Notulen gemeenteraad 13 juli 2021 (G21-001778)

15

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

U heeft toen ook de vraag gesteld of dit leeft bij andere dossiers en hoe we dat dat hebben geborgd. Dat is voor mij het moment dat wij er dus echt actief mee aan de gang zijn gegaan. De heer Keizer: Voorzitter. Als laatste keer ter interruptie. Ik zie net op sociale media dat de LPF-fractie aangeeft dat het vorige college het gewoon in een la pleurde en dit college het in 2019 al oppakte. Dat klopt dus niet, naar aanleiding ook van de bevestiging zojuist van de wethouder. Dat is pas gebeurd naar aanleiding van het afvaldossier. Wethouder Van der Stee: U vraagt wanneer ik er actief mee werd. De directie was er dus in 201 9 echt actief mee. De heer Keizer: Ja, maar dat is geen college. U bent lid van het college. Dus dan is dat helder, dank u wel. De heer Hofland: Voorzitter. Een interruptie op hetgeen de wethouder zegt. De wethouder gaf aan dat er focus op het risicomanagement is gekomen door het afvaldossier. Had het college de conclusies al eerder zelf getrokken dan het RKC-rapport? Wat is de volgorde? De wethouder geeft aan dat de focus erop is gekomen. Dus ga ik er van uit dat hij naar dat risicomanagementbeleid is gaan kijken. Wanneer is hij zelf tot de conclusie gekomen dat het risicomanagementbeleid niet op orde is? De voorzitter: Alvorens de wethouder tot beantwoording overgaat is het denk ik goed om even op te merken dat hier een raadsdebat gevoerd wordt.

Als er door politieke partijen gemeend wordt een bijdrage te leveren aan een raadsdebat, dan is dit de plek. Dan wil ik de raadsfracties vragen om enigszins terughoudendheid te betrachten op social media. Want dat is niet de plek waar het raadsdebat gevoerd wordt. Het raadsdebat wordt hier in deze zaal gevoerd. Wethouder. Vervolgt u met uw beantwoording. Wethouder Van der Stee: Wij zijn met twee dingen bezig geweest. Uw raad was bezig met het RKC-onderzoek. Wij zijn op een gegeven moment bezig geweest met Frank Verkaik die hier de presentatie heeft gedaan. Daar werd bij mij ook duidelijk dat een aantal dingen niet geïmplementeerd is, niet goed uitgevoerd is en niet goed geborgd is. Toen het rapport van de Rekenkamer was het heel erg duidelijk dat het helemaal breed niet geïmplementeerd was. Het is bij Beleid op een gegeven moment niet opgepakt in de overdracht. Waar het precies is misgegaan heb ik niet scherp en kan ik niet zeggen. Ik kan wel een datum gaan gokken, maar voor mij en het college is het afvaldossier de grote omslag geweest. We hebben dingen onderzocht en mede op verzoek van uw raad in kaart gebracht. Een deel heeft de RKC dus in kaart gebracht.

De heer Hofland: Misschien sla ik het een klein beetje te plat en trek ik de conclusie dat de wethouder er zelf niet achter is gekomen dat de implementatie niet goed was verlopen en dat dat door de conclusies van het RKC-rapport pas helder werd. Hoe gaat de wethouder dan er in de toekomst of bij andere vormen beleid achterkomen dat de implementatie wel succesvol is geweest? Hoe komen we daar dan achter? Voor ons zit de crux in het hele dossier dat de wethouder zich aan de wet moet houden. Maar als je niet weet welke wetten er zijn kun je ook je rol van wethouder niet spelen. Wethouder Van der Stee: Toen u daarnet al de vraag aan mij in de eerste ronde stelde, namelijk of er nog een ander terrein is waarbij het beleid niet is uitgevoerd, noopte dat mij wel om een check te laten doen of dat inderdaad zo is. Ik kan ze niet benoemen waar het beleid niet is uitgevoerd. Ook c ollega's hebben daarin een bepaalde verantwoordelijkheid. Laat ik het heel simpel zeggen, maar niet om het af te schuiven. Als we het hebben over cultuurbeleid ben ik niet degene die gelijk erbovenop zit om te kijken of dat wordt uitgevoerd.

16

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

Maar ik verwacht dat mijn collega daarin ook zijn verantwoordelijkheid pakt. Een aantal dingen in de vraag is breder en kan ik nu niet beantwoorden. Bij mijn weten is er niet ergens anders een beleidskader dat nog niet is uitgevoerd. Ik kijk even met een schuin oog naar de gemeentesecretaris. De heer De Gier: Voorzitter. Bij interruptie. De wethouder zegt dat hem niet bekend is dat andere beleidskaders niet wordt uitgevoerd. Volgens mij heeft de raad het er de afgelopen keren over gehad dat het integriteitsbeleid en het geheimhoudingsbeleid niet worden uitgevoerd. Dus hier heeft u er alvast twee die op dit moment blijkbaar niet geïmplementeerd zijn. Volgens mij zijn er nog wel meer. De voorzitter: Ik stel voor dat de wethouder daar niet op antwoordt, want dat zijn onderwerpen die vallen onder de portefeuille van de burgemeester. De heer De Gier: Maar de wethouder had het in algemene zin over dat er geen andere beleidskaders waren die niet worden uitgevoerd. Wethouder Van der Stee: Nou ja, ik zei vooral dat ik het niet wist. Die slag om de arm houd ik nog even. Voorzitter. Ik blijf maar even herhalen dat we de aanbevelingen dus overnemen. Ik ga graag met u het gesprek even aan. Een aantal vragen heb ik al beantwoord. Het is niet mijn bedoeling geweest om zaken verder te bagatelliseren.

De heer Van Harmelen stelde de vraag hoe het met de onderzochte casussen zit en wat de reactie van het college daarop is. Daarbij heb ik vooral gekeken wat wij in 2016 hebben vastgesteld. Toen ging het vooral over de strategische risico's. Dat staat ook in het rapport bij die thema's, die door Concerncontrol zijn gedaan, met die strategische doelen. Daarop zijn de onderzoekers niet ingegaan, omdat de implementatie van het risicobeleid nog niet was uitgevoerd. Dus dat kon ook niet. De andere risico's hebben we wel in kaart. Die heeft de raad vorige week weer vastgesteld met het risicoregister. Daarvoor beklemmen we als gemeente f 28.000.000,00 in onze reserve, voor de risico's die we op allerlei terreinen lopen. Dat is wat ik in feite bedoeld e, dus niet om te bagatelliseren. We hebben een risicoregister, dat elk jaar wordt geactualiseerd. Dat is vooral financieel gericht en wordt elk jaar opnieuw vastgesteld. Daar wordt een stuk beklemd van het vermogen. Dat is f 28.000.000,00. En ik bedoelde dat we dat wel degelijk doen. Dat was ook de conclusie in het accountantsrapport, dat dat voldoende was. Dat was het antwoord op de vraag van de heer Van Harmelen. De heer De Gier: Voorzitter. Het is waar wat de wethouder zegt als het gaat over financiële risico's. Daar gaat de accountant ook over.

Het beleidskader gaat natuurlijk eigenlijk niet over financiële risico's, maar over alle risico's die imagoschade of schade aan stra tegische doelen kunnen aanbrengen. Dan gaat het over juridische, maatschappelijke en ruimtelijke risico's. Ik kan het hele rijtje opnoemen. Het gevolg daarvan kan een financieel risico zijn. Eigenlijk zou het dus over die andere risico's moeten gaan. Wethouder Van der Stee: Dat ben ik helemaal met u eens, mijnheer De Gier. En sommige dingen zijn dan ook moeilijk te beschrijven. Als je kijkt naar het verhaal waarover de eerste vraag uit het vragenhalfuurtje ging, is het best wel lastig om dat in het risicomanagement netjes te kwantificeren, zowel op tekst, inhoud als financiën. Dus dat is nog wel een opgave. Ik denk dat het goed is om daarover met elkaar in september het gesprek aan te gaan, zodat wat wij als organisatie gaan doen ook aansluit bij uw verwachtingen. Voorzitter. Er is ook gevraagd wie verantwoordelijk is voor de implementatie van het risicomanagementbeleid. Daar is deze wethouder verantwoordelijk voor. Voor het uitvoeren

17

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

van het risicomanagement is natuurlijk de eigen wethouder, de vakwethouder of de portefeuillehouder zelf ook verantwoordelijk. De heer Hofland: Voorzitter. Eigenlijk was mijn vraag sec of wij als gemeente Westland implementatiebeleid binnen onze gemeente hebben. Hoe implementeren we nou eigenlijk zaken? U geeft aan dat we een check gaan doen op hoe het zit op andere beleidsterreinen. Hebben wij überhaupt implementatiebeleid of kijken we een beetje hoe het loopt? Wethouder Van der Stee: Dan kijk ik even naar mijn eigen dossiers. Er wordt op een gegeven iets vastgesteld door de raad. Daarmee gaat de organisatie op een gegeven moment aan de slag. Dat leidt uiteindelijk tot beleidsregels of een beleidsstuk dat door het college vastgesteld wordt. En dat wordt op een gegeven moment uitgevoerd. Denk daarbij ook aan de woonvisie, waar u kaders aangeeft, waar wij ook geen beleid op maken en een uitvoeringsprogramma op maken. De heer Hofland: Ik concludeer dus niet dat wij een stappenplan hebben. We kijken eigenlijk per visie, beleidskader of raadsvoorstel hoe het geïmplementeerd wordt. Wethouder Van der Stee: Voorzitter. De kaders kunnen zodanig verschillend van inhoud en omvang zijn dat er geen standaard format of standaard stappenplan is. Dat wordt dus per keer opnieuw bekeken. Ik heb denk ik de meeste vragen daarmee beantwoord.

Ik nodig de raad in ieder geval uit om mee te denken over het plan van aanpak. En ook nog eens keer terug te kijken naar wat we eigenlijk in 2016 hebben vastgesteld en of dat ook aanscherping nodig heeft. Zodat we in ieder geval de risico's goed in beeld kunnen brengen op meerdere terreinen, maar vooral op het strategische en wat we dan van elkaar verwachten. De voorzitter: Dank u wel. Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer Spaans: Voorzitter. Deze ronde neem ik proactief een voorschotje op september. Zo'n overleg is natuurlij k uitstekend en daar werken we graag aan mee. Breder dan alleen financieel, ook daarin vinden we ons. Er zit alleen een groot risico in. Althans, dat risico kan erin zitten. Namelijk hoe we met elkaar gaan vaststellen op welke manier we majeure onderwerpen al dan niet toegankelijk laten zijn tot het risicomanagement. Want die majeure onderwerpen zijn natuurlijk gewoon politiek. En die kunnen heel platte politiek worden. Dat hoeft natuurlijk niet, maar dat kan wel. Vandaar mijn opmerking dat het denk ik voor de hele raad van belang is dat dat op een transparante en bijna apolitieke manier gaat gebeuren. Ik daag d e wethouder uit om met zo'n voorstel of in ieder geval zo'n agendaplanning te komen.

Als dat niet gebeurt voorzie ik dat we al heel snel in een discussie terecht komen, die heel weinig meer met risicomanagement te maken heeft, maar gewoon platte politiek. De heer Duijsens: Ik vraag me af of dit allemaal wel goed komt. Implementeren is natuurlijk prima, maar zo 'n onderzoek loopt natuurlijk op een bepaalde wijze. Zijn er kaders? Ja, uit 2016 en die zijn niet in acht genomen. Het Beleidskader risicomanagement is een van de belangrijkere dingen, waarin geconstateerd wordt dat je kunt regelen wat je wilt, maar het belangrijkste is of het college en raad, met name de raad, over de volledige en juiste informatie beschikken en inzicht hebben in de mate waarin de gemeente zich kan veroorloven de risico's te lopen en ook de risico's loopt. Dat is een kwestie van dat je kunt implementeren van hier tot Tokio, maar als je dat niet wilt.... In eerste instantie hebben we ook gezegd dat het aan komt op een sterk college dat hiervoor oog heeft en de raad in beeld en in positie wil brengen, wat belangrijk is. Los van het beleidskader, geen water in de zee wast weg dat dit college en misschien ook het vorige college los van het beleidskader b lijkbaar de deur wagenwijd had openstaan voor risico's lopen. Vandaar ook dat het

18

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

afvaldossier dat fout gaat. De wethouder moest erkennen niet in control te zijn, er wat is fout gegaan en het allemaal niet op tijd is gezien. Concreet punt is dat dat anders moet. Dat wil ik het college echt meegeven. Dat heeft niks met dagen, weken en maanden implementeren te maken, maar die grondhouding moet veranderen. Dat is nog niet helemaal goed geland bij het college en misschien ook wel de raad. We moeten nog veel meer vragen en veel meer verlangen van het college dan we nu doen. Sommigen denken: God behoede ons dat dat nog meer moet. Maar dat is schijnbaar nodig om alles goed in de gaten te houden. Je hebt misschien wel honderd deelgebieden waar dat op zou moeten gebeuren. Niet op alle gebieden, maar wel op een groot aantal gebieden. Dan is toch de opdracht bij het college om ons die informatie te geven om dat goed te kunnen beoordelen. En zolang dat nog niet gebeurt, en die informatieverstrekking is in mijn ogen op diverse punten nog niet in orde, dan zullen we hier altijd nog steeds een probleem over hebben. We implementeren in september en we kunnen risicoregisters maken, maar als de geest niet in de fles zit, zal die uiteindelijk eruit moeten en dan zullen we wellicht tot zulk soort zaken kunnen komen. De heer Hofland: Voorzitter. Ik wil in mijn tweede termijn met een motie komen, die denk ik eigenlijk redelijk in lijn is met iets wat de wethouder zei.

Wij willen de implementatie van ons beleid onder de loep leggen. Ik denk dat het verstandig is om straks even te schorsen, zodat de motie kan worden verspreid en mensen die tot zich kunnen nemen. Dat is het onderwerp waar het wat mij betreft over gaat. De wethouder kan zijn werk doen, maar je moet wel weten welk werk je moet doen. En daarvoor moet beleid geïmplementeerd worden. En als we vanavond niet kunnen zeggen of beleid al dan niet goed geïmplementeerd is, dan moeten we dat onderzoeken, want anders zitten we hier voor Peppi en Kokki in de raadzaal. Dan weten we niet waarvoor we het doen, dus dat moet goed verankerd zijn. Mijn motie, die mede wordt ingediend door de PvdA en GroenLinks, zal ik delen. En ik wil graag straks even schorsing. Motie 'Onderzoek implementatie van beleid' “ De gemeenteraad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 13 juli 2021; constaterende dat 1. de Rekenkamercommissie (RKC) op verzoek van de gemeenteraad het risicomanagement heeft laten onderzoeken; 2. uit het RKC-rapport blijkt dat de opzet van het risicomanagementbeleid toereikend is; overwegende dat: 1. uit het RKC-rapport blijkt dat de implementatie van het beleidskader risicomanagementbeleid binnen de gemeente zeer beperkt heeft plaatsgevonden; 2. er geen structureel systeem is binnen de gemeente voor het implementeren van beleidskaders; 3.

als gevolg van de beperkte implementatie van het beleidskader zowel het college als de raad niet in control waren bij de financiën van het afvalbeleid; verzoekt de Rekenkamercommissie om: 1 . in samenwerking met de gemeenteraad onderzoek te doen naar de implementatie van andere beleidskaders binnen de gemeente en daarbij concreet aan te geven: a. in hoeverre de opzet van deze beleidskaders toereikend is; b. in hoeverre de verschillende soorten beleid (verordeningen en beleidskaders) geïmplementeerd zijn in de organisatie; c. in hoeverre de uitvoering van beleid teveel persoonsafhankelijk is; 2. ' de bevindingen van dit onderzoek eind 2021te delen met het college en de gemeenteraad; en gaat over tot de orde van de dag. (Motie 5.1 van D66, GroenLinks en de PvdA)

19

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer De Gier: Voorzitter. In eerste termijn heb ik denk ik tien vragen gesteld. In algemene zin heb ik er misschien twee beantwoord gekregen. Maar die andere acht horen misschien bij de inhoudelijke uitwerking die nog gedaan moet worden. Ook ik ben voor het voeren van dat soort discussies in de openbaarheid. Ook ik voel ervoor om dat in een commissievergadering te doen in plaats van in een raadsoverleg financiën of in een informatieuitwisselingsavond, omdat het over veel bredere risico's gaat dan het financiële risico. Wat mij eigenlijk toch wel bijblijft uit de eerste termijn is dat er een college zit dat vastgesteld beleid niet heeft uitgevoerd. Daarvoor kunnen allerlei organisatorische of overdrachtsredenen zijn. In feite maakt dat binnen de politiek en de voorgaande verantwoordelijkheid tussen wethouders niet uit. Maar als een wethouder over het afvaldossier al niet struikelt zal een wethouder over het niet invoeren van beleid ook niet struikelen. Een motie van wantrouwen heeft daarin geen zin. Maar voor mij is het wel van die zwaarte. De heer Zuyderwijk: De VVD dankt de wethouder voor zijn antwoord en begrijpt dat het ondoenlijk is om voor ieder raadsvoorstel een paragraaf, zoals in het amendement is beschreven, toe te passen. Maar wij willen wegblijven bij containerbegrippen, zoals majeure kwesties. Dat is een ongrijpbaar begrip.

De VVD wil samen met deze raad de fictieve grens bepalen. Ik begrijp van de wethouder dat we dit in een EFO-achtige omgeving in het najaar gaan doen. Mijn voorkeur heeft inderdaad een EFO-achtige commissie. Ik zou het college willen voorstellen dat het de komende periode twee raadsvoorstellen uitwerkt met een risicotabel, zodat we een beeld krijgen hoe dat eruit ziet voordat we het gaan uitvoeren in die EFO-achtige werkomgeving. Dan hebben we een beeld, een soort basis waar we met elkaar de plussen en minnen kunnen zetten. In een schriftelijke beantwoording aan de VVD heeft u ons aangegeven om na een pilot van een half jaar in het voorjaar van 2022 deze nieuwe raadsvoorstellen met risicotabel te evalueren met de raad. Dit betekent dat de eerste raad svoorstellen met zo'n risicotabel er in oktober zouden moeten zijn. Dit zien wij ook graag als uitgangspunt. Kunt u dit toezeggen? De voorzitter: Dat was de tweede termijn van de raad. Dan geef ik de wethouder het woord in tweede termijn. De heer Hofland: Voorzitter. Is het raadzaam om nu even te schorsen, want dan kan de wethouder ook de ingediende motie zien en daarop kan hij dan reageren? De voorzitter: Dat zou kunnen, maar ik heb de motie nog niet gezien. Dus ik stel voor dat de wethouder al begint met zijn beantwoording. De heer Hofland: Ik kan alvast meegeven dat die uitermate sympathiek is.

De voorzitter: Dat geeft gerede hoop op de afloop. Wethouder. Gaat u alvast met de beantwoording aan de gang. Wethouder Van der Stee: De heer Spaans: proactief, breder dan financieel. Ik gaf al aan: laten we met elkaar daarover praten. Ik heb een beetje aan proberen te geven dat u nu een beleidskader heeft vastgesteld waarbij er toch vragen zijn over wat er wel en niet onder valt en wat de verwachtingen zijn. Laten we die bijeenkomst doen en het kan dan zijn dat de uitkomst leidt tot aanpassing van het kader of afspraken die de raad kan vaststellen. Het plan van aanpak/de uitvoering ligt weliswaar bij het college, maar het is wel goed dat die op elkaar aansluiten. Dus ik ga graag met u het gesprek aan. We willen het hartstikke transparant doen. De vraag is ook hoe transp arant we bepaalde risico's vermelden. Want bepaalde risico's zijn misschien wel onder geheimhouding, omdat we hier niet alles in de

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

openbaarheid op tafel kunnen leggen. Dus ik neem uw opmerking graag mee, maar kom er dan graag in die bijeenkomst op terug. De heer De Gier geeft aan het liever in de openbaarheid van een commissievergadering te doen. Ik zou het jammer vinden dat het onderwerp een klein puntje in een volle commissievergadering te doen. Nu ken ik de commissieagenda van september nog niet en de voorzitter kent die ook nog niet. Ik pleit er wel voor om daar in ieder geval goed de tijd voor te nemen, wat misschien in een gewone commissievergadering niet gaat lukken. Maar misschien moeten we dan naar een andere datum kijken en dan kan het nog steeds de datum zijn waarop normaal het raadsoverleg financiën plaatsvindt. Dan kunnen we eerst een uur het raadsoverleg financiën houden en het daarna eventueel een tot twee uur over dit onderwerp hebben. De heer Duijsens geeft aan dat de juiste informatie belangrijk is. Daarom gaat het mij ook. Dat is gelijk de reden waarom ik uw amendement ontraad. U vraagt eigenlijk al bij de begroting c.q. in september daar al mee te komen. We hebben een implementatietermijn van ongeveer zes maanden. U geeft zelf aan welke onderdelen er allemaal beschreven moeten worden conform het beleidskader, die vijftien punten, dan gaan we dat voor deze begroting niet redden om dat deze begroting al aan te leveren.

Dat betekent dat het in september al klaar moet zijn en moet het in deze zomer al gebeuren. Met het lijstje dat Concerncontrol heeft gemaakt redden wij het gewoon niet, ook al zou ik het willen. De heer Zuyderwijk heeft gevraagd om het al twee keer bij een voorstel al te doen. Ik heb Juva al genoemd, daarmee zijn we al bezig. Dus Juva zal ik samen met mijn collega voorbereiden. En ik moet nog even kijken welke een tweede kan zijn. Flora is al te snel en dat redden we niet in september. Ik zal kijken of we een tweede voorstel hebben. Ik zie mijn collega al glimlachen, dus misschien komt er iets uit de sociale hoek. We nemen het in ieder geval op die manier graag mee. Ook voor de positie van de raad. Het moet anders, de grondhouding. Ik daag de heer Duijsens dus uit om constructief mee te werken, zoals ik dat van hem gewend ben, in september. Zodat de afspraken die we maken met het plan van aanpak, welke informatie heeft de raad nodig om goed de controlerende taak te kunnen doen, met elkaar vast te stellen. De motie heb ik inmiddels voor me, maar nog niet gelezen. Daar ga ik zo meteen rustig naar kijken. De vragen van de heer De Gier neem ik mee bij de bespreking. De Rekenkamer zou iets moeten onderzoeken. U bent volgens mij de opdrachtgever van de Rekenkamer. Ik heb dit ook nog niet besproken.

Ik kijk even naar de voorzitter of de raadsvergadering twee minuten kan worden geschorst teneinde een reactie van het college te kunnen geven. De voorzitter: Het is een verzoek aan de Rekenkamercommissie. En de Rekenkamercommissie is een instrument van de raad. De heer Hofland: Voorzitter. Volgens mij gaan we als raad hierover. Mijn verzoek tot schorsing was bedoeld om mijn collega's de tijd te geven om de motie tot zich te nemen en wellicht even te overleggen. Volgens mij gaan we er zelf over. Het verzoek om de implementatie van andere beleidskaders nader te onderzoeken misstaat volgens mij niet. De voorzitter: Op verzoek van de heer Hofland wordt de vergadering geschorst tot 20.45 uur. Schorsing (20.35 - 20.45 uur). De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De schorsing was bedoeld om de motie te kunnen lezen. De heer Hofland wil nog een reactie geven.

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Hofland: Dank. Nog een kleine toelichting op de motie. De voorliggende motie wil ik graag indienen. De nuance daarbij is dat de beleidskaders een heel breed onderwerp zijn. Gezamenlijk met de raad, de organisatie en de RKC wil ik bekijken hoe we dit gaan kaderen. Want beleidskaders zijn heel erg breed en groot. In feite is dit de essentie van wat we hier doen in dit glazen huis. Dit is de essentie van waaraan we elke week vele uren besteden: het controleren, het opstellen van beleid, het regelen van zaken. Dat is de essentie van wat hier gebeurt en waarvoor de hamer van de voorzitter hier klinkt. En als we dat niet goed geregeld hebben zitten we hier als Peppi en Kokki. Dus ik wil deze motie graag in stemming brengen met de nuancering ik net gaf. Ik wil graag met elkaar in gesprek over welke beleidskaders we het dan gaan hebben en op welke wijze we dit onderzoek op een goede manier vormgeven. De voorzitter: Maar even voor de helderheid. U vraagt de Rekenkamer en wilt met elkaar in gesprek. Het is mij niet helder hoe ik dat in de besluitvorming moet zien. De heer Hofland: Voorzitter. Volgens mij staat het er ook best wel letterlijk: in samenwerking met de gemeenteraad onderzoek te doen naar de implementatie. Die samenwerking staat letterlijk in de motie. Maar ik breng dat nogmaals extra onder de aandacht.

De voorzitter: Mag ik hem dan zo uitleggen dat u bedoelt dat alvorens de Rekenkamercommissie met een onderzoek begint er eerst een overleg is met de gemeenteraad over een eventueel onderzoek en de kaders voor een dergelijk onderzoek? De heer Hofland: Voorzitter. Ik denk dat je hem in die geest moet lezen. Volgens mij hebben we dat al eerder gedaan. Sterker nog, ik denk dat dat de motie is die ten grondslag ligt aan wat we vanavond hier aan het doen zijn. Die is ook zo gemaakt, uitgevoerd etc. De voorzitter: Dan ligt in de handelingen vast hoe de geest van de motie gelezen moet worden. De heer Duijsens: Natuurlijk, je kunt niet genoeg onderzoeken in het leven. Er staat me nog altijd bij dat we met de raad voor het eerst spraken over het onderwerp van vanavond. Volgens mij was ik degene die zei hoe het zit met het Beleidskader 2016. Niet dat ik dat uit mijn hoofd wist. Nee, dat is een kwestie van op het internet kijken op ' beleidskader ’ en ' risicomanagement ’. Ik vind dat we eerst even ons huiswerk goed moeten doen. Die beleidskaders kunnen we allemaal vinden. Dat is gewoon een kwestie van intoetsen en je krijgt alle verordeningen, beleidskaders en alles wat we ooit als gemeenteraad hebben aangenomen vanaf 2004. Dat is best wel veel, maar dat is dan zo.

Als we dan allerlei ontdekkingen doen, De Gier noemde dan twee ontdekkingen eerder op de avond, dan kun je alsnog kijken of dat onderzocht moet worden. Ik deins wat terug dat we ambtenaren en onszelf belasten met onderzoeken. Terwijl het veel simpeler is: maak zelf die inventarisatie in de zomervakantie. En zeg dat we zoveel van die dingen ooit hebben aangenomen en wat daarvan is terecht gekomen. Dan kun je concreet iets doen. Maar dit is natuurlijk een doos van Pandora, om hier de RKC te benaderen. De voorzitter: Ik beschouw dat als een stemverklaring over deze motie, omdat we al in twee termijnen hebben beraadslaagd. De heer Zuyderwijk: Voorzitter. We willen D66 bedanken voor de motie en begrijpen ook de achtergrond daarvan. Voor de VVD gaat het eigenlijk veel te ver en zadelen we mensen qua tijd met heel veel op en dergelijke. Ik snap de vraag wel en vraag de heer Hofland de motie aan te houden en mee te nemen als we een volgende keer in overleg gaan over een RKConderzoek. Dit kan dan wellicht een onderwerp zijn. Dit is mijn stemverklaring en wij zullen tegen de motie stemmen.

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De voorzitter: Anderen willen geen stemverklaringen afleggen over de amendementen en de motie. Dan kom ik tot een stemming over de amendementen, de motie en het voorstel. De heer Zuyderwijk: Ik leg over het voorstel in het kader van risicomanagement en ons amendement een stemverklaring af en verwacht een klein antwoord van de wethouder. Hij kan gewoon ja zeggen en dan is het goed. Het is een stemverklaring met een aantal vragen richting de wethouder. Het is meer hoe ik het ervaren heb. Ik vat het samen, zodat ik helder heb wat ik heb gehoord. De voorzitter: De beraadslagingen zijn gesloten. U kunt een stemverklaring afleggen. De heer Zuyderwijk: Ik vat samen wat wij vanavond van het college en de wethouder hebben gehoord. Twee opgewerkte raadsvoorstellen met daarin een risicotabel, zoals in het amendement is opgenomen, in september/oktober. De raadsvoorstellen zijn vrij aan het college om te kiezen. Gezamenlijk met de raad in een werkgroep een kader te stellen bij welke voorstellen we dit gaan toepassen. Dat is hetgeen wat ik hier ook in de raad heb gehoord. Er een halfjaar mee aan de slag te gaan en te evalueren in het voorjaar, het liefst voor maart is dan mijn voorkeur. En wat de heer Spaans aangaf, dat we door de griffie ondersteund worden om terugkoppeling te krijgen rond de rapporta ge op de risico's als het voorstel is uitgevoerd.

Met deze toezeggingen, als ik het goed gehoord heb, willen wij het amendement niet in stemming laten brengen, maar op de agenda zetten bij het overleg over het risicomanagement in die werkgroep. Als de wethouder en het college dit kunnen toezeggen dienen wij het amendement dus niet in, leggen we dat neer bij de volgende agenda en kunnen wij akkoord gaan met het voorstel. Wethouder Van der Stee: Voorzitter. Twee opgewerkte voorstellen in september gaat lukken. Gezamenlijk met de raad gaat ook lukken. Met de werkgroep het kader bij stellen bij welke voorstellen we het gaan toepassen. Een half jaar hiermee aan de slag gaan zal ook lukken. Te evalueren voor het voorjaar, het liefst voor maart, dan hoop ik dat u daarmee rekening wilt houden met de raadsvergaderingen. Want het is altijd in het voorjaar een beetje lastig rondom die verkiezingen. Als het agendatechnisch past bij de griffie wil ik me daarvoor inzetten. Met dit procesantwoord kan ik leven, voorzitter. De voorzitter: Ik kan me dat voorstellen, omdat u zelf antwoord geeft. De heer Zuyderwijk: Wij zien dat als een toezegging. De voorzitter: Dan begrijp ik dat het amendement van tafel is. De heer Zuyderwijk: Voor de beraadslaging en de stemming wel, maar het gaat mee naar de agenda van de werkgroep. De voorzitter: Dat begrijp ik ook.

Ik breng als eerste in stemming het amendement van Westland Verstandig en GBW over het rapport van de Rekenkamercommissie. Wie is voor dit amendement? Westland Verstandig, de PvdA, D66 en GBW. Tegen zijn de fracties van GroenLinks, de VVD, de ChristenUnie-SGP, de LPF en het CDA. Daarmee is het amendement verworpen. Dan de motie van D66. Voor zijn de fracties van D66, GroenLinks, PvdA en GBW. Tegen de motie zijn de fracties van Westland Verstandig, de VVD, de ChristenUnie-SGP, de LPF en het CDA. De motie is daarmee verworpen. Dan kom ik bij het voorstel. Voor is de unanieme raad, waarmee het voorstel is aangenomen.

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

6.

VERZOEK VAN DE FRACTIE GBW OM AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN: MOTIE GBW-WV-LPF INZAKE ACTIEF (HANDHAVEND) OPTREDEN TEGEN OVERLAST BIJ LUNA EVENTS IN HONSELERSDIJK (TER BEHANDELING EN BESLUITVORMING HEDENAVOND)

Motie 'Actief (handhavend) optreden tegen overlast Luna Events' “ De raad van gemeente Westland, in vergadering bijeen op dinsdag 13 juli 2021 ; gehoord de beraadslagingen: neemt in overweging dat d de afgelopen jaren is bij herhaling aandacht gevraagd voor de overlast door straatracen en andere activiteiten nabij en vanuit Luna Events (Dijkweg, Honselersdijk); d gesprekken tussen buurtbewoners en gemeente weliswaar hebben plaatsgevonden, maar deze gesprekken hebben echter (nog) niet geleid tot een definitieve oplossing; d integendeel zelfs, direct na het afzwakken van de coronamaatregelen is de overlast weer in alle hevigheid toegenomen; d raceauto's worden voor aanvang van de festiviteiten bij Luna Events per trailer aangeleverd; d de fractie van GBW heeft inmiddels tientallen filmpjes en foto's in bezit waarop te zien is hoe de verkeersveiligheid in gevaar wordt gebracht, en te horen is dat de geluidsoverlast buitenproportioneel is; d niet alleen is er gevaar door het racen van de gasten van Luna Events, maar ook het gebruik en het dealen van lachgas ( op de openbare weg ) neemt inmiddels extreme vormen aan; d de feestgangers bij Luna Events voornamelijk afkomstig zijn van buiten het Westland, voor Marokkaanse, Turkse, Afghaanse, Hindoestaanse en Nederlandse bruiloften, besnijdenisfeesten, hennafeesten of jubilea; en voorts: d dat de bezoekers van Luna Events door hun

gedrag de leefomgeving en woongenot van onze eigen inwoners verzieken; d dat de tijd van praten voorbij is; overwegende dat: d het samenscholingsverbod wellicht een grondslag geeft aan de politie om handhavend te kunnen optreden; verzoekt de burgmeester d op basis van artikel 2.1 van de APV, lid 1,2 en 3 actief te handhaven op samenscholing rondom de exploitatie van Luna Events; d alle creatieve mogelijkheden aan te wenden om de overlast en de gevaarzetting te laten stoppen; d samen met het bestuur van Flora Holland te bekijken welke mogelijke acties ondernomen kunnen worden teneinde de overlast en gevaarzetting te voorkomen; en gaat over tot de orde van de dag (Motie van GemeenteBelang Westland, Westland Verstandig en de LPF Westland) De heer Keizer: Mijnheer de voorzitter. Een vervolg op onze vragen van vorige week. In het vragenhalfuur heeft u toegezegd in gesprek te gaan met de exploitant. Bewoners zijn er niet gerust op. Niet dat u niet in gesprek gaat, maar dat het allemaal te lang gaat duren. Deze overlast moet echt een halt toegeroepen worden. Vandaar dat wij een motie indienen, die u oproept te handhaven op samenscholing. Ik denk dat de rest bekend is. LPF en Westland Verstandig dienen de motie mede in.

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De heer Van Koppen: Voorzitter. Een aantal maanden geleden hebben wij ooit een motie ingediend over trouwstoeten. Toen werd gezegd dat dat niet zo'n groot issue was. Toen hebben we die motie van de agenda gehaald. Omdat de problematiek nog steeds speelt willen we deze motie mede ondertekenen. De heer Duijsens: Voorzitter. Een beetje dezelfde overwegingen. Ik heb met wat mensen in de buurt gesproken en heb begrepen dat er best wat actie ondernomen wordt, maar niet zodanig dat dit soort ongerief en wangedrag voorkomen wordt. Vandaar de motie. Er is aan gewerkt, dat geloof ik best wel. En ik geloof ook best wel dat het brutale jongetjes en meisjes zijn, die dat soort dingen doen. Door de teugels aan te trekken en ook richting de exploitant het nodige te doen, dat zou best wel een correcte maatregel zijn. In ieder geval moet de buurt worden ontlast van dit gebeuren op zaterdagavonden en andere dagen. Mevrouw Vermeer-de Smit: Voorzitter. Wij hebben een beetje navraag in de buurt gedaan. Als je beelden ziet en als je mensen spreekt, snap ik dat het ontoelaatbaar is. Aan de andere kant zijn er ook best veel mensen in de buurt die het wel vinden meevallen. Dus ik zou graag van de burgemeester willen weten wat zijn mening over deze motie is. Want ook wij horen dat de politie echt aandacht besteedt, maar kan de burgemeester ook iets? Dat is natuurlijk wel een beetje de vraag.

De voorzitter: Dank u wel. Als het over deze motie gaat zijn we al in 2019/2020 met de buurt begonnen om gesprekken te voeren over de overlast die de buurt ervaart van evenementen die georganiseerd worden bij Luna Events. Er zijn stappen gezet, er zijn afspraken gemaakt. Het gaat over stank- en geluidsoverlast en activiteiten, zoals auto's die over de openbare weg rijden. Naar onze indruk zijn er stappen gezet, die ook geleid hebben tot afname van de overlast. Het is natuurlijk wel zo dat we bijna anderhalf jaar daar geen evenementen meer hebben gehad vanwege corona. Het is ook wel zo dat er de afgelopen tijd wat is waargenomen. Ik heb hier vorige week gezegd dat er geen meldingen bij de politie zijn binnengekomen. Ik heb nog eens even expliciet nagevraagd naar aanleiding van geluiden die ik van de raad heb ontvangen. Ik heb nog eens even intern en bij de politie nagevraagd hoe het nu precies zit en wat er wel en niet is meegekregen. Er is dan toch wel enige nuancering op mijn eerdere mededelingen te maken. Zo is er bijvoorbeeld op 19 juni een melding gemaakt. Dat zijn meldingen van geluidsoverlast. Die zouden afkomstig zijn van bezoekers van Luna Events. Het zou voornamelijk om raceauto's te gaan. De politie is direct ter plaatse geweest. Dat bleek niet van Luna te zijn, maar van andere zaken, want Luna was op dat moment niet open, is mijn informatie.

Op 25 juni is er een melding gedaan, van Royal FloraHolland. Ook van overlast van racevoertuigen. Wederom in de omgeving van Luna Events. Luna Events kon toen vanwege corona geen activiteiten ontplooien. Ook daar zijn wel camerabeelden vastgelegd door Royal FloraHolland. De politie heeft dat genoteerd en is niet op locatie geweest, omdat die melding achteraf kwam. Op 26 juni is de lockdown versoepeld. Op 2 juli zijn er vier meldingen bij de politie binnengekomen. Dat is wel een nuancering op mijn eerdere verhaal. Dus excuus dat ik dat vorige week toch iets anders heb laten doorklinken. Dat zijn meldingen variërend van verkeersoverlast en gebruik van lachgas. Daar is op dat moment niet op geacteerd door de politie, is mijn informatie. Op 9 juli was de politie vooraf op de hoogte dat er aldaar een bruiloft zou plaatsvinden. En ook daar is de politie proactief ter plaatse geweest om te kijken wat daar aan de hand was. En daar is op dat moment geen overlast geconstateerd. Dus het is een wat divers beeld, maar dat laat onverlet dat er sprake is van overlastgevende situaties die niet gewenst zijn. Het is wat mij betreft goed om zaken die toen zijn afgesproken met Luna Events nog eens met de uitbater aan te scherpen. We zullen daarover zeker met Luna Events om de tafel gegaan. Bij mijn weten is al een gesprek gepland. We zullen ook met

25

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

FloraHolland het gesprek aangaan om te kijken of we met het terrein daar wat kunnen doen, met name in de uren dat er activiteiten bij Luna Events kunnen plaatsvinden. En ik ben zeker van plan om te kijken hoe we daar de overlast ter plekke zoveel mogelijk kunnen reduceren. Daar zal ik ook alle creativiteit bij aanwenden die mij gegeven is. Ik moet u wel meegeven dat als het om artikel 2.1 van de APV gaat, dan betreft het een samenscholingsverbod. Ik snap dat u dat hier neerlegt, maar dat APV-artikel kan ik niet hanteren in relatie tot een evenement, maar dat kan alleen bij een dreiging van verstoring van de openbare orde en veiligheid. Dan kan ik dat APV-artikel aangrijpen. De heer Keizer: Die dreiging is er toch? Wat mij betreft schrappen we 'Luna Events'. Maar het gebeurt wel op het Flora-terrein toen Luna nog dicht was. We willen de motie juist meegeven aan u als steuntje in de rug namens hopelijk de meerderheid van de raad. Als er een samenscholingsverbod afgekondigd moet worden, dan graag. Wij zien het wel degelijk als dreiging wat daar gebeurt. De voorzitter: Ik begrijp uw opvatting, maar daar heb ik wel wat meer voor nodig dan alleen maar één incident. Dan moet er dus sprake zijn van herhaalde incidenten. Dan zou je kunnen zeggen dat het een plek is waar door samenscholing een verstoring van de openbare orde en veiligheid optreedt.

Dat is wel even een paardenmiddel, dat ik daarvoor kan inzetten. Als dat nodig mocht zijn wil ik daarvoor niet schromen. Dus wat dat betreft wil ik mij niet verzetten tegen de motie, maar nuanceer ik die. Mevrouw Vermeer-de Smit: Ik wil graag een kleine stemverklaring afleggen. Als ik collega Keizer en de burgemeester hoor denk ik dat het toch wel goed is dat wij als raad ons hierover uitspreken. Wij zullen ook meegaan met de motie. Het maakt ons niet uit of het al dan niet Westlanders zijn of dat het om Luna Events gaat. Ik denk dat het goed is dat wij zeggen dat wij deze overlast in deze mate niet tolereren. De heer Spaans: Diezelfde afweging van de CDA-fractie hanteren wij ook. Ik zou dolgraag meegaan met deze motie. Overlast van Hindoestanen, Pakistanen, bomenknuffelaars of humanisten. Alleen staat het bij de overwegingen als laatste bullit. Als de indieners de laatste bullet weghalen kan ik helemaal met deze motie meegaan. Zolang die er bij staat vind ik dat voor een deel stigmatiserend, althans, zo kan het worden uitgelegd. Ik hoor graag of de indieners aan mijn verzoek willen voldoen. De heer Keizer: Voorzitter. Graag. Daaraan hebben we al voldaan. We hebben ook Nederlandse bruiloften. Dit is alleen een specialisatie die Luna opgeeft van activiteiten die daar gedaan worden. Hetzelfde voor jubilea. Die kunnen voor allerlei soorten bevolkingsgroepen zijn.

Maar het gaat over de massaliteit, ook de Nederlandse bruiloften die daar plaatsvinden. Vandaar dat ze allemaal genoemd zijn, zoals zij zichzelf presenteren op hun website. De heer Hofland: Voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van de heer Spaans, met name het deel over buiten Westland. Als dat laatste punt eruit gaat ga ik zeker mee. De heer Keizer: Voorzitter. Als ik daarmee iedereen een plezier kan doen laten we die laatste bullet vallen. Het gaat ons om het besluit dat we nemen en het signaal dat we daarmee willen afgeven. De heer Zuyderwijk: Dat is mooi als alles is geregeld. Wij hadden sowieso met deze motie meegegaan, omdat we overlast niet zo zien zitten. Met name om een signaal te geven aan andere potentiële overlastgevers. We willen u het een en ander meegeven om ermee aan de slag te gaan vanuit uw portefeuille.

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

De voorzitter: De motie is unaniem aangenomen. 7

VERZOEK VAN DE CDA-FRACTIE OM AAN DE AGENDA TOE TE VOEGEN: MOTIE CDA-D66-CHRISTENUNIE-SGP INZAKE COMPLIMENT ORGANISATIE EN GRIFFIE (TER BEHANDELING EN BESLUITVORMING HEDENAVOND)

Motie ' Complimenten aan de ambtelijke organisatie en de griffie ’ “ De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 13 juli 2021; constaterende dat: d de coronacrisis een enorme impact heeft gehad op de samenleving in het algemeen en ook zeker op de ambtelijke organisatie en griffie van onze gemeente; d het organiseren en bijwonen van digitale en hybride overleggen veel van ambtenaren heeft gevergd; d veel zaken dankzij de ambtelijke organisatie en de griffie gewoon doorgang hebben kunnen vinden; overwegende dat: een collectief compliment aan alle medewerkers van onze gemeente gezien zal worden als steun en tevens dank voor hun inzet; spreekt uit: een compliment te maken aan alle medewerkers van Gemeente Westland voor de buitengewone inspanningen die zij veelal vanuit hun thuissituatie hebben verricht onder lastige omstandigheden tijdens de Covid-pandemie; en gaat over tot de orde van de dag. ” (Motie van het CDA, D66 en de ChristenUnie-SGP) Mevrouw Vermeer-de Smit: Voorzitter. Wij hebben dit binnen onze fractie besproken en dachten dat het wel mooi was om aan het einde van dit politieke jaar een compliment te brengen. Ik weet dat heel veel sectoren het moeilijk hebben gehad en heel veel mensen in penibele situaties hebben moeten werken of niet konden werken. Maar ik zou u willen vragen dit als een soort applaus voor de ambtelijke organisatie en de griffie te zien.

We hebben heel veel ambtenaren niet en weinig gezien, maar we weten wel dat heel veel mensen het eenzaam hebben gehad en zich eenzaam hebben gevoeld. Dat hebben we in een presentatie van de gemeentesecretaris gehoord. Thuis werken met kleine en opgroeiende kinderen valt gewoon niet mee. Dit lijkt ons gewoon een fijne en positieve afsluiting van dit jaar. Mevrouw Van der Knaap: Voorzitter. Een uitermate sympathiek voorstel dat we graag steunen. Ook complimenten natuurlijk naar mensen in de zorg, onderwijs, de politie en andere sectoren die het moeilijk hebben. Dank u wel! De heer Duijsens: Dit is natuurlijk wel de meest sympathieke motie van dit jaar. Die prijs kunnen we de indieners in ieder geval overhandigen. Toen ik hem las dacht ik of er nog een tweede vel in lag waarmee een financiële bonus wordt toegekend. Woorden zijn mooi, maar daden zijn nog mooier. Maar die ontbreekt, dus het is waarschijnlijk toch niet zo hard en zo gegund, dat die eraan gekoppeld zou worden. De motie lezend kwam ook een ander gevoel bij me op. Hartstikke mooi. Ambtenaren en de griffie hebben ondanks alle moeilijke tijden hard gewerkt. Maar wat doen we met de buurtpreventen, sport- en verenigingsbestuurders, degenen die in de verpleging en verzorging hebben gewerkt, vrijwilligers en mantelzorgers? Gaan we die allemaal een compliment geven of niet? Zo’n motie had natuurlijk ook best wel gekund.

In het kader van de jaarrekening en de voorjaarsnota hebben we gemeentebreed gecomplimenteerd voor het verrichte werk. Het lijkt toch een beetje dat wij van WC-Eend gaan promoten. Dat gevoel kregen wij toen we de motie lazen. Nogmaals hartstikke sympathiek. Moet je als raad

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE WESTLAND

daarvoor vanavond bij elkaar komen om dat nog een keer uit te spreken? Wij hebben daarover onze twijfels. Er zijn veel meer mensen die zich in Westland hoogst verdienstelijk hebben gemaakt en daar hebben we het ook niet over. We zijn wat afkerig tegen deze symboolpolitiek, want dat is het. De voorzitter: Maar u wilt wel een compliment gegeven? De heer Duijsens: Ik zeg alleen dat je het breder moet zien, maar niet dat ik geen compliment wil maken. De voorzitter: Ik heb uw woorden goed begrepen. De heer Duijsens: Dat doet mij deugd. De heer Spaans: Voorzitter. Wat mij betreft een overbodige motie. Want ik heb in mijn eerste termijn bij de behandeling van de voorjaarsnota een dergelijk compliment al uitgedeeld. De heer Keizer: Voorzitter. En dat had ik ook al gedaan. Natuurlijk hebben wij complimenten voor onze ambtelijke organisatie, de griffie en de kritische pers die in een heel moeilijke positie verslagen heeft moeten maken in deze coronaperiode. Ook zijn er complimenten voor de brandweer, de politie, de vrijwilligers van al die mooie verenigingen die we hebben en die die verenigingen hebben laten doordraaien. Ook waardering voor het college in deze moeilijke coronaperiode, waarin het de raad steeds heeft voorzien van voorstellen. Ook voor ondernemers, die hun zaken draaiend hebben weten te houden en alles in de lucht hebben gehouden.

Al die ouders die tegelijkertijd ook docent en schooldirecteur zijn geworden en dat thuis allemaal moesten organiseren. Er wordt vaak gezegd richting fracties dat dit een sympathieke motie is. Wij vinden dit ook echt sympathiek. Het zou net zijn of je geen complimenten wilt uitdelen als je tegen deze motie bent. Natuurlijk willen we dat. Maar ik vind het eerlijk gezegd wel een overbodige motie en wij zullen deze ook niet steunen. De heer Hofland: Misschien moeten we de motie aanhouden, omdat ik het treurig zou vinden als deze motie nou verworpen zou worden. De voorzitter: Misschien kunnen we met elkaar uitspreken dat in deze coronaperiode heel veel mensen een buitengewoon grote inspanning hebben geleverd op het terrein dat we niet verwacht hadden . Dat vragen we van buiten de organisatie, maar ook binnen de organisatie. Deze motie wil volgens mij alleen maar expliciteren dat er in deze tijd door heel veel medewerkers in deze organisatie bijzondere verrichtingen zijn gedaan, door te zorgen voor het doorgaan van het werk en dat te combineren met zorgtaken thuis, voor het onderwijs en voor het gezin. De balans tussen werk en privé kan daardoor helemaal verschuiven. Dat is niet uniek voor deze organisatie, dat gebeurt in meer organisaties. Maar dat is hier natuurlijk wel nadrukkelijk aan de orde geweest.

U in uw rol van bijzondere toezichthouder naar de ambtelijke organisatie wilt daarmee denk ik gewoon uitspreken dat u ontzettend veel waardering heeft voor datgene dat door de griffie en de ambtelijke organisatie is gedaan. Ik denk dat het goed is dat we daarmee eindigen. 8.

AANVULLENDE VRAAG WV GOEDKEURENDE ACCOUNTANTSVERKLARING (ZIE VASTSTELLING AGENDA)

Dit agendapunt is niet meer behandeld.

28

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 202 1

GEMEENTE WESTLAND

9.

SLUITING

De voorzitter: Goed. Dan komen we op een mooie manier aan het einde van deze vergaderavond. Maar niet nadat ik nog twee mededelingen heb gedaan. De eerste mededeling. Als u straks wegloopt staat straks in de vide nog een borrel voor u klaar. IJs en weder dienende is het voornemen om op 31 augustus een raadsbarbecue te organiseren voor alle raads- en commissieleden enz. samen met hun partners, op voorwaarde dat we dat allemaal kunnen doen binnen de geldende coronaregels. En ik hoop van ganser harte dat we daartoe in staat zullen zijn. En daarover zult u nog nader geïnformeerd worden. Ik wens u allen een heel fijne vakantie en zie u weer over act weken. De vergadering is gesloten (21.17 uur). Aldus besloten door de raad in zijn opepbare vergadering van 21 september 2021, de vo

/A.F. Bergmans

B.R. Arends

29