Agendabundel

En lopende de behandeling, dat had ik opgeschreven, maar we hebben inmiddels onze handtekening gezet onder een mooi samengesteld amendement, waarbij wij de volgende criteria inderdaad belangrijk vinden. De 450 K en 225 K worden gereserveerd voor het museum. Het college en het Westlands Museum gaan in gesprek over de investering en de exploitatie. En het liefst komt dan ook het college voor eind mei terug met een voorstel om de subsidie rond te maken. Ik zou ook mevrouw Dijkshoorn willen verzoeken inderdaad zo snel mogelijk met de informatie te komen. Het college willen verzoeken ook in samenspraak zo snel mogelijk met een voorstel te komen. En die het liefst voor eind mei te presenteren. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Van der Meer, LPF. De heer Van der Meer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, prima voorstel. Fijn dat het geld niet bij het afval terecht is gekomen, maar bij de organisaties die door de coronacrisis veel financiële problemen hebben ondervonden nu geholpen kunnen worden. Ik hou het kort. Wat het Kunstmuseum betreft, de twee amendementen en de motie daarvoor met betrekking tot het Kunstmuseum willen wij intrekken, samen met D66. En wij zullen dan het amendement, waar mevrouw Van der Stelt het over heeft gehad, mede indienen. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. Daarmee begrijp ik dat motie, even kijken, realisering Westland Kunstmuseum dat die ingetrokken wordt. Motie 11.1. Die maakt geen deel meer uit van de beraadslagingen. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Erven, VVD. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Allereerst mooi dat dit college op deze wijze de culturele sector een boost kan geven. En dit brengt mij ook direct bij een vraag met betrekking tot motie 13.1, over het verhogen van het bedrag per inwoner voor cultuur. Want er wordt hier over verschillende bedragen gesproken. En waar bestaan deze bedragen uit? En wat is er allemaal verwerkt in deze bedragen? Daarnaast zijn wij ook zeker voorstander van uitbreiding van het Westlands Museum met het Kunstmuseum en is het belangrijk dat hier geld voor beschikbaar wordt gesteld. Er moet dan wat ons betreft nog wel een en ander duidelijk worden met betrekking tot de exploitatiebegroting. En dit dient ook zeker op zorgvuldige wijze te gebeuren. Mede daarom zijn wij ook mede-indiener van het amendement dat mevrouw Van der Stelt net heeft voorgelezen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Daalhof, D66. Mevrouw Daalhof: Dank u wel, voorzitter. Ik zou graag even reageren op de vragen van de VVD.

We hebben die indicatie van een bedrag, die eerder in onze motie was genoemd, de 100 euro waar we naartoe wilden werken ,hebben we daar juist uitgehaald, omdat we eigenlijk er vooral naartoe willen dat er uiteindelijk meer geld naar cultuur gaat en ons niet willen vastpinnen op een bepaald bedrag. Mevrouw Van Erven: Wat ik met name bedoel, er wordt een vergelijking gemaakt natuurlijk. En wat zit er allemaal in die bedragen? De voorzitter: Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Dat is onderzocht. Dat kan ik wel met u delen, maar dat heb ik nu even niet paraat. De voorzitter: Gaat u verder. Mevrouw Daalhof: Mag ik gelijk mijn... De voorzitter: Ja. Mevrouw Daalhof: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, de Westlandse culturele sector krijgt na lang aandringen eindelijk eenmalig extra geld. Positief vindt D66 dat natuurlijk, dat deze middelen eindelijk ter beschikking komen aan onze culturele instellingen die tijdens de coronacrisis zware klappen hebben gekregen. Kunst en cultuur hebben immers een positieve invloed op onze gezondheid en welzijn. Ze ondersteunen herstel van fysieke en mentale uitdagingen en dragen bij aan zingeving, kwaliteit van leven, vergroten empathie en brengen mensen samen. Wat ons betreft iets om in te blijven investeren. Over het Kunstmuseum is inmiddels al door meerdere partijen gesproken.

Het door het college gereserveerde bedrag van 450.000 is een stuk lager dan de 980.000 die door het museum oorspronkelijk is aangevraagd. Het is nu niet geheel duidelijk waar het bedrag vanuit het college vandaan komt en waarom dit een stuk lager is dan de aanvraag vanuit het Kunstmuseum. Het museum geeft bovendien aan dat de toegankelijkheid van het museum mogelijk in gedrang om bij een lagere bijdrage. De raad moet op een zorgvuldige wijze een besluit kunnen nemen. Het is belangrijk dat wij hiervoor eerst alle belangrijke informatie tot onze beschikking hebben. Daarnaast vragen we het college om het geld dat eventueel overblijft te blijven reserveren voor de Westlandse sociaal-culturele

sector en absoluut niet af te laten vloeien naar de algemene reserve. In Westland wordt per inwoner immers een relatief laag bedrag aan cultuur besteed. Wanneer er rijksgeld voor cultuur beschikbaar komt, zou het wrang zijn om als gemeente een deel in de gemeentelijke spaarpot te stoppen. Wel het cultuurgeld binnenhalen, maar niet aan cultuur besteden, kan niet de bedoeling zijn. Het bedrag moet wat ons betreft in zijn geheel voor cultuur worden ingezet. Onze twee amendementen en de motie over de coronagelden en het Kunstmuseum zijn inmiddels samengevoegd met het amendement van GBW. We bedoelen hetzelfde en zullen het amendement dan ook samen met hen indienen. Voorzitter, daarnaast hebben we nog wel wat vragen over het raadsvoorstel, waarin wordt gesproken over het inzetten van incidentele middelen voor een structurele subsidie aan Bibliotheek Westland. Het college geeft aan het structurele tekort voor 2024 te willen beschikken en de raad voor te stellen dit incidenteel te dekken vanuit de bestemmingsreserve. Er dient volgens het college een redelijke termijn van afbouw te worden gehanteerd, als afbouw gewenst zou zijn.

Wethouder, is afbouw hier volgens het college gewenst? Betekent dit dat partijen als Bibliotheek Westland en Cultuurweb meer dan twee procent moeten inleveren? Is afbouw zomaar mogelijk? Waar zijn de structurele middelen voor ingezet? En wat betekent het voor de dienstverlening van onder andere de bibliotheek als zij structurele middelen moeten inleveren? Om de implicaties van de genoemde afbouw scherp te krijgen en de dienstverlening van de bibliotheek te waarborgen, dienen wij een aangepaste motie in. Het proces rondom de beschikbare gelden voor de culturele instellingen verdient daarnaast niet de schoonheidsprijs. In het raadsvoorstel steekt het college al de hand in eigen boezem met betrekking tot de reactietermijn. De communicatie naar deze partijen over de twee procent bezuinigingen verliep daarnaast slordig. Maar ook dat het college structurele tekorten probeert op te lossen met incidenteel geld oogt rommelig. We kunnen ons ontzettend goed voorstellen dat culturele instellingen soms geen zicht meer hebben op de beschikbare middelen en zich net als ons zorgen maken over de toekomst. We denken dat de cultuursector gebaat is bij duidelijkheid en heldere communicatie. En we roepen het college op hier zorgvuldiger mee om te gaan.

We begrijpen overigens wel heel goed dat het college van de gemeente Westland net als in andere gemeenten worstelt met het zogenoemde ravijnjaar, waarbij we als gemeente vallen tussen het oude financiële systeem, dat in 2025 afloopt, en het nieuwe dat per 2027 van kracht wordt. Om de gevolgen van deze financiële uitdagingen aan te tonen, raadt de VNG aan om een realistische begroting op te stellen, waarin de tekorten duidelijk naar voren komen. Deze begrotingen moeten gebaseerd zijn op het huidige takenpakket. Noodzakelijke investeringen, inflatie, stijgende rente, ambities uit het coalitieakkoord en geschatte mee- en tegenvallers. We willen het college daarom met klem vragen zeer terughoudend te zijn met bezuinigingen op zeer belangrijke gebieden, zoals cultuur en hierin de Cultuurkoers 2030 te blijven volgen. Het is immers doodzonde als we nu vanwege bezuinigingen bijvoorbeeld korten op bibliotheekvoorzieningen, terwijl twee jaar later blijkt dat het helemaal niet had gehoeven. We dienen daarom ook een motie cultuur in, om samen met het college op zoek te gaan naar manieren om de Cultuurkoers 2030 uit te voeren en het bedrag voor cultuur jaarlijks structureel te verhogen in plaats van te verlagen. Het eerder genoemde bedrag van 100 euro leek hierbij een struikelblok te zijn.

Dit hebben we uit de motie gehaald, in de hoop op die manier het college en de rest van de raad te vinden om zo en ik citeer hier de Cultuurkoers: “Niet alleen op het gebied van de glastuinbouw, maar ook op cultureel gebied tot de kopgroep van innoverende gemeentes te behoren.” Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Daalhof. Dan geef ik het woord aan de heer Plomp, GroenLinks. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Het voorstel voor de bestemmingsreserve van de coronagelden. We hebben het hier heel veel vandaag en ook in de commissie al over het Kunstmuseum en weinig over de andere toewijzingen. Dat zegt iets over hoe belangrijk we het Kunstmuseum vinden, maar ook over hoe content de raad raadsbreed is met de toewijzing van de andere gelden. Ook al heeft het voor een aantal aanvragen naar

onze mening wel veel te lang geduurd. Er zijn voor ons hierin drie punten die we van belang vinden, boven op dit voorstel. We willen het Kunstmuseum een zo groot mogelijke kans van slagen geven. Maar daarvoor zit er op dit moment niet genoeg geld in die bestemmingsreserve, op basis van wat er in de commissie is gezegd. En ook vandaag mist er nog een bedrag, mogelijk eenmalig, van ongeveer een ton. En zou er een hogere jaarlijkse bijdrage nodig kunnen zijn. Dat geld willen we graag eerst vinden, voordat we hier definitief overgaan tot besluiten van deze bijdrage. En dat zal helaas vandaag niet gaan lukken. We willen echter niet dat die vertraging op het Kunstmuseum impact gaat hebben op de toewijzing van de andere gelden die hier inzitten. En we willen graag dat dat restantbedrag, wat dan nu overblijft, dat dat in ieder geval goed geoormerkt wordt en gereserveerd wordt. En dat dat niet zomaar zou vervallen naar de algemene reserve. We hebben daarover contact gehad met GBW, want dat stond eerst wel op die manier in hun amendement. Dat is mede door mijn contact met hen aangepast. Zeer blij mee. Dat is ook een van de redenen dat we mede ingediend hebben.

En ook met de toevoeging die vanuit het amendement van D66 en LPF komt, om het geld, mocht het museum niet doorgaan, in ieder geval niet naar de algemene reserve te laten vervallen, maar blijven oormerken voor het sociaal-cultureel domein, denk ik dat er een mooi compleet voorstel ligt voor vandaag. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik ten slotte het woord aan de heer Van der Voort, Forum voor Democratie. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, tijdens de coronatijd heeft de gemeente geld opzij gezet voor mensen, bedrijven en verenigingen die in de problemen kwamen door de bizarre coronamaatregelen. Nu we dit geld weer kunnen investeren, is het volgens ons goed om even terug te kijken wat er allemaal gebeurd is toen de vrijheidsbeperkende maatregelen op ons gestort zijn, toen de wereld in de ban was van het verkoudheidsvirus. Avondklok. Na negen uur 's avonds iedereen verplicht naar binnen. De mondkapjesplicht. Sluiting van scholen, waardoor onze jeugd opgesloten thuis zat en geen sociale contacten kon onderhouden. Sluiting van openbare instellingen, zoals musea en bioscopen. Sluiting van de horeca. Sluiting van de sportscholen. De anderhalvemetermaatregel. Geen bezoek voor mensen in verzorgingstehuizen, waardoor ouderen eenzaam moesten leven en zelfs eenzaam stierven. Dwang en drang bij het halen van de prik.

Geen prik, dan werd je uitgesloten van het sociaal maatschappelijk leven. Testen voor toegang. Wilde je naar een feestje? Staaf in je neus, anders kwam je gewoon niet binnen. En voorzitter, de reden dat ik het allemaal opnoem, is dat het aantoont dat niet alleen de instellingen en verenigingen waar wij het vandaag over hebben zijn getroffen, maar elke Westlander, jong, oud, gezond, ongezond, rijk, arm, werkgever, werknemer, iedereen. Wij kunnen ons prima vinden in dit plan van het college, omdat iedereen gebruik kan maken van bijvoorbeeld de bibliotheek. Wel zijn wij van mening dat het bedrag wat overblijft terug moet in de algemene reserves, zoals door het college voorgesteld is. En niet door middel van vele amendementen die zijn ingediend, worden verdeeld. Wij vinden dit creatieve boekhouding en incorrect. Wat ons betreft gaat dit geld terug naar de reserves, om eventuele financiële tegenvallers op te vangen. Of het bedrag, namelijk wat overblijft, 225.579 euro, om te zetten in een lastenverlaging voor alle Westlanders, omdat alle Westlanders getroffen zijn door het ongekende beleid wat op ons allen is gestort. Ik dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we de eerste termijn van de raad gehad. En dan geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen, namens het college. Mevrouw Van Staalduinen: Voorzitter, dank u wel.

Er is heel veel verteld vanavond over eigenlijk maar één, twee stukjes van een heel groot voorstel. Ik ben ontzettend blij dat in ieder geval de rest uw goedkeuring kan wegdragen. Even terugkomend op datgene wat er gezegd is. Ik heb een vraag van Westland Verstandig, of uiterlijk mei het lukt om terug te komen met de vraag wat er dan wel of niet gedaan kan worden. Voor een

deel hangt dat af hoe snel het museum natuurlijk de stukken aanlevert, maar tegelijkertijd wordt er natuurlijk ook iedere keer weer gevraagd om een exploitatiebedrag. En dat kunnen we pas met juni doen. Het zal juni worden voordat u daar een antwoord op krijgt. De heer Duijsens: Even per interruptie. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ik begrijp even niet waarom dat dan juni is. Komt dat door het museum of door het college? Mevrouw Van Staalduinen: Nee, het tijdpad wat wij hebben gedaan. Nu zijn de verschillende partners aan het bekijken welke plannen zij hebben. En dan wordt dat beoordeeld. Wij kunnen in juni daar pas op terugkomen. Als u dat deel ook wil hebben, dan wordt het juni. De heer Duijsens: Duidelijk. Mevrouw Van Staalduinen: Wij gaan vooralsnog van juni uit, om in ieder geval alles te krijgen. Dan nog lijkt me september haalbaar, maar dat hangt natuurlijk voor een heel groot gedeelte af van wat we hebben. De heer Duijsens: Maar toch nog even aanvullend. Dan zou het in de Voorjaarsnota raadsvergadering aan de orde kunnen komen? Mevrouw Van Staalduinen: Ja. De heer Duijsens: Daar stevent u op af? Mevrouw Van Staalduinen: Verder, als ik naar de het amendement kijk wat er nu nog overblijft, is een breed gedragen amendement. In principe hebben wij natuurlijk gezegd 450, omdat dat het eerste bedrag was wat meegenomen werd.

Als u wenst om dit uit het voorstel te halen, die 450 en de 225 die er op dit moment ook nog overblijven daarbij te beschikken voor deze bestemming, met alle voorwaarden van dien, zoals wij die in het voorstel hebben gezet... Want dat is voor mij wel een belangrijke, namelijk dat alles ook goed en deugdelijk eruit ziet. We willen een goed en deugdelijk plan hebben, voordat we dit bedrag toekennen. Maar ik denk dat we daar niet in mening van verschillen. Kunnen wij daarmee leven. Dan kunnen wij dit voorstel overnemen. Dan blijft er volgens mij wat betreft het museum niks meer over, want het spoor is mij een beetje duister nu. Want ik had nog 11C en ik heb nog 11B. Die trekken we ook in? De voorzitter: Ik heb begrepen dat de motie realisering Westlands Kunstmuseum is ingetrokken. Het amendement voorstel tot vaststelling van besteding Bestemmingsreserve Steunfonds Corona van D66 en LPF ook is ingetrokken. Mevrouw Van Staalduinen: Goed zo. De voorzitter: En dat het amendement voorstel tot vaststelling van besteding Bestemmingsreserve Steunfonds Corona ook is ingetrokken. Mevrouw Van Staalduinen: Dan zijn we rond. De voorzitter: We hebben nog wel twee moties.

Mevrouw Van Staalduinen: De moties over de bibliotheek. De voorzitter: De bibliotheek en cultuur. Mevrouw Van Staalduinen: Maar ik probeerde even een scheiding te maken tussen de bibliotheek en het museum. Als het gaat om de bibliotheek. Nou ben ik even mijn... Motie 13.1, daar wordt gevraagd met een plan te komen hoe het bedrag per inwoner voor cultuur in de toekomst verhoogd kan worden naar die 100 euro en dat plan uiterlijk met de Begrotingsraad... Mevrouw Daalhof: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Die motie is aangepast en het bedrag van 100 is er uitgehaald. Het dictum zegt nu... Ik zal het er even voor u bij pakken. Mevrouw Van Staalduinen: Sorry, ik heb hem. Maakt niet uit. Ik heb hem. Daarvan blijven we nog steeds ontraden, omdat het wat ons betreft appels en peren is. Het is niet zo dat hier alleen een bedrag wordt uitgekeerd aan de cultuursector, maar er wordt met name ook meer gedaan. Want u zei net, ik heb dat wel thuis of ik heb dat wel hoe dat berekend wordt, maar ik kan dat nog niet geven. Maar wij subsidiëren natuurlijk ook onze cultuurpartners tegen symbolische, gereduceerde tarieven als ze huren van de gemeente. Dat nemen wij hier niet in mee. Ik zou op zijn minst een vergelijking daarvan willen zien, om te kijken hoe we daarin uitkomen dan. Verder, als ze omhoog gaan, dan blijkt ook daar natuurlijk een ongedekt nadeel op.

En daar moeten we natuurlijk ook wat op vinden. We hebben ook incidentele subsidie. We geven allerlei dingen los meer dan denk ik in de andere gemeenten. Ik kan dat niet vergelijken op dit moment. Als u dat wilt weten, dan kunnen we het uitzoeken. Maar op dit moment is dat voor mij een onvergelijkbare situatie en moet ik de motie ontraden. Mevrouw Daalhof: Voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Ik zou daar wel nog graag even wat over toelichten, want ik kan daar in de tussentijd alweer meer over zeggen. De bedragen die genoemd worden, zijn begrotingspost 5.3 tot en met 5.6. En dat is de manier waarop de Boekmanstichting cultuuruitgaven van gemeentes landelijk vergelijkt. Dat gaat over cultuurpresentatie, cultuurproductie, cultuurparticipatie, musea, cultureel erfgoed en media. Mevrouw Van Staalduinen: Ik vind het heel mooi dat u dat nu kunt oplepelen. Als u begrijpt dat ik dat nu niet kan zetten. Ik wil hier heel graag induiken, maar dan wil ik wel dat op een manier doen, zodat ik ook kan terugkomen met een reëel vergelijkbaar voorstel. Op dit moment ontraden. De heer Chafiâ: Voorzitter, bij interruptie. De voorzitter: De heer Chafiâ. De heer Chafiâ: Maar dat kan ik nog wel met u eens zijn ook. Uiteindelijk moet je natuurlijk wel appels met peren niet willen vergelijken. Het moet wel op elkaar slaan.

Maar zo'n appel met appel vergelijking kan toch

hand in hand gaan met deze motie? Dat we met elkaar zeggen, we gaan onderzoeken hoe we een bedrag kunnen verhogen. Mevrouw Van Staalduinen: Dat geef ik u aan, dat ik bereid ben om te kijken hoe dat in elkaar zit. De heer Chafiâ: Maar dat zou hand in hand kunnen gaan met deze motie. Mevrouw Van Staalduinen: Nee, dat denk ik niet, want dat staat hier toch dat hij verhoogd moet worden. Met een plan te komen naar de toekomst hoe dat te verhogen. Ik weet niet of dat verhoogd is, want wellicht doen wij het op een andere manier al op dezelfde manier. Ik wil dat naast elkaar leggen, voordat ik hier een toezegging in doe. Vandaar de ontrading. De heer Duijsens: Voorzitter. Mevrouw Daalhof: Voorzitter. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Zou het een idee zijn om de motie misschien aan te houden? Mevrouw Van Staalduinen: Dat lijkt mij een ontzettend goed idee. De heer Duijsens: Ik heb niet zelf ingediend, maar ik wil het ook... En dan kan de wethouder het uitzoeken. En mevrouw Daalhof kan haar informatie inbrengen. Dan hebben we de koek compleet en hoeven we niet meer te gissen hoe het mogelijkerwijs zou kunnen zijn. De voorzitter: Mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Als wij de motie zouden aanpassen en vragen om onderzoek naar de vergelijking, zou u er dan mee kunnen instemmen? Mevrouw Van Staalduinen: Dan kan ik ermee instemmen, zonder wat u nu met die verhoging aangeeft.

Want in feite is dat hetzelfde wat mijnheer Duijsens nu vraagt, onderzoeken. De bibliotheek. Dienstverlening van de bibliotheek. Ook daarin verzoekt u om de dienstverlening van de bibliotheek te waarborgen. U kent het dictum. Ook daar wil ik ontraden, maar dat heb ik in de commissie ook al aangegeven, omdat de ingediende SPUK-aanvragen in behandeling zijn genomen. En die SPUK betreft een uitkering voor een specifiek doel. En SPUK is gevraagd voor het doorontwikkelen van een beperkte bibliotheekvoorziening naar een bibliotheekvestiging met verruiming van de openingstijden. Dat betekent dat dat geld hiervoor ingezet moet worden en niet voor een ander doel. Daarnaast wordt er op dit moment niet gekort op dienstverlening. En nogmaals, ik kan hier op dit moment niet veel mee. Bij de overgang ’24-‘25 gaan we aan de hand van een strategisch meerjarenplan kijken of datgene wat de bibliotheek op dit moment doet overeenkomt met datgene wat de gemeente in ieder geval minimaal noodzakelijk acht aan bibliotheekvoorzieningen voor ‘25 en verder. En vanaf ’25, u heeft het ook al eerder aangegeven, is die wettelijke taak die erbij komt. De uitvoering hiervan wordt nu bij de bibliotheek gelegd. En dan kunnen we daar later pas op terugkomen. Mevrouw Daalhof: Voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Daalhof.

Mevrouw Daalhof: Kunt u toelichten welk gedeelte van de motie u precies niet zoveel mee kunt? Want eigenlijk vraagt de motie natuurlijk ons gewoon te informeren over de overgang van 2024 naar ‘25. Mevrouw Staalduinen: Niet alleen, want de dienstverlening te waarborgen. De bullet 1 is met name het probleem. En wij informeren u in principe natuurlijk altijd. Informeren kan, maar dan moeten we wel even de tijd nemen om dat naar de toekomst toe te borgen. Voor ‘24 is het punt niet. Het gaat om ’25 en verder. Mevrouw Daalhof: En u zegt eigenlijk dat u niet kunt garanderen dat de dienstverlening van de Bibliotheek Westland gewaarborgd wordt? Mevrouw Van Staalduinen: Nee, ik geef aan dat wij eerst van de bibliotheek het plan moeten gaan krijgen, want zij zijn systeempartner. Dat gaat om meerdere jaren. Wij gaan eerst van de bibliotheek zelf een plan krijgen wat zij willen. En dan kunnen wij kijken, toetsen of dat aan onze minimale eisen voldoet. En daarbij komt ook nog eens een keer dat er een nieuwe wet komt. Ik kan op dit moment gewoon niet veel meer dan dit toezeggen. De voorzitter: Dank u wel. Bent u klaar met uw termijn? Mevrouw Van Staalduinen: Ik ben klaar. Dank u. De heer Van der Meer: Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? De voorzitter: Ja, de heer Van der Meer.

De heer Van der Meer: Ik hoor in de beantwoording de wethouder zeggen dat in deze motie iets staat over verruiming, maar in die aangepaste motie staat niets over verruiming van de bibliotheek. Dat stond in de vorige motie wel, maar in deze niet. De voorzitter: Mevrouw Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Wat ik wil zeggen, is dat wij op dit moment voor ‘24 het geborgd hebben. ‘25 komt er weer een nieuwe situatie. De bibliotheek moet voor ‘25 en de verdere jaren een plan nu indienen. Dat gaan we beoordelen. En dan gaan we kijken hoe alles past in onze optiek. En dan komen we weer bij u terug. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Staalduinen: En voor mij is dat lastig om verder te kijken nu. De voorzitter: Daarmee hebben we de eerste termijn gehad. Ik kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw Daalhof. Anderen nog? Niet? De heer Chafiâ: Voorzitter, aangezien de motie over cultuur aangepast moet worden, misschien even een korte schorsing. Ik denk niet dat we meer dan vijf minuten nodig hebben. Dat is één. De motie van de bibliotheek wil ik even met de indieners bespreken wat we daarmee doen, want de beantwoording van de wethouder moeten we even laten bezinken. Maar misschien kunnen we daar wat mee. Misschien voor de tweede termijn, lijkt mij dat goed. De voorzitter: U wilt vijf minuten voor beide moties? Mijnheer Duijsens.

De heer Duijsens: Toch nog even een verzoek over die cultuurmotie. Hoe die aan te passen? Het is natuurlijk belangrijk dat er onderzoek in Westland plaatsvindt, maar dan hebben we natuurlijk niet een vergelijking. En er wordt ten opzichte van Zoetermeer ik geloof 175 euro, is even in mijn hoofd. En allerlei andere gemeentes die giga hoog zitten. Maar dan moet je daar natuurlijk ook naar kijken. Dat zou dan ook in die motie moeten bevatten, dat daar natuurlijk ook naar gekeken gaat worden. Want als je het ergens mee vergelijkt, dat is alleen maar eerlijk als je ziet dat daar dezelfde eenheden worden meegenomen. De voorzitter: En ik kan me voorstellen dat u kijkt naar de tekst van de motie, maar u kunt ook de wethouder vragen om een toezegging. En dan heeft u ook mogelijkerwijs dezelfde effecten als met demotie. Dat geef ik maar even u mee. Ik schors in ieder geval tot tien over half tien. De motie wordt nu geprint. Ik verzoek iedereen weer zijn plek in te nemen. En dan kunnen we verder gaan met de beraadslagingen. Ik geef het woord aan mevrouw Daalhof, omdat die om de schorsing heeft gevraagd. En de heer Chafiâ. Mevrouw Daalhof: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben besloten de motie over cultuur aan te passen. Die zullen jullie spoedig ontvangen. Het is geworden, om te onderzoeken wat het werkelijke bedrag is dat in Westland aan cultuur besteed wordt.

En dit te vergelijken met vergelijkbare gemeenten. En dit plan uiterlijk met de Voorjaarsnota voor te leggen aan de raad. En over de motie met betrekking tot de bibliotheek, willen we die graag aanhouden. We wachten graag het gesprek tussen de wethouder of het college en de bibliotheek af. Worden daar graag over geïnformeerd. Zoals we hopelijk duidelijk hebben kunnen maken, vinden we de bieb erg belangrijk. En we houden het in de gaten. De voorzitter: En datgene wat u in de motie verzoekt, is ook toegezegd al door de wethouder in de eerste termijn. Het onderzoek zoals u vraagt, is al toegezegd door de wethouder. Mevrouw Daalhof: Gewoon in stemming brengen? De voorzitter: Ja? Dan kijk ik even of er iemand nog behoefte heeft aan een tweede termijn. Niet het geval. Dan breng ik in stemming het amendement met de derde bullet wijziging erin. Een amendement van GBW, Westland Verstandig, VVD, GroenLinks, CDA, D66, LPF. Het amendement is aangenomen met 36 stemmen voor, 1 stem tegen. De fractie van Forum voor Democratie heeft tegengestemd. Het amendement is aangenomen. Dan breng ik even omwille van de techniek nu het gewijzigde voorstel in stemming en daarna pas de motie, omdat die motie nog even rondgedeeld moet worden. Het gewijzigde voorstel, het geamendeerde voorstel. We wachten nog op 1 stem. We zijn er. Het gewijzigde amendement is unaniem aangenomen. Aldus besloten.

Dan kijk ik even of de motie ondertussen al beschikbaar is. Dan wachten we daar nog even op. Ik onderneem toch nog even een poging, in een mogelijkheid om creatief te zijn en tijd even te winnen. Als we het dictum van de motie, zoals dat zojuist is voorgelezen, zien als een tekst van toezegging van de wethouder en dat ook in de handelingen zo laten opnemen, kan dan iedereen daarmee instemmen? Unaniem akkoord. Ik kijk ook even naar... Dan doen we dat op die manier. Dank u wel. 3.3 Verzoek van het college om het aangehouden agendapunt strategische aankoop HOT-perceel Middel Broekweg 85 te Honselersdijk aan de agenda toe te voegen De voorzitter: Dan gaan wij verder met agendapunt 3.3. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor de aankoop van de Middel Broekweg 85 te Honselersdijk, de HOT-locatie. Ik kijk even wie daarover het woord wil voeren. Want als u niet de hand opsteekt dan... Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Duijsens van Westland Verstandig.

De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het besluit, in ieder geval het voorstel dat betreft de strategische aankoop van een perceel grond, waar al het nodige over gezegd is in dit huis. Iedereen in deze raad en ook in het coalitieakkoord wil snel starterswoningen voor ons Westlandse jongeren bouwen. Maar tot nog toe, we zijn al een eindje onderweg, is daar weinig van terechtgekomen. En uiteraard hadden we op een bepaald moment als fractie een droom, namelijk dat realiseren. En dat willen we ook graag. Dat is ook onze ambitie. We hebben vier keer een blauwtje gelopen, om het maar eens even aan te geven. Percelen met heel veel weerstand. En werd bedacht een groot perceel te nemen, met een ruime ontsluitingsmogelijkheid. En dan zou het allemaal wel gaan lukken. En dan keken we een beetje naar Elzenbosch, een beetje jaloers van hoe makkelijk het daar allemaal ging. En zo'n locatie zou het dan wel moeten worden. Gelukkig heeft de wethouder al aangekondigd en aangegeven wat de bedoeling is. Dat het in het voorstel gewijzigd is. Alleen Westlandse jongeren. En dat is ook datgene wat Westland Verstandig voorstaat. Het amendement van de heer Van der Voort zullen wij ondersteunen, want een extra slot op een deur is altijd goed om te voorkomen dat het toch fout gaat. Wat willen wij verder? Wij hadden het idee, wij kopen dat perceel.

Voor de tuinbouw is het niet echt schokkend meer, want de HOT heeft daar een aantal jaren over gedaan. En voor de HOT lag toch ook al een groot deel van het perceel leeg. De tuinbouw staat niet te dringen om daar een mooie kas te bouwen. Dat perceel is in feite niet meer geschikt te maken voor datgene waarvoor het bedoeld was. Wij wilden natuurlijk bouwen aan de kant van de Middel Broekweg en niet aan de kant waar het nu is. Dat ter geruststelling van de insprekers. Aan die kant, dat was te voorzien. Dat kon je, als we uitgaan van de andere vier locaties, voorspellen dat dan weerstand daartegen zou komen. Aan die kant moeten we gewoon voorlopig wegblijven. En niet alleen voorlopig, maar voor dit soort woningen zullen we toch aan die Middel Broekweg moeten komen en ook terecht moeten komen. En wij vinden dat na deze aankoop de provincie daartoe te bewegen moet zijn. Wat wil de provincie, en dat wil ook de verkoper, die wil dat de gemeente daar tijdelijke, verplaatsbare woningen gaat plaatsen voor de duur van tien jaar, of eigenlijk voor vijftien jaar als je de Omgevingswet en de Omgevingsverordening van de provincie daarop volgt. Tot zover alles goed. De planning was goed. Alleen de provincie heeft blijkbaar een ander standpunt. Onze fractie is van oordeel dat de provincie een te grote broek in deze aanmeet.

En wij vinden dat het college, en als het college dat niet doet, dan zullen wij dat als politieke partij gaan doen, dat wij de houding van de provincie toch enigszins zullen publiekelijk maken. Wat wil de provincie namelijk? Die wil alleen maar goedkoop bouwen, voornamelijk goedkoop bouwen. Westland wil dat op deze wijze doen. En vervolgens gaat de provincie allerlei oneigenlijke voorwaarden stellen, die ook niet gebaseerd zijn op de Zuid-Hollandse Omgevingsverordening. Dat door een corporatie de woningen gebouwd worden Dat er uitgeweken kan worden. En alleen maar aan de zijde wat terecht, bij degenen die vandaag inspraken, een bezwaar is. We moeten worden uitwijken naar die Middel Broekweg. Die Middel Broekweg is daar uitermate geschikt. Dat perceel heeft drie bestaande uitwegen. Wat dat betreft zijn er voldoende mogelijkheden. En niet zoals de provincie dat aangeeft. Wij vinden in feite stap één is aankoop van het perceel. En vervolgens met de provincie in overleg. En als dat niet goedschiks gaat, dan maar kwaadschiks zorgen dat datgene wat we daar willen, namelijk starterswoningen bouwen, en wel in die mate, zoals ook in het coalitieakkoord staat. Maar nogmaals, aan de andere kant van het perceel en niet aan de kant van Honselersdijk.

Wat dat betreft geen misverstand en ook ten opzichte van degenen die de driehonderd zoveel bezwaarhebbenden er hun leefomgeving, de stilte in de buurt, die gaat niet in gedrang komen, wat ons betreft. Dan zal ongetwijfeld een discussie ontstaan over de waarde van het perceel. (bedrag) euro, is dat niet een beetje veel voor dit perceel? Ja, kan. Maar wij hebben inmiddels een aantal transacties gezien in Westland, die sluiten op (bedrag) euro per vierkante meter glastuinbouw. In dit geval is het woord wonen gevallen. En dan krijgt iedere eigenaar de dollartekens in de ogen. En dan is die (bedrag) euro niet eens zo heel vreselijk veel. Wat dat betreft vinden wij... De heer Eeltink: Voorzitter, bij interruptie.

De voorzitter: Even bij interruptie. Ik hoor de heer... De heer Eeltink: Ik dacht we dat geheim moesten houden. De voorzitter: Wat zei u? De heer Eeltink: Voorzitter, ik dacht dat we dat geheim moesten houden. Had ik dat juist, die prijs die de heer Duijsens zojuist noemde? De voorzitter: Dat halen we uit de handelingen. Het is een lastige materie. Maar ik verzoek in ieder geval... U weet zelf wel wat u blijkbaar niet mag vertellen en wel mag vertellen. Ik wijs u erop dat u toch even voor uzelf ook met elkaar moet kijken wat niet mag. Geldt ook voor mij natuurlijk, dat ik daar even scherp op moet blijven. Maar als u er behoefte aan heeft om eerst nog in beslotenheid te vergaderen, kunnen we dat ook nog doen. En als u daar geen behoefte aan heeft, dan vroeg ik u om datgene wat u geheim hoort te houden geheim houdt. De heer Duijsens: Dat zullen wij gaan doen, mijnheer voorzitter. Iedereen weet wel ongeveer hoe het ligt. De voorzitter: Maar dat maakt niet uit. U hoort het geheim te houden. De heer Duijsens: Dat is fijn. Ik zal het bedrag niet meer noemen. Goed? Maar wel de zeventig euro die elders genoemd wordt, want dat is algemeen kadastrale gegevens en daar is geen woord geheim bij, zoals het heet. Het college heeft ook een cijfermatige onderbouwing gegeven. Heeft wel in het voorstel ook een berekening al gemaakt.

Heeft ook aangegeven wat het ons gaat kosten als we daar starterswoningen zouden gaan neerzetten. Wat dat per jaar kost bij tien en vijftien jaren. De heer Van den Berg zei terecht in bij het andere onderwerp, als we starterswoningen willen bouwen, dan moeten we niet verdrietig zijn dat het de gemeente ook geld kost. Idealen kosten nou eenmaal geld. En starterswoningen willen we graag. Die zijn hartstikke nodig voor onze inwoners. En op deze wijze kunnen we dat voor elkaar krijgen. En tot slot, we willen als fractie zelfs zover gaan dat als je dit niet wil, dan kunnen we ook stoppen met het bekijken van starterswoningen. Op alle percelen die we aanpakken zullen we met glastuinbouw te maken hebben, zullen we dezelfde problemen bij de provincie krijgen en zullen we, als we tegen woonbebouwing aanzitten, dezelfde bezwaren tegemoet kunnen zien van omwonenden. Dat is gewoon te voorspellen. Als we dit niet doen en dit niet verder gaan aanpakken, verder met de provincie tot succes proberen te brengen, dan kunnen we stoppen met initiatieven van starterswoningen. En dan zullen we weer terug moeten vallen op de Woonvisie. En die heeft tot nog toe dit probleem niet opgelost. Dit probleem los je alleen maar op door op deze wijze, op een unieke wijze dit soort starterswoningen... En wat ons betreft verplaatsbare woningen.

Want anders kan er op geen enkel glastuinbouwperceel in Westland op deze wijze gebouwd worden. Wij zijn hartstikke voorstander van deze strategische aankoop. Wij realiseren ons dat er bepaalde risico's aan verbonden zijn. Maar die buil is niet zo groot als je het verschil ziet tussen de zeventig euro en datgene wat we moeten gaan betalen. Dat is allemaal te overzien. Dat risico willen we wel nemen. En we zullen de strijd aan moeten gaan met de provincie om voor elkaar te krijgen datgene wat goed is voor Westland, goed is voor de provincie, want ook de gedeputeerde wil goedkope starterswoningen realiseren. En op die wijze brengen we Westland wat verder. En brengen we niet verder door ook dit weer af te schieten, bij wijze spreken, weer bij een nieuwe locatie te starten, want dan hoeven we helemaal niet meer te beginnen. Dan zijn we klaar voor wat betreft starterswoningen in Westland te realiseren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan de heer Keizer.

De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, grote lijn, datgene wat de heer Duijsens graag wil, dat hadden wij ook gewild. Alleen er wordt heel duidelijk vanuit de brief die we hebben gekregen vanuit het college, dat dat juist allemaal niet kan. We hebben vorige maand het HOT-perceel van de agenda gehaald, op verzoek van het college. En onze fractie ging ervan uit dat dit onderwerp eerst zou terugkomen in de commissie Bestuur en Economie, om aanvullende technische vragen te kunnen stellen naar aanleiding van de antwoorden op vragen die we helemaal niet gesteld hadden. Want het college wilde met antwoorden komen. Het college kiest er echter voor om het voorstel nu direct hier in de raad te behandelen. Allereerst de opmerking over het exploitatietekort, wat het college aangeeft. Dat wordt verwacht bij de tijdelijke bouw van woningen. 2.000 euro per woning per jaar. Dat betekent in 10 jaar tijd een tekort van 1 miljoen euro voor tijdelijke woningen. En we investeren graag, maar dan wel het liefst in permanente woningen. En dat zonder de garantie dat we gaan bouwen voor eigen inwoners, omdat mevrouw Koning verplicht het via de corporaties aan te bieden. De fractie van Forum voor Democratie heeft een amendement ingediend. En dat is eigenlijk al overgenomen door het college, omdat het in het voorstel is aangepast naar Westlandse starters.

Maar dat gaat niet wanneer we gaan aanbieden volgens de corporaties. De fractie van Gemeentebelang Westland zou liever zien dat uw college dat miljoen gebruikt om vanuit het Wooninvesteringsfonds forse stappen te gaan zetten. Samen met het bedrijfsleven grond in erfpacht uit te gaan geven. Afspraak maken over sociale huurwoningen voor minstens twintig jaar, die door de bouwer kunnen worden toegewezen. Zodat we echt die Westlandse starter kunnen gaan huisvesten. De voorwaarden die mevrouw Koning volgens uw college stelt, zijn voor de fractie van Gemeentebelang Westland nagenoeg onaanvaardbaar. Slechts tijdelijke huisvesting grenzend aan de bestaande wijk. Dat is de voorwaarde van de provincie. Daar kunnen wij niet mee akkoord gaan. Waarom zou je dan niet alleen die halve hectare kopen? Dan kan HOT die resterende vijf hectare zelf verkopen en behouden voor de glastuinbouw. En als je iets strategisch koopt, dan wil je er iets mee in de toekomst. Maar uit de reactie van mevrouw Koning blijkt dat we dat wel kunnen vergeten. Het woord strategisch is wat ons betreft dan ook niet op zijn plaats. Of u moet een andere definitie van het woord strategisch hebben. Voorzitter, ik wil daarbij ook gelijk inhaken op datgene wat de inspreker heeft gezegd namens het wijkcomité, dat er communicatie is geweest of een schrijven is geweest tussen de bewoners en de wethouder.

Ik vind het jammer dat vanuit het college wij niet op de hoogte zijn gebracht van de inhoud van dat schrijven, want dan hadden we dat allemaal al kunnen betrekken bij onze afwegingen voor dit plan. De exploitatie wordt hier alleen toegestaan door een corporatie. En daarmee is de afspraak te bouwen alleen voor Westlandse woningzoekenden niet haalbaar. Maximaal 25 procent van de bouw kan via maatwerk aan Westlandse inwoners worden toegekend. De voorwaarde die mevrouw Koning stelt aan het verzoek van het college om meer dan een halve hectare te mogen bebouwen, alleen als de gemeente op die locatie een bijdrage levert aan urgente maatschappelijke opgave, zo lezen wij in uw reactie. Wij lezen dat dat mevrouw Koning alleen wil meewerken als onze gemeente daar tegen Honselersdijk aan asielzoekers gaat huisvesten. Ik hoor graag van de wethouder of onze interpretatie daarop juist is. We hebben de afgelopen periode zoveel aantallen gehoord. 25 woningen, 50, 90 en nu weer 50. Bij het terugtrekken van uw voorstel in januari uit de raadsvergadering van de agenda van de raad heb ik namens mijn fractie gevraagd en aangegeven dat we akkoord zijn met de terugtrekken, onder de voorwaarde dat er een stuk zou komen vanuit de provincie en een handtekening van de gedeputeerde. Toezeggingen zonder handtekeningen zijn ons niet zoveel waard.

Waarom zijn de plannen rondom de patatzaak of de Zuidgeestlaan nog niet eens verder gebracht? Ook daar zou mevrouw Koning aan meewerken. Voorzitter, een definitief oordeel zal mijn fractie geven na beantwoording van uw college. Maar u hoort aan onze toon dat een positieve houding ten opzichte van de aankoop van dit perceel heel ver weg is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Eeltink, CDA.

De heer Eeltink: Voorzitter, dank u wel. Ik ben in de commissievergadering, iets meer als een maand geleden, nogal knorrig geweest. En met naar mijn idee goede redenen. En ik geef alvast maar even de winstwaarschuwing af. Ik werd in mijn vriendenkring uitgenodigd daarna om even een biertje te komen drinken, om de stemming er weer een beetje in te krijgen, omdat ze mij daar niet helemaal hebben herkend. Maar de lichtpuntjes heb ik tot nu toe op dit dossier niet ontdekt. En dat spijt me, want ik was echt op zoek naar de punten waardoor het misschien interessanter zou kunnen worden. En een van die punten waarmee het interessanter had kunnen worden, is als het straatje erbij kon worden omarmd waarop vanuit Gemeentebelang werd aangestuurd. Waarin ik in de commissievergadering ook nadrukkelijk heb gezegd, dat is hetgeen waar we met zijn allen naar op zoek zijn. Naar een mogelijkheid om bij elke kern iets van uitbreiding te realiseren, wat op de lange duur voor onze Westlandse inwoners perspectief gaat bieden. En nou kan ik natuurlijk die somberheid van een maand geleden nog even een keer in volle omvang etaleren. Maar ik denk niet dat met daarop zit te wachten. Je kan ook gewoon die uitzending terugkijken. Ik heb wat vragen gesteld over prijsniveaus. Ik moest daar allemaal heel krampachtig en geheimzinnig over doen. Dat hoeft na vanavond niet meer.

Ik heb wat gezegd over de vraagprijs. Daar komt dadelijk nog een vraag van mijn kant over, over de vraagprijs waarvoor twee jaar lang een onverkoopbaar perceel in de markt stond, die iedereen kende, alleen onze wethouder niet. Sorry. Dat kan soms gebeuren. Sorry, wethouder, dit is het begin nog maar. Ik zal dat even samenvatten. De belangrijkste constateringen. Er staat een perceel meerjarig te koop. Nou heb ik de pech, ik ben glastuinbouwmakelaar. Als iets meerjarig te koop staat, dan denk je, dan begin je daarover te praten hoeveel er van de prijs af moet. Dat is hier niet helemaal gelukt. Westland Verstandig had een feestje bedacht waarvan wij dachten, dat zou best weleens kunnen kloppen. Maar het feestje was vrij omvangrijk. Op zich heel goed bedacht van, we willen ergens een flinke slag maken. En dat zou tussen de Middel Broekweg en de kern Honselersdijk kunnen gaan gebeuren. Prima, tot zover. Alleen het feestje werd wat sneuer toen bleek dat er eigenlijk alleen maar een uitloper, een snipper kon worden gebruikt voor woningbouw. Werd nog wat sneuer, want het was niet alleen te benutten voor woningbouw, het is alleen maar te benutten voor flexwonen. En dan denk je, dan gaan we op zoek naar de lichtpuntjes. Wat gaat de gedeputeerde hierover melden, nadat we een maand uitstel met elkaar achter de rug hebben? Die lichtpuntjes zijn alleen maar nog wat somberder geworden.

Ik ben erg benieuwd hoe de wethouder dat heeft ervaren, dat gesprek. Maar nu lees ik dat we nog maar een halve hectare kunnen uitrollen. Maximaal vijftig woningen staat ook definitief vast. Hetgeen wat we daar verlies aan gaan leiden, staat ook vast. De miljoentjes vliegen ons om de oren. Het miljoentje aan het begin, omdat de wethouder de vraagprijs niet kende. Het miljoentje ergens nu rond het feit dat we daar tien jaar wat mogen gaan doen. Kleine snipper, terwijl we tig locaties op de plank hebben liggen voor flexwonen. Maar die kunnen we om diverse omstandigheden niet gebruiken. En straks dan nog een keertje worden we geslachtofferd als we de rest van dat tuinbouwperceel, twee jaar onverkoopbaar voor de prijs die de wethouder niet kende, op de markt gaan zetten. Dat gaat natuurlijk alleen maar lukken tegen een scherpere prijs. Nog een miljoentje. Terwijl we het net over een tuinbouwmuseum met elkaar hebben gesproken, een Kunstmuseum. Dat geld was prima aanwendbaar aan de andere kant van de weg geweest, als we met elkaar scherp waren geweest of we hier nu een feestje met elkaar aan het realiseren zijn of niet. Dat zijn we niet aan doen, want dan hadden we vanavond met elkaar nog over de plus kunnen debatteren waar we die aan gaan besteden in Westland. En dat is in het Westland, waar we met elkaar twee procent kaasschaafmethodes toepassen.

En dat is het betreurenswaardige wat we hier met elkaar meemaken. Ik heb binnen mijn fractie erover gehad, gaan we nog een motie doen? Een motie van treurnis? Daar zou toch alle reden voor zijn. Ik heb gezegd, laten we nog eventjes alle voordeel van de twijfel richting wethouder geven en laten uitleggen waar de lichtpuntjes zitten. Maar ik ben ook wel benieuwd op de antwoorden van de wethouder hoe hij dat ziet. Hoe verhoudt zich zijn uitleg, bijvoorbeeld dat het straks benut gaat worden voor Westlandse starters, terwijl de opdracht, terecht gesignaleerd vanuit Gemeentebelang, duidelijk is vanuit de gedeputeerde. Mooi, maar u gaat gewoon zaken doen met corporaties. Daar moet u nog het ei mee leggen.

Hoe gaat u dat dan definiëren? Want tot het begin van deze vergadering had u nog gewoon in uw doelstelling staan, de huisvesting van spoedzoekers, statushouders, flexwoningen. Ik noem het maar op. In de volle omvang. En nu lijkt u met een melding van, in het college zijn we er wel uit, we kunnen nog wel wat gaan betekenen in die andere richting, meer voor starters. Dat is leuk. Dat is misschien uw techniek om de kou uit de lucht te krijgen. Maar dat gaat hier bij onze fractie op die manier niet lukken. Wij hebben namelijk het idee dat u de zaken iets te rooskleurig voorstelt. En als dat met een strategische aankoop, zoals de overkant dat terecht opmerkte, is van enkele tonnetjes, kun je daar nog over nadenken. Maar een strategische aankoop waar de miljoentjes over de balk worden gegooid, daar gaan we echt geen jubelstemming mee creëren in deze arena. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Toch een vraag aan... We doen dit allemaal voor onze starters. En dan kunt u een beetje badinerend doen over de correctie van de wethouder. Maar gelukkig, mijnheer Van der Voort heeft een amendement ingediend. Het kom allemaal wel goed, die starters. U moet niet hier de indruk wekken dat dat niet serieus is. Maar hoe gaat u dan die starters helpen? Ieder perceel zal op deze wijze ook door de provincie aangepakt worden.

Hoe gaat u dat dan oplossen? Bent u het dan het met mij eens als we dit niet doen, dat dan de starters, tabee, we kunnen u niet helpen, gegroet. Hoe gaan we dat dan doen? De heer Eeltink: Voorzitter, ik doe twee constateringen. De nieuwsbrief van Westland Verstandig had het van de week over het inbrengen van wisselgeld door al die flexlocaties waar de provincie al groen licht voor had gegeven, om die nu in te gaan brengen om deze locatie in de benen te krijgen. Dat is toch een rare actie. En het andere is, we moeten gewoon met elkaar woonmeters maken. Permanente huisvesting, dat is wat we willen. De straatjes erbij. En daar hebben we tot nu toe echt wel meters zien gebeuren. De Driesprong in Kwintsheul. Ik kan me nog goed herinneren hoe de vorige wethouder daar nogal de benen uit haar lijf liep en af en toe in treurnis haast met een burn-out zat te vertellen hoe het dan toch op gang kwam, in goed overleg met de provincie. De Heenweg uitbreiding is typisch ook zo'n voorbeeld waar we echt meters maken, waar ook onze inwoners gehuisvest kunnen worden. Mensen kunnen doorschuiven. Ruimte ontstaat voor starters. En zo zullen we dat vaker in herhaling moeten doen. Maar wat u hier gewoon gaat doen, is een miskoop. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Kan mijnheer Eeltink dan ook zeggen hoelang De Driesprong en hoelang de Heenweg gelopen heeft? Dat was niet het vorige college, het college daar niet voor, dat was het college daarvoor. Was good old Theo Duijvestijn die dat allemaal op touw gezet heeft. Ongeveer twaalf jaar. Hebt u die tijd om onze starters... Over twaalf jaar komt u maar even terug. Wilt u dat? Dan even zegt u, u maakt een beetje belachelijk van, u kunt toch die vier locaties inleveren? Al die vier de locaties, honderden bezwaren daartegen. En dat betekent gewoon over zes of zeven jaar kunnen we de starters pas helpen. Het heeft toch geen enkele zin om daar met dat soort plannen door te gaan? Kunnen we zeggen, over zeven jaar zijn ze wel geholpen. De heer Hofland: Voorzitter, ter interruptie.

De heer Duijsens: Maar daar doet u morgen toch niks mee? En dat is de wel de bedoeling, dat we korte klappen kunnen maken en die starters op korte termijn kunnen helpen. En niet over zeven jaar mogelijkerwijs. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens: Alle vier de locaties die we hadden, die ontmoeten heel veel bezwaren. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, interruptie op de interruptie. De heer Duijsens claimt hier vanavond keihard op te komen voor de starters. Maar wellicht mag ik hem eraan herinneren dat anderhalf uur geleden hij tegen een amendement heeft gestemd, wat de sociale huursector meer cachet zou geven in deze gemeente. Uit onderzoek blijkt dat 35 procent van onze starters behoefte heeft aan sociale huur. En u heeft vanavond gestemd voor een amendement met 27, 28 procent sociale huur. Voorzitter, als we het hebben over opkomen voor de starters, dat kan u het hebben over 50 woninkjes. Ik had het veel liever gehad over 30 procent of 35 procent in de komende tientallen jaren. De voorzitter: De heer Eeltink op de interruptie van de heer Duijsens. En dan kom ik weer terug bij de heer Duijsens. De heer Eeltink: Dat is denk ik goed om te beantwoorden. De heer Duijsens: Hij eerst? De heer Eeltink: U stelt mij een vraag. En wil best het businessmodel van Westland Verstandig duiden, want dat is hier goed waarneembaar.

U gaat nu, omdat er hier wat mensen op de tribune zitten, stellen dat er zeker niet bij Honselersdijk gebouwd moet worden. Dat het meer naar de Middel Broekweg zou moeten. U roept allerlei dingen waarvan u eigenlijk al weet dat de provincie heeft geroepen, je kan je koffie opdrinken, maar je mag weer naar huis toe, want dat gaat echt niet gebeuren. U stelt het weer voor alsof u het aan alle kanten gaat bijschaven, zoals dat ook bij andere plannen is, maar dat is gewoon niet het geval. U gaat een miskoop doen. En u gaat straks van de provincie meemaken dat u iets kan doen op de plek waarvan u nu roept dat het niet gaat gebeuren. Dat is echt niet de manier waarop je onze Westlandse inwoners aan een goed plan helpt. En dat dan de plannen die wel lopen misschien extra veel tijd kosten, omdat daar goed moet worden gekeken hoe dat wordt ingepast in hetgeen er op die specifieke locatie, dat dorp aan de orde is. Dat is logisch. En dan is het nog de afweging steeds per plan, is dit een verrijking voor het Westland of niet? En zo zien we dat het dan bijvoorbeeld in de Heenweg vrij snel ging. En dat bij De Driesprong daar meer tijd, gezien de grote van het plangebied, meer inzet voor nodig was van in dat geval inderdaad CDA wethouder Duijvestijn. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: De Heenweg heeft ook tien jaar geduurd. Wat dat betreft is het niet juist wat u zegt.

Vanaf het begin hebben wij als fractie geroepen, vanaf de Middel Broekweg zal beredeneerd moeten worden. En niet van die andere kant. En zelfs er is een idee gekomen van, we zouden tegen Honselersdijk moeten aanbouwen. En meteen hebben wij daarvan gezegd, dat gaat natuurlijk gedonder opleveren. Dat kun je op je op je tien vingers... Het is niet alleen vanavond, voor de insprekers dat ik dat zeg, we hebben vanaf het begin geroepen, we zullen dat aan die Middel Broekweg moeten doen. Wij zijn wat minder bang en gezagsgetrouw ten opzicht van de provincie dan u blijkbaar. Desnoods gaan we in voettocht naar de provincie toe om

duidelijk te maken dat datgene wat de provincie doet gewoon niet kan en ook niet in het belang voor de provincie is en niet in het belang van Westland is. En op de heer Hofland nog even reagerend, want die had ook nog een antwoord tegoed. Die heeft dan niet goed opgelet toen we het over die percentages hadden. Die percentages hebben we al ongeveer ook weer vijftien of twintig jaar in Westland. En die heeft dat startersprobleem niet opgelost. Die percentages is leuk. Vandaar dat ik gewoon zeg, lekker belangrijk, maar niet heus. Of dat 27, 28, 29 of 30 procent is, daar zijn die starters niet mee geholpen. En de praktijk heeft dat aangewezen, want anders hadden we dit grote vraagstuk in Westland niet gehad. Dan had u het met uw percentage van inmiddels de vorige visie en de visie daarvoor opgelost. Maar die percentages sociale woningbouw heeft dat niet opgelost, omdat dat minder gebouwd werd. Maar dat kreeg u ook niet voor elkaar. Dat krijgt u in de toekomst ook niet voor elkaar om dat percentage te verhogen. De enige methode om die starters te helpen, is op de wijze zoals nu hier voorligt. Daar ben ik stellig van overtuigd. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Keizer. De heer Keizer: Mijnheer Duijsens, rustig, anders moeten we morgen weer een bloemetje sturen. Voorzitter, even serieus. Ik heb wel een vraag aan de heer Duijsens.

Want hij geeft aan, wij gaan verder en wij gaan anders naar de provincie toe, op de fiets of op een voettocht. Ik begrijp dat de route al wordt uitgestippeld. De voorzitter: De route naar het provinciehuis wordt al uitgetekend. Gaat u verder. De heer Keizer: Maar wat wil zeggen, voorzitter, eigenlijk als de heer Duijsens zegt, dan gaan wij in optocht naar de provincie, want dan gaan we het wel regelen, komt bij mij wel een beetje over als van, wat hebben die twee wethouders met die concerndirecteur dan zitten doen? Het voelt bijna een beetje als een motie van wantrouwen richting het college van, we hebben u toch op pad gestuurd met een opdracht. En ze komen eigenlijk terug met allemaal belemmeringen die niet kunnen, die u graag wil, die we misschien allemaal graag willen. Maar ga je dan strategisch kopen of is het risicovol? En ik heb daar een beetje moeite mee. Dat wil ik even als interruptie aangeven op datgene wat de heer Duijsens zegt, dan gaan wij het wel even oplossen. Dan zeggen we hier eigenlijk, wethouders bedankt, maar we gaan het zelf wel doen. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Geef ik nu eens even het woord aan de heer Hofland. En dan kunt u in één keer reageren. En dan gaan we... De heer Hofland: Voorzitter, het is wel goed. De voorzitter: Goed is goed. Mijnheer Duijsens.

De heer Duijsens: Wellicht kan ik de bal terugspelen naar de heer Keizer en terug naar de wethouders. Aan de twee betrokken wethouders die bij de provincie geweest zijn, of die nog ruimte zien bij de provincie, zoals wij dat graag zouden willen zien? Of dat die ook zeggen, vergeet het, want dat zat allemaal muurvast en muurklem. Ik zou graag de reactie van de wethouders hebben of een voettocht, samen met mijnheer Keizer en ik, richting mevrouw Koning, de gedeputeerde van de provincie, of dat überhaupt enige zin heeft. De voorzitter: De Compostella ligt de andere kant op, maar we kunnen kijken of het er een omleiding te regelen is.

De heer Duijsens: Dan is Den Haag niet ver. De voorzitter: Daarom. En als je toch al zoveel kilometer onderweg bent, maakt dat ook niet uit. Ik geef het woord aan de heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. We behandelen vanavond opnieuw de strategische aankoop van het perceel Middel Broekweg 85 in Honselersdijk. Als argument om deze aankoop te doen, geeft het college twee punten. Tijdelijk wonen maken, in combinatie met bestendiging glastuinbouwfunctie. En twee, de locatie staat al enige tijd te koop. Voor het tweede argument lijkt onze fractie dat een beetje een nutteloos criterium, dat gronden die lang te koop staan, dat de gemeente die maar moet gaan kopen. Dan het raadsvoorstel. In de doelstelling stond tot vanavond nog steeds genoemd dat de doelgroep inderdaad waarvoor gebouwd moest worden starters, spoedzoekers en statushouders zijn. Dit terwijl meerdere fracties inderdaad eerder hadden aangeven dat echt voor de Westland starters te willen realiseren. Het is nu aangepast, horen we vanavond. En daar zijn we als fractie erg blij mee, dat het voor de Westlandse starter is. Maar we hebben nog wel de vraag hoe dit dan gerealiseerd gaat worden? Want in het stuk staat ook dat het via de woningcorporatie moet.

En hoe gaat de wethouder ons garanderen dat het dan naar de Westlandse starter gaat? Want via de woningcorporatie, er staan misschien wel 100.000 Hagenezen op hetzelfde ingeschreven. En die staan allemaal even 3 tandjes hoger. Hoe gaan we dan realiseren dat we toch gewoon de Westlandse starter krijgen? En dan kan je zeggen, lokaal maatwerk, maar is dat 100 procent toepasbaar? Of zeggen we zo meteen, we hebben het geprobeerd, maar het is niet gelukt? Daarmee hebben we wel aan uw verzoek voldaan. We hebben geprobeerd de Westlandse starter, maar helaas, het is niet gelukt. Ik hoor graag hoe we dan die 100 procent Westlandse starter daar ook echt gaan realiseren. 50 woningen, 50 Westlandse starters. Verder wordt er in voorstel gesproken over een straatje erbij. Alleen naar ons idee een straatje erbij heeft dat een permanent karakter en niet slechts voor 10 jaar. We zijn dan ook geen voorstander van tijdelijk 10 jaar. En denken ook niet dat je de exploitatie van zo'n klein project voor 10 jaar rond kan rekenen. Als laatste worden er bij de risico's en kanttekeningen heel wat belangrijke punten genoemd waar, nu we het gaan behandelen, nog geen antwoorden op zijn. De vraagprijs van de tuinbouwkavel bijvoorbeeld die overblijft, hoeveel wordt er straks afgeboekt of verliezen we? Er is niet gesproken, het is vanavond ook genoemd door de inspreker, met de omgeving over de ontsluiting.

Lijkt me niet geheel onbelangrijk. Hoe gaan we dat oplossen? En het is toch handig als we die antwoorden vooraf hebben, voordat we de grond gaan kopen. In plaats van dat we het eerst gaan kopen en erachter komen daarna dat we er niet uit gaan komen met de omgeving. Of zoals de heer Duijsens zegt, we gaan het eerst kopen en daarna gaan we wel met de provincie horen of het mag. Dat lijkt mij echt een verkeerde volgorde. En als laatst de provincie, die allerminst enthousiast is over het plan. Sterker nog, dit punt vind ik wel echt heel kwalijk. Als LPF Westland vinden we dat de provincie hier een kwalijke rol in speelt. Er mag van de provincie, let op, niet permanent gebouwd worden. Waar wel behoefte aan is in het Westland, lees dat straatje erbij. En wat ons betreft komt dit over als een soort pesterijtje vanuit de provincie richting Westland. Want wat wil de provincie dan? De kavel aan de voorkant moet namelijk beschikbaar blijven voor tuinbouw. Die kavel gaat binnenkort verkocht dan worden. Tenminste, dat wil de gemeente natuurlijk. Die wil die kavel verkopen. Over 10 jaar blijft er aan de achterkant een restperceeltje over van 0,5 hectare, wat terug moet naar de glastuinbouw. Geen ene tuinder gaat beginnen met 0,5 hectare glastuinbouwbedrijf. Dan kan je zeggen, die buurman gaat het kopen. Maar die buurman is ondertussen ook slim. Die zegt, nee hoor, ik hoef het niet.

Totdat uiteindelijk zowat hem gratis aangeboden wordt. Want aan wie gaan ze het anders verkopen? De provincie zit zo meteen met 0,5 hectare in zijn maag, want de rest wordt zo meteen verkocht. Tenminste, dat is de bedoeling van de gemeente. En er mogen alleen maar tijdelijk... Dat moet dan gewoon permanent worden, wat ons betreft, want over 10 jaar ga je er niks meer mee doen. En als laatste mogen we van de provincie ook geen groter stuk gebruiken voor woningen, om het een en ander