5.1) Notulen gemeenteraad 26 oktober 2021 (G21-002313)

Uiteindelijk bleek dat de evaluatie in januari gaat plaat svinden. Doe dat alsjeblieft ordentelijk. Overleg met mensen die ertoe doen. Dus niet alleen met EBS of wie dan ook overleggen, maar ook met mensen die gebruik van het openbaar vervoer maken, want daar is het openbaar vervoer voor. Er zijn inmiddels denk ik best wel wat berichten bij het college en de wethouder binnengekomen van mensen die nu letterlijk en figuurlijk geen kant op kunnen, omdat ze anderhalve kilometer naar een bushalte moeten lopen. Dat kun je niet van mensen verwachten en verlangen. Zij storen zich daaraan. Vooral mensen met een beperking worden best wel geschaad door de wijze waarop het nu in Monster is geregeld. Dat alles probeert de motie te regelen. We willen niet meteen dat de route wordt veranderd, maar we vragen om een traject op te s tarten dat moet leiden tot een betere verkeerssituatie in het centrum van Monster, waardoor ook het openbaar vervoer weer, zoals het hoort, bereikbaar is op bushaltes. En de raad daarover uiterlijk in januari 2022 te informeren. Misschien nog een laatste goede daad van dit college. En voorts het college te verzoeken in de conceptbegroting al rekening te houden met de noodzakelijk euro’s die nodig zijn voor een oplossing van dit probleem. Ik zou graag de motie aan de raad willen voorleggen, voorzitter. De heer Keizer: Voorzitter.

Ik heb een vraag ter verduidelijking aan de heer Duijsens. Als er gesproken wordt over ‘het openbaar vervoer weer’, zoals het hier staat, zouden we kunnen lezen ‘passend openbaar vervoer’, want anders gaan we aan de andere kant de p roblemen weer terughalen. Dan zouden wij met de motie kunnen meegaan. Als het weer volledige langelede bussen zijn die door het centrum van Monster moeten, dan zullen wij niet met deze motie meegaan. De heer Duijsens: Ik vind ‘passend’ prima. Het is ook niet onze intentie om oude situaties, die ook niet wenselijk waren, te doen herleven. Maar we zoeken naar alternatieven. De voorzitter: Dus het wordt passend. Ja. Dank u wel. De heer Hofland: Voorzitter. Wij zullen niet met deze motie meegaan. Dat heeft er voornamelijk mee te maken, omdat de essentie van de motie denk ik goed is, alleen ik nu niet inzichtelijk heb wat het effect is als we deze motie gaan aannemen. De wethouder kan daarop straks ook reageren. Het kan natuurlijk een redelijk simpele oplossin g zijn. Het kan ook veel beleid of geld met zich meebrengen. Dat kan ik nu niet inschatten. Dan wil ik niet in 2021, vlak voordat het weer verkiezingen zijn, met deze motie instemmen. En die op het

18

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

bordje geven van een nieuw college of een nieuwe raad zond er dat ik nu weet wat exact de gevolgen daarvan zijn. De heer Eeltink: Voorzitter. Terecht dat vanuit de fractie van Westland Verstandig aandacht wordt gevraagd voor de verkeerssituatie in Monster. Er ligt nu een sterke focus op het openbaar vervoer. In de commissievergadering heeft mijn collega, die naast mij zit, aandacht besteed aan het totale verkeerselement rond Monster. We hebben namelijk heel lang geleden een Westlands Verkeers- en Vervoers Plan tot stand gebracht en daar zou nog een evaluatief moment voor komen. In het kader van dat plan hebben we ook aandacht gevraagd om een rondweg rond Monster-Noord te realiseren. Die zien we nu nog niet liggen. Een rotonde zien we wel liggen. Als we dat evaluatief benaderen moest ik aan twee dingen wennen. Ten eerste het verdwijnen van de markante woning van de familie Damen en ten tweede het ontwerp van de rotonde. Maar ik kan u zeggen, als u de rotonde een paar keer hebt g enomen kunt u vaststellen dat het een perfect ding is met een belangrijk voordeel. Wij hebben gevraagd of we de motie breder kunnen trekken. We hebben de wethouder in de beantwoording in de commissievergadering horen zeggen dat iets van een evaluatief moment ingebouwd zou kunnen worden, maar niet op zo’n korte termijn. En dan probeer ik het te vatten zoals u dat heeft verwoord.

Dus we zijn eigenlijk benieuwd hoe de wethouder dat precies ziet, hoe we dat nu gaan meten wat er verbeterd kan worden ten dienste van de verkeerssituatie in Monster, inclusief openbaar vervoer, maar wel in de breedte com pleet. Het meespelende element is de benodigde tijd. En die bepaalt mede of wij het vanuit onze fractie nodig achten om de motie te steunen. Waarbij zij gezegd dat de aandacht die de motie voor de verkeerssituatie vraagt zeker warme gevoelens bij ons oproe pt. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Uiteraard is de ChristenUnie -SGP-fractie ook een voorstander van goed openbaar vervoer in de kernen. Maar we hebben het idee dat in Monster het ene probleem is opgelost, maar dat er weer een volgend probleem gecreëerd . We hebben ook een vraag. Bus 34 rijdt nog twee keer per uur door het centrum. Is het niet mogelijk dat inwoners dan toch in het centrum in bus 34 stappen, een paar haltes meegaan en bijvoorbeeld bij de molen overstappen op bus 31? Wij vinden dat we de hu idige oplossing nog een kans moeten geven en zullen dan ook tegen de motie stemmen. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Dank voor de motie, die we in de commissievergadering hebben besproken. De effecten hiervan in tijd en geld zijn best ingrijpend. De vraag is of het anders opgelost kan worden dan door een traject te starten. In die zin ontraad ik de motie.

De bussen zijn een andere route gaan rijden vanwege de bekende trillingsproblematiek. Gelukkig heb ik daarover positieve signalen uit Monster vernomen, da t bewoners daarmee blij zijn. Het is eigenlijk een twee -in-een-motie. Die gaat over goed OV voor gebruikers en de verkeersproblematiek in Monster. Die verkeersproblematiek is aanwezig. Daarvan is het college zich ook bewust. Die is echter niet zonder meer met een vingerknip op te lossen. Dat heeft te maken met de inrichting van het dorp en hoe er is aangebouwd. De heer Eeltink haalde de rondweg al aan. Als je terugkijkt zou je willen dat die er geweest zou zijn, maar nu aanleggen gaat feitelijk niet meer. Wat we wel doen is naar wegen kijken. Er wordt bijvoorbeeld nu ook naar de Kampschoerstraat gekeken, hoe je daar maatregelen tegen trillingen van bevoorrradingsverkeer kunt nemen . Dus het staat zeker op het vizier van het college. Ik kom even terug op uw motie. Die ontraden we dus, omdat maatregelen nemen om bussen door Monster te laten nemen ingrijpend zijn. Je moet de grond en de straat in en het zal ten koste gaan van parkeerplaatsen. Het kost naar verwachting toch wel enkele miljoenen. Ik speculeer een beetje. Je moet aan minimaal € 3.000.000,00 tot € 4.000.000,00 denken. Dus dat is een aanzienlijk bedrag. Voor goed vervoer zijn er overigens alternatieven. De heer Van Harmelen haalde die al aan.

De bus naar Naaldwijk rijdt door het dorp, bus 31. Mensen

19

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

kunnen ook nog gebruik maken van de regiotaxi. Dus dat zijn alternatieven. Overigens zijn we met de MRDH ook in gesprek over de vraag of er nog andere alternatieven zijn. De verkeersproblematiek staat op het vizier, dus daar heb ik de motie niet voor nodig. De heer Duijsens: Ik wil de wethouder een vraag stellen. Wat mij triggert is het volgende. De wethouder zegt het maar als ik nu iets zeg wat niet correct zou zijn. Er is door het college, de wethouder in januari toegezegd te gaan evalueren wat we in augus tus hebben ingezet. We gaan dan de verlegging van de busroute 31 naar buiten over de Molenweg en dan zo over de Emmastraat richting elders evalueren. We hebben net de Ambachtsweg in Wateringen gehad. Die zouden we ook gaan evalueren. U bent een eerlijk mens, een eerlijke wethouder. Het college is eerlijk. Als u bij de evaluatie tot de bevinding komt dat er toch wel heel veel gepiept en geklaagd. Niet door de bewoners van de Hortensiastraat en andere straten, maar wel door reizigers, die zich hiermee toch forse benadeeld voelen.

En bij de evaluatie blijkt dat dit toch niet de beste oplossing die we hebben getroffen, wat hebt u dan in januari in de gereedschapskist zitt en om dan nog iets te gaan doen? Want evalueren en zeggen dat we een slecht besluit hebben genomen en een slechte ingreep hebben gedaan betekent niet dat je kunt zeggen dat nog maar drie jaar door te laten gaan. Nee, dan moet je ook onmiddellijk iets doen. Vindt u dan deze motie geen hulpmiddel om alvast te gaan nadenken over alternatieven, kleinere bussen? Niet de investering van € 4.000.000,00 die u noemt, maar gewoon andere zaken die praktisch zijn. Als bussen te groot en te zwaar zijn… De voorzitter: Wat is uw vraag? De heer Duijsens: Wat hebt u dan in de gereedschapskist liggen om iets te gaan doen als blijkt dat de evaluatie negatief is voor de huidige oplossing? Wethouder Varekamp: Ik wil daar tegenoverstellen dat je het natuurlijk breder moet zien. Deze omlegging van de busroute hebben we niet zonder meer gedaan. Daarover is nagedacht. Er is een aantal opties afgewogen wat je kunt doen om de vermeende trillingsoverlast op te heffen met andere bussen, kleinere bussen en aanpassingen in de straat. De meest effectieve manier was de bus een andere route te laten rijden. Daarbij kijk je ook wat de impact voor reizigers is. En het is waar dat een aantal reizigers verder zal moeten lopen.

Voor een deel van de reizigers is dat gelukkig geen probleem. Voor een ander deel is dat, zoals u zegt, bezwaarlijk. Ik stel daartegenover dat er alternatieven zijn. Dus deze oplossing is niet zonder meer zomaar gekozen. En inderdaad, we zullen die evalueren hoe die de reizigers bevalt. Ik heb nu niet direct een gereedschapskist met daarin de tools om te zeggen: als dit, dan zullen we zo. De heer Eeltink: Bij interruptie. De focus gaat nu weer heel sterk uit naar alleen het openbaar vervoer, bussen en de evaluatie van die try-outs. Maar ik hoor de wethouder nog helemaal niks zeggen over de evaluatie van het v erkeers- en vervoersplan, waar collega Van Rossum in de commissievergadering nadrukkelijk op inzoomde. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Daar ziet deze motie niet op toe. Deze motie vraagt twee dingen. Ten eerste voor iedereen bereikbaar OV en ten tweede de verkeerssituatie. En niet op een evaluatief moment uit het eerdere verkeers- en vervoersplan. De voorzitter: Er is nog behoefte aan een tweede termijn. De heer Voskamp: Voorzitter. Aandacht voor het verkeer in Monster is inderdaad heel belangrijk. Maar dat geldt natuurlijk voor meerdere kernen. Het spitst zich hier met name toe op de problemen die we met de bussen ondervinden. Enerzijds zijn we blij dat de bus er niet

20

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

meer is en het volgende probleem doemt op: ik vind het jammer dat de bus er niet meer is. Dat zullen we altijd houden. Er is een aantal alter natieven. Ik denk dat deze motie te ver gaat om even in januari de oplossing daarvoor te bieden. Wij zullen dan ook tegen stemmen, maar hopen wel dat het college verder gaat met het zoeken naar de juiste oplossing. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Ik heb wat betreft het OV aangegeven dat we met de MRDH verder zoeken of er nog aanvullende mogelijkheden zijn op de nu al bestaande bus 31 en de regiotaxi. En uiteraard heeft de verkeerssituatie continu onze aandacht, overigens in het hele Westland. Ik zeg er gel ijk bij dat onze mensen en middelen beperkt zijn, zodat we geen ijzer met handen kunnen breken. De heer Eeltink: Voorzitter. Onze zorg wordt bevestigd dat de aandacht heel erg uitgaat naar het element openbaar vervoer. We beluisteren heel nadrukkelijk de zorg rond de kostenkant als je het niet uitvoert als zijnde een evaluatie van het verkeers - en vervoersplan. Naar ons idee is dit aanleiding om met een verbeterde motie te komen, wellicht in samenwerking met anderen, die echt aandacht gaat besteden aan wat er in Monster aan kansen ligt om te verbeteren, waaraan echt veel behoefte is. De heer Keizer: Ik wil eigenlijk de hand die de heer Eeltink uitsteekt aannemen. Ik vrees dat de voorliggende motie geen meerderheid gaat halen.

Laten we met elkaar de komende maand bekijken waar we elkaar kunnen vinden om in een realistisch tijdbestek. En dat meegeven aan diegenen die mogen onderhandelen om dat hoog op de prioriteitenlijst van een coalitieakkoord te krijgen. Wat ons betreft gaan we die lijn langs en ik leg dat graag bij de heer Duijsens neer. De heer Duijsens: Ik zou dezelfde opmerking willen maken. Die gaat over de verkeerssituatie in Monster. Ik maak me ernstig zorgen. Ik vind het ook niet helemaal juist wat de wethouder zegt. Het doet me pijn dat ik dat moe t zeggen. Als je die verkeersmaatregel neemt en roept dat die tijdelijk is en in januari we gaan evalueren. Dus die mensen hebben nog de stille hoop dat het allemaal nog anders zal worden. Dan vind ik de reactie van de wethouder teleurstellend. Zo fop je m ensen in mijn ogen en houd je ze een lekkere wordt voor. Maar uiteindelijk blijft het zoals het is veranderd. We doen een plas en laten het zoals het was. En dat moet je in mijn ogen als college niet doen. We moeten tijdelijk harde maatregelen nemen en daarna evalueren. We zullen iedereen serieus nemen. We zouden nog regels krijgen over hoe die evaluatie zou plaatsvinden. Dan moet je nu ook zeggen dat er in januari best wel eens een keer een andere situatie kunnen komen. De verkeerssituatie in Monster baart natuurlijk zorgen en klopt natuurlijk allemaal niet.

Ik ben het met de heren Eeltink en Keizer eens om daarover eventueel een keer gezamenlijk te praten en te kijken hoe we daar tot iets kunnen komen. Dus wat mij betreft mag de motie aangehouden worden en hoeft die niet in stemming gebracht te worden. Ik spreek wel mijn teleurstelling uit over de reactie van de wethouder over de evaluatie. De voorzitter: Dan concludeer ik dat de motie geen deel meer uitmaakt van de beraadslagingen en dan is dit punt van d e baan. De motie is teruggetrokken. 15.2

MOTIE WESTLAND VERSTANDIG-GROENLINKS INZAKE HOGE ONDERHOUDS- EN BEHEERSKOSTEN GEMEENTEL IJKE BEGRAAFPLAATSEN (REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 5 OKTOBER 2021: TER BESLUI TVORMING/ STEMMING)

Motie ‘Oplossing hoge onderhouds- en beheerskosten van onze zes gemeentelijke begraafplaatsen’

21

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

“De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; overwegende: dat inmiddels is vastgesteld dat in 2018 de kosten van begraven in de gemeente Westland fors zijn opgelopen doordat de gemeente de werkzaamheden inzake onderhoud en beheer is gaan uitbesteden aan derden; dat voordien het beheer en onderhoud door de gemeente zelf geschiedde; dat opvallend is dat sedert 2018 en in ieder geval 2019 dive rse raadsfracties aandacht gevraagd hebben voor het onderhoud en beheer op onze begraafplaatsen, omdat er veel klachten binnenkwamen van inwoners van onze gemeenten; dat het dan ook goed is te bezien wat de gevolgen zijn als na expiratie van de huidige onderhoudscontracten de gemeente wederom teruggaat naar de oude situatie van eigen beheer door vaste beheerders; dat een en ander qua financiën maar ook qua uitvoering goed in beeld gebracht dient te worden; dat ook al een aantal raadsfracties verzocht hebben om meer vrijwilligers, die er blijkbaar in ruime mate zijn voor de begraafplaatsen, in te zetten bij het reguliere onderhoud en al of niet daarbij het uitdaagrecht toe te passen; verzoekt het college: in het verdere verloop van dit jaar te bezien wat d e gevolgen zijn van het weer teruggaan naar de oude situatie op onze zes begraafplaatsen, daar een eigen beheerder aanwezig is en het beheer dus niet meer aan derden overlaten, maar zelf te gaan verzorgen; te

onderzoeken op welke wijze de zich aandienen de vrijwilligers voor het onderhoud op de begraafplaatsen het beste kunnen worden ingezet, zodat er zowel voor de gemeente, de begraafplaatsen als de vrijwilligers een win -winsituatie ontstaan; de raad van deugdelijk onderbouwde informatie te voorzien w at de gevolgen van een dergelijke ingreep zijn en het liefst vóór de begrotingsbehandeling in november daarover de raad te berichten, maar uiterlijk dat te doen in december 2021; gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig, GroenLinks en het CDA) De heer Duijsens: De motie wordt ingediend door Westland Verstandig, GroenLinks en het CDA. Het CDA is erbij gekomen. Het is hier een al vaker aan de orde gekomen onderwerp, de begraafplaatsen. Die liggen gevoelig in de Westlandse gemeenschap en hoe het er daar allemaal aan toe gaat. Natuurlijk, vroeger was alles beter, ook dit. De bezoekers van de begraafplaatsen storen zich aan de huidige wijze van beheer. We kregen ook een brief van degene die op dit moment het onderhoud doet. Die zegt dat het allemaal wel goed gaat, maar daarom gaat het niet. Het gaat erom wat de inwoners van Westland voelen. De motie is op verzoek van de heer Van der Mark aangevuld met het eventueel betrekken van vrijwilligers. Een terecht punt vind ikzelf.

Onze fractie i s het gebleken en bij het CDA zal het niet anders zijn dat mensen/nabestaanden best wel bereid zijn om delen van het onderhoud zelf te doen. Daar moet je als gemeente gebruik van maken. Dat bespaart ons wellicht kosten, het verbetert het onderhoud en mense n krijgen er een duidelijker gevoel bij. En als het dan niet in orde is moeten ze naar zichzelf kijken en kunnen ze niemand dat verwijten. Dat is dus eigenlijk een win -winsituatie. Dus we hebben een tweede gedachtestreepje aan de motie toegevoegd. Wij vinden eigenlijk dat weer teruggegaan moet worden naar de oude situatie. De motie ziet erop om dat voor elkaar te krijgen. De heer Keizer: Voorzitter. We begrijpen waar deze motie vandaan komt en horen ook de klachten. Maar ik wil wegblijven van degenen die n u de uitvoering op de begraafplaatsen

22

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

doen. En zij doen dat volgens het bestek dat deze gemeente zelf heeft geschreven en vastgesteld. We moeten wel appels met appels en niet met peren vergelijken. Als we willen inventariseren zouden we een ander beeldkwal iteitsplan voor die begraafplaatsen moeten vaststellen en een andere aanbesteding daarvoor moeten doen. En daarnaast de kosten als we dat helemaal in eigen beheer willen gaan doen. Dan kun je echt een goede afweging maken. Ik vind nu de beeldvorming over d e uitvoerders onterecht. Of de wethouder moet zeggen dat ze helemaal niet uitvoeren wat wij doen. Dan hebben we een andere discussie, maar dat hoor ik dan graag. Als dat in die geest in die motie en vergelijk meegenomen wordt, dan gaan we graag mee met dez e motie. De heer Voskamp: Voorzitter. We hebben de afgelopen periode al vaker over de begraafplaatsen gesproken. Naar onze mening is dat echt niet zo dramatisch als da t wel eens wordt voorgedaan. We hebben in de commissievergadering ook al gezegd dat een aantal beheerders een inhaalslag heeft gemaakt om te zorgen dat zaken beter georganiseerd worden. We hebben zelf vanuit de organisatie gehoord dat de regie op dit dossier niet goed was. Dat is het afgelopen jaar opgepakt en dan zie je stappen gezet worden. Het deel van de vrijwilligers hebben we ook al een keer eerder aangekaart.

Vitis wil dat niet doen, dus dan zullen we er op een andere manier moeten inspringen. Onze fractie heeft niet het vertrouwen dat we in een maand tijd even kunnen onderzoeken dat we het op een heel andere manier gaan doen. Als we dat willen zullen we ook afspraken moeten maken over hoe we het beheer willen hebben. Wat ons betreft gaan we niet met deze motie mee. De heer Van der Mark: Ik zit een beetje te kauwen op de opmerking van d e heer Keizer en kan me daarbij toch wel iets indenken. Het is misschien helemaal niet toevallig. Ik heb vandaag op drie begraafplaatsen gewandeld en zag dat er iets gebeurt. Dus ik ben eigenlijk heel benieuwd naar de reactie van de wethouder, zeker op dat gene wat de heer Keizer noemt. Ik wacht even de reactie van de wethouder af. De heer Hofland: Voorzitter. In principe staan we achter het idee van de motie, zodat we daarvoor kunnen stemmen. De motie vraagt om te onderzoeken en daarmee komen we erachter. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de situatie per definitie beter is. We hebben veel gesproken, maar we hebben de afgelopen jaren ook een slag gemist en zijn zaken misgelopen in het kader van communicatie, contact tussen gemeente en partijen die het werk deden en familieleden bij de begraafplaatsen. Ik denk dat we daar ook een slag hebben gemist. Ik denk dat het goed is om te onderzoeken. Dan krijgen we een prima beeld.

De vraag is of het haalbaar is. Daar moet de wethouder maar op reageren. Dan kunnen we misschien nog kijken of we nader tot elkaar kunnen komen. Wethouder Snijders: Voorzitter. Voor me heb ik de motie liggen. Daar staat ‘oplossen hoge onderhouds- en beheerkosten van onze zes begraafplaatsen’. In de commissievergadering hebben we er al uitgebreid over gesproken. Ik heb toen ook aangegeven hoe wij momenteel met de begraafplaatsen bezig zijn om het beheer daarvan beter in te regelen en beter uit te voeren. De afgelopen maanden zijn er al behoorlijk wat verbeterslagen gemaakt. In de commissievergadering heb ik ook al aangegeven dat we bezig zijn met een taskforce begraven om de hele productgroep begraven onder de loep te nemen met alle connecties daarin. Eind dit jaar hoop ik daar de uitslag van de krijgen. We willen de processen en de herkenbaarheid op de begraafplaatsen verbeteren. Daarmee zijn we hard bezig en we maken behoorlijke slagen. Nu deze motie. In de commissievergadering heb ik al aangegeven dat het college die ontraadt, en wel om de volgende reden. In 2010 heeft het toenmalige college de keuze gemaakt om niet meer zelf alles uit te voeren, maar over te gaan op een regisserende en faciliterende gemeente. Dat is vanaf 2010 uitgewerkt. Het personeel dat toen op de

23

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

begraafplaatsen aan het werk was is van lieverlee op een andere manier inge zet. Of dat personeel is met pensioen gegaan en is er niet meer. De vraag of we in januari 2022 weer overgaan om alles in eigen beheer te doen kan ik beantwoorden met te zeggen dat we op dat moment niet kunnen waarmaken. Vervolgens is gesteld dat de kosten van begraven sterk zijn gestegen door het uitbesteden van werkzaamheden. Ik heb al eerder aangegeven dat dat een onjuiste stelling is. De forse kostenstijging in 2017 is eigenlijk boekhoudkundig. Het BBV heeft aangegeven dat ook de overheadkosten aan de producten moeten worden toegerekend. En op dat moment zijn de kosten fors gestegen. Als laatste de vrijwilligers. U iteraard wil ik kijken hoe we vrijwilligers kunnen inzetten. Dat willen we verder nog onderzoeken. Tot op heden hebben zich nog heel weinig vr ijwilligers aangemeld. Misschien dat naar aanleiding van deze oproep zich tientallen vrijwilligers aanmelden, maar tot nu toe is het nog vrij stil geweest. De eigen graven moeten door de betreffende personen worden onderhouden. Zoals u hebt kunnen zien hebben we de eigen graven al een stuk schoner gemaakt, wat eigenlijk onze taak niet is, omdat die gewoon bij de rechthebbenden ligt. Maar ik heb gewoon aangegeven dat ik wil hebben dat die begraafplaatsen er net uitzien.

Maar ook dat we de eigen graven een of twee keer per jaar netjes maken als mensen die zelf niet opruimen. Vandaar dat ik de motie ontraad. De al ingezette verbeteracti es zijn momenteel uitgezet. En het ziet er al een stuk netter uit. De heer Keizer: Bij interruptie. Ik had de wethouder gevraa gd of de uitvoering van het onderhoud door de externe partijen wordt gedaan conform de aanbesteding of het bestek vanuit de gemeente. Of houden zij zich daaraan niet? Er komen nu heel veel klachten over het onderhoud binnen. Doet de uitvoerder datgene wat de gemeente opdraagt of niet? Wethouder Snijders: De betreffende aannemer heeft een contract en houdt zich daaraan keurig. De heer Keizer: Dus de gemeente regelt het beeld van de kwaliteit en dat doet de uitvoerder niet. Dus mijn oproep in eerste termijn WAS om daarnaar eens te kijken om dat verschil te kunnen maken. Ik hoor de wethouder zeggen dat het te snel is voor 1 januari 2022. Volgens mij roept de motie daartoe ook niet op. Die roept op tot onderzoek. We gaan het dan niet per 1 januari 2022 veranderen. Ik snap dat daarvoor langer de tijd nodig is. Als je binnen de raad voelt hoe dit leeft snap ik niet dat u zo afstandelijk blijft en niet komt met een voorstel naar de raad om daarover met elkaar in gesprek te gaan en ruimte te krijgen om dat onderzoe k te doen.

Wethouder Snijders: We zijn met die taskforce gestart om te kijken of we op de begraafplaatsen zaken kunnen verbeteren. Daarmee zijn we al hard bezig. We hebben op een gegeven moment de buitenruimte nader beschouwd. We hebben gekeken naar het w erk van de betreffende aannemer, die het openbare gebied moet onderhouden. Volgens het contract doet hij dat keurig. Je gaat je dan afvragen waar telkens die klachten vandaan komen. Als je over de begraafplaatsen heen loopt, werden de graven van rechthebbe nden met Roundup meegespoten en bleef het onkruid weg. Nu zie je dat de rechthebbenden het onkruid laten staan, wat een heel slordig zicht geeft. Vandaar dat ik de uitvoerende mensen de opdracht heb gegeven om de graven een of twee keer netjes te maken, zo dat het onkruid op de eigen graven niet leidt tot slordigheid. Voor de rest zijn we ook bezig om te kijken naar de paden van de begraafplaatsen en hoe we daar een slag kunnen slaan. We zijn bezig om de begraafplaatsen te gaan onderhouden, conform we met de raad hebben afgesproken. En daarin hebben we de afgelopen maanden behoorlijke slagen gemaakt.

24

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

De voorzitter: Ik kijk of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Duijsens: Ik vraag me af of de wethouder en een aantal raadsleden de motie wel goed lezen. Het gaat niet primair over onderhoud. Over onderhoud waren er ook de nodige perikelen. Het gaat niet om het al of niet goed uitvoeren van het onderhoud. Het g aat meer om het terugkrijgen van de beheerders, mensen die feeling hebben met een bepaalde begraafplaats, aanspreekpunt zijn van de mensen, zelf zaken in de gaten houden als een graf verzakt, met de familie contact opnemen en dat soort dingen. Mensen missen die persoonlijke aanpak en daar is die motie voor bedoeld. Toen ik de motie dicteerde was h et ongeveer 33 graden buiten. Dat is een kwestie van behandelen. Vanaf juli zijn we hiermee bezig en inmiddels is het oktober. Dat is de wijze waarop we met moties in dit huis omgaan. Primair is het doel van de motie om het beheer en mogelijkerwijs het ond erhoud, dat de vroegere beheerders ook deden, weer naar het oude systeem te laten teruggaan. De wethouder zegt dat dat niet goedkoper dan nu is. Hij kan me daarvan niet overtuigen. Ik heb dat heel grondig uitgezocht. In 2018, toen we gingen aan - en uitbesteden, gingen die kosten als een komeet omhoog. Dat was een duurder systeem. Het kan best zijn dat niet goed in beeld gebracht werd wat de kosten van die concrete beheerder voo r die concrete begraafplaats waren.

Dat sluit ik ook niet uit. Het gaat ook om de dienstverlening vanuit de gemeente op die begraafplaatsen. In ’s -Gravenzande heb ik hele lijsten gezien van wat in de aula allemaal niet deugt. Daar gebeurt niets mee. Er moet gewoon een beheerder zijn die mensen kunnen aanspreken. Bijvoorbeeld dat het li cht het niet aan- of uitgaat of het toilet het niet doet. Het gaat erom dat mensen een persoonlijk aanspreekpunt hebben. De heer Van der Mark: Ik kan me indenken dat de wethouder over deze vraag van de heer Duijsens nog wel eens een keer wil nadenken of a ntwoord wil geven. Ik ben het ermee eens dat de taskforce echt wel bezig is met het vervullen van een taak. Dat heb ik gezien toen ik over de drie begraafplaatsen liep. We zullen misschien best nog wel eens een keer moeten kijken naar welke maatstaven we aanleggen of aan de onderhoudsploegen hebben opgelegd. Ik heb begrepen dat er ondertussen borden gemaakt worden waarmee we toch op een wat meer moderne manier met de bezoekers van de begraafplaatsen kunnen communiceren. Ik zou daarbij ook willen meegeven mededeling te doen aan de rechthebbenden van de graven die slecht worden onderhouden. Uw oproep voor vrijwilligers heeft geen effect gesorteerd, maar ik hoor geluiden in de gemeenschap dat er daarvoor best wel animo is. Maar dan moeten we eens even goed kij ken hoe we die vrijwilligers dan gaan mobiliseren.

Dat lijkt me verst andig. Gehoord de discussie zou de wethouder eerst maar eens met dit gevoel aan de gang gaan. Ik heb geen behoefte om deze motie op dit moment zo door te zetten. De heer Hofland: Voorzitter. Mag ik een vraag stellen? Want ik zet eigenlijk net even na te denken over hetgeen de heer Duijsens net in zijn bijdrage zei. Die gaf aan dat het idee van de motie om die beheerders gaat. Het aanspreekpunt op de begraafplaatsen en misschien in mindere mate het onderhoud. Tegelijkertijd geeft de heer Duijsens aan dat het goedkoper moet zijn dan de huidige situatie. Maar als we met deze motie een beheerder gaan aanstellen en als die niet onderhoud als essentie in zijn werk heeft, dan moeten we daarnaast ook nog partijen aannemen die de rest van het onderhoud gaan doen. Dan betalen we dus voor de beheerders op zes begraafplaatsen, die natuurlijk niet allemaal fulltime zullen werken, en moeten we daarnaast ook nog onderhoud aan die partijen gaan uitbesteden. Of zie ik dat dan verkeerd? De heer Duijsens: Dat ziet u verkeerd, want de oude beheerders deden ook het onderhoud. En er zal ongetwijfeld af en toe een aanneemploeg zijn gekomen die assisteerde als het heel woest groeide. De beheerders deden in princip e al het werk op de begraafplaatsen.

25

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

De heer Hofland: Dus de beheerder doet in principe ook het onderhoud? Dus de verwarring in de raad dat we het ook over onderhoud hebben is in die zin daar te plaatsen. De heer Van der Mark: Ik had nog een krabbel staa n die ik over het hoofd heb gezien. Ik herinner me uit de commissievergadering dat de wethouder over gastheerschap/gastgeverschap sprak. Daarover heb ik hem nu niet gehoord. Ik zou dat onderwerp toch wel graag in de lucht willen houden. Acht uur op een dag kan natuurlijk niet, maar probeer nog wel iets te verzinnen dat er altijd op bepaalde momenten iemand is die iemand kan helpen. De heer Keizer: Ik begrijp goed dat het CDA deze motie niet meer steunt. Onze fractie heeft een aantal opmerkingen gemaakt. Ma g ik gelijk een stemverklaring afleggen? De voorzitter: Dat mag. De heer Keizer: Want het is geen tweede termijn. Ik heb antwoorden gehad op vragen die ik niet had gesteld. Onze fractie wil in ieder geval dat de kwaliteit op die begraafplaatsen omhoog g aat. En daar moeten we gewoon een tandje voor bij zetten. In die gedachtegang kunt u onze bijdrage ook lezen. Wij hadden deze motie wel willen steunen, maar ik ben benieuwd wat de indiener nu gaat doen. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de wethouder voor beantwoording in tweede termijn. Wethouder Snijders: Dank u wel, voorzitter.

De heer Van der Mark heeft opgemerkt dat we bezig zijn met het verbeteren van een aantal zaken. In de commissievergadering heb ik een aantal zaken genoemd, ook het belangri jke gastheerschap. Dat nemen we zeker mee, want er moet daar gewoon een aanspreekpunt zijn. Dat mensen weten dat ze zich op gezette tijden tot een persoon kunnen wenden om een aantal dingen te vragen en te regelen. Dus die zaken die u heeft aangegeven neme n we uiteraard mee. En we zijn bezig om die te regelen. De voorzitter: Een momentje, wethouder. Ik merk nu al een hele tijd dat het erg onrustig is in de raad. Als u het allemaal niet meer interessant vindt, dan vraag ik u de raadzaal te verlaten en haal ik u wel weer terug bij de stemming. Anders verzoek ik u gewoon het debat te volgen en u te onthouden van allerlei onderonsjes. Wethouder Snijders: In de motie heeft de heer Duijsens aangegeven dat alles in eigen beheer moet plaatsvinden. Dat betekent eig en mensen die onderhoud plegen. Daar zit niet de crux. Onze gemeente is een regiegemeente. Ik heb uitgelegd dat we het eigen beheer in 2010 al verlaten hebben. De heer Duijsens: De motie niet in stemming brengen en het anders doen, betekent dat alles blijft zoals het is. Als de raad dat wil moeten we vooral deze motie niet aannemen. De wethouder noemt een regiegemeente. Ik weet niet waarover hij het heeft bij benadering.

Natuurlijk is regie een doel op zichzelf. Maar als je iets beter zelf kunt doen, pak d at alsjeblieft als gemeente zelf op. Wij willen de motie wel in stemming brengen. De voorzitter: Ik vraag even naar het dictum van de motie. U vraagt om de raad uiterlijk in december 2021 te berichten. De heer Duijsens: Doe maar maart of februari. Ik ste lde de motie in juni op.

26

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

De voorzitter: Voor de besluitvorming moet helder zijn dat december 2021 niet haalbaar is. De heer Duijsens: Ik verander dat in februari 2022. De voorzitter: Goed. De heer Duijsens: Want ik wil dat deze wethouder dit nog beetpa kt. Anders zou ik maart zeggen, maar dat doe ik maar niet. De voorzitter: Goed. Dan breng ik de motie in stemming. De heer Hofland: Ik leg een stemverklaring af. Ik ga voor de motie stemmen, omdat het in feite onderzoek is, dat in zich heeft wat uiteinde lijk het beste is. Het betekent niet dat ik per definitie vind dat het anders moet. Maar volgens mij kan deze motie in essentie geen kwaad en kunnen we daarna altijd nog zeggen dat we het zo houden. Dus ik zal voor de motie stemmen. De voorzitter: We stemmen bij handopsteken over de motie. Daarvoor zijn de fracties van Westland Verstandig, GBW, GroenLinks, de PvdA en D66. Daartegen zijn de fracties van de VVD, de ChristenUnie -SGP, de LPF en het CDA. Daarmee is de motie verworpen. 15 stemmen voor en 20 stemmen tegen. 15.3

MOTIE D66 INZAKE ONDERZOEK BEVOORRADING STRANDPAVILJOENS ( REEDS BEHANDELD IN DE RAADSCOMMISSIE EFO VAN 6 OKTOBER 2021: TER BESLUITVORMING/STEMMING)

Motie ‘Onderzoek bevoorrading strandpaviljoens Molenslag ’ “De gemeenteraad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; constaterende dat: 1. er niet voor elk strandpaviljoen op Molenslag goede aanvoerroutes zijn voor bevoorrading; 2. op 6 november 2018 de raad een motie heeft aangenomen die het college verzocht de aanleg van een hellingbaan in gang te zetten voor bevoorrading, maar ook voor de toegankelijkheid van het strand voor politie, hulpdiensten, mindervaliden en gezinnen met kleine kinderen; 3. een hellingbaan inbreuk zou maken op het omliggende Natura 2000 -gebied van de Westlandse kust; 4. de aanleg van de hellingbaan vooralsnog wordt tegengehouden als gevolg van de mogelijke overschrijding van de stikstofnormen ; overwegende dat 1. de huidige situatie van de aanvoerroutes naar de strandpaviljoens onveilig is en niet langer houdbaar is; 2. een goede uitvoer van de motie van 6 november 2018 op korte termijn niet mogelijk is; 3. een hellingbaan nog altijd een correcte oplossing van het probleem van de bevoorrading lijkt; 4. de oplossing van het vraagstuk moet passen binnen de huidige stikstof- en natuurwetgeving; 5. het college in een memo van 8 september 2021 alternatieven introduceert ; 6. het college deze periode de gemeenteraad keuzeopties wilde aanbieden in raadsvoorstellen; verzoekt het college:

27

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

1.

een onderzoek uit te voeren naar de meest optimale wijze van bevoorrading van de strandpaviljoens op Molenslag waarbij onder andere verkend worden: a. de hellingbaan; b. een cargodrone; c. een goederenlift; d. andere varianten, zoals voorgesteld tijde ns de commissie EFO van 6 oktober 2021; 2. de uitkomsten van dit onderzoek te bespreken met de commissie EFO, waarna de meest optimale oplossingsrichting uitgewerkt kan worden ; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van D66 en het CDA) De voorzitter: Er is een gewijzigde motie aangeleverd. De heer Hofland: Voorzitter. We hebben deze motie ook in de commissievergadering besproken. Volgens mij hebben we deze motie ook besproken zoals is bedoeld om een motie in een commissievergadering te bespreken. W e hebben deze motie in eerste instantie ter tafel gebracht. Daar is input uit verschillende partijen op gekomen. Onder andere van het CDA, de VVD en GBW. Naar aanleiding daarvan heb ik de input meegenomen. Het is misschien wel wat breder geworden. Ik heb g enoemd dat we ook varianten, zoals in de commissievergadering besproken, willen meenemen. De essentie van de motie is eigenlijk als volgt. Wij hebben op 6 november 2018 een motie aangenomen die een hellingbaan bij Molenslag wilde realiseren. Dat had meerdere redenen. Voor noodgevallen en ondernemers was er wat nodig.

De huidige situatie, waarbij soms het fietspad wordt gebruikt, is onwenselijk, onveilig, niet goed voor de natuur et cetera. Die motie ligt er sindsdien. Het college is er keurig mee aan de sla g te gaan om die uit te voeren. Toen verscheen vrij recent een memo met verwachtingsmanagement. In feite gaf het aan dat een hellingbaan mogelijk wat lastig is. Er werd een cargodrone als andere oplossing genoemd. Deze motie stuurt een klein beetje bij, ma ar moet ons als raad eigenlijk de opties voorleggen over wat eigenlijk kan en binnen welke termijn. Wat is haalbaar en niet haalbaar, et cetera. Maar hoe kunnen we deze kwestie nu oplossen ? We hebben simpelweg een oplossing nodig voor de ondernemers bij Molenslag. Volgens mij is het het grootste strandslag dat we hebben, dus daar zijn zij bij gebaat. We hebben het ook over veiligheid rondom het fietspad en calamiteiten. Maar we hebben het ook over een stukje natuur. Met al deze partijen hebben we te maken. Al deze belangen hebben we af te wegen. En daarvoor moeten we uiteindelijk ergens mee komen. Deze motie verzoekt het college om te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn en die aan de raad voor te leggen. Dan moet de raad een keuze maken, waarbij we ons o ok misschien moeten realiseren dat we niet alles kunnen hebben. We zullen misschien ook water bij de wijn moeten doen, maar dat is het leven nou eenmaal ook een beetje.

Op basis daarvan kunnen we eigenlijk richting geven en verder gaan op dit dossier. Want anders ben ik bang dat dit dossier maar voortmoddert en dat we uiteindelijk niet komen tot een oplossing van het vraagstuk. En dat is volgens mij uiteindelijk waar we hier voor zijn. De motie wordt mede ingediend door het CDA en de PvdA. De heer De Bloeme: Voorzitter. Deze motie gaat over onderzoek bevoorrading standpaviljoens bij Molenslag. Zoals de heer Hofland al voordroeg is er in de commissievergadering uitgebreid over gesproken. Het uitstel van de aanleg van de hellingbaan heeft dus te maken met de stikstofproblematiek en bezwaren van de omgevingsdienst. De verwachting is dus dat de uitvoering nog jaren op zich zal laten wachten, omdat allerlei stichtingen, zoals Duinbehoud, zienswijzen gaan indienen. De provincie heeft bezwaar tegen de huidige wijze van bevoorrading, omdat het fietspad niet

28

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

geschikt is voor kleine vrachtwagens. De ChristenUnie -SGP-fractie blijft achter het standpu nt van het college staan dat de uitvoering van de hellingbaan te zijner tijd volgt conform de motie. Toch willen we de motie steunen waarbij onderzoek wordt uitgevoerd naar de meest optimale wijze van bevoorrading. Wel willen we nog aandragen dat het strandpaviljoen ter hoogte van de Karel Doormanweg in Ter Heijde wordt bevoorraad via het strand met behulp van een fourwheeldrive. Zolang de hellingbaan niet gerealiseerd is lijkt ons dit ook op korte termijn een prima oplossing voor de overige paviljoens. Dus kortom voorzitter, onze voorzitter zal de motie van D66 steunen. De heer Leerdam: Voorzitter. Het mag geen verbazing wek ken dat wij in het verleden voorstander zijn geweest van de hellingbaan. Wij zien daarin ook absoluut de uitdagingen die dit op dit moment met zich meebrengt. Wij zien die uitdagingen echter ook bij de andere voorbeelden, zoals de goederenlift of de cargod rone. De motie is later wat breder getrokken om meerdere opties te bekijken. Wij zien er echter geen aanvullende meerwaarde in om daarnaar ook nog eens apart onderzoek te doen. Ik denk dat het op dit moment bij de wethouder ligt om in lijn met wat er ligt te kijken naar een oplossing en die koers te varen.

En eventueel een aanvullende oplossing te brengen in plaats van een nieuw onderzoek te starten, dat dusdanig breed is dat er eigenlijk een hele hoop opties mogelijk zijn, zonder dat die echt de diepte in gaan. Kort en goed, wij zien niet de aanvulling en zullen de motie niet steunen. De heer Duijsens: Voorzitter. Wij vinden dit een foute motie. Punt 1 geeft aan dat de aanvoerroutes naar de strandpaviljoens onveilig, onwenselijk en niet langer houdbaar zij n. Je zou denken: brand, help, er moet snel iets aan gebeuren. En vervolgens komt er een verzoek aan het college om te onderzoeken. Neem daar eens een jaartje voor. Het gaat om het onderzoeken van drie of vier onmogelijke opgave n. De hellingbaan komt er vo orlopig niet, dat hebben we al eerder geconstateerd. Dat gaat niet. De cargodrone was een belachelijk idee van de wethouder in een memo. Een cargodrone kan ook niet. En zal voorlopig de eerste tien jaar ook niet daar kunnen, met tien bakken bier. Misschien kun je daar één biefstukje krijgen, maar dat helpt ook niet. En bij een goederenlift weet je volgens mij niet hoe de kust in elkaar zit als je daar dat gaat voorstellen. Waar moet die goederenlift heen gaan? Naar een van die strandtenten of naar meerdere strandtenten? Moeten er vijf komen? Over het duin heen? Volgens mij spoor je niet als je dat zegt.

Maar in ieder geval geef je met deze motie wel een vrijbrief om een illegale, onwenselijk gedoogde situatie toe te staan. Vandaar dat wij zelf als Westland V erstandig een andere motie willen indienen naar aanleiding van dat agendapunt. De voorzitter: Daar ga ik even ingrijpen, want u kunt geen motie meer indienen. De heer Duijsens: Ik kan wel een motie indienen. De voorzitter: Wij hebben de agenda vastgeste ld. En daar zijn de moties besproken. De heer Duijsens: Op ieder moment kan ik een motie indienen. De voorzitter: Dit is een op zichzelf staande motie. Als u daarop een motie wilt indienen is dat niet echt handig. De heer Duijsens: Je kunt een motie indienen naar aanleiding van een agendapunt. Hier staat op de agenda een motie over Molenslag en een onderzoek instellen. Dan mag ik toch in dat kader een motie over hetzelfde onderzoek indienen? De voorzitter: Dit is een op zichzelf staande motie, niet een onderwerp.

29

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

De heer Duijsens: Wel een agendapunt. De voorzitter: Nee, maar een op zichzelf staande motie. En dan is het niet meer mogelijk om daar nog een motie aan toe te voegen. U kunt hooguit een wijzigingsvoorstel op een bestaande motie doen. Maar nog een motie indienen op een motie kan niet. Als dit een onderwerp was ter bespreking was, dan was het anders geweest. Maar een motie op een motie indienen is een raar construct. De heer Duijsens: Dan passen we de regels anders toe dan twee vergaderingen ge leden, waarin u dat wel hebt toegestaan. Daar is zelfs toen nog een handgeschreven motie in stemming gebracht naar aanleiding van een motie die er lag. Het is een agendapunt en op een agendapunt… De voorzitter: Ik stel voor dat we dit als een ordevoorstel beschouwen. De heer Duijsens: Ik wil het best zo doen dat we in plaats van deze motie een wijzigingsmotie willen doen. Linksom of rechtsom maakt niet uit. Deze motie zullen we niet steunen en is in onze ogen onzin in het kwadraat. In de wijzigingsmotie v erzoeken we het college om per direct een einde te maken aan het gedogen van vracht - en ander verkeer over de fietspaden langs de duinen ter hoogte van Ter Heijde en in ieder geval ter plekke op de fietspaden aan te geven wanneer vracht - en overig verkeer verwacht kan worden met concrete dagen en tijdstippen.

De voorzitter: Dan stel ik voor dat die motie gewoon naar de Agendacommissie gaat voor commissiebehandeling. De heer Duijsens: Nou spreekt u zichzelf tegen. U zei dat je wel het recht hebt om te wijzigen. Dan zeg ik dat ik dat linksom of rechtsom doe. En vervolgens zegt u dat het vanavond niet kan. De voorzitter: Mijnheer Duijsens. D66 heeft een motie ingediend over een onderzoek naar bevoorrading. U wilt het beëindigen van een gedoogsituatie. Dat zi jn twee verschillende zaken. De heer Duijsens: In de motie zelf staat toch onder punt 1 dat de huidige situatie volstrekt niet houdbaar is. Dan zeg ik dat ik daarmee ook iets mee wil doen. De heer Hofland zal dan roepen: dat zie je goed jongen, dat h ad ik ook gewild. Dan moet ook aan die situatie onmiddellijk een einde gemaakt worden. Hij noemt het toch zelf in zijn eerste overweging? Dan mag ik daar toch op inschieten en zeggen dat het onderwerp van dit agendapunt is ? Ik vind dat punt 1 zo vertaald moet worden, niet in een onderzoek, maar in een verbod. Dat kan toch? De voorzitter: Nee, dat sta ik niet toe. Nogmaals, de motie van D66 gaat over de bevoorrading van het strandpaviljoen, een onderzoek daartoe. En wat u wilt is het beëindigen van een gedoogsituatie. Dat zijn twee verschillende zaken. Dus ik stel voor dat uw motie wordt doorgeschoven naar de Agendacommissie voor behandeling in de commissievergadering van november.

De heer Duijsens: U bent hier de baas, maar ook bazen maken fouten. De voorzitter: Daar ben ik mij van bewust. Ik zal best een fout kunnen maken. Maar ik moet nu even een besluit nemen. Dus ik stel voor dat we dit doen. En dat we dan uw motie via de

30

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

Agendacommissie doorschuiven naar de commissievergadering van november en de raadsvergadering van december. Dan geef ik het woord aan de heer Varekamp namens de heer Abee. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Dank. Ik heb kennisgenomen van de motie. Die ligt eigenlijk ook wel in het verlengde van de stand van zaken. Een aantal van u heeft dat ook gezegd. De hellingbaan is nog steeds het doel dat we voor ogen hebben, invulling geven aan die motie. We hebben daar echter wel wat hobbels te nemen: Natura 2000 -gebied, stikstof en andere belanghebbenden die daar ook wat van vinden. Dat betekent dat he t naar het zich laat aanzien nog wel even zal duren voordat we tot realisatie overgaan. Daarom is het goed om alternatieven te bezien en te overwegen om te bevoorraden. Ik geef daarbij mee dat we wel alle alternatieven moeten afwegen, inclusief de huidige methode. De motie voorziet daarin. En in die zin heeft het college geen bezwaar tegen deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Wil iemand in tweede termijn het woord. De heer Duijsens: Naar aanleiding van de wethouder. Hoe gaat u dit onderzoek nou doen? Hoe gaat u dat opstarten? Hoe gaat u dat feitelijk doen? De voorzitter: Is dit uw tweede termijn of is dit gewoon een interruptievraagje? De heer Duijsens: De wethouder zegt gevolg te geven aan de motie. De motie mag worden aangenomen. Dus hij gaat onderzoeken.

Dan is mijn vraag hoe hij dat dan gaat onderzoeken. Wethouder Varekamp: Dan ga je dus een aantal opties afwegen. Je zult wat testen moeten gaan doen. Daar moet je een plan voor opzetten. Een invulling daarvan, hoe je dat gaat onderzoeken, daar zulle n we mee terugkomen. Maar het gaat er nu doen dat er een motie is ingediend om een onderzoek te starten. Daarop heb ik gezegd dat het college daartegen geen bezwaar heeft. De voorzitter: Goed dan ga ik naar de tweede termijn. De heer Hofland: Voorzitter. In reactie op wat de heer Duijsens zegt. Die jongen zegt het in essentie goed. Ik weet niet of de quote dan exact klopt met wat de heer Duijsens zei. Over bullet 1. Uit elke motie kun je een overweging en constatering halen en op basis daarvan een andere oplossing aandragen. In essentie is volgens mij de oplossing die de heer Duijsens aandraagt niet de oplossing van het vraagstuk in het geheel. Die zal misschien wat aan de veiligheid doen op het verkeerspad, maar die komt niet ten goed e aan de calamiteitenoplossing, zoals die in de motie is aangedragen. Die komt niet ten goede aan het natuurvraagstuk. Die komt niet ten goede aan de bevoorrading van ondernemers. We willen natuurlijk een zo ultiem mogelijk iets voor alles hebben. Dus ongetwijfeld een sympath ieke motie, denk ik, maar die gaan we dan wel weer bekijken.

Volgens mij moeten we een echte oplossing voor het hier liggende vraagstuk breder bezien. En dat ligt in lijn met de motie die in november 2018 is aangenomen. Dan moeten we g aan bezien wat we daarin doen. Volgens mij is dat de stap die we nu hebben te zetten. De motie van Westland Verstandig is misschien een klein stapje. Volgens mij is dat niet de stap met een echte oplossing. De heer Bogaard: Ter interruptie. Mag ik een vraag aan de heer Hoflan d stellen? De voorzitter: Dat mag, maar u heeft geen spreektijd meer. Dus ik geef u gelegenheid voor het stellen van een heel korte vraag.

31

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021

De heer Bogaard: Met het beogen van deze motie gaat u eigenlijk een situatie zoals het gedogen veel langer in stand houden. Dat is ook een klein onderdeel. De voorzitter: Wat is uw vraag? De heer Bogaard: Of dat inderdaad uw intentie is om dat door te laten gaan. De heer Hofland: Het is niet de intentie van de motie om de wijze van gedogen zo lang mogelijk in stand te houden. De intentie is om tot een zo goed mogelijke oplossing te komen. Dat is denk ik waar we hiervoor zitten. En dat is denk ik wat we met zijn allen willen. Als wij op de huidige wijze blijven voortgaan ben ik bang dat we dat nog heel lang doen. En i k probeer dat proces te verkorten middels deze motie. Maar wij verschillen simpelweg van mening over de wijze waarop we dat doen. En dat is het verschil tussen de motie van Westland Verstandig en deze motie. Mevrouw Heijl: Voorzitter. In de commissieverga dering hebben we al aangegeven dat we natuurlijk voor een onderzoek naar de meest optimale wijze van bevoorrading van de ondernemers aan het strand zijn. En daarbij in een breder onderzoek ook kijken hoe het op een zo veilig mogelijke manier kan en wat eve ntueel nog out of the box-onderwerpen zouden kunnen zijn. Dus wij zullen voor de motie stemmen. De heer Hofland: Voorzitter. Ik wil nog een vraag st ellen. Ik weet niet of het lukt om de oplossingsrichtingen in maart/februari te halen.

Dan kunnen die bij e en coalitiebespreking meegenomen worden. Wethouder Varekamp: Ik snap de vraag heel goed. Ik kan daarop geen antwoord geven. We moeten nu het onderzoek gaan starten. Dus dat moet ingevuld worden. Dus ik kan daarover geen uitspraak doen. De heer Hofland: Als u dat later kunt doen toekomen…. Wethouder Varekamp: We houden u op de hoogte. De heer Hofland: Heel graag. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik de motie bij handopsteken in stemming. Voor de motie zijn de fracties van GBW, de PvdA, D66, de VVD, d e ChristenUnie-SGP en het CDA. Tegen zijn de fracties van Westland Verstandig, GroenLinks en de LPF. Daarmee is de motie aangenomen met 21 stemmen voor en 14 stemmen tegen. 15.4

MOTIE WV INZAKE BETER TEN HALVE GEKEERD DAN TEN HELE GEDWAALD AANGAANDE INZAMELING PLASTIC (EERST BEHANDELEN IN DE RAADSCOMMISSIE RUIMTE VAN 23 NOVEMBER 2021)

Motie ‘Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald ’ “De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; overwegende: op dit moment staat bij Westl and Verstandig de telefoon roodgloeiend met mensen die allemaal klachten hebben over de haken aan de ringen aan de lantaarnpalen, de overlast die de zakken nu al teweegbrengen voor wat betreft parkeren en fietsers etc.; de meest recente melding is van een paar minuten voordat deze vraag gemaakt werd uit ’sGravenzande aan de Naaldwijkseweg, waar de ringen deels loslaten en naar beneden vallen

32

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 26 OKTOBER 2021 GEMEENTE WESTLAND

en waar de zakken over de fietsstrook heen hangen waardoor fietsers uitwijken en dat levert dan weer onveilige situaties op; dit kan echt niet langer. ln de afgelopen week hebben wij -naar schatting- uit De Lier en'sGravenzande meer dan 100 klachten binnengekregen over situaties die echt niet kunnen. Rondvragen hebben we er al over gesteld, maar het college gaat door met het verder uitrollen in Westland; dit moet stoppen en er zal opnieuw nagedacht moeten worden over de scheiding van afval en de inzameling daarvan; dit leidt tot de volgende motie: het college op te dragen direct te stoppen met de invoering van de plastic zakken aan lantaarnpalen of aan andere steunpunten in het openbaar gebied en tezamen met de raad en de inwoners te komen tot een wel acceptabele wijze van inzameling; gaat over tot de orde van de dag." (Motie van Westland Verstandig)

15.5 MOTIE WESTLAND VERSTANDIG INZAKE HOGE GASPRIJS VOOR ONZE INwoNERS EN BEDRIJVEN (EERST BEHANDELEN tN DE RAADSCOMMTSSIE EFO vAN 24 NOVEMBER 20211

Motie'Hoge gasprijs voor onze inwoners en bedrijven' "De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 26 oktober 2021; overwegende: de gasprijs loopt explosief op en dat betekent voor onze inwoners, maar zeker ook voor de glastuinders een fikse lastenverzwaring. Voor de glastuinders zeker en in het bijzonder nu de gasprijs het veelvoud is van wat deze tot voor kort in hoogte was. Dit betekent dat zowel bloemen- als groentetelers in vrij zwaar weer terecht dreigen te komen als hier niet snel verbetering in komt. Van een aantal bedrijven is al bekend dat zij liever de kas leeg laten staan, dan dat zij in de wintermaanden gaan doortelen met die hoge kosten tot gevolg. De gemeente Westland zal als tuinbouwgemeente, maar ook ten behoeve van haar inwoners, de oproep moeten doen aan het Kabinet om die maatregelen te nemen die nodig zijn om de gasprijs te temperen, bijvoorbeeld verlaging van de over het gas berekende erg hoge belasting. Uiteraard kunnen we veel mooie woorden wijden aan de waarde van de tuinbouw voor Westland, maar als die gasprijs niet snel zakt, dan heeft Westland daar een groot probleem. Verzoekt het college: het kabinet op te roepen om direct maatregelen te nemen zodat de gasprijzen weer tot het normale niveau gebracht worden, waardoor zowel onze inwoners als onze bedrijven niet voor veel hogere lasten komen te staan; gaat over tot de orde van de dag.

(Motie van Westland Verstandig)

16.

SLUITING

De voorzitter: lk sluit de vergadering en wens u nog een fijne avond (21.13 uur)

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 7 december 2021 de griffier,

de voo

,1 P

A.F. Bergmans

B.R. Arends

33

r,

,