2025.11.12 Gemeente Westland Gemeenteraad

Wij willen in ieder geval die flexroute nog niet opgeven. Wij willen proberen om iedere kans die we kunnen om mensen te

huisvesten te pakken en daar is de flexroute dan een van. D66 ben ik dan. U zei net ik hoop dat de wethouder … Mevrouw Van Erven: Voorzitter, u heeft toch nog niet alle vragen van de VVD beantwoord? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Vergelijking met het modale inkomen. U heeft van diverse partijen, sorry, de VVD heb ik daarmee overgeslagen. De vergelijking met het modaal inkomen, wat vandaag in de krant stond. Dat heeft al door diverse partij aangegeven. Dat is inderdaad een significant verschil met iemand die een minimuminkomen heeft. Zowel voor het minimuminkomen als mensen die in de bijstand zitten. Dus daar zit een enorm verschil in en daar zijn we dan ook, dat hebben we ook in de beantwoording of tenminste dat heb ik in de beantwoording eerste termijn ook aangegeven. Wij zijn net zo goed als u, vinden wij dat werk moet lonen, maar er is een groep mensen die daar absoluut te weinig geld heeft. En wij willen door zo meteen met de evaluatie van het minimabeleid te komen daar in de volle breedte te kijken hoe wij mensen kunnen helpen, zonder dat de incentive voor werk daarin weg is. De heer Duijsens: Voorzitter. De minister die heeft in het kader van het gemeentefondsverhoging, van die 5 miljoen en 4 miljoen en 3 miljoen in de komende jaren aangeven dat in Westland 14.000 mensen met een laag inkomen zijn.

Heeft het college daar nou zicht op wat dat is en wie dat zijn et cetera? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Nee, op dit moment hebben we daar geen zicht op. Daar wordt wel onderzoek naar gedaan en we kijken nu waar dat dan precies zit en we willen echt in zijn geheel dat minimabeleid oppakken en kijken waar we nou dingen kunnen verbeteren. En waar we de zaken goed doen want we gaan, ik kom sowieso einde van het jaar met een vergelijking met de andere gemeenten. Dan kunnen we ook eens kijken hoe het in de andere gemeenten ligt qua percentage en hoe het hier ligt. Dus daar kom ik sowieso mee. Dan hebben we in ieder geval een eerste indicatie en dan kunnen we verder kijken waar de aanvullingen nodig zijn. Hoe staat het met de Nederlandse taal en waarden om de statushouders? Dat is een onderdeel van de inburgering en zij krijgen taalles en trainingen over participeren in Nederland. De Nederlandse waarden en normen worden daarin meegenomen, dus ook daar proberen we zo goed mogelijk invulling aan te geven. En hoeveel statushouders zijn na 5 jaar aan het werk? Daar hebben wij geen exacte cijfers voor binnen onze gemeente en u had zelf al de landelijke cijfers, dus daar kan ik u niet meer informatie over geven. Kan het college aangeven hoe het staat met de voorleesdagen? Ja. Daar kan ik inderdaad iets meer over zeggen.

De bibliotheek vindt voorlezen en het bevorderen van voorlezen heel belangrijk. En stimuleert dat dan ook door die voorleesochtenden die er sowieso zijn en verder is uit onderzoek gebleken dat die voorleescultuur in een gezin heel belangrijk is, belangrijker dan de taal. Om die reden organiseert de bibliotheek de boekstartochtenden in het Nederlands. Maar tegelijkertijd kan ook de bibliotheek in de bibliotheek met vrijwilligers die dat zelf willen, dus dat is niet vanuit de bibliotheek zelf georganiseerd, maar met vrijwilligers ook in andere talen. En dat gebeurt in meerdere talen niet alleen Turks, maar ook in Frans en Spaans. Is dat regulier? Nee, dat is niet regulier. Dat zijn vrijwilligers waar men een ruimte, een podium voor geeft. Omdat voorlezen sowieso belangrijk is. Wat doet het college om de statushouders aan het werk te helpen? Zoals u weet hebben wij de participatiecoaches inburgering die zorgen dat er zowel vrijwilligerswerk als werkervaringsplekken als naar betaald werk toegeleid wordt. Dus wij zijn blij met die participatiecoaches. Daar kunnen we nu wat meer mee en daar wordt dus ook meer druk op gegeven en we zullen dus ook via de nieuwe DVO, de nieuwe dienstverleningsovereenkomst daar de aantallen omhoog schroeven, zodat er ook meer mensen aan werk- en ervaringsplekken wordt gebracht. Ik heb bij D66 niet echt vragen gezien. Dat klopt.

GroenLinks, met u koester ik ook de systeempartners, daar hebben we ontzettend veel profijt van. Ik merk het keer op keer weer als er bezoeken zijn aan een van onze partners over hoe hier in het Westland wordt geopereerd in samenwerking. Dan heeft dat zo ontzettend veel meerwaarde waar ik heel blij mee ben dat ze elkaar goed weten te vinden en dat daarom ook de samenwerking met de gemeente veel beter gaat en dat we

daar ook echt profijt van hebben. Dus die ben ik met u eens. Het armoedebeleid, daar heb ik net al van gezegd, die gaan we evalueren. Een van de dingen die daarin geëvalueerd wordt, is ook hoe we de mensen beter kunnen informeren. Dat hebben we al eerder geprobeerd via de app die we hebben. Maar op een of andere manier wordt dat toch niet voldoende gezien. Dus we gaan daarmee aan de slag ook als onderdeel van de evaluatie. De voorzitter: U moet tot een afronding wethouder, want u bent al meer dan bijna 20 minuten aan het woord. Mevrouw Van Staalduinen: Ik ga heel snel verder met de laatste twee. ChristenUnie-SGP, Rabo heb ik aangegeven. ChristenUnie-SGP, daar heb ik ook in mijn eerste termijn al aangegeven dat er wetswijzigingen nodig zijn om de eigen bijdrage te regelen. En de aanval op de LHBTI die u deed ook daar heb ik een antwoord op gegeven dus volgens mij ben ik rond. Mevrouw Koen-Snijders: Ik heb nog een vraag sorry, voorzitter en dat gaat over onze motie huurgewenning. Misschien kunt u daar ook iets over zeggen? Mevrouw Van Staalduinen: Daar heb ik u al antwoord toch op gegeven in eerdere … Dat was ik ook vergeten in de moties. Ik wil beginnen bij parkeren plus app, daar hebben we geen bezwaar als u punt vier eruit haalt, want we volgen de onderzoeksresultaten en dan komen we bij u terug. De regenbooggemeenten heb ik net al gezegd.

We zijn een regenbooggemeente en daar staan we ook volledig achter. Dus die ontraad ik. De Westlandse flexroute heb ik ook net van aangegeven dat we die graag willen voortzetten, ook al levert die op dit moment nog niet op wat we willen. Maar alle mogelijkheden blijven we daarin gebruiken. Dan versterking, armoedebeleid en bestaanszekerheid Westlandse inwoners. Daar moet een evaluatie op gemeentelijk minimabeleid nog plaatsvinden. Dus om die reden wordt hij ontraden. Wij willen dat gezamenlijk met de andere evaluatie doen. En de motie inzake regie terugnemen inmiddels lokale huisvestingsverordening en woonruimtebemiddeling ontraden wij ook. Want we gaan nog een keer bellen hebben we net gezegd met Ridderkerk. Dus dan zien we dat vanzelf. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-De Smit: Dank u wel. Ik heb nog een vraag open staan. Ik dacht misschien gaat wethouder Van der Stee hem beantwoorden. Toen dacht ik misschien wethouder Van Staalduinen. Maar de stand van zaken tweede Berkenflat. We kregen maandag een memo over vertraging. Daar hebben we natuurlijk niks aan. Waar bestaat die vertraging uit? Hoe is de stand van zaken Okidoki, Plint. Geen idee. De voorzitter: Ik geef zo nog even het woord aan wethouder Van der Stee, want die heeft toch gevraagd of hij nog even wat mocht toelichten.

Dus ik geef straks even het woord aan wethouder Van der Stee, nadat ik eerst wethouder Valstar het woord heb gegeven. Wethouder Valstar, aan u het woord. De heer Valstar: Dank u vriendelijk, voorzitter en de raad gaf al terecht complimenten aan de mensen achter de schermen en ik sluit me daar uiteraard in gemakshalve natuurlijk bij aan, maar ik denk dat ook de complimenten aan de raad op zijn plek zijn. Want we beseffen maar al te goed dat er bergen tijd in al die vragen, bijdragen, moties, amendementen en het wederzijdse zendelingenwerk van de fracties onderling gaat zitten. Voorzitter, er waren nog een aantal openstaande punten te beginnen bij de gebiedsvisie. Er is door verschillende fracties ook over gesproken en ook een motie door Westland Verstandig ingediend. Die zal ik zo nog appreciëren. Maar het CDA vroeg specifiek of de provincie daar ook bij is aangehaakt. Dat is het geval. Maar belangrijker de raad wordt ook aangehaakt. Wij komen met een scopebepaling en die komt uiterlijk Q1 van 2026. Dan de Aalscholver, er was een gesprek in tweede termijn tussen de heer Duijsens en de heer Plomp. En de heer Plomp vroeg er nog specifiek naar in zijn bijdrage. Er komt een voetpad over het perceel, een extra fietsverbinding over het perceel. Dat zou ten koste gaan van het groen en bovendien blijft het natuurlijk gedrag van de mensen en zullen ze de huidige

weg naar boven altijd zullen verkiezen. Mochten we daar nog extra ruimte moeten gaan creëren, dat zou betekenen dat we de weg moeten gaan verbreden en dat gaat flink in de knaken lopen. En daarnaast kan ik u wel vertellen dat de ontwikkelaar al is teruggegaan van het aantal woningen en ik heb echt niet de verwachting dat zij daar ook maar een enkele bijdrage in gaan leveren. Maar en ik ga toch een beroep op u doen. Misschien is het goed om hier later nog even een keer op terug te komen in de commissie ruimte. Dan kan ik ook aangeven wat er misschien wel mogelijk is. Maar dat doe ik even een beroep op de indiener dus dat is de heer Duijsens in deze. En die reageert er niet op. Dus we horen het vanzelf. Dan motie en dan ga ik nog even een andere motie die ik ook wel geapprecieerd had in mijn eerste termijn, ga ik toch nog even aanhalen. Dat is de motie van D66, PvdA, GroenLinks en inmiddels ook Westland Verstandig. Dat gaat over de blikrapportage omzetten in acties. Ik heb daar al verschillende keren, ook met D66, ook met de heer Wijnands over gesproken. De motie vraagt om op basis van de blikrapportage met een lijst verbetering te komen.

Ik kan u wel vertellen dat zodra de blikrapportage verschijnt wij bij het opstellen van het projectplan verkeersveiligheid ook overleg plaatsvindt met de verkeersadviseur van de politie en samen met hen wordt er dan beoordeeld wat de aard van de ongevallen zijn en of het relateren is aan de infrastructuur. Of dat het bijvoorbeeld gerelateerd is aan het gedrag. Ieder ongeval is er een te veel, maar ook ieder ongeval staat op zichzelf. En als dat niet zo is, dan moeten we als gemeente in actie komen en dat doen we ook, maar ik zal het aantal voorbeelden daartoe besparen. En ook hier ik begrijp echt het gevoel wat u hierbij heeft, namelijk dat u niet altijd zicht heeft op de ongevallenrapportage van blik en de acties die daaruit voortkomen. Ik heb in ieder geval behoefte om daar toch nog een keer met u over te praten om te kijken of we tot een construct kunnen komen zodat u ook helder overzicht heeft wat er nog allemaal aan werkzaamheden in de planning zitten, welke er afgerond zijn en welke ook gerelateerd zijn aan de blikrapportage. Dus ook hier nogmaals ga ik een beroep doen op ik denk de hoofdindiener D66. Het verzoek om de motie aan te houden en in de commissie ruimte met mij te bespreken. De heer Hofland: Voorzitter.

Wij zouden graag dan in willen gaan daarop omdat de zorg die leeft denk ik ook breed en die wordt ook onderschreven dus volgens mij, bent u inmiddels D66 wethouder hoorde ik ook bij iemands bijdrage. Dus dat is alleen maar fijn. En aan de griffie het verzoek om hem dan via de commissie te begeleiden. De heer Valstar: Ik hoorde eerder vanavond iets over meningen en feiten. Dit zal wel een mening zijn. Dan had ik nog een drietal moties die later waren ingediend die ik niet heb kunnen appreciëren. Eentje daarvan benoemde ik net al kort. De eerste is motie 35 van Westland verstandig en die betreft in een herhaald verzoek tot inventarisatie van de braakliggende percelen. Zoals de motie zegt, het is een herhaald verzoek. Het zou dan ook niet verrassen dat het ook een herhaald advies is namelijk ontraden. Er wordt op dit moment gewerkt aan de ruimtelijke visie voor de 17 glastuinbouwpolders. We inventariseren daarbij ook de braakliggende stukken grond. We gaan aan de wensen van de motie voldoen, maar wel op ons eigen tempo. En ik begrijp echt dat u ongeduldig bent. Maar 3 maanden is gewoon niet realistisch. En ik heb net aangegeven we willen de provincie ook meenemen. En we weten hoe de provincie in de wedstrijd zit. Dus geef u ons alstublieft de tijd. Het is echt een flinke opgave die we moeten verrichten, maar dat gaat niet binnen 3 maanden lukken.

De heer Duijsens: Toch even nog even vragen wat vindt de wethouder dan van het argument? U kunt 100 keer nog naar de provincie gaan maar als die uitgangspunten niet veranderd worden en dit is een uitgelezen kans om aan te tonen dat in ieder geval een groot deel van Westland braak ligt, dat Westland deels uit slechte kassen bestaan die nooit voor de glastuinbouw meer gebruikt kunnen worden. En als u dat niet onderbouwt dan zal bij de provincie zult u altijd met 0 op het orkest weer kunnen vertrekken. U zult dat eerst moeten aantonen als college en Westland moeten we dat aantonen en als we dat niet aantonen dan blijft tot 2030 of wanneer dan de gebiedsvisies klaar is alles stilliggen. De voorzitter: Wethouder.

De heer Valstar: En dat is precies wat we met de gebiedsvisie gaan doen. En die is uiterlijk in 2027 klaar. Motie 37 Westland Verstandig onderzoek naar mogelijkheden voor uitbreiding van bedrijfsterreinen langs de A20. Ook deze motie moet ik helaas ontraden en dat ligt eigenlijk in het verlengde met de voorgaande discussie. Het betreft namelijk duurzaam glastuinbouwgebied en dat wordt dus ook zo door de provincie ingezien. We breiden momenteel flink uit met onder andere ABC Westland, de Flora campus. Maar we moeten tegelijkertijd ook waken voor het verlies van glasareaal. En bovendien betekent het ook echt een grote effort en inzet van ons ambtelijk apparaat. En dat betekent dat dat weer ten koste gaat van andere opgaven waar we voor staan. Tot slot motie 42 van het CDA om te komen tot een bedrijfsterreinen visie. Ik meen dat ik vorig jaar mijn bijdrage heb aangegeven dat wij de bedrijfsterreinenvisie gaan actualiseren. Deze motie vraagt om een nieuwe. Ik zal geen semantische discussie met u gaan voeren of iets nieuw of geactualiseerd moet worden. Maar daar gaan wij gehoor aan geven. Dus ik laat het oordeel van deze motie aan de raad. De voorzitter: Dank u wel dan kijk even naar de klok. Het is nu 17.10 uur.

Als wij de maaltijd, de warme maaltijd moeten benutten, moet ik daar een halfuur de tijd voor nemen voordat het warm is dus dan betekent dat we om 17.45 uur kunnen gaan eten. Dat betekent dat we die halfuur kunnen we benutten voor een schorsing voor de raad, om eventueel met elkaar samen te kijken welke moties moeten worden afgestemd. Wilt u dan na de maaltijd terugkomen voor de stemming of wilt u de stemmingen voor de maaltijd afhandelen? Mevrouw Van Erven: Voorzitter. Ik had volgens mij nog een vraag aan u gesteld. De voorzitter: Daar kom ik ook nog wel op, maar dit is een ordedebatje even, mevrouw Van Erven. Dus kijk even wat u graag wilt. Wilt u na de maaltijd stemmen of wilt u voor de maaltijd stemmen? Wat zei u? Na de maaltijd? Dus gaan we eerst schorsen, dan een maaltijd en dan gaan we daarna weer verder. Oké, is dat wat u wilt? Dan ga ik even verder met de heer Van der Stee. Dan kom ik bij u terug mevrouw Van Erven. Vrees niet. De heer Van der Stee: Voorzitter, dank u wel. Volgens mij had ik wel op de Berkenflat al aangegeven dat in verband met de businesscase en de complexiteit daarvan we daarvoor een expert hebben, externe expert die kijkt naar we nemen wat meer tijd vanwege de zorgvuldigheid, dus daarom haalden we niet december en wordt dus de besluitvorming in februari.

Volgens mij had ik het gegeven want anders moet ik misschien zelf terugkijken dat ik het wel in mijn hoofd gezegd heb en niet tegen … maar in ieder geval voorzitter, fijn dat ik hier sta, kan ik gelijk even nog een kleine emissie in orde maken. Er was ook nog een motie 41 en daar had ik niet op geantwoord, maar u had ook de vraag niet meer gesteld. Maar misschien wil u toch mijn antwoord nog weten. Voorzitter. Er wordt gevraagd om met de tijdelijke bouwwerken toch het anders in te gaan richten. Naar aanleiding van twee ervaringen van onder andere de campus en de tijdelijke woningen. De initiatiefnemer bepaalt de termijn en die kunnen wij niet zomaar zelfstandig veranderen. We hebben met elkaar in deze raad afgesproken dat met bouwwerken vanaf 10 jaar er een verzwaard advies geldt. We hebben afgelopen tijd 38 tijdelijke bouwwerken gehad. Als u zegt van wij willen daar toch al anders mee omgaan dan betekent dat ook dat wij bijvoorbeeld voor containers, voor een tijdelijke kas, een tiny house, toiletunits en een hospice ook allemaal dat gaan verschuiven en volgens mij moeten wij dat niet willen. Dus ik snap op zich wel dat u aan een kant aangeeft als je van tevoren al weet en zekerheid het heeft financiële complicaties voor de gemeente. Doe het dan gelijk op die zoals met die tijdelijke woning voor die 15 jaar, dat het voorstel ook aangepast.

Maar bij de andere zaken zou ik toch vast willen houden aan de 10 jaar zoals afgesproken is met het verzwaard advies omdat je anders ook die andere zaken belemmert. Dan is ook de vraag als je terug gaat brengen naar welk tijd zou het dan zijn? 5 jaar? Dan gaat men het voor 4 jaar aanvragen en komt later alsnog terug. Dat werkt volgens mij niet. Dus vanuit dat oogpunt zouden wij dus deze motie ontraden. De voorzitter: De heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Het is niet de bedoeling dat wij 38 zei u, dat we die alle 38 hier over de tafel krijgen, maar als u op het moment zoals met Arcade een overeenkomst sluit dat u optie verleent voor nog eens 5 jaar dan is daarmee juridisch impliciet dat u voor 15 jaar vergunning heeft. En dan zeggen wij maak hem dan gelijk fatsoenlijk in orde, wat we nu ook doen. Nu moeten we Arcade december of januari weer een aanvullende doen, had ook in een keer goed gekund. Dus niet in alle gevallen, maar als je een andere overeenkomst erbij sluit waar dan wel die optie op verlenging 5 jaar erbij is. Dan graag in een keer goed. De heer Van der Stee: Voorzitter, volgens mij, maar dan moet ik het even nakijken. Dan zal dat dus een aanpassing vragen van de lijst met verzwaard advies om daar een verdere toelichting op te geven. Als dat uw intentie is, dat wil ik graag doen. Ik had dit graag ook als een mooi voorbeeld meegenomen op 19 november als we over die verzwaard adviezen met elkaar zouden praten. Maar daar was dus helaas weinig belangstelling. Dus die avond is gecanceld, anders was dit een hele mooie geweest. Voorzitter, nu ik het toch sta, mag ik misschien gelijk reageren op de motie16, die aangepaste ... De voorzitter: Even wachten. Ik geef eerst nog even het woord aan de heer Van den Berg, want die heeft een aanvullende vraag, dus mijnheer Van den Berg.

De heer Van den Berg: De wethouder vertelde net dat hij de motie ontraadt. Nu ik hem toelichting heb gegeven is een appreciatie dan anders? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Voorzitter, dan moet ik heel even juridisch kijken of we dan het dictum van de motie eigenlijk iets moet aanpassen om die verzwaarde advieslijst daarop aan te passen. Want dat is in feite wat u aan mij vraagt want als dat dat zo is, dan kan ik hem inderdaad meenemen. Maar dan moeten we later als raad nog wel dat goedkeuren. De voorzitter: De heer Van den Berg. De heer Van den Berg: Voorzitter. Ik vraag aan de wethouder als er separate overeenkomsten zijn voor tijdelijke woningen doe dan in een keer de juiste overeenkomst, die van 15 jaar. Als dat betekent dat andere dingen veranderd moeten worden, is wat anders. Maar als u morgen een vergunning afgeeft en gelijk een overeenkomst sluit voor optie of weet ik wat u van plan bent voor nog eens 5 jaar extra, dan graag ook de goede omgevingsvergunning. De heer Van der Stee: Voorzitter. Als dat de expliciete bedoeling is, dan hoef ik hem niet te ontraden. Maar dat betekent wel dat beraadslagingen onderdeel zijn natuurlijk van dit verhaal. En moet ik even kijken hoe we dat juridisch gaan borgen dat het dadelijk ook goed vastligt. Want dat is mijn zorg. Voorzitter. De voorzitter: Dan geef ik de heer Plomp het woord.

De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Ik begrijp niet helemaal wat de wethouder nu zegt over het verzwaard advies. Is het nu zo dat als iemand iets aanvraagt voor 15 jaar dat er wel een verzwaard advies nodig is en dat als iemand het aanvraagt voor 10 plus 5 dat er dan geen verzwaard advies nodig is? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Dat klopt. Als je 10 jaar of minder doet, dan is het geen verzwaard advies. Dat hebben we met elkaar zo afgesproken. En is het aan de initiatiefnemer om zelf dan te bepalen of die de optie van 5 jaar daarna erbij neemt.

De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Volgens mij wilden we allemaal alles. Je vraagt aan voor 10 jaar en dan krijg je vergunning voor 10 jaar. Er kan best een civiele overeenkomst komen dat er 5 aar gegeven wordt maar dan zul je na negende jaar, zul je een aanvullende vergunning moeten vragen voor 5 jaar, dus dat voor die 10 jaar dat poetst niemand weg dat die aanvragen 10 jaar is en geen 15 jaar. De voorzitter: Wethouder, tot slot. Want anders … De heer Van der Stee: Het verwarrende is daarbij ontstaan omdat er dus naast die afspraak van die vergunning van die 10 jaar ook afspraken zijn gemaakt om het eventueel te kunnen verlengen. En dat is waar de heer Van den Berg op dit … Om een voorbeeld te geven we hebben ook een andere vergunning gehad voor 10 jaar. Dat was met de Tomato World daar hebben we 10 jaar verlengd. Dan vraag ik ook die verlenging dan moet ik ook weer bij u expliciet terugkomen in de raad en dat hebben we vorige keer met Tomato World gedaan. Voorzitter, even nog kort reagerend op de motie die aangepast is. Ik blijf er even mee zitten dat bij het verzoek om bij toekomstige gebiedsontwikkeling actief en in een vroeg stadium de regie te nemen. Daar ga ik u toch van zeggen. Die motie moet ik ontraden want juist in een vroeg stadium dan kunnen we prima overleg hebben met de ontwikkelaar.

Maar als op een gegeven moment wij daar al bij de wenselijkheidsfase en vlak na de wenselijkheidsfase alweer met de bewoners moeten gaan communiceren dan denk ik we niet goed bezig zijn. En dat is ook tegen de wet in. De omgevingswet geeft aan dat die communicatie en participatie in een later stadium ook door de ontwikkelaar moet gedaan worden. Dus ik zou toch willen verzoeken om te kijken als u zegt van maak goede afspraken met de ontwikkelaar op welke manieren je gaat participeren en besteed er extra aandacht aan, maar dat is iets anders dan dat je de regie overneemt. Want de regie overnemen, dan zit je zelf aan het stuur. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter, volgens mij vraagt de motie ook niet om de regie over te nemen. Dus dat is de nuance en het tweede gedeelte van het dictum is denk ik helder. Het eerste gedeelte van het dictum, ik denk dat dat hetgeen is waar de wethouder nog een beetje mee worstelt. Wij zijn er zeker niet op uit om buiten de wet te treden dat even in de helderheid en het eerste gedeelte van het dictum dat zit hem inderdaad in die begeleiding rondom participatie et cetera. En daar gaat het ons om en eigenlijk is deze motie op die manier ook een beetje in lijn met de toezegging, maar ook de andere motie die wij hebben in gediend over die participatieverordening en zo moeten we hem ook lezen.

En dan is dit dezelfde vraag ga ik nu stellen als de heer Van den Berg net. Welke appreciatie zou de wethouder de motie dan geven als ik deze toelichting geef? De voorzitter: Wethouder. De heer Van der Stee: Als dit bij de beraadslagen mag, dat het niet zo sec de regie is dat wij het stuur in handen nemen. Maar zo appreciëren zoals u het formuleert, dan zou ik hem inderdaad kunnen aanraden of overnemen of in ieder geval heb ik er geen bezwaar tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan vraag ik de heer Van der Mark om het voorzitterschap over te nemen. De voorzitter: Burgemeester, aan u het woord. De heer Arends: Dank u wel, voorzitter, ik heb een aantal vragen genoteerd. Allereerst dank voor de complimenten van de fractie van de LPF als het gaat om de aanpak van de openbare orde en veiligheid. Ik hoor net dat het rechts inhalen hier is. Ik vind het wel leuk. Om te concluderen dat een burgemeester van een extreemlinkse partij bijna rechts niet in te halen is. Dan de opmerking van de VVD over het onveiligheidsgevoel. U zei van we hebben daar een achtregelig antwoordje over gehad. Ik heb even de vragen de beantwoording van de vragen erbij gezocht. Het is anderhalf A4'tje dus toch iets meer dan 8

regels. Maar kijk dat wat u aangeeft als het gaat over de onveiligheid. Dat is ook wat wij ook zeer nauw volgen en wat wij ook zeer belangrijk vinden. Het moet voor iedereen op straat veilig kunnen zijn. Veiligheid kan uit heel veel dingen bestaan. Het feit dat het bijvoorbeeld donker is op een plek waar je langs moet. Dat betekent dus dat er gewoon lantarenpalen moeten worden geplaatst. Veiligheid kan zijn van ben ik wel veilig op mijn fiets op straat of als ik loop op straat, word ik niet lastiggevallen? Wij hebben met de politie, met de handhaving, met maatschappelijke organisaties, met buurtsupport binnen de leefbaarheidskringen continu overleg over wat zijn nou situaties die onveilig worden gekenmerkt in deze gemeente? Dat gaat op kernniveau dus ook daar kunnen we op kernniveau goed onder onderscheiden wat er aan problematieken spelen. En als er zaken zijn die een structurele aanpak vereisen en bijvoorbeeld daar waar de heer Van Koppen ook naar verwees in zijn eerste termijn, is daar een mooi voorbeeld van, dan pakken we dat op en dan gaan we kijken hoe we dat die overlast structureel kunnen verminderen. Want ik denk dat het voor iedereen, man of vrouw, veilig moet zijn om op straat te kunnen lopen, zeker ook in het Westland. Dan voorzitter, de fractie van Forum voor Democratie die had het over de bevolkingssamenstelling van Westland en dat die in rap tempo zich wijzigde.

Ik wil toch maar even voorzitter in herinnering brengen het memo dat ik de leden van de commissie bestuur en economie op 5 november heb toegestuurd en wat een toezegging was vanuit de kadernota. En dat gaat over de samenstelling van de Westlandse inwoners naar nationaliteit. En ik lees maar even voor. Het inwonersaantal van Westland is in de periode 2020 tot en 2024 met 6548 personen toegenomen. In het oog springend is de toename van 1899 personen met een niet-westerse nationaliteit. Deze toename wordt verklaard door de registratie van 1699 personen met de Oekraïense nationaliteit. Na aftrek van de vanuit de Oekraïne afkomstige personen resulteert in de periode 2020 tot en met 2024 een toename van 200 inwoners met een niet-westerse nationaliteit. Ten opzichte van het aantal inwoners van 1 januari 2020 is dat een toename van 0,18 procent. En ik denk dat daarmee met feiten dus niet met meningen, maar met feiten is onderbouwd dat datgene wat u naar voren brengt gebaseerd is op drijfzand. En daarmee voorzitter, ben ik aan het einde van mijn termijn gekomen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik u het woord weer. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de orde. Het is nu 17.25 uur. Wij kunnen ongeveer eten ergens tussen 17.45 uur en 18.00 uur.

En dan hoeveel tijd heeft u nodig voor het overleg met onderling als fracties en eigen fracties en met fracties? De heer Keizer: Voorzitter, is daar aangegeven door fracties welke moties en amendementen worden ingetrokken nu? Dat we daarnaar kunnen overleggen. De voorzitter: Dat ga ik ook even kijken. Laten we dan eerst kijken welke moties en amendementen wij nog over hebben. Dan hebben we als eerste amendement a van Westland Verstandig inzake de kwaliteitsslag Poeldijk. Daar gaat u voor. Amendement c Westland Verstandig Forum voor Democratie en herbestemming gelden voor onderhoud stoepen en fietspaden. Laat u staan. Amendement d, Westland Verstandig blijft staan. Amendement e is vervallen. Amendement f ruimte voor elk kind blijft staan en amendement g blijft ook staan. Moties 1 boa's controle fatbikes blijft staan. De heer Duijsens: 2 tot en met 8 houden we aan en 9 op verzoek van de wethouder houden we ook aan, Aalscholver. Afwachting van besprekingen in de commissie en de rest graag allemaal aannemen. De voorzitter: Goed. Dan kijk ik even naar de moties van het CDA. Dat zijn moties 12 tot en met … De heer Van Koppen: Voorzitter. Heel even ter interruptie. Zei de heer Duijsens 1 tot en met 8 allemaal aanhouden? De voorzitter: Nee, 8 en 9 worden aangehouden. De heer Van Koppen: Even voor de helderheid.

De voorzitter: 1 tot en met 7 blijven staan. 8 en 9 worden aangehouden. 10 is al ingetrokken, 11 is al ingetrokken. Dan kijk ik naar CDA moties 12 tot en met 14, die blijven staan. Motie 15 is ingetrokken. Motie 16, kijk even naar D66, 16 tot en met 22 daarvan is 19 ingetrokken en 15 is ook ingetrokken, 16 tot en met 22. De heer Hofland: 16 stemmen, 17 aanhouden, 18 stemmen, 20 richting commissie, 21 aanhouden hangende het verzoek van de wethouder, 22 stemmen en 23 aanhouden. De voorzitter: Dank u wel. Ik ga het straks allemaal nog even weer opnieuw … Motie van de ChristenUnie-SGP 24 tot en met 29. Mevrouw Koen-Snijders: Motie 25 over melden en vermoeden willen we aanhouden En ook motie 28 plan van aanpak noodpakketten, die willen we ook aanhouden. De voorzitter: Dan kijk ik naar motie 30 CDA, stemmen. Motie 31 Westland Verstandig, door. Motie 32 … De heer Duijsens: Bij motie 31 halen we punt 4 eruit, dus die beslistermijn. Dat wil de wethouder dolgraag. De voorzitter: Motie 33 Forum, aanhouden dat blijft. Motie 34 blijft ook staan. Motie 35 Westland Verstandig blijf staan. Motie 36 Westland Verstandig, ChristenUnie-SGP blijf staan. Motie 37 Westland Verstandig blijft ook staan. Motie 38 blijft ook staan. Motie 39 Forum voor Democratie stemmen. Motie 40 en 41 van GemeenteBelang Westland. 40 ingetrokken, 41 blijft staan. Motie 42 CDA blijft staan en motie 43 D66 stemmen. Mooi.

Dan concludeer ik dus dat motie of amendement a blijft staan, c blijft staan, d blijft staan, f blijft staan en g blijft staan. De moties 1 tot met 7 blijven staan. 12 blijft staan. 13 blijft staan en 14 blijft staan. 16 blijft staan. 18 blijft staan. 22 blijft staan. 24 blijft staan. 26 en 27 blijven staan. 29 tot en met 39 blijven staan en 41,42, en 43 blijven staan. Mooi. Dan schors ik de vergadering tot 18.30 uur en dan heeft u tijd voor het diner en voor overleg in eigen kring dan wel met anderen. En gaan we om 18.30 uur verder met de stemmingen. Ik verzoek alle leden hun plek weer in te nemen. Ik mis nog een aantal leden, maar ik neem aan dat iedereen zo bekend is met het feit dat we om 18.30 uur weer beginnen. Dus dat is ook de verantwoordelijkheid van eenieder om zelf hier zich te bevinden. Ik kijk even of er naar aanleiding van hetgeen wat wij van tevoren hebben besproken over moties en amendementen die in stemming moeten komen of er na de schorsing nog zaken zijn veranderd? Kijk even de kring rond. De heer Keizer. De heer Keizer: Motie 41, die houden we aan. Die gaat eerst naar de commissie. De voorzitter: Die gaat worden aangehouden, motie 41. Anderen nog? Is er nog tekstuele wijzigingen doorgevoerd na overleg? Niet het geval. Dan geef ik nu ruimte voor stemverklaringen, alles in een keer is dat, dan doen we dat gewoon in een keer per fractie.

Ga ik even bij u langs of er stemverklaringen zijn voor alle onderdelen en dan kunnen we daarna in een keer naar de stemming gaan van alle amendementen en moties. Kijk ik even naar Westland Verstandig. Heeft u stemverklaringen op amendementen of moties? De heer Duijsens: Uiteraard. Motie g zullen wij mee, althans die zullen wij ondersteunen. G van Gerardus. Amendement, sorry, je hebt gelijk. Wij zijn het wel eens met datgene wat uiteraard daarin staat en dat de Naald en de gebiedsvisieontwikkeling, dat dat niet hoeft en … De voorzitter: Ik verzoek u het kort houden, wij allen, geldt niet alleen voor u, geldt voor allen om even kort stemverklaringen … het gaat niet alleen voor u gaat voor alle om even kort stemverklaringen... De heer Duijsens: Ja, ik ben bezig met kort. Dan had ik inderdaad voor die tijdelijke vergunningswoningen, maar die wordt nu aangehouden dus dat hoeft allemaal niet meer. Voor de rest wijst alles vanzelf wel.

De voorzitter: Mooi. Dank u wel. GBW stemverklaringen? De heer Keizer: Ja, voorzitter, dank u wel. Bij motie 12 van CDA, ChristenUnie over de starterswoning op de Olsthoornlocatie. Wij zijn uiteraard voor meer starterswoningen. Alleen nu er een verplichting op te nemen in dit dossier lijkt ons niet wenselijk, gezien de situatie waar de gemeenten en de familie zich op dit moment in bevinden. Dank u wel. Sorry, allemaal. Dan hebben we … Excuus. Motie 24 inzake complimenten voor de KCC. Wij willen dat eigenlijk aan iedereen geven. We kloppen ook niet voor de piloot als die geland is dus dat is eigenlijk voor de hele organisatie. En dan als laatste, voorzitter, motie 34 van het stoppen met de flexroute. Wij gaan niet mee met de overwegingen en de gedachten. Wel met het besluit. De fractie van GemeenteBelang Westland had de hoop bij de start van deze periode dat de flexroute een succes zou worden. Helaas is dat niet gelukt, is niet geleverd wat we hadden verwacht en na 3,5 jaar concluderen wij dat het beter is om de tijd en energie te steken in permanent te bouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. CDA. De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Dank u, voorzitter. Stemverklaring op motie 24 complimenten KCC. Sommige mensen klappen misschien wel voor de piloot of misschien aan het einde aan de avond voor de voorzitter.

Wij steunen de complimenten voor de collega's van de KCC van harte. Maar onze fractie vindt dat moties ook een zwaar middel zijn in de gemeenteraad en dat die ook daadwerkelijk moet leiden tot beleidswijzigingen. Dus we steunen het idee, maar we zullen de motie zelf niet steunen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. LPF. De heer Van Koppen: Dank je wel, voorzitter. Motie 3, we zullen voor de motie stemmen, maar dan wel als we ook zelf de toewijzing mogen doen. En motie 33, we zijn het niet eens met alle woorden die daar zijn gebruikt, maar zullen wel voor de motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De VVD. Mevrouw Van Erven: Motie 24, hetzelfde verhaal als CDA. De voorzitter: Dank u wel. Dan D66. Geen stemverklaringen? GroenLinks-PvdA geen stemverklaringen? ChristenUnie-SGP? Mevrouw Koen-Snijders: Ik heb een stemverklaring bij amendement f D66 ruimte voor elk kind. Op zich vinden we dat een sympathieke motie. Wij zijn zeker niet tegen ruimte voor elk kind. Wij vinden het echter belangrijk dat werken blijft lonen en niet dat mensen zoveel aanvullingen krijgen dat het financieel minder lonend is om te werken. Dus we houden vast aan de landelijke norm van 120 procent bijstandsnorm we zullen dus tegen dit amendement stemmen. We zijn wel warm voorstander om geld te besteden aan versterking van het armoedebeleid en bestaanszekerheid.

Dus de motie van Westland Verstandig dienen we mede in. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Forum voor Democratie niet? Fractie van Vliet niet? Goed. Dan hebben we ook de stemverklaringen gehad. Dan gaan we over naar de stemmingen en dan beginnen we bij amendement a. Als iedereen het stempasje in het bekende gleufje stopt, dan kan iedereen stemmen. We zijn met 36 leden, dus 19 is de meerderheid. 36 zijn we. Dit amendement is verworpen met 26 stemmen tegen, 10 voor. De fracties van Westland Verstandig, Forum voor Democratie hebben voorgestemd. Alle andere fracties hebben tegengestemd. Amendement is verworpen. Dan ben ik bij amendement c. C, ik zei het, het komt door de kies. Wij wachten nog op een stem. Ook dit amendement is verworpen. De fracties van Westland Verstandig, Forum voor Democratie en Fractie van Vliet hebben voorgestemd. Alle andere fracties hebben tegengestemd. Amendement is verworpen. Dan ben ik bij amendement d. Daar kunt u op stemmen. En dit amendement is verworpen. De fractie van Westland Verstandig heeft voorgestemd. Alle

andere fracties hebben tegengestemd. Verworpen. Amendement f. Dit amendement is aangenomen met 20 stemmen voor, 16 stemmen tegen. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, CDA, D66, GroenLinks, PvdA en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland, LPF, VVD, ChristenUnie-SGP en voor Forum voor Democratie. Amendement is aangenomen. Dan zijn we bij amendement g en dit amendement is verworpen met 11 stemmen voor, 25 tegen. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, Forum voor Democratie en Fractie van Vliet. Alle andere fracties hebben tegengestemd. Amendement is verworpen. Dan kom ik bij de moties. Motie 1. Deze motie is aangenomen met 22 stemmen voor, 14 stemmen tegen. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, LPF, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA, fractie Forum voor Democratie en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland en het CDA. Motie is aangenomen. Dan motie 2. Deze motie is verworpen. 26 stemmen tegen, 10 voor. De fracties van Westland Verstandig en van Vliet hebben voorgestemd. De andere fracties hebben tegengestemd, motie is verworpen. Motie 3. Deze motie is verworpen. 23 stemmen tegen, 13 voor. Voor hebben gestemd fractie van Westland Verstandig, LPF. Dat is het en alle andere fracties hebben tegengestemd. Motie is verworpen. Motie 4.

Motie is verworpen. 22 stemmen tegen, 14 voor. Tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, CDA, LPF, VVD, Forum voor Democratie en Fractie van Vliet en voor hebben stemt de fracties van Westland Verstandig, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en PvdA. Motie is verworpen. Motie 5. Motie is verworpen. Alleen de fractie van Westland Verstandig heeft voorgestemd, alle andere fracties hebben tegengestemd. Motie is verworpen met 9 stemmen voor, 27 tegen, aldus motie 6. Motie is verworpen. 26 tegen, 10 voor. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig en Forum voor Democratie. Alle andere fracties tegen. Motie verworpen. Motie 7. Deze motie is verworpen. 20 stemmen tegen, 16 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, CDA en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd fracties van GemeenteBelang Westland, LPF, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA en Forum voor Democratie, verworpen. Dan ben ik bij motie 12. Motie is verworpen. 25 stemmen tegen, 11 voor. Tegen hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, LPF, GBW, Forum voor Democratie en Fractie van Vliet. Voor hebben gestemd de fractie van CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en PvdA. Motie is verworpen. Motie 13. Motie is aangenomen met alleen tegen de stem van ChristenUnie-SGP. Ik vermoed dat dat een foutje is, maar het zal zijn.

Het is uw eigen motie dus, maar hij is desalniettemin wel aangenomen met 36, 35 voor, 1 tegen. Het houdt het een beetje gezellig. Motie 14. Motie is aangenomen. 32 voor, 4 tegen. Tegen hebben gestemd de fractie van LPF en alle anderen hebben voorgestemd. Motie is aangenomen. Dan ben ik bij motie 16. Motie is aangenomen met 22 stemmen voor, 14 tegen. Voor hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, CDA, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnieSGP, PvdA en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, LPF en Forum voor Democratie. De motie is aangenomen. Dan ben ik bij motie 18. Motie is aangenomen. 20 stemmen voor, 16 stemmen tegen. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA. Tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, LPF, VVD, Forum voor Democratie en Fractie van Vliet. Motie is aangenomen. Dan ben ik bij motie 22. Motie is verworpen. 22 stemmen tegen, 14 voor. Voor voorgestemd de fractie van Westland Verstandig, D66, GroenLinks, PvdA en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, CDA, LPF, VVD, ChristenUnie-SGP, Forum voor Democratie. Motie is verworpen. Dan ben ik bij motie 24. Motie is verworpen.

8 stemmen voor van D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA en 28 stemmen tegen van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, CDA, LPF, sorry LPF 1 stem tegen en 3 stemmen voor, VVD tegen, Forum voor Democratie tegen en Fractie van Vliet tegen en er mag geklapt worden. Motie is verworpen. Dan motie 26. Motie is verworpen met 21 stemmen tegen, 5 voor. Voor hebben gestemd de fractie van D66, GroenLinks, ChristenUnieSGP, PvdA. Tegen hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, CDA, LPF, VVD, Forum voor Democratie en Fractie van Vliet. Motie is verworpen. Motie 27. Motie is verworpen. Voor hebben gestemd de fractie van ChristenUnie-SGP, Forum voor Democratie en een lid van het CDA. Ik weet niet wie van het CDA voor heeft gestemd. Mevrouw De Jong? In ieder geval degene die op nummer 26 zit. Maakt niet zoveel uit. En tegen hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, GBW, 5 leden van het CDA, LPF, VVD, D66, GroenLinks, PvdA en Fractie van Vliet. Motie is

verworpen. Het blijft opletten. Voor je het weet heb je straks iets gestemd wat je niet wilde. Motie 29. Motie is aangenomen 27 stemmen voor, 9 stemmen tegen. Tegen hebben gestemd de leden van de fractie van Westland Verstandig. Alle andere fracties hebben voorgestemd. Motie is aangenomen. Motie 30. Motie is verworpen. 25 stemmen tegen, 11 voor. Voor hebben gestemd de fracties van CDA, D66, GroenLinks, PvdA en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, LPF, ChristenUnie-SGP en Forum voor Democratie. Motie is verworpen. Dan motie 31. Motie is verworpen. 23 stemmen tegen, 13 voor. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, D66, GroenLinks, PvdA. Tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, CDA, LPF, VVD, ChristenUnie-SGP, Forum voor Democratie, Fractie van Vliet. Motie is verworpen Motie 32. Motie is aangenomen. 20 stemmen voor, 16 stemmen tegen. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, CDA, LPF en Forum voor Democratie. Tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, PvdA en Fractie van Vliet. Motie is aangenomen. Motie 33. Motie is verworpen. 30 stemmen tegen, 6 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fracties van LPF, ChristenUnie, SGP en Forum van democratie.

Tegen hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, CDA, VVD, D66, GroenLinks, PvdA en Fractie van Vliet. Motie is verworpen. Motie 34. Motie is verworpen. 23 stemmen tegen 13 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland, LPF en Forum voor Democratie. Tegen hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, CDA, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnieSGP, Partij van de Arbeid en Fractie van Vliet. Motie is verworpen. Motie 35. Motie is verworpen. 27 stemmen tegen, 8 voor. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig of 9 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig. Alle andere fracties hebben tegengestemd. Motie is verworpen. Motie 36. Motie is verworpen. 21 stemmen tegen, 15 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, Partij van de Arbeid en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, CDA, LPF, VVD en Forum voor Democratie. Motie is verworpen. Motie 37. Motie is verworpen. 25 stemmen tegen, 11 voor. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig en D66. Alle andere fracties hebben tegengestemd. Motie is verworpen. Motie 38. Motie is verworpen. 9 stemmen voor, 27 stemmen tegen. Fractie van Westland Verstandig heeft voorgestemd. Alle andere fracties tegen. Motie verworpen. Motie 39.

De motie is verworpen. 23 stemmen tegen, 13 voor. Voor hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland, LPF, Forum voor Democratie, andere fracties hebben tegengestemd. Motie is verworpen. Dan ben ik bij motie 42. Motie is aangenomen. 23 stemmen voor, 13 tegen. Voor hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland, CDA, LPF, VVD, ChristenUnie-SGP, Forum voor Democratie en Fractie van Vliet. Tegen hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, D66, GroenLinks en Partij van de Arbeid. Motie is aangenomen. Dan ben ik bij motie 43. Motie is aangenomen. 26 stemmen voor, 10 tegen. Tegen hebben gestemd de fractie van GemeenteBelang Westland en de VVD. Alle andere fracties hebben voorgestemd. Motie is aangenomen. Dan ben ik bij het geamendeerde raadsvoorstel. Daar mag u dan stemmen graag. De heer Duijsens: Stemverklaring? De voorzitter: Wilt u daar nog een stemverklaring over afleggen? Gaat uw gang. De heer Duijsens: Wij zullen voor de begroting stemmen. Maar worden dan geacht het toch niet eens te zijn met alles wat daarin staat over de Naald en de gebiedsvisie. Dus daar kunnen we ons niet mee verenigen, maar is volgens ons geen aanleiding om de begroting, om daar niet voor te stemmen. Maar met die aantekening. De voorzitter: Anderen nog? De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter, ik sluit me aan bij de heer Duijsens.

De voorzitter: Mevrouw Koen.

Mevrouw Koen-Snijders: Zoals bekend zijn we tegen de nieuwbouw van de Naald, maar wel voorstander van een integrale aanpak Verdigebied. Dus we zullen voorstemmen voor de programmabegroting. Dank u. De voorzitter: Dan begrijp ik dat u allen voorstemt voor de begroting, maar met de kanttekening dat u deze onderdelen die genoemd zijn, niet apprecieert, waarvan kennis. U kunt verder doorgaan met de stemmen, want er moeten nog een aantal stemmen uitgebracht worden. Dat gaat gewoon door. Alle stemmen zijn uitgebracht, zie ik op mijn display en 36 stemmen voor, 0 tegen. De begroting is unaniem aangenomen, aldus besloten. Sluiting 9. Sluiting De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze begrotingsvergadering. U hebt het keurig gedaan. Dus wat dat betreft hartelijk dank voor uw inbreng. Het zou mooi zijn als het college ook snel op de moties een uitsluitsel zou kunnen geven hoe ze daarmee om wil gaan. Ook nog voordat deze raad straks niet meer in zitting is. En nee, zo werkt het niet, mijnheer Van den Berg, maar goed in ieder geval ik wens u een hele fijne avond nog en wel thuis.

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 12 november 2025. De griffier

P. van Oosten

De voorzitter

B.R. Arends