2025.10.28 Gemeente Westland Gemeenteraad

Wat zijn we nou precies aan het doen? Zijn we aan het bouwen voor anderen of zijn we aan het bouwen voor onze eigen arbeidsmigranten? Dat is een punt wat u toch ook niet kunt laten passeren? De voorzitter: Goed, dank u wel. Laatste punt. De heer Hofland: Tot slot. Nou volgens mij is dit dermate groot en we hebben de inspreker ook hier begin van de avond over gehoord dus volgens mij valt nog maar te bezien of er geen kerk gerealiseerd gaat worden. Maar ik snap dat dat misschien niet in de basisplannen zit. Wat ik mij hard op afvraag en wat ik wel in de discussie wil opwerpen, zoals u zelf pleit voor huisvesting bij de tuinder, kleinschalige huisvesting waar deze periode volgens mij volop op ingezet heeft. Zou u wellicht mij kunnen vertellen hoeveel huisvestingsplekken, bedden heeft dat in de afgelopen vier jaar opgeleverd? De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ik zou dat als een tegenvraag willen stellen. Zou het Westland omvallen op het moment dat dit niet doorgaat? Denk het niet.

De heer Hofland: Voorzitter. Dat is geen antwoord op de vraag. Volgens mij hebben wij een enorm tekort aan arbeidskrachten binnen onze glastuinbouw. Dus dit is een bijdrage voor die economische motor. Maar voorzitter, als u een snelweg wil creëren met een baan, alleen kleinschalige huisvesting, dan ontstaat er vanzelf file. Voorzitter. Dit is een onderwerp waarbij je op meerdere trajecten in moet zetten. Wij hebben een stap gezet als D66 door te zeggen oké, we moeten ook bij de tuinder gaan kijken. De voorzitter: Dan gaan we naar de vraag aan de heer Duijsens, want dit is meer een betoog dan een interruptie. De heer Hofland: Maar ik heb de vraag aan het begin al gesteld en ik onderbouw de vraag nog even met dit onderdeel. De voorzitter: De heer Duijsens. Wilt u daar nog antwoord op geven? De heer Duijsens: We hebben het alleen maar over deze locatie, over de plek van deze locatie. Wat u aangeeft dan moet u ook kijken naar datgene wat we bij de Horticampus willen realiseren. Dan willen we ook 1600 plekken gaan realiseren. Als we die realiseren, ik garandeer u, dan is de piek in Westland goed gevuld en dan hebben we in onze behoefte goed voorzien. We hebben het alleen maar over deze plek. Met deze ontwikkelaars. Hier is ook niet een tuinbouwbedrijf wat deze plek gaat ontwikkelen.

Dit is een uitzendbureau wat vooral in de haven werkt en dus daar zitten we nu die arbeidsmigranten voor te verzinnen hier. Dat moeten we gewoon niet willen. De voorzitter: Mooi. Dank u wel. Dan ben ik bij de heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Dank u, voorzitter. Het CDA in Westland is trots op haar economie die voor de grootste gedeelte is gebaseerd op onze glastuinbouwbouwsector. En als we dat zien in de arbeidsmigranten die we nodig hebben, dan hebben we naar schatting ongeveer 16.000 arbeidsmigranten, afhankelijk van het seizoen nodig om die arbeid te leveren om die glastuinbouwsector die mooie producten te laten afleveren waar we allemaal zo trots op zijn. We huisvesten er circa, als ik tenminste op de wethouder afga in de commissie behandeling, richting de 6000 nu en dat betekent dat er een gat zit in het grootste verschil, op de grootste periode van 10.000 mensen. En het CDA bepleit hier niet dat we al die 10.000 mensen hier maar in Westland moeten opvangen. Ik geloof wel degelijk dat er arbeidsmigranten zijn die graag in Den Haag, Schiedam of Vlaardingen in het weekend en 's avonds wonen omdat ze daar dichterbij voorzieningen wonen. Maar ik denk dat we nog best een enorme slag te slaan hebben als het gaat om huisvesting in onze eigen gemeente. En dan naar de Oostbuurtseweg, deze specifieke locatie.

Het is al geregeld aangehaald, we hebben er al meerdere malen over gesproken en hiervoor hebben we ook al meerdere malen aangegeven voorstander te zijn van de ontwikkeling op deze locatie. We zijn groot voorstander van grootschalige en kleinschalige huisvesting. We hebben simpelweg die hele mix van huisvestingslocaties nodig. En de Oostbuurtseweg is een van die grootschalige locaties die daaraan bij kan dragen. En dan is het een betrouwbare overheid, zoals de heer Van den Berg zegt dat als je 2 jaar geleden vond dat dit een geschikte locatie was, dan vind je dat nu nog steeds op basis van de gering gewijzigde vraag om hier een verklaring van geen bedenkingen af te geven. Dan is er nog een motie van de fractie van Forum voor Democratie ingediend. Die zullen wij niet steunen. We weten dat de heer Valstar, wethouder Valstar voornemens is om een onderzoek met Den Haag en Rotterdam op te starten om de complete arbeidsmigrantenvraag in de regio in kaart te gaan brengen, inclusief wat er al gehuisvest wordt. Wij hebben daar vertrouwen in. Wij hoeven niet de specifieke getallen te weten om hier de afweging te maken. Wij gaan daar uit op de getallen die al reeds genoemd worden door de gemeente. Voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Geef ik het woord aan mevrouw Koen. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter.

Onze fractie, ChristenUnie-SGP is altijd voorstander geweest van arbeidsmigrantenhuisvesting op deze locatie. We hebben een grote opgave voor

arbeidsmigranten in het Westland. Dat is ook al verschillende keren genoemd. We gaan ervan uit dat er tussen de 15.000 en 18.000 arbeidsmigranten werkzaam zijn in het Westland en dat er op dit moment tussen de 5 en 6000 hier gehuisvest worden. Als je deze aantallen hoort, begrijp je ook dat er gewoon iets aan huisvesting gedaan moet worden en dat we ook al begrijpen we dat het voor De Lier soms grootschalig is, dat deze vorm van huisvesting toch nodig is om gewoon veel arbeidsmigranten te huisvesten. We vinden het ook belangrijk dat ze goed gehuisvest worden. Dit is een nieuwe locatie, een nieuw gebouw, beheerders houden toezicht, er zijn sportfaciliteiten, er is zelfs een klein winkeltje heb ik begrepen, gaat er komen. Dus dat zijn voor ons allemaal punten om hiervoor te zijn, dus we zijn voor huisvesting van arbeidsmigranten op deze locatie dus vandaar zullen we ook voor dit voorstel stemmen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Valstar namens het college. De heer Valstar: Dank, voorzitter en ik zal proberen kort te houden, want over een kwartiertje begint het debat in Den Haag. Althans ik weet niet of het opgenomen wordt in Den Haag, maar ik vermoed zomaar dat het daar ook over arbeidsmigranten zal gaan. En ik denk dat het goed is … De voorzitter: Dit debat is veel belangrijker. De heer Valstar: Dit is zeker veel belangrijker, absoluut.

Maar ik denk dat het goed is om ons te realiseren dat de landelijke debatten die er nu zijn geweest voor de Tweede Kamerverkiezingen, dat het onderwerp arbeidsmigratie daar ook geregeld voorbij is gekomen. En wij moeten ons ook heel goed realiseren dat als het over arbeidsmigratie gaat, als het over arbeidsmigranten gaat, dat het ook vaak over het Westland gaat. Wij kunnen heel veel mooie woorden hier hebben over dat we vinden dat we meer arbeidsmigranten moeten huisvesten, dat we vooral vinden dat we arbeidsmigranten bij de tuinder moeten huisvesten en dat we dat allemaal moeten doen. Maar wij zullen het vooral moeten laten zien met daden en dit is een van die daden en ik wil ook wel de initiatiefnemers, Tradiro ook complimenteren voor de lange adem die zij hebben. Ze zijn hier al 6 jaar mee bezig en ondertussen is er nog geen enkele schop de grond ingegaan. En het is uiteindelijk, als dat besluit vanavond ook valt, is het nog de vraag hoeveel tijd ertussen gaat zitten voordat uiteindelijk de schop de grond in gaat. Voorzitter, ik ga even de fracties aflopen op chronologische volgorde. Begin ik bij Forum. Ik heb geen vraag gehoord. Ik heb wel gezien dat er ook een motie is ingediend. De cijfers, daar hebben wij in de commissievergadering natuurlijk ook over gesproken.

Ik heb daar opnieuw bij aan te tekenen dat de cijfers, als wij vandaag een opname zouden maken dan is die morgen weer anders. Arbeidsmigranten vertrekken, arbeidsmigranten komen en dat hecht ik daar ook wel bij aan te tekenen, wij mogen arbeidsmigranten niet vragen waar zij werken of zij in onze gemeente werken of ze in de buurgemeente in te werken. Wij kunnen dat niet per arbeidsmigrant bijhouden. Maar en dat heeft de heer Klinkspoor, heeft daar net ook al aan gememoreerd. Ik vind het wel belangrijk en dat ben ik ook met de heer Van der Voort eens. Er wordt altijd zoals we hier in het Westland zeggen, altijd graag over ons gepraat, maar te weinig met ons. En daarom ben ik ook met de wethouders van Rotterdam en Den Haag in gesprek gegaan om dat ook eens goed te gaan onderzoeken. Hoe zitten die verhoudingen nou? Hoeveel arbeidsmigranten wonen er nou daadwerkelijk bij jullie? Want dat hadden ze zelf ook allemaal niet helder. Dat was allemaal vaak uit de onderbuik. Ik hoop dat dat onderzoek spoedig klaar is.

Dan zal ik dat uiteraard ook met u delen, maar ik hecht wel bij aan te tekenen dat de verhouding arbeidsmigranten die hier wonen en werken dat die nog steeds uit balans is en zolang die uit balans is moeten wij ieder initiatief dat komt, zoals dit initiatief aan de Oostbuurtseweg en zo komen er vast nog andere initiatieven, die zullen wij allemaal op hun merites beoordelen of ze voldoen of ze wenselijk zijn of ze kunnen. De heer Van der Voort: Voorzitter. De voorzitter: De heer Van der Voort.

De heer Van der Voort: Ik heb een vraagje aan de wethouder. Ik ben blij dat de wethouder het met ons eens is dat er meer een volledig beeld moet komen hoeveel arbeidsmigranten die hier wonen, veel beter in zicht. Ook Den Haag stond er pas bij, dat ook Den Haag het niet weet. Maar is het dan niet een veel betere volgorde, we worden, u ook als wethouder, u wordt continu om de oren geslagen met een soort zwarte piet van joh wel de lusten, niet de lasten. Maar dat is op dit moment nog gebaseerd op een onderbuikgevoel. U zegt nu van ook al hebben we de cijfers niet, we hebben nog een grote slag te slaan. Maar waarop baseert u dat dan? Aangezien we nog geen concrete cijfers hebben. De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Ik heb eerder al aangegeven dat hier om en nabij de 6000 arbeidsmigranten worden gehuisvest en dat er in het hoogseizoen zo'n 16.000 tot 17.000 arbeidsmigranten werken. Dat is bij benadering, maar ik ga er toch niet van uit dat we binnenkort erachter komen dat hier 20.000 arbeidsmigranten worden gehuisvest. En zolang dat uit balans is, vind ik dat we dit soort ontwikkelingen zoals Tradiro die ook heeft geïnitieerd, dat we die moeten beoordelen en dat ligt hier vanavond ook voor. En daar zat ook nog een tweede deel in het dictum van de motie, namelijk de oproep om dit initiatief eigenlijk te torpederen en daar niet mee door te gaan.

Dus het zal u niet verrassen, maar die motie moet ik ontraden. D66 vroeg of ik een toezegging kon doen om meer van dit soort trajecten naar voren te brengen. Als ik de heer Hofland goed heb verstaan. Maar vooral ook het beter te begeleiden en ook eigenlijk de participatie naar de omwonenden toe om dat goed te doen. Dit soort trajecten naar voren brengen. We hebben daar eerder over gesproken. Het is niet aan de gemeente om dit soort initiatieven te nemen. Dat is echt aan de markt. De markt meldt zich uiteindelijk bij ons. En dan gaan wij met de initiatief nemen in gesprek en dan gaan we de hele riedel doorlopen. In dit geval heeft het al zo ongeveer 6 jaar geduurd om de redenen die hier vanavond ook al zijn geschetst. Wat betreft het begeleiden en ook de communicatie naar de omwonenden denk ik dat we ook genoeg voorbeelden hebben inclusief vanavond waar er ook een aantal insprekers over waren, bijvoorbeeld over de Parallelweg, dat het wel goed is om op het juiste moment in te stappen. En dat geldt hier ook en dat betekent ook en ik heb ook hier iemand vanavond, weet niet meer wie het zei, maar ze kunnen ook wethouder Valstar bellen. Die wordt ook gebeld door bewoners van de Oostbuurtseweg. En dan ga ik ook gewoon mee om tafel om ook met die bewoners in gesprek te gaan en waar wij als gemeente kunnen begeleiden, de participatie kunnen begeleiden, dat doen wij dat ook.

Dus dat neem ik ter harte. Ik weet niet, ik kan hier een toezegging doen, maar dan moet het als toezegging geregistreerd worden en ik heb geen idee hoe we dat dan gaan vorm vatten, maar ik denk dat u dat aan ons kunt toevertrouwen. Dan bij de LPF hoorde ik eigenlijk ook geen vragen en ik wil ook hier wel benadrukken, dat geldt voor Westland Verstandig, geldt voor de LPF, geldt voor Forum en dat geldt overigens ook voor alle andere partijen en de heer Van den Berg die memoreerde daar ook al aan. Het is ook prettig om te zien dat partijen uiteindelijk ook vasthouden aan de lijn. Wat dat betreft ben ik niet verrast dat Forum tegen is, ook niet dat Westland Verstandig tegen is en hetzelfde geldt voor de LPF en ook voor de voorstanders. Ik denk dat het, dat zouden we op meer onderwerpen moeten doen. Dat maakt dat ook wat overzichtelijker. De LPF … De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: God behoede ons, tenminste, dat zou ik zo willen uitspreken, dat we voor iedere aanvraag die we hebben ongeveer drie keer dezelfde procedures moeten gaan bewandelen. Want dat betekende namelijk dat dan om de drie, vier jaar komt dit weer terug. Dus als we nog vier jaar verder zijn, ligt deze zaak ook bij de rechtbank of de Raad van State en vervolgens is het twintig jaar en misschien nog wel wat meer arbeidsmigranten.

Vervolgens gaat ontwikkelaar die geen haast blijkbaar heeft want anders zou dit niet zo lopen. Dan komt er weer een nieuwe aanvraag. Vindt u dat dan een normale ontwikkeling? Dat dat vijf keer hier over dezelfde thema's te praten in zeven jaar tijd? De voorzitter: Wethouder.

De heer Valstar: Ik geloof ook niet dat ik dat gezegd heb. Het is ook niet iets wat ik nastreef, een dergelijk traject zoals deze. Mevrouw De Munck had het nog over Middenmeer dat daar 2 personen per woonunit zijn, alleen is daar wel het verschil dat die 2 personen op 1 slaapkamer liggen. Hier krijgen alle personen een eigen slaapkamer. Dus dat onderscheid is er wel en dan kom ik ook wel even terug op het voorbeeld wat Waalwijk werd daar ook aangehaald. Ben ik ook bij 2 huisvestingslocaties geweest. De ene uitzender kiest voor 2 personen op een kamer. Andere uitzender, die kiest ervoor om 1 unit te doen waar bijvoorbeeld 6 personen allemaal een eigen slaapkamer hebben, dus een vertrek waar ze zich kunnen terugtrekken. Dat verschilt gewoon perk keer. Ik denk dat het hier goed geregeld is en dat iedereen ook zijn privacy heeft. GBW, of in de omgevingsvergunning duidelijke voorwaarden zijn opgenomen, zoals de keurmerken en het permanente toezicht? Ik kan in ieder geval aangeven dat Tradiro ook beschikt over die keurmerken en permanente toezicht en dan weet ik niet of de mensen van Tradiro ja kunnen knikken, maar ik weet dat ze daar ook echt een one strike you’re out principe gaan hanteren. Kortom als je het gewoon op zijn Oud-Westlands gezegd verkloot, lig je er ook uit volgens mij. Correct? Ja, dat is correct. En ik heb ook de heer Duijsens gehoord.

Hij verwees ook naar de woonvisie dat we dat iedere 2 jaar dat we opnieuw zouden moeten toe toetsen of de behoefte er nog steeds is om arbeidsmigranten hier te huisvesten. Die behoefte is er nog steeds. Als er de behoefte is vanuit de raad om iedere 2 jaar toch weer een opsomming te maken van hoeveel arbeidsmigranten hebben nou geregistreerd, hoeveel zijn er vertrokken? Et cetera, et cetera. Ben ik daar harte van harte toe bereid maar ik ga toch weer terugverwijzen naar de verhouding 6000 arbeidsmigranten die hier nu worden gehuisvest, 17.000 die hier werken in het hoogseizoen. Ik denk dat dat nog niet in balans is. Ik denk ook omdat er niet veel vragen zijn gesteld, dat ik daarmee, hoop ik dat ik iedereen recht heb gedaan. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even wie er een tweede termijn wil. Maar voordat ik daaraan begin zou ik even de bodes willen vragen of er twee stoelen aangereikt kunnen worden voor de heren die daar staan. Want het zijn misschien wel jonge mannen, maar het is misschien ook wel prettig om nog even te zitten. Goed, ik kijk even rond wie er een tweede termijn zou willen. Niet het geval? Dan concludeer ik dat wij in een termijn hebben beraadslaagd. Dan kijk ik even wie er een stemverklaring wil afleggen. Mevrouw Van Dijk, gaat uw gang. Mevrouw Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Een jaar geleden lag dit plan ook voor in de raad.

Als Westlandse VVD hebben wij toen ingestemd met het voorstel tot terinzagelegging van de verklaring van geen bedenkingen omdat wij het inhoudelijk met het plan eens zijn. De ingediende zienswijze en de beantwoording hebben ons geen nieuwe inzichten gebracht, waardoor wij van mening zouden zijn veranderd. Het is goed dat het college verantwoordelijkheid pakt in de huisvesting van arbeidsmigranten en om die reden zal de Westlandse VVD voor het voorstel stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog een stemverklaring? Niet het geval. Dan breng ik als eerste de motie van FvD in stemming. Iedereen pasje in het stemgleufje. Alvast een beetje oefenen voor morgen. Gaat nog met potlood? Ik denk ik kom met mijn pasje morgen aanzetten. De motie is verworpen met 22 stemmen tegen en 15 stemmen voor. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, FvD, LPF en de Fractie Van Vliet. Tegen hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland, CDA, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP, Partij van de Arbeid. Motie is verworpen. Dan breng ik het voorstel in stemming. En het voorstel is aangenomen met 22 stemmen voor en 15 stemmen tegen. Voor hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland, CDA, VVD, D66, GroenLinks, ChristenUnieSGP en de Partij van de Arbeid. Het voorstel is aangenomen. 8.

Voorstel tot vaststelling van het beleidsplan Omgevingsveiligheid Westland De voorzitter: Dan kom ik bij het agendapunt 8. Dat was het hamerstuk maar dat is op verzoek van de heer Van der Voort, fractie van Forum Voor Democratie een bespreekpunt geworden. Kijk even of er iemand anders is dan de heer Van der Voort die hier het woord over wil voeren. Niet het geval. De heer Van der Voort. Ik had al zo'n vermoeden.

De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter en dank aan de raad dat we dit als bespreekpunt konden maken. Voorzitter. Wederom wordt er ruim baan gegeven aan misschien wel de grootste hoax van deze tijd, het tegengaan van klimaatverandering. De lucht, welke voor 78 procent bestaat uit stikstof, 21 procent uit zuurstof en 0,04 uit CO2, welke essentieel is voor plantengroei, gaan wij aanpassen ten behoeve van het klimaat. Een oude heks uit de Middeleeuwen zou jaloers zijn op dit verzonnen kulverhaal waarmee zij zoveel mensen zou misleiden. Voorzitter, het beleidsplan omgevingsveiligheid Westland gaat over onze veiligheid en middels dit raadsvoorstel gaan we een uitzondering maken voor nieuwe risicovolle activiteiten die nodig zijn in het kader van de energietransitie. Activiteiten zoals waterstoftankstations, energieopslagsystemen waarvan bekend is dat deze risico's met zich meebrengen, zoals brand, explosie en gele wolkgevaar. En middels mijn amendement maken we een uitzondering en wordt deze uitzondering ongedaan gemaakt. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Ferwerda namens het college. De heer Ferwerda: Dank u wel, voorzitter en goedenavond aan alle raadsleden. Dank voor de indiener van het amendement, wat ik helaas moet ontraden.

Tijdens de laatste commissie hebben we hier uitvoerig over gesproken en hebben we laten zien hoe integraal gekeken is naar het beleidsplan omgevingsveiligheid voor Westland. Dat is integraal opgemerkt door de experts van de ODH van de veiligheidsregio en alle andere mensen die de veiligheid van onze Westlandse inwoner hoog in het vaandel hebben staan. De oordelen die hier staan dat er geen concessies gedaan mogen worden op de veiligheid, daar wordt al aan voldaan en deel b, de energietransitie tot onze totale welvaart opoffert. Dit gaat vooral over vrijwillige initiatieven van inwoners die met elkaar initiatieven willen nemen. Volgens mij ligt er een heel groot goed beleidsplan wat we met elkaar goed hebben opgewerkt, goed hebben toegelicht, doorgesproken tot in den treure en dit amendement voegt daar niks aan toe. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Behoefte aan de tweede termijn? Is niet het geval. Behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Breng ik het amendement in stemming. En het amendement is verworpen met 1 stem voor en alle andere fracties zijn tegen. Daarmee is het amendement verworpen dan breng ik het voorstel in stemming. En het voorstel is aangenomen met 36 stemmen voor, 1 stem tegen. De fractie van Forum Voor Democratie is tegen, alle andere fracties zijn voor. Voorstel is aangenomen, aldus besloten. 13.

Behandeling van op zichzelf staande moties op grond van artikel 38, lid 3 van het Reglement van orde van de Raad 13.1. Motie GBW inzake ontwikkeling Julianastraat 7A te Poeldijk (reeds behandeld in de raadscommissie MO van 6 oktober 2025) 13.2. Motie WV-GBW inzake verbeterde coördinatie en veel zorgvuldigere afweging bij wegafsluitingen in Westland (reeds behandeld in de raadscommissie Ruimte van 7 oktober 2025) 13.4. Motie GBW-FvD-VVD-LPF-CDA inzake regie herontwikkeling locatie Parallelweg te Monster (reeds behandeld in de raadscommissie Wonen en Flora van 8 oktober 2025) 13.5. Motie CU-SGP inzake openbaar toilet in Monster (eerst behandelen in de raadscommissie Ruimte van 25 november 2025) 13.6. Motie WV inzake openbaar vervoer in Monster (eerst behandelen in de raadscommissie Ruimte van 25 november 2025) 13.7. Motie WV inzake verhoging jaarlijkse bijdrage comité 4 mei De Lier (eerst behandelen in de raadscommissie Bestuur en Economie van 27 november 2025)

13.8. Motie GBW inzake sluiten van Luna Events te Honselersdijk 13.9. Motie CDA-GBW-VVD-LPF-FVD-CU-SGP inzake betrekken van de raad bij de ontwikkelingen in het sociaal domein De voorzitter: Dan ben ik bij de behandeling van de op zichzelf staande moties. Dan begin ik als eerste bij motie 13.1. Die brengen we direct in stemming. Maar niet nadat de fracties van Forum voor Democratie, Westland Verstandig, CDA, VVD, D66 en ChristenUnie een stemverklaring hebben afgelegd. En ik begin bij de fractie van FvD. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. FvD Westland zal tegen deze motie stemmen. Wij richten ons namelijk op de zelfredzaamheid van onze eigen inwoners die geacht worden om zelfstandig te kunnen wonen. Hiervoor is op dit moment geen plek in het Westland en dit moet er wel komen. De besparing van 60.000 tot 80.000 euro per jaar door doorstroming is mooi meegenomen, maar van secundair belang. Over de participatie is onze partij allerminst te spreken maar goed we hebben ook niet het gevoel dat met wethouder Van Staalduinen dat gaat veranderen. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Geef ik het woord aan de heer Duijsens, Westland Verstandig. De heer Duijsens: Westland Verstandig stemt tegen deze motie. Toch een aantal of een paar opmerkingen. In eerste plaats de commotie die ontstaan is een beetje zelf veroorzaakt door de indieners van de motie.

We hebben daar in de commissie … De heer Keizer: Voorzitter, ik maak hier bezwaar … Een stemverklaring is een stemverklaring maar niet dan richting de indieners van de motie want dan gaan we dan wel het debat aan en dan gaan we daar gewoon de eerste termijn van maken. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens, u heeft het woord. De heer Duijsens: Bij de toelichting op de motie is toen aangegeven van wat en ook in de krant is geschreven, wat de bedoeling van dit huis ... De voorzitter: Maar nu ga ik ga ik wel even ingrijpen want het is inderdaad, u moet een standpunt kort en bondig aangeven waarom u voor of tegen deze motie bent. De heer Duijsens: Ik zal het nog kort en bondiger proberen te formuleren. Wij zijn tegen deze motie. Dat is kort en heel bondig. Om de reden dat wij vinden dat dat wat hier gaat gebeuren goed is in ieder geval voor de doelgroep waarvoor het is. Wij vinden wel dat het college goed moet bewaken dat datgene wat ook door het college tijdens de commissie is aangegeven, ook hier bewaakt gaat worden. Dus er geen overlast voor buren zal ontstaan en dat de bewoning op een denkelijk wijze zal geschieden. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van CDA, Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel. De fractie van het CDA is tegen deze motie. We moeten deze doelgroepen netjes huisvesten binnen onze gemeente.

Dat is een taak die de wethouder ook in de commissie heeft aangegeven. Wel is het zo dat de wethouder het communicatieproces richting omwonenden beter had op kunnen pakken en dat is ook gelijk een oproep richting het college, voorzitter, namens de CDA-fractie om dat bij de omwonenden wel op te gaan pakken om de onrust daar weg te nemen. De voorzitter: Dank u we. Fractie van de VVD.

Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Het proces verdient hier absoluut geen schoonheidsprijs. Maar deze mensen hebben ook recht op een dak boven hun hoofd. Ik hoop wel dat de wethouder haar lessen geleerd heeft uit deze casus en dit in de toekomst anders zal aanpakken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. D66, mevrouw Daalhof. Mevrouw Daalhof: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij wat al is gezegd. Omwonenden informeren en betrekken? Ja. Maar kwetsbare mensen, zoals deze doelgroep van Kesslerperspectief, hebben recht op passende huisvesting binnen onze gemeente. Dus wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. En dan slot mevrouw Koen. ChristenUnie-SGP. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter. Ook wij zullen tegen deze motie stemmen. Alle betrokkenen staan op de wachtlijst voor een sociale huurwoning in het Westland. Als zij in Delft zouden moeten wachten, zou dat sowieso ook heel veel meer kosten. En wij vinden dat deze kwetsbare groep ook recht heeft op huisvesting in het Westland. Daarom zullen wij tegen deze motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel, dan breng ik de motie in stemming. De motie is verworpen met 8 stemmen voor, 29 stemmen tegen. De fractie van Gemeentebelang Westland heeft voorgestemd, alle andere fracties hebben tegengestemd. Motie is verworpen.

Ben ik bij motie 13.2 motie van Westland Verstandig inzake verbeterde coördinatie en een veel zorgvuldiger afweging bij wegafsluiting in het Westland. Stemverklaring van het CDA. De heer Chafiâ. De heer Chafiâ: Voorzitter, dank. We hebben een beetje gestreden met deze motie omdat de geest van de motie daar staan we eigenlijk wel achter. Dat moet echt wel beter. Maar dat zit met name in communicatie vanuit het college. We hebben bij het vorige punt ook al gehoord. Op moment dat we naar het verzoek kijken in deze motie bij een en twee. Dat is eigenlijk staand beleid. Het derde punt het periodiek informeren, de communicatie, daar willen we het college echt maar meegeven pak dat stevig op. Zorg dat dat echt beter gaat de komende tijd maar een halve motie waar we het half mee eens zijn, kunnen wij niet steunen. Dus daar stemmen we tegen. Maar de geest zeker. Neem die mee college. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hofland ook nog. De heer Hofland: Voorzitter, wij zullen voor de motie stemmen. Dat heeft ermee te maken met dat deze motie in lijn is met een toezegging die eerder gedaan is naar aanleiding van ons steunraadslid, de heer Wijnands. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik de motie in stemming. En de motie is aangenomen met 24 stemmen voor, 13 stemmen tegen.

Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid, FvD en fractie Van Vliet. Tegen hebben gestemd de fracties van CDA, LPF, VVD en ChristenUnie-SGP. Motie is aangenomen. Dan ben ik bij motie 13.4, motie inzake herontwikkeling locatie Parallelweg te Monster. Stemverklaring van de fracties van Westland Verstandig en GroenLinks. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Wij zullen voor deze motie stemmen, want het is op een correcte wijze is die aangepast wordt. Het woord stopzetten is eruit gehaald. Wij zijn net zoals de bewoners tegen een bepaalde wijze van bouwen, maar niet zo hoog en niet zo massaal en niet zonder deugdelijke verkeerskundige inpassing. Dus terug naar de tekentafel. De voorzitter: Dank u wel. GroenLinks, de heer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter en ook namens Partij van de Arbeid en D66. Het huidige conceptplan wat er nu ligt, is naar onze mening volstrekt onacceptabel en er is nog wel geen formeel plan

ingediend. Maar we kunnen inderdaad wel die regie een beetje gaan pakken. Ik wil daar wel als kanttekening bij zetten dat die regie opleggen aan de ontwikkelaar alleen maar nut heeft als de ontwikkelaar daar ook voor openstaat. En het blijft deze initiatiefnemer vrijstaan om uiteindelijk hier een plan in te dienen dat niet voldoet aan die gestelde randvoorwaarden, al moge het wel duidelijk zijn dat dat plan het dan niet gaat halen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik … De heer Eeltink: Voorzitter, stemverklaring CDA. CDA was in eerste instantie niet blij met de motie omdat daar een stekker werd uitgetrokken. Terwijl we juist hier hebben uitgesproken dat we onze schouders willen zetten onder woningbouwprojecten. Maar nu die nadrukkelijk aanstuurt op een regierol, is iedereen daar blij mee. En steunen we hem volwaardig met volle overtuiging. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik de motie in stemming. En de motie is met unanieme stemmen aangenomen. Aldus besloten. Dan ben ik aangekomen bij motie 13.8 de motie van GemeenteBelang Westland inzake het sluiten van Luna Events Honselersdijk en ik geef daarvoor het voorzitterschap, draag ik even over daarvoor aan de heer Van der Mark. De voorzitter: O, kijk, licht in de duistere zaak. 13.8 motie aan de orde. Ik maak een rondje. De heer Keizer. Ik ga gewoon door en ik kom vanzelf nog ergens. Wel thuis iedereen.

De heer Keizer, gaat uw gang. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter. Ik wil allereerst even reageren op de derde inspreker vanavond meester Nolten, advocaat van FRIM die met name in mijn richting sprak. Maar ik stel die vraag niet als persoon. Ik stel die vraag in mijn functie als fractievoorzitter van GemeenteBelang Westland en hij maakte dat wel heel erg persoonlijk. Ik vond eerlijk gezegd dat de voorzitter van de raad daar wel op had mogen ingrijpen. En waarom doe ik dat voorzitter, namens mijn fractie, omdat het niet voor het eerst is. Wij vragen al sinds 2016 met ik dacht 8 of 9 artikel 42 vragen, diverse moties en andere rondvragen, gesteund door meerdere partijen in deze raad, een enkele keer unaniem zelfs om wat te gaan doen aan de overlast die de bezoekers van Luna Events veroorzaken in de kern Naaldwijk, maar inmiddels ook in de Honselersdijk en nu ook in de kern Naaldwijk. En het bevreemdt mij voorzitter, dat er nu door de inspreker gedaan wordt alsof dit allemaal voor het eerst is want de advocaat van de firma Luna had mij al sinds 2016 kunnen benaderen. Formeel doen wij dat via de gemeente, wij doen dat niet via een ondernemer. Wij doen dat via de rol zoals wij die hier hebben en de uitvoering die we hier met elkaar doen en voor ons is denk ik de grens van de tolerantie bereikt. Wat ons betreft stoppen, sluiten, dichtgooien, op welke manier dan ook.

De overlast is gigantisch. Ik mocht vanavond nog foto's aanschouwen van de afvalbergen die aan de achterkant liggen, van het ongedierte wat er rondloopt en ik denk dat onze motie duidelijk genoeg is. Stoppen hiermee, de rust terug voor de buurt en de rust voor de bewoners daar en met name op de weg. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Keizer. Ik ga nog even wat verder rond. De heer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel. Mag het vanaf hier of wilt u het graag daar, voorzitter? De voorzitter: Wat mij betreft mag het daar. De heer Plomp: Prima, voorzitter, ook namens Partij van de Arbeid en D66. We hadden aan het begin van de avond een vrij jeugdige inspreker en we waren het op zich wel met haar eens. Ook wat zij aangaf is ga nou maatregelen nemen daar in de omgeving om die hele omgeving veiliger te maken. Kijk wat daar mogelijk is om te handhaven op die Dijkweg. Kijk wat daar wat daar gedaan kan worden. Maar niet de motie zoals die nu voorligt. We zien ook geen enkele juridische onderbouwing om dit gestand te doen houden. Volgens onze mening gaan we hier compleet nat mee als we dit als we dit gaan doen en naar onze mening moeten we hier gewoon niet aan beginnen op deze manier. Wel wil ik dus aan de wethouder

vragen wat zijn de mogelijkheden om daar in zijn algemeenheid, het is de burgemeester in dit geval die gaat beantwoording gaat doen, maar in ieder geval aan het college vragen wat zijn de mogelijkheden die we hier hebben om in zijn algemeenheid te gaan handhaven op de verkeerssituatie daar op de veiligheid en om die punten aan te pakken. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. Auto vliegt uit de bocht bij de Dijkweg, Vermoedelijk was de autorit onderdeel vanwege een feest wat elders gaande was. Vier arrestaties na massale vechtpartij bij partycentrum in Honselersdijk. Zomaar wat koppen van nieuwsberichten wanneer je op het internet zoekt op Luna Events. Wat de Westlandse VVD betreft, is het tijd om zo snel mogelijk over te gaan tot actie voordat het opnieuw misgaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-de Smit: Dank u wel, voorzitter. Zo'n motie is natuurlijk geen geëigende methode om een bedrijf te kunnen sluiten. En je zou bijna zeggen dat is jammer, want ik ben het voluit met de heer Keizer eens. Vooral GBW vraagt hier al jaren aandacht voor en eigenlijk is de hele raad het daarmee eens. Dit is een on-Westlandse situatie en ik snap niet dat dit jarenlang voortduurt. En ik snap ook niet dat we dit toelaten, dus ik vind wel dat het een voor twaalf is.

Dus de motie is helaas onuitvoerbaar, maar er moet nu echt actie komen. Dit kan niet langer, dit is on-Westlands. Ik ben benieuwd naar de reactie van de burgemeester. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ik sluit wel een beetje bij datgene wat mevrouw Vermeer zegt aan. Wij vinden ook wel dat hier beter opgetreden zou moeten worden. Vandaar ook een aantal vragen aan de burgemeester. We zijn niet onder de indruk van datgene wat mevrouw Van Erven aanvoert. Dat zijn allemaal feiten uit het verre verleden. Zo werkt het natuurlijk ook niet dat je over 10 jaar gaat roepen van er zijn een aantal incidenten geweest die de krant gehaald hebben en dus dat gaan we nu even naar voren halen en daar gaan we nu maatregelen op baseren. Concrete vraag aan de burgemeester is van kan hij iets met deze motie? Dat is de eerste vraag, maar dat zullen we wel van hem horen. De tweede vraag aan de burgemeester is van, er is inderdaad een keer een stopzetting geweest daar, dat een maand heeft men het bedrijf niet mogen exploiteren.

Hoe is het daar nagegaan? Zijn daar rapporten van? Zijn daar gegevens van boa's of van politie of van wie dan ook, handhavers dat er niet goed gehandeld wordt? We hebben begrepen dat het laatste incident wat de krant haalde van een auto die tegen een boom of in een sloot reed, dat daar een brief vanuit de politie en of de gemeente gegaan is aan de exploitant dat zij dat vastgesteld was dat zij daar niets mee van doen hadden, in ieder geval dat hun dat niet aangerekend, toegerekend werd. Is dat waar is zo'n brief is dat inderdaad nog niet zo'n hele lange tijd geleden aan hun geschreven? En de laatste vraag is hier een incidentenlijst van of wordt die bijgehouden van incidenten die gemeld worden, eventueel ook na melding onderzocht worden? Want we horen de insprekers hebben we horen zeggen dat 112 bellen leidt tot frustratie. Dat dat herken ik wel een beetje in zijn algemeenheid dat je daar ook niet echt door geholpen bent. Is daar nou meer aan de hand dan wij tot nog toe hebben mogen vernemen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan denk ik dat ik het rondje gehad heb. Burgemeester, aan u. De heer Arends: Ik probeer het een beetje ontspannen te houden, maar daarvoor is het onderwerp eigenlijk te ernstig.

Want ik snap datgene wat hier in de raad naar voren is gebracht, door de insprekers naar voren is gebracht, ook in de motie naar voren is gebracht als het gaat over de overlast die wordt ervaren vanuit bezoekers van Luna op de openbare weg. Dat is een terugkerend hinderlijk probleem. Een probleem wat ook met enige regelmaat onderwerp van gesprekken is met de politie en zelfs ook in de driehoek aan de orde is. En waarom? Omdat datgene wat op de openbare weg gebeurt valt onder de

verantwoordelijkheid van het openbaar ministerie over de verantwoordelijkheid van de officier van justitie die is belast met de handhaving van de orde op de openbare weg. En ik moet dus mij ook met de officier van justitie in verbinding stellen als het gaat over het handhaven en de uitvoering daarvan, die berust dan bij de politie. En in dit land is het zo geregeld dat de politie twee aanstuurders heeft. Enerzijds de burgemeester als het gaat over de openbare orde en veiligheid, en anderzijds de officier van justitie als het gaat over de andere zaken rondom de orde en de veiligheid. Ik moet ook zeggen dat ik af en toe ook gefrustreerd ben over het feit dat ik verder eigenlijk niet zo heel veel kan als het gaat over de tegengaan van de overlast op de weg. Want de snelheidsduivels die daar aan het werk zijn die zou ik het liefst gewoon de banden gewoon lek willen steken zodat ze verder ook niet meer verder kunnen en wat mij betreft of iets anders. Ik wilde wat anders zeggen, maar ik laat het vooral netjes houden. Maar ik wil ook graag dat daar een einde aan wordt gemaakt. En we hebben al onderzocht of wij verkeersremmende maatregelen kunnen aanleggen. Probleem is eigenlijk wel dat vooral de Dijkweg ook een weg is waar de veiligheidsdiensten, denk aan de brandweer die daar vlakbij zit uit moet rukken. Een drempel zal een snelheidsbeperkend effect hebben.

Niet alleen voor de andere automobilisten, maar ook voor de brandweer, maar ook voor andere veiligheidsdiensten. Dus daarin wordt geadviseerd om dat niet te doen te doen om de uitruksnelheid niet te benadelen. Als het gaat over cameratoezicht met snelheidscamera's. Dan krijg ik van het OM terug dat het aantal meldingen die daarmee annex zijn te beperkt zijn om daar een snelheidscamera neer te zetten en ik vind dat zelf mega frustrerend, maar dat is wel de werkelijkheid waar ik mee te maken heb. Anderzijds … De heer Plomp: Voorzitter. De voorzitter: De heer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel. Is het mogelijk dat, we hebben een aantal mobiele smileys, dat die daar een tijdje komt te staan want dan hebben we concrete gegevens, niet alleen van meldingen, maar dan hebben we echte cijfers. De heer Arends: Dat zou wat mij betreft prima kunnen. Want als het gaat over de cijfers of daar degenen die echt snel willen rijden door die smileys afgeremd worden dat waag ik wel te betwijfelen. Maar dan hebben we maar als het gaat over cijfers zouden we dat kunnen hebben. Het is denk ik wel goed om te vermelden en dat vraagt ook de heer Duijsens, zijn er nu meldingen over het aantal incidenten? Ja, die zijn er want er zijn als het gaat over verkeerszaken zijn er een aantal meldingen gemaakt, een achttal.

En ook als die binnenkomen bij 112, ook al wordt daar gezegd van u moet hier niet zijn, wat ik trouwens wel heel erg frustrerend vind want we hebben met de politie namelijk afspraken gemaakt dat men moet melden bij 112. Dus dat is ook in de buurt met de buurt vertegenwoordigers ook afgesproken dus ik ga dat ook nog eens even met de politie weer opnemen. Maar dan wordt toch wel een melding doorgegeven aan de politie en die gaat ook wel ter plekke, maar als je gaat melden over een snelheidsovertreders en de politie komt en dan is de snelheid alweer eruit. Dus kortom op heterdaad is het dat heel lastig om daar wat te doen. Er is wel eens in het verleden, toen sprake was van heel veel overlast is er ook met de uitbater van Luna is afgesproken van meldt even een aantal evenementen van jullie. Daar kan de politie ook achter het bosje staan, dat is ook wel eens gebeurd. Maar goed op een gegeven moment gaat het ook weer verdwijnen als er een aantal evenementen zijn geweest waarin geen overlast wordt ervaren en dan gaat het ook weer terug naar normaal. Dat kan ik ook wel begrijpen maar dan is er elke keer als er weer een incident zich voordoet, is het vervelend dat je dan altijd weer achter de feiten aanloopt. Als het gaat over Luna an sich, er zijn al heel lang zaken die worden hier al gemeld rond rondom Luna en we hebben daar natuurlijk ook wel op geacteerd in het verleden.

Er is een intensief traject met de bewoners geweest over hoe wij met hen samen kunnen komen tot een actieve melding en dat we naar aanleiding van elke melding ook actief kunnen acteren. Dat heeft er ook toe geleid dat in 2023 Luna Events nog een tijd gesloten is geweest. Ook vanwege het afsteken van zwaar illegaal vuurwerk door bezoekers van Luna Events, ook omdat er structureel geluidsoverlast was, overlast van voertuigen op het parkeerterrein en overtreding op basis van de alcoholwet. Uiteindelijk is er een nieuwe vergunning afgegeven aan Luna

Events met een aantal strikte aanvullende voorwaarden om de verstoring van de openbare orde en de overlast in de directe omgeving door de vergunninghouder te voorkomen. En wat we nu zien op basis van en meldingen vanuit de buurt en op basis van eigen waarnemingen, maar ook op basis van het acteren van Luna zelf dat er in de directe omgeving van het pand heel weinig overlast ervaren wordt. Natuurlijk is er, mevrouw Van Erven gaf het ook aan over een vechtpartij. Die is er ook geweest, maar dat zal ook af en toe wel eens op andere uitgaansgelegenheden het geval zijn. En dat is een incident en dat is eenmalig geweest in dit jaar en daar is ook door de beveiligers van Luna op geacteerd. Dan is er ook nog sprake over een bolcamera, die bolcamera is van FloraHolland. Ik heb geen enkele bevoegdheid om de beelden te vorderen. De politie kan dat wel op last wederom van de officier van justitie als er een verdenking is van een misdrijf. Maar dat geldt helaas weer niet voor snelheidsovertredingen. Voorzitter, ik snap dat mijn antwoord niet in alle opzichten even goed zal vallen.

Maar dat is niet alleen uw frustratie, dat is ook in mijn frustratie en ik zal nogmaals met de politie en het OM in overleg treden om te kijken wat we kunnen doen om met de snelheidsovertredingen op de Dijkweg, op de Elsenweg, zowel aan de Honselersdijkse kant als aan de Naaldwijkse kant hoe we dat kunnen tegengaan. Wat voor maatregelen we kunnen nemen met de politie als het gaat over toezicht. Maar op dit moment kan ik niet meer doen dan dat hoe graag ik ook zou willen. En als het gaat over de motie, de motie vraagt om het direct sluiten van Luna. Ook daar moet ik de steller van de motie eigenlijk in teleurstellen want ook daar heb ik geen rechtsgeldige gronden om die sluiting te kunnen bevorderen op basis van de incidenten die zich voordoen verder dan de directe omgeving van Luna en die eigenlijk buiten de directe werkingssfeer van toezichthoudend van Luna, de uitbater van Luna valt. Dus op moment dat ik daarmee morgen zou komen, krijg ik direct een kort geding aan de broek. En maak ik gebruik, maak ik misbruik van mijn bevoegdheden voor het oneigenlijk gebruik van het mogelijk kunnen sluiten van Luna. En dat zal dus ook een eerder een tegengesteld effect hebben dan een positief effect. Voorzitter, mooier kan ik het niet maken, maar het is wel de werkelijkheid. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-de Smit: Ik vind het inderdaad teleurstellend.

Ik snap dat u dat ook vindt hoor, daar gaat het niet om. Maar kunnen we nu niet iets bedenken dat we Luna een bepaalde opdracht geven als er zo'n dergelijk feest is waarvan zij weten daar komen auto's bij. Dat je bijvoorbeeld op het terrein iets tijdelijks doet met drempels. Want ik weet niet of ze al aan het racen zijn op die parkeerplaats of dat ze dat alleen op de weg doen? Ik heb geen idee maar kunnen we niet kijken wat we wel kunnen doen. Kunnen we Luna iets laten registreren qua gasten? Kunnen we Luna wat ik net al zei laten verplichten om iets tijdelijks neer te leggen qua snelheidsbeperking? Zijn er andere oplossingen die in de landen wel werken waar wij nog niet aan gedacht hebben misschien? De heer Arends: Voorzitter, ik sta open voor elke suggestie en deze suggestie wil ik ook zeker meenemen om te kijken of dat kan bijdragen daaraan. De voorzitter: De heer Keizer. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Dank aan de burgemeester voor zijn beantwoording. Even in reactie op de heer Plomp. Er staat al een smiley langs de Dijkweg. Dus misschien kunnen we die gegevens delen met de met de commissie of met de met de raad? Onze fractie is er geen voorstander van om op kosten van de gemeente de Dijkweg met verkeersbelemmerende maatregelen te gaan laten aantreffen. Puur en alleen omdat er bezoekers van een evenementenlocatie er een pestzooi van maken.

Ik zou wel willen vragen zo snel mogelijk met de veiling contact op te nemen om in de avonduren, met name dan in de weekenden de kant aan de Dijkweg af te sluiten, zodat daar aan de andere kant ontsloten moet worden. En ik moet toch eerlijk zeggen, onze motie vraagt niet om Luna direct te sluiten. Die vraagt per direct alles in het werk te stellen om de locatie te sluiten. En in dat kader hoor ik ook wat de burgemeester zegt en daarom vanuit die gedachte zullen wij de motie wel indienen. Wij vragen niet om hem direct te sluiten. Wij vragen niet om morgen de deur op slot te doen. We vragen de burgemeester in zijn hoedanigheid als burgemeester om ervoor te zorgen met alle argumenten die zelf ook wisselt dat

uiteindelijk deze locatie voor dit soort feesten gesloten gaat worden. Dank u wel. De motie graag in stemming brengen. De voorzitter: Ik kijk toch nog even verder rond of er nog iemand een tweede termijn ... Nee. De heer Arends: Voorzitter. Ik hoor wat de heer Keizer zegt als het gaat over sluiting Luna Events niet direct, maar alles in het werk stellen enzovoorts. Als ik kijk naar de vernieuwde vergunning die is afgesloten, worden daar vrij strikte voorwaarden gesteld over waar Luna Events aan moet voldoen en waar zich aan moet houden. En op basis daarvan kan ik nu niet zeggen dat daar, Luna zich daar niet aan houdt. Dat laat onverlet nogmaals dat buiten het terrein van Luna er van alles gebeurt wat we niet willen en daar gaan we echt naar kijken hoe we dat dan kunnen aanpakken. De suggestie om dan af te sluiten aan de Dijkweg, ik snap hem. Maar de brandweer moet daar ook uitrukken, dus dat is het andere verhaal. Dus dan zullen we moeten kijken hoe we dat dan moeten. Ik wil alles kijken, maar we komen daar zo snel mogelijk bij u op terug. De voorzitter: Goed, de heer Keizer. U houdt hem staan? Ja. Dan gaan we over tot stemming. Stemverklaring. O sorry, neem me kwalijk. Ik heb gelukkig nog een souffleur.

Mevrouw Vermeer-de Smit: Zoals ik net al zei, het is echt jammer dat deze motie niet kan zorgen voor een sluiting, maar we willen dit misschien nog wel een keer terugbrengen naar bestuur om te kijken wat er wel gedaan kan worden. De burgemeester heeft een ander toegezegd. Misschien dat we toch de overlast op die manier wat kunnen inperken. Dank u wel. De voorzitter: Dank u. Nog meer? De heer Duijsens. De heer Duijsens: Wij zullen tegen de motie stemmen, niet omdat we het met de strekking niet eens zouden zijn. Maar hij is verkeerd ingezet, hij is verkeerd geformuleerd. Dat sluiten staat er nog steeds in. Er had een andere insteek gekozen moeten worden dat er meer en aan hardere condities gewerkt werd en zo kan je natuurlijk het net versmallen richting Luna om zich wel aan regels te houden en op deze wijze zal dat niet lukken. Dus vandaar wij tegen zullen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Nog meer? Mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen voor de motie stemmen, met name vanwege de laatste verduidelijking van de heer Keizer. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik nu wel over tot stemming.

Dan is de uitslag van de stemming, voorgestemd hebben de fractie van de VVD en de fractie van FvD en de GBW en de fractie van Westland Verstandig, CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, Partij van de Arbeid, GroenLinks, Fractie Van Vliet hebben tegengestemd en ik heb overgeslagen de fractie van de LPF in mijn opnoemen. Motie is dus verworpen. Dank u wel. Burgemeester, aan u. De voorzitter: Dan ga ik verder met motie 13.9 de motie inzake het betrekken van de raad bij de ontwikkeling in sociaal domein. Ik kijk even wie daar het woord over wil voeren. Chafiâ, van Erven. Ik zie mevrouw Van Erven en de heer Chafiâ. Anderen nog? De heer Duijsens. Anderen niet? Dan geef ik het woord aan de heer Chafiâ. De heer Chafiâ: Voorzitter, dank. Deze motie dienen wij naar aanleiding van de bespreking die we hebben gehad in de commissie MO over het uitvoeringsplan sociaal beleidskader. Een jaar geleden stond er in de begroting van de gemeente Westland tot 2025 een kanteljaar zou worden. Dat we nu voor uitdagingen staan om een grote omslag te maken. En dat het noodzakelijk is dat we de kosten in het sociaal domein omlaag brengen. We hebben vorig jaar een werkgroep met elkaar gehad, waarin we ook hebben besproken welke methodieken hebben we nou om te kijken hoe waar komen die kostenstijgingen

vandaan? Hoe kunnen we ervoor zorgen dat we als gemeenteraad ook invloed daarop kunnen uitoefenen? Die cijfers kwamen er niet en er werd gesteld dat komt in het sociaal beleidskader. Het sociaal beleidskader kwam en in het sociaal beleidskader stond niets over kostenreductie of knoppen waaraan de raad kon draaien. Toen we toen nogmaals hebben gevraagd waar blijft dat? Werd er gezegd, dat komt in het uitvoeringskader of sorry in het uitvoeringsprogramma van het sociaal beleidskader. En afgelopen maand hebben wij in de commissie MO het uitvoeringsprogramma langs gekregen. En ondanks het feit dat in de presentatie werd genoemd dat dit uitvoeringsprogramma zou ingaan op deze kostenreductie en zou ingaan op waar komen die kostenstijgingen nou vandaan, was er verder niets over in het uitvoeringsprogramma te vinden. Wel zagen we een aantal elementen erin staan die juist gaan leiden tot een kostenstijging. En die kostenstijging zal leiden tot en zo is het ook gezegd in de commissie een greep in de reserve sociaal domein medio 2026. Voorzitter, dan weten we eigenlijk niet meer als raad waar we nu wel en niet invloed op kunnen uitoefenen binnen deze belangrijke, binnen dit belangrijke dossier. Het is het dossier waarin we het meeste geld uitgeven binnen Westland. Bijna de helft.

En dan is het wel van belang om te weten waar komen kostenstijgingen vandaan? En waar kunnen we als raad invloed uitoefenen en dat kunnen we dus niet doen door een soort van carte blanche met als reden daar gaan jullie niet over. Dat is een college bevoegdheid en de gemeenteraad stelt alleen maar kaders. We vinden het daarom belangrijk om zeker nog eigenlijk voor de verkiezingen, omdat het belangrijk is om inzichtelijk te krijgen waar we het over gaan hebben met de verkiezingen in maart 2026. Want u weet het misschien niet allemaal thuis maar morgen gaan we stemmen voor de Tweede Kamer, maar 18 maart en dat is echt nog maar een paar maanden gaan we ook nog eens stemmen voor de gemeenteraadsverkiezingen. Vind ik het echt van belang … De heer Van den Berg, die beseft zich nu dat die moet gaan solliciteren voor de lijst bij GBW. Net iets te laat. En dat is de reden dat we met een aantal partijen een motie hebben opgesteld om nog voor einde van het jaar te komen met deze cijfers aan het college en dit ook begin volgend jaar nog te bespreken. En het dictum luidt dan ook nog in Q4 2025 de gemeenteraad inzicht te geven in a, waar de kostenstijgingen binnen het sociaal domein vandaan komen. B, wat er nodig is om deze kosten te beteugelen. C, welke knoppen de gemeenteraad heeft om aan te draaien.

En twee uiterlijk bij de commissievergadering MO van 12 januari ‘26 een bijeenkomst te organiseren om deze inzichten te bespreken en deze motie is medeondertekend door GBW, VVD Westland, LPF Westland, FvD Westland en ChristenUnie-SGP Westland. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Van Erven. U wou een vraag stellen? De heer Duijsens: Ik heb een vraag aan de heer Chafiâ. Op zich sympathieke motie. Die zullen ook mee indienen maar ik heb toch een aantal vragen over a, b en c. U zegt allereerst waar de kostenstijgingen binnen het sociaal domein vandaan komen en dan verwijst u naar eerdere stukken waarin mogelijkerwijs sprake zou kunnen zijn van kostenstijgingen, maar daar heeft het college nog niet aangegeven die kostenstijgingen er zullen zijn. En om nou te voorkomen dat we in januari u horen zeggen van de wethouder heeft niet gedaan wat in de motie stond, toch even wat puntjes op de i zetten voor wat betreft dat punt, maar ook punt b en punt c. Zou het niet zinvoller zijn en wat mij betreft gaan we de motie straks zo aannemen en worden met de notulen wordt de uitleg daarvan aangehouden zoals ik die aangeef, maar ik wil het even van u bevestigd zien als de hoofdindiener.

Zou niet punt A beter gelezen kunnen worden dat het college eerst moet aangeven of er sprake is van kostenstijgingen binnen het sociaal domein? En zo ja, in welke delen van het sociaal domein die kostenstijgingen zijn te vinden en hoe groot de diverse kostenstijgingen zijn en waar die door veroorzaakt zijn? Want sociaal domein is natuurlijk een heel … Er zit voor 100 zoveel miljoen euro's, zit erin. Dat is jeugdhulp tot Wmo tot allerlei andere zaken die als sociaal domein worden gezien. De heer Chafiâ: Uw vraag begint wel een beetje complex te worden. De heer Duijsens: Laat me even de zin afmaken. Dus de vraag is de, datgene wat ik zo even aangaf, moet ik dat zien onder punt A en onder punt B? Dan zegt u, wat er nodig is om deze kosten ... De voorzitter: Het is een interruptie en maak uw vraag even kort en bondig.

De heer Chafiâ: En begrijpelijk voor iedereen in deze zaal. De heer Duijsens: Ik wil de heer Chafiâ even voorhouden van of ik zo de motie kan lezen dat dat de bedoeling is van die motie. Dus dat het heel concreet gemaakt wordt … De heer Hofland: Voorzitter, de motie wordt niet helderder door dit betoog. De voorzitter: Goed, heeft de heer Chafiâ de strekking van de vraag van de heer Duijsens begrepen? De heer Duijsens: Hou je er even buiten. Ik ben even met de chef aan het praten. De heer Chafiâ: De cheffia. De voorzitter: De heer Chafiâ aan het woord. De heer Chafiâ heeft het woord. De heer Chafiâ: Kostenstijging. Volgens mij ging het daarover en ik zou toch wel fijn vinden dat als er debatten gaan komen begin volgend jaar. Wilt u ook wat korter en bondig geformuleerd, want dan begrijpen we het ook allemaal. Kostenstijging is er. Dat heeft het college meermaals aangegeven op moment dat we de begrotingen van de afgelopen jaren naast elkaar leggen, dan zijn er kostenstijgingen in het sociaal domein. En ik ben niet degene die heeft gezegd dat wij kosten willen reduceren. Dat is het college geweest waar uw partij ook onderdeel van uitmaakt. Het college maakt er onderdeel van uit en heeft gezegd we willen kosten reduceren.

Wij hebben gevraagd hoe kunnen we dat doen? Cijfers niet gehad, dan vind ik het niet meer dan logisch dat de vragen waar komen kostenstijgingen vandaan en hoe gaan we dat reduceren? Wat u nu doet is gewoon zand in de raderen strooien van deze motie. Laten we dat nou niet doen, laten we met elkaar de discussie voeren over de daadwerkelijke cijfers zodat we ook met elkaar echt richting kunnen geven, echt kaders kunnen stellen als raad om te komen tot goed sociaal beleid, want dat is wat Westland verdient. De voorzitter: Anderen nog? Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. De heer Chafiâ heeft het zo mooi verwoord. Ik heb daar eigenlijk niks meer aan toe te voegen. De voorzitter: Dat is heel mooi. Dan ga ik naar de heer Duijsens. De heer Duijsens: We blijven er toch bij dat de heer Chafiâ in de motie, op zich prima om vinger aan de pols te houden. Volgens mij heeft de wethouder ook al in de commissie aangegeven dat ze dit kwartaal met die gegevens gaat komen. Dus wat dat betreft is de wens van de motie al vervuld. Maar beter nog een keer vragen dan overbodig vragen dan helemaal niks voor elkaar krijgen.

Alleen de motie gaat uit van kostenstijgingen de motie is niet helemaal duidelijk en om dat goed in het voetlicht te krijgen dat we exact krijgen datgene van de wethouder, van het college in het eerste kwartaal van het volgende jaar wat de motie vraagt. Dat moeten we goed in beeld zien te krijgen. En ik wacht even het antwoord van de wethouder af hoe zij dat ziet. Wat zij als zij de motie zou overnemen of zou zeggen van dat dat komt er al aan. Dat heb ik al toegezegd wat dan precies die toezegging inhoudt zodat we niet voor teleurstellingen komen te staan als de wethouder met de informatie komt en dat dan een aantal mensen naar deze raad, zoals in het verleden wel eens vaker gebeurd is, roept van maar nou hebben we niet gekregen waar we om gevraagd hebben en dus we zijn verdrietig en de wethouder is niet in control. Dat willen we voorkomen door nu duidelijk te maken en daar ook nu een punt van te maken datgene wat de wethouder moet doen om aan de motie te voldoen. De heer Chafiâ: Voorzitter, even bij interruptie op deze inbreng van de heer Duijsens. De motie staat zoals die staat. En op moment dat u het daar niet mee eens bent, dan kunt u daar tegenstemmen. En op

moment dat de wethouder met een interpretatie komt, dan is dat de interpretatie van de wethouder en niet van de indieners van deze motie. De voorzitter: Ik geef dan nu het woord aan de wethouder. En misschien toch de heer De Gier nog? De heer De Gier: Dank u, voorzitter. Wij hebben de motie niet mede ingediend omdat we namelijk vonden dat dit eigenlijk onderdeel van de begrotingsbehandeling zou moeten zijn. En naar aanleiding van wat er in de begroting staat op dit punt hebben wij ook uitgebreid vragen gesteld aan de organisatie, de technische vragen, maar gedeeltelijk werden ze ook politiek geacht over wat we nou precies gaan doen en waar dan eventuele bezuinigingen vandaan komen? En op al die vragen die we hebben gesteld hebben we in feite geen antwoord gekregen. Dus heb ik maar weer aanvullende vragen gesteld waar ik nog op het antwoord wacht en het lijkt erop dat er wel bezuinigingen worden ingeboekt zonder dat daar een of ander plan of daadwerkelijke maatregelen onder liggen. Dus hoewel ik vind dat we het eigenlijk bij de begrotingsbehandeling zouden moeten doen en eerst in de commissie zouden moeten bespreken. Nu we hem vanavond hier bespreken, zullen wij in ieder geval de motie steunen, want we willen ook graag duidelijkheid hebben. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel.

Mijnheer De Gier, u krijgt wat u vraagt, want in mijn eerste termijn ga ik de antwoorden op uw vraag. Even eerst mijn begrotingbehandeling. Dan kunt u het ook nog meenemen in de tweede termijn van uw raad dan kunnen we daarover spreken en mocht het nodig zijn, dan zijn we uiteraard bereid om nog een commissie daarover, in de commissie daarover te spreken. De voorzitter: Ik begrijp daaruit dat u de toezegging doet dat datgene wat de motie vraagt dat u dat in uw eerste termijn bij de beantwoording voor de eerste termijn voor de begroting dat u dat inzichtelijk maakt voor de raad? Mooi. Kijk even naar de indiener van de motie. De heer Chafiâ: Voorzitter. Betekent dat dat die drie specifieke punten dus waar komen kostenstijgingen vandaan, hoe denkt u dat te kunnen reduceren en wat kunnen wij als raad daarin wel en niet beslissen? Komt dat daarin terug in die beantwoording? Mevrouw Van Staalduinen: Ik kan hem nog voor de tweede keer ja roepen, maar ik heb u aangegeven dat dat komt. De voorzitter: Kan ik dan met deze toezegging van de wethouder de motie als afgedaan beschouwen? De heer Chafiâ: Nee, want de motie staat zoals die staat. Het vraagt niet alleen om het komen met deze antwoorden. Maar ook een bijeenkomst in de commissie MO voor die datum. Dat zijn twee elementen die in het dictum staan. Tweede heb ik nog geen toezegging op gehad, dus hij kon nog niet als afgedaan zijn.