2025.09.24 Gemeente Westland Gemeenteraad

WESTLAND

Woordelijk verslag Van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 24 september 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk

WESTLAND

Woordelijk verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 24 september 2025 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk Aanwezig Voorzitter

:

B.R. Arends

Raadsgriffier

:

P.van Oosten

Leden

:

G.M. Bakker, A.J. van den Berg, J.W. van den Beukel, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, D. Chafia, E.M.J. Daalhof, B.A. van Dijk, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, S. van Erven, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, B.M. Hofland, K. Jansen-van Voorthuizen, J.J.A.C. de Jong, R.K. Keizer, S.A.M. Kester, K.W.J. Klinkspoor, B. Koen-Snijders, D. van Koppen, R.G.A. Lelieveld, A. Leurink, C. van der Mark, A.P. van der Meer, G.J.M. de Munck-Schoordijk, R.M.A. Nederpel, J. de Nooy, D. Plomp, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, G.B. Voois, J.A. van der Voort, P. Voskamp,

J.G.M. Witkamp Afwezig

:

B.P.M. van der Stee, P. Valstar

Wethouders

:

C. van Staalduinen, A. Goudswaard, M. Ferwerda,

1. Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, ik open de vergadering. Ik heet eenieder van harte welkom op de raadsvergadering, mensenin de raadszaal, op de publieke tribune en degenen die ons thuis volgen. We hebbeneen aantal mededelingen. In het college is de griepepidemie losgebarsten, want de wethouders Van der Stee en Valstar zijn wegensgriep afwezig. Ook de gemeentesecretaris is vanwege persoonlijke omstandigheden afwezig dus wij wensen van deze kant hen maar beterschap toe. De gemeentesecretaris wordt vervangen doordeeerste loco-secretaris en de heer Van der Stee wordt vervangen door de heer Ferwerda en deheer Valstar wordt door mij vervangen bij de agendapunten, dus dat wordt nog een taaie avond voor mij. Hard aan de bak. Dushadik niet verwacht, maareindelijk eens een keer voorje geld werk dus dat gaat ... De heren Nederpel en Hofland die zijn waarschijnlijk wat later, maar die zijn wat later en voor de rest ... En mevrouw VanVliet, die is afwezig? Oké, goed, daarvan akte. 2. Vragenhalfuur De voorzitter: En dan hebbenwevijf vragen voor het vragenhalfuur en de eerste vraag is van de fractie van GemeenteBelang Westland inzake de onveilige verkeerssituaties bij de omleiding Zand- en Waterweg. De heerLelieveld: Dank u, voorzitter. De fractie van GBW heeft kennisgenomen van de vele

verkeersafsluitingen en omleidingen in Naaldwijk. Wij begrijpen de noodzaak van deafsluitingen en de omleidingen. We lezen wel dat de Zand- en Waterweg in Naaldwijk als omleidingsroute zal worden aangemerkt bij de komendeafsluiting tot half december aanstaande. Nabij deze weg is de rooms-katholieke basisschool Bernadette gevestigd. En veel ouders en kinderen dienen gebruik te makenof over te steken op de Zand- en Waterweg. Zelfs zonder de extra verkeersstromen op de omleidingsroute brengt dit vele gevaarlijke momenten met zich mee, momenten welke alleen maarzullen intensiveren. Datleidt bij ons tot de volgende vragen. Is het college bereid voorde tijd van de afsluiting tijdens piekuren ter plekke verkeersregelaars in te zetten? En de kosten hiervan te verhalen op de veroorzakervan de overlast, zijnde de aannemer? Tot zover.

= ee

De voorzitter: Dank u wel. Ik ben de vervangervan de heerValstar, dus ik zal de beantwoording van deze vraag voor mijn rekening nemen. De Zand- en Waterwegis een overzichtelijke weg en een robuuste ontsluiting vormt die ook voor de wijk en de wegis zodanig ingericht dat het afwikkelen van het verkeer op zich geen knelpunt hoeft te zijn. Ook zonderafsluitingen elders in de omgeving wordt deze wegal volop gebruikt door het verkeer. En de aanwezige voetgangersoversteekplaatsenzijn mede vanwegedepositie van de weg uitgerust met extra attentie verhogende borden en knipperlichten. En automobilisten worden hiermee en hierdoor nadrukkelijk en

vroegtijdig gewezen op hetgeen ze kunnenverwachten. Als het ware al gedwongen om ookdesnelheid te matigen. En aandacht hebben voor andere verkeersdeelnemers. En voetgangers kunnen hierdoor metin achtneming ook natuurlijk van de eigen verantwoordelijkheid veilig de weg oversteken. En daarnaast wordt het

verkeer via twee omleidingsroutes omgeleid en het verkeer richting Naaldwijk kan op andere manierenrijden, op

meerdere manierenrijden. Een van die route is weliswaar de Zand- en Waterweg, maarhetis ook al een drukke wegin zijn hoedanigheid al vanwegede positie van die weg. En de verwachting is wel dat het verkeerrichting Naaldwijk zich via drie routes zal gaan verspreiden, de Zand- en Waterweg, de Geestweg en de Opstalweg. En de omstandigheden maken dater in deze optiek op voorhand geen noodzaakis om tijdens piekuren Verkeersregelaarsin te zetten. De heerLelieveld: Als ik daar nog even op mag reageren, burgemeester. Ik begrijp wat u zegt. Het is moeilijk te voorspellen. U geeft drie omleidingsroutes aan waarvan wij denken dat de Zand- en Waterweg metstip genoteerd staat. Dusik zou u eigenlijk willen verzoeken ondankshetlaat ik zeggen de afwijzing van het verhaal om het met elkaar te monitoren en als het toch in de eerste week andersloopt als dat we nu hier beschrijven dat er alsnog maatregelen getroffen zouden kunnen worden. De voorzitter: Dat lijkt me een heel goed voorstel om dat te gaan doen. Dusik stel voor dat we dat gaan kijken als het nodig mocht zijn dat we daar alsnog op terugkomen. Dank u wel. Ga ik naar de tweede vraag die is ook van de fractie van GemeenteBelang Westland en het gaat over de duidelijkheid van locatie Japanse watertuin. De heerKeizer: Voorzitter, dank u wel.

Onzefractie krijgt vragen en we horen geluiden en ook wel wat onrust op straat dat er plannenin ontwikkeling zouden zijn om van de Japanse watertuin in Naaldwijk een huisvestingslocatie te maken voor arbeidsmigranten, dan welhuisvesting voor andere doelgroepen. En wij vernemen graag van uw college of er bij de gemeente inderdaad bekendis dat er plannen zijn om opdie locatie arbeidsmigranten dan wel andere doelgroepen te gaan huisvesten? En afhankelijk van uw antwoord zouden we

dan vervolgvragenwillen stellen in de komende commissie als het inderdaad zo is, maar we willen graag de duidelijkneid hebbenof hier iets speelt, want de geruchten die worden steeds, die zwellen steeds meer aan.

Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even welke portefeuillehouderdit voor zijn rekening neemt. Nee,datis niet ... Ik heb hier geen enkele annotatie op gekregen op deze vraag, dusik weetniet wie ... Is dat Valstar? Wij zorgen dat u een schriftelijke reactie krijgt. De heer Keizer: Dan wil ik alvast wel, want ik weet dat BVO vandaag geweestis, dit agendapunt heeft laten agenderen voor de eerstkomende commissie wonen en graag een reactie op hele korte termijn. wanteris heel veel onrust daarin die buurt. De voorzitter: Ja. Ik zal zorgen dat uw vraagin ieder geval morgenbij is uiterlijk, de beantwoording daarop en ik zal vragen aandegriffie of ze dat willen laten agenderen eerste commissie. Excuus, mijnheer Keizervoordit

communicatiestoornis. Dan is er een vraag binnengekomen van Westland Verstandig inzake het voornemen gebruik van het pand Julianastraat Poeldijk. Ik zie ook dat die vraag ook, of dat onderwerp ook geagendeerdis

voor de commissie, dus ik zou de heer Duijsens ookin overweging willen geven om die vraag te bewaren voor de commissievergadering van... De heer Duijsens: Nee, zo lang kan dat niet wachten. Ik heb dat toegelicht want, hoe zit daar? De heer Keizer: Voorzitter, mag ik daar... De voorzitter: Ja, mijnheer Keizer.

De heerKeizer: Dit is een beetje het aftroeven. Collega Van Veen heeft afgelopen vrijdag daar volgens mij een twintigtal vragen over ingediend over de wijze waarop dit gebeurd is. Duijsens wil graag scoren met zijn club door daaroverheente gaan en het hier vanavond te agenderen. Als we dit gaan behandelen, danstel ik voor dat collega Van Veen ookzijn twintig vragen hier vanavond neerlegt. Dan kunnenwehetgelijk maar in 6én keer

WESTLAND

afhandelen. En dan kunnen we desnoods nog met een motie komen. Ik stel dat voor aan de raad als punt van orde. De voorzitter: Het vragenhalfuur gaat over de vragen die ingediend zijn voor woensdag 12.00 uur en ik snap dat

er even, ik snap uw punt. Maarja, als een vraag is doorgelaten voor het vragenhalfuur danis dat natuurlijk ook een feit. En daarom is ook mijn vraag aan de heer Duijsens om te kijken of die dat niet zou mee kunnen nemen naar de commissiebehandeling. Wantik denk dat het daar nog betertot zijn recht komt dan hier. De heer Keizer: Voorzitter. Dat deel ik van harte met u. De heer Duijsens is daar niet toe bereid begrijp ik al,

maarik vind dat een beetje het aftroeven van iets wat door een collega al is neergezet en dat past misschienin zijn strategie, maar wij zijn daar een beetje klaar mee. Dus we gaanofalles nu behandelen en anders dan komen wij bij agendapunt 3 met een extra motie voor vanavond om hier wat aan te gaan doen. Maardan vraag ik wel een schorsing zo meteen voor een halfuur.

De voorzitter: Mijnheer Keizer, ik kan u niet de twintig vragen laten stellen. Dat ga ik ook niet doen. Dus dan moet u maar ... Nee, precies dat gaan we dus niet doen. We gaan niet nu nog twintig vragen bij het vragenhalfuurtje doen want zo werkt het niet. Maar als u nog een motie wilt indienen dan is dat aan u. De heerKeizer: Voorzitter, dan stel ik voor dat we zo meteen de vergadering maar gaan schorsen. Datis aan u. Dank u wel.

De voorzitter: Nee, dat is aan u. Dan kijk even naar de heer Duijsens of hij wil persisteren in zijn vraag. De heer Duijsens: Ik begrijp best de wreveldie bij de heer keizer is, want het is zonet door hun vragen dat die grote onrust ontstaanis. Als je natuurlijk in het AD en dan ga even met mijn vraag, in het AD verklaart en dan staat tussen aanhalingstekens dat in een pand in Poeldijk, zal ik het nog geen nummer noemen, de Julianastraat, ex-gedetineerden en ex-drugsverslaafden gehuisvest gaan worden dan kun je er vergif op

innemendat iedereen daaroptil slaat. En dan is het ook goed, zekerals wij nauwelijks iets weten van die

plannen, dat we daar op de kortst mogelijke termijn aan die mensen duidelijkheid geven. Ik heb ook die mensen beloofd van ik zal dat proberen vanavond die duidelijkheid te krijgen van hoe dat nou zit. Wat voor mensen daar

gehuisvest zullen gaan worden. En als dat ex-gedetineerden en ex-drugsverslaafden zoals in de krant staat wat dan vande zijde van GBW dewereld is in geholpen. De heer Keizer: Een interruptie? Dat staat in de brief die door de gemeenteis uitgegeven. Misschien had u die

even moeten ... Ik stel voor dat ... Voorzitter, nee, want hier wordt gezegd dat hetniet zo is. Dan stel ik voor dat we die brief even kopiéren en uitdelen. Dat is een brief die namens de wethouder gestuurd is aan de

omwonendendat het over ex-gedetineerden en ex-verslaafden gaat. Dan moet de heer Duijsens hier niet een frame van gaan makendatwij iets groter maken dan datis. Nee. We hadden optijd geinformeerd moetenzijn.

De voorzitter: We gaan nu overtot stellen van de vraag en andersals dat niet is dan gaan we naar de volgende vraag. De heer Duijsens: Ik ga de vraag voorlezen. Dooruitlatingen in het AD dat in een pand in Poeldijk exgedetineerden en ex-drugsverslaafde gehuisvest kan worden door Arcade, Perspektief Kesslerstichting is grote onrust ontstaan in Poeldijk. Zij wensen geen herhaling van de toestanden zoals die zich in het verleden

voordedenin het pand van de Wittebrug. In de brief aan de bewoners voorde inloopavond waarvoorde raad trouwens weerniet werd uitgenodigd, wordt een andere voorstelling van zaken gegeven. En het zou gaan om personenuit Westland die wachtendezijn op een definitieve woning in Westland en die kort gezegd uitbehandeld zijn. Het college dient snel duidelijkheid te verschaffen en dat kan niet wachten vanwege de groeiendeonrust. De volgende vragen. Kan het college duidelijk maken wat nu exact de bedoeling is en wie daar gaan wonen? En kan uw college weerleggen hetgeenin het AD staat dat het zou gaan om exgedetineerden en ex-drugsverslaafden en waar komt dat bericht vandaan? Enals datin die brief staat dan hoor ik het wel van de wethouder. Hoe gaat het college om met de ontstane onrust in Poeldijk en is dat reden om de plannen te wijzigen? Tot zover de vragen.

De voorzitter: Wethouder van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Het gaat hier in deze woningen om mensen die op een wachilijst staan voor een sociale huurwoning. Hetzijn mensen die soms wel soms niet een behandeling hebben gehad, maarin ieder geval uitbehandeld zijn. Dus dat betekent dat zij als zij niet in deze woning kunnen wonendat ze dan op de

WESTLAND

noodopvang gebruik, van noodopvang gebruik moeten maken. Het zijn mensendie of uit het Westland komen of werken in het Westland, dusin dit geval allemaal mensen die wij moeten huisvesten. En wij willen heel graag dat deze mensentijdelijk in ieder geval een plek krijgen totdat er een sociale huurwoningis. Wat gaan wij eraan doen? Ik vind het overigens heel vervelend dat dezeonrustis ... Dit zijn mensen die niet zitten te wachten op deze onrust. Die normaal gesproken in zo'n woning zouden komenen daarstaat nooit een labeltje op ik ben of ex-verslaafde of ik heb een eetstoornis of ik ben gescheidenenik ben daardoorin schulden geraakt. Want over dat soort mensen hebbenwehet. We hebben hetniet over mensen met zware psychische problemen. We hebben het niet met mensen, niet over mensen die op dit momentverslaafd zijn aan wat dan ook, dus we hebben het over mensen die normaal recht hebben op een woning. En die moeten we sowiesoplaatsen. Ze

komen dus of op enig momentin een sociale huurwoning en anders hebben wenueentijdelijke oplossing om dat op deze maniertijdelijk te huisvesten. In tegenstelling tot bij de Wittebrug hebben deze mensen geen hulp nodig de. In de Wittebrug zaten mensendie hulp nodig hadden en deze mensenzijn dusniet in dat stadium. Dusvoorzoverik kan aangevendit zijn mensen die uitbehandeld zijn of helemaal geen behandeling hebben gehad, maar gewoonvooreen sociale huurwoning in aanmerking komen. En dusniet dezelfde categorie mensendie destijds in de Wittebrug zijn geweest. Wat gaan we eraan doen? Ik heb daarniet nu een pasklare oplossing voor.Ik ga in ieder geval goed kijken wat voor problemenerin die wijk leven. Als het nodig is, dan moeten we een avond organiseren, misschien eenbrief. Ik ga even afwachten. Dit is te kort dag om daar nu direct een besluit op te nemen. De heer Duijsens: Akkoord. Dus nog even, u geeft aan dat het niet dezelfde groep, niet dezelfde mensen, maar

dezelfde groep mensen zijn die in de Wittebrug, dat waren mensen met watin de volksmond heet mensen met

een rugzakje, die wordenhier niet verwacht in deze woningen? De voorzitter: Wethouder.

Mevrouw Van Staalduinen: Ik denk niet dat je kunt zeggen mensen meteen rugzakje, die zullen wellicht hier ook zitten, noem maar watniet. ledereen heeft wel eens watin zijn verleden gehad. Dit ziin mensen zonder acute problemen. En bij de Wittebrug waren er mensen die hadden een zorgprobleem. De voorzitter: Dank u wel. Ja, mijnheer Keizer.

De heer Keizer: Kan de wethouder bevestigen dat diegenen die bij Kesslerperspektief vandaan komendathet

inderdaad die doelgroep is waarwij eerder vragen over hebben gesteld? Dat gaat toch om ex-gedetineerden,

ex-verslaafden? Datzijn geen mensen die andere problemen hebben volgens mij.

Mevrouw Van Staalduinen: Kessler gaat ze begeleiden. Dat wil niet zeggen dat ze van Kessler ook vandaan komen.

De heer Keizer: Voorzitter, dat is eromheen draaien. Als je op kijk op de site van Kessler dan zie je met welke doelgroep zij samenwerken en ze begeleiden het wel. Dan gaat het toch om die twee doelgroepen die wij eerder benoemd hebbenin onze vragen die binnenkort beantwoord gaan worden? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Van Staalduinen: Nee, niet uitsluitend. Zekerniet.

De heer Keizer: Voorzitter. De voorzitter: Nee, dit zijn de spelregels. U kunt een vraag stellen nog, een aanvullende vraag die heeft u gedaanen ik ga naar de volgende vraag toe. En de volgendevraag is de vraag van ook van Westland

Verstandig en die gaat over de Parallelweg in Monster.

De heer Keizer: Voorzitter, bij punt van orde precies hetzelfde. Wij dienen daar een motie over in en nu moet de heer Duijsens er weer overheen komen metvragen. Waarom kunje dat dan niet afwachten? Wantik vind het echt te belachelijk voor woorden dat we op deze manier hier met elkaar zouden moeten omgaan. Maar goed, ik

zal zo meteen vragen bij het agendapunt om de motie dan maargelijk vanavond in stemming te laten brengen,

kunnen wehetgelijk afhandelen. De voorzitter: De heer Duijsens.

WESTLAND

De heer Duijsens: In Monster is er voor passeren aan de Parallelweg een inloop geweest en daar werd er

gezien de beperkte ruimte, ontzettend groot een massaal plan gepresenteerd voor woningen met zorg. De buurt

komt massaalin opstand, niet zozeer tegen de woningbouw, maar wel tegen het gepresenteerde ontwerp.

Onduidelijk is wat de status van het ontwerp is en met name de betrokkenheid van de gemeente bij dat ontwerp.

Omwonendenwordenzeer onrustig van het ontwerp en maken zich ook ernstig zorgen. Volgende vragen, watis de status van het gepresenteerde ontwerpenis dit op enigerlei wijze al beoordeeld door uw college? Tweede vraag, watis de betrokkenheid van de gemeentebij de totstandkoming en op welke wijze is die totstandkoming gefaciliteerd door de gemeente? De voorzitter: De heer Ferwerda.

De heer Ferwerda: Dank u wel, voorzitter en een goede avond. Er wordt gevraagd naarde status. Die is mij niet

helemaal bekend. Via de OTW heb je een wenselijkheid fase. Volgens mij is dat wel doorlopen, maar de

haalbaarheidsfase loopt nog. Volgens mij is daar de dertigste een nieuwe terugkombijeenkomst gepland door de

ontwikkelaar, waar ook gezegd gaat worden wat er metde input is gedaan en daar heb ik geen kennis van hoe

dat nu op dit momentloopt, dus dat is afwachten. En watis de betrokkenheid van de gemeente? Zij komen een presentatie geven. Dat is op hoofdlijnen er is een inbreidingslocaties. Wij zouden graagiets willen met zorg. Nou

ze zijn verwezen naar het OTW van dat gaat op deze manier. Het zijn panden voor zorg dus datis ook

verwezen naarde wethouderdie over zorg gaat en die zal zich binnenkort als dat eerste participatie is geweest, daarin verdiepen en kijken hoezij dit ziet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens: Dus de wethouderzegt er heeft nog geen beoordeling door het college plaatsgevonden? Dus

die mensendie daar allemaal ons boos aankijken en zeggen wat is de gemeente nu aan het doen? Dan kunnen

we daar met goed fatsoen op zeggenvanja, luister, een ontwikkelaar mag plannen en plannen zoveel als hij wil,

maarzolang hetniet in college en niet vergund is of niet goedgekeurd is door de gemeente heeft, staat hem dat vrij. Is dat de juiste samenvatting dat van de stand van zaken op dit moment? De heer Ferwerda: Ten dele wel. Het staat elke ontwikkelaar gewoonvrij om een plan in te dienen, dat voor te leggen, op wenselijkheid te laten beoordelen. Als er op een locatie zorgwoningen bijkomen, dan zal het

antwoord heelsnelja zijn. Maar of het dan haalbaar en mogelijk is en in welke vorm, dat moet nog goed getoetst worden en datis nu nog veel te prematuur om hethier eigenlijk over te hebben en ik weet ook niet wat nu de stand van zaken daarvanis. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de laatste vraag en dat is ook een vraag van Westland Verstandig en dat gaat over het drugspand de Gladiool. De heer Duijsens: Eerder stelde Westland Verstandig al vragen over de ernstige overlast die bewoners van de Esdoorn, Gladiool en Crocus in Naaldwijk ervaren van jongeren en druggebruikers. Een en anderheeft meermalengeleid tot onveilige toestanden voor bewoners. Steeds werden een en ander wel opgepakt, maarer werd niet doorgepakt. De bewoners voelen zich niet echt gehoord en serieus genomen. Gevolg was dat er geen zichtbare verbetering zich voordeed. Recent is een drugspandin de gladiool aangetroffen en daarmee zien bewonerseen bevestiging dat het nodige in hun buurt mis is. Volgende vragen. Is de constatering van een

drugspand aanleiding om in deze buurt nu wel een gedegen aanpak van de overlast en onveiligheid op te zetten

en kan met de bewonersdit gecommuniceerd wordenen ook uitleg gegeven worden hoezij verder op kunnen vertrouwendat hun buurt veilig is en blijft? De voorzitter: Dank u wel. Ik ben wat verbaasd door de vragen die u stelt omdatwij al vanaf het begin vandit

jaar bezig zijn met de buurt, metallerlei project trajecten daarin en dat loopt allemaal heel erg positief. De buurt

is daar heel positief over. Dus ik ben graag, hoor graag van u de namen en rugnummers van degenendie daar

dat niet zijn, want dan kunnen we daar dat gesprek ook eens even persoonlijk mee aangaan. Dus wezijn daar al

heel nadrukkelijk mee bezig en dat gaat ook heel goed. Ook samen metandere partijen die daaractiefzijn, Arcade bijvoorbeeld. Dus kortom, we zijn daar al heel druk bezig en dat wordt ook zeer gewaardeerd. En een drugspand, die kan overal zich opdoeken. Dat gebeurt in hele nette buurten en dat gebeurt ook in andere buurten dus watdat betreft en als dat een drugspand wordt aangetroffen dan gaat hij gewoon opslot. En datis ook hier gebeurd.

De heer Duijsens: Toch nog even, uw optimistisch geluid en ik geloof best als u dat zegt, de mensen ervaren dat anders. Want toen dat drugspand werd aangetroffen zei men, een aantal groot aantal mensenin de buurt

WESTLAND

daarvan, zie je wel dat wealtijd gelijk hebben dat er dingen niet kloppen hier. En ik hoor wat u zegt. U hebt ook een keerin het nieuwsblad van Westland ook aangegevenvan onsis weinig bekend aan meldingen daar. Mensen weerboos van waarom herkent en erkent de burgemeesterniet dat het hier in de buurt niet goed zit. Een aantal andere fracties hebbenin het verleden ook al vragen gesteld over dezelfde buurt. De verbetering of de het opgelostzijn van de problemenin ieder geval hebben die mensenniet als zodanig ervaren. En ik zal u wel wat namen doorgeven, die hebben ook e-mails gestuurd aan de gemeente gehad en geen antwoord gehad. De voorzitter: Dan ben ik erg benieuwd. Ik heb daar geen enkel weetvan, dusik zie ze graag tegemoet en dan kunnen we daar wat mee doen. Danku wel. 3. Vaststelling van de agenda 3.1. Verzoek van de burgemeester om agendapunt 10 door te schuiven naar de raadsvergadering van 28 oktober 2025 3.2. Verzoek van de fractie CDA om agendapunt 11 te behandelen als een hamerstuk 3.3. Verzoek van fracties WV-FvD om de motie Galgeweg 3 te Naaldwijk aan de agendatoe te voegen en direct te behandelen 3.4. Verzoek van de fractie WV om de motie EBS laat Westlandsereizigers veelvuldig in de steek aan de agenda toe te voegen en eerst te behandelenin de raadscommissie Ruimte van 7 oktober 2025 3.5.

Verzoek van de fractie D66 om de motie Voortzetting huisvesting arbeidsmigranten aan de agenda toe te voegen en eerst te behandelen in de raadscommissie Wonen en Flora van 8

oktober 2025

3.6. Verzoek van de fractie GBW om de motie Stoppen herontwikkeling locatie Parallelweg Monster

aan de agenda toe te voegen en eerst te behandelen in de raadscommissie Wonen en Flora van 8 oktober 2025

De voorzitter: Bij agendapunt3 het vaststellen van de agenda. Het verzoek is om agendapunt 10 doorte schuiven naar de raadsvergadering van 28 oktober het stuk was nogniet klaar. Dan 3.2 of het volgendeis het verzoek van de fractie van het CDA om agendapunt 11 te behandelen als hamerstuk. Kunt u daarmee

instemmen? Aldus. Dan is het verzoek van de fractie van Westland Verstandig en Forum voor Democratie in

de motie Galgeweg 3 te Naaldwijk aan de agenda toe te voegen endirect te behandelen. Datis niet conform de gang van zaken, maareen fractie mag een verzoek doen. Kijk even rond of daar steun vooris voor dat verzoek? De heer Plomp. De heer Plomp: Voorzitter. Het onderwerp is in de commissie behandeld, deze motie op dat momentniet.

Dus ik wil op zijn minst wel behandeling van deze motie hebben en of dat dan vandaag gebeurt of eerst in de commissie, dat is mij om het even.

De voorzitter: Oké. Ik begrijp dat er geen probleem is om het nu vanavondte behandelen. Dan wordt het vanavond aan de agenda toegevoegd. Dan gaat dat naar agendapunt 14.7. Dan het verzoek van defractie van Westland Verstandig om de motie EBS en Westlandse reiziger om die naar de commissie ruimte te verplaatsen of eerst te behandelen. En datzelfde ook geldt voor de verzoek van defractie van D66 om een motie over huisvesting arbeidsmigranten in de raadscommissie wonenenflora van 8 oktober te behandelen. En dan het verzoek van defractie van GBW om de motie stoppen herontwikkeling locatie Parallelweg Monster omdie in de raadscommissie flora van 8 oktober te doen. Of wilt udan vanavond graag? De heerKeizer: Vanavond. Zoals ik net al heb aangegeven volgt er nog een motie zo meteen. Daaris geen schorsing voor nodig. Daaris collega Van Veen meebezig inzake de Poeldijk, de Julianastraat. Dan gaathij naar 14.8 wordt dat, die motie. Goed, dan ... De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Graag een stemverklaring geven zodadelijk bij hamerstuk nummer7 alstublieft. De voorzitter: Ja, anderen nog? De heer Voskamp: Voorzitter. Wij bij punt 8. De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Jo, stemverklaring bij 14.1.

WESTLAND

De voorzitter: Ik ben de voorzitter, ik ben nietjo. De heer Duijsens: Dat moet u even uitleggen. De voorzitter: Nou u zei jo. De heer Duijsens: Nee, dat zeiik niet. Dat is niet waar. De voorzitter: Dan helder, klaar. De heer Duijsens: O, ja omdat u mij anders niet zag. De voorzitter: Gaat uw gang.

De heer Duijsens: 14.1, 14.3, 14.4, 14.5 stemverklaring. 14.2 graag nog behandelen. Die hebben we wat aangepast naar aanleiding van de behandeling in de commissie en kijken of het zo naar believen is zoals het met een mooi woord heet. De voorzitter: 14.4 wilt u behandelen? De heer Duijsens: Ja, 14.2. 14.1, 14.3, 14.4, 14.5 stemverklaring. De voorzitter: Oké, gaan we 14.1 behandelen. De heer Lelieveld.

De heerLelieveld: We zouden graag een stemverklaring afleggen bij 14.3. Dank u. De voorzitter: Oké, 14.3. Ja, eerst even mevrouw Koen en dan ... Als u de microfoon even ...

Mevrouw Koen-Snijders: Ik wil graag een stemverklaring afleggen bij punt 14.2 en punt 14.3 Dank u. De voorzitter: De heer Chafia. De heer Chafia: Stemverklaring bij 14.1. De voorzitter: Oké anderen nog? Niet het geval. Dan is de agenda daarbij vastgesteld. 4. Spreekrecht voor burgers De voorzitter: Dan benik bij agendapunt 4. Daar heeft niemand gemeld voor het spreekrecht. 5. Voorstel tot vaststelling van het woordelijk verslag van de openbare raadsvergadering 5.1. Verslag 9 juli 2025 De voorzitter: Agendapunt 5 vaststellen van het verslag. lemand daarbij? Niet. Verslag vastgesteld. 6.

Lijsten in- en uitgaande stukken 6.1. Vaststelling van de afhandeling van de Lijst met Ingekomen Stukken (LIS) 6.2. Kennisneming van de Lijst metArtikel 42-vragen en antwoorden

De voorzitter: De lijst van in- en uitgaande stukken. lemand daarbij? Niet, aldus.

Hamerstukkenter vaststelling 7.

Voorstel tot vaststelling van de actualisatie wegencategorisering en bebouwde komgrenzen

8. Voorstel tot vaststelling van de grondexploitatie voor de Zuidgeestlaan te Naaldwijk 9. Voorstel tot vaststelling van de Verordening van de bedrijveninvesteringszones Westland 2026 11. Voorstel tot vaststelling van de eerste wijziging van de Verordening jeugdhulp 2025 De voorzitter: Dan benik bij de hamerstukken en dan geefik als eerste het woord aan defractie van Forum

voor Democratie, de heer Van der Voort voor een stemverklaring.

WESTLAND

De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Het verruimen van de bebouwde komgrenzenzorgt voor meer files en meer verlaging. Immers zien we dat als de snelheid verlaagd wordt, deze nooit verhoogd wordt. Net als bij de vorige keer, toen we spraken overde actualisatie wegencategorisering, kunt u een tegenstem van ons noteren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan de LPF, heer Voskamp, agendapunt 8. De heer Voskamp: Dank u wel, voorzitter. Wij willen graag bij dit punt melden dat wij het belangrijk vinden dat

er aandachtis voor eerder gemelde vervuiling van de grond. Dit moet voor de bouw van de woningen zorgvuldig worden onderzocht en waar nodig gesaneerd worden enniet alleen maar afgedekt worden metde ondergrond. De voorzitter: Dank u wel. Dan constateer ik dat de agendapunten 7, 8, 9, 10 met unanieme stemmen zijn

aangenomen, met uitzondering van agendapunt7, daar heeft de fractie van Forum voor Democratie een tegenstem aangetekend. Aldus besloten. Dan benik bij ... Of punt 11 hoort daar ookbij, is ook een hamerstuk geworden. Ja, de heer Plomp. De heer Plomp: Punt 10 niet, want die heeft u zelf teruggetrokken. De voorzitter: Ja, sorry, 10 heb ik teruggetrokken. Goed. Agendapunt 7,8 9 en 11 zijn unaniem vastgesteld, behalve agendapunt 7, want die is een tegenstemmervan defractie van Forum voor Democratie.

Beraadslaging ter vaststelling

12. Voorstel tot weigering van de verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning arbeidsmigrantenhuisvesting Lange Broekweg 2 te Naaldwijk 13. Voorstel tot instemming met de financiéle herplaatsingsgarantie tijdelijk wonen Flora Campus Westland De voorzitter: Goed dan ben ik bij agendapunt 12 en daarvoorgeefik het voorzitterschap over aan de heer Van der Mark.

De voorzitter: We gaan verder met agendapunt 12 en aan deordeis voorstel tot weigering van de verklaring van geen bedenkingen omgevingsvergunning arbeidsmigranten huisvesting Lange Broekweg 2 in Naaldwijk enik ga maar een rondje maken, lijkt mij. Voorstel is aan iedereen bekend enik zie de heer Klinkspoorals eerste de

vinger, mevrouw Koen, de heer Van der Voor, de heer Hofland, daar ben ik ondertussen zo’n beetje, de heer Duijsens. De heer Klinkspoor. Ik zag ... Nee, oké, de heer Klinkspoor, aan u. De heer Klinkspoor: Voorzitter, dank. Dat kan ook kort vanavond op dit punt. Wij wensen namelijk geen

herhaling van het inhoudelijk debat van de vorige keer. Dat hebben wetoenuitvoerig besproken. Het standpunt van de CDA-fractie is sindsdien niet gewijzigd. De argumentatie van het college vinden we op deze punten tekortschieten. Wij vinden dat op dezelocatie dat wel een goedeinvulling is van arbeidsmigrantenhuisvesting en

dat het daar prima kan. Wij zullen dus tegen het voorstel stemmen voorde weigering van de verklaring van geen bedenkingen. Wel nog even een vraag aan het college. Kan er in gesprek getreden worden metde initiatiefnemer over wellicht op deze locatie hoe wel en zo niet op deze locatie waar wel? Wantik zie wel bij deze

initiatiefnemers de wens om in Westland iets moois neerte zetten als het gaat om arbeidsmigrantenhuisvesting. En ik denk dat wedie kans niet moeten laten schieten. Tot zover, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Klinkspoor. Mevrouw Koen, aanu. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter. Het betreft zoals bekend de locatie van de oude renbaan.

Gezien de opgave die de gemeente Westland heeft op het gebied van huisvesten van arbeidsmigranten heeft mijn fractie ChristenUnie-SGP al eerder aangegevenwel voorstanderte zijn van het huisvesten van 296 arbeidsmigranten optijdelijke basis, max 15 jaar op deze plek. Wij willen arbeidsmigranten graag fatsoenlijk netjes huisvesten en op deze plek zou dat kunnen. Ook de LTO heeft aangegevenvoorstanderte zijn van huisvesting van arbeidsmigranten op de oude renbaan oftewel Lange Broekweg 2 te Naaldwijk. Gisteren hebben weeen uitgebreid memo ontvangenvan de Antea groep over verkeerskundige onderbouwing. In dit schrijven kunnen welezen dat de eventueel hier gevestigde arbeidsmigranten zich zoveel mogelijk met de fiets zullen

WESTLAND

verplaatsen. Ook wordt er gesproken over het mogelijk realiseren van een fietstunnel. Het gebruik van defiets en het realiseren van eenfietstunnel zou de ontsluiting veel veiliger kunnen maken. Dit brengt ChristenUnieSGP tot de vraag hoe de wethoudercollege dit stuk van Antea groep heeft gelezen en hoe zij tegenover het gebruik van defiets en het realiseren van eenfietstunnel staan. Zouden deze toevoegingen arbeidsmigrantenhuisvesting op deze plaats wel mogelijk maken? Graag hoorik uw toelichting antwoord op onze vragen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Koen. De heer Van der Voort, aan u.

De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Zoals bekend is FvD Westland tegen het grootschalig huisvesten van arbeidsmigranten en voorstander van huisvestenbij de tuinders zelf. Dit vanwege overlast, vervuiling en steekpartijen die we vakerzien bij groot grootschalige huisvesting, maar ook omdatdit college nog steeds blind vaart. Het is namelijk nog steeds niet duidelijk hoeveel arbeidsmigranten er wonenin het Westland en ook werken in het Westland, hoeveel arbeidsmigranten hier wonen en niet werken in het Westland, hoeveel

arbeidsmigranten hier niet wonen en wel werken en ga zo maardoor. Voorzitter. Wij zullen voor de weigering van verklaringen van geen bedenkingen stemmen enweblijven ons hard inzetten om overte gaan tot huisvesting bij van de arbeidsmigranten bij de tuinders zelf. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter. Het is heel kort. Mag ik het vanaf hier doen? De voorzitter: Van mij wel, weet niet of het ook van uw achterbuurman mag, maar nu zit ik hier. De heer Hofland: Fijn, dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de fatsoenlijke bijdrage van CDA en ons standpuntsluit ook eigenlijk aan bij de motie die wij hebben ingediend en die we graag volgende maandin stemming willen brengen. En wij zijn dus ook reuze benieuwd naar welke mogelijkneden er nog welliggen en zo nodig op een andere locatie. Dus, nou goed, dat. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Magik dat ook vanaf hier doen? Ik heb maar een opmerking. De voorzitter: Maarbij u zijn die vragen, die ene opmerking, twintig regels. Dus we houden hetkort.

De heer Duijsens: Ik hou het kort. We zijn voor het voorstel, dus wij vinden dat inderdaad niet getuigt voor goede

ruimtelijke ordening om dat daar te maken. Een inhoudelijke opmerking, het rapport hebben we of het verkeerskundig rapport van Antea hebben we gehad. Vraag aan de burgemeesteris van daar is natuurlijk geen

rekening mee gehoudenin de onderbouwing zoals die nu aan het raadsbesluit de grondslagligt. Ik denk dat het goedis dat dat wel gebeurt dat we op dat deskundigenrapport zullen reageren. Dat deskundigenrapport houdtin dat alle arbeidsmigranten metde fiets komen. Het bekende verhaal. En danzal, willen we de weigering goed motiveren want anders gaat datin het verdere verloop gaatdat fout, als die weigering van de vergunning

getoetst wordt dat wij als raad geen rekening gehouden hebben, expliciet volgens het besluit zoals dat genomen is, met het rapport, wat weliswaar daags van tevoren is aangeleverd, maar wel in een motivering verwerkt moet worden. Dus kortom datzal alsnog in mijn in onze ogen moeten gebeuren. De voorzitter: Dank u. Dankijk ik nog even rond, dankijk ik naar achteren. En geef ik de burgemeesterhet woord. Gaat uw gang. De heer Arends: Dank u wel, voorzitter. Als het gaat over het de bereidheid om metdeinitiatiefnemer het gesprek aan te gaan over hoe wel en waar wel, ik kan namens de wethouder aangeven dat dat die bereidheid er

bij hem altijd is. Dus als er een afspraak gemaakt zou moeten worden dan kaneraltijd gebeld worden. Dus dat

als antwoord op de vraag van het CDA. En de opmerking van mevrouw Koen over de Antea memo. Het gaat

over het gebruik van de fiets en ook het college of de collega verkeer heeft daar meegelezen, de medewerkers

verkeer hebben meegelezen en die geeft ook aan dat het rapport zich uitsluitend beperkttot het fietsverkeer van

de arbeidsmigranten. En dat is een no-go want auto's zijn ook onderdeel van de mobiliteit en het is en blijft een

WESTLAND

verdichting intensivering van functies langs de Lange Broekweg. En dat staat ook haaks op wat we daarwillen en gaan doen. En daarvan kunnen weookbetogendat we dat ook gewoonniet willen op die plek. Dus ook met de realisatie van de Flora worden daarook nog hogereintensiteit van fietsers verwacht. Dus watdat betreft het is wat ons betreft niet een punt wat ons tot andere zienswijze zal leiden. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even in de tweede termijn rond. Zie geen vingers en tweedetermijn college ook niet. Dan denkik, kijk even naar rechts, dat we het gewoonin voorstel in stemming gaan brengen. ledereenis er. Ja. Dan is nu vast agendapunt 12 en ik heb ook gestemd. Voorhet voorstel Westland Verstandig, voor het voorstel GBW en voorhetvoorstel FvD en voorhetvoorstel de LPF en voorhet voorstel de VVD, daarmee 11 stemmen tegen het voorstel en 27, kan dat, dat zijn er 38 ... Dus 27 voor, dit voorstel is aangenomen. Dank u

wel.

De voorzitter: Dan gaan we verder met agendapunt 13. Het voorstel ter instemming metdefinanciéle

herplaatsingsgarantie tijdelijk wonen Flora Campus Westland. Noteer even wie daar het woord over wil voeren.

Van den Berg, Voskamp, goed. Dan geefik als eerst het woord aan de heer Van den Berg.

De heer Van den Berg: Dank u, voorzitter en ik hoop dat u mij toestaat dat ik dat vanaf deze plek doe, wantik kan heelkort zijn. 3 juli 2024 heeft de raad ingestemd met de bouw van 150tijdelijke woningen op de Flora

Campus. We hebben daarzoin allerlei bijlages is alles gebaseerd op een exploitatieperiode van 15 jaar. Dan

vinden wij het nu niet opportuun om nu voorde garantstelling uit te gaan voor een exploitatieperiode van 10 jaar. Daarom dus graag een garantstelling voor een bedrag van 1 miljoen, het bedrag aanpassen en waar we van uitgaan dat de exploitatie periode 15 jaaris. De voorzitter: Dank u wel. Ja?

De heer Duijsens: Ik had een vraag aan de heer Van den Berg. Mag datbij interruptie? U hebtin dit amendementstaan dat de gemeente voor miljoenen al bijdraagt aan de rendabele top om die mogelijk te maken. Waarhaalt u dat vandaan? De heer Van den Berg: Dat haalik uit de geheimebijlage 1 en ik mag echt het bedrag niet noemen, maarhetis

een fors bedrag. Als ik mag, voorzitter? Bij het voorstel 3 juli 2024 staat een bijlage 1 er staat een hele, er staat ook een berekening in wat wij dan betalen nu, wat er betaald wordtuit reserves en wat we aan rente gaan betalen de komendejaren. Dat telt op tot een substantieel bedrag. Dat hebben wij daar graag vooroverals GBW ook, maar dan willen we graag als je dat omslaat naar een bedrag per maand per woning bijvoorbeeld. En

we gaan nu een exploitatie periode korter doen dan die 15 jaar, 10 jaar dan komt er 50 procentvoordie bijdrage

bij. En als we dat van tevoren weten, denk ik dat we andere beslissingen hadden genomen. Beslissing van 3 juli staan wij volledig achter als GBW, maar exploitatie periode 15 jaar en geen dingen openhoudendat eventueel na 10 jaar ook zou kunnen wordenbeéindigd, 15 jaar gewoon.

De heer Duijsens: Toch nog even, dat komt dan boven op de 5,5 ton krediet die wij gegeven hebben voor

voorbereiding realisatie van 150tijdelijke woningen en de 5,5 ton die als compensatie voor de betalen leges? Wantdat is een openbaar ...

De voorzitter: Ik wil u even erop wijzen dat u misschien mogelijkerwijs citeert uit geheime stukken en niet? Dit is openbaar? Oké.Ik weetallemaal niet wat geheim is en niet geheim is. Maar probeert u ... Oké. Goed, dan gaik naar de heer Voskamp. De heer Voskamp: Voorzitter, wij kunnen ookkort zijn. Op zich wel bijzonder dat wij nu al zoveel geld beschikbaar moetenstellen wat over voor over 15 jaar, maar goed, hetblijkt noodzakelijk te zijn. Het geeft ook maar weer weerhoelastig tijdelijke huisvesting te realiseren is. Wat ons betreft kunnen wij ons vinden het amendement van GBW. Het gaat om zeker dat deze woningen15 jaarblijven staan dusis wat onsbetreft de

garantie voor herplaatsing gebaseerd over een periode van 15 jaar een hele logische stap. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Ook naar onze mening zou 15 jaar het uitgangspunt moetenzijn

ee

waarmee we werken. En ik snap dan ook waarom we dit op deze manierwillen doen. Het was mij alleen vanuit de behandeling en de commissie niet helemaal duidelijk of wat er nu in de het abonnementstaat daadwerkelijk juridisch mag, omdat er gesteggeld werd tussen 15 of 10 plus 5 dusik wil graag van het college horen, kan het wat hierin staat? Want als het kan, dan zouden we dat graag doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De heer Klinkspoor.

De heer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel. Een beetje in het verlengde van mijn collega van GroenLinks heeft onzefractie de vraag of het technisch financieel Uberhaupt kan, omdat de vergunning nu voor10 jaaris afgegeven? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder. Wethouder Van Staalduinen. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Ik heb inderdaad gehoord wat de wensis van de raad en het kan, maar dan moeten wewel een tussensprongetje maken. Er is inderdaad 10 jaar plus 5 jaar was het oorspronkelijke plan. We makener 15 jaar van, maar dat betekent wel dat we een akoestisch onderzoek dan nog moeten doen.

Daar kunnen we nu heel snel kunnen wedat doen, alleen dat betekent ook dat we dan in december terugkomen

met een verzwaard advies. Want dat is dan het gevolg van dit stuk. Maar zo te horen bentu het allemaal daarover eens dus dat betekent dat we met het amendement mee kunnen gaan en dat dat dan ookjuridisch juistis. De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Toch een vraag aan de wethouder, want van u zegt een akoestisch rapport een adviesrecht

van de raad moet worden, betekent dat dat er dan een heel nieuwe vergunning moet komen? Nieuwe

vergunning of betekentdat vertraging in de uitvoering? Op dit momentzijn ze aan bouwen, althans ze zijn bezig met de voorbereidingen daarvoor.Als ik erlangsrij, zie ik dat. Maar hoe zit dat? Mevrouw Van Staalduinen: Het betekent inderdaad dat daar nieuwe vergunning, dat het 10 jaar naar 15 jaar

gaat, dus dat dat is dan inderdaad hetgeen wat verandert. Maar nogmaalisallesblijft verder hetzelfde, behalve het bedrag. Dat wordt 1,8 miljoen en in december kom ik dan terug voor een verzwaard advies. De heer Van den Berg: Eeninterruptie, voorzitter. Dat we dan een vergunning vervangenna een vergunning

voor 15 jaar betekent niet dat de bouw niet eerder kan starten. Die kan gewoonstarten op het momentdatalle papierenzijn ingeleverd? Mevrouw Van Staalduinen: Klopt.

De heer Klinkspoor: Watik dan niet begrijp is waarom doen wedat dan niet in een pakket in decemberals en dat verzwaard adviesrecht aan de raad wordt voorgelegd en dit voorstel datlijkt me eerder op safe spelen en een beter proces dan hoe wehet nu doen.

Mevrouw Van Staalduinen: Ik begrijp niet goed wat het verschil is. We gaan nu vooralles in gereedheid brengen voor de 15 jaar. We kunnenstarten. In beide situaties kunnen we starten en we gaan dit nu in gereedheid brengen. Akoestisch onderzoek gaan we snel doen en volgens de methodiek die we hier hebben kan pasin decemberdan het aan de raad voorgelegd worden. Eerderis niet mogelijk, maar we kunnen in ieder geval starten.

De voorzitter: De heer Klinkspoor nog. De heer Klinkspoor: Sorry, dan ga ik het toch verder problematiseren. Want stel daar komtiets in dat vergunningstraject dat gaat fout en we hebbendie 15 jaar kunnen we niet afgeven, dan hebben we wel een voorstel aangenomendie uitgaat van de exploitatieperiode van 15 jaar. Dus nogmaals waarom doenweniet gewoonals een pakket? Datlijkt me toch veel zuiverder?

WESTLAND

Mevrouw Van Staalduinen: U vraagt nu met een amendementom het na 15 jaar te doen. Daar heb ik nu naarte handelen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Voskamp. De heer Voskamp:Ik ben even, akoestisch onderzoekbij 10 jaar welof bij 10 jaar niet en bij 15 jaar wel, betekent dat dat we nog meerherrie gaan makenin 15 jaar? Mevrouw Van Staalduinen: Ik heb me te conformeren aan deregels en datzijn de regels. Ik kan daar niks aan doen. De heer Van den Berg: Misschien mag ik deze ook ... Als woningen 10 jaar staan, dan moeten ze aan andere geluidseisen voldoen. Maar nu ze 15 jaar staan hebben weer scherpereeisen. Hetzelfde speelt bijvoorbeeld ook bij de woningenin DeLier, die arbeidsmigrantenwoningen, maardit zijn woningendie in principe 50 jaar kunnen staan dusdatis echt wel goed geregeld die akoestische dinges. De voorzitter: Daarom gebeurt er ook verder niks in woningbouwland, omdater zoveelverschillende regels zijn die niemand en voor een normaal mens, ook voor een voorzitter van de gemeenteraad niet te volgen zijn, dus nog meer vragen, opmerkingen? Niet het geval? Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Ookniet het geval. De heer Vander Voort, stemverklaring, neem meniet kwalijk. Stemverklaring de heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Wij zullen tegen het amendement stemmenen tegen hetvoorstel.

Zoals bekendis, zal mijn fractie geen verdere medewerking meer verlenen aan de Flora Campus Westland. Dusbeide tegen. De voorzitter: Dank u wel. Anderen nog? Niet het geval, dan breng ik het amendementin stemming. Nog twee mensen stemmen. Dank u wel. Het amendement is aangenomen met 27 stemmenvoor, 11 stemmentegen.

Tegen hebben gestemd defracties van CDA, D66, GroenLinks, PvdA en Forum voor Democratie. Voor hebben gestemdde fracties van Westland Verstandig, GBW, VVD, ChristenUnie-SGP en daarmeeis het amendement

aangenomen. Dan brengik het geamendeerdevoorstel in stemming. Dank u wel. De uitslag is 37 stemmen

voor, 1 stem tegen. De fractie van Forum voor Democratie heeft tegen gestemd, de andere fracties hebben voor gestemd. Het geamendeerde voorstel is aangenomen. Aldus besloten.

14. Behandeling van op zichzelf staande moties op grond van artikel 38, lid 3 van het Reglement van orde van de Raad 14.1.

Motie WV-PvdA-GL inzake bijdrage aan buurt- of wijkverenigingen (reeds behandeld in

de raadscommissie MO d.d. 8 september 2025)

14.2.

Motie VW inzake subsidiemogelijkheden voorlosse culturele activiteiten buiten de bestaande regelingen (reeds behandeld in de raadscommissie MO d.d. 8 september 2025)

14.3.

Motie VW inzake sneller uitvoeren verbeterplan fietspaden in Westland (reeds behandeldin de raadscommissie Ruimte d.d. 9 september 2025)

14.4.

Motie WW inzake werken aan L(legalisatie) O(oude) S(strijdignheden) nr. 3 (reeds behandeldin de raadscommissie Ruimte d.d. 9 september 2025)

14.5. 14.6.

Motie VW inzake invoering Opruimdaggrootafval, elektrische apparatuur (reeds behandeldin de raadscommissie Ruimte d.d. 9 september 2025) Motie VW inzake verbeterde codrdinatie en veel zorgvuldigere afweging bij wegafsluitingen in Westland (eerst behandelen in de raadscommissie Ruimte van 7 oktober 2025)

De voorzitter: Dan ben ik aangekomen bij de moties op zichzelf staand. De eerste motie is de motie

14.1 van Westland Verstandig, PvdA en GroenLinks inzake een bijdrage aan de buurt- of wijkverenigingen en de heer Duijsens heeft gevraagd om behandeling van deze motie. Zijn er nog anderendie hier het woord overwillen voeren?

WESTLAND

De heer Duijsens: Nee, nee, nee, ik moet harder roepen van nee. Stemverklaring alleen. 14.2 wel behandeling. De voorzitter: Gaat uw gang, stemverklaring en geef ik daarna het woord aan defractie van CDA. De heer Duijsens: Opmerking zal vanavond geregeld terugkomen, beetje stemming erin houden, vandaarde stemverklaring. In Westland zijn veel wijken buurtverenigingen, belangenverenigingen actief. Noem bijvoorbeeld in Wateringen het druivenblok. Hetzelfde geldt voor de EHBO verenigingen die onmisbaar zijn bij de Westlandse evenementen. Zowel de buurtverenigingen als de EHBO

verenigingen hebben vaakhetlastig om financieel alles rond te rekenen. Dat is vaak een oorzaak dat ze stoppen. Een bijdrage vanuit de gemeenteis niet alleen nodig om hun bestaan te verzekeren, maar wordt ook vaak gezien doorhet bestuur als een blijk van waardering vanuit het gemeentebestuur voor het vele werkentijd dat vrijwilligers steken in bijvoorbeeld de EHBOenin die buurtvereniging. Om het financieel te behappen vraagt de motie eerst een pilot op te zetten in 2026. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Fractie van het CDA, stemverklaring.

De heer Chafia: Voorzitter, dank. In de basis vinden we dit een goede motie. Wij steunen het beeld dat dat die wijkverenigingen en die organisaties echt van belang zijn om die om die samenleving, die Westerlandse samenleving overeind te houden. De motie is wel een beetje vrijblijvend in de zin van wat gaat dat dan kosten? Wat wordt die regeling? We zouden de wethouder dus ook mee willen geven. Gaan nou eerst eens goed eeninventarisatie maken waar hebben deze verenigingen en deze organisaties behoefte aan en ga daarna pasgeld reserveren of dit op de een of andere manier uitwerkenin een regeling maarin basis zijn we voor deze motie en gaan we dus ook voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder. O ja, God stemverklaring, ik ben helemaal vandaagvan het padje af. Neem meniet kwalijk. Ik ga de motie in stemming brengen. De

uitslag is 21 stemmen voor, 17 stemmen tegen. Motie is daarmee aangenomen. Voor hebben gestemd fracties van Westland Verstandig, het CDA, D66, GroenLinks, PvdA, Forum voor Democratie en dat

washet. Tegen hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland, LPF, VVD en ChristenUnie-SGP. Motie is aangenomen. Dan benik bij motie 14.2. Volgens mij wilt u daar behandeling, mijnheer Duijsens? Ja, dan geef ik als eerste aan u het woord. Zijn er nog anderen die daarhet woord overwillen voeren? ChristenUnie wil een stemverklaring afleggen. Gaat uw gang. De heer Duijsens: Die motie is in de commissie behandeld. Toen werd met name vande zijde van CDA werd opengemaakten op zich de strekking is goed, idee is goed, maar probeer het dan via

andere bestaande regelingen te doen, bijvoorbeeld de kci, de kleine culturele initiatieven regeling 2025. Die mogelijkheid laten we dan aan het college. Dus we hebben nu ook qua tijd wat meer gefaseerd, dusniet in de begroting, maar dat het college de raad in Q4 vandit jaar een voorstel doet om voorculturele of kunstactiviteiten die niet binnen de bestaande regelingen vallen, zoals kci 2025 om daar eengeringe financiéle bijdrage te leveren. In een eerdere motie hadden we 10.000 euro's vermeld. Dat mag het college dan zelf aangeven hoe en wat. En dan het tweedebullet het college te machtigen eventueel aanvragen, dat kunnen ze danin die regeling op te nemen, aanvragen te beoordelen of deze voor een financiéle bijdrage in aanmerking te laten komen. In de commissie is toen gevraagd van waar doelen we nou op? Zal duidelijk zijn dat de grote subsidie cultuur, culturele en

kunst vooral culturele kunst of culturele subsidieverstrekker Cultuurweb is. Die voeren die kciuit. Er komen een aantal gevallen voor, aanvragen bij de gemeente waar niets voor is, dus die nog binnen de

bestaandesubsidieregelingen van de algemene subsidieverordening vallen noch binnen die kci. En die worden dan natuurlijk met niks naar huis gestuurd. Voorbeelden hebben zich voorgedaan. Ik heb ooit genoemd de scholieren van een bepaalde school die een Lego-wedstrijd wilden gaan doen. Die

hadden busvervoer nodig, konden dat niet opbrengen. Ouders wilden dat ook niet, deden een

WESTLAND

aanvraag bij de gemeente. Valt niet onder de kci en ook niet onder een andere subsidieregeling. Tweede voorbeeld een Oekraiens koor wat met Kerst voor de landgenotenhier wilde komen zingen, hadden ook bepaalde kosten die ze vergoed wilde krijgen. Ook daardat viel niet binnen de bestaande regelingen. Dat soort aanvragen die wel van belangzijn voor Westland voor het maatschappelijk doel wat we allemaal proberen na te streven en maatschappelijk nut daarvan. Dat kan dan niet. En vandaar

deze regeling die ik ... En zelf is onze fractie er op opgekomendathet vanuit het college de noodkreet kwam van we zoudenwel willen, maar we kunnen niet vandaar deze mogelijkheid om dat wel te gaan doen. Tot zover. Mevrouw ... Mijnheer De Gier, wilt u ook nog wat zeggen? Ik had geinventariseerd en ik had uw vingerniet gezien en nu wel. De heer De Gier: Ik wilde alleen de heer Duijsens een vraag stellen. De voorzitter: Sorry, gaat uw gang. De heer De Gier: de heer Duijsens zegtin zijn eerste verzoek of we in het vierde kwartaal een voorstel kunnen krijgen. Kan dat voorstel ook een uitbreiding of verandering van de kci regeling zijn? De heer Duijsens: Zonder meer. Daarom heb ik het ook een beetje algemeen geformuleerd. Dan moet

het college maar uitmaken of dat wenselijk is of dat snel realiseerbaar is om daar een eventueel extra artikel op te nemen voordit soort gevallen. Mag wat ons betreft. Dus het is aan college om datuit te zoeken dusdat is ook datgene voor de tegemoetkoming aan de CDA-fractie die zei van ja en op zich washet een goed idee van waarom weereen nieuwe regeling optuigen? Probeerhet in de bestaande regeling. Het is aan college om te zien of dat praktisch uitvoerbaaris. De voorzitter: Mevrouw Koen, stemverklaring. De heer Chafia: Voorzitter, even ordevoorstel. Volgens mij had de heer Duijsens bij de agendavaststelling gevraagd om hier een bespreekpunt van te makenof om dit in ieder gevalte bespreken. Dus vandaardat wij ook niet hebben aangegevendat we het woord willen. Dusin dit geval gaathet niet om een stemverklaring, maarzitten wij nog in de eerste termijn van de behandeling. De voorzitter: Heeft u helemaal gelijk in, dus ik ga dan eerst even het woord geven aan de wethouder. De heer Chafia: Eerst nog eerste termijn van de raad. De voorzitter: Ik heb het rondje gemaakt wie er wilde spreken en ik heb niet uw naam gezien. Gaat uw gang. De heer Chafia: Op het moment dat er wordt aangevraagd om er een bespreekpuntvan te makenofin de eerste termijn niet in te doen hoeven wedatniet bij de agenda aan te gevendat wij in de eerste termijn willen spreken.

Dus dat geldt voor stemverklaringen... De voorzitter: Dat klopt, maar ik heb even een rondje gemaakt van iedereen het woord wilde voeren. Toen zag ik vinger niet. Dus maar gaat uw gang, mijnheer Chafia. Laten we er geen punten van

maken.

De heer Chafia: Tenzij mevrouw Koen ookiets in de eerste ... Oké. Dan de heer Duijsens wijst op het CDAen wat wij hebben gezegd in de commissievergadering. Wat er staat in de motie is de raad een voorstel te doen om voorculturele of kunstactiviteiten die niet binnen die regeling vallen een geringe financiéle bijdrage te leveren en het college te machtigen aanvragen te beoordelen. Dat is nou precies een beetje waar de schoen wringt met deze motie. We hebben beleid aangenomenin de gemeenteraad datzijn de kleine culturele initiatieven en daar zijn ontzettend veel mooie bedragen naar

WESTLAND van die kleine evenementen toegegaan. Maar op moment dat er dan iets wordt georganiseerd wat niet binnen zo'n initiatief of binnen deze regeling valt, dat betekent niet dat we daar een extra potje voor moeten optuigen. Dan moet je gewoonhet beleid wat we hebbenvastgesteld hier in de raad nog eens een keer terug laten komen en beoordelen moeten we een en ander aanpassen. Dat is hoe wehet

moeten doen. Dus op momentdat we dat gaan doen, dan zijn we voor alleen dat is niet wat in deze motie staat dus daar moeten wij dan tegen stemmen. Maarik heb de wethouderwel horen zeggen tiidens de commissievergadering dat ze er op zich positief in staat om de huidige regeling te herbezien en datlijkt ons heel goed. We hebben Cultuurwebhier ook kort over gesproken en ookzij zien wel dat inderdaad, erzijn nu zaken die net buiten de boot vallen maar dat vereist inderdaad ook gewoon een herbezinning op datgene wat we hebben vastgesteld in beleid. Dus deze motie kunnen wij daarom ook niet steunen. Maar we zouden wel inderdaad toezegging willen van de wethouderdat we binnenkort

gewoon naarhet huidige beleid gaan kijken dat we dan op papierkrijgen wat is daar afgewezen om welke reden en vinden wehet als raad dan waardevol om die juist wel toe te voegen aan dit soort

initiatieven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Heb ik nog anderen over het hoofd gezien in voor een eerste termijn bijdrage? Mevrouw Van der Stelt.

Mevrouw Van derStelt: Wij sluiten ons aan bij de reactie van het CDA op deze motie. Mevrouw Koen-Snijders: Mag ik nou ook nog iets zeggen na het CDA? Ik dacht dat ik nu aan de beurt was. Maar een stemverklaring... De voorzitter: Gaat uw gang. We maakten er een eerste termijn van. Mevrouw Koen-Snijders: Eigenlijk sluit ik me aan bij wat het CDA heeft gezegd want de wethouder heeft tiidens de commissie aangegeven dat zij ook behoefte heeft aan het beschikbaar stellen van een bedrag voor initiatieven die niet voor de kleine culturele initiatieven regeling in aanmerking komen. Dus

eigenlijk is een evaluatie aan de orde. Ik denk dat het gewoon beter is om eerst te evalueren en dan te kijken waarzit zitten de tekortkomingenen dan te bekijken van ja hebben wedan iets, hebben we dan extra geld nodig? Dus eigenlijk wil ik vragen om een evaluatie en sluit ik me aan bij het CDA met deze vraag. En als de wethouder meteen evaluatie komt, dan denk ik dat eigenlijk de motie overbodigis. Maarik wacht het antwoord zo meteen af. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan, volgens mij kan ik nu veilig naar de wethoudergaan. Mevrouw Van Staalduinen: Dank u wel. Eigenlijk zitten we volgens mij heel dicht bij elkaar. Ik heb in de commissie al aangegeven eenevaluatie te willen doen. Met name omdatik ook zelf ervaar dat bepaalde dingen niet via de kci regeling kunnen. We hebben ook inderdaad met Cultuurweb de afspraak om een keer om tafel te gaan en daar willen we dit ook in laten terugkomen. Dus evaluatie metals doel om in ieder geval dingen die niet binnen de huidige regeling vallen daar ook een bedrag voor te hebben voor zaken die niet op dit moment subsidiabel zijn.

De voorzitter: Dank u wel. Daarmee hebben we deze behandeling in één termijn gedaan. Ik kijk nog even rond of er nog behoefte is aan een stemverklaring? Nee, we gaan geen tweedetermijn doen. Een behandeling en een termijn. Stemverklaring? Gaat uw gang. De heer Duijsens: Goed dat wetijd over hebben vanavond. Het maakt ons helemaal geenbietuit langs links of langs rechts. Of het nou via de kleine ... Als het er maar komt en als de wethouderdit nu toezegt, zitten we alleen met een ding en dat is mettiidsaspect. De wethouder zegt een keer gaan we dat doen, een evaluatie. Dan krijg ik al de kriebels en dan denk ik van nou zal wel 2028 worden

voordathet klaar is. Dus de vraag aan de wethouderis van als we nou de motie intrekken wanneer

WESTLAND

gaat nou degene die geen subsidie op dit momentkrijgt en wel die verdient om maar zo aan te geven wanneergaat die dat nou merken? Concreet, want daar hebben wehetover. Dat op de kortst mogelijke termijn dat er ook daadwerkelijk iets verandert en dat er iets op de lijn komt voordat... De voorzitter: Dit gaat voorbij een stemverklaring. Ik geef gelegenheid aan de wethoudereen termijn te noemenen danis klaar. Mevrouw Van Staalduinen: Vierde kwartaal is wel heel snel. Ik probeer eerste kwartaal.

De heer Duijsens: Dan trekken wij de motie in. De voorzitter: Dan is de motie bij deze ingetrokken. Ga ik naar motie 14.3. Als ik het goed genoteerd

heb, staan daar twee stemverklaringen van de fractie van GemeenteBelang Westland en vanfractie van Westland Verstandig. Zijn er nog meer die een stemverklaring willen afleggen op 14.3. Nee, de ChristenUnie niet? Dan geef ik het woord aan de heer Lelieveld van GBW. De heerLelieveld: Voorzitter, dank u wel. We hebben in de commissie begrepen dat de wethouder hier eigenlijk tegenoverstaat als zijnde overbodig. Wij zijn er van mening dat de wethouderzijn uiterste best doet om dingenkeurig netjes te regelen. Dus wij zullen uit hoofde daarvan en het vertrouwen wat we in de wethouder hebben tegen deze motie stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Westland Verstandig stemverklaring. De heer Duijsens: Een groot punt van irritatie bij onze inwoners is de staat van de stoepen en de

fietspaden in onze gemeente. Bijna dagelijks ontvangen we daarover klachten. De veiligheid van onze inwonersis in geding en dus moeten deze problemen direct en met grote voortvarendheid worden

aangepakt. Er worden op dit momentweliswaarpleisters geplakt her en der, maar dat is zeker niet voldoende. Ook is gepland de aanpak van een aantalfietsroutes, maar dat duurt allemaalveel te lang. Nu is actie nodig en ook het aantal valincidenten op stoepen stijgt in de gemeente Westland en het