2024.10.16 Gemeente Westland Gemeenteraad (G24-002007)

Uit het gesprek dat wij hadden met Glastuinbouw Westland bleek dat zij geen probleem hebben met huisvesting op de Lange Broekweg. Zij noemde als voorbeeld Maasdijk, waar het prima geregeld is en er nauwelijks overlast gemeld wordt. Huisvesting is een urgent probleem en het blijft wikken en wegen waarbij de doorslag geeft dat de problematiek binnen de sector glastuinbouw groot is en dat wij gewoon heel erg afhankelijk zijn van al deze arbeidsmigranten. We zullen het voorstel tot afwijzing van de aanvraag omgevingsvergunning daarom niet steunen. Mevrouw Sissing heeft ook diverse voorstellen gedaan om te komen tot een heroverweging, zoals het aantal arbeidsmigranten wat hier gehuisvest zou kunnen worden, 296, in mindering te brengen op de arbeidsmigranten van de Flora Campus en daar bijvoorbeeld jongeren voor in de plaats te huisvesten. In ieder geval ze heeft genoeg aangegeven om tot een heroverweging te komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik tot slot het woord aan hier Duijsens, namens Westland Verstandig. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Het zal duidelijk zijn dat Westland Verstandig het eens is met het college en dat op deze plek geen arbeidsmigranten gehuisvest moeten worden. We zullen ook het amendement van het CDA, C-S, zullen wij niet steunen.

Volgende toelichting deze locatie is al eerder aan de orde geweest en ik begrijp best dat de wat prillere raadsleden dat allemaal niet in vizier hebben en na een vreemde en tumultueuze bijeenkomst en presentatie in het toen nog bestaande Carlton hotel is dit plan gewoon afgeblazen. Curieus want het CDA stuurde mede naar aanleiding van dit dossier haar toenmalige wethouder de laan uit omdat die niet wilde luisteren naar de bezwaren van de vele, veleDe voorzitter: Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-de Smit: Ik teken bezwaar tegen deze opmerking aan, doet niet ter zake en is ook onjuist. Dank u wel. De voorzitter: De heer Duijsens De heer Duijsens: Ik neem daar kennis van maar het was wel zo dat dit dossier lag toen met twee of drie andere dossiers op tafel en daar was blijkbaar de fractie het met haar wethouder toen niet over eens. Nu komt datzelfde CDA weer met het amendement om dit plan mogelijk te maken. Wat volgens ons en de

omwonenden allang door het afvalputje was gegaan en op onmogelijke en ruimtelijke heden stuiten. Die locatie past daar niet, hoort daar niet en klaar en hoe dom kun je zijn om nu toch weer te proberen dit voor kaart te krijgen. Dit maakt politiek ongeloofwaardig. Ik heb wel tientallen onrustige mensen die destijds ook bezwaren tegen maakte en dachten van dit dossier is eindelijk ten einde, hebben we aan de telefoon gehad en ook bij ons gehad om hun onrust te ja, te uiten. We hebben die gerustgesteld en gezegd van nou het college die begrijpt het wel blijkbaar en die zal deze vergunning niet geven. Ook de motivatie is van een, wat in het amendement is opgenomen, is van een ja, toch van een vreemd gehalte. Er zouden 16.000 arbeidsmigranten in Westland werken en dan worden er 5000 gehuisvest. Dan zie je vaker die zin. Maar waar baseert degenen die, waar baseren de opstellers van het amendement deze cijfers op. Waarschijnlijk uit berichten uit Den Haag, die er belang bij hebben, althans Den Haag heeft er belang bij om het Westland op een bepaalde manier weg te zetten. De voorzitter: De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Heerlijk systeem, dat kaartjes systeem. Voorzitter, dank u wel. Nee, dat komt niet uit Den Haag. Nou ja, de wethouder kwam even uit de Haagse politiek, maar komt van de wethouder direct. De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Dan horen we graag van een wethouder hoe hij aan die gegevens komt. Ik heb ze ook opgevraagd en eigenlijk kan niemand die exacte cijfers leveren. Wel hoeveel mensen ingeschreven staan in WestlandDe heer Klinkspoor: Voorzitter, toch even een interruptie. Of het nou anderhalve man en een paardenkop zijn, 5005 arbeidsmigranten of wat? Het is toch vrij zonneklaar dat we een enorm gat hebben in de huisvesting en dat we daar wat aan moeten doen. Ga je toch niet mierenziften op een paar procent of een paar cijfers van arbeidsmigranten. De heer Duijsens: Er zit een gat in, maar we doen ook het nodige inmiddels. Dat ga ik u nu vertellen. Nou op deze locatie, waarom niet op deze locatie? Planologisch past het niet en er wordt door de initiatiefnemers worden ideeën gekoppeld van we gaan daar een soort Berlijnse muur gaan we eromheen zetten en er mag niemand in of uit. Dan komt zo'n tochtsluis zoals hier bij de gemeente is als we binnenkomen. Eerst wachten tot de ene deur dicht is en na een minuut kun je weer verder. Dat gaan we met die met die arbeidsmigranten doen. Die gaan helemaal niet met auto's. Nee, dat gaan we allemaal regelen. Die gaan drie kilometer met de fiets en opstappen zopas in het busje. Nou gelooft u het? Ja. U lacht erom maar het is ook niet serieus denk ik, dus dat is ook om te lachen. Dus wat dat betreft hè, nu wordt er allerlei dingen gedaan.

Wat wil de gemeente daar in de buurt? We gaan daar, en daar heeft de Raad voor ingestemd 1200 tot 1600 arbeidsmigranten huisvesten op de Flora Campus. Er zitten ertussen de 350 en 400 in het HBC, in het business centrum zitten die. Er zitten er 80 of bijna 100 aan de Tiendweg in het gebouw waar vroeger AAB zat. Dus het is daar vrij druk wat arbeidsmigranten betreft en het wordt nog drukker door die realisatie op de Flora Campus. En daar heeft de Raad mee ingestemd. Dus daar moeten we vanavond, moeten we daar rekening mee houden. Dan zegt u in de motivering vergelijken met Maasdijk. Nou, die aantallen kunt u in Maasdijk niet terugvinden. Dan wijst op Elsenbosch. Daar is absoluut niks aan de hand. Nou de laatste tijd is er per week, is er minstens een of twee incidenten, dus wat dat betreft is dat geen goed voorbeeld en bovendien en dat komt wellicht bij het volgende onderwerp aan de orde, zijn op Elsenbosch arbeidsmigranten die inderdaad niet in de tuinbouw werken, vooral en vooral elders werkzaam zijn. Dus wat dat betreft is het ook geen goed vergelijk. Nou tot slot, ja ik begrijp ook niet helemaal wat de indieners van het amendement beogen? En dat is ook een vraag in het

college van ja, stel dat de Raad weigert en blijft weigeren? Wat gebeurt er dan? Had het college niet zonder meer omgevingsvergunning moeten kunnen en moeten afwijzen. Want ja, dan zou de Raad helemaal niet aan orde komen. Dus ook al zou het anders, dus als wij weigeren, dan zal het college de vergunning weigeren. En ja, dan maakt het niets uit wat wij als Raad vinden om omtrent de verklaring van geen bedenkingen dus wat dat betreft ja, vind ik in ieder geval het amendement een vreemd amendement wat niet onze steun krijgt. Want wij vinden datgene wat omstreeks 2020 gebeurd is, namelijk er zouden geen arbeidsmigranten komen. Dat aan de buurtbewoners is aangeven dat dat duidelijk is. Nog een slotopmerking, in het stuk van u van het amendement wordt verwezen naar toezeggingen van het college. Ja, daar weten wij niks van. Ik hoor graag wat het college daarvan vindt. Dank u wel. De Voorzitter: Dan geef ik nu het woord aan wethouder Valstar, namens het college. De heer Valstar: Dank, voorzitter. Ik hoorde om te beginnen bij de heer Van der Voort geen vraag aan mijn adres, maar ik hoorde hem wel een opmerking maken naar de heer Klinkspoor. Namelijk het verwijt dat hij meer migranten wil gaan huisvesten. En ik hoop dat hij dat opvat als een compliment.

Dan de heer Klinkspoor zelf ja, hoewel ik het amendement natuurlijk om bekendere redenen moet ontraden en van geval tot geval echt moeten bekijken waar de huisvesting van arbeidsmigranten mogelijk is. Kleinschalig, grootschalig ben ik het wel goeddeels eens met de algemene strekking van zijn betoog of in ieder geval het algemene verhaal wat hij zojuist hield. Waar ik het niet mee eens ben, dat is de argumenten die hij opnieuw aandroeg. Daar hebben wij in de commissie ook al van gedachten gewisseld. Dat zit hem op verkeer, dat zit hem op draagkracht, druk op de dorpskernen. We hebben al nou, de heer Duijsens noemde het net ook al Tiendweg, Elsenbosch, Horti Business hotel, we gaan Flora Campus nog realiseren. En een ander argument dat is ook de milieu- en geluidsnormen. Hij vroeg mij ook of, de heer Klinkspoor sorry, voorzitter, ik moet via u spreken. De heer Klinkspoor vroeg mij ook te reflecteren op de afgelopen jaren, met uw welbevinden ga ik niet verder reflecteren dan 27 maart jongstleden. Ik ben toen aangetreden. We hebben voor de zomer een besluit genomen, althans ik heb dat besluit genomen dat is opgewerkt, dat is naar het college gaan en dat ligt nu hier. Zowel als zowel de initiatiefnemers van de renbaan als de initiatiefnemers van het volgende agendapunt zijnde Tradiro, die hebben deze route gekozen. Die hebben ervoor gekozen om langs de Raad te gaan.

En volgens mij is er geen mooier democratisch middel dan dat en het laatste woord is in die zin aan u. Als u besluit om het besluit van het college nou ja, te verwerpen, dan hebben we een hele andere situatie. Maar goed dat gaan we zien. De heer Duijsens, cijfers arbeidsmigranten, ik moet u teleurstellen. Dat zijn inderdaad de cijfers van deze wethouder. 16 tot 17.000 in het hoogseizoen, 12.000 dit laatste seizoen. De heer Duijsens: Hoe komt die wethouder eraan? De heer Valstar: Dat zijn onze eigen cijfers. De heer Duijsens: Uw eigen cijfers? De heer Valstar: Van de gemeente Westland. En volgens mij heb ik daarmee goeddeels alle vraag beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Inventaris zie ik even wie voor een tweede termijn- De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter, heel kort. Ik heb inderdaad de opmerkingen van de heer Van der Voort als compliment gezien. Ik hoop dat deze wethouder dat ook doet. Fijn ook om te horen dat we het over de algemene strekking met elkaar eens zijn, maar inderdaad het oneens zijn over deze specifieke locatie. U haalt

draagkracht en verkeer aan. Dat haal ik ook aan, maar dan op een andere manier. Ik zie dat anders. We moeten zien wat de Raad daarover besluit, al heb ik wel een idee ook kant opgaat. Waar ik het wel niet helemaal mee eens ben, is dat de wethouder niet verder durft te reflecteren of gaat reflecteren dan wat was het, 27 maart uit mijn hoofd. Volgens mij is een college een college en spreken we niet over vorige colleges, vorige wethouders, dat soort zaken. Er zijn gewoon een aantal op het oog toezeggingen gedaan of in ieder geval wensdenken gedaan vanuit ambtelijk bestuurlijk perspectief over deze locatie en dat het voor de ontwikkelaar gewoon heel rauw op hun dak is gevallen. Dat er ineens een negatief advies is gevolgd, dus ik vraag daar toch de wethouder nogmaals om een reflectie. De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Ja, nogmaals voorzitter. Ik voel die behoefte niet om te gaan reflecteren op de afgelopen jaren. Het besluit wat genomen is, dat is het besluit van het college. Ik kan me voorstellen dat dat rauw op het dak is gevallen van de initiatiefnemers. En meer ga ik er niet over zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we daar in twee termijnen over beraadslaagd. Is er behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Dan breng ik in stemming het amendement 17A van CDA en ChristenUnie-SGP. U kunt stemmen.

Het amendement is afgewezen met de fracties van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, LPF, VVD, Forum voor Democratie en Fractie Van Vliet tegen de fracties van CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnie-SGP en Partij van de Arbeid voor. Het amendement is verworpen. Dan breng ik het voorstel in stemming. En het voorstel is aangenomen met de fracties van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, LPF, VVD en Forum voor Democratie voor en de fracties van CDA, D66, GroenLinks, ChristenUnieSGP, PvdA en Fractie Van Vliet tegen. Het voorstel is aangenomen. 18. Voorstel tot terinzagelegging van de verklaring van geen bedenkingen Burgemeester van der Goeslaan nabij Oostbuurtseweg 53 te De Lier De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt achttien. Dat is het agendapunt over een verklaring van geen bedenkingen Burgemeester van der Goeslaan bij de Oostbuurtseweg in De Lier. Ik inventariseer wie daar het woord over voeren. Dan geef ik het woord aan de heer Keizer, namens de fractie van GemeenteBelang Westland. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie heeft eerder al aangegeven dat wij instemmen met voorstel voor realisatie. In het verleden wel eens gezegd dat had misschien wat kleiner kunt, maar we zijn een weg ingegaan met elkaar en die moeten we nu gaan volbrengen.

Ik wil u wel in het kader van het voorstel wat voorligt, vragen om onze motie van juli 2020 de motie kettingbeding om die nog eens te gaan behandelen met deze Raad. Destijds waren alle raadsfracties met uitzondering van de Partij van de Arbeid voorstander van die motie en die motie maakt gewoon duidelijk dat er een percentage medewerkers dan ook daadwerkelijk in onze gemeente zou moeten gaan werken. En anders krijgen we daar toch een verwarrende discussie over dat afgelopen commissievergadering ook gehoord. Laat helder zijn, wij gaan niet, we zijn voor dit voorstel wat voorligt maar naar de toekomst toe lijkt het ons goed om duidelijkere en heldere afspraken te maken aan de voorkant. En daar roepen wij uw college toe op. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Voskamp, namens fractie van LPF. De heer Voskamp: Voorzitter. Dank u wel. Wederom spreken wij vanavond over huisvesting arbeidsmigranten en ook niet de eerste keer over de locatie Oostbuurtseweg in De Lier. Het blijft een onderwerp wat veel

mensen bezighoudt. Nu ligt er het punt om een verklaring van geen bedenkingen af te geven voor het realiseren van een woongebied voor 688 arbeidsmigranten op dezelfde locatie waar al een procedure voor loopt die nog niet is afgerond. Opvallend omdat de voorganger van wethouder Valstar eerder weigerde om deze procedure op te starten omdat er nog een lopende procedure is. Op 23 december 2021 heeft het college aan Tradiro een omgevingsvergunning verleend voor het afwijken van het bestemmingsplan voor het realiseren van 172 wooneenheden, wat inhoudt 688 bedden. Dit op basis van de zogenaamde kruimelbestemming, waarbij voor tien jaar mag worden afgeweken van het bestemmingsplan. Hierbij is door de jurist van de gemeente al gewezen op het feit dat bezwaarmakers deze kruimelbestemming zouden kunnen aanvechten op basis van stedelijke ontwikkeling. Ook het negatieve advies van de bezwaarcommissie op dit gebied is genegeerd en is de procedure doorgezet. De bezwaarmakers hebben onder andere deze stedelijke ontwikkeling en het ontbreken van de juiste procedure hiervoor voorgelegd bij de rechtbank. Omdat de gemeente en Tradiro nu blijkbaar inzien dat drie jaar na dato het nog wel zes tot acht maanden kan duren voordat er een uitspraak bij de rechtbank zal komen, is men alsnog de nieuwe uitgebreide procedure opgestart, waarbij een verklaring van geen bedenkingen noodzakelijk is.

Tevens is de duur van de verlenging verlengd van tien naar vijftien jaar en noemt men het nog steeds een tijdelijke ontwikkeling. Wij denken niet dat er veel mensen zijn die daadwerkelijk denken dat er aan vijftien jaar weer een tuinbouwbedrijf zal worden opgebouwd op dit perceel. Blijft staan de vraag aan de wethouder waarom nu wel en toen niet deze procedure is gestart en of hij verwacht dat dit nu wel zonder enig bezwaar of langdurige procedure gaat verlopen? Ik ga ervan uit dat de wethouder zich hier ook niet beroept op zijn 27 maart van dit jaar. Want dat werkt dan niet. Alsof met een memo van 10 oktober jongstleden ineens alle bezwaren zijn verdwenen bij de omwonenden. Een opvallende uitspraak in de commissie ruimte dat de wethouder geen nut ziet in een gesprek met de omwonenden. En omdat dat toch niets aan het plan veranderen. De vorige keer vonden de omwonenden al dat ze geen enkele kans hebben gekregen om hun zorgen of bezwaren te uiten. Oké, coronatijd maar dat is nu geheel niet aan de orde en de wethouder ziet dus alsnog geen enkel nut in van een gesprek. Graag horen wij van de wethouder waarom hij een dergelijk gesprek nutteloos acht. Dit herkennen wij bij andere punten niet die spelen van deze wethouder. Nu de andere zijde van deze huisvesting.

En dat is de kwestie of er wel garanties worden kunnen afgegeven waar eventueel toekomstige bewoners van dit park zullen gaan werken. Afgelopen week ontvingen wij berichten dat eerdergenoemde twee grote tuinbouwbedrijven als afnemer van medewerkers van Tradiro geen deel meer uitmaken van wat genoemd wordt de Raad van advies. Er wordt gemeld dat dit nu wordt ingevuld door twee topmannen uit de motorwereld en de Rotterdamse haven. Dit geeft toch te denken en waarom geen enkel tuinbouw belang in deze Raad van advies. De grote vraag blijft dan ook wie gaat nu dit woonpark realiseren? Van wie is nu de grond en wie gaat dit woonpark exploiteren? Hoe groot is het belang van de tuinbouw in dit project en wie garandeert dit en wat zijn de garanties waard? Het feit dat er nu adviseurs worden genoemd geheel van buiten de tuinbouw, maar wel in de branche waar ook veel arbeidsmigranten werken, geeft toch stof tot nadenken. Soms is een en een toch gewoon drie. Als LPF zijn we altijd voorstander geweest van vestiging van woonmogelijkheden bij de tuinbouwbedrijven. Dit hebben wij al voor 2010 aangegeven met als voorbeeld Horst aan de Maas. Wij zagen dit woonpark als een soort huisvesting bij tuinbouwbedrijven in samenwerking met een aantal grote tuinbouwbedrijven uit de omgeving. Weliswaar eigenlijk veel te groot maar toch een mogelijke optie om te bespreken.

Daar kijken wij nu anders tegenaan, nu er geen duidelijkheid is wie nu direct belanghebbenden zijn en er ook geen enkele harde garantie kan worden gegeven dat toekomstige bewoners werkzaam zullen zijn in de Westlandse tuinbouw. Zowel de wethouder als Tradiro geven aan dat 80 procent van de toekomstige bewoners werkzaam zal zijn in de directe omgeving en op fietsafstand in de glastuinbouw, maar de wethouder heeft al gemeld dat zij dit wel kunnen afspreken, maar er geen controle op kan worden gedaan. Is het dan wel überhaupt toegestaan om eisen te stellen en deze ook te controleren waar mensen wonen en werken? Wordt dit dan toch een tweede Elsenbosch? Het feit dat er vanaf december een snelle

verbinding naar de Botlek is, maakt het mogelijk om eenvoudig en snel met negen personen in de bus naar de Botlek te rijden. Er wordt dan geroepen dat kost geld, maar dat is maar net waar de nood het hoogst is en de financiële ruimte het grootst. Wat ons betreft zet dat een ander licht op de voorliggende verklaring voor geen bedenkingen wat wij ook opvallend vinden in deze zaak, is dat er vanuit de tuinbouwbedrijven, die veel medewerkers van Tradiro aan het werk hebben, geen duidelijk signaal is afgegeven op het belang van deze huisvesting. Van LTO wordt wel dat belang van goede en voldoende huisvesting naar voren gebracht, maar waar zijn de belanghebbende tuinbouwbedrijven zelf? Vanuit die richting blijft het heel erg stil. Tot we vandaag diverse mailtjes kregen. Maar waar zijn ze voor die tijd gebleven? Graag een reactie van de wethouder op genoemde zaken en op welke wijze hij denkt wel die harde garanties waar te kunnen maken. En welke maatregelen mogelijk zijn als afspraken geschonden worden bij zowel waar werken, maar ook bij overlast in de omgeving. Daarnaast graag een reactie op het ontbreken van het duidelijke statement vanuit de betrokken tuinbouwbedrijven. Een ander punt in de realisatie huisvesting van arbeidsmigranten is dat het erop lijkt dat de gemeente dit project met hand en tand verdedigt en alles aan doet om Tradiro te helpen.

Maar het diverse kleine projecten van huisvesting bij de bedrijven in de afgelopen jaren geen of zeer weinig medewerking hebben gekregen vanuit de gemeente. Het project van Arcadia is nu lopende maar het heeft lang geduurd met veel hobbels en de vraag is waar er nog meer van dergelijke project in aanvraag zijn en worden die wel ondersteund? Tot zover, wij horen graag de reactie van de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van der Voort, namens Forum voor Democratie. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Megahuisvesting arbeidsmigranten aan de Oostbuurtseweg in De Lier is een heel slecht plan. Dit was het al in 2021 en dat is het nog steeds. Diverse omwonenden hadden destijds bezwaar gemaakt en met succes. Echter wil het college en uitzendbureau Tradiro dit te niet doen door vanavond nogmaals een vergunning te verlenen. Voorzitter, uw college goochelt met schattingen omwille van solidariteit. 17.000 arbeidsmigranten zouden naar schatting in het piekmoment van het hoogseizoen werken in het Westland. Van naar schatting 12.000 arbeidsmigranten die uit Westland zouden werken, zouden naar schatting 5000 in onze gemeente wonen. En hierdoor is de zogenaamd urgentie vanwege het imago van het Westland. U kent het wel, de nietszeggende uitspraak wel de lusten, niet de lasten. Het college heeft namelijk geen idee of deze aantallen wel kloppen.

Hoe deze aantallen worden berekend. Hoeveel van de reeds gevestigde arbeidsmigranten wel werken in het Westland, zoals bij bijvoorbeeld de Elsenbosch en hoeveel van de arbeidsmigranten die werkzaam zijn binnen de gemeente Westland, liever wonen in de stad, zoals Den Haag of Rotterdam? Desalniettemin houdt het college vast aan deze eerdergenoemde aantallen. Bij een simpele vraag aan de wethouder hoeveel arbeidsmigranten uiteindelijk gehuisvest dienen te worden in het Westland, blijft het oorverdovend stil. Echter is de wethouder wel van mening dat we nog een lange weg te gaan hebben en dat zeker nog elke dorpskern minstens een keer aan de beurt komt om een aanzienlijk aantal arbeidsmigranten te huisvesten. Kortom, we komen allemaal aan de beurt in het Westland inmiddels ongefundeerde cijfers ten behoeve van een gecreëerde urgentie. Maar hoeveel vervreemdingen welke dorpskern te wachten staat dat laat college buiten beschouwing. Voorzitter, nogmaals wij willen vragen- Wij willen antwoorden op de volgende vragen.

Wat is het totaal aantal arbeidsmigranten dat volgens de wethouder gehuisvest dient te worden in het Westland, rekening houdend met de toenemende robotisering en de afname van het glas areaal? Hoeveel van de reeds gehuisveste arbeidsmigranten in onze gemeente werken daadwerkelijk in de gemeente Westland? En hoe gaat de wethouder om met arbeidsmigranten die werken in het Westland, maar een woning prefereren in de stad binnen zijn eigen solidariteitsmissie? Voorzitter, ondanks initiatieven vanuit de tuinders, raadsinstrumenten vanuit de Raad en voldoende draagvlak vanuit de Westlandse samenleving, is er slechts een vergunning verleend voor huisvesting bij de tuinders op zijn of haar perceel. Dat is in onze ogen ruim onvoldoende en de logische constatering is dan ook dat er vanuit

college gekozen wordt voor lange halen gauw thuis op basis, nogmaals, van ongefundeerde cijfers. Ook hier hebben wij een vraag gesteld om de plannen van het college transparant te krijgen en vernemen ook graag het antwoord van de wethouder. Wat zou de verdeling volgens de wethouder moeten zijn van huisvesting arbeidsmigranten middels grote projecten zoals de Oostbuurtseweg ten opzichte van de kleine projecten, zoals huisvesting bij de tuinders zelf. Voorzitter massa-immigratie is keiharde business. Vastgoedbeleggers hebben het hoogste rendement bij huisvesting migranten en bij arbeidsmigranten zelf, mits betaald wordt in lage lonen. Eerst waren het Marokkanen, Turken, Polen, inmiddels zijn we aanbeland bij Moldaviërs en Roemenen. Hoelang gaan we hier nog mee door? Voorzitter, ik hoef u niet te vertellen dat het belang van beleggers alleen winstmaximalisatie is en dat wij in de politiek moeten voorkomen dat de Westlandse samenleving verloren gaat. Daar gaat het over. De recente gebeurtenissen in onze gemeente spreken voor zich. 4 oktober van dit jaar een steekpartij aan de Heenweg in een vrijstaande bungalow waar arbeidsmigranten wonen. 30 april van dit jaar een steekpartij tussen arbeidsmigranten aan de Bovendijk in Kwintsheul. Op 21 april een steekpartij aan de Oostelijke Slag in Maasdijk.

Diegene die denkt dat dit incidenten zijn bij grootschalige projecten huisvesting arbeidsmigranten komt bedrogen uit. Denk hierbij maar aan steekpartijen bij megacomplexen, zoals in Waalwijk, Zevenaar en aan Moerdijk. Voorzitter, Forum voor Democratie Westland is naar aanleiding van de memo van de wethouder niet overtuigd geraakt van de openluchtgevangenis aan de Oostbuurtseweg maar wel geschrokken van de naïviteit van het college. Het regulieren van 688 arbeidsmigranten op een locatie door een commercieel bedrijf is niet alleen onrealistisch maar het is ook immoreel. Wat verwacht het college als er bijvoorbeeld niet geblowd mag worden in die openluchtgevangenis? Zou het dan wel echt kunnen dat die mensen buiten de gevangenis gaan blowen? Tradiro heeft aangegeven dat tenminste 80 procent van de inwoners werkzaam zou zijn bij Westlandse bedrijven. Maar wat heeft college aan die belofte als hij zelf niet eens kan monitoren? Let wel de bezettingsgraad van de wooncomplex geniet de voorkeur boven negatieve publiciteit. Voorzitter, ik rond af. FVD Westland strijdt voor een hechte en vrije Westlandse samenleving, gevormd door een leidende Nederlandse cultuur. Een samenleving die van origine solidair, hardwerkend, innovatief en ondernemend is.

Waar iedereen de Nederlandse taal spreekt, respectvol met elkaar omgaat, trots is op zijn of haar dorp, bewust wordt omgegaan met onze directe leefomgeving, kinderen ongestoord kunnen opgroeien en ook de toekomstige generaties nog beslissingen kunnen nemen over onze prachtige gemeente. We zijn een petitie gestart en deze is ondertekend door bijna 450 Westlanders die de moeite hebben genomen om zich uit te spreken. Voorzitter, wij hebben vertrouwen in de Raad en we wensen alle raadsleden veel wijsheid toe aan de besluitvorming. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Hofland van D66. De heer Hofland: Ja, voorzitter, dank u wel en ik doe deze bijdrage mede namens PvdA en GroenLinks, dat in deze Raad wel te zien is als het versterkte politieke midden. Als Westland zijn we voor onze glastuinbouw, die nou eenmaal een toonaangevende sector is in de wereld nog altijd aangewezen op de inzet van arbeidsmigranten van buiten Nederland. Deze arbeidskrachten werken veelal in Westland, maar wonen ook veelal buiten onze gemeente. En voorzitter, dat is een vraagstuk waar iets aan moet gebeuren. Momenteel, maar de cijfers in het afgelopen half uur zijn al een duizendtal omhooggegaan, dus laten we voortgaan met de beraadslaging, voordat het 18.000 arbeidsmigranten zijn.

Momenteel wonen er zo'n 5000 arbeidsmigranten in Westland terwijl er zo'n 16.000 tijdens het hoogseizoen werkzaam zijn in onze gemeente. En naar onze mening moeten er in Westland minimaal zo'n 10 tot 12.000 bedden zijn gerealiseerd voor deze arbeidsmigranten. Er is dus werk aan de winkel. De perfecte huisvestingslocatie bestaat nu eenmaal niet. De een is weer te groot, de ander is weer wat te klein, weer een ander wil huisvesting bij de tuinder en weer een ander wil grotere projecten om grote slagen te slaan en ga zo uiteindelijk maar door. Sinds een aantal jaar is

Tradiro bezig met de locatie aan de Oostbuurtseweg in De Lier. Een locatie waar we zo'n 688 bedden kunnen realiseren en een grote stap kunnen zetten in onze ambitie en onze wens om arbeidsmigranten te laten huisvesten binnen onze gemeente. Deze locatie is niet onomstreden en dat weten we ook met zijn allen. Het valt te betreuren wat daar in het verleden ook is gebeurd, maar al lange tijd wordt binnen deze gemeenteraad en binnen het college hard gewerkt en op een prettige wijze samengewerkt. Daarbij kijk ik specifiek naar het CDA waar wij prettig mee hebben samengewerkt in de afgelopen jaren om dit verhaal tot een goed einde te brengen. En voorzitter, vanavond kunnen we hierbij een zeer belangrijke laatste stap zetten. Voorzitter, vanavond zullen wij D66, PvdA en GroenLinks het voorliggende voorstel voorstemmen en onze verantwoordelijkheid nemen bij de opgave die voor ons ligt voor ons Westland. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Dijk, namens de VVD. Mevrouw Van Dijk: Dank u wel. Voorzitter, de fractie van de Westlandse VVD vindt het positief dat deze verklaring van geen bedenkingen in de Raad voorligt. Het is belangrijk dat de gemeente Westland verantwoordelijkheid pakt in dit dossier.

Helaas krijgt Westland door veel buurgemeenten het frame opgeplakt dat wij de arbeidsmigranten die hier werken alleen maar zouden laten wonen in de steden om ons heen. Hoewel wij het niet eens zijn met dit frame, arbeidsmigranten kunnen er immers ook verkiezen om zelf in de stad te gaan wonen. Is het een imago waar we als Westland tegenop hebben moeten te boksen. Als fractie volgen bij het advies van het college en hebben om die reden het vorige initiatief dat voorlag niet gesteund. Dat komt ook omdat bij de verantwoordelijkheid die de gemeente moet nemen het verder kijken hoort dan puur en alleen de aantallen. Dit gaat ook over verkeersafwikkeling en een poging wagen tot evenredige spreiding over de verschillende kernen. Wij vinden het positief dat er 24/7 beheer op het terrein is, zodat er een vast aanspreekpunt is en het terrein lijkt van alle gemakken voorzien. Voor de Westlandse VVD is dat een belangrijke randvoorwaarde en daarom zullen wij voor dit voorstel stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En ik begrijp dat ik mevrouw Koen heb overgeslagen, dus mevrouw Koen aan het woord. ChristenUnie-SGP. De heer Klinkspoor: Voorzitter. Ik had ook mijn hand opgestoken. Ik weet niet of ik op uw lijstje sta? De voorzitter: Heb vertrouwen, heb vertrouwen. Mevrouw Koen-Snijders: Dank u wel, voorzitter.

Onze fractie ChristenUnie-SGP heeft tijdens eerdere discussies over deze locatie aangegeven dat wij het een mooi plan vinden. De huisvesting biedt plaats aan 688 arbeidsmigranten, er worden twee beheerders aangesteld, er is dag en nacht toezicht, er zijn voldoende parkeerplaatsen en het ligt in het groen. We weten allemaal ook dat het Westland afhankelijk is van arbeidsmigranten. En hoe mooi is het dan als ze gehuisvest worden in een nieuw gebouw en ze niet afhankelijk zijn van een tuinder waar ze op het terrein wonen? Vanuit de gemeente is aangegeven dat minimaal 80 procent van de bewoners werkzaam moet zijn bij de Westlandse bedrijven. Op deze voorwaarden zullen wij het voorstel van het college steunen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. En dan ben ik nu aanbeland bij de heer Klinkspoor, CDA. De heer Klinkspoor: Voorzitter, alle vertrouwen in uw voorzitterschap. Ik zal u niet meer in twijfel trekken. Voorzitter, om te voorkomen dat ik in herhaling val vanavond verwijs ik voor een groot gedeelte naar de algemene opmerkingen die ik heb gemaakt ten aanzien van het agendapunt Lange Broekweg. Kort gezegd en ondertussen is er inderdaad duizend bijgekomen, 16- 17.000 arbeidsmigranten die hier werken. We

huisvesten er 5000, dus we moeten grote stappen met elkaar gaan maken en die 688 plekken aan de Oostbuurtseweg die passen in dat beeld en dat is een goede en grote stap die we met elkaar vooruit gaan maken. En de Oostbuurtseweg, dat weten we allemaal, kent een lange aanloopfase en onze fractie waardeert met risico dat ik nu tot het versterkte politieke midden gaat toebehoren, de samenwerking op dit punt met de D66 fractie om dit tot een goed einde te brengen. En het is voor onze fractie van groot belang dat we dit soort projecten snel duidelijkheid geven om onrust bij ontwikkelaar en omgeving te voorkomen. Ik refereer daarbij ook naar de opmerking die ik heb gemaakt over de Lange Broekweg. Voorzitter, onze fractie heeft begrip voor de zorgen van de omgeving. Het is een grote verandering ten opzichte van de huidige situatie, maar tegelijkertijd heeft onze fractie er het volste vertrouwen in dat het project goed in de omgeving is ingepast, rekening is gehouden met de verkeersveiligheid en afgaande op het memo van de wethouder van 10 oktober er voldoende rekening is gehouden met en voorzorgsmaatregelen genomen zijn om overlast te voorkomen. Ik lees bijvoorbeeld zaken over beheerders die 24/7 op de locatie aanwezig zullen zijn. Voorzitter, onze fractie vindt het belangrijk dat de arbeidsmigranten die hier gehuisvest gaan worden ook daadwerkelijk in de buurt werken.

Dat scheelt verkeersbewegingen, maakt het project daardoor ook verkeersveiliger en op die manier weten we ook zeker dat het project ook daadwerkelijk ingezet wordt voor de Westlandse economie. Voorzitter onze voor fractie heeft er vertrouwen in dat Tradiro alles in het werk stelt hiervoor. En de verschillende mails die wij vandaag op de LIS hebben kunnen lezen, sterkt ons in dat vertrouwen. Wat de CDAfractie betreft moeten we dus snel aan de slag met deze locatie. En wij zullen daarom voor het advies van het college dit keer stemmen en daarmee voor het afgeven van het voorstel of de verklaring zijn. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan geef ik tenslotte het woord aan de heer Duijsens, Westland Verstandig. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Nou. Het standpunt van Westland Verstandig kan geen verrassing zijn, zou ik zeggen. Dit plan willen we niet te groot, te massaal en ruimtelijk bezien op verkeerde plek. En bovendien en dat is best wel sneu vind ik voor degenen die hier bezwaar eerder tegen gemaakt hebben, volstrekt verkeerde procedure. We hebben de mond vol van participatie zus en zo. Het moet allemaal fijngevoelig zijn. Hier geen enkele vorm van participatie bij dit plan. Bewoners en de omwonenden zagen pas dat er wat was toen dit raadsbesluit werd aangekondigd. Ik leg uit waarom we tegen zijn.

Bijna 700 mensen op die plek vestigen in het buitengebied van De Lier, betekent een forse stedelijke ontwikkeling en in feite komt er een extra dorp bij, in feite een tweede Ter Heijde maar dan zonder HINT en zonder een kerk en zonder zee en zonder de verbinding die daar is. De omvang bijna 700 bedden is niet wenselijk en aanvaardbaar. De impact op het landelijke gebied en de omgeving is te groot. Na het bezwaar van de omwonenden heeft de adviescommissie geoordeeld dat het plan ten onrechte vergund was. Er zou sprake zijn van een stedelijke ontwikkeling. Ja, waarom zou het college het vorige college hier gezegd hebben er is geen stedelijke ontwikkeling? Dan moet je toch niet helemaal weten wat er aan de hand is. College, dit college heeft echter ten onrechte dat advies van de adviescommissie naast zich neergelegd. En daar loopt nu een procedure over bij de rechtbank. Begin 2025, dacht in februari komt de mondelinge behandeling. Daarna zal er ongetwijfeld nog een rondje raad van staten komen en dan ja, dat zal nog ongeveer twee tot drie jaren duren. Blijkbaar heeft het college en Tradiro ingezien dat dat een verkeerde weg is en dat er ook sprake is van een foutief besluit.

De ontwikkelaar en het uitzendbureau Tradiro heeft de hele politiek belobbyd en ook blij voor het college, want in samenspraak werd er een volledig nieuw plan ingediend en dat werd aangevraagd voor vijftien jaar en dat wil het college ook voor vijftien jaar gaan vergunnen. Eerder plan was voor tien jaar. De wethouder heeft in de commissie bevestigd dat dit een geheel nieuw plan is en dat geen sprake is van herstel van eerdere foute besluiten. Dit plan zal dus weer de normale procedure gaan volgen, bezwaar beroep bij de rechtbank en raad van staten. Gezien de toezegging van de wethouder namens het college tijdens de

commissie gaat Westland Verstandig daarvan uit en kunnen ook de bezwaarhebbers daarop vertrouwen. Bij geen tegengeluid vanuit het college vanavond wordt daar zonder meer dus van uitgegaan. De plek is een slechte. Eerder heeft het vorige college deze plek afgewezen omdat het te ver afslag van De Lier. Nu is het ineens geen probleem. Dat vinden we vreemd. De afstand is meer dan twee kilometer, er is geen voetpad en de migranten moeten lopen over de gevaarlijke provinciale weg en dat is ongeveer 30 tot 35 minuten. Elders in De Lier maakt LTO in de gemeente zich druk over 200 vierkante meter, dat is de casus en hier gaat het om 2.9 hectare waarvoor belangstelling voor reconstructie vanuit de buren is. Er wordt met twee maten gemeten. Waarom wordt dat gedaan? Arcadia, de eerste vergunning op de bedrijven mag tien jaar twaalf units plaatsen, hier vijftien jaar voor Tradiro. Waarom hier vijftien jaar en in het andere geval tien jaar? Wij vragen ons af wat is hier toch aan de hand? Tenslotte de vraag wat hier gaat gebeuren? De wethouder gaf aan dat geregeld zou zijn dat 80 procent van de migranten in de tuinbouw werken die hier gehuisvest gaan worden. Hoe het nou precies zit met die opdrachtgevers, laat maar even, maar hoe gaat de wethouder dat regelen en wat zijn de dwangmiddelen als blijkt dat dat niet klopt? En Tradiro toch op een andere wijze hier gaat huisvesten.

Kort en goed, dit moeten we echt niet doen. En de gevraagde verklaring van geen bedenkingen moet geweigerd worden. Voorts zou het natuurlijk zo moeten zijn dat we de lopende procedure afwachten. En slap en verkeerd is het om nu al de gemaakte fouten en de eerdere besluiten toe te geven, laten we de uitspraken van de rechters afwachten in plaats van weer onverstandige besluiten te nemen. En hoe gaan wij nu als raad verder? Dit is vanavond maar een voorlopig besluit. Dus andere die zeiden van nou eindelijk groen licht. Geen enkel groen licht, niet duidelijk is of het al verdeeld hebbende stemmende college wel de vergunning afgeeft. Als de Raad dat doet, dan zullen we als eerste nog de zienswijze moeten gaan beoordelen. Dus we zien dit plan begin 2025 als de zienswijze die een ongetwijfeld ingediend gaat worden weer besproken zijn, beantwoord zijn, dan moeten we als raad, moeten we natuurlijk de definitieve verklaring van geen bedenkingen afgeven. Dat zal begin 2025 gaan worden als ik het goed inschat. En daarna komen de procedures die tot nog toe doorgevoerd zijn. Rechtbank vul twee jaar in, raad van staten vul tweeënhalf jaar in, dus voorlopig zal De Lier nog niet hoeven te vrezen dat hier heel veel gaat gebeuren en zal procedureel gelukkig deze kwestie op de lange baan geschoven worden. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel.

Dan geef ik het woord aan wethouder Valstar namens het college. De heer Valstar: Dank, voorzitter en ik hoorde de heer Hofland en mevrouw Van Dijk de woorden bezigen verantwoordelijkheid nemen. Dat doen we ook en dat delen wij met hen. Laat ik dan gelijk de vraagstellers aflopen in dezelfde volgorde als dat de vragen zijn gesteld. Dan begin ik bij de heer Keizer, de motie kettingbeding ik moest dat even navragen, maar daar zijn wij mee bezig. Dus ik hoop u daar binnenkort meer over te kunnen mededelen. Dan de heer Voskamp van LPF ja, waarom nu wel? Wij moeten een besluit nemen. Er is een aanvraag gedaan door Tradiro. Daarin zijn eigenlijk een klein aantal dingen gewijzigd. Heb ik in de commissie ook aangegeven, twee extra parkeerplaatsen een geluidsscherm. Dan dienen wij een besluit te nemen. En aangezien die afwijkingen nou niet groot zijn, ook niet in het aantal plekken, kunnen wij niet anders dan instemmen of in ieder geval geen verklaring van geen bedenking afgeven. De voorzitter: De heer Voskamp. De heer Voskamp: De wethouder geeft aan wij moeten. Maar u hebt vorige keer ook gezegd het is wel degelijk een ander plan, een andere aanvraag, want het belangrijkste bezwaar stedelijke ontwikkeling hebben wij op deze manier getackeld. Dus dan is het toch niet een kleine aanpassing over een geluidschermpje en twee parkeerplaatsen erbij. De voorzitter: Wethouder.

De heer Valstar: Het initiatief blijft verder hetzelfde, 688 plekken de faciliteiten die zijn geregeld. Dat blijft allemaal hetzelfde, dus wij zien geen gronden om het besluit te wijzigen. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Ja, wethouder zegt geen wijziging maar van tien naar vijftien jaar vinden wij een wijziging en dat zet ik af tegen het standpunt van het college bij initiateven op de tuinen waar de tuinder krijgt te horen van maximaal tien jaar. En hier doet u ja onverplicht vijftien jaar. Dat vind ik best veel, want voor de berekening of je winst kunt behalen is tien en vijftien jaar essentieel. De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Dat klopt. Dat is ook een wijziging, maar de andere plannen wijzigen niet. De heer Voskamp sprak verder over een gesprek met de bewoners. Ik heb volgens mij nooit de woorden gebruikt dat het nutteloos is. Ik heb alleen gezegd dat er al gesprekken zijn geweest met de bewoners, bewonersavonden zijn georganiseerd, dat de plannen, afgezien van de aanpassingen die net genoemd zijn, dat die niet in wezen anders zijn, maar ik wil daar wel bij zeggen en dan doe ik ook een oproep aan de initiatiefnemers en dat zal ik ook aan mijn collega's van de gemeente Westland doen. Om heen de hele procesgang en de rechtsgang, die is daarnet door de heer Duijsens al geschetst.

Mocht dat uiteindelijk verder in het proces komen om ook of een avond te organiseren of met bewoners in gesprek te gaan, hen mee te nemen in deze ontwikkeling. Dus ik zeg helemaal niet dat het nutteloos is. En die woorden zal ik ook echt niet gebruiken. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Voorzitter. Beter laat dan nooit hoor, is het niet een beetje laat, want je hebt toch- Want u bent het toch met mij eens dat hier nauwelijks of geen participatie heeft plaatsgevonden, geen dus. Die bewoners weten van niks. Die hebben pas nu voor het eerst weer gezien hé, dat is een nieuw plan. Hoe zit dat? De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Het enige wat er nieuw is aan het plan dat hebben we net al gewisseld. Dat zijn een klein aantal aanpassingen. De heer Voskamp: Voorzitter. De voorzitter: De heer Voskamp. De heer Voskamp: Ik adviseer de wethouder om toch voor de commissievergadering vorige week nog even terug te kijken naar de woorden die u gebruikt hebt over het gesprek met omwonenden. De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Ik zal dat terugkijken maar wat ik net al aangaf ik zie dat zeker niet als nutteloos en daarom geef ik net aan en daarvoor doe ik een beroep op de initiatiefnemers, dat doe ik ook op mijn collega's, dat als wij verder zijn in het proces om bewoners mee te nemen in de ontwikkeling, kijken of er nog dingen verder aangescherpt moeten worden.

Die komen ook terug in de zienswijze en ik ga ervan uit dat wij dat in goed

gesprek met de bewoners ook kunnen doen. Of in ieder van de initiatiefnemers samen met de gemeente Westland. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: De heer Duijsens. De heer Duijsens: Is nou de gedachtegang van het college, van de wethouder van er was een plan dat is ingediend. Dat heeft een hele procedure te gaan, ligt nu bij de rechtbank. Er komt een nieuwe aanvraag van de ontwikkelaar, daar hoeven verder niks meer mee te doen. Is dat de gedachte? Er is een nieuw plan voor vijftien jaar. Allerlei wijzigingen wat u net aangaf. U hebt ook erkent een nieuw plan is hetgeen herstel is van de eerdere procedure, geen aanvulling, geen wijziging van de tekening. Nee gewoon nieuwe aanvragen met nieuwe legers. Dus wat dat betreft goed voor de gemeente. En dan zegt u daar hoeven geen participatie voor toe te passen want dat die omwonenden die moeten wel weten hoe het zit van het eerdere plan. Dan doet u toch geen recht aan het feit dat het gewoon een nieuwe aanvraag is. De voorzitter: Wethouder, aan u het woord. De heer Valstar: Het is feitelijk gezien een nieuwe aanvraag en de plannen die wijzigen grotendeels niet. De heer Duijsens: Dat is de vraag en dan is uw standpunt dan hoeven we de omwonenden, hoef je niet- Want we hebben een hele mooie participatie verordening, schitterend hoe we dat ding geformuleerd hebben.

Wat de positie van omwonenden is bij dit soort plannen, dat hoeven we allemaal niet in acht te nemen. Want ja, in dit geval niet belangrijk of niet actueel of niet interessant, want ze hebben al voor het vorige plan hebben ze het al kunnen, hebben ze hun ei al kunnen leggen. De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: De bewoners zijn inderdaad bij het vorige plan zijn ze betrokken. En ik geef net ook aan dat wij bij de verdere ontwikkeling, daarmee doe ik een beroep op de initiatiefnemers doe ik ook op mijn collega’s dat we de bewoners zullen betrekken. De voorzitter: Goed. Gaat u verder. De heer Valstar: Voorts, zei de heer Voskamp- Hij vroeg in ieder geval wat de gevolgen zullen zijn als de afspraken niet worden nagekomen? Ja, ik kan dat niet hard afdwingen. Dat is het eerlijke antwoord. Tradiro heeft zelf aangegeven dat zij 80 procent van de werknemers hier in het Westland willen hebben werken. Dan zal ik hun niet pakken op een procent of een, twee maar ik zeg er ook bij zodra een signalen zijn dat daar niet aan wordt voldaan dan zal ik dat ook hier melden en ik denk dat de initiatiefnemer daar ook geen baat bij heeft want dat gaat ook ten koste van hun naam en het gaat ook ten koste van dit soort initiatieven. En dan ja, eigenlijk was dat nog in een nou, slotwoord dat het met hand en tand verdedigen van dit soort grote projecten, maar kleine projecten niet.

Dat steekt eigenlijk wel een beetje want ik zit hier nog niet zo heel lang en bij ieder initiatief wat binnenkomt of daar nou twee arbeidsmigranten worden gehuisvest of twintig of tweehonderd, daar ga ik altijd met een positieve grondhouding, ga ik daarnaar kijken en ik heb dat net ook al gezegd en het betoog van de heer Klinkspoor was dat. En ik zal zo nog even terugkomen op wat vragen die Forum voor Democratie heeft gesteld. Ik vind en het college vindt dat hopelijk met mij dat wij meer arbeidsmigranten moeten huisvesten en als dat kan bij de tuinder dan doen we dat en als dat in grootschalige

opvang kan dan doen we dat ook. Wij bekijken dat van geval tot geval. Dat moet fatsoenlijke huisvesting zijn dat moet voldoen aan de normen en daarbij maak ik geen enkel onderscheid of het nou twintig of tweehonderd bedden zijn voor arbeidsmigranten. De heer Voskamp: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Voskamp. De heer Voskamp: Kan de wethouder dan wel een keer een overzicht sturen of maken van met wie die nog in gesprek is. Want volgens mij hebben we er al een paar jaar om gevraagd, maar tot op heden blijft dat lijstjeJa, nou ja, ik zou zeggen ik heb ergens nog een blanke pagina, maar dat lijstje ziet er ongeveer zo uit van initiatieven die er zijn en daar horen we niks van. Dus daar kunnen we ook geen oordeel over vellen, terwijl we hier uitgebreid worden geïnformeerd over deze plannen. De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Als dat uw wens is, dan voldoe ik daar graag aan. En dan organiseren wij een avond en dan gaan we met elkaar bespreken welke initiatieven er zijn geweest, welke behandeld zijn. De voorzitter: Zullen we gewoon een briefje sturen? Geen avond maar gewoon een briefje sturen? Is dat ook goed? De heer Voskamp: Avonden kunnen ook gezellig zijn, burgemeester. De heer Valstar: Ik weet waar deze opmerking vandaan komt. De wens om in de Raadsinformatieavond te organiseren, dus ik vind het een goed idee. Voorzitter, burgemeester.

Dan de vraag van de heer Van der Voort en ik wil eigenlijk een stukje van zijn betoog aanhalen, want ik hoorde hem eigenlijk in het slot iets heel moois zeggen namelijk een samenleving die solidair is en respectvol met elkaar omgaat. Nou volgens mij gaan we dat we doen, ook met arbeidsmigranten die allemaal werken, ook gewoon allemaal mensen die een fatsoenlijk bed verdienen, die fatsoenlijke huisvesting verdienen. Verder had hij nog een aantal vragen gesteld. Wat is het totaal aantal arbeidsmigranten dat gehuisvest dient te worden? Nou ik weet dat we er momenteel te weinig huisvesten en dat we plannen hebben om er nog meer te huisvesten. Ik ga daar geen aantallen noemen of ja, lijstjes over bijhouden. Deze wethouder, dit college heeft de wens meer arbeidsmigranten te huisvesten in deze gemeente. De heer Van der Voort: Voorzitter, interruptie. De voorzitter: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: De wethouder geeft hetzelfde antwoord als in de commissie. Dat hij er geen aantallen wil plakken. Maar je moet toch wel een beetje een idee hebben wat nou ja, wat nou de doelstelling is wat je zou willen bereiken hè? Ten opzichte van nou zoveel te huisvesten, zoveel op grote projecten, zoveel bij de kleinere projecten en rekening houdend met robotisering die toeneemt of naar een glas areaal.

Dan kan je toch niet zomaar zeggen van ja, ik ga daar geen aantal op plakken, we zien het wel. De voorzitter: Wethouder.

De heer Valstar: Ja, een doel erop plakken dat zou insinueren dat ik zelf al deze projecten kan gaan initiëren en die initiatieven die dienen onder andere van uitzendbureaus te komen onder andere van tuinders. Die behandelen wij allemaal. En dat zeg ik net ook tegen de heer Voskamp. Die bekijken met een positieve grondhouding en op basis daarvan vind ik, vindt het college dat we meer arbeidsmigranten moeten huisvesten in deze gemeente. De heer Van der Voort: Voorzitter, interruptie. De voorzitter: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Ik snap het hè. Dat die initiatieven komen van uitzendbureaus, bij tuinders. Dat is alleen maar goed. Maar die hebben toch ook een signaal van we willen met je die kant op? Dan kunnen we toch wel een richting aangeven. Ik hoef geen achter de komma exact getallen te hebben, maar we moeten toch weten met elkaar wat nou een beetje het doel is? De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Het doel is meer arbeidsmigranten huisvesten. En ik denk dat dat een signaal is richting de uitzenders, richting de tuinders dat het college van harte bereid is met hen mee te denken en ook met een positieve grondhouding te kijken wat er mogelijk is. De heer Hofland: Voorzitter, als aanvulling als we achter de getallen gaan redeneren. Het zou buitengewoon onwenselijk zijn om halve arbeidsmigranten te gaan huisvesten.

Denk dat de heer Van der Voort dat met mij eens is. De voorzitter: Goed. Wethouder. De heer Valstar: Ja. Dan nog een vraag over hoeveel van de reeds gehuisveste arbeidsmigranten werken in het Westland. Ja. Ik weet in ieder geval dat de meerderheid die in het Westland werkt niet in het Westland gehuisvest is. Hoe gaan we om met arbeidsmigranten die hier niet willen wonen? De heer Van der Voort: Voorzitter. Interruptie. De voorzitter: Mijnheer Van der Voort. De heer Van der Voort: Nou gaat de wethouder heel snel over die vragen heen dat de wethouder weet dat de meeste mensen die werken hier gehuisvest zijn. Maar mijn vraag is vrij duidelijk, hoeveel van de reeds gehuisveste arbeidsmigranten in onze gemeente werken daadwerkelijk hier en dan hoef ik niet te weten van de meesten wonen in de buitengebieden. Hoeveel zijn dat er volgens de wethouder? De voorzitter: Wethouder. De heer Valstar: Voorzitter. Ik gaf een antwoord namelijk dat het merendeel van de arbeidsmigranten dat hier in het Westland werkt, dat die niet in het Westland zijn gehuisvest. En als u precies wilt weten hoeveel arbeidsmigranten die hier gehuisvest zijn ook in het Westland werken, dan moet ik navraag gaan doen bij mijn organisatie en kan ik op een later moment kan ik u daarover informeren. De heer Van der Voort: Als u dat kan doen, graag.

De heel Valstar: Dan nog een volgende vraag en dat was hoe gaan we om met de arbeidsmigranten die hier niet willen wonen? Ja, dat blijft hun goed recht. Ik kan me voorstellen, althans ik weet het niet, we zijn allemaal- We houden van het Westland. We vinden het allemaal prachtig om hier te wonen maar er zal toch misschien ook wel een arbeidsmigrant zijn die zoiets heeft van ik wil liever in Den Haag wonen, ik wil liever in Rotterdam wonen want daar heb ik familie, vrienden, ik vind het sociale leven daar prettiger. Dat ga ik niet tegenhouden. En dan wat zou de verdeling tussen klein en groot moeten zijn? Nou ik heb daar eigenlijk al antwoord op gegeven ook richting de heer Voskamp. Ik ga daar niet uit van een verdeling. Ik vind dat we meer arbeidsmigranten moeten huisvesten en als dat tientallen projecten in kleine vorm kunnen zijn dan vindt u mij ook aan uw zijde. Maar tegelijkertijd wil ik ook altijd positief naar de grotere projecten blijven kijken. De heer Van der Voort: Interruptie, voorzitter. De voorzitter: Ja gaat uw gang. De heer Van der Voort: Ik hoorde dan dat je ook tegen de LPF zegt van nou dan kom ik met een overzicht hè, dus hoeveel aanvragen er zijn. Die zien we ook graag tegemoet, dus daar hou ik de wethouder dan ook aan. De heer Valstar: Daar mag u me aanhouden. Dan de heer Duijsens. Ja. Wat wordt inDe heer Van der Voort: Voorzitter, interruptie.

Er staan nog twee vragen open. De voorzitter: De wethouder is nog niet klaar dusDe heer Van der Voort: Ja, maar hij begint nu met Westland Verstandig en ik ga ervan uit dat hij per fractie verder gaat. De voorzitter: Gaat uw gang, wethouder als u denkt dat u nou nog- Maar ik stel voor dat u even kijkt tot, dat u wacht tot de wethouder uitgesproken is en als u dan concludeert dat er nog niet is beantwoord dan kunt u dan nog even dat vragen doen. De heer Van der Voort: Doen we het zo, mijnheer de voorzitter. De heer Valstar: Dank, voorzitter. De heer Duijsens die vroeg nog ja wat wordt nou de hele gang van zaken hoelang gaat het duren. Nou, hoelang het precies gaat duren daar nou, dan kunt u denk ik een betere schatting van maken dan ik. Maar u heeft in die zin gelijk en de gang geschetst zienswijze, de beantwoording van de zienswijze, behandeling hier, rechtsgang, hoger beroep, et cetera, et cetera. Dat kan even duren. En ja, ik begon net al over ja, waarom Arcadia tien jaar? Waarom Tradiro vijftien jaar? Tradiro heeft een aanvraag voor vijftien jaar gedaan. En daarmee, ik heb net ook een antwoord op de 80 procent gegeven. Kwam ik volgens mij ook al op terug bij de heer Voskamp. Maar ik wil het best nog een keer doen. Wat zijn de dwangmiddelen? Ik heb geen dwangmiddelen. Dat is het eerlijke verhaal. De voorzitter: De heer Van der Voort.

De heer Van der Voort: Dan is er een vraag nog niet beantwoord. We hebben gelezen in de memo van de wethouder dat er een nul beleid is hè, dat er niet, dat er geen drugs gebruikt mag worden in het complex. Hoe gaan we dan om hè- Hoe gaan we dat handhaven van de mensen die dat wel gaan doen daarbuiten? Krijgen we dan geen overlast daarvan?

De heer Valstar: Ik ga ervan uit dat de heer Van der Voort nu niet pleit voor het toestaan van drugs op het desbetreffende perceel. Ja. Dan wordt er gewoon gehandhaafd. Daar hebben wij politie voor, daar hebben een wijkagent voor. Wij hebben ook de omgevingsmanager, dan zullen we de omgevingsmanager op aanspreken. Ik heb daar vertrouwen in dat daarop toegezien wordt. Drugsgebruik waar dan ook in het Westland, als daar overlast van is, dan wordt er op gehandhaafd. Maar goed, dan begeef ik me op glad ijs want dat is het dossier van mijn collega aan de rechterzijde. Voor u links. De heer Voskamp: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag waar ik geen antwoord op gekregen heb van de wethouder en dat is de vraag dat er geen echte duidelijke statements vanuit de tuinbouwbedrijven zelf zijn gemaakt. We hebben vandaag een mailtje binnen gehad met een aantal, mailtjes van nou ja, laat maar zeggen van bedrijven die via Tradiro zeggen hoe geweldig het is. Maar als ik rondvraag ga doen onder mijn klanten, dan geloof ik ook dat ze dat wel zeggen hoe goed wij zijn. Maar het gaat mij om de vraag van waarom die grote bedrijven die hier al vele keren genoemd zijn, waarom die niet zelfstandig een keer in de Raad komen of een brief sturen aan de Raad van wij hechten hier belang bij. Die hoor je helemaal niet. Wat vindt u daarvan? De voorzitter: Wethouder.

De heer Valstar: Ik hoop dat ze allemaal meeluisteren, dat ze uw oproep hebben gehoord. De heer Voskamp: Dan zou het handiger zijn als daar een maand geleden meegekomen was. De voorzitter: Goed, dan inventariseer ik even of er behoefte is aan een tweede termijn, kijk ik even rond. Dat is er niet. Dan zijn de beraadslagingen gesloten en ga ik over naar de stemming over het voorstel. Is er iemand die nog een stemverklaring wil afleggen? Niet het geval, dan breng ik het voorstel in stemming. En het voorstel is aangenomen met de voorstemmen van de fracties van GemeenteBelang Westland, het CDA, VVD, D66, de GroenLinks, ChristenUnie-SGP, Partij van de Arbeid. Tegen hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, LPF, Forum voor Democratie en de Fractie Van Vliet. Het voorstel is aangenomen, aldus besloten. 19. Behandeling van op zichzelf staande moties op grond van artikel 38, lid 3 van het Reglement van orde van de Raad h.

Motie WV-FvD inzake verantwoording toewijzing verkoop en verhuur nieuwbouwprojecten (reeds behandeld in de raadscommissie Wonen van 2 oktober 2024; ter besluitvorming/stemming)

De voorzitter: Dan ben ik gekomen bij de moties vreemd aan de orde van de dag. Als eerste de motie 19.1 van Westland Verstandig, VVD, LPF. Ik kijk even of er behoefte is aan een behandeling. Want de motie is niet aangepast, die zou direct in stemming gebracht kunnen worden. Is dat een correcte aanname? Ja, dan breng ik de motie in stemming. De heer Plomp. De heer Plomp: Ik zou wel graag nog een stemverklaring willen. De voorzitter: Neem me niet kwalijk, ga uw gang. De heer Plomp: Voorzitter. Deze motie is een reactie op een aantal projecten waarbij het college de Raad van tevoren toezeggingen had gedaan over de percentages lokaal maatwerk, maar waarvan bij navraag door enkele partijen bleek dat deze percentages niet waren gehaald. Dat percentages niet gehaald worden, kan gebeuren. Er waren in deze gevallen ook goede redenen voor. Het lijkt me echter wel van belang dat het college bij afwijkingen op het toegezegde percentage zelf proactief de Raad op de hoogte stelt. Maar deze

motie vraagt veel meer en gaat naar mijns inziens hierin ook te ver. Ik vertrouw erop dat hetcollege geleerd heeft van deze gevallen en naar de toekomsttoe de Raad beter en tijdig zal informeren als er wordt afgeweken van toezeggingen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Nog andere stemverklaringen? De heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter. Nu wordt het echt het brede politieke midden. Wij voegen ons bij de stemverklaring van de GroenLinksfractie. De voorzitter: Anderen nog? Niet het geval. Dan breng ik de motie in stemming. De motie is aangenomen met 28 stemmen voor, 9 stemmen tegen. Tegen hebben gestemd de fracties van CDA, D66, GroenLinks. Voor hebben gestemd de fractie van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, LPF, VVD, ChristenUnie-SGP, PvdA, Forum voor Democratie en de Fractie Van Vliet. Het midden is al aan het uiteenvallen. Goed. Motie is aangenomen.

i.

Motie GBW-CDA-D66-VVD-CU-SGP inzake voorrang voor Westlandse woningzoekenden(reeds behandeld in de raadscommissie Wonen van 2 oktober 2024; ter besluitvorming/stemming)

De voorzitter: Dan ben ik bij motie 19.2, is daar nog behoefte aan behandeling?Er is een kleine wijziging in de tekst geweest. Niet het geval. Behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Van de zijde van hetcollege kan ik aangeven dat de motie als die wordt aangenomen waarschijnlijk niet meer mogelijk is om die van toepassing tekrijgen in de te wijzigen huisvesting verordening, omdat die namelijk op dit moment al in conceptgereed is en binnenkort aan het college wordt voorgedragen. Maar ik heb ook met de indiener van de motie daarover contact gehad. En wezullen daar op een zo spoedig mogelijk geschikt moment daartoe komen tot de aanpassingen indien dat nodig mocht zijn. Met die kanttekening breng ik de motie in stemming. En de motie is unaniem aangenomen,aldus besloten. Sluiting 20. Sluiting De voorzitter: Zo, dan concludeer ik dat het 21.05 uur is en de vergaderingis gesloten. En beneden kunt u nog een hapje en een drankje krijgen. Een fijne avond nog.

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 13 november 2024