2024.09.18 GETEKEND Gemeente Westland Gemeenteraad (G24-001783)

Woordelijk verslag Van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 18 september 2024 om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk

Woordelijk verslag van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 18 september om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk Aanwezig Voorzitter Raadsgriffier

: :

B.R. Arends P. van Oosten

Leden

:

G.M. Bakker, A.J. van den Berg, J.W. van den Beukel, L.G. Boekestijn, A. Bongaards, D. Chafiâ, B.A. van Dijk, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, S. van Erven, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, B.M. Hofland, K. Jansen-van Voorthuizen, J.J.A.C. de Jong, R.K. Keizer, S.A.M. Kester, K.W.J. Klinkspoor, D. van Koppen, R.G.A. Lelieveld, A. Leurink, C. van der Mark, A.P. van der Meer, G.J.M. de Munck-Schoordijk, R.M.A. Nederpel, J. de Nooy, D. Plomp, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, G.B. Voois, J.A. van der Voort, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp

Afwezig

: J. Bogaard, E.M.J. Daalhof, A. van Vliet

Wethouders

:

B.P.M. van der Stee, A. Goudswaard, M. Ferwerda, P. Valstar VERSLAG VAN DE GEMEENTERAADVAN GEMEENTE WESTLAND d.d. 18 september 2024

1.

Opening en mededelingen De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Iedereen van harte welkom. Ik open de vergadering. Van harte welkom aan de leden van de raad. Weer terug van vakantie. U heeft er al weer wat werk op zitten in de commissies. Volgens mij is het allemaal redelijk goed gegaan. Ik hoor van de wethouders dat het allemaal probleemloos is verlopen. Dus het zal vanavond ook wel goed komen ga ik vanuit. Mensen op de publieke tribune, van harte welkom. En de mensen thuis die meeluisteren en meekijken, ook van harte welkom. Ik heb een bericht van verhindering van mevrouw Van Vliet, mevrouw Daalhof en de heer Bogaard. Ik heb begrepen dat de heer Kester iets later komt. Ik weet niet wat de heer Witkamp komt doen. Die komt ook wat later. Is er ook nog iemand…Dat is mevrouw Van Vliet. Sorry, ik moest even rondkijken. Volgens mij heb ik dan de huishoudelijke mededelingen gehad.

2.

Vragenhalfuur De voorzitter: Dan ben ik bij het vragenhalfuur aanbeland. Er zijn twee onderwerpen aangedragen. Als eerste begin ik met de fractie van de LPF die vragen heeft inzake een vechtpartij in het centrum van Naaldwijk. Mijnheer Van Koppen.

De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. Ja, inderdaad, we zagen een nieuwsitem op Westlanders.nu over een vechtpartij in het centrum van Naaldwijk. En daar hebben we een aantal vragen over. Of er afgelopen zaterdag, naar aanleiding van die vechtpartij, ook nog aanhoudingen zijn verricht? We horen dat de politie met veel materiaal was uitgerukt. Of het inmiddels duidelijk is wat de aanleiding is van die vechtpartij? We lazen ook, het is een groep jongeren die daar vaker zit of hangt. Ik wil eigenlijk weten, is die groep bij de gemeente of bij de politie in beeld? Wat zijn de vervolgstappen die nu worden ondernomen tegen deze groep? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Koppen. Als het gaat over de vragen die u heeft, kan ik daar als volgt beantwoorden. Ik heb van de politie begrepen dat er een handgemeen heeft plaatsgevonden afgelopen zaterdag. De aanleiding was het rijden met een brommer over de stoep. Er is geen sprake geweest van een massale vechtpartij. Er zijn ook geen aanhoudingen verricht. En er is ook geen sprake geweest van een groep jongeren. Er is één persoon die reed met een brommer over de stoep. Die is daarop aangesproken door iemand anders. En daar is een kort handgemeen uit voortgekomen. De politie is daar geweest, weliswaar met twee voertuigen, maar drie personen, drie politieagenten.

Toevallig was de helikopter van de politie in de buurt en die kreeg ook zo'n bericht. Die gaat er dan op aan. Voor de rest heeft dat misschien wat geleid tot de gedachte dat er iets massaals plaats heeft gevonden. Maar het is misschien ook goed dat de betreffende reporter zich even verstaat met de politie voordat hij allerlei items de wereld ingooit, want er was geen sprake van, althans, naar mijn informatie geen sprake van de massale vechtpartij. Zover. Dan geef ik het woord aan mevrouw Vermeer, die iets wil vragen naar aanleiding van de brief over het ziekteverzuim, of de afwezigheid vanwege ziekte van de wethouder Van Staalduinen. Mevrouw Vermeer-de Smit: Dank u wel, voorzitter. Ik heb even overleg gehad met de griffier vandaag in welke vorm we dat zouden doen. We hebben besloten om dat in de vragenronde te doen. Het is een mededeling, vraag namens de gehele oppositie, behalve Forum. Ik lees het even voor. Geacht college, gisteren werden wij opgeschrikt door het bericht dat wethouder Van Staalduinen vanwege gezondheidsredenen haar werkzaamheden tijdelijk neerlegt. Uit het feit dat in hetzelfde bericht wordt vermeld dat het college zich gaat beraden over het verdelen van haar portefeuille maken wij op dat wethouder Van Staalduinen voor langere tijd afwezig zal zijn. Uiteraard wensen wij haar een spoedig herstel en het allerbeste toe.

Na onderling overleg tussen genoemde partijen willen wij toch onze ernstige zorgen uiten over de continuïteit van het college binnen deze bestuursperiode. Het vertrek van wethouder Rombout, het vertrek van wethouder Varekamp, een afwezigheid van wethouder Van der Stee, een gedeeltelijke afwezigheid van wethouder Van Staalduinen en nu zien wij ons opnieuw geconfronteerd met een afwezigheid van laatstgenoemde. Onze zorgen spitsen zich niet alleen toe op de gevoelige dossiers binnen het sociaal domein, waar veel Westlanders mee te maken hebben en de onzekerheid over mogelijke bezuinigingen binnen dat domein, maar ook bijvoorbeeld over de ontwikkeling van een nieuwe Naald die nu wederom vertraging oploopt. En wij vragen de burgemeester om als voorzitter van het college zich nadrukkelijk te bemoeien met deze kwestie en vragen hem om spoedig overleg, mogelijk binnen het seniorenconvent. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het is helder wat u mij vraagt en ik denk dat het goed is om het eerstvolgende seniorenconvent daar even aandacht aan te besteden. 3.

Installatie van een raadslid en beëdiging twee steunraadsleden De voorzitter: Goed, dan ga ik naar agendapunt 3. En dat is het afscheid, de installatie van een raadslid en de beëdiging van twee steunraadsleden.

3.1 Afscheid van de heer A. van Harmelen (CU-SGP) De voorzitter: Allereerst begin ik met het afscheid van de heer Van Harmelen. De heer Van Harmelen heeft voor de vakantie zijn laatste raadsvergadering meegemaakt. We zouden vandaag afscheid nemen van de heer Van Harmelen. Hij staat daar en ik loop even naar het raadskatheder toe. Mijnheer Van Harmelen, beste Ad. Vandaag is de dag dat je de gemeenteraad officieel gaat verlaten. Eigenlijk ben je al uit de gemeenteraad, want jouw opvolger is al toegelaten, alleen moet nog beëdigd worden. Dus je bent eigenlijk formeel al geen lid meer van de gemeenteraad, maar je bent gelukkig nog wel hier bij ons en je blijft ook nog even bij ons, ook als steunraadslid. We gaan je straks opnieuw beëdigen daarvoor. En je bent geen Westlander van geboorte. Dat zijn er meer hier. Dus wat dat betreft is daar niks mis mee. Opgegroeid in Den Haag, maar sinds 2008 inwoner van ‘s-Gravenzande en je bent sinds 2018 actief in de lokale politiek in Westland. Je bent in de raadsvergadering van 18 september 2018 beëdigd als steunraadslid namens de fractie van ChristenUnie-SGP. En heel snel daarna, al een jaar daarna, op 24 september 2019 volgde je Willy de Zoete op als fractievoorzitter en werd je raadslid. Dat was ook voor jou een volledig nieuwe ervaring, raadslid zijn, fractievoorzitter, ook nog van een coalitiepartij op dat moment.

En het was ook voor jou erg wennen. Dat heb je mij ook een aantal keer ook wel met elkaar erover gesproken. En dat het toch best wel een hele ervaring was. Je was tijdens je werkzame leven projectmanager bij een scheepsbouwkundig engineersbureau dat superjachten ontwerpt en maakt. En het lijkt mij ontzettend gaaf om daarmee bezig te zijn. En in de gemeenteraad kennen we jou dan ook als iemand die geen onnodige risico's neemt. Een degelijk schip. En ook graag vaste koers houdt. En wij gaan ervan uit dat deze koers straks in jouw bijdrage als steunraadslid wederom terug te zien zal zijn. Terugkijkend naar de periode waarin jij actief bent geweest heeft de fractie van de ChristenUnie-SGP verschillende raadsinstrumenten gebruikt. Zo zijn in deze periode door de fractie achttien schriftelijke vragen ingediend en zijn er vijf moties ingediend en aangenomen. Dat is nog eens een keer een score. Met deze aangenomen moties, dan gaat het over het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen, leerlingenvervoer, alternatieve lightrail, evaluatie, invoering nieuw afvalbeleid en realiseren woningen flexroute, is het college ook aan de slag gegaan. Enkele van deze moties zijn reeds uitgevoerd en afgehandeld. Daarnaast heeft de fractie tientallen moties en amendementen mede ingediend.

Er staat niet bij hoeveel daarvan de score is dat is aangenomen, maar als het allemaal zo goed was als jullie eigen moties, dan zou ik zeggen van, vraag vooral de fractie van ChristenUnie-SGP om mede in te dienen. Een grote bijdrage dus van een relatief kleine fractie. In het begin twee raadsleden en sinds deze raadsperiode één raadslid. En dit alles om Westland nog mooier en beter te maken. En niet alleen via de raadsinstrumenten, maar ook door jouw bijdragen in de raadscommissie Ruimte, de commissie Wonen, de commissie Flora en de commissie Bestuur en Economie, De commissie MO, daar was jij niet zo'n fervent liefhebben van, dus dat heb jij langs je heen laten gaan. Maar dat is het mooie als je ook anderen hebt die dat wel in een fractie kunnen doen. Het seniorenconvent en de vertrouwenscommissie heb jij je bestuurlijke rol gepakt en Westerland verder gebracht. Tot slot ben je ook afgevaardigde van de gemeente Westerland, lid van de adviescommissie vervoersautoriteit van de MRDH geweest. Beste Ad, ik wil je graag bedanken voor al je inzet als raadslid en ik zie je heel graag terug als steunraadslid. En ik heb begrepen…Ik heb begrepen, Ad, dat je zelf ook nog wat zou willen zeggen, dus ik geef jou daarvoor nu de gelegenheid. De heer Van Harmelen: Een klein briefje. Ja, daar sta ik dan voor de laatste keer, althans in de raadsvergadering dan. Geacht college, voorzitter, Bouke.

En ja, leden van de raad en ook de mensen op de publieke tribune. Allereerst bedankt aan de voorzitter voor de mooie woorden die ik net gehoord heb. Zo hoor je nog eens wat van jezelf en zo hoor je ook nog eens wat van je fractie. Dus dat is wel verrassend. Vijf jaar geleden, 24 september 2019 ben ik inderdaad beëdigd als raadslid. Toen zaten we nog met twee leden in de raad. En er kwam tussentijds natuurlijk een die functie vrij, de burgemeester zei het al, omdat de toenmalige

fractievoorzitter Willy de Zoete gedeputeerde werd in de provincie Zuid-Holland. Dus toen ben ik ingesprongen als totaal onervaren iemand. Ik had wel een jaar steunraadslid van de commissie Ruimte achter de rug. Maar om het hele raadssfeer, dat is natuurlijk veel en veel breder ja, daar heb ik het wel even aan moeten wennen. Maar ik heb er wel ontzettend veel van geleerd in die vijf jaar. En daar ben ik blij om. Want leren, dat gaat je nooit, tenminste mij nooit vervelen. En dat is ook wel heel belangrijk. Ik werd toen in het diepe gegooid, want ik werd gelijk fractievoorzitter. Ik weet nog goed, dat was vlak voor de behandeling van de begroting van 2020. Dus ja, dan ben je net een maand raadslid en dan moet je de algemene beschouwing schrijven en voordragen. Dat viel toen nog niet mee. Naderhand ging het wat makkelijker. Ja, want ik had eigenlijk geen ervaring in dat werk, zoals ik net al zei. Ik zeg altijd, we zijn met zijn allen, althans zo kijk ik naar mezelf dan, een goedwillende amateur. Ja, gewoon amateur politicus. En ik denk dat dat voor meerdere van ons geldt. Ja, de eerste tweeënhalf jaar heb ik toen in de coalitie gezeten. We zaten toen nog met twee man in de raad. En na de verkiezingen, helaas, hebben we toen één zetel verloren. En toen zat ik alleen. Dat was wel even wennen natuurlijk. Maar ja, het zijn wel twee totaal verschillende rollen.

Want als je natuurlijk als fractie in de coalitie zit, is het wel heel wat anders dan als je in de oppositie zit. Ik heb het altijd met veel plezier dit werk mogen doen. Echt met heel veel plezier. En zoals ik net al zei, ik heb ontzettend veel geleerd in die vijf jaar. Ik wil iedereen toch wel bedanken voor de prettige samenwerking. Jullie allemaal als raadsleden, maar ook de wethouders, de burgemeester, de griffie en ook de ambtenaren, waar we toch ook wel regelmatig gesprekken mee hadden als we wat wilden weten of als we wat informatie wilden hebben. Ja, afsluitend wens ik de leden van deze raad, het college en ook de ambtenaren, de burgemeester, de griffie, iedereen die met ons werk bezig is, veel succes toe, veel wijsheid, inzicht en Gods onmisbare zegen toe. Want als we dat allemaal onthouden en als dat gebeurt dan zal het met de gemeente Westland, het is een hele mooie gemeente, dan zal het met de gemeente Westland goed gaan. Ik dank u. De voorzitter: Bedankt. Ik ben blij dat we u hier nog mee blijven maken. De heer Van Harmelen: Ik ben nog niet weg. De voorzitter: Een mooie oorkonde. Toch vijf jaar raadslid geweest. En een fijn aandenken in de vorm van een presse papier met het logo van de huidige raadszaal. Dus ik zou zeggen, misschien geef het nog eens een keer een blik van weemoed als je er doorheen kijkt. De heer Van Harmelen: Ja, dat zal wel gebeuren.

Nogmaals hartelijk dank. De voorzitter: Graag gedaan en het ga je goed. 3.2 Installatie van mevrouw B. Koen-Snijders (CU-SGP) als lid van de raad van de gemeente Westland 3.3 Beëdiging van de heer A. van Harmelen (CU-SGP) en mevrouw S.M. Bout (WV) als steunraadslid van de gemeente Westland De voorzitter: Dan zijn we nu aangekomen bij de installatie van een raadslid en een beëdiging van twee steunraadsleden. Ik geef als eerst het woord aan de heer Hofland als voorzitter van de commissie onderzoek geloofsbrieven. De heer Hofland: Dank u wel. De commissie uit de raad van de gemeente Westland heeft de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet gevorderde documenten ontvangen die zijn ingezonden door mevrouw B. KoenSnijders. Op 18 september 2024 is bovengenoemde persoon benoemd tot lid van de raad van de gemeente

Westland. De commissie meldt de raad dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. De benoemde voldoet aan alle in de gemeentewet gestelde eisen. De commissie adviseert het nieuw benoemde raadslid toe te laten als lid van de raad van de gemeente Westland. De commissie uit de raad van de gemeente Westland heeft de geloofsbrieven en de daarop betrekking hebbende stukken van de door de fracties benoemde steunraadsleden van de heer A. van Harmelen en mevrouw S.M. Bout onderzocht op een wijze zoals ook geschied voor de nieuw benoemde leden van de raad op grond van de kieswet en de gemeentewet. De commissie is van oordeel dat alle stukken in orde zijn en er geen beletselen zijn om de heer A. van Harmelen en mevrouw S. M. Bout toe te laten tot de commissiewerkzaamheden en andere werkzaamheden ter voorbereiding van de besluitvorming door en behandeling van onderwerpen in de raad alsmede hen toegang te verschaffen tot de onder geheimhouding overlegde informatie van de gemeente Westland. De commissie adviseert de steunraadsleden toe te laten tot de betreffende werkzaamheden. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hofland. Ik neem aan dat u allen kunt instemmen. Dat is besloten. En dan verzoek ik mevrouw Koen-Snijders naar voren te komen voor het afleggen van de eed. En ik verzoek alle aanwezigen, voor zover mogelijk, te gaan staan.

Mevrouw Koen, u heeft aangegeven de eed te willen afleggen. Ik lees de eed voor en dan kunt u daarna de eed afleggen. Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Dan bent u hiermee beëdigd als lid van de gemeenteraad. En daarmee feliciteer ik u van harte. Dan gaan we eerst even de twee andere steunraadsleden beëdigen en dan gaan we daarna even schorsen voor een felicitatieronde. Dan verzoek ik de heer Van Harmelen en mevrouw Bout naar voren te komen. Zowel de heer Van Harmelen als mevrouw Bout hebben aangevende eed te willen afleggen. De eed luidt als volgt. Ik zweer dat ik, om tot steunraadslid benoemd te worden, rechtstreeks, noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in deze functie te doen of te laten, rechtstreeks, noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen.

Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als steunraadslid naar eer en geweten zal vervullen. Mevrouw Bout. Mijnheer Van Harmelen. Dan bent u allebei ook beëdigd als steunraadslid en feliciteer ik u daarmee van harte. Ik schors de vergadering voor een kort ogenblik. 4.

Vaststelling van de agenda 4.1 Verzoek van de fractie WV-FvD om de motie verantwoording toewijzing verkoop en verhuur nieuwbouwprojecten aan de agenda toe te voegen om eerst te behandelen in de raadscommissie Wonen van 2 oktober 2024 De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik ga verder met agendapunt 4, het vaststellen van de agenda. Er is een verzoek binnengekomen van de fractie van Westland Verstandig en Forum voor Democratie om de motie verantwoording toewijzing verkoop en verhuur nieuwbouwprojecten om die aan de agenda toe te voegen, maar die eerst te behandelen in de raadscommissie Wonen van 2 oktober 2024. Ik stel voor om daarmee in te stemmen. Akkoord.

4.2 Verzoek van de fractie FvD om de motie steunbetuiging aan slachtoffers Europese volkeren aan de agenda toe te voegen en deze direct te behandelen De voorzitter: Dan is er een verzoek van de fractie van Forum voor Democratie om een motie steunbetuiging aan slachtoffers Europese volkeren aan de agenda toe te voegen en deze direct te behandelen. Ik stel voor om die toe te voegen aan de agenda. Akkoord. 4.3 Verzoek van de fracties D66-GBW-LPF-CDA-VVD-GL-PvdA-FVV om de motie locatie De Naald aan de agenda toe te voegen en deze direct te behandelen De voorzitter: Dan is er een verzoek van de fracties D66, Gemeentebelang Westland, LPF, CDA, VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid en de fractie Van Vliet om de motie locatie De Naald aan de agenda toe te voegen en deze direct te behandelen. Ik stel voor om deze aan de agenda toe te voegen. Akkoord. 4.4 Verzoek van de fracties GBW-CDA om de motie voorrang voor Westlandse woningzoekenden aan de agenda toe te voegen om eerst te behandelen in de raadscommissie Wonen van 2 oktober 2024. De voorzitter: Tot slot een verzoek van de fracties van Gemeentebelang Westland en CDA om de motie voorrang voor Westlandse woningzoekenden aan de agenda toe te voegen, maar deze eerst te behandelen in de raadscommissie wonen van 2 oktober. Akkoord? Aldus besloten. Ik zie ook dat de heer Witkamp ter vergadering is aangekomen. Welkom.

Anderen nog als het gaat over de vaststelling van de agenda? Mijnheer Plomp. De heer Plomp: Voorzitter, ik zou graag bij het hamerstuk op punt 12 een stemverklaring willen doen, ook namens D66 en Partij van de Arbeid. De voorzitter: Ja, anderen nog? Mijnheer Van der Mark. De heer Van der Mark: Voorzitter, eigenlijk niets voor de agenda, maar wel een opmerking naar aanleiding van de agenda, die opeens vandaag, ongeveer vijf uur geleden, uitgebreid werd met twee memo's, eentje bij agendapunt 13 en eentje bij agendapunt 14. Twee heel uitgebreide memo's, waarvan er zelfs één elf stukken bevat. Ik vraag me af of het verstandig is om het op deze manier te doen. Zelf wil ik het heel graag doorsturen naar de agendacommissie hoe wij hiermee omgaan om op het allerlaatste moment twee zulke uitgebreide memo's bij de raadstukken toe te voegen. Ik was daar niet blij mee. De voorzitter: Het lijkt me goed dat dat ook nog eens in het college zelf besproken wordt, op welk moment de toegezegde memo's naar aanleiding van de commissie aan uw raad worden toegezonden. Het lijkt me goed dat dat in het college ook nog eens even besproken wordt. Nog anderen? Mijnheer Van Koppen. De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben ook een stemverklaring bij agendapunt 12. De voorzitter: Anderen nog? Mevrouw Koen. Mevrouw Koen-Snijders: We hebben een stemverklaring bij punt 13.

De voorzitter: Dat is een beraadslagingspunt, maar dan geef ik u naar aanleiding daarvan, voordat we overgaan tot stemming, geef ik u daarover het woord. Anderen nog? Niet het geval. Dan is de agenda daarmee vastgesteld.

5.

Spreekrecht van burgers De voorzitter: Dan heeft zich één spreker gemeld voor het spreekrecht, maar deze heer schijnt niet aanwezig te zijn. Ik zal zijn naam nog even oproepen. Dat is de heer Nelissen. Ik weet niet of hij op de tribune zit. De heer Nelissen zit niet op de tribune, dus daar gaan we aan voorbij.

6.

Voorstel tot vaststelling van het woordelijk verslag van de openbare raadsvergadering van 3 juli 2024 De voorzitter: Dan zijn we bij agendapunt 6, de vaststelling van het verslag van de vorige vergadering. Akkoord.

7.

Lijsten in- en uitgaande stukken 7.1 Vaststelling van de Lijst met Ingekomen Stukken (LIS) 7.2 Kennisneming van de Lijst met Artikel 42-vragen en antwoorden De voorzitter: Dan de lijst van in- en uitgaande stukken. Akkoord. Hamerstukken ter vaststelling

8.

Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet inzake Zuidgeestlaan te Naaldwijk

9.

Voorstel tot vaststelling van de vijfde wijziging Gemeenschappelijke Regeling Omgevingsdienst Haaglanden (GR ODH)

10. Voorstel tot vaststelling van de verklaring van geen bedenkingen Nieuweweg te Poeldijk 11. Voorstel tot vaststelling van de derde wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening Westland 2019 12. Voorstel tot vaststelling van de Kadernota Branding & Positionering De voorzitter: Dan ben ik bij de hamerstukken. De agendapunten 8 tot en met 11 zijn bij deze unaniem aangenomen en bij agendapunt 12 geef ik nu het woord eerst aan de fractie van GroenLinks en dan aan de fractie van de LPF. Mijnheer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Zoals net ook al aangegeven, ook namens de Partij van de Arbeid en D66. Voorzitter, er gaat veel goed in Westland. Zaken waar we terecht trots op mogen zijn, wat we allemaal maximaal mogen uitdragen en wat ook wij graag doen. Maar niet alles gaat goed. Ook deze week las ik in de media weer verontwaardiging, deze keer vanuit Delft, dat Westland als enige gemeente niet deelneemt aan het regionaal overleg over de verdeling van asielzoekers. Zolang we als gemeente onze problemen niet zelf oplossen, blijven dit soort negatieve berichten komen en is dit charme offensief dat nu voor ligt, dweilen met de kraan open. Dit is de reden dat wij destijds tegen de motie hebben gestemd die opriep om dit plan te maken. En dit is ook de reden dat wij nu gewenst worden tegen gestemd te hebben. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Koppen, LPF.

De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. Net als in het verleden, toen LPF Westland altijd tegen Westeland marketing was, zullen wij nu ook tegenstemmen, omdat wij dit toch een beetje zien als een Westland marketing 2.0. De voorzitter: Dank u wel. Dan concludeer ik dat de Kadernota Branding & Positionering is aangenomen, met de stemmen van de fracties van GroenLinks, Partij van de Arbeid, D66 en LPF tegen en alle andere fracties voor. Aldus besloten. Beraadslaging ter vaststelling 13. Voorstel tot vaststelling van het beleidsplan Inclusie Regenbooggemeente Westland 2024-2026 De voorzitter: Dan ben ik aangekomen bij de agendapunten ter beraadslaging. Dan ben ik bij agendapunt 13, het beleidsplan Inclusie Regenbooggemeente Westland 2024-2026. Ik inventariseer even wie daar het woord over wil voeren. Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, vanavond bespreken we het beleidsplan Inclusie Regenbooggemeente Westland en onze motie om hier direct mee te stoppen. Middels het regenboogbeleid verzwakken we de Nederlandse cultuur, welke steeds makkelijker kan overgenomen worden door een sterke buitenlandse cultuur, door ons open grenzenbeleid.

Ten eerste geschiet dit op individueel niveau daar waar het individu steeds minder weerbaar wordt en vervolgens op collectief niveau daar waar individuen vervreemd van elkaar raken in hun zoektocht naar een sprookjesachtige identiteit. Echter zal dit sprookje niet eindigen in ze leven nog lang en gelukkig, maar in ze leven nog kort en ongelukkig. Depressies zullen verder toenemen, evenals de zelfmoordcijfers, maar ook de toename van soa's en psychische aandoeningen. En natuurlijk zullen deze cijfers wederom worden aangegrepen voor nog meer absurditeit en bovenal onnatuurlijk grenzeloos beleid. Beleid wat ervoor zorgt dat de deur voor pedofilie wagenwijd open staat. Voorzitter, we bevinden ons in een vicieuze cirkel waar we ons zullen moeten uitbreken. Niet op basis van wetten, welke als olie werken op een touw waarmee we uit het put moeten klimmen, maar op basis van waarden. Voorzitter, de tijd van deugen gaat voorbij, maar gebeurt dit op tijd? Niet als we kijken naar de populistische VVD, die eerst voor een motie stemt tegen het absurde Sense beleid en vervolgens meer regenboogbeleid wil om zogenaamd de veiligheid te garanderen. Rationaliteit ontbreekt bij deze partij, want natuurlijk streven we naar veiligheid in onze gemeente, maar niet door psychische aandoeningen te normaliseren en te vieren. Voorzitter, het regenboogbeleid is doorgedrongen door al onze instituties heen.

Basisscholen, middelbare scholen, universiteiten, culturele instellingen, sportverenigingen en grote bedrijven. Waar wij vandaag over spreken is het gemeentelijke beleid waar wij een verschil mee kunnen maken. Een verschil waar onze kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen met trots op kunnen terugkijken. Hier in het Westland werd deze absurditeit gestopt en dat begon met volksvertegenwoordigers die de moed hadden om hier tegenin te gaan. Voorzitter, ouders op scholen verenigen zich al tegen de woke indoctrinatie. Dit naar aanleiding van een meisje, die notabene zes jaar jong was, die terugkwam van school met het verhaal, ik ben misschien lesbisch, ik kan ook op meisjes vallen of ik kan ook een jongetje worden. Kortom, de contouren van verzet zijn al zichtbaar. En dit zagen we ook terug bij mevrouw Van der Stelt van Gemeentebelang Westland in de commissie MO een tijdje terug. Hierin was haar moederinstinct zichtbaar, waarbij ze zich uitsprak tegen de activiteiten van Sense op een kinderfeestje. Voorzitter, in het beleidsplan Regenbooggemeente Westland staat beschreven dat 12 procent van de jongvolwassenen, zestien tot en met vijfentwintig jaar zichzelf als LHBTIQ+ ziet.

Ondanks dat de gezondheidsgids van de GGD noteert dat niet alle doelgroepen evengoed zijn bereikt binnen dit onderzoek en daarom met terughoudendheid geïnterpreteerd dient te worden neemt het college het 1 op 1 over als een voldongen feit. Waarom kiest het college hiervoor? Graag antwoord van de

wethouder. Hoe denkt het college om te gaan met transgenders bij de Westlandse sportverenigingen? Ook hier graag antwoord op, voorzitter. De wethouder heeft in de commissie MO bevestigd dat regenboogbeleid geëvalueerd is door de uitvoerders van dit beleid die tevens uitvoerders zijn van het volgende beleid. Waarom kiest het college voor een nieuw beleid op basis van wij van WC-eend adviseren WC-eend? Graag antwoord. Voorzitter, FvD Westland staat voor een natuurlijke weg, waarin ouders hun kinderen opvoeden, hun eigen overtuigingen kunnen doorgeven, zonder opdringerige kunstmatige gedachtegoed vanuit de overheid. Wij gaan er dan ook vanuit dat dit achterlijke beleid niet meer zal worden gefaciliteerd. Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter, toch daar? Het verandert nog wel eens waar vandaan gesproken kan worden, voorzitter. Dank voor het woord. Ik verwijs voor een groot deel naar mijn bijdrage tijdens de commissie Maatschappelijke Omgeving. Ik ben, concluderend en mijn fractie ook, blij dat we in een Nederlandse cultuur leven met open waarden, waar we diversiteit koesteren en een cultuur openstaan voor verschillen in deze samenleving. En ik ben blij dat het college in het opwerken van dit beleid ook haar resultaten van de afgelopen tien jaar heeft kunnen laten zien.

Onder andere op onze scholen en sportverenigingen en wat voor vooruitgang we hebben gemaakt in onze samenleving. Daar wil ik nogmaals een compliment voor maken en ook voor de beantwoording, weliswaar laat. Ik voeg mij daar bij mijn collega de heer Van der Mark. Maar voor de uitgebreide beantwoordingen op onze vragen in de commissie. Wat ons betreft daar ook geen vervolgvragen meer op. En tot slot ook helder en fijn dat de jongerenraad Westland ook betrokken is geweest in de opwerking van dit stuk. Alsmede dat de adviesraad Sociaal Domein Westland dit keer ook netjes beantwoord is in haar adviesstuk. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Plomp. De heer Plomp: Dank u wel, voorzitter. Wederom ook weer namens Partij van de Arbeid en D66. De manier waarop onder andere Forum ook vandaag weer in hun bijdrage, moties, amendementen en artikel 42-vragen spreekt over de regenbooggemeenschap, toonde voor ons duidelijk aan dat we er nog niet zijn op het gebied van acceptatie en dat dit beleid nog heel hard nodig is. U mag het ook gelijk zien als onze stemverklaring. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Koppen. De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Zou u ook naar het spreekgestoelte willen komen? De heer Van Koppen: Dank u wel, voorzitter.

In de commissie ook gezegd, ik zal het nu herhalen, artikel 1 van de Grondwet, allen die zich in Nederland bevinden worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht, handicaps, seksuele gerichtheid of op welke grond dan ook is niet toegestaan. Wat ons betreft dekt dat de lading en is er geen regenboog, aparte gemeenschapsregels nodig, volstaat artikel 1 in de Grondwet. Dus we zullen voor de motie stemmen en tegen het voorstel. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan mevrouw Van der Stelt.

Mevrouw Van der Stelt: Goedenavond, korte bijdrage vanuit onze kant. Zolang er mensen zijn die zich op een of andere manier niet welkom voelen in deze samenleving, zullen wij het voorstel steunen. Mede dankzij het memo wat we vandaag nog kregen waarin het college een laatste punt benadrukt. Dat er een bredere insteek van het beleidsplan dat men daarvoor gekozen heeft. Dat er gestreefd wordt naar gelijkwaardigheid en inclusie voor iedereen, lijkt het ons prima om dit beleid zo uit te voeren zoals het er nu ligt. De voorzitter: Dank. U wel. Dan geef ik het woord aan wethouder Goudswaard namens het college. De heer Goudswaard: Voorzitter, dank u wel en goedenavond allen. Als eerste even een korte reactie op de opmerkingen gemaakt ten aanzien van de memo's. Excuus daarvoor, maar wij hebben in allerijl vandaag deze memo's opgewerkt om hele technische discussies straks ook op volgende thema te voorkomen, toch gemeend om het naar u toe te sturen vandaag. Daarin hopen wij veel vragen van u die u gesteld heeft in de commissie toch nog te kunnen beantwoorden. Bent u niet in de gelegenheid geweest om deze antwoorden te lezen, dan ben ik gaarne bereid om openstaande vragen te beantwoorden. Uiteraard dan wel weer in lijn met wat er in die memo staat, maar dat lijkt me logisch. Dus excuus daarvoor aan de stellers van de vraag.

Er is veel gesproken en regelmatig over dit thema in deze raad en ik denk dat er een plan voor ligt dat is, dat is gelijk het antwoord op de vraag van de heer Van der Voort. U vraagt aan ons namens uw fractie, wij van WC-eend. De evaluatie heeft uiteraard plaatsgevonden met mensen en organisaties uit die omgeving. En ook de vervolgdoelen op basis van waar we mee van start gegaan zijn en waar we nu op verder willen bouwen, is uiteraard ook met deze doelgroepen opgesteld, omdat dat de mensen zijn en de partijen, en dat ziet u ook in het memo terug, dat zijn ook de partijen die namens ons in het veld staan en met hun voeten in de klei staan om uiteindelijk te horen en aan te voelen wat er in de samenleving nodig is. Is het uiteindelijk, hopelijk in de toekomst, nooit meer nodig om dat te benoemen. Het zou prachtig zijn, iedereen mag meedoen. En dat is uiteraard ook wat mevrouw Van der Stelt zegt, het is niet voor niets dat die laatste regel in het memo is opgenomen. En wij ontraden, zal u niet verbazen, in lijn met wat ook in de commissie besproken is, de motie. Dank u wel. De heer Van der Voort: Voorzitter, interruptie alstublieft. De voorzitter: Ja, mijnheer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank voor de beantwoording, wethouder. Alsnog een vraagje.

Die mensen die dit hebben geëvalueerd zijn betrokken bij het vorige beleid en die hebben dus advies gegeven voor het nieuwe beleid, neem ik aan. Maar zijn er ook wat kritische groeperingen, zoals bijvoorbeeld een Roze Leeuw, die kritisch tegenover dit beleid staat? De heer Goudswaard: Voorzitter, daar heb ik niet een concreet antwoord op, zeg ik u heel eerlijk, vanaf deze kant. Ik weet dat er allerlei partijen voor ons in het veld staan met een open blik, met een open mening en ook de kritische noot bij evaluatie zeker genoemd wordt en daar is dit plan uit naar voren gekomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijken we of er nog behoefte is aan de tweede termijn. Mevrouw Koen, u wilt een stemverklaring afleggen, maar dan eerst kijken we of er tweede termijn…Dat is niet het geval. Dan geef ik ruimte voor het afleggen van de stemverklaring. Mevrouw Koen is daarvoor genoteerd. Anderen nog? De stemverklaring mag u vanaf de desk…Gaat uw gang. Mevrouw Koen-Snijders: Het is maar dat je het weet. Dank u wel, voorzitter. Onze fractie zal tegen het beleidsplan stemmen, omdat wij tegen een aparte status als Regenbooggemeente zijn en derhalve een

beleidsplan niet nodig achten. We kunnen ons vinden in het spreekt uit en het verzoek in de motie. Vanuit onze eerdere motivatie op basis van artikel 1 van de Grondwet, allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld en het feit dat wij als fractie ChristenUnie-SGP consistent zijn in onze mening, zullen we voor de motie stemmen, ook al zijn we het niet met alle overwegingen eens. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan breng ik als eerste de motie in stemming. Daarvoor kunt u uw stemkastje gebruiken. Dan hebben we de stemming uitgebracht. We hebben achtentwintig stemmen tegen de motie en zeven stemmen voor. De fracties van Forum voor Democratie, ChristenUnie-SGP en de LPF hebben voor de motie gestemd. Alle andere fracties hebben tegen de motie gestemd. De motie is daarmee verworpen. Dan breng ik het oorspronkelijke voorstel in stemming. Ook daarvoor kunt u opnieuw uw stemkastje gebruiken. Als de techniek de stemming wil opheffen, kan het vrijgegeven worden voor de nieuwe stemming. De stemming is afgerond. Het voorstel is aangenomen met achtentwintig stemmen voor en zeven stemmen tegen. De fracties van LPF, ChristenUnie-SGP en Forum voor Democratie hebben tegengestemd. Alle andere fracties hebben voorgestemd. Het voorstel is aangenomen. 14.

Voorstel tot vaststelling van de nieuwe subsidieregeling instandhouding gemeentelijke monumenten Westland ter vervanging van de Subsidieverordening Gemeentelijke Monumenten Westland 2007 De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 14. Ik inventariseer even wie daar het woord over wil voeren. Dat gaat over de nieuwe subsidieregeling instandhouding gemeentelijke monumenten. Dan geef ik als eerste het woord aan de heer Van der Voort. Als u dan ook weer… De heer Van der Voort: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor het plan. Het is in principe een goed plan, maar er ontbrak iets wat ons betreft. Dat is het schilderwerk. Daarom heb ik het amendement ingediend. In de afgelopen commissie hebben wij vernomen van de wethouder dat het schilderwerk buiten de nieuwe subsidieregeling valt. Met dit amendement valt het schilderwerk weer binnen de subsidieregeling, conform de huidige subsidieregeling. Dank voor de memo aan het einde van de middag, maar dit verandert eigenlijk in wezen niets. Dus wij willen ook het amendement handhaven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer… De heer Duijsens: Ik heb een vraag aan de heer Van der Voort. Of 102 van de leidraad, het is een beetje ingewikkeld, maar 102 van de leidraad niet voldoende u tegemoet komt? Dat alles wat oud en restaurabel is dat moet geverfd worden, kan ook subsidie voor krijgen.

Als er een raam is dat niet onder het monument valt, moet je dat zelf betalen. Is dat een onredelijke regeling? De heer Van der Voort: Ja. Wij vinden het ook een beetje onduidelijk. Eigenlijk in de vorige verordening stond het er wel specifiek bij. Dat willen we gewoon weer terug erbij, ook voor onduidelijkheden te voorkomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Plomp. De heer Plomp: Voorzitter, als u bang bent dat we te snel klaar zijn wil ik ook best een schorsing van vijfentwintig minuten aanvragen als ik dan niet heel de tijd heen en weer hoef te lopen. De voorzitter: Het leek mij wel goed om gewoon na de vakantie even te beginnen met wat beweging, los te komen.

De heer Plomp: Ik zal het niet zien als kritiek op mijn eigen fysieke gesteldheid, voorzitter. De voorzitter: Dat is wat u zelf denkt dat dat op uw toepassing zou kunnen zijn, maar ik heb dat geenszins beoogd, dat begrijpt u natuurlijk vanzelf. De heer Plomp: Begrijp ik zeker, voorzitter. Zeker. Ik had een vraag aan de wethouder over dit voorstel, met name naar aanleiding van het amendement van Forum dat voor ligt. Ik heb de vragen uit het memo, punt 10 en punt 11, die antwoorden doorgelezen. En daar staat vrij duidelijk aangegeven dat schilderwerk inderdaad niet onder die subsidieregels valt. Nu heb ik de wethouder Staalduinen in de commissie horen zeggen dat zo'n aanvraag, als die binnenkomt, ook getoetst wordt op bepaalde criteria. En wat ik mij afvroeg is, zit in die criteria ook verankerd dat er in de tussentijd regulier onderhoud gepleegd moet zijn? Dus is het zo dat als mensen ervoor kiezen om hun houtwerk bewust niet te schilderen, zodat het eerder ter vervanging zou komen, dat dan op dat moment ook die vervanging niet of minder subsidiabel wordt? Dat was mij niet geheel duidelijk uit deze vragen. Dat wilde ik graag nog weten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Klinkspoor. De heer Klinkspoor: Voorzitter, dank u wel en fijn dat de regeling uit 2007 is geüpdatet. Rest ons het amendement van de fractie van Forum voor Democratie.

Onze fractie is daar nog niet helemaal over uit en hebben aan de wethouder eigenlijk de vraag wat op het moment de verhouding is tussen enerzijds het reguliere schilderwerk en anderzijds het andere onderhoud. Het valt nu nog onder de oude regeling en wij zijn wel benieuwd hoeveel procent nu van het potje opgaat aan regulier schilderwerk. Aan de hand van het antwoord zullen we even kijken wat we met het amendement doen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan tot slot het woord aan mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Ik heb echt één hele korte vraag. De voorzitter: In het kader van het vorige agendapunt wil ik niet beticht worden dat ik artikel 1 niet serieus neem. Mevrouw Van Erven: Dank u wel. We hebben hier al meermaals om gevraagd en we zouden graag willen weten waar het monumentenbeleid blijft. De voorzitter: Helder. Goede vraag. Dat vragen wij ons ook af. Maar goed, in ieder geval, ik geef het woord aan de heer Goudswaard namens het college. De heer Goudswaard: Voorzitter, dank u wel en dank aan de fracties voor het stellen van de vragen. Ik heb me daar eens in verdiept. Interessante materie. Begrijpelijk, ik heb de commissie ook even teruggekeken en de vragen die gesteld zijn geprobeerd om in de memo te vervatten, de vragen die u gesteld heeft. En daaruit blijkt wel dat het leeuwendeel van de vragen beantwoord is.

En ik ga toch de fractie van Forum proberen te overtuigen van het feit dat er wel degelijk een antwoord is op het schilderwerk en een route om te voorzien in afwijkingen ten opzichte van regulier onderhoud. En daar ga ik een aantal vragen in één beantwoorden. Het is zo dat als we kijken naar de oude regeling, die al enige tijd, zoals de heer Klinkspoor ook aangaf, van kracht is, moeten we constateren, en pak me niet op het percentage exact, maar moeten we constateren dat ongeveer 70 procent van de middelen die beschikbaar zijn voor onderhoud en renovatie binnen deze regeling opgaan aan eigenlijk regulier schilderwerk. Daarmee moet je constateren dat het erfgoed wat wij, hoe noem je het, de

monumentale panden die wij graag op orde willen houden, dat dat onder druk komt te staan door het feit dat iedere keer het budget sneller op is dan wij zouden wensen met elkaar. Er zijn een aantal manieren voor. Eén, de manier is het regulier onderhoud eruit halen. Het tweede is om het budget te verhogen. En allebei hebben we gedaan. Maar daarmee sluiten we niet uit dat schilderwerk dat niet behoort tot regulier onderhoud uitgesloten is van die subsidieregeling. En dat ga ik toch even nader proberen te duiden. We hebben niet voor niets ervoor gekozen om deze regeling ook onder de ASV, die ik vanuit mijn eigen portefeuille met u heb vastgesteld, met daarbij een beetje voorspelbaarheid in aanvraag, in termijn en reactie, en waarnaar je antwoord krijgt, om die voorspelbaarheid ook terug te brengen en deze regeling daaronder te hangen. Zodat je ook richting inwoners en partijen die een monumentaal pand hebben die voorspelbaarheid kan bieden en een beetje houvast in dat onderhoud en renovatie. Wij zijn het, denk ik, met elkaar eens, hoop ik, ga ik vanuit, misschien ook wel een vraag aan de fractie van Forum, dat iedere inwoner hier in Westland met een woning in bezit zal zijn reguliere onderhoud en ook het schilderwerk moeten vervullen. En zo ook voor gelijkheid van het pand.

Een monumentaal pand zouden wij voorstellen dat dat ook zo is en dat dat gewoon uit eigen middelen betaald wordt. Maar op het moment dat de situatie zo is, dat dat pand, het monumentale pand waarvan er niet eentje te omschrijven is, want ze zijn allemaal verschillend, ertoe vraagt dat daar specifieke lak, specifieke coating, specifieke schilder enzovoort, dat dat noodzakelijk is dan heb je een uitzondering te pakken. Als u de regelingen goed naast elkaar hebt gelegd dan ziet u dat wij terug zijn van ongeveer eenennegentig indicatoren terug naar in de leidraad, naar zeven. Hetgeen ruimte biedt, die leidraad, om inderdaad het gesprek aan te gaan. Het gesprek aan te gaan in een aanvraag, dat ook in de nieuwe subsidieregeling is vastgelegd in de ASV, dat als dat komt dat een partij contact legt met de gemeente, dan wordt de bijzondere situatie hopelijk toegelicht dat dat buiten regulier onderhoud valt en dan kan er altijd in het maatwerk kan die toepassing gedaan worden. Nogmaals, wij zijn er voorstander van om renovatie toe te kunnen passen om regulier onderhoud schilderwerk gewoon uit eigen zak te laten betalen net als ieder ander die geen monumentaal pand heeft. Dat is één. En twee, het maatwerk te kunnen leveren naar de partijen die daar aantoonbaar recht op hebben. En er zijn situaties, dat kan ik me voorstellen, die daar om vragen en die zich daarvoor lenen.

Het reglement biedt daarin de ruimte. Dat heb ik ook beschreven in het memo als het gaat om de verschillen tussen bepaalde kerkgebouwen. En ik zou eigenlijk wel met u en hierbij ook de toezegging willen doen, en dan ben ik benieuwd hoe u daarop reageert, dat wij deze regeling van kracht laten gaan als die aangenomen wordt. En dat wij na een jaar, en meestal zijn die aanvragen volgens de nieuwe ASV natuurlijk binnen op 1 mei, dat we met elkaar de toets eens doen. Wat gebeurt er nou met die aanvragen? En wie heeft er nou, als het gaat om deze werkzaamheden de subsidie wel of niet ontvangen en om welke redenen? Ik denk dat dat reëel is, dan doe je recht aan de enerzijds de urgentie, daarom verhogen we het bedrag ook, heeft u in het memo kunnen zien, fors tijdelijk en structureel voor het onderhoud en voor renovatie, maar daar doen we denk ik recht aan alle partijen. En als laatste vraag, het is uiteraard te doen gebruikelijk om, ik heb de discussie aangehoord in de commissie en ik kon de vraag heel goed voorstellen, maar het zou aantrekkelijker zijn om je kozijn weg te laten rotten en niets te doen om een aanspraak te maken op die regeling. Ja, zo werkt dat niet. Er is natuurlijk heus wel aantoonbaar of iets komt door achterstallig onderhoud, omdat het gewoon een oud pand is dat op een gegeven moment een keer op delen vervangen moet worden.

Kortom, ik hoop uw antwoord gegeven te hebben op de vragen en ik hoop dat u de uitdaging aangaat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Van der Voort. De heer Van der Voort: Niet echt een tweede termijn, voorzitter. Reagerend op de wethouder, ik ga de uitdaging graag aan. Ik ken deze wethouder als betrouwbaar. Laten we uiteindelijk kijken tot mei en dan evalueren en als dat eventueel niet goed gaat alsnog het amendement indienen. Dank.

De voorzitter: Anderen nog? Niet het geval. Dan is er iemand behoefte aan een stemverklaring? Niet het geval. Is er iemand die stemming wenst? Niet het geval. Dan is het voorstel unaniem aangenomen. 15. Voorstel tot beëindiging van de pachtovereenkomst Schietvereniging Naaldwijk De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 15, voorstel tot beëindiging van de pachtovereenkomst van de schietvereniging in Naaldwijk. Ik inventariseer even wie daar het woord over wil voeren. Dan geef ik het woord aan de heer Duijsens namens de fractie van Westland Verstandig. De heer Duijsens: Dank u wel, voorzitter. De laatste keer dat ik hier stond, heb ik ook de hele spreektijd volgemaakt. Dus u kunt de borst nat maken. Nee hoor. Misschien wel als u de spelregels verandert, dan voor de wedstrijd en niet tijdens de wedstrijd, maar dat is mijn benadering van dit geheel. Westland Verstandig vindt het uiteraard van algemeen en openbaar belang dat op korte termijn met de start van De Hoogvlieger en de andere gebouwen kan worden begonnen. Dus dat openbaar en dat algemeen belang is er wel, maar toch hebben wij ook oog voor de vereniging, de schietvereniging. Daar hebben we er een aantal van in Westland. Het mag niet zo zijn dat deze ingreep de vereniging de kop zal kosten. Vandaar hebben wij aanvankelijk een amendement aan de raad toegestuurd en aan het college.

Dat hebben we vervangen in wat vrijblijvender moties, dat er wat meer ruimte aan beide kanten zit. De eerste motie is gericht op het niet halen van de termijn. Het college is van plan om op 19 september, blijkbaar van volgend jaar, de erfpacht en de opstal te beëindigen. Het is gesteld dat dat planologisch allemaal nog niet ingevuld daar is en nog niet met de bouw van de school- en huisartsenpraktijk kan worden gestart, dat dan de vereniging niet geconfronteerd wordt met ontruiming en sloop, dus dat dat dan rustig wordt afgewacht, totdat het wel nodig is, dat terrein. Dat is motie 1 zoals we die hebben ingediend. Iedereen heeft die kunnen lezen, dus ik zal hem niet voorlezen. En motie 2 is, en daar hebben we het in de commissie ook over gehad, het overleg wat gevoerd is tussen de gemeente en de vereniging. We hebben met de vereniging gesproken. Die heeft een ietwat andere lezing, maar dat zul je altijd hebben tussen twee partijen die in overleg zijn. De ene partij roept dan van, het allemaal wel wat beter gekund en de andere partij roept van, we hebben toch alles gedaan. Dat in ieder geval het college tussen nu en het einde van het jaar tracht een inspanning op zich neemt om met de vereniging toch tot zaken te komen. We zagen het taxatierapport. Dat zit bij de stukken en is door de wethouder toegestuurd.

Ik zag dat dat gedateerd was op 24 augustus, dus ja, om nou te zeggen dat al heel lang allerlei zaken bekend zijn bij de vereniging. Daar moet ik de vereniging bijvallen, want die zeggen dat ook. Het is allemaal niet echt soepel verlopen, het overleg. Maar ja, wat niet is, kan nog komen. Vandaar de oproep aan het college om voor het einde van het jaar te trachten de vereniging te verplaatsen. Of dat dan is door verplaatsing naar een van de genoemde percelen , of op een andere wijze de voortzetting van activiteiten te waarborgen, is aan de vereniging en aan de gemeente. Maar daar richt zich dan de tweede motie op. We hebben nog een slotopmerking. Dat is dat het in onze ogen, ik heb het ook in de commissie aangegeven, dat het formeel gewoon niet klopt. Als je de erfpachtvoorwaarden ziet, dan zouden wij als raad enkel moeten uitspreken dat het van openbaar belang is dat de erfpacht eerder eindigt. En zeggen wij als raad niet op, want daarna gaat het weer terug naar het college. Die moeten dan opzeggen met inachtneming van het raadsbesluit. Een tweede punt is, daar heb ik in het voorstel niets van gelezen, de vereniging heeft een zienswijze ingediend en in de erfpactvoorwaarden staat expliciet dat de raad beslist op die zienswijze. Als ik het besluit zie en het voorstel, dan wordt daar niet of nauwelijks, nee, er wordt daar niet op ingegaan. Niet nauwelijks, helemaal niet.

Dat zijn toch dingen die niet kloppen. Dus eigenlijk zou ik willen voorstellen, laten we dit voorstel nog een maand vooruit schuiven, op een maand zal het ook niet aankomen. En probeer vorm te geven en inhoud te geven aan motie 2, dus dat overleg, en probeer de zaak formeel goed aan de raad voor te leggen, zodat er op dat punt in ieder geval geen verrassingen zullen zijn. Tot zover.

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Dijk namens de VVD. Mevrouw Van Dijk: Dank, voorzitter. Op basis van de beantwoording van de wethouder tijdens de commissie Ruimte heeft de Westlandse VVD er vertrouwen in dat hij zijn uiterste best zal doen om met de schietvereniging tot een oplossing te komen. We zijn ons ervan bewust dat het geen ideale situatie is om deze keuze nu te maken, maar wij vinden het belangrijk dat er vaart gaat worden gemaakt met de ontwikkeling van deze locatie waar onderwijs, kinderopvang, zorg en wonen samenkomen. Om die reden zullen wij voor het voorstel stemmen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Eeltink namens de fractie van het CDA. De heer Eeltink: Voorzitter, dank u wel. We hebben in de commissie uitgebreid gesproken over het belang van de schietvereniging en het algemeen belang om te gaan bewegen ten behoeve van de ontwikkeling van De Hoogvlieger. Wethouder heeft heel veel informatie daar verstrekt wat bij ons het gevoel heeft doen ontstaan dat we op de goede weg zijn. We snappen de verstrekkende gevolgen voor de schietvereniging. Er is vanuit de wethouder nadrukkelijk gezegd dat er alles op alles wordt gezet om te kijken naar de kansen om de schietvereniging elders goed terecht te laten komen.

Dat vertrouwen hebben we niet, we hebben geen signalen niet zien langskomen om dat vertrouwen niet te hebben. We hebben nog wel in ons na overleg gehad over, we zouden de financiële kant nog even willen bekijken. Om die reden heb ik collega Van der Mark aangegeven, laten wij op zijn minst het taxatierapport gaan inzien in de griffie. Dat is inmiddels raadsbreed aan een ieder gedeeld en kan door een ieder worden bekeken. Daar hebben wij ook op dit moment geen zaken aangetroffen waarvan wij denken, daar moeten we nodig om die reden pas op de plaats maken. We zagen het amendement langskomen van Westland Verstandig, wat ons wat minder aansprak, omdat daar heel duidelijk elementen in zaten waardoor je heel snel in de parkeerstand en in de vertraging gaat geraken. Het alternatieve product is een tweetal moties. Die eerste motie, daar hebben we enig gevoel bij dat op het moment dat er nog niet een pand weggeschoven hoeft te worden, dat we dan de vereniging nog even met rust laten. De vraag richting de wethouder is, wat is uw advies op die motie? Als daar het advies in zou zijn dat daar invulling aan kan worden gegeven, dan horen we graag hoe we voorkomen dat dat een soort huurachtig karakter of anderszins krijgt. Dus ik denk dat we daar een situatie krijgen dat het een tijdelijke bruikleen is.

En er moet ook dan zeker niet opeens weer een nieuwe opzegtermijn of iets dergelijks opleven. Het tweede verhaal, de tweede motie, die spreekt ons minder aan. Waarin staat, ruimhartig goed nog even kijkend naar, naar ons idee klinkt daar een soort toon door alsof we bezig zijn om te zoeken naar de mogelijkheden om de vereniging goedkoper dan is vereist weg te krijgen. Maar we horen heel graag uw advies, want misschien zien we het te somber wat er in die motie is verwoord en moeten we dat anders benaderen. Maar dat horen we graag vanuit het college. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik tot slot het woord aan de heer Keizer namens Gemeentebelang Westland. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, ik sluit me voor een groot deel aan bij hetgeen de heer Eeltink al heeft aangegeven. We weten waarom we dit besluit moeten nemen. We willen met elkaar, en volgens mij zijn alle fracties het daar over eens, die school heel snel gaan bouwen en gaan realiseren. Dat is de reden waarom dit voorstel voor ligt. Ik heb de wethouder in de commissie ook al horen vertellen wat hij allemaal al gedaan heeft, welke stappen hij wil zetten met die schietvereniging en wat voor gesprekken er zijn geweest. De heer Duijsens heeft twee moties ingediend. Motie 1 hebben wij ook absoluut gevoel voor. Motie 2, daar hoor ik graag nog de reactie van de wethouder op.

Ik hoorde de heer Duijsens ook zeggen, er is verschil van hoe de vereniging de gesprekken beleeft en we horen het verhaal van de wethouder vanuit de gemeente

hoe die gesprekken zijn geweest. Ik zou de wethouder willen vragen hier toch nog een keer de toezegging te doen om met de vereniging constructief in gesprek te blijven om te kijken naar de mogelijkheden die er zijn. Maar tegelijkertijd zou ik de wethouder ook willen vragen om de raad of de commissie een keer een memo te doen toekomen hoe vaak en wanneer de gesprekken nou hebben plaatsgevonden en op initiatief van wie die gesprekken hebben plaatsgevonden, zodat de ruis eigenlijk waar de heer Duijsens het over had, dat we die ook weg kunnen nemen. Tot zover, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan wethouder Goudswaard namens het college. De heer Goudswaard: Dank u wel, voorzitter. Op voorhand, voordat ik inga op de vragen die gesteld zijn, dank daarvoor, moet ik één puntje rechtzetten. En dat is eigenlijk wel de gang die mevrouw Van Erven hier naartoe heeft gemaakt. Die heeft geen antwoord gekregen in het vorige debat over de monumentale panden. Ik zal een eerlijk antwoord geven. Dat is ooit voorzien in Q4 van ‘24. Wil je kwaliteit leveren, wil je dat goed doen, komt dat in het eerste halfjaar van 2025. Sorry, maar ik vond dat ze dat antwoord nog wel had verdiend na de gang hiernaartoe. Komen we op de schietvereniging. Toch wel ook voor mij een belangrijk onderwerp en ook wel in die zin vervelend, want je stelt de partij teleur.

Er is een algemeen belang. En laten we wel zijn, er wordt genoemd een school. Maar het gaat niet alleen om De Hoogvlieger. Het gaat om school, eerstelijnszorg, kinderopvang. Het gaat om de verbinding met de vereniging die er nog wel blijft, namelijk de Theaterloods. Het gaat om eventueel ook het toevoegen van de functie wonen, waarmee je best wel veel vraagstukken oplost. Daar zijn we en hebben we met elkaar uitgebreid over gesproken in de commissie. De vragen die u gesteld heeft, die ga ik voorzien van een antwoord. Ik hoor eigenlijk in al uw vragen een oproep om een klein beetje inzicht te geven in hoe kan nou die toekomst eruit zien. Voor mij is echt belangrijk dat we vaart erin houden. Dat heeft u mij ooit ook gevraagd bij de ontwikkeling van de school, De Hoogvlieger. Nogmaals even aan refereren, zij zitten nog steeds op het tuinderslaantje in een aantal portacabins. Dat kan niet in mijn optiek. En het is pijnlijk en vervelend voor de schietvereniging dat wij sowieso een aantal maanden eerder, maar het had toch plaatsgevonden en dan was het net zo erg geweest, op 1-1-26 dat contract gingen ontbinden. Dan blijf je zo goed en zo kwaad als dat gaat, zo dicht mogelijk bij elkaar. Je weet dat je een tegengesteld belang hebt. Eén wil blijven, die wil niet naar een nieuw onderkomen of wil het wel, maar kan het eigenlijk niet betalen.

En wij hebben als gemeente en als college ook de verantwoordelijkheid, om het niet alleen de schietvereniging in Naaldwijk recht te doen en naar eer en geweten te doen en netjes te doen, maar dat je dat ook kan uitleggen aan iedere andere vraag die in de toekomst nog voorbij komt. En dat vind ik ontzettend belangrijk om te noemen. Het heeft dan ook absoluut niet mijn voorkeur om nu het besluit een maand op te schuiven. Het heeft mijn voorkeur om het vandaag in stemming te brengen en een toezegging hier te doen, en die ga ik zo doen, over hoe we als gemeente omgaan met de schietvereniging en vice versa om te komen tot een oplossing. Waarbij er wel gezegd moet worden, ga ik heel eerlijk in zijn, dan zal de schietvereniging ook een stap moeten doen en die zal ook een stukje levensvatbaarheid moeten aantonen want uiteindelijk investeren we dan in de toekomst en ik investeer graag in de toekomst, van zo'n vereniging. We moeten met elkaar wel ook het eerlijke verhaal blijven vertellen en zien dat dat haalbaar is. Daar werken wij keihard aan mee en we hebben, en dat heb ik ook toegezegd in de vorige commissie, de hand uitgestoken om dat gesprek aan te gaan. Ik snap ook dat het voor een vereniging die dat niet gewend is om met zulke materie om te gaan.

En zeker zo'n kleine vereniging, waar misschien op dit gebied niet genoeg expertise is, hebben we ook de helpende hand uitgestoken om te zeggen, wij kunnen jullie helpen. Het is niet te doen gebruikelijk, maar we kunnen jullie helpen met een stukje, hoe gaan we die vergunning aanvragen? Hoe gaan we onderzoek doen? Hoe gaan we een offerte aanvragen bij? Uiteindelijk zullen zij zelfverantwoordelijk zijn als bouwheer als er een nieuwbouw gaat plaatsvinden, wat ook de wens is van de schietvereniging. Maar uiteindelijk is dat wel de helpende hand die wij al hebben toegestoken en de heer Keizer vraagt om een

memo. Het memo wat vorige week verstuurd is, heeft al een deel antwoord gegeven op de vraag die u gesteld heeft, namelijk de gesprekken die zijn en hebben plaatsgevonden. Ik zal, en daar kunt u mij aan houden, ook van de volgende gesprekken daar verslag van doen. Nogmaals, ik zal er zelf ook proberen wat dicht op te kruipen. Eigenlijk zou ik even in willen zoomen op de twee moties. Dan moet ik even kijken of ik ze op het goede volgorde heb liggen. De eerste motie gaat eigenlijk over, hoe gaan we met elkaar om als 19 september, ambitieuze planning, maar zonder ambitie kom je nergens. Maar volgend jaar 19 september staat hier eigenlijk, zou de schietvereniging eruit moeten naar een of ander onderkomen en gaan we starten met de bouw. Het zou fantastisch zijn als het lukt, maar het is ook reëel dat daar een vertraging in komt. Mocht die vertraging er zijn, dan is volgens mij de communicatie en de afspraak met de schietvereniging zo te maken dat wij in een tijdelijke overeenkomst iets schieten. Ik ben niet iemand die dat hier uit zijn mouw schud hoe dat eruitziet, maar ik geloof erin dat daar constructen in zijn en in goed overleg dat je kan afspreken hoe lang dat duurt en wanneer dat eindigt. Uiteraard zou het superfijn zijn als we dan ook een voorziening hebben getroffen waar iedereen mee uit de voeten kan. Daar werken wij en ook de schietvereniging hard aan mee.