2023.10.11

WOORDELIJK VERSLAG van de vergadering van de raad

van de gemeente Westland, gehouden op 11 oktober 2023

WOORDELIJK VERSLAG RAAD

13 JULI 2021

GEMEENTE

WOORDELIJK VERSLAG van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 11 oktober 2023, *s avonds om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk

Aanwezig Voorzitter

:

Raadsgriffier : Leden :

B.R. Arends.

P.van Oosten. G.M. Bakker, A.J. van den Berg, J.W. van den Breukel, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, D. Chafia, E.M.J. Daalhof, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, S. van Erven, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, B.M. Hofland, K. Jansen-van Voorthuizen, R.K. Keizer, S.A.M. Kester, K.W.J. Klinkspoor, D. van Koppen, R.G.A. Lelieveld, A. Leurink, C. van der

Mark, A.P. van der Meer, G.J.M. de Munch-Schoordijk, R.M.A. Nederpel, J. de Nooy, D. Plomp, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J. van Veen, M.P. Verbraeken, J. Vermeer-de Smit, A. van Vliet, G.B. Voois, J.A. van der Voort, P. Voskamp. Wethouders

:

B.P.M. van der Stee, C. van Staalduinen.

Afwezig

:

B.A. van Dijk, J.G.M. Witkamp.

1.

OPENING EN MEDEDELINGEN

De voorzitter: De vergadering is geopend. Ik heet u allen van harte welkom en zoals u heeft

kunnen opmerken, is het gemeentehuis van Westland de komende dagen uitgelicht in blauw en wit, de kleuren van de viag van Israél. En dit gebaar is vanzelf een reactie op de weerzinwekkende aanval door Hamas op Israélische steden en dorpen en daarmee op

kinderen, vrouwen en mannen. En deze actie vervult ons allen met de grootste weerzin en afschuw en onze gedachten en medeleven zijn met allen die dierbaren verloren hebben door de agressie van Hamas en door de gevolgen die deze agressie heeft uitgelokt. En de situatie in de regio daar is al sinds vele jaren fragiel en dientengevolge zijn in het conflict van dit moment inmiddels veel burgerslachtoffers gevallen. Onschuldige mensen in tal van dorpen en steden, die geen behoefte hebben aan oorlog en geweld. En gewis willen kinderen aldaar opgroeien in en met een toekomst waar hun talenten tot hun recht komen, waar ouders ontegenzeggelijk de hoop en wens hebben, dat hun kinderen opgroeien in een wereld van voorspoed en geluk en deze verwachtingen zijn het afgelopen weekend ruw verstoord. Ik spreek ongetwijfeld ook mede namens u allen de hoop en wens uit dat het geweld snel afneemt en de rust wederkeert, zodat kinderen en hun ouders en grootouders kunnen werken aan een toekomst van hoop en welvaart, opdat er ook op lokaal niveau in Israél en Palestina ingezet wordt op herstel en wederopbouw, waarbij mogelijkerwijs vanuit gemeenten elders in

de wereld hulp en ondersteuning kan worden geboden. En laten we nu vooral eensgezind zijn in onze gedachten bij de slachtoffers van het conflict en hun nabestaanden. Het leek mij goed om aan het begin van deze raadsvergadering, ook in het licht van de discussie die de afgelopen dagen her en der geweest is over van alles en nog wat, om dit toch eens even te memoreren. En met deze opening kom ik tot de volgende mededeling, dat is namelijk het

bericht van afwezigheid van de heer Witkamp en mevrouw Van Dijk. En ik weet niet of er nog andere afmeldingen zijn? Dat is niet het geval.

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

2.

VRAGENHALFUUR

De voorzitter: Dan ben ik nu bij agendapunt 2. Dat is het vragenhalfuur. En er zijn twee vragen ingediend. Allebei vragen van de fractie van Westland Verstandig en de eerste vraag gaat over de huisvesting van statushouders. De heer Duijsens. De heer Duijsens: Dank u wel mijnheer de voorzitter. We zien een toenemende druk vanuit het Rijk om in Westland statushouders te huisvesten. Niet alleen in het Westland, ook elders.

De vragen die we daarover hebben, er zijn al eerder vragen door ons gesteld en ook door andere fracties over de spreiding, een beetje redelijke gelijke spreiding over de dorpen. Wat doet het college om bij de wooncorporaties gedaan te krijgen dat spreiding over heel

Westland plaatsvindt, wat dus nu zeker niet het geval is, en geen concentratie in bepaalde delen van onze dorpen geschiedt? Tweede vraag, welke concrete nieuwe maatregelen worden getroffen om overlast, dat betekent geluid, aangepast levenspatroon, overdag actief

en's nachts slapend, gebruik voor- en achtertuin als tuin, onderhoud, afgeplakte ramen, dus ramen die gewoon niet doorzichtig zijn, te voorkomen en op te lossen, omdat in de regel buurtbewoners niet per definitie tegen huisvesting statushouders zijn, maar wel tegen de overlast die de huisvesting in de buurt veroorzaakt. Tot zover de vragen.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Duijsens. En dan geef ik het woord aan wethouder Van Staalduinen. Wethouder Van Staalduinen: U wel. De vragen zal ik niet herhalen. De eerste vraag over de spreiding, de gemeente werkt samen met de woningcorporaties aan de spreiding van de te

huisvesten statushouders. En bij de realisatie van die gewenst spreiding zijn wij niet alleen afhankelijk van de beschikbaar gekomen woningen, maar ook van de passendheid van de beschikbare woningen. Daarnaast is er sprake van regelmatig een mismatch tussen de woningvoorraad en vooral de huishoudensamenstelling van de te huisvesten statushouders. Er is namelijk een oververtegenwoordiging van alleenstaande mensen en er zijn ook een aantal hele grote gezin te huisvesten en die kun je ook niet zomaar in een willekeurige woning, eengezinswoning, doen. Dus met name de alleengaanden zoals je dat dan netjes noemt, daar hebben we een probleem om die te huisvesten en ook de grote gezinnen. De tweede vraag is over het overlast en het aangepast patroon overdag en’s nachts. De statushouders worden gehuisvest in woningen van de woningcorporaties en die zijn dan ook de eerst aangewezen persoon om er iets aan te doen. En zij proberen dat ook op te lossen. En wij zijn dus als gemeente daar niet de eerste aansprekende mensen voor. Dat betekent dat overlast kan worden aangemerkt als een gebrek en dat de huurder zich daarvoor moet wenden naar de verhuurder, in dit geval de woningcorporatie, en die verhuurder die gaat vervolgens stappen ondernemen en in de uiterste situatie in gebreke stellen en nog verder eventueel bij de rechter om ontbinding van de huurovereenkomst te vragen.

Vraag drie, blijkbaar een achterstand voor wat betreft huisvesting en gaan we nu een inhaalrace starten.

Dat is helaas niet zo. De realisatie van tijdelijke huisvesting, want dat proberen we voor de statushouders, zoals destijds verwoord in de Westlandse Flexroute, dat is de meest voor de

hand liggende optie. Vanuit deze tijdelijke huisvesting kunnen we de statushouders zelf op woningen reageren en daarbij komen ze dan net als gewone woningzoekende op inschrijftijd komen ze dan binnen, dus ze gaan inschrijftijd opbouwen in de tijdelijke woning. Dat is het alter... Dat was de oorspronkelijke optie. De alternatieven, zoals bijvoorbeeld tijdelijke

huisvesting of onzelfstandig huisvesten in een voormalig kantoorpand zijn alleen maar mogelijk als we daar draagvlak voor hebben. En daarnaast moeten we ook nog een kantoorpand, als we dat hebben, aanpassen en financieel moet dat ook haalbaar zijn. Het

ontbreken van dat soort noodzakelijke draagvlak betekent dat statushouders in reguliere

sociale woningen moeten worden gehuisvest, zolang we dat niet hebben. En de omvang van

die taakstelling in combinatie met het aantal beschikbare woningen, zoals eerder hebben we daar al van aangegeven dat dat vaak tot een mismatch leidt. En je zou wensen dat die spreiding dan zoals we dat graag zouden willen beter kan komen, maar we hebben maar een

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

beperkt aantal van die woningen, dus de mensen komen altijd in die woningen terecht en daardoor heb je, kan dat gevoeld worden als een grotere hoeveelheid mensen die op één gebied zijn. En tegelijkertijid hebben we onvoldoende doorstroming vanuit het hotel, waardoor de statushouders dus ook langer in het hotel zijn dan zes maanden en omdat de in het hotel opgevangen statushouders al volledig meetellen voor de taakstelling, hebben we dus niet een inhaalrace. Sterker nog, we hebben zorgen of we de totale taakstelling wel kunnen gaan halen en dat in combinatie met de wetenschap dat je in ‘24 nog veel meer mensen zal moeten opvangen, is onze zorg. De voorzitter: Dank u wel. Nog aanvullende vragen? De heer Duijsens: Toch even een nabrander. Ik had die urgentie, had ik erbij geschreven om

door de toetsing van de burgemeester heen te komen, want die eist altijd dat een vraag urgent is dus, maar in ieder geval bedankt voor het antwoord daarop. Maar wel een opmerking over de eerste twee antwoorden. Dat is natuurlijk niet wat wij voor ogen hebben staan. ledereen wil spreiden. ledereen wil dat die mensen zich goed aanpassen. En u zegt er

gebeurt op dat punt een hele hoop, maar wij constateren gezien berichten die we krijgen, ook met onze eigen oogjes kunnen zien en met onze eigen oortjes kunnen horen, dat noch de spreiding bij de corporaties wordt doorgevoerd, er wordt in één straat zes statushouders naast elkaar gehuisvest, die hele straat heeft daar dan problemen mee en voor wat betreft

het gedrag, u kunt nog zoveel zeggen van wat er allemaal gebeurt, maar blijkbaar is het niet voldoende. De klachten worden steeds groter en dat betekent steeds meer weerstand tegen de huisvesting van statushouders in bepaalde straten. En daar zou iets aan moeten

gebeuren. En dat wil ik graag van u horen wat voor actie het college, u, gaat ondernemen om die dagelijkse zorgen van mensen weg te nemen. Wethouder Van Staalduinen: Ja. Ik heb u net al aangegeven dat we soms niet anders

kunnen, omdat je maar een beperkt aantal een- en tweepersoonskamers hebt. Dat betekent dus dat je vaak in dezelfde complexen terechtkomt. Dat betekent dus dat we als we mensen door willen plaatsen dat daar relatief meer dan normaal zou zijn. Dat is 6én. En het tweede is, wat gaan we er verder nog aan doen. We kunnen dit bespreekbaar maken bij de woningcorporaties en verder is het aan hen om de mensen in een huis te huisvesten of niet. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder Van Staalduinen: Meer kan ik er niet aan doen.

De voorzitter: Dan ben ik bij de volgende vraag voor het vragenhalfuur, ook van de fractie van Westland Verstandig en dat gaat over het vuurwerk in Westland. Mijnheer Duijsens, aan u het woord. De heer Duijsens: Ja. Los van wat wij zelf vinden over vuurwerk, maar we krijgen in ieder geval van onze inwoners iedere week en dat naar gelang de zomer voorbij is en het einde van het jaar nadert meerdere vragen over vuurwerkgebruik in Westland door het jaar heen,

maar in het bijzonder of komende jaarwisseling er nog veranderingen ten opzichte van de vorige jaren zullen worden ingevoerd, zoals een aantal plekken aanwijzen waar vuurwerk wordt afgestoken en de rest van de gemeente een verbod of zoals bij de grote gemeenten om

ons heen, een vuurwerkverbod en een centrale vuurwerkshow, georganiseerd door de gemeente. Rotterdam is daar wereldberoemd van geworden, want het wordt overal uitgezonden in de hele wereld wat op het Erasmusbrug plaatsvindt. Nou hebben wij geen

Erasmusbrug, maar we hebben wel een Snelbinder, dus misschien zou dat als ook als achtergrond kunnen zijn. Is er al duidelijkheid of blijft alles bij het oude voor wat betreft vuurwerk? Het lijkt goed om daar snel duidelijkheid over te geven vanuit de gemeente, zodat onze inwoners in ieder geval duidelijkheid hebben. Dan is het maar zo en dan moeten ze

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

maar weer de hoop op het volgend jaar stellen, maar dan weet iedereen waar hij aan toe is,

einde discussie, zou ik zeggen. De voorzitter: Dank u wel.

Zoals u bekend is vuurwerk afsteken alleen maar toegestaan op Oudejaarsavond, in

bepaalde tijden en op alle andere momenten is het verboden, illegaal of niet. Maar als je een verbod wilt instellen, dan is het alleen effectief als dat ook landelijk wordt ingevoerd en we hebben ook gezien in de afgelopen jaarwisseling steden waar dat is ingevoerd dat vuurwerkverbod, dat dat ook niet handhaafbaar is en dat daar ook gewoon vuurwerk wordt afgestoken door inwoners van die steden. Op dit moment is er nog geen zicht op een landelijk verbod en dus mag ook in het Westland de komende jaarwisseling gewoon vuurwerk worden afgestoken. We zullen wel weer en dat zullen we ook in november zullen wij daar u over nader berichten, weer de vuurwerkvrije zones aanwijzen, zoals we dat gewend zijn. Daar mag dan geen vuurwerk afgestoken worden, omdat dat bij scholen is of bij verzorgingstehuizen of bij kinderboerderijen of noemt u maar op. Ook moet ik ook eerlijk zeggen dat het daar ook niet te handhaven is, maar de ervaring leert wel dat het daar goed gaat. Maar ik denk dat we gewoon moeten wachten op een landelijk vuurwerkverbod als dat er komt, want het lokaal invoeren van een vuurwerkverbod heeft geen enkele effectiviteit,

want het is niet te handhaven.

De heer Duijsens: Dank u wel. Duidelijk. De voorzitter: Helder.

3.

VASTSTELLING VAN DE AGENDA

De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 3 gekomen, de vaststelling van de agenda. Ik kom zo bij u. Agendapunt 14, daar wordt de raad, dat is een hamerstuk, maar daar wordt de raad geacht over de benoeming schriftelijk en geheim gestemd te hebben. Ik neem aan dat u daarmee kunt instemmen. En als het gaat over de moties, daar hebben wij een bepaalde werkwijze voor bedacht met elkaar en de motie 16.1, 16.2 en 16.3, die zijn al behandeld in de commissie en naar aanleiding van de behandeling in de commissie heeft er een wijziging in de tekst plaatsgevonden. En ik vraag even bij de indienende fracties of men nog een behandeling in één termijn wil, dan wel dat dat direct in stemming gebracht kan worden. De motie van Westland Verstandig.

De heer Duijsens: Gezien de wijziging van de coach en de schuldhulp wel. Dus ja. De voorzitter: Die worden in één termijn. Eén termijn. De heer Duijsens: Die wel. De voorzitter: En ik kijk even naar de motie van GBW en Forum voor Democratie. Is daar nog behoefte aan een ... De heer Van den Berg: Geen behoefte. Hij is duidelijk. De voorzitter: Geen behoefte. Dus die kan direct in stemming worden gebracht. De heer Van den Berg: Ja hoor. De voorzitter: Mooi zo. En de motie van Forum voor Democratie, motie 16.4, daar is dus

geen wijzing op aangebracht. Dat kan ook direct in stemming gebracht worden? Prima. En motie 16.5, die gaat eerst voor behandeling naar de commissie Ruimte van 28 november. Dan zag ik een hand van mevrouw Daalhof.

WOORDELIJK VERSLAG RAAD

13 JULI 2021

GEMEENTE

Mevrouw Daalhof: Dank u wel voorzitter. Ik zou heel graag een korte stemverklaring afleggen

bij punt 9.

De voorzitter: Punt 9, een stemverklaring. Nog meer? Heer Plomp.

De heer Plomp: Dank u wel. Ik zou graag een stemverklaring doen bij motie 16.2. De voorzitter: 16.2. Oké. Dan ... De heer Klinkspoor: Voorzitter. De voorzitter: De heer Klinkspoor.

De heer Klinkspoor: Stemverklaring bij 16.2 en 16.3. De voorzitter: De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel voorzitter. Stemverklaring voor punt 10, 16.3 en 16.4, alsjeblieft. De voorzitter: Dank u wel. Nog meer? De heer De Gier: Voorzitter. De voorzitter: De heer De Gier. De heer De Gier: Ik zou willen voorstellen dat agendapunt 15, wat beantwoord is met een memo, dat dat nu een hamerstuk zou kunnen worden.

De voorzitter: Oké. Kan iedereen zich daarin vinden? Nee. De heer Duijsens niet. De heer Duijsens: Nee.

De voorzitter: Dan laten we dit als een behandelstuk staan. Dan nog anderen? Niet het geval.

4. 4.1.

4.2.

4.3.

INSTALLATIE VAN RAADSLEDEN EN BEEDIGING VAN EEN STEUNRAADSLID INSTALLATIE VAN DE HEER D. (DENNIS) CHAFIA ALS RAADSLID EN OPVOLGER VAN MEVROUW A.N. (ANJA) VAN DER EIJK-GROENEVELD DOOR HET AFLEGGEN VAN DE IN ARTIKEL 14 VAN DE GEMEENTEWET VERMELDE EED C.Q. VERKLARING EN BELOFTE INSTALLATIE VAN DE HEER M.P (MITCHELL) VERBRAEKEN ALS TIJDELIJK RAADSLID EN OPVOLGER VAN MEVROUW J.J.A.C. (JANICE) DE JONG DOOR HET AFLEGGEN VAN DE IN ARTIKEL 14 VAN DE GEMEENTEWET VERMELDE EED C.Q. VERKLARING EN BELOFTE BEEEDIGING VAN DE HEER H.J. (HENRY) BERENDSE ALS STEUNRAADSLID DOOR HET AFLEGGEN VAN DE IN ARTIKEL 14 VAN DE GEMEENTEWET VERMELDE EED C.Q. VERKLARING EN BELOFTE

De voorzitter: Dan kom ik nu bij agendapunt 4. We hebben een bericht ontvangen van mevrouw Van der Eijk-Groeneveld, die heeft aangegeven niet meer verder te kunnen en te willen als raadslid. Die heeft haar ontslag ingediend om persoonlijke redenen. Mevrouw Van

der Eijk is ruim vijfeneenhalf jaar Rachid geweest hier in de gemeente Westland. Van 26 maart 2018 tot 1 oktober 2023. We hebben mevrouw Van der Eijk, Anja, leren kennen als iemand die heel graag een verbindende rol wil spelen tussen mensen. En ze heeft zich vooral ook ingezet op het terrein van de zorg en het sociaal domein. Ze kan helaas niet

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

vanavond aanwezig zijn en wij wensen haar vanaf deze plek namens ons allen al het goede en bedanken haar voor haar inzet in de afgelopen jaren voor de gemeenschap van Westland.

En uiteraard is er namens de raad een mooie bos bloemen bij haar thuis bezorgd. Dan hebben wij twee installaties en een beédiging. En alvorens we daartoe overgaan, geef ik als eerste het woord aan de heer Hofland namens de commissie Onderzoek Geloofsbrieven. En die zal alle drie de situatie in €én keer toelichten. Mijnheer Hofland, aan u het woord. De heer Hofland: Dank u. De commissie uit de raad van de gemeente Westland heeft de

geloofsbrieven en verdere bij de kieswet gevorderde documenten ontvangen, die zijn ingezonden door de heren D. Chafia en M.P. Verbraeken. Op 1 oktober 2023 is de heer D. Chafia benoemd als lid van de raad van de gemeente Westland en de heer M.P. Verbraeken

is tijdelijk benoemd tot lid van de raad van de gemeente Westland tot en met 6 november 2023. De commissie meldt de raad dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. De benoemden voldoen aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen. De commissie adviseert de nieuwbenoemde raadsleden toe te laten als lid van de raad van de gemeente Westland. Overeenkomstig artikel 6 van het Reglement van Orde van de raad heeft de commissie de geloofsbrieven en de daarop betrekking hebbende stukken van het door de fractie benoemde steunraadslid onderzocht op een wijze zoals ook geschiedt voor nieuw te benoemen leden van de raad op grond van de Kieswet en de Gemeentewet. Deze

geloofsbrieven, betrekking hebbende op de heer H.J. Berendse, zijn in orde bevonden en de commissie concludeert dat er geen beletselen zijn om het steunraadslid toe te laten tot de commissiewerkzaamheden en andere werkzaamheden ter voorbereiding van besluitvorming in de raad alsmede toegang te verschaffen tot de onder geheimhouding gelegde informatie van de gemeente Westland. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Hofland. Ik neem aan dat u daar allemaal mee kunt instemmen. Aldus besloten. En dan verzoek ik de heer Chafia, de heer Verbraeken en de heer Berendse naar voren te komen voor het afleggen van de eed en de belofte. En ik

verzoek u allen voor zover mogelijk te gaan staan. Heren, ik begin bij de twee raadsleden en daarna ga ik naar het steunraadslid. De twee raadsleden hebben aangegeven de eed te willen afleggen, dus ik lees de tekst voor van de eed en na afloop geeft u dan aan zo waarlijk helpe mij God almachtig. Ik zweer dat ik om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks nog middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in het ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Chafia. De heer Chafia: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: De heer Verbraeken. De heer Verbraeken: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: Dank u wel. Dan bent u bij deze ook beédigd als raadslid en ik ga dan in één

adem door met de heer Berendse. Die heeft aangegeven de belofte te willen afleggen als steunraadslid. Ik lees de belofte voor. Ik verklaar dat ik om tot steunraadslid benoemd te worden, rechtstreeks nog middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik om iets in deze functie te doen of te laten, rechtstreeks nog middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen

en dat ik mijn plichten als steunraadslid naar eer en geweten zal vervullen.

De heer Berendse: Dat verklaar en beloof ik.

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

De voorzitter: Dan bent u ook bij deze onder de eed gesteld. En dan feliciteer ik u van harte. Ik schors even de vergadering voor een “....’ 5.

SPREEKRECHT VOOR BURGERS

De voorzitter: Goed. Dan gaan we verder met de vergadering en er hebben zich twee insprekers gemeld. En als eerste geef ik het woord aan de heer Voshol, die inspreekt op agendapunt 15, het voorstel tot vaststelling van de bestemmingsplan Gemeentekantoor

Monster en ik nodig de heer Voshol uit om naar voren te komen. Mijnheer Voshol, van harte welkom. U heeft vier minuten voor uw inspreekreactie.

De heer Voshol: Dat moet lukken. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Voshol: Ja. Ik dacht dat ik pas aan de beurt zou zijn bij punt 14. Het gaat over de nieuwbouw bij in Monsterm oude stadhuis. Geachte gemeenteraad, voorzitter, het gaat dan toch gebeuren. Onvoorstelbaar en naar mijn idee een schoolvoorbeeld van onbetrouwbare overheid. U heeft de ene nota na de ander aangenomen over meer groen, parkeerproblemen

oplossen, iets voor de mensen betekenen et cetera. Helaas, niets is minder waar. U zegt het parkeerprobleem in het centrum op te ... Monster op te lossen, maar in plaats daarvan creéert u een nog veel groter probleem. Ik hoorde iemand zeggen ach, het is sociale woningbouw, dat zal wel meevallen met die auto's. Alsof je dan geen auto hebt. Ik kan u snel uit die droom halen. Ook die mensen hebben een auto, al heb je het minder breed. Soms

zelfs twee of een werkbusje. Het zullen waarschijnlijk niet van die enorme bolides zijn, maar toch. Tenzij u uw opmerking kunt onderbouwen natuurlijk met een onderzoek, zou ik het naar het land der fabelen willen verwijzen. Door de nieuwbouw zoals gepland te realiseren, maakt u het probleem vrijwel oplosbaar, onoplosbaar. En dat terwijl het dan redelijk simpel opgelost kan worden door het hele gebied, naar het hele gebied te bekijken en daar iets mee te doen. Over veiligheid maakt u een aanname dat woningen op het maaiveld meer sociale veiligheid geeft. U heeft hier echter geen onderzoek naar laten doen. U zegt ook niet dat niet te gaan doen. U doet hier een aanname die ongefundeerd is. U schrijft de ene na de andere nota over meer groen in dorpskernen. U stelt in uw antwoord over groen dat er geen groen weggaat, dit terwijl het gebouw een heel stuk naar achter gaat, een behoorlijk deel van de vijver weggaat en er vele reeds oude bomen bij de Kruithof gerooid moeten worden om de mensen in de flat van voldoende licht te voorzien. Uw aanname klopt dus niet. Dit gooit u van u af door te stellen dat dit de zorg is van de ontwikkelaar, terwijl u weet wat er gaat

gebeuren. U zegt keer op keer dat mensen die tegen de flat zijn tegen woningbouw zijn. U weet net zo goed als ik dat we zeker niet tegen woningbouw zijn. We willen een andere invulling van het gebied, zodat het beter tot zijn recht komt en het fijner wonen wordt voor de huidige en de toekomstige bewoners. U zegt er voor de bewoners te zijn, maar in de uitvoering doet u het tegendeel. Door alle eerdere nota's in de wind te slaan, bent u een

schoolvoorbeeld van onbehoorlijk bestuur en onbehoorlijke overheid. Ik zal het hierbij laten voor vandaag. Voorzitter, dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Voshol. En dan is als tweede ... Als tweede inspreker heeft zich gemeld de heer Ruigrok en ook verzoek ik de heer Ruigrok om naar voren te komen. En de heer Ruigrok wil inspreken bij agendapunt 16.2 en 16.3, de moties van GBW en Forum voor Democratie inzake de voorrangsregeling Westlandse starters en de motie van

GBW en Forum voor Democratie en CDA inzake de voorrangsregeling. Volgens mij is dat dezelfde, maar goed. Mijnheer Ruigrok, u wilt inspreken ... De heer Ruigrok: Ja.

De voorzitter: Op deze moties. Gaat uw gang.

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

De heer Ruigrok: Dank u wel. Geacht college, raadsleden, voorzitter. Namens de huurdersvereniging in het Westland, verenigingen, vraag ik aandacht voor het volgende.

En ik heb een beetje een kort verhaal. Het is wat staccato, maar gezien de vier minuten die ik heb, moet ik het kort houden. Op 13 september jongstleden tijdens het derde

monitoringsoverleg, een overleg tussen gemeente, woningcorporatie en huurdersverenigingen. Daar zijn drie moties en een amendement van uw raad voorgelegd ter bespreking. Op zich is dat al zeer verrassend, want bij navraag bleek dat deze werkwijze nooit eerder het geval is geweest. Komende of woensdag 18 oktober staat bij de tijdens het vierde monitoringsoverleg met opnieuw twee moties, de moties die vanavond hier aan de orde zijn. En ik beperk me dan tot de twee moties die vanavond op de agenda staan, de Wooncoach en voorrangsregeling voor Westlandse starters. Beiden sympathiek, maar hebben

ook hun keerzijde. Door een groot tekort ... Dat er een groot tekort is aan woningen, dus ook aan sociale huurwoningen, hoef ik hier niet uit te leggen. Het systeem zit vast door het tekort aan woningen en niet voor niets is het zo dat omdat er weinig woningen zijn, is eigenlijk de zeg maar de functie van Wooncoach uit het zicht geraakt. Er valt weinig te coachen bij een gebrek aan woningen. Voorrang voor starters bestaat ten dele al, maar ook hier geldt meer voorrang geven bij gebrek aan woningen biedt weinig perspectief en weinig resultaat. Het belemmert ook andere mensen die ook recht hebben op een woning. De vier moties en het amendement zijn los van elkaar op het bordje gelegd van de woningcorporatie, zonder uit te

leggen, zonder enige uitleg en ook aan het ontbreken van enige samenhang tussen al die verschillende voorstellen die gedaan worden. Punten wijzigen van de prestatieafspraken. Het

is steeds weer knabbelen, iedere keer weer opnieuw aan de prestatieafspraken die zijn gemaakt. Woningcorporaties, die onderbouwen ook hun bezwaren als het gaat over de voorgestelde moties. Maar de vraag is wat daarmee gedaan wordt. En wat de huurdersvereniging het meest zorgen baart, is de tekst van de motie die staat bij voorrang starters. Want ik citeer, neem in overweging dat de ontwikkeling en realisatie van nieuwe woningbouwplannen, ook als alles meezit, nog altijd zo'n drie tot vier jaar duurt. Maar de

ervaring leert dat het vaak langer is. Het is daarom verstandig of het ... Nee. Het daarom

verstandig is om eens na te denken over de vraag hoe Westlandse starters op dit moment het best geholpen kunnen worden. Zonder, en let op, zonder direct te denken aan het

bouwen van nieuwe woningen. Als je dat op je laat inwerken, zeker vanuit de rol van woningcorporaties en huurdersverenigingen, dan wordt wel duidelijk dat de ambitie van de gemeente Westland op een laag pitje staat om te bouwen, steeds meer toch projecten te

maken. Het is, dus ik zeg het, het is steeds weer opnieuw knabbelen aan de prestatieafspraken. En daarbij wordt de 30 procent sociale huur ondanks een gesloten tussenakkoord wordt niet gehaald. Als de raad starters echt willen helpen, dan is denken aan en het bouwen van nieuwe woningen de enige oplossing. En dat het kan, is bewezen als we kijken naar Maasdijk. Twee nieuwe bouwprojecten gestart, meer dan dertig woningen en allemaal vergeven aan starters en doorstromers. Daar kunnen jonge mensen, daar hebben ze

al op een gegeven moment voorrang op boven anderen, mensen uit de kern of uit Westland. Dus daar komen ook geen mensen van buitenaf te wonen. Dus een schoolvoorbeeld hoe het wel kan. De voorzitter: Mag ik u vragen dat een afronding te komen?

De heer Ruigrok: Ja dat is eigenlijk, dat is wat ik vanavond hier kwijt wilde. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we agendapunt 5 hiermee ook gehad.

6.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET WOORDELIJK VERSLAG VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERING VAN D.D. 13 SEPTEMBER 2023

De voorzitter: En ben ik bij agendapunt 6, vaststelling van het verslag van de vergadering van 5 juli. lemand daarover? Niet. Akkoord aldus.

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

7. 7.1. 7.2. 7.3.

LIJSTEN IN- EN UITGAANDE STUKKEN VASTSTELLING VAN DE AFHANDELING VAN DE LIJST MET INGEKOMEN STUKKEN (LIS) KENNISNEMING VAN DE LIJST MET UITGAANDE STUKKEN KENNISNEMING VAN DE LIJST MET ARTIKEL 42-VRAGEN EN ANTWOORDEN

De voorzitter: De lijst van in- en uitgaande stukken. lemand daarover? Niet. Akkoord. HAMERSTUKKEN TER VASTSTELLING 8.

9.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING OM GEEN ZIENSWIJZE IN TE DIENEN OP DE 5® WIJZIGING GEMEENSCHAPPELIJKE REGELING SERVICEBUREAU JEUGDHULP EN DE BELEIDSSAMENWERKING JEUGD HAAGLANDEN (UITTREDING VOORSCHOTEN) VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET INTEGRAAL HUISVESTINGSPLAN VOORTGEZET ONDERWIJS 2024-2039

De voorzitter: Dan ben ik bij de hamerstukken en ik geef daar allereerst de gelegenheid aan de fractie van D66 voor het afleggen van een stemverklaring bij agendapunt 9. Mevrouw Daalhof: Dank u wel voorzitter. Ik heb het grote voorrecht om dat ook namens

GroenLinks en PvdA te doen. Naast de stemming die er natuurlijk komt, zou ik toch ook op deze manier nog even onze steun voor het IHP VO willen uitspreken. Het is een enorm mooi plan geworden als gevolg van een goede samenwerking tussen college en de scholen en we

kijken er onwijs naar uit om dit plan in uitvoering te zien, zodat alle jongeren binnen Westland goed en passend onderwijs tot hun beschikbaarheid blijven hebben in fijne,

gezonde en duurzame schoolgebouwen die passen in de tijd van nu. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

10.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE HEMELWATERVERORDENING NIEUWBOUW WESTLAND EN DE WATERBERGINGSFONDSVERORDENING WESTLAND

De voorzitter: Dan een stemverklaring bij agendapunt 10 van de fractie van Forum voor Democratie. De heer Van der Voort. De heer Van der Voort: Dank u wel voorzitter. Wij zijn tegen dit plan. We laten het wel

doorgaan. Waarom zijn we tegen. Vanwege de verplichtingen en de dwang die erin zitten. En om dan te zwijgen over de kosten en over het beeld dat geschetst wordt met vreselijke klimaatverandering, waar we wel twijfels over hebben. En daar wil ik het bij laten. Dank je wel. De voorzitter: Dank u wel.

11.

12. 13.

VOORSTEL TOT BESCHIKBAARSTELLING VAN EEN KREDIET VOOR DIVERSE STRATEGISCHE AANKOPEN IN HET ONTWIKKELGEBIED FLORA CAMPUS WESTLAND VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VERORDENING STIMULERINGSLENING WESTLAND 2023 VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VERORDENING BEDRIJVENINVESTINGSZONE WINKELGEBIED DE LIER GEMEENTE WESTLAND 2024

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

14.

VOORSTEL TOT BENOEMING VAN EEN TIJDELIJK LID VAN DE AUDITCOMMISSIE WESTLAND

De voorzitter: Dan concludeer ik dat de agendapunten 8, 9, 11, 12, 13, 14 unaniem zijn aangenomen en dat ten aanzien van agendapunt 10 alleen de fractie van Forum voor Democratie tegen heeft gestemd. Aldus besloten.

BERAADSLAGING TER VASTSTELLING 15.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN GEMEENTEKANTOOR MONSTER

De voorzitter: Dan ben ik bij agendapunt 15, het bestemmingsplan Gemeentekantoor Monster en ik inventariseer wie daar het woord over wil voeren. De heer Duijsens. Anderen nog? De heer Eeltink. De heer Lelieveld. En mevrouw Van Erven. Dan geef ik het eerste het woord aan de heer Duijsens.

De heer Duijsens: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Vorige week, het was na de commissievergadering, hoorden wij in Monster van iemand die in Monster woont, de opmerking van en de vergelijking die deze maakte met een soortgelijk project in ’sGravenzande. Dus die zei van luister nou eens even hier. Op beide plekken hebben gemeentehuizen gestaan. Beide plekken zijn de gemeentehuizen weggehaald. Wat krijgt *s-Gravenzande, die krijgt een geweldig mooi bouwplan in het centrum met hele mooie

huizen als je de maquette ziet, met heel weinig sociaal, ik geloof twee, omdat de plint werd ingewisseld en geruild werd voor drie dure woningen en daar moest wel nog ergens twee wat goedkopere woningen komen. En wat krijgen wij in Monster, we krijgen een geel, want dat staat dan overal in de stukken. Dat is ook op de inloopavond is dat

aangeven. We krijgen een geel onmogelijk ogend gebouw. Echt een lelijk gebouw, dat krijgen wij. Tussen twee en dat wordt ook in de zienswijze, de beantwoording van uw college van de zienswijze wil dat ook aangeven, het bouwplan ligt tussen twee historische delen van Monster. En ja, mensen uit Monster, die maken ons daarop attent

en op zich, normaal weet ik altijd best een goed antwoord te geven op stellingen of op vragen, maar hier stond ik met de mond vol tanden, want men had gelijk. Het is zo, twee

zelfde soort locaties en ‘s-Gravenzande in luxe en Monster krijgt daar midden in het centrum krijgt een gebouw wat in ieder geval op de inloopavond, zelf vond ik het ook lelijk. En er zijn twee inloopavonden geweest, €én over het bestemmingsplan. Daar zag je ook dat de mensen niet zozeer ontevreden waren, maar pas echt ontevreden waren bij de tweede inloop toen het definitieve plan zoals de ontwikkelaar Arcade dat wil gaan maken daar. Ook in Monster zou op deze historisch toch ook belangrijke plek meer

aandacht moeten zijn geweest voor meer kwaliteit en meer de omgeving verfraaiende bebouwing en niet een saai aandoend bouwwerk, want dat is het, dat wordt het als er niet als er nog wat gebeurt. Natuurlijk hebben we gewezen op de noodzaak, ook aan die bewoners om goedkope woningen te realiseren en dat Arcade dat gaat doen. Maar de vraag is waarom in dit plan en op deze plek zoals ook elders in Monster, bijvoorbeeld bij het Watergat, waar de goedkoopste woning ongeveer vijf ton is en geen enkele sociale woning wordt gebouwd, waarom daar dat dan wel gebeurt en in dit geval niet. Nu hebben we het vandaag hier alleen maar gelukkig nog maar over het bestemmingsplan en niet zozeer over het gebouw an sich, want daar moet nog de Omgevingsvergunningsprocedure voor opgestart worden. En straks kom ik ... Zo meteen kom ik in het verhaal dat het college op dat punt wellicht wat huiswerk kan doen samen met Arcade om het leed toch te gaan verzachten. Nu alleen het bestemmingsplan, maar daar staan wel de contouren van dit plan al in, dus veel manoeuvreerruimte is er niet,

maar ik zou aan het college willen vragen, pak wel de ruimte die er is om dit gebouw wat te verfraaien. 10

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

Het zal ook duidelijk zijn dat dit bestemmingsplan voor heel veel buurtbewoners niet welkom is. Ze zijn niet tegen de bebouwing. Dat heeft de inspreker vanavond ook aangegeven, zeker niet, maar wel tegen deze wijze van bebouwing op deze plek. Daar had rekening mee moet worden gehouden en ten onrechte is dat gepasseerd. Als we niks doen, dan betekent dat dat er ongetwijfeld van de vele zienswijzen die zijn ingediend een aantal naar de Raad van State gaan en op dit moment ondanks de wet, de Crisiswet

die van toepassing is, doet de Raad van State ongeveer tweeéneenhalf jaar om tot een uitspraak te komen in dit soort zaken. Dus dat betekent 2025 wat Arcade op de lijst heeft staan om te beginnen, zet daar maar in ieder geval een anderhalf of twee jaar op zijn minst bij. Dus dat betekent dat tot 2027 op deze plek in ieder geval niets kan worden ondernomen. Het is natuurlijk al niet oké dat het oude gebouw in 2020 werd gesloopt en er sedert die tijd een lege plek rest. Wat hadden we veel jongeren en misschien nog wel senioren blij kunnen maken met voorlopige huisvesting. Als we even zo doorgaan, dan

hebben we hier een plek die zeven jaar leeg ligt, terwijl er een prima gebouw stond, wat prima ook als zodanig was in te richten. Dus dat is de keuze van het vorige college geweest. Daar zijn een aantal partijen die nu de coalitie zijn, zijn daar in ieder geval twee van de drie, waren daar faliekant op tegen dat sloom plaatsvond, maar dat is toen gebeurd. De raad vond het toen ook in meerderheid akkoord, want moties werden niet aangenomen. En nu zitten we daar met een kaal perceel waar we niks mee kunnen. We hebben als fractie dus heel veel moeite met dit plan, omdat we vinden dat er verkeerde

keuzes gemaakt zijn, maar dat zit dan vooral in de uitvoering. Er staat in de zienswijze en op zich vind ik de beantwoording van de zienswijze, vind ik dat ook best wel ernstig, dat het college zegt dan als antwoord van ja maar Arcade mag alleen maar sociaal bouwen. We zijn laatst bij Arcade geweest. Die hebben ons door de gang geleid naar de directeurskamer en wat zien we daar, allerlei projecten in Scheveningen waar met trots

werd op aangegeven van ja kijk, wij hebben daar de sociale woningen kunnen bouwen, maar we hebben ook die rijke woontoren daarnaast gebouwd en dat plan is daardoor

getrokken. De gemeente Den Haag vond dat prima en die hebben we inmiddels verkocht die ... Dus onzin als in de beantwoording staat van alleen op deze wijze kon hier gebouwd worden. Tot zover dit stuk. Dan het parkeren. Daar heeft wethouder in dank een memo over geschreven, maar een memo kan ons niet overtuigen. De norm is 1,3 voor dit soort woningen. Dat heeft de inspreker ook al aan gerefereerd en wat doet nou het college, die zegt van er zijn veertig appartementen, dus dan gaan we veertig plekken, parkeerplekken gaan we aan het geheel toerekenen. Dan zou je denken dan moeten er nog twaalf ergens alles gevonden worden, maar in de beantwoording zienswijze staan er zeventien blijkbaar, dus zeventien plekken gaan we in het openbaar

gebied zoeken. Nog sterker, die zijn er niet, dus die gaan we maken. Ik denk als je dit en de raad zal het bestemmingsplan ongetwijfeld gaan vaststellen, ik denk dat je voer voor de zwijnen bent bij de Raad van State. Dat je de parkeernorm loslaat 1,3 en vervolgens de ontbrekende ruimte gaat maken op openbaar gebied. Normaal zou je kunnen denken van die zijn er, maar die zijn er niet, want die moeten extra gemaakt worden en dat is iets waar in ieder geval volgens mij met de parkeernorm 1,3 de Raad

van State niet meteen erg gelukkig mee zal zijn. Dus dat is gewoon vragen om problemen en ja bekijk dat, laat dat ook nog eens even goed bekijken hoe dat nou precies zit en nogmaals, de memo van een wethouder lijkt logisch, maar is niet, want de verkeerde redenatie wordt gevolgd. Daaraan gekoppeld en daar heeft de inspreker ook

al iets over gezegd, is natuurlijk het parkeerprobleem in Monster. Daar hebben we ons met z’n allen hebben daar zowat vragen over gesteld dat daar iets aan moet gebeuren. Dus met moeite zijn er wat parkeerplaatsen bijgekomen, maar nog steeds is daar een groot probleem met parkeren. Wat gaan we nou doen, nu gaan we nog extra

parkeerproblemen hier creéren. Weliswaar we gaan nieuwe plekken gaan we maken, maar daarmee is natuurlijk dat parkeerprobleem niet opgelost, want die extra plekken die zijn weer voor die appartementen bedoeld, dus niet voor de openbare ruimte.

11

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

Dus wat dat betreft denk ik dat we het niet helemaal goed doen. Onze fractie zal als de wethouder toezegt dat in het kader van de omgevingsvergunning en in het kader van de

welstand en dat die vreselijk gele kleur, dat we dat niet meer terugzien in stukken en dat men op een normale manier gaat bouwen, ja wie bedenkt het om bij een inloopavond een gebouw te presenteren en dat heeft een gele kleur. In een buurt waarvan je zegt van ja god, het zijn allemaal dure appartementen eromheen, in ieder geval aan die zijkant en dan ga je zo'n gebouw ga je daar neerhangen. Dan denk ik van ja dat is gewoon vragen om problemen. Dus in het kader van de omgevingsvergunningsaanvragen en de beslissing daarop dat de wethouder samen met ontwikkelaar tot een beter aanzien van het gebouw kan komen. Hij kan, wat de inspreker zegt, niet verschuiven of zorgen dat er minder groen verloren gaat, want die contouren staan dan in het bestemmingsplan, maar je kan wel zorgen dat dat plan er in ieder geval voor de buurt en ook voor de mensen die daar gaan wonen, op een goede wijze uitziet en hij kan ook regelen dat die parkeerplaatsen op een ordentelijke manier worden geregeld en niet op de wijze zoals dat nu is. Dus we zullen voorstemmen voor het bestemmingsplan voor de duidelijkheid

als de wethouder die toezegging doet. Doet de wethouder het niet, dan moeten we ons even beraden wat we verder doen. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer van ... De heer Lelieveld van

GemeenteBelang Westland.

De heer Lelieveld: Voorzitter, dank u wel. In de commissie hebben wij ook nadrukkelijk aanvraag of aandacht gevraagd voor de parkeerproblemen in Monster en de

berekeningswijze die de wethouder aanhield bij dit plan. Hij heeft daar een memo opgeschreven voor ons. In eerste instantie oké. Als ik dan collega Duijsens hoor, dan zit hij een beetje op dezelfde lijn als wij. Wij willen graag nog een nadere toelichting over hoe dat straks in te vullen is. De gevoelens van de heer Duijsens over het lelijk zijn van het gebouw, dat zijn een aantal woorden, die kunnen wij niet helemaal delen. Het zou misschien beter kunnen, maar wij zijn met name voor huisvesting daar ter plekke, dus zoals het er nu naar uitziet, na toezegging van de wethouder over de parkeerproblematiek, zullen wij ook voor dit plan stemmen.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Eeltink, CDA. De heer Eeltink: Voorzitter, dank u wel. Wij hadden in de commissie het gevoel dat we er zo ongeveer waren, maar dat er aan de zijde van Westland Verstandig nog enige nadere duiding van het parkeren nodig was. Maar nu hier het pleidooi ter rechterzijde van mij horend,

begrijp ik dat er een hoop meer aan de hand is en ik citeer even als we eeuwig zo doorgaan, maar dat is nou precies wat ook mij een beetje bezighoudt. Als het altijd zo is dat ergens

tussen de commissie en de behandeling in deze raad signalen gaan bereiken bij de fractie van Westland Verstandig waardoor we alles weer in de parkeerstand, omdat we het nu toch voor parkeren hebben, moeten zetten, ja dan kunnen we eeuwig zo doorgaan en dan komt er

niets uit de startblokken.

De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De heer Eeltink: Als voor ... De heer Duijsens: Maar dan heeft de heer Eeltink ... De voorzitter: De heer Duijsens.

De heer Duijsens: Niet goed naar mijn verhaal geluisterd. De heer Eeltink: Nee, ik ga de rest van het ...

12

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

De heer Duijsens: Daarmee heb ik juist afgesloten. We zullen voor het bestemmingsplan kiezen. Nee, maar de wethouders zal wel op die twee deelpunten ... Ik vertrouw erop dat de wethouder dat doet, dus dat komt allemaal goed. We...’ de parkeer... De heer Eeltink: Nee, ik ben ook nog niet klaar met de analyse, dus ik kom nog wel verder.

Maar goed, ik ga het niet te lang maken, want één ding wat we denk ik wel helder moeten hebben, is dat we zo snel mogelijk op de rol willen staan bij de Raad van State, omdat we nou eenmaal daar zo ik beluister automatisch terecht gaan komen. Eén van de

bezwaarmakers die maakt op meerdere plekken in Westland bezwaar, dus dat hebben we blijkbaar op andere zaken ook te dealen en dat overschaduwt eigenlijk hetgeen de wethouder heeft getracht in de commissie te verduidelijken, dat we hier wel een bijzonder zorgvuldig participatieproces achter de rug hebben, dat wij, ik ben daar bij al die bijeenkomsten geweest, hebben gezien dat daar mensen enthousiasme etaleren en ook kritische vragen, net zoals wij die hebben gesteld. Maar ja, ik weet niet hoe dat werkt. Of ik nou alleen maar de mensen ontmoet die enthousiasme etaleren en de heer Duijsens alleen maar de mensen die de septische analyse doen, maar het feit is wel dat daar echt wel zorgvuldig naar ons idee is gesondeerd hoe de zaken zijn gelopen en dat we dus ook in de commissie hebben geconstateerd dat er mensen zijn die terecht vragen hebben hoe gaat het met de verkeersafwikkeling of bijvoorbeeld een bewoner die hier inspreekt die naast het perceel zit, die zich afvraagt of er wel zorgvuldig naar groen wordt gekeken. In de commissie hebben wij aandacht besteed aan andere aspecten die we in het verleden ook hebben besproken. Parkeren, de terugkeer van het gemeentewapen. Ik ga alle details niet uitdiepen. Wat het

naar ons idee van belang is vanavond is dat we snel de hakken uit het zand halen en doorpakken. En als oppositiepartij hadden we misschien allerlei andere dingen moeten roepen om dingen allemaal te laten stranden en ga zo door, maar juist de balans gaat het om en dat is het belang van Westland. Watergat, geen sociale woningbouw. Ja dat kun je niet overal uitrollen in het hele Westland. Er zal balans moeten zijn, dus op de ene plek zal meer

gepresteerd worden als op de andere plek. En we zijn niet €én dorp. Nee, we zijn één Westland en €én Westland vraagt om een balans en nou ja goed, daar heeft het college zich voor ingespannen naar wij hebben begrepen om daar in dit geval extra sociale woningbouw te realiseren. Daar kun je dan wat van vinden. Je kan het uiterlijk van een gebouw mooi of lelijk vinden. Daar hebben we meerdere analyses over gedaan hier in deze ring over een gebouw hier niet zo ver vandaan variérend van schitterend ontwerp tot aan een doodskist. Ja

de vraag is of wij ons daar op dit moment druk over moeten maken. Naar ons idee, onze

fractie, heeft vooral de Westlander behoefte aan woonruimte, moeten we doorstroming bevorderen en moeten we nu de hakken uit het zand halen en zorgen dat we als er al iemand

denkt ik ga naar de Raad van State dat we daar zo snel mogelijk ingeroosterd staan.

De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. Ja mag ik naar aanleiding van het verhaal van mijnheer Eeltink een vraag aan mijnheer Eeltink stellen? Kijk, wij bij Westland Verstandig houdt van snelheid, van plan volgende week beginnen. Maar als hier toch een beroep bij de

Raad van State komt, dan zijn we toch jaren verder en dan datgene wat we vanavond hier doen, lijkt dan heel voortvarend. We geven er een klap op en och iedereen happy, gefeliciteerd allemaal en vervolgens gaat men binnen zes weken allemaal in of een aantal mensen gaan in beroep bij de Raad van State en over tweeénhalf jaar krijgen we de uitspraak, kunnen we weer verder. Dan doen we het toch ook slecht. Je kunt toch beter in die voorfase kijken hoe je met de bewoners tot overeenstemming kunt komen over een mooi plan. Ze vinden allemaal dat daar woningen moeten komen, zelfs sociale woningen vinden ze prima, alleen het plan vinden ze foeilelijk. Parkeren ... De voorzitter: Wat is uw vraag?

13

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

De heer Duijsens: En de vraag is dan of het dan niet beter is om dan toch in die uitwerking te zorgen dat de buurt tevreden gesteld wordt in kader van de omgevingsvergunning en het bouwplan dan dat we gewoon niks doen, vaart erin zogenaamd houden en vanavond nog wel

eens dat plan vaststellen en vervolgens drie jaar moeten wachten voor het uitgevoerd kan geworden, wat mijnheer Eeltink daarvan vindt. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Eeltink.

De heer Eeltink: Ja wij delen de wens om de snelheid erin te houden, te gaan krijgen. Alleen de analyse is anders wat daarvoor nodig is. Er is 6€n bezwaarmaker nodig die richting Raad van State gaat om de vertraging op te lopen. En als ik voldoende naar de heer Duijsens

luister, zijn, is die ene bezwaarmaker er standaard. Bij andere plannen zien we die ook opduiken. Dus naar ons idee kunnen we niet te lang doen over dat soort zaken en moeten we

gewoon doorpakken en zorgen dat het zo snel mooi duidelijk is of we bij de Raad van State op de koffie moeten. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Van Erven. Mevrouw Van Erven: Dank u wel voorzitter. Allereerst hopen wij dat hier op deze locatie zo

snel mogelijk gebouwd gaat worden. En de Westlandse VVD ziet het liefst dat er zoveel mogelijk van deze woningen naar onze eigen Westlandse starters gaan. Tijdens de commissievergadering heeft mijn collega Bianca van Dijk in het kader daarvan ook gevraagd of er een mogelijkheid is om als gemeente te borgen dat niet alleen bij de eerste toewijzing er Westlandse starters in komen, maar ook bij de doorverwijzingen die daarop volgen. De wethouder gaf toen aan dat dit mogelijk gevolgen zou hebben voor de toewijzing aan

Westlandse starters bij nieuwbouw en wel dat er naar aanleiding daarvan een gesprek met Arcade zou plaatsvinden. Ik was benieuwd of hier al een reactie op is. En ik vroeg me af

inderdaad wat zijn de mogelijkheden nog om inderdaad samen met de buurt te kijken naar de inpasbaar in de omgeving van het gebouw. Dank u wel.

De voorzitter: Niet aan mij besteed. Kijk het is ... Ja goed. Mijnheer Van der Stee, gaat uw gang. Wethouder Van der Stee: Dank u wel voorzitter. Fijn dat uw stem weer terug is. Ja voorzitter, er zijn een heleboel vragen al gesteld in de commissie en volgens mij ook al beantwoord en we dachten bijna het is een hamerstuk, maar er bleven toch nog wel wat vragen over en ik ben blij dat ik dat even kan verduidelijken hier en zeker ten aanzien van toch wel het verkeer en dat parkeren. En ik kan uw raad melden dat wij gaan starten dadelijk met het project

herinrichting openbare ruimte Choorstraat-Kloosterlaan en dat project bevindt zich nu in de inventarisatiefase en we verwachten die inventarisatie in het eerste kwartaal van 2024 te hebben afgerond. Op basis hiervan worden schetsontwerp en een viekkenplan opgesteld.

Deze zal worden gebruikt voor de participatie met de omgeving in het eerste kwartaal en de opmerkingen en reacties uit het eerste participatiemoment wordt weer gebruikt, namelijk voor de definitieve schets of naar het voorlopig ontwerp. En dat zal in het tweede kwartaal zijn,

dus er volgen weer twee participatiemomenten over de inrichting van die ruimte naast de nieuwbouw naar de oude kloostertuin zeg maar met de muur en het parkeren daar. Dus alle parkeerplaatsen en dergelijke, de groenomgeving, dat wordt dus net zoals het vorige

participatietraject wat ook twee mooie, grote bijeenkomsten zijn met de buurt, gaan we daar

met de buurt in gesprek. Mijn collega zal dat project ook daarin leiden. Dus ten aanzien van het parkeren zullen wij inderdaad zoals in de memo ook is aangegeven, kijken hoe we daar

het groen en het parkeren het beste kunnen inrichten en dat doen we samen met de omgeving, dus de buurt heeft daar zijn inspraak in. Ten aanzien van de vergelijking met 'sGravenzande, daar is al het nodig over gezegd. Het moet ook geen Scheveningen worden, denk ik. Maar wij hebben hier een opdracht van de raad gehad. Er zijn hier moties, discussies geweest en de raad heeft toen besloten om daar voor sociaal te gaan. Dat plan voeren wij dus ook uit en daarom is het ook niet een mengvorm.

14

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

We hebben bewust gekozen met deze woningcorporatie Arcade om dit plan te gaan doen. Ja

en u geeft aan, mijnheer Duijsens, dat zij het plan maar moeten gaan verfraaien. Ik heb op de avond zelf een aantal kritisch mensen gehoord. Ook de inspreker hebben wij daar uitgebreid gesproken. Die heeft met beide wethouders ook die avond gesproken. Alle punten zijn dus ook bekend. Wij hebben dat ook aan hem uitgelegd hoe wij erin zitten en wij zitten blijkbaar niet op dezelfde lijn. Of Arcade deze plaatjes die een heleboel mensen wel mooi vonden, willen gaan verfraaien, dat weet ik niet. Ik ben zelf kleurenblind. Ik moet eerlijk zeggen, ik vond de plaatjes mooi. Het is een gele achtergrond. Maar ja, als kleurenblinde, gaat het ... De heer Duijsens: Dan kunt u wel de gele kleur zien hoor. Ook als u kleuren...

Wethouder Van der Stee: Nou ja, ik wil nog wel een wedstrijdje met u doen, maar ik ben bang dat u het wint. In ieder geval, wij kunnen de opmerking doorgeven, want de omgevingsvergunning moet nog aangevraagd worden en Arcade heeft ook aangegeven de kleur van de steen is nog niet bepaald. Maar de vorm en alles is wel bepaald. En dan vraagt

aan mij van ja gaat u er dan over, wilt u daar nog wat aan doen. Daar gaat de welstand over. Als het in het bestemmingsplan past, dan past het in het bestemmingsplan. Welstand kijkt naar de rest en ik heb daar persoonlijk geen invloed op. Ik kan daar ook niet iets over gaan

zeggen. Als het bouwvlak en de vorm daarin past, dan past het binnen het bestemmingsplan en over dat bestemmingsplan neemt u vanavond een besluit. We gaan het traject nu dus in. Als er in de omgevingsvergunning op een gegeven moment ook een zienswijze komt, zullen wij daarop reageren. Maar nogmaals, of Arcade deze steen zo doet zoals het op die avond gepresenteerd is, ja smaken verschillen. Ik heb net zoals de heer Eeltink positieve reacties gehoord en ik heb ook kritische reacties gehoord. Het parkeren heb ik u net al aangegeven. Daar gaan we dus bij het openbaar gebied netjes naar kijken hoe we dat gaan oplossen. Die norm was 1,3. Nu met de plaatsen die er al ingetekend zijn, die veertig, dan ben je er al. Met

de twaalf die er buiten komen, zeventien eventueel erbij, hebben nog genoeg ruimte, want die onderste gedeelte was niet meegeteld. Als je die mee zou tellen, heb je meer dan genoeg parkeerplekken voor het bouwprogramma wat er staat. Dus parkeren is in die zin daar geen

uitbreiding, zeker ook niet als je kijkt naar de oude situatie met het gemeentehuis, toen er nog veel meer parkeergelegenheid nodig was voor het oude gemeentehuis. Ja het vervolg gaan we dus doen met een mooi participatietraject waarbij we de inwoners van Monster, maar vooral de direct omwonenden gaan betrekken om te kijken hoe we dat gaan inrichten. Voorzitter, voor zover.

De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk even of er behoefte is aan een tweede termijn. Duijsens. Ik zie de heer Voskamp voor een tweede termijn. Als eerst het woord aan de heer Duijsens. De heer Duijsens: Ik ben niet echt tevreden over het antwoord van de wethouder. Nog niet erg gerust. Als de wethouder zegt van ja voor het bestemmingsplan moet je bouwen, dat geloof ik ook best wel dat het zo is. Dat is zo. Maar er zijn toch zat plannen waar de gemeente zelf, los van de welstand, gewoon zegt van ja maar dit gaan we zo niet doen. Dus

en de enige vraag die wij aan de wethouder stellen van kunt u bewerkstelligen dat dit plan

wat op die avond gepresenteerd is, dat dat een ander aanzien zal krijgen voor die buurt en

dat die mogelijkheden zijn er in het kader van de beslissing op de omgevingsvergunning, want niet alles is dan bij wijze van spreken wat het bestemmingsplan inhoudt over de vormgeving et cetera. Dus dat is de enige vraag. En ik verwacht dat de wethouder dat wel zal doen, want anders zullen wij met het bestemmingsplan niet akkoord gaan. Wij willen echt dat er goed gekeken wordt naar het uiteindelijke gebouw wat daar wordt neergezet en dat die mogelijkheid is er, want anders zou geen omgevingsvergunning verleend hoeven te worden. Dan zitten u voor spek en bonen zit u erbij. Het bestemmingsplan vaststellen en volgens ongeveer de vergunning is er al. Dus en ik neem aan dat u uw werk serieus opvat en dat u

ook daadwerkelijk als u inhoudelijk over aanvragen moet beslissen u ook inhoudelijk iets van u laat horen.

15

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

Dat is in ieder geval wel mijn ervaring bij andere plannen die bij de gemeente binnenkomen,

dat het college best wel inhoudelijk goed bekijkt of het allemaal in de buurt past, et cetera. En die mogelijkheid, die wordt u in het bestemmingsplan niet ontnomen en graag zou ik dat willen toegezegd krijgen, want het, ja anders ... Wij gaan niet akkoord dat met dit gebouw wat toen op die inloop is gepresenteerd, is aangeven. En op u en ook op de heer Eeltink

reagerend, ja ik weet niet wat wij dan hebben, maar wij hebben alleen maar klachten op die avond gehoord. Misschien dat mensen die voor de gezelligheid daar komen jullie aanspreken en mensen die er echt op de inhoud komen, dat die bij ons komen. Maar anders heb ik daar geen verklaring voor.

Mevrouw Vermeer-de Smit: Voorzitter. De heer Duijsens: Want op die tweede avon4d ...

De voorzitter: Mevrouw Vermeer. De heer Duijsens: Bij die inloop ... De voorzitter: Mevrouw ... De heer Duijsens: Was er een duidelijke ... De voorzitter: Mevrouw ... De heer Duijsens: Tendens van het negatieve.

De voorzitter: Mevrouw Vermeer. Mevrouw Vermeer-de Smit: Ik ben. Dank u wel voorzitter. Ik ben op die inloopavonden geweest en ik vind dat u nu een beetje ons voor gek zet. De heer Duijsens: Nee, hoezo?

Mevrouw Vermeer-de Smit: Ja dat doet u wel. Wij hebben daar ... Ik ben het helemaal met mijn collega Eeltink eens. We hebben daar vooral positieve berichten gehoord. Er wordt nu

eindelijk is nagedacht, er wordt eindelijk iets moois neergezet. En natuurlijk zijn er altijd mensen die niet van geel houden. Ik meen te weten dat Dudok State achter de Rijnweg, ook in Monster, net zo geel is. Heb ik u nooit over gehoord, heb ik nog nooit iemand over gehoord, dus laten we alsjeblieft een beetje normaal blijven doen. De heer Duijsens: Ik dacht dat ik dat deed, maar ik kan u ook vertellen waar de pijn zat.

Die pijn zat hem in die bewoners en die waren er een stuk of vijftien waren er toen, het appartementencomplex tegenover de ingang van het oude gemeentehuis en daar kwam gewoon en die kijken erop uit en die zeggen ja we hebben hier een appartement gekocht van noemen een bepaald bedrag en wat krijgen we, hadden we het gemeentehuis nog maar. We zijn niet tegen bebouwing, maar wel tegen zoiets. Dat zijn letterlijke woorden. Dus als u andere geluiden hebt gevangen, ik ben niet gek, ik weet wat ik die avond gehoord heb. Niet de eerste avond. Bij het bestemmingsplan ging alles nog goed, maar toen het plan... Er zijn

twee avonden geweest waarvan ik al sowieso afvroeg waarom zijn er twee avonden voor hetzelfde plan en bij die tweede avond, toen dat concreet, toen die tekeningen daar hingen met die concrete invulling van dat plan, toen was er in mijn ogen was de helft van de zaal die vond het helemaal niks en de andere helft die kwam van verder en die hebben alleen maar kennis genomen of er iets naar hun gading bij zat. De heer_Voskamp: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb niks over dat plan. Dat hebben we in de commissie ook al niet gezegd.

16

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 13 JULI 2021

GEMEENTE

Waar ik mijn eigen wel over verbaas en de heer Eeltink gaf dat ook al aan, in de commissie was het bijna een hamerstuk op het parkeren na. En de heer Duijsens praat over snelheid,

snelheid, snelheid, maar hij presteert het om vanavond gewoon weer een kwartier lang vol te praten over dingen die allang besproken zijn. Daar hebben we het in de commissie al jaren over gehad. Maar mijnheer Duijsens vindt iedere keer iets nieuws. En ik denk dat er ook boven zijn kantoren geen burgerkantoor staat, maar klachtenkantoor, want het zijn alleen maar klachten die de heer Duijsens krijgt, dus ik verbaas me daar ieder keer over. Wat ons

betreft is dit een hamerstuk. Had het een hamerstuk kunnen wezen en we maken er verder geen woorden meer aan vuil.

De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Duijsens: Mag ik even ...

De voorzitter: Ja. De heer Duijsens: Reageren op de heer Voskamp? Ja, kijk over die burgerkantoren, dat laat maar even. Dat is ... Dat neem ik niet echt serieus. Maar bij de commissievergadering hebben we gewoon gezegd dat het een lelijk gebouw was, dat buurtbewoners vonden dat het een oerlelijk gebouw was en heb ik vervolgens ook op het parkeren gewezen. Dus alleen ik heb het vanavond iets verder uitgewerkt om inderdaad, ik moet u zeggen, dat heb ik ook

gezegd in het begin van mijn verhaal, tussen de commissievergadering en vandaag ben ik door een aantal Monsteraars, Monster, mensen uit Monster ben ik aangesproken met die vergelijking met ’s-Gravenzande en daar hebben ze helemaal gelijk in. Dat ja, ik ... Nogmaals en ik heb het al gezegd, normaal heb ik altijd een antwoord, maar daar kon ik ook geen

antwoord op geven. Waarom ’s-Gravenzande zo en in Monster zo. En het zijn buurtbewoners hé, niet mensen die ergens in de buurt van Emmastraat wonen, maar mensen die er vlak in