2023.04.12 Gemeente Westland Gemeenteraad 16356

WOORDELIJK VERSLAG van de extra vergadering van de raad van de gemeente Westland, gehouden op 12 april 2023

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

WOORDELIJK VERSLAG van de extra raadsvergadering van de gemeenteraad, gehouden in de raadzaal aan de Verdilaan te Naaldwijk, op 12 april 2023, ’s avonds om 19.00 uur,

Aanwezig Voorzitter : Raadsgriffier : Leden :

B.R. Arends P. van Oosten G.M. Bakker, A.J. van den Berg, J.W. van den Beukel, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, E.M.J. Daalhof, B.A. van Dijk, A. Dijkshoorn, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, A.N. van der Eijk-Groeneveld, S. van Erven, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, B.M. Hofland, K Jansen-van Voorthuizen, J.J.A.C. de Jong, R.K. Keizer, S.A.M. Kester, K.W.J. Klinkspoor, D. van Koppen, R.G.A. Lelieveld, A. Leurink, C. van der Mark, A.P. van der Meer, , R. Nederpel, D. Plomp, C.Y. van Staalduinen, M.D. van der Stelt, , J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, , G.B. Voois, P. Voskamp en J.G.M. Witkamp

Wethouders

:

M.R. Ferwerda, A, Goudswaard, B. Rombout, B.P.M. van der Stee en P. Varekamp

Afwezig

:

G.J.M. de Munck-Schoordijk, M.W.M. Stokkers, A. van Vliet

1.

OPENING EN MEDEDELINGEN

De voorzitter: Ik open de vergadering. We hebben een extra raadsvergadering op verzoek van de fracties van CDA, ChristenUnie-SGP en GroenLinks. We hebben bericht van verhindering van mevrouw Stokkers, mevrouw De Munk en mevrouw Van Vliet. Ik heb geen andere mededelingen. Dan kom ik bij de vaststelling van de agenda.

2.

VASTSTELLING VAN DE AGENDA

2.1 Verzoek van de fractie WV om de motie Goede en betere Wmo-zorg aan de agenda toe te voegen. De voorzitter: Het verzoek van de fractie van Westland Verstandig is, om de motie Goede en beter Wmo-zorg aan de agenda toe te voegen. Ik stel u voor, om dat toe te staan. Akkoord. De heer Van der Mark: Het is een beetje vreemd. Het gaat over de brief, die we gisteravond kregen, ik noem dat geen memo meer, 28 kantjes, die nu opeens toch op de agenda staat. Vorige week herinner ik me een commissievergadering, als een stuk zeven dagen van tevoren ingediend is, dat het dan eigenlijk te laat is. Dit vind ik erg laat, ik begrijp dat het zo gebeurt. Wat mij betreft, soit. Maar ik ga toch vragen aan de agendacommissie, om daar een volgende keer eens goed over na te denken, hoe we dit op deze manier gaan doen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan heeft de wethouder Rombout mij verzocht, of hij bij aanvang van de gedachtewisseling over de discussie rondom de Wmo, een verklaring mag afleggen. En ik stel u voor, om dat te doen aan het begin van agendapunt 4. Akkoord. Dan zijn we nu aanbeland bij agendapunt 3, het spreekrecht.

1

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

3.

SPREEKRECHT VOOR BURGERS

De voorzitter: Er hebben zich twee insprekers gemeld. Eén inspreekster is verhinderd, die heeft de tekst aan de griffie gestuurd en dat is aan de stukken toegevoegd. En dan hebben we nog twee insprekers. Dat is mevrouw Gerritse en de heer Ruigrok. Ik verzoek mevrouw Gerritse, om naar voren te komen, om van het spreekgestoelte gebruik te maken. Mevrouw Gerritse, u heeft vier minuten, om uw verhaal te vertellen. Dat geldt natuurlijk voor de heer Ruigrok, die heeft ook vier minuten. Mevrouw Gerritse: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond, mijn naam is Anja Gerritse. Ik vraag, namens mijn vader Jan Gerritse uit Wateringen, spreektijd. Eind februari kreeg mijn vader van zijn huishoudelijke hulp te horen, dat zij voortaan korter zou komen werken. Na een aantal keer door de Gemeente en Tzorg van het kastje naar de muur te zijn gestuurd, ontving mijn vader een brief van de Gemeente, waarin excuses werden gemaakt, voor de gang van zaken. Verder stond er precies niets in de brief. Wat vermeld werd, was dat het doel is, een schoon huis. Dit doel wordt al twee jaar bewerkstelligd, door de twee uur huishoudelijke zorg per week. Hoe kan het, dat hetzelfde werk ineens in anderhalf uur gedaan kan worden? Mijns inziens kan dat alleen door taken te laten vervallen, waardoor het doel van een schoon huis niet meer behaald kan worden. Een schoon huis is een vaag en rekbaar begrip.

Bovendien wordt de menselijke maat, die zo belangrijk is voor de zorgvrager, er door de urenkorting uitbezuinigd. Ik heb begrepen dat honderd zorgvragers eenzelfde schrijven van de gemeente hebben ontvangen. Honderd zorgvragers op een totaal van circa 700 zorgvragers uit een bestand van Tzorg van 1200 zorgvragers. Krijgen de andere 600 zorgvragers ook te maken met een zorgurenkorting? Is dit willekeur? Wat gebeurt er met de overige 500 zorgvragers? Is het niet eerlijker het principe van gelijke monniken, gelijke kappen te hanteren? Afgelopen donderdag ontving mijn vader nogmaals een brief van de gemeente, waarin zij nader tracht te verklaren, dat aan het doel van het zorgplan niets verandert en dat dat doel in kortere tijd behaald gaat worden. De praktijk wijst echter anders uit. De huishoudelijke hulp van mijn vader zegt geen tijd meer te hebben, voor het vervullen van alle werkzaamheden, die voor de urenkorting door haar werden gedaan. Het door het college beloofde kopje koffie, schiet er tegenwoordig dan ook nog bij in. De wethouder mag mij uitleggen, hoe hij het voor elkaar krijgt, om van twee uur werk, anderhalf uur werk te maken. Dat zou mij, in mijn persoonlijke leven, namelijk ook enorm helpen. Ik denk dat de hele wereld dat wel zou willen weten. Wie wil er niet zo weinig mogelijk tijd besteden aan huishoudelijk werk? De zorguren van mijn vader zijn al eerder ingekort.

In 2020, bij de introductie van het nieuwe zorgplan, zijn deze uren van drie uur ingekort naar twee uur. Dit vond plaats na een intensieve revalidatieperiode van mijn vader in verpleeghuis De Kreek. Dat betekent inmiddels (na de recente inkorting), dat de zorguren sinds 2020 zijn gehalveerd. Er zou toch met het nieuwe college juist tijd zijn voor een kopje koffie, of het doen van een klein boodschapje? En dan rep ik nog niet over het feit, dat dit zorgplan inmiddels ruim drie jaar oud is en de gezondheid van mijn vader er niet op is vooruitgegaan. De gemeente bezorgt zichzelf extra werk, door de indicatie in te korten en vervolgens door tijd en menskracht te steken, in het versturen van brieven met gebakken lucht, klachten en bezwaarschriften van zorgvragers in behandeling te nemen. Om nog maar niet te spreken over de menskracht, die erin wordt gestoken, ten einde het schip van de gemeente en Tzorg vlot te trekken. Waardoor weer geld, ingebracht door burgers, wordt verkwanseld. Vanmiddag is de zorgcoördinator van Tzorg bij mijn vader op huisbezoek geweest. Dit heeft geresulteerd in een nieuw zorgplan, met dezelfde anderhalf uur zorg, die reeds was geïndiceerd, met toevoeging van een basis wasproduct. Dit houdt in dat de grote stukken was bij ingang van het nieuwe zorgplan door Tzorg worden gedaan.

Er is niet meer tijd toegezegd dan de anderhalf uur, die reeds voor een schoon huis stond.

2

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Ik zou het op prijs stellen, indien het resultaatgericht indiceren zou veranderen in een concrete zorgurenindicatie, met een vermeld resultaat. Dan is voor alle partijen duidelijk welke werkzaamheden, in hoeveel tijd er gedaan dienen te worden. De voorzitter: Dank u wel. Dan verzoek ik nu de heer Ruigrok, om plaats te nemen achter het spreekgestoelte. Meneer Ruigrok, goedenavond en ook aan u vier minuten. De heer Ruigrok: Goedenavond, dank u wel. Geachte voorzitter, raadsleden en wethouders, voor het onderwerp vanavond over de Wmo en specifiek de huishoudelijke hulp, ben ik het mijn eigen archief maar ingedoken, want de situatie is eigenlijk hetzelfde als vier jaar geleden. Het had dus niet zoveel zin, om alles weer opnieuw op papier te zetten. Gezien de spreektijd van vier minuten moet ik me ook beperken tot een korte samenvatting. In een commissie MO, van 13 april 2019, was ook naar aanleiding van de motie van Westland Verstandig, GBW, GroenLinks, Partij van de Arbeid en D66 tegen structureel terugbrengen van uren hulp in de huishouding. We hebben daar van namens de KBO-PCOB uitgelegd, wat situatie is en dat het natuurlijk heel raar is om op een bepaald moment te zeggen, we gaan de uren maar eventjes inperken, zonder een goed overleg.

Dat hebben we ook aangegeven, inderdaad, met de mantelzorger en de cliëntenondersteuner eens goed te kijken, van oké, kan dit allemaal wel? Er is toen ook vrij snel gesneden in de uren. In de raadsvergadering daaropvolgend, van 21 mei 2019, naar aanleiding van dezelfde motie, hebben we ook opnieuw weer aangegeven, dat we dus bezwaar hebben, tegen deze activiteit. Ook daarin is het weer puntsgewijs duidelijk aangegeven, u kunt dit waarschijnlijk nog terugvinden in de stukken, want wij hebben de inspreektekst ook hier afgeleverd, dus u kunt dat weer terugvinden. De aanpak, die daarbij wordt gehanteerd, is zomaar eerst snijden in de uren en er is geen fatsoenlijk traject doorlopen, of dat allemaal wel kan, in overleg met de cliënt en zijn mantelzorger en de cliëntenondersteuner. Er is toen beterschap beloofd. Ik heb hier stukken bij me. We zouden het allemaal anders gaan doen. Maar nu blijkt ook vandaag weer, dat dat niet gelukt is. En een ander punt, wat ik hier wil noemen, is de commissie MO vergadering van 21 november 2001. Er was een brief van de wethouder over Powerful Aging. En ook daarin hebben we als KBO-PCOB Westland ingesproken. Als we de brief daarin lezen, heb ik de opmerking gemaakt, dat het toch heel raar is, dat je bij het loket komt van de Wmo voor huishoudelijke hulp en vervolgens zegt men van, nou wacht even, ga eerst maar naar fysiotherapie.

Dan kijken we daarna wel of het allemaal wel nodig is. Mensen die aan het loket komen, die kunnen hun huishouden op dat moment niet meer zelf doen. Anders kwamen ze niet. Ze komen niet drie maanden van tevoren van oh, misschien ga ik over drie maanden huishoudelijke hulp aanvragen. En laat ik misschien met fysio proberen, om dat te voorkomen. Zo werkt het niet, daar is duidelijk over gesproken. Het is dus en-en. Als mensen dat willen, is het goed om fysio te doen, maar er moet vandaag iets gebeuren aan het huishouden, dat kan je niet drie maanden laten liggen. Je kan het bed ook niet na zes weken pas verschonen. Ook daarin hebben we uitgebreid verslag gedaan, uitgebreid aangegeven hoe we er als KBO-PCOB instaan. En de raadsvergadering van 25 januari 2022. Het agendapunt was het voorstel tot vaststelling van de H5-inkoopfunctie. Ook op dat dossier hebben we aangegeven, waar de schoen wringt en wat we, ook in de toekomst, niet moeten willen. We hebben ook erop aangedrongen, om het voorstel niet te behandelen in die collegeperiode, maar te wachten tot na de verkiezingen. Nou met stoom en kokend water moest het allemaal gebeuren. En nu zitten we dus met de gebakken peren. En wat mij ook wel opvalt en heel bijzonder is, dat we nu tegen onze cliënten moeten zeggen van ja, we hebben een nieuwe inkoopvisie en daarom gaan we een half uur inleveren.

De relatie inkoopvisie, dat is misschien voor u wel begrijpelijk, maar voor een cliënt is dat natuurlijk wartaal. Een inkoopvisie, die kan je veranderen. Maar dat betekent niet, dat we daardoor nu de huishoudelijke hulp moeten veranderen. Daar moet meer achter zitten.

3

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Aansluitend op die opmerking over de inkoopvisie, wat moet nou de inwoner van de gemeente Westland met de opmerking, die de laatste keer gemaakt is, ook in de commissievergadering, dat eigenlijk de wethouder zelf ook zegt van ja, dit had ik zelf ook niet zo gewild. Ik had dat graag ook anders gedaan. Ik heb daar ook een ander idee bij, om het anders te doen. En toch ligt het voorstel op tafel. Dat is natuurlijk ook een vreemde gedachte voor de inwoner. Ik vind het zelf eigenlijk ook niks, maar we gaan het toch doen. En als laatste, we zien dus het patroon terug, zoals vier jaar geleden. We beginnen met een slechte communicatie, dat was vier jaar geleden ook zo. Vervolgens maken we ons excuus voor de slechte communicatie, dat was vier jaar geleden ook zo. Dan hebben we het gevonden, dan gaan we met name de klagers, de mensen die hun mond opendoen, die niet akkoord zijn op een gegeven moment benaderen, zoals vier jaar geleden. En dan proberen we die problemen dus weer op te lossen. Maar goed, als je niet klaagt, dan zit je dus op een gegeven moment ook naast je hulp, of in ieder geval, met een vermindering. Ik heb toevallig deze week, in een overleg met mensen van het PCOB, ook te horen gekregen van mensen, die echt zeggen, als je niet je mannetje staat en het gesprek aan kan gaan, dan is het zo, dat je heel snel wordt afgewimpeld.

Je moet van goeden huize komen, wil je je voet tussen de deur kunnen houden en uiteindelijk dan die hulp krijgen, waar echt behoefte aan is. De voorzitter: Kun u tot afronding komen? Want u bent al twee minuten over tijd. De heer Ruigrok: Dus ja, wie piept, die wordt benaderd, om een probleem uit de wereld te helpen. En piep je niet, nou dan blijf je daarmee zitten. De mensen, die een beroep doen op de Wmo, die verdienen een serieuze aanpak en hun aanvraag een juiste ondersteuning. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan ben ik nu aangekomen bij agendapunt 4. En ik geef als eerste het woord aan wethouder Rombout voor het afleggen van de verklaring. 4. Uitwisseling van gedachten over de discussie rondom Wmo en met name de huishoudelijke hulp De heer Rombout: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond, raad en insprekers. Mensen die mij kennen, die weten dat ik altijd opkom voor zwakkeren in de samenleving. Het raakt me daardoor. Ik heb in de vorige vergadering nog met mevrouw Gerritse gesproken en gezegd van nou, ik ga het voor u oplossen. Ik moet toegeven, dat dat tot op heden niet gelukt is. Wat ik erg jammer vind, want ik heb wel opdracht gegeven, om zaken op te lossen. Ik ga even verder met mijn verhaal. Maar het is heel jammer, dat u hier weer moet staan, voor uw vader. Ruim honderd zorgvragende cliënten zijn mogelijk met een afschaling geconfronteerd.

Dat is een gevolg van een door uw raad in meerderheid aangenomen inkoopvisie, in februari ‘22 en kort daarna gesloten H5-inkoopcontract. De H5-gemeentes, die zorgden voor de inkoop. Dat contract is ingegaan op 1 januari ‘23. Ik realiseer me, daar kan niemand omheen, dat invoering vanaf 1 januari niet correct is gelopen. Van de ruim honderd cliënten hebben, voor zover nu bekend, 26 bezwaar gemaakt tegen de reductie van het aantal uren. De mate van reductie is door Tzorg bepaald en niet door de gemeente. Dat is, zo is mij inmiddels gebleken, niet correct gegaan. Beter was het geweest, als de gemeente eerder had ingegrepen, ook aan de hand van klachten, die er waren. De gerezen onduidelijkheden, veroorzaakt door de brieven vanuit de gemeente, over wijziging van trede 3 naar trede 4, is met kennis van nu, ongelukkig. En dat had anders gemoeten. Wellicht inhoudelijk gezien, is het inkoopcontract juist, maar zoals eerder aangegeven, dit had in ieder geval anders gecommuniceerd moeten worden. Daarvoor bied ik alle betrokkenen en vooral de mensen die het aangaat, oprechte excuses aan. Alles overziend, heb ik vandaag het navolgende gedaan. De reductie van uren bij 26 cliënten, die zal worden teruggedraaid. Ik zal Tzorg per direct verzoeken, dat in de dossiers van uw medewerkers te verwijderen.

4

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Ik heb Tzorg vanmiddag gesproken en uitgelegd wat hier speelt. Dat het heel ingewikkeld is voor mensen, om te snappen, wat resultaatsturing is en urenkorting. Daar zijn dus dingen fout gegaan. Ik heb ook gezegd dat deze mensen terug moeten naar trede 3. En in trede 3 hebben ze de oude zorg. De overige 75 cliënten, daar dacht ik eerst van, laten we daar maar eens een brief naar sturen en kijken hoe dat gaat. Maar ik heb signalen gekregen, dat ook in die groep en niet alleen van u meneer Ruigrok, maar ook van andere mensen, dat daar inderdaad, wat gezegd wordt, mensen in zitten, die niet mondig zijn, niet klagen, maar dezelfde problemen ondervinden, als de 26. Eigenlijk geldt de hele procedure voor 101 cliënten, om te voorkomen dat mensen, die wel klagen, wel geholpen worden, mensen die niet klagen, niet geholpen worden. En dat zijn waarschijnlijk de meest kwetsbare. Het spreekt voor zich, dat de brieven vanuit de gemeente, waarbij de trede gewijzigd werd van 3 naar 4, worden ingetrokken. Dus we gaan gewoon terug naar de oude situatie. Mensen hebben een zorgplan en in het zorgplan staat een trede vermeld. Die blijft. Ter informatie, de urenindeling is wel indicatief. Daar zit meer speling in en dat is bedoeld om bijvoorbeeld de ene keer wel de ramen te zemen, waardoor je meer tijd kent kwijt bent, de andere keren niet.

Maar grosso modo, u heeft een brief gehad met alle tredes, daar staan uren of minuten bij. En die moeten grosso modo per maand wel ongeveer kloppen. Dus het is een uren indicatie om flexibel te zijn en de ene week wat meer te kunnen doen, als de andere week. Maar het is wel een indicatie. Tenslotte heb ik de gemeentelijke organisatie en ook Tzorg op het hart gedrukt, dat in de toekomst veel prudenter zou moeten worden omgegaan, met de thuiszorgaanvragers. Ook zelf zal ik veel alerter daarop inspringen. Na herstel en terugdraaien, als hiervoor is aangegeven, hoop ik dat de rust weerkeert. Dat we door kunnen gaan met het geven van de juiste Wmo-huishoudelijke hulp. Het lijkt mij goed om u dit nog voor de beraadslagingen hedenavond te berichten. En dan bent u, wat dat betreft, goed geïnformeerd. Het zal wel wat tijd kosten bij Tzorg, om alles in één keer te regelen, dus dat zal niet morgen gebeurd zijn. De roosters worden natuurlijk ingedeeld, mensen worden ingedeeld in roosters. Dit is voor Tzorg natuurlijk, in het samenspel met de gemeente, de tweede keer, dat zaken moet worden teruggezet. Dus ik heb voor de vergadering mevrouw Gerritse ook nog even gesproken en gezegd, dat zij nu een brief krijgt, waarin staat dat uw vader teruggaat van trede 4 naar trede 3 en de oude zorg krijgt. En ik hoop dan ook, dat het in de praktijk zo gaat. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Mevrouw Van der Eijk: Wethouder, allereerst dank u wel voor uw verklaring. En een vraag aan de voorzitter of we deze vergadering voor een kwartier kunnen schorsen. De voorzitter: Als u dat wilt, dan gaan we de vergadering voor een kwartier schorsen. Ik schors de vergadering tot twintig voor acht. Schorsing De voorzitter: Dan geef ik graag het woord aan mevrouw Van der Eijk, die de schorsing heeft aangevraagd. Mevrouw Van der Eijk: Voorzitter, dank u wel. Nogmaals dank voor de verklaring. Wat ons betreft staat die verklaring haaks op wat wij hebben gehoord in de commissievergadering van 6 maart en 3 april. Dus ons voorstel is, om gewoon de voorbereidingen, die wij hebben gedaan, deze avond ook voor te dragen. En de vragen, die wij hebben voorbereid, te stellen aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel. Dan kijk ik even naar de volgorde van de sprekers vanavond. De vergadering is aangevraagd door de fracties van CDA, ChristenUnie-SGP en GroenLinks.

5

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Ik stel u voor, dat eerst deze fracties het woord krijgen. Dan is er een motie ingediend door de fracties van GBW, VVD, Forum voor Democratie, LPF, Westland Verstandig, CDA. Ik stel u voor om dan de fracties in de volgorde, zoals die op de motie staan, het woord te geven. En dan gevolgd uiteindelijk door de fracties van D66 en Partij van de Arbeid. Kunt u zich daarin vinden? Akkoord. Dan geef ik als eerste nu het woord aan de fractie van het CDA. U mag vanaf het spreekgestoelte het woord voeren. Mevrouw Van der Eijk, ga uw gang. Mevrouw Van der Eijk: Voorzitter een extra raadsvergadering. Als CDA Westland schrijven we hiermee historie, want dit is nog niet eerder gebeurd. Eigenlijk verdrietig dat het nodig is, maar in de Wmo, daar gebeuren rare dingen. Er gebeuren zaken, die ervoor zorgen, dat het voor de burgers helemaal niet beter wordt. Er wordt opeens minder zorg geleverd, zonder dat de cliënten of deze raad daarvan afweten. En als je als senior opeens naar de fysiotherapeut wordt gestuurd, terwijl je huishoudelijke hulp aanvraagt, dan is het de hoogste tijd, om hier in de raadszaal, in deze extra vergadering, vragen over te stellen. Want als ik het niet uit kan leggen, als ik het niet begrijp, als mijn fractie het niet begrijpt, dan begrijpt de gemiddelde, kwetsbare, veelal oudere, Westlander dit ook niet. En daarom voorzitter, om die reden, zitten we hier.

Om gewoon te begrijpen, wat is er aan de hand? Er is feitelijk niets veranderd, heeft deze wethouder zorg gezegd, in de commissievergadering van 6 maart jongstleden. De was is eruit gehaald, maar die wordt toch niet door onze Westlanders gebruikt. Nee, er is feitelijk niets veranderd. Nog een citaat van onze wethouder zorg. Vanuit Tzorg is er gecommuniceerd, dat ze er minder uren zouden zijn. Dus dat is feitelijk niet waar. Nog een heldere uitspraak van onze wethouder. Het initiatief ligt bij Tzorg en het is een gevolg van de nieuwe aanbesteding. Geen speld tussen te krijgen, met wederom deze heldere uitspraak van de wethouder zorg. Maar wethouder, dat komt toch door de aanbesteding? En deze aanbesteding is door de gemeente gedaan. Waarom dan hier in de raadszaal zeggen, dat alles op het initiatief Tzorg is? Is het niet gewoon begonnen bij de aanbesteding, waar een bezuinigingsslag onder lag? En nog steeds ligt? Wij horen namelijk wel degelijk iets anders vanuit onze achterban. En van geëmotioneerde insprekers in de commissievergadering van 3 april, onder andere. Er zijn wel minder uren, er is wel minder huishoudelijke hulp bij kwetsbare ouderen, er zijn uren afgenomen, minuten, halfuurtjes. Het maakt niet uit, het is weg. En nog een citaat. Tzorg moet exact dezelfde uren leveren, aldus deze wethouder. Maar voorzitter, het is veranderd.

Veranderd bij onze burgers, welke afhankelijk zijn van huishoudelijke hulp. Ik kan mij niet meer bemoeien met de bedrijfsvoering van Tzorg, noemde de wethouder in de commissie van 3 april. Daar heeft de wethouder een terecht punt. Hij gaat daar tenslotte niet over. Het is de bedrijfsvoering van Tzorg. Maar waarom dan niet zeggen, dat dit een gevolg is van de aanbesteding? Minder geld, minder budget naar Tzorg. Wij begrijpen namelijk heel goed, dat Tzorg keuzes moet maken voor hun huishoudelijke medewerkers. Tzorg is een gewaardeerde partner voor deze gemeente en deze regio. Laten we hier dan ook op een respectvolle en integere manier mee omgaan. En let op, deze medewerkers van Tzorg zijn geen schoonmakers, deze zijn meer dan gewaardeerde huishoudelijke medewerkers en deze maken dagelijks het verschil bij de kwetsbare mensen thuis. Ook hier dienen we met elkaar, respectvol en integer mee om te gaan. Gemeente gaat over de tredes, stelde de wethouder. Dat klopt, de gemeente gaat over de tredes. Maar waarom krijgen de burgers geen gehoor bij de gemeente, als ze vragen of dit aangepast kan worden, met een herindicatie? Wij hebben immers gehoord van de insprekers, dat ze dit wel hebben geprobeerd. Hoe kan u dan zeggen, dat u er wel over gaat, maar dat er niet op wordt ingegaan, als er aan de bel wordt getrokken, door deze kwetsbare burgers, de kwetsbare ouderen, veelal.

Aan de zorg is niets veranderd, zei de wethouder. Juist deze uitspraak maakt ons nu zo verdrietig, want het is niet waar. Ik vind het moeilijk, om het woord liegen of leugen in de mond te nemen. Maar het is het wel, het is een leugen, want de zorg is wel veranderd. Dat hebben wij gehoord, vanuit onze achterban. Dat hebben geëmotioneerde insprekers gezegd en dan horen wij, aan zorg is niets veranderd. We betalen meer aan Tzorg.

6

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Wellicht dat we daar nu eens inzage in kunnen krijgen, want deze uitspraak van de wethouder is heel helder. Maar even later hoorden we van de wethouder, dat er nog € 700.000,00 bij zou moeten, om alles terug te draaien. Nu is dat opgenomen in de begroting van 2024. Fijn, maar dan klopt het toch niet? Als de wethouders zegt, aan de zorg is niets veranderd, dan gaat dat toch pas in 2024 in? Begrijpen doen we het niet. De vraag naar zorg is in principe oneindig. Aanbod creëert de vraag zeker. En zeker als de huishoudelijke hulp bijna gratis is. Als het aanbod, noch de vraag gereguleerd wordt, dan ontstaan er problemen, personeelstekorten, een groot verloop van professionals, lange wachtlijsten. We moeten kiezen, we moeten kaders stellen, ook als je daar niet populairder van wordt. Om die reden hebben wij in januari ‘22 ingestemd met de inkoopvisie ondersteuning. De kaders welke daarin genoemd staan, daar citeer ik uit. Daarin stond ook beschreven, dat als we een resultaat willen bereiken, we het behalen van het resultaat ook moeten betalen. En er staat ook in beschreven, dat de eventueel financiële consequenties doorgevoerd moeten worden, wanneer de zorgaanbieder hun doelen niet kunnen halen. En deze wethouders zegt, deze raad heeft deze inkoopvisie vastgesteld.

Dat is correct, maar waarom zijn de financiële consequenties dan niet door dit college doorgevoerd? Het CDA is er voor die mensen, die het niet alleen kunnen, die geholpen moeten worden. En daarom de ondersteuning van de inkoopvisie. De zorg mag wat ons betreft niet onder druk komen staan, ook genoemd door ons toen wij de inkoopvisie vaststelden. Dat brengt mij tot een woord van dank aan de ambtenaren, want zij dragen al jaar en dag zorg voor het beleid. Zij werken ook aan het wegwerken van die wachtlijsten. Waar maar geen einde aan lijkt te komen. En daar, waar veel mensen in deze raad hebben genoten van vrije Paasdagen, hebben verschillende ambtenaren moeten werken, om deze avond voor te bereiden. Ook daarvoor een groot woord van dank. Daarnaast wellicht nog een groter woord van dank aan de huishoudelijke medewerkers in deze regio. Want zij zijn immers degenen, die zorgen voor de uitvoering. Zij zijn immers de vaste baken, die elke week weer aanbelt, als zij binnenkomen bij de kwetsbare burgers. Nog een uitspraak van de wethouder. Tzorg wil zijn fout niet toegeven. Toen wij dit hoorden, ging bij onze fractie alle alarmbellen rinkelen. Hoe is het mogelijk, dat deze wethouder alle wijzigingen en zaken die niet goed gaan neerlegt bij Tzorg? Het is toch logisch, dat zij minder zorg kunnen leveren, als er gekort wordt op hun budget? Maar terug naar deze vergadering en de inhoud.

Burgers van Westland hebben minder zorg gekregen. In een mail welke door Tzorg is geschreven naar hun medewerkers, stond dat er 800 aanpassingen zijn. Wij horen vanavond nog, dat het er iets meer dan 100 zijn. Er zijn 14 klachten van de 101 aanpassingen, zei de wethouder. Terwijl de mail van Tzorg toch echt iets anders zei. In de memo, die we gisteravond laat kregen, stond dan nog dat er 26 cliënten bezwaar hebben gemaakt. Chaos. De heer Duijsens: Nog even getriggerd door de opmerking van mevrouw Van der Eijk. Tzorg heeft duidelijk wat anders in de mail gezegd. U hebt ook de mail gelezen, bij de brief van gisteren? Waarbij Tzorg zegt 100 gevallen, in plaats van 800? Hebt u dat gelezen? Mevrouw Van der Eijk: Dank u wel voor de vraag. Ik moet u eerlijk zeggen, ik heb die mail nog niet helemaal kunnen lezen. Want als een email 's avonds om kwart over 11 bij mij binnenkomt en ik vandaag de hele dag aan het werk ben geweest, dan heb ik hem schuin gelezen. Ik ga verder, dank u wel. En dan is er nog iets geks aan de hand. Als iemand huishoudelijke hulp aanvraagt, wordt er een intake bij een fysiotherapeut aangeboden. Dit is vrijwillig, zei de wethouder in de commissie van 3 april jongstleden. En dit is niet in plaats van de huishoudelijke hulp, aldus de wethouder.

En in de memo, waar ik straks nog wat langer bij stil zal staan, dat stukje heb ik dan wel gelezen vandaag, staat heel duidelijk dat Powerful Aging in eerste instantie de huishoudelijke hulp vervangt. Heeft de wethouder niet gezegd, het is en-en? Het is wat onze fractie betreft een hele bijzondere werkwijze. Senioren kunnen weliswaar fit zijn, maar toch hulp en structuur nodig hebben in de huishouding.

7

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Je kunt lichamelijk namelijk heel fit zijn, maar als het op geestelijk vlak steeds een klein beetje minder gaat, dan heb je juist baat bij structuur en iemand die elke week bij jou helpt het huis op orde te houden. De heer Duijsens: Even over Powerful Aging, mevrouw Van der Eijk. Ik schrok ook van uw rondvraag met die brief. Maar als u gisteren of vanochtend, of wanneer dan ook, de bijlagen bij dat memo gelezen hebt, dat vond ik niet zo chic vanuit uw kant, want voorafgaand aan die brief gaat natuurlijk een hele procedure, waarbij mensen kunnen aangeven, wilt u Powerful Aging, of wilt u dat niet? En als men dat wel wil, dan komt pas die brief. Anders krijg je een andere brief. Graag uw reactie hierop. Mevrouw Vermeer: Ik vind het zonde van onze tijd. Ik ga hier straks een vraag over stellen, als de heer Duijsens aan het woord is, tijdens zijn bijdrage. Mevrouw Van der Eijk: Meneer Duijsens, dank u wel voor uw vraag en daar komen we zeker nog op terug. Ik ben nog niet helemaal klaar. Voorzitter, mijn betoog was vrij lang en gedetailleerd. Maar de zorg voor kwetsbare senioren gaat mijn fractie dan ook aan het hart. En niet alleen voor CDA Westland, maar voor alle partijen in deze raad, moet duidelijk zijn, wat wij nu precies voor zorg aanbieden. Dus als er grote wijzigingen zijn, dan moeten en willen wij dat weten. Wij zijn volksvertegenwoordigers, wij zijn hier voor de kaders.

Kaders stellend en controlerend op de uitvoering. Een aantal vragen. Hoe verklaart de wethouder dat de tredes zijn gewijzigd, de kwaliteit is behouden, maar er minder zorg wordt geleverd? Hoe kan het, dat de wethouder niet communiceert over wijzigingen in tredes, maar hiervan de verantwoordelijkheid bij Tzorg legt? Hoe kan het, dat Tzorg andere informatie aan ons heeft verstrekt, dan dat deze wethouder heeft gedaan? Hoe gaat de wethouder orde op zaken stellen in dit dossier, zodat elke burger dit begrijpt? En hoe gaat de wethouder de raad overtuigen, dat in de toekomst zorgvuldig met kwetsbare burgers in het Westland wordt omgegaan? Wat vindt de wethouder nu zelf van de aanvraag voor huishoudelijke hulp versus het Powerful Aging traject? Hoe gaat de wethouder voorkomen, dat er bij een volgende aanpassing, de raad in ieder geval volledig wordt geïnformeerd? Richting Westland Verstandig, hoe kan het dat de wethouder van uw partij, op een dossier, waar u het vorige college langdurig over heeft aangevallen, in het eerste jaar met dit dossier al grove fouten maakt, ten koste van de kwetsbare burgers? Ik ga afronden. Voorzitter, nog iets korts over de memo van het college, welke wij gisteravond mochten ontvangen. Schriftelijke vragen, rondvragen moeten ruim op tijd voor een gemeenteraadsvergadering worden ingediend.

Maar het college presteert het, om te elfder ure een memo van 28 kantjes aan ons te versturen. Ongekend. Een zeer uitgebreide memo, die voor ons grotendeels bekend was vanaf pagina negen. Bijzonder, dat die bij ons wel bekend was, maar bij deze wethouder niet. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de fractie van GroenLinks. De heer Plomp: Dank u wel. Pure neoliberale marktwerking, bedoeld om de kosten te drukken, maar niet om de mensen te helpen. Voorzitter, dit is de letterlijke beschrijving van mijn GroenLinks voorganger Ulbe Spaans, in de raadsvergadering van januari 2022 over de H5-inkoopvisie. Ondanks deze waarschuwing vanuit GroenLinks en de bezwaren van Westland Verstandig en Gemeentebelang Westland, heeft de rest van de raad toch in meerderheid ingestemd met de inkoopvisie. En zie hier helaas het gevolg. Ik blijf nog even in januari 2022, want ik wil wethouder Rombout graag deelgenoot maken van een aantal uitspraken van zijn voorganger, wethouder Vreugdenhil, waarvoor deze wethouder nu, in principe, de politieke verantwoordelijkheid draagt. En dan wil ik niet deze wethouder er direct verantwoordelijk voor houden, maar ik wil wel graag reflectie van hem hebben op wat er toen is gezegd. Ten eerste zei wethouder Vreugdenhil in zijn betoog, als een cliënt uren wenst, krijgt hij een beschikking in uren.

8

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Ik wilde de wethouder vragen, of dit nog steeds zo is. Maar ik heb in het memo van gisteravond gelezen, dat dit inderdaad nog zo is. Dus ik neem aan, dat dat dan daadwerkelijk zo is. Ik vraag me dan wel af, hoeveel cliënten kiezen daar ongeveer voor? En de cliënten die daarvoor gekozen hebben, is er ook bij hun trede aanpassingen geweest? Of is het voor hun wel gelijk gebleven in hun uren? Dan vroeg mevrouw Van der Eijk van het CDA destijds over de inkoopvisie, of de burgers onder druk zouden komen te staan. Of hun zorg onder druk kwam te staan en of er voor burgers iets ging veranderen. Waarop de wethouder glashard zei, niet door deze visie. Hoe kijkt deze wethouder, met de kennis van nu, terug op deze uitspraak van zijn voorganger? En als laatste vroeg ook mijn voorganger, de heer Spaans, aan de wethouder hoe die aankeek tegen het gevaar van afschaling van uren. Waarop de wethouder destijds zei, op het moment dat in gesprek, in de praktijk, blijkt dat er minder hulp nodig is, dan zeg je tegen elkaar er is minder hulp nodig. Dat heet dan misschien afschaling. Afschaling is geen doel op zich. Alleen als het kan, laat dat helder zijn, want we blijven kwaliteit bieden. Voorzitter in gesprek, dan zeggen we tegen elkaar, alleen als het kan. Volgens mij was wethouder Vreugdenhil hier vrij duidelijk over, maar dit lijkt hier toch niet gebeurd te zijn.

Dit is besloten, vanachter een bureau, dus niet in de praktijk. Dit is enkel medegedeeld aan cliënten, niet in gesprek, niet met elkaar. En dan laat ik nog buiten beschouwing of het in deze gevallen wel kon, met minder tijd. Is deze wethouder het met GroenLinks eens, dat hetgeen, wat door wethouder Vreugdenhil is toegezegd, niet is gebeurd, met deze afschaling van uren, maar dat dat wel zo had moeten zijn. En bij al deze punten vraag ik me ook af, waarom de wethouder de raad niet proactief heeft geïnformeerd, toen het duidelijk werd, dat zaken anders lagen, dan dat eerder aan de raad was gemeld. En voorzitter, dan nu naar het heden. Het enige dat mij tot vandaag echt duidelijk was, is dat er cliënten zijn, waarvan de uren zijn afgeschaald. Al het andere bleef gehuld in nevelen. En dat komt in grote mate door de beantwoording van de wethouder in de commissie MO van vorige week maandag, die meer verwarring heeft veroorzaakt, dan duidelijkheid heeft geschept. Mijn eerste vraag erover, voor de wethouder, is om hoeveel cliënten gaat het nu echt? Zijn dat er die 101, die een brief hebben gehad? Of de 800, of 700 waar Tzorg het intern over heeft? Ik blijf cijfers door elkaar heen halen en ik snap het gewoon nog steeds niet. En dat kan naar mijn mening niet allemaal waar zijn.

Wat mij ook nog onduidelijk is, is wie draagt nou uiteindelijk waar precies de verantwoordelijkheid voor? De cliënten wijzen naar Tzorg, Tzorg naar de gemeente, de wethouder naar de raad en de commissie MO wezen weer naar de wethouder. Om de chaos compleet te maken, zit de H5 er ook nog ergens tussen. Als ik het inmiddels enigszins goed begrepen heb, heeft de raad de H5 inkoopvisie vastgesteld en daarmee de verantwoordelijkheid voor de aanbesteding neergelegd bij de H5. En aangegeven dat deze aanbesteding moet gebeuren, op basis van prestaties in plaats van uren. H5 heeft vervolgens een nieuwe aanbesteding afgesproken met Tzorg. En Tzorg heeft daarop besloten, dat zij met minder uren ook aan de prestatieafspraken kan voldoen. Als Tzorg dan zegt, dat zij uren afschalen in opdracht van de gemeente, dan is dat feitelijk onjuist. Is het een vrijheid in de aanbesteding, waar zij blijkbaar gebruik van maken? Dat is iets anders dan in opdracht van. De vervolgvraag is dan, waarom besluit Tzorg om die vrijheid te gebruiken? Ze hadden er in principe voor kunnen kiezen, om voor alle bestaande cliënten vast te houden aan het oude aantal uren.

Is deze keuze gericht geweest op meer winst maken voor Tzorg? Of zijn zij bij de nieuwe aanbesteding financieel dusdanig afgeknepen, of hebben zij zich zelfs laten afknijpen in de hoop hun binnen te halen, dat dit de enige manier nog was, om hun begroting sluitend te krijgen. Ik weet het niet. En dan hebben we ook nog de wethouder. Die legt de schuld een beetje neer bij de raad. En als de wethouder zegt, dat de raad de H5-inkoopvisie heeft aangenomen, dan heeft hij daarin gelijk. Met deze visie heeft de raad aan het H5 het mandaat gegeven, om de aanbesteding te doen. Dat lijkt H5 ook gedaan te hebben, binnen de geldende kaders. Maar de wethouder gaf in de commissie ook aan, dat de raad de aanbesteding heeft goedgekeurd.

9

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

En dat is feitelijk niet correct, wat de wethouder zei, is, ik heb u aangegeven, dat 25 januari ‘22 een nieuwe aanbesteding is gedaan en die is ingegaan in ’23. Dus ja, dat er twee jaar geleden een andere afspraak was. Met een nieuwe aanbesteding, waar overigens de gemeenteraad akkoord mee is, dat heb ik niet verzonnen, de gemeenteraad heeft daarmee ingestemd, is de nieuwe afspraak er gekomen. Maar voorzitter, dat heeft de wethouder toch wel zelf verzonnen? De raad heeft, bij mijn weten, deze aanbesteding niet eens onder ogen gehad, laat staan dat we er akkoord op hebben gegeven. De inkoopvisie is vastgesteld door de raad, maar niet de losse aanbestedingen, die uit de visie voortkomen. En dan de laatste onduidelijkheid. Hoe nu verder? GroenLinks blijft bij het standpunt, dat zorg op basis van uren de voorkeur heeft, boven zorg op basis van prestaties. Dat maakt ook dat wij positief staan ten opzichte van de moties ingediend, in eerste instantie door GBW en Westlands Verstandig. Wel vragen wij ons af, hoe haalbaar dit is, met het oog op de geldende afspraak met zorgaanbieders. Ziet de wethouder ruimte om uitvoering te geven aan deze moties? Of vragen we dan van hem het onmogelijke? Ik hoor het graag. Mocht het onmogelijk zijn, wat kunnen cliënten dan doen? Intern roept Tzorg de medewerkers op, om vooral niet te gaan klagen, ook niet namens hun cliënten.

Het is helaas niet anders, dan dat het nu is, schrijft Tzorg dan. Het klinkt een beetje alsof Tzorg actief probeert, om het maken van bezwaar te ontmoedigen. En dat lijkt mij in een rechtsstaat als die van ons, niet de bedoeling. Dan heb ik nog een vraag over het memo, wat wij gisteren te elfder ure, of eigenlijk te kwart over elfde uren, een keertje kregen. Op pagina vier staat een tabel. Daar staan uren in, uit de nieuwe situatie. Ik vraag me af, wie heeft die uren bepaald? Is dat door de gemeente zo bepaald? Is dat door Tzorg zo bepaald? En als je dan kijkt naar wat de wethouder zojuist in zijn bijdrage zei. Het zijn mooie woorden, maar wat heeft hij nou echt gezegd? We gaan terug naar de situatie van december. Op zich positief, dat die mensen, die afschaling van die uren ongedaan maken. Maar ik vraag me in de eerste plaats af, wie gaat dat betalen? Zit er nog ruimte in de begroting van Tzorg? Of moet er extra geld bij vanuit de gemeente? En verder mis ik ook bij deze wethouder het echte besef, dat hij het anders moet gaan doen. Ik hoor hem zeggen dat hij dingen anders wil gaan doen. Maar ik vraag me af, hoe hij ze dan anders wil gaan doen. Want als je op deze manier verder moddert, ben ik bang dat we hier binnenkort op dezelfde manier weer staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van ChristenUnie-SGP.

De heer Van Harmelen: Voorzitter, dank. De motivatie van mijn fractie om de extra raadsvergadering samen met CDA en GroenLinks aan te vragen, is waarheidsvinding. In de commissie MO van vorige week maandag, zijn te veel zaken benoemd, die duiden op verkeerde en bewust of onbewust verkeerd verstrekte, informatie door de wethouder. Om deze zaken helder te krijgen, hebben wij dus om deze extra raadsvergadering verzocht. We hebben gisteravond laat van het college een schrijven inzake extra informatie Wmo ontvangen. Heel erg spijtig, dat dit verhaal niet eerder, bijvoorbeeld vóór de commissievergadering van vorige week, is verstrekt. Als we dat eerder hadden gekregen, dan hadden we waarschijnlijk vanavond hier niet gezeten. Naar aanleiding van het gisteravond van het college ontvangen schrijven, inzake extra informatie Wmo, hebben wij nog wel een aantal opmerkingen en vragen. Overigens vindt de fractie ChristenUnie-SGP het een duidelijk verhaal, maar vindt het, nogmaals, jammer dat deze informatie zo laat is verstrekt. Op pagina twee staat dat de gemeente de trede van de zorg bepaalt, maar dat werd in de commissie MO door de wethouder te weinig benadrukt. De indruk werd gewekt, dat alle schuld bij Tzorg lag. Dat zij dus dat bepaalden. Graag een reactie van de wethouder hierop.

Tevens op pagina twee, is het invoeren van trede 5 dan een uitzonderingspositie, die de gemeente Westland heeft binnen de H5? Op pagina drie staat dat het zorgplan niet gewijzigd is. De wethouder zegt, dat er geen herindicaties zijn. Is dus de communicatie het probleem? Hoe wordt dat opgelost? Want de onrust blijkt steeds door verkeerde communicatie veroorzaakt te worden. Op pagina vier, staat het overzicht van treden. Dit overzicht rept onder andere over tijd-oud en tijd-nieuw. 10

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

De vraag is, wanneer zijn deze wijzigingen in tijd ingegaan? Dat haal ik er niet uit. Ook op pagina vier staat onderaan, ik citeer: ‘we hebben daarop besloten, om te onderzoeken of er zodanig binnen de treden veranderingen konden worden aangepast, dat de kwaliteit van de ondersteuning gehandhaafd kon worden, terwijl tegelijkertijd de kostenstijging beheersbaar zou kunnen blijven’. Einde citaat. Dit lijkt toch echt op een bezuinigingsmaatregel. Ook al wordt beweerd, dat hiervan geen sprake kan zijn. Is het tarief van Tzorg naar beneden aangepast door de gemeente? Graag een reactie. Op pagina vijf staat dat bij maar liefst 700 patiënten een wijziging van treden plaatsgevonden heeft, als gevolg van het nieuwe contract. Bij hoeveel was sprake van overgang naar een lichtere trede? En hoeveel naar een zwaardere trede? Hoe kan dan volgehouden worden, dat er geen wijzigingen zijn opgetreden? Tzorg heeft, zo blijkt uit de gisteren verstrekte stukken, 1079 cliënten in het Westland. In totaal wordt er aan 2005, dat is een optelsom op pagina vier, huishoudens hulp geboden in het Westland. Is er dan bij andere zorgaanbieders, bijvoorbeeld Pieter van Foreest ook al per 1-1-2023 een ander zorgcontract van kracht geworden? Of komt dat nog? We hebben ook nog wat andere vragen en opmerkingen.

Voor mij blijft de vraag staan, waarom de wethouder de gemeenteraad niet eerder op de hoogte heeft gebracht van deze ingrijpende plannen. Eerst doen alsof Tzorg met deze plannen is gekomen. En uiteindelijk blijkt, dat de gemeente hier zelf mee is gekomen. Wij willen toch een betrouwbare gemeente zijn? Graag een reactie. We zijn zeker niet voor het terugdraaien van het resultaatgerichte indiceren, omdat lopende contracten opengebroken moeten worden en er dan opnieuw veel onrust zal ontstaan. Daarbij blijkt, dat er bij de indicatiestelling van nieuwe cliënten geen problemen zijn. Klopt het dat Westland een uitzonderingspositie heeft binnen H5? En zo ja, waarom? Die vraag had ik net ook al gesteld, geloof ik. Wordt er alleen naar de financiën gekeken? Of wordt er ook nog rekening gehouden met de menselijke maat? Het is misgegaan, toen thuishulpmedewerkers zijn gaan communiceren over minder uren met die cliënten zelf. En dat is eigenlijk natuurlijk wel te begrijpen, want als iemand gewend is, om twee uur ergens te werken en hij mag nu alleen maar anderhalf uur werken, dan moet hij er natuurlijk een verklaring voor geven. Tzorg heeft daar excuses voor aangeboden. We begrijpen zelfs dat de manager van Tzorg inmiddels op non-actief is gezet. Powerful Aging is een vrijwillig project, aldus de wethouder. Als een cliënt het niet ziet zitten, krijgt hij gewoon huishoudelijke hulp.

Er zijn signalen dat deze vrijwilligheid niet altijd wordt toegepast. De wethouder heeft aangegeven, dat hij in die gevallen zal ingrijpen. Zijn er intussen al van die gevallen bij de wethouder bekend? En heeft hij al ingegrepen? Ik kom tot een afronding. Spijtig dat het allemaal zo gelopen is en we hopen, dat in de toekomst meer zorgvuldigheid in acht genomen wordt. Want het is toch zeer belangrijk dat onze kwetsbare inwoners wel de zorg krijgen, die zij verdienen. Voorzitter, tot zover mijn bijdrage. Wij wachten met belangstelling de reactie van de wethouder af. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van Gemeentebelang Westland. Mevrouw Van der Stelt: Voorzitter, vanavond een onderwerp, die al onze Westlanders treft, nu of in de toekomst. Zes weken geleden schrokken wij en 14 kwetsbare Westlanders, inmiddels 26 kwetsbare Westlanders, wakker. De nachtmerrie van resultaatgericht indiceren bleek werkelijkheid. Dat, waar we afgelopen vijf jaren zo hard tegen ageerde is werkelijkheid geworden. Niet meer twee uur per week een trouwe vaste hulp. Nee, iedere week een schoon huis in een onbekend tijdsbestek. Of moeten we zeggen, u krijgt een schoon huis, maar we zeggen stiekem niet, hoe lang we daarover gaan doen. Onze bijdrage in 2019 en begin 2022 kan ik hier herhalen. En alsof we een glazenbol hadden.

Wij waarschuwden voor een ordinaire bezuinigingsmaatregel. Hoe kwamen we erbij, aldus het toenmalige college. Dit is waar alle partijen voor gekozen hebben, behalve Westland Verstandig, GroenLinks en GBW. Dit, dames en heren, is nu de manier, waarmee we onze ouderen en kwetsbaren benadelen, over de rug van deze mensen zijn we nu gewoon keihard aan het bezuinigen.

11

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Tijdens de bijdrage vorige jaren was niks van dit alles waar, het was alleen een nieuwe manier van denken. We moesten met de tijd mee, er zou niks veranderen en mensen kregen absoluut niet minder hulp. Vooropgesteld, GBW is groot voorstander van het benoemen van een resultaat. Doelloos als thuiszorgmedewerker bij iemand langskomen, daar schiet niemand wat mee op. Maar benoem alsjeblieft naast het gewenste resultaat, eveneens de uren, die deze fantastische hulp hieraan besteed, zoals ook de hoogste bestuursrechter onlangs heeft uitgesproken. Ik zeg fantastische hulp, want ik pak dit podium, om die geweldige thuiszorgmedewerkers te bedanken voor hun goede werk. Door weer en wind, staan ze immers iedere week klaar voor de mensen, die het zo hard nodig hebben. Aan hen ligt het zeker niet. In- en intriest is het dan natuurlijk, dat zij het werk in een veel kortere tijd moeten doen. Deze medewerkers doen zo hun best, maar moeten in de weinige minuten die ze hebben, als een soort tornado door het huis gaan. Niks geen menselijke maat meer, niks, geen bakje koffie. Nee, rennen, springen, vliegen, duiken, vallen opstaan, en weer doorgaan. Wie kent het niet? Zonder dat wij op de hoogte zijn gesteld, zijn er vanaf een bureau zogenaamde treden vastgesteld en bij onze inwoners aangepast. Met willekeur zijn er kwartiertjes en halfuurtje afgesnoept. O ja, zeg vooral niks tegen uw cliënt.

Het is zoals het is, en klagen heeft geen zin, aldus de brief die Tzorg stuurde aan haar medewerkers. Wethouder, aan u de volgende vragen. Waar komt deze verandering, oftewel die urenkorting eigenlijk vandaan? Wanneer heeft deze aanbesteding plaatsgevonden? Wie heeft hier en wanneer, namens de gemeente Westland, een klap op gegeven? En hoe lang wist de wethouder nu eigenlijk écht wanneer deze bezuiniging, want dat is het, plaats zou gaan vinden? Inmiddels weten we, dat het zou gaan om 101 cliënten. Er is niet alleen wat gewijzigd bij die 26 mensen, die klagen. Ook de hulpbehoevende Westlanders, zonder netwerk en betrokken kinderen zijn hier de dupe van. Aanvullend, dat wat de wethouder zojuist aangaf. De urenindeling is straks indicatief. Dan de vraag, waar en hoe kunnen onze burgers klagen, als niet het indicatieve aantal uren of minuten gewerkt wordt? Kunt u beloven, dat deze meldingen per direct en met urgentie opgepakt kunnen worden? En hoelang gaat het terugdraaiproces duren? Voorzitter, dit hele proces gebeurt over de rug van onze Westlanders, die niet meer terechtkunnen in verzorgingshuizen en waarvoor vaak alleen nog plek is in een verpleeghuisbed buiten deze gemeente. Maar daar gaan we het later weer over hebben. Wij hebben afgelopen commissievergadering anderhalf uur gediscussieerd over dit onderwerp. Veel vragen zijn niet beantwoord.

En er is eigenlijk nog meer onduidelijkheid ontstaan. Op 6 maart gaf de wethouder aan, dat het ging om een administratieve fout. Alles zou teruggedraaid worden. Maar niks is minder waar, er wordt niks teruggedraaid. Voor ons is vanavond maar één ding belangrijk. De gemeente, de wethouder en het college dient het op te nemen voor meneer Valstar, mevrouw Barentsen, mevrouw Van den Berg, meneer Zwinkels, meneer Gerritse, mevrouw Van Staalduine en mevrouw Kester en de vele anderen, die niet geklaagd hebben. Onze motie is inmiddels bij iedereen bekend en in lijn met waar GBW al jaren voor staat. Met onze motie dringen wij erbij het college dan ook op aan, dan citeer ik nu het dictum: ‘dat zorgvragers met een bestaande indicatie aanspraak kunnen blijven maken op een tijdsbesteding zoals tot 1 januari 2023 gebruikelijk. En indien bij zorgvragers na 1 januari 23 minder thuishulp wordt verleend, lees minder tijd wordt besteed, dit onmiddellijk wordt teruggedraaid. En om vanaf nu bij het initiëren van Wmo-ondersteuning, in alle gevallen, niet alleen het resultaat, maar ook concreet het aantal uren te benoemen’. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van de VVD. Mevrouw Van Erven: De Wmo is voor hen, die hulp nodig hebben, bij bijvoorbeeld het schoonmaken van hun huis, omdat ze dit nog wel graag zelf willen doen, maar niet meer kunnen.

Voor deze mensen willen we de tijd nemen en deze mensen willen we helpen. Niet alleen met bijvoorbeeld het zorgen voor een schoon huis, maar deze mensen kijken vaak ook uit naar hun vertrouwde contactpersoon.

12

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

En nu waren er juist deze twee zaken waar de gemeente een stokje voor aan het steken was. Mensen zouden gekort worden op hun uren. Een schoon huis zou ineens minder tijd kosten. Wie bepaalt dat? En wie bepaalt nu of hun huis schoon is? En we hebben het ook van de insprekers tijden de commissie al gehoord, vertrouwde contactpersonen werden ineens gewisseld. Mensen die al jaar en dag hard werken en een goede band hebben opgebouwd met de cliënt, moesten ineens naar een andere cliënt toe. Waarom? Dit komt ook niet overeen met het punt uit de inkoopvisie, waarin juist staat, dat het ook belangrijk is, dat er een goede match is tussen cliënt en hulpverlener. We hebben het hier vorige week ook tijdens de commissie al uitgebreid overal gehad. Waar komt dit besluit nu vandaan? Wie heeft dit besluit nu genomen? En hoe verhoudt zich dit tot de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep, waarin gezegd is, dat resultaatgericht indiceren in strijd is met het rechtszekerheid beginsel. Ik wilde de wethouder hier ook vragen om dit nog één keer toe te lichten en te vragen of dit nou toch echt niet anders kan. Maar ik ben blij, dat hij inmiddels heeft toegezegd, dat dit wordt teruggedraaid.

Betekent dit concreet dat alle voorgaande communicatie ermee komt te vervallen? En per wanneer wordt de situatie teruggedraaid? Totdat we hier een definitief antwoord op hebben, wil ik toch ook nog enkele verduidelijkende vragen stellen. Hierbij allereerst enkele citaten uit de brief die we gisteren hebben ontvangen. Als we dan kijken naar de communicatie over minuten en tredes. Trede 1 was bijvoorbeeld 5 uur en 42 minuten en is nu 4 uur en 12 minuten. Maar in dezelfde brief staat ook, het korten mag niet meer dan 15 minuten zijn. Hoe verhoudt zich dit bijvoorbeeld tot trede 1 en tot het verhaal van de bezwaarmakers en mevrouw Gerritse, die we zojuist gehoord hebben? En dan staat er in de brief die cliënten op 3 april hebben ontvangen, eigenlijk kijken we niet naar de tijd. En in de Q&A, bij de vraag, wat houdt minder tijd in, staat dan weer, er kan een verschil zijn tussen de 15 en de 30 minuten. Hoe zit het nu precies? En is de wethouder ook van mening dat de communicatie erover, met name richting de cliënten, veel te onduidelijk en chaotisch is geweest? Daarbij in de brief op pagina 4 staat, we hebben daarop besloten, om te onderzoeken, of er zodanig binnen de treden veranderingen konden worden aangepast, dat de kwaliteit van de ondersteuning gehandhaafd kon worden, terwijl tegelijkertijd de kostenstijging beheersbaar zou blijven.

Dat is gelukt en daarom zijn er nu in sommige treden minder minuten. Maar betekent dat dan wel, dat dezelfde zorg geleverd kan worden? Ook dit komt terug in de Q&A’s, waarin de vraag staat waarom sommige mensen minder zorg krijgen, minder tijd krijgen. Hier lijkt het toch echt om efficiëntie te gaan. Graag een reactie van de wethouder. Is hij van mening dat daadwerkelijk dezelfde zorg geleverd kan worden, of zit hier ook een kosten argument achter? Tot slot, het is goed dat eerdere besluiten teruggedraaid worden en dat de oude situatie terugkeert voor iedereen, die bezwaar gemaakt heeft en alle anderen, die in de uren gekort zijn. Deze en alle andere mensen hebben recht op goede zorg. En we gaan er hierbij ook vanuit dat de motie van mijn collega Van der Stelt van GBW, die wij ook mede indienen, omarmd worden door de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de fractie van Forum voor Democratie. Meneer Dijkshoorn: Dank u wel, geachte voorzitter, burgemeester, wethouders en mede raadsleden. Allereerste wil ik de sprekers bedanken, mevrouw Gerritse en de heer Ruigrok en de schriftelijke bijdrage van mevrouw Boon-Valstar. Het commercialiseren van de zorg op basis van centralisatie en wetgeving. In 2015 is de wet maatschappelijke ondersteuning Wmo van kracht.

Gemeenten hebben hierin de taak om inwoners thuis ondersteuning te bieden, om er zo voor te zorgen, dat inwoners langer zelfstandig thuis kunnen blijven wonen en kunnen deelnemen aan de samenleving. Het gezamenlijk inkopen van zorg door gemeenten heeft onder meer als voordeel dat elkaars kennis wordt gebruikt, voor de kwalitatieve beschrijving van de zorg, dat de prijs van de zorg in de collectieve aanbesteding lager is, dan wanneer iedere afzonderlijk aanbesteed en dat er in samenwerking met andere gemeenten collectief wordt gehandeld, wanneer afspraken onvoldoende worden nagekomen.

13

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Dit alles staat op papier of is in de theorie goed. Echter heeft dit een schrijnend contrast met de praktijk. Zeker gezien het feit, dat we in de zorg een tekort hebben aan zorgpersoneel en te maken hebben met vergrijzing in onze samenleving. Daarmee zeggende twijfelen wij, als Forum voor Democratie zijnde, niet aan de intentie van de direct betrokkenen, de zorgvragers, de zorgmedewerkers en de ambtenaren van de gemeente, echter wel over het resultaat. De zorg is immers een vak, waarvoor men kiest vanuit hun streven of vanuit een roeping. Mensen kiezen niet om te werken in de zorg, om rijk te worden, maar juist voor de passie en het menselijke contact. Dit menselijke contact, welke klaarblijkelijk buitenspel wordt gezet door de bestaande systematiek waar we in zitten, daar waar deze niet te kwantificeren valt, noch we dit zouden moeten willen. Middels deze motie trachten we een belangrijk signaal te geven, waarin de menselijke maat voorop staat. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de fractie van de LPF. Meneer Van Koppen: We hebben vanavond een betoog gehad van de wethouder. Ik wil hem bedanken voor de woorden. Maar daarmee is wat LPF Westland betreft, de kous niet zomaar in één keer af.

Vandaag woensdag 12 april, staan we hier tijdens een extra raadsvergadering om te spreken, om duidelijkheid te krijgen, met betrekking tot de huishoudelijke hulp vanuit de Wmo. Een belangrijk en beladen onderwerp. Het is een onderwerp dat ook in de vorige collegeperiode veelvoudig aan bod is geweest. Gesprekken over of het nou uren moesten zijn, of toch een schoon huis, een bakje koffie bij mensen of de her-indicering. Veel gesprekken zijn er in ieder geval over gevoerd. Emotionele insprekers kan ik me herinneren. En zelfs de woordvoerder van Westland Verstandig, die tegen de toenmalig wethouder Vreugdenhil letterlijk zei, u jaagt onze oudjes de dood in. Uiteraard greep u, voorzitter, toen in en de heer Duijsens nam die woorden toen terug. Maar ze zijn wel uitgesproken, ook in een advertering van Westland Verstandig op 5 september 2019, over ditzelfde onderwerp, staat te lezen, nu nog op Westland.nu, en ik citeer: ‘inwoners moeten nu gedwongen genoegen nemen met minder hulp. Dat is vragen om problemen bij vaak kwetsbare inwoners. Hoe slecht kan een CDA-wethouder bezig zijn?’ Mijn vraag aan de woordvoerder van Westland Verstandig is dan ook, denkt deze woordvoerder van Westland Verstandig dat dat citaat over minder uur in de huishoudelijke hulp ook nu van toepassing is? Dus het citaat ‘inwoners moeten nu gedwongen genoegen nemen met minder hulp.

Dat is vragen om problemen bij vaak kwetsbare inwoners. Hoe slecht kan een Westland Verstandig wethouder bezig zijn?’ Of vindt hij ook dat de woorden van toen, ook nu van toepassing zijn? Dus de woorden die hij later terugnam, over oudjes die nu de dood in worden gejaagd. En sorry, voorzitter, het zijn niet mijn woorden. De voorzitter: Ja, maar u citeert ze wel. Ik stel voor dat we daar niet op ingaan. Het lijkt me goed, dat wij het debat hier zakelijk houden en niet op dat vraagstuk ingaan. Wat destijds gold voor de woordvoerder van Westland Verstandig, geldt nu ook voor de woordvoerder van LPF. Meneer Van Koppen: Ik ben benieuwd of ze nu nog van toepassing zijn. Dat hoor ik dan wel graag. Voorzitter, zoals gezegd, we hebben vandaag dus een extra raadsvergadering. Dit naar aanleiding van onder andere de MO-vergadering van 3 april, waarin is gevraagd, om duidelijkheid op het punt van de huishoudelijke hulp vanuit de Wmo. Wat bespreken we vanavond eigenlijk nog, want we willen duidelijkheid van de wethouder. Duidelijkheid, die hij de vorige commissie in ieder geval nog niet kon geven, maar rond middernacht, vannacht, naar ons toestuurde. Ik sta vanochtend op, ga naar mijn werk, open mijn computer en zie dan een memo van 28 kantjes.

We komen vanavond naar de raad, krijgen nu voorafgaande aan de raad een betoog en je zou kunnen zeggen, ja wat doen we hier dan nog, als we nu alles al gekregen hebben, sorry hebben gezegd, enzovoorts. Dan eerst die memo.

14

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2023

Normaal gesproken zou je zeggen, als je zoveel woorden nodig hebt om iets uit te leggen, namelijk 28 A4’tjes, dan krijg je bij voorbaat al argwaan. Overigens met 28 A4’tjes, is het wel duidelijk een Westland Verstandig wethouder. Dan de inhoud. In onze optiek is het simpel. Mondeling werd door de huishoudelijke hulp van Tzorg blijkbaar de mededeling aan cliënten gedaan, dat het aantal uren huishoudelijke hulp per week, in tijd zou worden teruggebracht en schrokken de betrokken cliënten hier uiteraard behoorlijk van. In een brief aan betrokkenen, gestuurd door de gemeente Westland, staat de mededeling, dat er een nieuw contract is gesloten. En de wethouder gaf meermaals aan dat er niks zou veranderen of niks veranderde. Ook op de vragen, die de commissieleden aan de wethouder vroegen, tijdens de MO-vergadering vorige week, kregen we antwoorden, die verwarrend waren en spraken elkaar zelfs tegen. En dus voorzitter, we hoopten vanavond duidelijkheid te krijgen rondom dit onderwerp. En dan die memo van 28 kantjes, of die verklaring vandaag. Bij 26 klagende mensen, hebben we gehoord, zal het worden teruggedraaid. Maar ik hoorde ook zeggen, die andere 75 mensen, wilde hij in eerste instantie niet doen.

Wanneer is dat besef dan gekomen om de mensen die niet klagen, toch wel te gaan doen? Is dat gisteren? Is dat vannacht? Er is een moment geweest, dat hij dacht, wat niemand weet, wat niet deert. Maar toch uiteindelijk zegt hij van nou, we gaan ze toch maar doen. Wanneer is dat besef gekomen? Voorzitter LPF Westland is van mening dat een schoon huis ook belangrijk is en dat het aantal in te zetten uren ook belangrijk is. Het en-en verhaal. Mevrouw Van der Stelt gaf dat net ook aan. Het valt allemaal niet met een schaartje te knippen, de uurtjes. En we moeten niet continu op de klok kijken. Maar die discussie is ook al veelvoudig geweest. De Centrale Raad van Beroep heeft daarover bepaald, dat resultaatgericht indiceren gewoon niet mag, omdat dat niet meetbaar is. Samen met GBW, VVD, Forum voor Democratie, CDA en Westland Verstandig, dienen wij die motie in, waarbij zowel resultaat als uren worden genoemd en waarin wij vragen terug te keren naar de situatie zoals die was tot 1 januari ‘23. De motie zit erbij, maar wellicht dat we er nog zo meteen over spreken, wat daarmee gaat gebeuren. Als laatste voorzitter, heb ik nog wel een vraag aan de wethouder, ook in het kader van transparantie. Waarom stuurt de wethouder een mail over zo'n gevoelig onderwerp om 9 uur. Eerst alleen naar de coalitie, met de opmerking, deze memo wordt vanavond laat pas naar de raad gestuurd.