2022.12.07 Gemeente Westland

Als raad moeten we kunnen debatteren over een breed en goed gedragen voorstel , met aanleidingen, overwegingen, risico's en ook communicatie. Over alleen een verordening wordt niet goed gedebatteerd. Dat hebben we in beide commissievergaderingen inmiddels wel geleerd. De laatste en juiste versie van het voorstel is zelfs maandagavond pas naar ons toegeko men. Hierdoor hebben we nog geen reactie van het college en presidium vernomen. Bereid het nou goed voor met ambtenaren en met het college. We hebben die kennis in huis, maak gebruik van dit privilege. Dien het voorstel pas compleet in. Niet eerder, dan gaat he t weer mis. Doe dit pas als een initiatiefvoorste l op hetzelfde niveau van een collegevoorstel is. Gaat dat niet lukken, wees dan een vent en giet een verzoek in een motie of amendement. Een completer voorstel, daar is mijn fractie altijd voor. Daarom gaan wij hier graag op een andere manier mee door. Graag willen van de fracties weten hoe men erin staat, evenals van de burgemeester als voorzitter van deze raad. Tot slot, er zijn nog enkele moties aangehouden in de vorige raadsvergadering, waaronder één van mijn fractie, die nu op de agenda staat. In de avond over energie kregen we al inzicht in alle duurzaamheidsmaatregelen. De voorzitter: Ik stel voor dat u nou zegt of u de voorstellen al dan niet wilt steunen .

De heer Chafiâ: Aan de stapeling en de risico’s zouden we nog aandacht kunnen besteden. Een uitgebreid overzicht heeft wat mijn fractie betreft dus zeker zin. Daarom dienen we deze motie vandaag opnieuw in. Voorzitter. Dit was mijn bijdrage in deze eerste termijn. Hopelijk maakt d ie deze laatste vergadering van 2022 toch een beetje fijn. De voorzitter: Dan ga ik door naar het college voor z ijn bijdrage in eerste termijn. Er is een beperkt aantal vragen daaraan gesteld, vooral over de uitvoerbaarheid en wa ar het geld vandaan komt. Wethouder Varekamp: Voorzitter. Naar aanleiding van het raadsinitiatiefvoorstel heeft het college gereageerd bij brief en daa rin hebben we in essentie laten weten dat we voorstander zijn van de inhoud van de initiatieven , maar wat moeite hadden en hebben bij de snelheid en de exacte invulling daarvan. Daar over is in de commissievergadering met elkaar gesproken. Daaruit is gevolgd dat er een split heeft plaatsgevonden . Er is nog een subsidieverordening bijgekomen. Uiteindelijk zijn er vier verordeningen onder het raadsinitiatiefvoorstel. En de essentie is, zoals de heer Van den Berg al aangegeven heeft, dat er is gesproken met de portefeuillehouder, ambtelijk en de indieners. Het is het gelukt om twee

35

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

subsidieverordeningen rond te krijgen die uitvoerbaar zijn conform de gestelde data en daar kan het college achter staan . Dus daar kan het college mee instemmen, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan de ind ienende fracties voor beantwoording in eerste termijn. De heer Van den Berg: Voorzitter. Ik antwoord in de volgorde van degenen die hebben gereageerd, als eerste de PvdA, de heer De Gier. Een heleboel van zijn opmerkingen en veronderstellingen laat ik voor wat ze zijn. Er zijn bij mij weten drie vragen gesteld, zoals welke maatregelen een huurder zou kunnen treffen aan zijn woning zonder dat die in de problemen komt met het aard- en nagelvast zijn . Dat is bijvoorbeeld vloerisolatie. Er zijn nog steeds een heleboel woningen in het Westland met een ongeïsoleerd dak en een niet geïsoleerde vlieringvloer. Als je die isoleert, dan bespaart dat toch al snel tussen de € 250,00 en € 300,00 per maand. Als je gaat verhuizen, zijn die zaken makkelijk weg te nemen. Er zijn bijvoorbeeld ook mogelijkheden om in je kruipruimte vloerchips te spuiten. Dat is als huurder ook heel eenvoudig te doen . En je bespaart daardoor al snel € 200,00 tot € 300,00. En de heer De Gier vraagt zich af waarom je in andermans woning gaan investeren. Dat klopt, maar het is je eigen energierekening die naar beneden gaat .

Dus dat is de reden waarom je zou investeren in andermans woning : het is je eigen energierekening. In brieven van de overheid is meerdere malen aangegeven dat je met deze bijdragen geen corporaties mag subsidiëren, omdat dat zou kunnen worden uitgelegd als staatssteun . De heer Van Harmelen onderschrijft de urgentie en is blij met de steun. Hij vraagt om een andere inkomensgrens en voorwaarden. Dat wordt wat lastig . Daarom is de verordening opgeknipt. De isolatiemaatregelen zijn ook de eenvoudige maatregelen : vloer, dak en de meest voorkomende maatregelen tot een inkomen van maximaal € 55.000,00 per jaar. Dat is anderhalf maal modaal. Andere mogelijkheden zijn te nemen met de Subsidieverordening duurzaamheid. Daaraan worden wat meer eisen gesteld, omdat we het geld niet zomaar willen weggeven aan mensen die het zelf ook zouden kunnen betalen. De heer Plomp had het over doelgroepen. Het is heel moeilijk om een onderscheid te maken naar mensen die echt heel weinig te besteden hebben en anderen. Dat zou je niet kunnen doen. Dat zou je moeten doen met inkomensondersteuning of met leningen. Misschien dat we daar in de volgende subsidieverordening mee komen, maar die vraagt wat meer tijd en aandacht. Wij zijn wel blij met uw steun . En het is zeker mogelijk om in een huurwoning aanpassingen te doen zonder dat je in de problemen komt als je de woning gaat verlaten.

Kijk op Google, er zijn een heleboel maatregelen waarmee je fors bezuinigt . De genoemde bedragen van € 200,00 en € 300,00 zijn nog van voor de hele hoge prijzen. D66 en ook andere partijen hebb en toch wel moeite met de haast die wij gemaakt hebben in het proces en dat het proces wat slordig is. Dat trekken wij ons aan en u mag van mij aannemen dat we bij volgende voorstellen het proces wat zorgvuldiger zullen doorlopen. Maar we zijn nu vooral gevoed door de urgentie. En niet zozeer de urgentie die meneer Chafiâ noemde van deadlines in regelingen van de overheid, maar met name de urgentie om te zorgen dat mensen deze winter nog maatregelen zouden kunnen treffen, zodat ze daarvan ook deze winter profijt hebben. Daarom hebben wij vanaf september, oktober zo zitten drammen. Sorry daarvoor, maar nood breekt soms wet. We trekken dat ons aan. Een drempel verlagen en een revolverend fonds is lastig met een subsidieregeling. Een subsidieregeling is niet revolverend, dat geld geef je weg. Als je lage inkomens zou willen ondersteunen, zou je dat kunnen doen met leningen die terugbetaald worden, maar daar komen we misschien in februari op terug. In reactie op de LPF verwijs ik naar het proces, waa rover ik net iets heb verteld. Nood breekt wet. De heer Hofland: Ik weet dat een subsidie niet revolv erend is. Ik had een idee om een fonds revolverend te maken.

Ik denk dat het goed is om het initiatiefvoorstel iso latiemaatregelen

36

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

snel te evalueren, omdat die voor mensen tot een inkomen van anderhalf keer modaal zijn. Juist voor de doelgroep met een inkomen tot anderhalf keer modaal is 50% zelf betalen best een flinke bijdrage. Ik zou het zonde vinden als we die doelgroep hier missen. Ik wil daaro m de toezegging hebben die regeling liefst voor de voorjaarsnota te evalueren, zodat we hem eventueel nog kunnen bijstellen. Daardoor komen we bij de doelgroep die het geld het meest nodig heeft. Want daar doet u het ook voor. De heer Van den Berg: Daar heeft u de GBW -fractie mee. We hebben nu deze gelden van de overheid gehad. Die moeten puur geïnvesteerd worden in dus energiebeperkende maatregelen. Slagen we er niet in om dit miljoen euro op te maken, dan zou dat geld terug moeten. Dat zou zonde zijn. Dus evaluatie bij de voorjaarsnota heeft onze steun. En dan zouden we na de voorjaarsnota bedragen kunnen verhogen of iets dergelijks . De rijksbijdrage kent inderdaad deadlines, maar die inmiddels weer opgeschoven. Maar we hebben ons wat minder aangetrokken van de deadlines van de rijksoverheid. Mensen zitten met een hele hoge energierekening en om die te verlagen is isolatie gewoon de beste oplossing. Daarom de haast waarvoor wij ons excuus maken. De heer Chafiâ: Daarover heb ik nog een vraag . Als we dit niet voor die tijd gaan doen raken we dit bedrag kwijt.

Als we het geld niet op tijd uitgeven en je hebt een regeling die bestaat uit twee verschillende rijksbijdragen, een van € 500.000,00 en een van € 800.000,00, dan kan het zijn dat je een deel van het bedrag kwijt bent. Dan geven we daaraan vandaag onze fiat en dan kan dat straks ineens niet meer. De heer Van den Berg: De € 1 miljoen die we hiervoor beschikbaar stellen bestaat deels uit € 510.000,00 van brief 1. En de rest is brief 2, die deze deadlines niet heeft. Dus die zouden we tot het eind van het jaar kunnen gebruiken. Dan de vraag over het s plitsen en toesnijden van de regeling op lage inkomens. We hebben er juist voor gekozen om twee regelingen te doen . Een is een vrij gemakkelijk toegankelijke over isolatiemaatregelen voor inkomens tot € 55.000,00. En een beperkt aantal maatregelen met een vrij hoge subsidie, want de Subsidieregeling isolatiemaatregelen subsidieert bijvoorbeeld vloerisolatie meer dan dat we dat doen met de Sub sidieregeling duurzaamheid. Die subsidieregeling is met name voor mensen die wat meer te besteden hebben. Zij krijgen dus minder subsidie en komen ook niet in aanmerking voor de eerst genoemde regeling. Heb je per ongeluk een bijdrage aangevraagd in het kader van de Subsidieregeling duurzaamheid voor vloerisolatie en je komt naderhand tot de ontdekking meer te hebben kunnen krijgen, dan krijg je alsnog dat meerdere gesubsidieerd.

Dus we hebben voor lage inkomens een makkelijke regeling. Er zijn ook weinig moeilijkheden en weinig bureaucratie met verantwoorden. Het is een inkom ensverklaring van de Belastingdienst. Het is het bouwjaar van je woning, die je bij het kadaster kunt aanvragen. En het is het bonnetje van Hornbach als je daar je spullen hebt gekocht. Mijn laatste antwoord zou zijn dat ik denk dat wij vooral de laatste week volop gebruik hebben gemaakt van de kennis binnen de ambtelijke organisatie. Die hebben wij af en toe flink over de kop gejaagd. Op het allerlaatste moment kwamen de regelingen waar wij, de. Westlandse VVD en Westland verstandig nog wat van vonden. Dus is het proces wat rommelig verlopen. Maar ik denk dat het voor de goede zaak nogmaals een prima excuus is. Mensen kunnen ervan profiteren vanaf morgen. De voorzitter: Het is mooi om te constateren dat u zulke goede ambtenaren binnen de gemeente heeft. De heer Chafiâ: Waar komt die € 800.000,00 ineens vandaan? Dat is niet eerder gecommuniceerd. Ik heb daarvan geen referentiedocumenten gezien. Waar staat dat? Waar

37

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

komt het vandaan? Uit welk budget komt dat? En kunnen we die documentatie nog toegestuurd krijgen? De heer Van den Berg: Ik moet u daarop het antwoord schuldig blijven. Maar misschien kan de griffie het bedrag achterhalen. Wij hebben informatie vanuit de organisatie gehad. Ik wil er zelf ook achtereen en de circulaires opzoeken. Dat is een kleine moeite. Maar nu weet ik het antwoord niet. De heer Chafiâ: Ik wil u graag op uw blauwe ogen gel oven en dat doe ik ook heel graag als mede-Wateringer. Maar we hebben dan dus een regeling met een deel dat wordt gedekt uit € 500.000,00 die een termijn heeft. Plus een regeling va n € 800.000,00 waarvan we als raad niet weten wat dat is en waar het vandaa n komt. Dan hebben we dus een regeling met een wankelende dekking. En dat is heel vervelend, wa nt we moeten hier nu een besluit gaan nemen. De heer Van den Berg: U hoeft mij niet te vertrouwen. Wij hebben deze informatie vanuit de ambtelijke organisatie. Die heeft verteld op deze manier de dekking te doen. We hebb en de brief ontvangen en we mogen toch van sommige dingen uitgaan zonder dat we de circulaire hebben gezien. Ik wil hem u met alle plezier toe zenden. Het zou flauw zijn dat u de subsidieverordening om deze reden niet meer goed vindt. De voorzitter: Verheldering kan nog gedurende de b eraadslagingen plaatsvinden.

Misschien kan vanuit de ambtelijke ondersteuning nog aangegeven worden waar de dekking vandaan gehaald kan worden. De heer Duijsens: De heer Chafiâ wankelt, zit naast me dus hij zit goed als hij deze kant op valt. Ik heb het college nog nooit gevraagd aan te tone n dat de centen ergens op de rekening staan. Misschien kan de wethouder daarover straks iets zeggen. We h ebben dat keurig van ambtenaren met staatjes gekregen. Ik neem aan dat het goed zit en de wethouder dat ook kan bevestigen. De voorzitter: De wethouder hoeft niet te bevestigen hoe de dekk ing in elkaar zit. Het is uw voorstel en u moet dat gewoon helder kunnen maken. Als dat niet helder in het voorstel staat, maar het is wel gezeg d vanuit de ambtelijke organisatie in uw richting, dan is het denk ik goed dat er gekeken wordt door de griffie en de secretaris, of er gedurende deze beraadslagingen helderheid kan worden gegeven. Ik voel dat de dekking er wel is. Ik denk dat het goed is om aan onduidelijkheid een einde te maken. De heer Duijsens: Zolang de heer Chafiâ maar niet vraagt of die miljoen nog in de algemene reserve zit vind ik het allemaal prima. Ik beantwoord nog een paar vragen die wel gesteld zijn. De heer van Harmelen vroeg nog naar de machtiging van de vve. Dat is hetzelfde als bij de huur. De verhuurder zal het altijd goed moeten vinden.

Een appartementseigenaar zal toestemming van die vve moeten hebben om bepaalde maatregelen te gaan nemen, dus dat is de reden waarom dat op die wijze in de voorstellen staat. We hebben best wel stevig nagedacht over de inkomensgrenzen en hoe hoog die zouden moeten zijn. Die € 55.000,00 is toch een beetje gebaseerd op datgene wat gemeenten om ons heen in Nederland algemeen aan g renzen stellen. We hebben ook serieus erover nagedacht of in de duurzaamheidsmaatregelenverordening een soortgelijke regeling zou moeten staan. En dat hebben we bewust niet gedaan. Een van de doelen die we stellen is zoveel duurzame woningen verkrijgen. Vandaar dat de duurzaamheidsregeling die inkomensgrens niet heeft.

38

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

Er is iets gezegd over het proces, wat mij verdriet. Je zou namelijk denken dat snelheid ten koste van iets gaat. Want snelheid hebben we betracht. Nu wordt net gedaan alsof die verordeningen steeds anders zouden zijn geworden, maar de systematiek is hetzelfde gebleven. Dankzij de hele goede inbreng van de ambtenaren is de tekst zo komen te luiden zoals ze nu luidt. In grote lijnen is de systematiek van de eerste verordeningen niet losgelaten. Wat dat betreft kan ik me niet helemaal vinden in de conclusie dat het allemaal een rommeltje is gebleken en we nu twee verordeningen hebben voorliggen met allerlei tikfouten en dat soort zaken. Het klopt allemaal, het is allemaal goed bekeken. En ja, dat heeft even tijd nodig . Als je iets op maandag aanlevert voor de woensda gavond, we hebben wel eens later voorstellen gekregen van het college en ook van partijen wat betreft moties. Dus dat is op zich niet zo’n drama. De heer Chafiâ: Voorzitter. Op dat punt wil ik nog even reageren. We hebben een reglement van orde voor deze raad. Daar hebben we ons aan te houden. En als we ons daar niet aan willen houden, dan hebben we dat aan te passen . En in het reglement van orde staat heel duidelijk aangegeven wat we willen doen op het moment als we initiatiefvoorstellen willen indienen. Dan dienen we die netjes in en dan komt er een reactie van het college en van het presidium.

En dan pas gaan dat behandelen. Dat staat in artikel 39 lid 4. Dat is heel erg belangrijk. Als wij het krijgen, dat door de commissie laten bespreken en geeft het college een reactie. Vervolgens zijn de in dieners teruggegaan met de ambtenaren en is de hele regeling omgegooid. Vorige week is er een versie op Parlaeus geplaatst, waarbij ik vragen heb gesteld aan de indieners achter de schermen of deze dingen wel kloppen. “Nee, dit is niet de laatste versie. ” Die is maandag heel laat In de avond op het Parlaeus gezet. Daar hebben het college en het presidium nog geen reactie op kunnen geven. Dat kan niet. Dat is niet hoe we omgaan met initiatiefvoorst ellen in deze raad. Dat is niet hoe we omgaan met het reglement van orde. Dus zeggen dat het een rommeltje is, maar dat wat er nu ligt klopt, maar dat is niet hoe we dit moeten doen in deze raad. Daar wil ik ook een punt van maken. En ik ben ook benieuwd hoe andere fracties erin staan, want er komen straks nog twee leningvoorstellen aan vanuit de indieners. En ik wil gewoon dat het proces wel op de juiste manier wordt doorlopen. De heer Duijsens: Het reglement luidt anders. Wij kunnen het college vragen om een reactie. Dat is ook gebeurd. En bovendien is hem één ding nu weer duidelijk, de heer Chafiâ denkt alleen in problemen en niet in oplossingen.

De indieners proberen wat voor de inwoners te betekenen, wat voor elkaar te krijgen. De heer Chafiâ zit alleen maar een beetje zand in de machinerie te gooien, dat het allemaal niet klopt en veel te laat is. Hij is er niet over gebeld en er is hem geen mailtje over gestuurd. Zo bereik je natuurlijk niks. In de belevi ng van de heer Chafiâ zouden de verordeningen in augustus, september misschien wel december van het volgend jaar komen. En dan hoeft het niet meer. De inwoners hebben behoefte aan snelle actie vanuit dit huis en dat hebben de indieners proberen te leveren en wat u doet, u probeert dat een beetje te vertragen en dat moet u gewoon niet doen. Dat is niet in het belang van de inwoners, dat is niet in het belang voor uw achterban. U hoort gewoon voortvarend en heel snel te handelen. En niet zoals u nu doet alleen maar spijkers op laag water te zoeken. Alleen maar de mensen die het goed hebben gedaan en die veel tijd besteed hebben aan de zaak nu een beetje voor de voeten te werpen dat het een rommeltje is, dat het allemaal niet deugt. We willen dit eigenlijk niet, maar ja, we moeten helaas akkoord gaan met het voorstel, maar zou den het liever niet doen. De heer Van Koppen: Even een vraag tussendoor aan de heer Duijsens, die zegt dat het heel snel moest en we die handschoen snel moesten oppakken.

Vindt de heer Duijsens dat het college hier tekort is geschoten en dat het college het eigenlijk zelf had moeten doen? Zegt hij dat we het zelf maar hebben gedaan, omdat iemand dit heeft laten liggen?

39

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

De heer Duijsens: Nee, helemaal niet. De coalitie heeft fracties en een college. De fracties hebben gemeend om dit voortvarend op te pakken , om dit snel tot een goed einde te brengen. U kunt ons alles verwijten, behalve dat we dit niet op een snelle wijze hier in deze arena hebben gebracht. Natuurlijk had het college dat kunnen doen, maar de fracties hebben ook een eigen verantwoordelijkheid en die hebben we genomen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was de eerste termij n. Ik kom nu bij de tweede termijn, van twee minuten per fractie. De heer De Gier: Ik heb nog niets over de moties ge zegd. Aangezien ik het merendeel van de moties mede heb ingediend zal ik de vier moties gewoon st eunen. Ik wil nog wel inbrengen dat ik de vraag van het CDA over de € 800.000 ,00 onderschrijf. We hebben in het verleden wel gesproken over een rijkssubsidie van € 700.000 ,00 die besteed zou worden aan energiecoaches en energiebesparing spakketten. En toen heb ik gevraagd of dat geld daar wel aan op zou gaan, aangezien de energiecoaches vrijwilligers zijn en er maar één coördinator boven zat. Maar als dat de bron is , in ieder geval van een deel van die € 800.000,00 dan kan ik me dat in ieder geval nog wel herinneren. De voorzitter: Dank u wel. Ik kijk toch even met een schuin oog naar de griffier en de secretaris of die ons die die informatie kunnen geven.

Oké, ze zijn ermee bezig, dus voordat we tot stemming overgaan hebben we hier helderheid over. Ik heb net de ambtenaren een compliment gemaakt, dus ik neem aan dat ze zich daarvan. bewust zijn. Dan de ChristenUnie-SGP, de heer Van Harmelen. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Ik heb volgens mij nog geen antwoord gehad op de suggestie die wij gedaan hadden om de communicatie niet alleen via de website en via de lokale pers te laten lopen, maar ook om bijvoorbeeld de energiecoaches en de maatschappelijke instellingen hierbij een actieve rol te geven. Ik heb ook nog een andere vraag. In de aanbiedingsbrief staat dat er in februari /maart nog twee aparte voorstellen komen over de mogelijkheid van een lening voor duurzaamheidsmaatregelen en maatschappelijke organisaties. De vraag is of die van het college komen of van de indieners van deze twee eerdere voorstellen . De heer Plomp: Voorzitter. Ik sluit me qua tweede termijn aan bij wat de PvdA zojuist heeft gezegd en heb daar eigenlijk niet heel ve el meer aan toe te voegen. De heer Hofland: Voorzitter. Ook wij waren eigenlijk voornemens om voor deze voorstellen wel te gaan, omdat ze iets helpend zijn. De heer Duijsens verweet het CDA dat juist zij niet echt wil helpen. Nou ja, dan moet je echt het geld bij wijze van spreken gratis weggeven als je dat echt wil t doen. Maar goed, dat geef ik nog maar even als suggestie mee .

We willen voor die € 800.000,00 stemmen. Maar ik kan nou niet doen alsof ik het niet gehoord heb. Als ik dat bij het college zou horen, da n zou ik er niet in mee gaan. Dus ik ga er van uit dat dat ambtelijk uitgezocht wordt en dat wij daar uitkomen. De heer Van Koppen: We zijn voor voorstel 20.1 over isolatiemaatregelen waar de voorwaarden in onze ogen beter in stonden. Ik hoor net dat die duurzaamheidsmaatregelen bewust zijn losgelaten. We vinden het helpen van maximaal 650 mensen te vrijblijven d voor een 100.000-plusgemeente. Ik heb over het proces nog een vraag. Er zouden vier maatregelen zij n en er komen er nog twee. Nog steeds denk ik dat er dingen door elkaar heen lopen. Het college komt ook nog met twee voorstell en in januari/februari. Er worden nu ook al twee initiatiefvoorstellen aangekondigd. Het lijkt me nog steeds handig om een en ander op voorhand alvast in elkaar te schuiven als het college en de coalitiepartijen respectievelijk met een voorstel en een

40

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

initiatiefvoorstel komen. Ik wil niet zeggen dat het bij voorbaat al een rom meltje is. Als we over deze dingen gaan praten is het misschien handig die totaal aan te pakken. De fracties van GBW, Westland Verstandig en de VVD vonden dat het col lege iets niet snel genoeg deed en dienden vandaar het initiat iefvoorstel in. Dat is prima. Zijn zij het met me eens dat we het miljoen euro niet hadden gekregen als ze het initiatie fvoorstel niet hadden gedaan? Dan heeft het college toch iets laten liggen om niet dat miljoen op te pakken bij het Rijk? Of zie ik dat verkeerd? De heer Duijsens: Dat bedrag stond er al van 2021. De collegeleden van nu kunt u dat niet kwalijk nemen. De heer Van Koppen: Nu komt er een initiatiefvoorstel, waarin wordt geregeld dat zaken voor dat geld uitgevoerd gaan worden. Een heleboel raadsleden zijn het erover eens dat dat goed is. Als het initiatiefvoorstel niet was gekome n zou het college misschien dat miljoen euro niet hebben uitgegeven. Dus op dat punt is het college dan toch ergens tekortgeschoten en mag u terecht blij zijn dat u d ie handschoen zo snel heeft opgepakt? Anders was er wel iets blijven liggen. De voorzitter: De heer Duijsens kan ter verdediging in zijn tweede termijn reageren. De heer Chafiâ: Voorzitter.

Ik ga maar eens herhalen wat ik heb gezegd in de commissievergadering: als de heer Duijsens uit zijn slof schiet, dan weet ik dat er iets goed is gezegd. En ik zou ook graag willen herhalen wat ik in mijn eerste bijdrage heb gezegd. Tegenover het indienen van een dergelijk initiatief vanuit de raad staat mijn fractie zeer positief. Dat is wel belangrijk om mee te nemen in deze beraadslaging. De meeste van mijn vragen zijn beantwoord . Ik ben gevoelig voor datgene wat de heer Van Koppen heeft gezegd rondom de inkomensgrens bij de duurzaamheidssubsidie. Zouden we ervoor kunnen kiezen om in die duurzaamheidssubsidie ook naar de inkomensgrens te kijken. Omdat je dan echt het doel nastreeft dat de initiatiefnemers beogen, namelijk de lage en middeninkomens zo goed mogelijk stimuleren / Je kunt zo’n inkomensgrens ook meenemen in die duurzaamheidssubsidie. Ik heb nog een vraag gesteld aan eigenlijk de raadsfracties en ook aan de voorzitt er van de raad. Is men het met mij eens dat en hoe wij ervoor kunnen zorgen dat we dit in de toekomst op een andere manier gaan organiseren? Want nog een keer op deze manier een initiatiefvoorstel behandelen is niet goed. Dat is niet goed voor Westland en ook niet goed voor datgene wat we willen bereiken: mensen die lagere inkomens hebben in Westland op een zo goed mogelijke manier ondersteunen .

Want de inhoud is mooi, maar de vorm is echt niet goed geweest. En ik ben benieuwd naar de reactie vanuit de raad en ook vanuit de voorzitter. De voorzitter: Heeft het college nog behoefte om een reactie in tweede termijn te geven ? En ik begrijp dat naar de raadsle den een stuk over de financiële dekking is verzonden. Wethouder Varekamp: Wat de heer Van Koppen zei, dat het college hier geld heeft laten liggen, is niet het geval. Vanuit het Rijk komen er zogenaamde SPUK -gelden. Die brief ontvangt u nu van de griffie. Daarmee was het college bezig. Sterker nog, een deel van die gelden was al ingezet voor de laagste inkomens. Die kunnen ov er de as van de Westlandpas verduurzamingsmaatregelen nemen. En daarvoor is een deel van die gelden gebruikt. Voor een ander deel van die gelden zijn nog regelingen in de maa k En daaruit hebben ook de initiatiefnemers geput. De heer Van Koppen: Bent u het dan met mij eens dat er dan wat dingen door elkaar heen lopen?

41

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

Wethouder Varekamp: Vanuit het college zijn we bezig om op diverse m anieren gelden aan te wenden ten gunste van de samenleving. Vanuit de raad kwam het verzoek om op een aantal vlakken te versnellen. Daarom hebben zij dat initiatief genomen . Ik denk dat het goed is om overzicht te houden om te zorgen dat er geen overlappin gen of dubbelingen zijn. De heer Van Koppen: In tweede termijn heb ik aangegeven dat er nog twee initiatieven boven de markt hangen, terwijl het college ook nog met stukken komt. Misschien kunnen we daarover tevoren met elkaar van gedachten wisselen. Wethouder Varekamp: Dat lijkt me zeker een goed plan. De andere twee initiatieven van de initiatiefnemers volgen de komende maanden, in clusief de voorstellen waarmee het college nog wil komen. Die zullen uiteraard intern worden afgestemd, maar ook met u in de commissievergadering op technische gronden. De voorzitter: Dan kom ik bij de initiatiefnemers. De heer Van den Berg: Over communicatie hebben we wel met ambtenaren gehad. Zij waren heel enthousiast om met deze regelingen aan de slag te gaan . Vorige week hadden we een avond over energie en wat er allemaal op de rol staat voor begin volgend jaar, ook over materiaalinkoop. Ze gaan graag ook met deze regeling aan de slag, om te zorgen om heel snel heel veel geld te kunnen uitgeven. Het proces verdient niet de schoonheidsprijs, we trekken het boetekleed aan.

maar het is urgent. Nood breekt soms wet. Over € 800.000,00 k wamen er brieven. Eind 2021 heeft de gemeente € 510.000,00 en een beetje overgemaakt gekregen. En in het najaar is er nog eens ruim € 800.000,00 toegekend gekregen. Een deel daarvan is voor energiecoaches en de Westlandpas gebruikt. Ik heb begrepen dat ook een energie Fixx -bus op de rol staat. Vanuit de ambtelijke organisatie is gezegd € 500.000,00 in deze regeling mee te nemen, omdat we dat a nders zouden moeten terugbetalen. Dus € 300.000,00 hebben ze bestemd voor energiecoaches, een Fixx-bus en dergelijke. En het andere is bij deze regeling opgeteld. Wij willen met de andere regeling ook bevorderen dat mensen ook klimaatadaptieve maatregelen nemen, zoals een schuurdak met sedum beleggen of dat je tegels eruit haalt. Daarom zijn daar geen inkomensgrenzen voor. Dat kan de heer Duijsens beter vertellen. Wat de GBW-fractie betreft komen we in het voorjaar met één regeling. Of het college of wij dat doen is me om het even. Maar er komen nog twee regelingen aan en niet twee keer twee regelingen. De heer Duijsens: Er zijn opmerkingen gemaakt over het maximale inkomen bij de duurzaamheidsverordening. Bij het nade nken daarover dachten we die voor iedereen open te stellen. Je moet bij een regeling altijd een maximum noemen. Als 48.000 huishoudens een bijdrage aanvragen kunnen we de zaak verkopen.

Ik hoop dat in juni het laatste deel van de € 1 miljoen is aangevraagd. Dan staat het ons m et zijn allen vrij er een tweede miljoen vanuit de algemene reserve in te stop pen als het zo’n succes is en we Westland hebben geholpen. Dan hebben we niemand benadeeld . Lage inkomens hebben hetzelfde voordeel als de hoge inkomens. Dan open je nog een tweede tranche, wat de rijksoverheid ook doet bij een geweldig succes. Dat hebben we als raad en college zelf in de hand en wat onze fractie betreft doen we dat dan ook. Lagere inkomens kunnen van de duurzaamheidsverorde ning gebruik maken, evenals de hoge inkomens. Als de regelin g vol is overwegen we een tweede tran che. De raad moet daarover dan in meerderheid beslissen.

42

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

De heer Hofland: Voorzitter. Dat is volgens mij exact de misvatting. Op papier kunnen mensen met lage inkomens gebruik maken van duurzaamheidssubsidie. Tegelijkertijd vragen wij ze een hogere eigen bijdrage, die deze doelgroep nu juist niet heeft. Ik zou willen beginnen met een inkomensgrens en daarna kijken wat er overblijft in juni en het daarna breder maken. U zegt het geld allemaal maar uit te geven, anders pakken we nog een miljoentje erbij. Dan zou ik zeggen dat Sint erklaas bestaat en hij daar zit. De heer Duijsens: Als ik u goed begrijp wilt u zelfs iet s aan die 25% en aan het maximumbedrag doen. Een subsidie is een bijdrage in de totale kosten. Dat is een afweging. Voor de duurzaamheidsverordening kunt u de norm ook op 50% zetten. Maar d an zijn er maar 325 mensen, volgens de leer van de heer Van Koppen , die ervoor in aanmerking komen. Aanvankelijk stonden er hogere bedragen in de eerdere concepten. Als je dan gaat uitrekenen hoeveel mensen je daarmee gelukkig maakt, dan zijn dat er minder dan bij lagere bedragen. Je kunt het de hogere inkomens misgunnen dat ze gebruik maken van de subsidieregeling. Dat is een benadering, maar dat is niet onze benadering. We willen voorkomen dat de hogere inkomens die bijdrage missen. Dat kun je voorkomen door deze regeling wel zo te doen. 50%, 30% of wat dan ook is een keuze. Er moet dan een bedrag bijgestort worden.

Dat is ook duidelijk. De vraag is of dat kan. Maar daar moeten we wel van uitgaan dat dat zo is. Na zes maanden kunnen we evalueren hoe het met de uitvoering van de regeling gaat, bijvoorbeeld bij de voorjaarsnota. Ik vind dat prima. Het systeem in de verordening zouden we wat ons betreft zo kunnen houden. Mocht men tekort komen, dan kan dat opgelost worden zoals ik heb aangegeven. De heer De Gier: Voorzitter. Ik heb nog een vraag over de twee stukken over de dekking. Een stuk gaat over de SPUK, die volgens mij voor 23 mei gedaan moet zijn. Hoeveel de gemeente Westland krijgt staat er niet expliciet bij. Het tweede stuk gaat volgens mij over dezelfde regeling en er is een toekenningsbrief. Ook die mo et voor 23 mei zijn uitgegeven . Maar die is specifiek bedoeld voor inkomensondersteuning voor lage inkomens die last hebben van energiearmoede. Ik dacht dat het voorstel van de wethouder voor d ie bijzondere bijstand uit deze regeling betaald zou worden . Maar deze regeling kan in ieder geval niet gebruikt worden om isolatiemaatregele n te nemen. Dus nog steeds heb ik geen stuk gezien waaruit de dekking van € 800.000,00 komt. De heer Van den Berg: Als de heer De Gier ook de andere brief neemt staat daar wel degelijk in dat de minister deze € 510.078,00 wil bestemmen voor het treffen van isolerende maatregelen aan woningen voor mensen met lage inkomens.

En daarop hebben we geanticipeerd in de verordening . Lagere inkomens is bij ons niet heel laag, maar is gewoon een modaal inkomen, dat overeenstemt met wat de minister in al zijn brieven en circulaires vertelt. Deze bijdrage is niet voor inkomensondersteuning. De heer De Gier: De heer Van den Berg heeft het gemiddelde inkomen van € 55.000,00 genoemd. Dat is geen modaal inkomen, want dat is maar € 38.000,00 . ‘Lage inkomens’ is onder modaal, zodat die inkomensgrens sowieso heel anders gesteld moeten wor den. De heer Van den Berg: Nogmaals mijnheer De Gier een vriendelijk ver zoek om goed te lezen. Er staat ‘huishoudinkomen maximaal’. Dus als mensen met tweeën zijn en € 55.000, 00 hebben is dat gemiddeld € 27.500,00 per persoon. Dat is tussen modaal en hele lage inkomens in. De heer Chafiâ: Voorzitter. Ik lees hem ook zo. Allee n hebben we nog niks gehad over de € 800.000,00 en dat is vervelend.

43

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

De voorzitter: Volgens mij heeft de heer Van den Berg die € 800.000, 00 toegelicht. De heer Van den Berg: Er is eind 2021 een eerste regeling gekomen voor € 510.078,00. Dat geld is begin januari 2021 gestort. In het najaar van 2021, zo is ons vanuit de ambtelij k organisatie verteld, is er nog een bedrag gestort van afgerond € 800.000,00. Een deel daarvan is bestemd voor bijvoorbeeld energiecoaches, de Westlandpas, vouchers en radiatorfolie. De ambtelijke organisatie adviseerde ons toen € 500.000,00 bij de regeling te doen, want anders houden we dat over. Ik heb u dat adviesje gisteravond geappt. Ik heb de officiële brief nog niet. Maar af en toe moeten we uitgaan van wat de ambtelijke organisatie ons vertelt en dat dat klopt. Ik hoef niet alles te zien wat mij wordt verteld. De heer Plomp: Voorzitter. In de tweede termijn van de CDA-fractie werd nog een vraag gesteld aan de andere raadsfracties. Is het nog mogelijk om daarop te reageren in een derde termijn of een nabrander of iets in die trant ? De voorzitter: Als er een vraag vergeten is kan die alsnog beantwoord worden en anders niet. De heer Plomp: De vraag van het CDA was of de andere fracties een weging wilden geven van het verloop van het proces. De voorzitter: Dat heeft u in uw tweede termijn kunnen doen en daarop bent u niet ingegaan. Ik vind dat u dat nu niet meer hoeft te doen .

Ik begrijp dat u dat bent vergeten, maar dat is dan jammer. De heer Plomp: Volgens mij stelde de heer Chafiâ die vraag in de tweede termijn. De voorzitter: Nee hoor. Ook al in eerste termijn. De heer Chafiâ: Dan wil ik wel voorstellen dat we dat tijdens de borrel bespreken. Maar dan wil ik wel voorstellen dat de burgemeester als voorzitter van de raad daar nog op reageert. De voorzitter: U wordt op uw wenken bediend, want ik had net geconcludeerd dat wij de beraadslaging in twee termijnen hadden afgerond, maar dat er nog een aantal punten is blijven liggen, die ook voor mij van toepassing zijn. Over het proces ten aanzien van ini tiatiefvoorstellen is er al enigszins wat veranderd in dit reglement van orde ten opzichte van het vorige reglement van orde. Ik vind niet dat we in een reglement van orde alles tot drie cijfers achter de komma moeten regelen. Maar het lijkt me wel goed dat we de griffier eens vragen om een procesomschrijving te maken over hoe we omgaan met initiatiefvoorstellen en hoe we daar ook de zorgvuldigheid in betrachten . Ik heb het stuk verder ook niet eerder gezien dan dat ik er nu va n kennis heb genomen. In de regel ben ik heel streng voor de collegeleden als voorzitter van het college, dat ik vind dat ze stukken naar de raad moeten geleiden die de toets der kritiek in alle opzichten kunnen doorstaan.

Die zorgvuldigheid zou ik ook aan raadsleden willen meegeven als het gaat over initiatiefvoorstellen. De bewakingstoets ligt bij de griffier. Het is hier nu allemaal heel snel gegaan. En daarom is het misschien ook wel eens wat minder gegaan dan gewenst. Dat wil niet zeggen dat het niet goed is, maar het had in een aantal opzichten misschien wat anders kunnen lopen. Daarvan moeten we de volgende keer kunnen leren. We kunnen de griffie r vragen daarvan een goede procesomschrijving te maken. Want het is van belang dat juist initiatiefvoorstellen vroegtijdig afgestemd worden, ook met de ambtelijke organisati e, zodat ze ook voor de uitvoering niet voor tweeërlei uitleg vatbaar zijn. En dan kunnen we ook het vraagstuk van de financiële dekking daarbij betrekken, waarbij ik er onverwijld van uitga dat dat goed zal zitten gelet op de kwaliteit van het ambtelijk apparaat. Maar dat had ook even

44

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

goed vermeld moeten worden in de oplegger bij het stuk. Dan hadden we deze discussie kunnen vermijden. Ik ga er in ieder geval op toezien dat u uiterlijk morge n via de griffier en ook namens de secretaris een stuk krijgt waarin d e dekking expliciet wordt beschreven. Volgens mij hebben we daarmee alles besproken. De heer Chafiâ: Dank voor dit antwoord. Mijn fractie denkt ook graag mee over hoe we omgaan met deze initiatiefvoorstellen. Dus ben ik bereid om dat te d oen. Ik stel voor om de vergadering tien minuten te schorsen voordat we naar de s temming gaan. De voorzitter: Ik schors de vergadering tot 22.25 uu r. Schorsing. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De heer Chafiâ heeft om schorsing verzocht, zodat ik hem als eerste het woord geef. De heer Chafiâ: Net heeft de raad een mail van de griffier o ntvangen. Dank u wel. Die vermeldt: “Op basis van deze verdeling ontvangt uw gemeente voor de gemeentelijke aanpak een aanvullende en financiële bijdrage van € 822.736,00. De totale bijdr age komt hiermee op een bedrag van € 1,3 miljoen.” Dan hebben we de brief compleet en weten we wat de dekking is. En kunnen we in die hoedanigheid over een voorstel stemmen. Dank daarvoor en dank ook voor de urgentie. Over de voorstellen heb ik no g even met wat andere partijen over de inkomensgr ens gesproken.

Ik zou graag een mondeling amendement indienen , waarbij we uitgaan van a rtikel 5 van de verordening rondom isolatiematerialen. Daarin zien we een inkomensgrens staan. Eenzelfde zinsnede willen we ook in het voorstel van de duurzaamheidssubsidie vermeld zien. In 20.1 staat een inkomensgrens van € 55.000,00. Diezelfde zinsnede rondom € 55.000,00 willen we ook graag in het initiatiefvoorstel 20b hebben, ook in artikel 5 ro ndom de doelgroep. Dat amendement is mede ingediend door de fracties van D66, de ChristenUnie-SGP, GroenLinks en de PvdA. De voorzitter: Ik zout het toch wel prettig vinden dat op papier te hebben. Dan stel ik voor de vergadering te schorsen, omdat het goed is dat we dat amendement op papier hebben voor de besluitvorming. De heer Chafiâ: Is het niet zo dat we amendementen mondeling kunnen indienen, want het is voor iedereen duidelijk wat we bedoelen? De voorzitter: Het gaat over initiatiefvoorstel 20.1 in Parl aeus. De heer Chafiâ: Het gaat om het wijzigen van het initiatiefvoorstel 20.2 in de definitie over de doelgroep, volgens mij is dat a rtikel 5, toe te voegen dezelfde zinsnede als in 20.1 om als doelgroep te houden maximaal € 55.000,00 als gezinsinkomen . De voorzitter: Ik kijk even of de griffier het nu helder heeft. Dus artikel 5 i n 20b gaat identiek luiden als artikel 5 in 20 a. De heer Chafiâ: Exact. De voorzitter: Dan is dat helder.

Het is een rommeltje.

45

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

De heer Chafiâ: En nogmaals dank dat we de brief over de € 800.000,00 hebben gekregen, maar laten we dat in het vervolg van tevoren op tafel hebben, zodat we weten waarover we het hebben. De voorzitter: Goed. Dan hebben we hiermee de beraadslaging in twee termijnen echt gedaan. Ik kom tot stemverklaringen. Is er behoefte aan stemverklaringen ? De heer Van Koppen: Ik neem aan dat het amendement eerst gaat? De voorzitter: Ja. Eerst het amendement. Dan de moties en dan het voorstel. De heer Van Koppen: Ik leg een stemverklaring over het amendement af. Wat ons betreft had het amendement niet per se hoeven te komen. We hebben ons punt gemaakt in eerste en tweede termijn. Ons punt was natuurlijk ook de inkomensgrens . We wilden geen select groepje. We zullen wel voor het amendement stemmen, omdat het precies is wat wij ook hebben gezegd. Maar wat ons betreft had het niet per se geho even. De heer Duijsens: Mijnheer de voorzitter. Ik wil een schorsing. De heer Van den Berg zit iets te ver van mij af. Ik wil even met hem overleggen. Om een minuut over twaalf komt er even een amendement. De initiatiefnemers zullen even met zijn drieën moeten overleggen over wat ze willen. De voorzitter: Ik schors de vergadering vijf minuten tot 22.35 uur. Schorsing. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. Ik kijk even naar de initiatiefnemers. De heer Duijsens: We hebben met elkaar gesproken.

We kunnen niet akkoord gaan met het amendement, want dat zou de opzet van de regeling frustreren. Je kunt niets anders doen door dat met een percentage te doen . En dat willen we ook niet. Dus wil de regeling überhaupt gaan werken, dan zullen we die moeten laten zoals die nu is. Blijkt het een succes te zijn, dan verlengen we hem eventueel als de raad en college dat willen. Maar nu het fundament veranderen vinden we zonde van de goede gedachte die a chter de regeling zit. De heer Hofland: Voorzitter. Mag ik een gewetensvraag stellen aan de indieners van de initiatiefvoorstellen? Er liggen nou hier twee initiatiefvoorstellen voor . Vanaf het begin hebben we de drie coalitiepartijen eigenlijk al een meerderheid. Er is over gesproken, het is in de commissievergadering aan de orde geweest. Er zijn schriftelijke reacties geweest. Er is een amendement en uiteindelijk besluit u dus eigenlijk in uw wijsheid na twintig luttele seconden op de gang de wijsheid van de rest van de raad naast u neer te leggen. En eigenlijk doet u dat dus vanaf het begin. En het signaal wat u dus vanaf september afgeeft, geeft u nu weer af. Dat is geen vraag, maar het is toch een gewetensvraag. De voorzitter: Dat is meer een opmerking dan een vraag. Ik geef nog even gelegenheid. De heer Plomp kan dan ook nog even zijn derde termijn krijgen. De heer De Gier: Ik leg gelijk een stemverkla ring af.

In de brieven die we hebben gekregen staat dat 75% van de mensen die last hebben van energiearmoede mensen zijn die huren in sociale huurwoningen. Daar zijn deze regelingen dus nauwelijks voor gesch ikt. Willen we de regelingen echt toepassen op de lage inkomens, dan zullen we een inkomensgrens moeten stellen. Ik zal voor het amendement stemmen en dat zal uiteindelijk bepalen of ik ook voor de verordening zal stemmen.

46

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

De voorzitter: Ik sluit de beraadslagingen. De stemverklaringen en beraadslagingen zijn geweest. We gaan over tot de stemming. We stemmen eerst over initiatiefvoorstel 20A. Dat voorstel is unaniem aangenomen. Aldus besloten. Dan breng ik het mondeling ingebrachte amendement in stemming: dat de tekst van artikel 5 uit de verordening behorende bij 20A hetzelfde artikel moet zijn als in de verordening behorende bij 20B, de inkomensgrens van maximaal € 55.000,00 per jaar. Over dat amendement kan nu worden gestemd. Dat amendement is met 16 tegen 22 stemmen verworpen. Aldus besloten. Dan breng ik voorstel 20B in stemming. Dat voorstel is aangeno men, met 29 stemmen voor en 9 stemmen tegen. De fracties v an de LPF, D66, GroenLinks en de PvdA zijn tegen. De fracties van Westland Verstandig, GemeenteBelang Westland, het CDA, de VVD en de ChristenUnie-SGP zijn voor. Aldus besloten. Dan breng ik de moties in stemming, allereerst de motie van Westland Verstandig, de PvdA en D66 inzake zonnepanelen op woningen van woningcorporaties. De heer Duijsens: Volgens mij zouden de wethouders n og even moeten zeggen wat ze van de moties vinden. De voorzitter: Nee, dat hoeft niet meer. Ze maakten deel uit van de beraadsla gingen in twee termijnen. Er zijn eigenlijk geen vragen over gesteld. Het college heeft geen gelegenheid te baat genomen om reacties op de moties te geven.

Dat had het kunnen doen, maar dat heeft het niet gedaan. Het lijkt me dat we nu over de mo ties kunnen stemmen. Ze zijn ook al behandeld tijdens de begrotingsbehandeling. Desalniettemin heeft het college geen aanleiding gezien om hierop te willen reageren. De heer Duijsens: Ik wilde alleen even praktisch zijn. Misschien hoeven we niet te stemmen als de wethouders iets verteld hebben. De voorzitter: Ik breng in stemming de motie van Westland V erstandig, de PvdA en D66 inzake zonnepanelen op woningen van woningcorporaties. Die motie is aan genomen met 22 stemmen voor en 16 stemmen tegen. De fracties van de LPF, GBW en de VVD zijn tegen. De andere fracties zijn voor. Aldus besloten. Dan de motie van de PvdA, D66 en GroenLinks, ‘Warm de winter door’. Die motie is met 16 tegen 22 stemmen verworpen. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, D66, GroenLinks, de ChristenUnie -SGP en de PvdA. Tegen hebb en gestemd GemeenteBelang Westland, het CDA, de LPF en de VVD. Aldus besloten. Dan kom ik bij de motie van het CDA, de PvdA, de ChristenUnie -SGP en D66 inzake stimulering duurzaamheid. Die motie is met 33 tegen 5 stemmen aangenomen. De LPF-fractie heeft tegengestemd. Alle andere fractie s hebben voor gestemd. Aldus besloten. Dan de motie van de ChristenUnie-SGP, de PvdA en D66 inzake het plaatsen van zonnepanelen op gemeentelijke gebouwen.

Die motie is met 22 tegen 16 stemmen aangenomen. Voor hebben gestemd de fracties van Westland Verstandig, h et CDA, D66, GroenLinks, de ChristenUnie -SGP en de PvdA. Tegen hebben gestemd de fracties van GemeenteBelang Westland, de LPF en de VVD. Aldus besloten.

47

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

22.

SLUITING

De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze vergadering. Dat was de laatste vergadering van dit jaar, ijs en wederdienenden. Ik wens u alvast heel fijne feestdagen toe, maar wij komen elkaar ook nog weer tegen volgende week donderdag voor de kerstborrel van de gemeenteraad. Dan zien wi j u allen om 17.00 uur in de Wollebran d. Ik wil u ook nog even meedelen dat de Nieuwjaarsontmoeting van het gemeentebestuur met de bevolking van Westland zal plaatsvinden op vrijdagavond 6 januari in De Naald. Daarvoor krijgt u nog een uitnodiging. Dan is er nu nog gelegenheid voor een hapje en een dr ankje in het restaurantgedeelte. De vergadering is ge sloten. (22.43 uur).

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 25 januari 2023

de wnd. griffier

de voorzitter

P. van Oosten

B.R. Arends

48

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 7 DECEMBER 2022

GEMEENTE

22.

SLUITING

De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen van deze vergadering. Dat was de laatste vergadering van dit jaar, iis en wederdienenden. Ik wens u alvast heel fijne feestdagen toe, maar wij komen elkaar ook nog weer tegen volgende week donderdag voor de kerstborrel van de gemeenteraad. Dan zien wij u allen om 17.00 uur in de Wollebrand. Ik

wil u ook nog even meedelen dat de Nieuwjaarsontmoeting van het gemeentebestuur met de bevolking van Westland zal plaatsvinden op vrijdagavond 6 januari in De Naald. Daarvoor

krijgt u nog een uitnodiging. Dan is er nu nog gelegenheid voor een hapje en een drankje in het restaurantgedeelte. De vergadering is gesloten. (22.43 uur).

Aldus besloten door de raad in zijn openbare vergadering van 25 januari 2023

de wnd. griffier

de voorzit

it

Wiese P. van Oosten

B.R. Arends

48