2022.02.15 Getekende notulen

WOORDELIJK VERSLAG van de vergadering van de raad van de gemeente Westland , gehouden op 15 februari 2022

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

WOORDELIJK VERSLAG van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 15 februari 2022, ’s avonds om 19.00 uur in de raadzaal van Naaldwijk

Aanwezig Voorzitter : Raadsgriffier : Leden :

B.R. Arends A.P.M.A.F. Bergmans. A.J. van den Berg, A. de Bloeme, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, P.D. van der Doorn, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, A.N. van der Eijk-Groeneveld, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, P.A.H. Hartman, C.D.M. Heijl, B.M. Hofland, P.N. Hoogerbrugge, C. Huisman, P.D. Immerzeel, J.J.A.C. de Jong, R.K. Keizer, G.W.C. van der Knaap, D. van Koppen, M.A.J. Leerdam, R.G.A. Lelieveld, C. van der Mark, A.P. van der Meer, J.J. van Rossum, P. Scheffersvan der Lely, U.M. Spaans, C.Y. van Staalduinen, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers, J.G.M. Suijker-van Wingerden, R.C.H. Valstar, J. Vermeer-de Smit, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp en M.H.P.M. Zuidgeest.

Wethouders

:

A. Abee, J.A. Gardien -Reinders, L.K. Snijders, B.P.M. van der Stee, P. Varekamp en P.A. Vreugdenhil.

Afwezig

:

J. Van Veen.

1.

OPENING EN MEDEDELINGEN

De voorzitter: Goedenavond, dames en heren. Ben ik te verstaan voor iedereen ? Het is wat weifelachtig. Is het nu beter? Ik hoor dat ze op de tribune me slecht te verstaan vinden. Het zou jammer zijn als ze me niet zouden kunnen verstaan. Precies . Goed. Iedereen van harte welkom. We hebben bericht van verhindering van de heer Van Veen en de heer Leerdam is wat later. De heer Leerdam: Ik ben er gewoon hoor. De voorzitter: Neem me niet kwalijk, mijnheer Leerdam. Kleintjes zie je over het hoofd hè , dus neem me niet kwalijk. We hebben allemaal op onze plek een gevulde koek gevonden met daarop een meisje, geboren Jet. Dat kan niet anders dan dat dat de dochter is van de heer Van Koppen en zijn vrouw. Van harte gefeliciteerd namens ons allemaal met de geboorte van dit nieuwe leven en je dochter. Heel veel geluk en gezondheid gewenst . Het bespaart ons weer een traktatie van de gemeente voor vanavond bij de koffie. Dus wat dat betreft . 2.

VRAGENHALFUUR

De voorzitter: Er zijn drie vragen voor het vragenhalfuur binnengekomen . Alle drie van de een fractie van Westland Verstandig. Ik geef dan ook het woord aan de heer Duijsens voor zijn eerste vraag en die gaat over Waelbos ’s-Gravenzande. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Onze fractie is toch weer benaderd door een groot aantal omwonenden van het Waelbos in ‘s-Gravenzande in het plan Rijnvaart. Destijds is een informatieavond gehouden met een gr oep deskundigen die uiteengezet heeft wat na het kappen van de bestaande bomen op de vuilnisbelt neergezet zou worden aan

1

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

bomen. Inmiddels heeft het college, en ook ONW, heel andere gedachten gekregen over de inrichting. Een groot deel van het voormalige bos wordt nu in beslaggenomen door de verwarmingsketel, ketels zou ik bijna willen zeggen, van HVC. Een ander deel door een speeltuin die weliswaar nodig is in de buur t, maar dan wel voor een speelgelegenheid van 7 tot 12 jaar, zoals ook in het bestemmingsplan is aangegeven en geregeld en vastgesteld en waardoor bewoners er ook op hebben mogen vertrouwen dat dat het uitgangspunt zou zijn. In het huidige uitvoeringsplan komt er een speelgelegenheid voor kinderen van 0 tot 17 jaar, hetgeen in strijd is met de regels van het bestemmingsplan , 7 tot 12 jaar. Dit komt niet over als een betrouwbare overheid. De betreffende bewoners zijn dan ook zeer verbolgen over de wijze van inrichten. Het college heeft zich beroepen op de klankbordgroep , maar diezelfde klankbordgroep herkent zich niet in het geheel wat nu staat te gebeuren: een pad door het bos, een pumptrackbaan die mogelijkerwijs ook weer verkeer zal aantrekken en een inrichting die geen recht doet aan hetgeen is beloofd. Dit leidt tot de volgende vragen .

Is het college bereid om alsnog met de omwonenden op korte termijn in overleg te treden over de definitieve inrichting van het perceel van het Waelbos? Is het college bereid om de onrust die ter plekke heerst op korte termijn weg te nemen door alsnog ook hetgeen in het bestemmingsplan plan staat uit te gaan voeren? Is het college bereid om de wegenstructuur rondom het Waelbos, dat zijn met name de straten de Nerts die al eenrichtingverkeer heeft en het verkeer door de Fluwijn verkeersluw te blijven houden? Want veel bewoners hebben voor deze buurt destijds gekozen bij de toch dure aankoop die ze deden , omdat het autoluwe en rustige straten zouden zijn. Is het college bereid om ook dat uitgangspunt aandacht te geven en in het overleg met de bewoners te betrekken? Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord. Mevrouw Vermeer? Mevrouw Vermeer: Mag ik wat vragen? De voorzitter: Als de wethouder daarover geantwoord heeft, mag u wat vragen. Ik geef het woord aan wethouder Gardien. Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: Dank u wel, voorzitter. Die bewonersavond is reeds geweest. Dat heeft op 20 januari plaatsgevonden. Daar zijn heel veel vragen gesteld en ook antwoorden gegeven. Niet alle antwoorden . Op dit moment wordt een inventarisatie gemaakt ten behoeve van het inrichten van de speelplek . Over de invulling van die speelplekken wordt zeer verschillend gedacht.

Er melden zich bewoners bij ONW die tegen zijn, maar er melden zich evenveel bewoners die heel graag daar een pu mptrackbaan zouden willen hebben op die locatie Zoals we daar op dit moment inzicht in hebben, is de verhouding tussen voor - en tegenstanders ongeveer 50% om 50%. Dus dat maakt het best wel lastig. De gemeente en ONW beraden zich momenteel over de definitieve keuze . Voordat tot de aanleg van de speelvoorzieningen wordt overgegaan , zullen eerst de bewoners op de hoogte worden gebracht. De communicatie hierover verloopt via ONW. Aanleg van bomen, paden en struiken gaat gewoon door. In overleg met de gemeente heeft ONW altijd gesproken over een speelvoorziening voor de oudere jeugd die past bij het formaat van de speelvoorziening en de omvang van de omliggende wijken. Zo’n speelvoorziening heeft een sportief karakter. En dan kom je al heel snel uit bij een Cruijff Court, een skatebaan, een basketbalveld of een pumptrackbaan. Dat laatste is overigens een initiatief van jongeren die uit die wijk zelf afkomstig zijn, die dat zelf hebben opgepakt, onderzoek hebben gedaan en daar een voorstel voor hebben ingediend. Er heeft ook een uitgebreid participatietraject plaatsgevonden , waarbij volwassen bewoners en kinderen zelf hun ideeën in konden brengen. Daar komt dus

2

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

ook die pumptrackbaan vandaan. Even zien. Dat betekent niet dat er dus al een keuze is bepaald. Die keuze wordt nog bepaald. Daar wordt momenteel naar gekeken en naar alle inbreng die daarop geleverd is . Dan over de wegenstructuur. De Fluwijn is de hoofdontsluiting door Rijnvaart en Waelpolder. Dat betekent dat hier meer verkeersbewegingen zijn dan op overige wegen. Dat is gecommuniceerd tijdens de informatieavonden . Vanwege de profielen van de wegen rondom Waelbos is het niet wenselijk om hier twee richtingen van te mak en. Sterker nog, uw raad heeft tijdens het vaststellen van het bestemmingsplan Rijnvaart aangegeven dat de Nieuwe Vaart zo beperkt mogelijk alleen voor bestemmingsverkeer autoverkeer zou moeten krijgen. Dat is ook in de laatste commissievergadering nog uit voerig besproken en hieraan is gevolg gegeven. Tot zover mijn beantwoording . Dank u, voorzitter. De heer Duijsens: Mevrouw Gardien legt de nadruk op de pumptrackbaan, maar ik heb in mijn vraag absoluut niet aangegeven dat de bewoners daar heel fel op tege n zijn. Waar de bewoners wel fel op tegen zijn , en daar geeft mevrouw Gardien geen antwoord op, is dat in het bestemmingsplan staat: jeugd van 7 tot 12 en nu staat in de plannen 0 tot en met 17. Daardoor zeggen de omwonenden, en u zegt: fifty-fifty. Nou, ik heb er een stuk of 15 gezien. Dat zegt wel iets, maar niet alles . Dat ben ik met u eens.

Maar die voelen zich daardoor een beetje verdrietig . Waar ze ook verdrietig van zijn , dat hebben we ook proberen te vragen , althans gevraagd en daar geeft u ook geen reactie op, is dat van het aanvankelijk geplande bos zoals we die bij de informatieavond – niet die van begin van dit jaar, maar de informatieavond van voor corona van eind 2019 – zoals die deskundige dat toen aangaf dat alles wordt weggehakt en er komt een keurig nieuw bos à la een model in Bloemendaal staat me nog bij, want daar hadden ze goede ervaring in . En hij adviseerde de gemeente om vooral die bomen te planten die het bij de zee goed deden. Toen heb ik nog de opmerking gemaakt: daar hoef je geen professor voor te zijn om dat te adviseren. Maar de bewoners steekt twee dingen. Die leeftijd , dus dat er veel oudere jeugd wordt toegelaten dan in het bestemmingsplan aan hen beloofd is. De buurt steekt dat van het bos nauwelijks nog iets overblijft. HVC en grote delen speeltuin, dus van bos komt weinig terecht. Dat steekt de bewoners en de bewoners steekt dat inmiddels alles één meter is verhoogd. Er komt nog een keurige pad over die berg te lopen. En ja, dan heb je inkijk in de woningen die er omheen liggen. Dat steekt de betreffende bewoners . Ik zou ook graag van u een reactie willen hebben: praat met die mensen nog een keer . Maar goed, die voelen zich fors . Dat wil ik graag van u toegezegd hebben.

Mevrouw Vermeer-de Smit: Dank u wel. Ik heb eigenlijk een vraag aan de heer Duijsens, want ik was nogal verbaasd over die vragen . Want ik heb een bericht gekregen waar in hij zelf voorstelt dat dit misschien wel een he el geschikte locatie zou kunnen zijn voor een pumptrackbaan. Met vriendelijke groet, Peter Duijsens. Ik zal hem morgen doorsturen. De heer Duijsens: Dat is prima. Mevrouw Vermeer-de Smit: Maar dan denk ik: u stelt zelf deze locatie voor als een geschikte locatie, en vervolgens gaat u d aar vragen over stellen. Dat is toch een beetje vre emd? De heer Duijsens: Mag ik daarop reageren? De voorzitter: Jazeker. De heer Duijsens: Mevrouw Vermeer doet wat ze bijna al tijd doet. Ik zeg in mijn antwoord op de wethouder: het is die mensen niet te doen dat ze die pumptrackbaan willen tegenhouden . Dan gaat u het bevreemden dat ik in mijn betoog hier zeg dat die pumptrackbaan er niet mag komen. Dat is toch onzin . Want die mensen beginnen met het verhaal van: ja, misschien is

3

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

een pumptrackbaan daar nog niet eens zo heel ongelukkig , want het is nog altijd beter dan een andere grote speeltuin voor grotere kinderen. Dus wat u nou zegt is quatsch, om het zomaar even aan te geven. Dat is helemaal niet het betoog van mij. Het is het betoog van die mensen. Die mensen zeggen: we maken ons ernstig ongerust dat van het bos ni ets meer overblijft en uiteindelijk alles straks spel en vernieling is. Dat is de stelling. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de wethouder en ik hoop maar dat iedereen weet wat een pumptrackbaan is. Ik weet het niet, maar ik neem aan dat iedereen dat weet. Mevrouw Gardien, aan u het woord. Wethouder mevrouw Gardien-Reinders: Een pumptrackbaan is een baan met wat hobbels waar jongeren met crossfiets en en dergelijke overheen kunnen gaan en die beleven daar heel veel plezier aan. In tegenstelling tot wat u zegt, heb ik wel degelijk antwoord gegeven op uw vraag. Ik heb gezegd dat het een speelvoorziening word t voor oudere kinderen. Dan kom je automatisch uit op iets van een Cruijff Court-achtig iets, een voetbalveldje, een pumptrackbaan. Ik heb daar voorbeelden van genoemd. Een basketbalveld. Dus voor oudere kinderen. Dat kun je echt niet met een schaartje kni ppen of dat nu tot 12 jaar is of tot 15 jaar.

We zoeken een speelvoorziening waar oudere kinderen gelukkig en blij van worden , om maar even in uw woordkeus te blijven. Dus ik heb daar wel degelijk antwoord op gegeven. Het klopt ook niet dat er geen bos kom t. Dat bos komt er ook wel degelijk. Dus jonge aanplant. Dat heeft een aantal jaren nodig om uit te groeien tot een bos en een gedeelte daarvan wordt ingericht als speelplek . Dus er is wel degelijk sprake van een bos . Dat gaat daar echt komen. Maar dat heeft, zoals gezegd, wat tijd nodig om tot ontwikkeling te komen. Er is een klankbordgroep geweest. Er is een informatieavond geweest . Daar zijn reacties op gekomen. Die zijn we momenteel aan het bundelen en dat wordt wederom teruggekoppeld . Dus er is volop overleg met de bewoners. De heer Voskamp: Mag ik één opmerking maken? De voorzitter: Eigenlijk niet meer, want we hebben de termijnen gehad. De heer Voskamp: Een hele korte. We hebben pas een presentatie gehad over Waelpark en wat er eventueel zou komen, dus volgens mij moet het helemaal duidelijk zijn wat daar de bedoeling is. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de volgende vraag, ook van Westland Verstandig en ook daarover geef ik het woord aan de heer Duijsens. Het gaat over Xenos in het Ambiancepand in Naaldwijk. De heer Duijsens: Gelukkig zegt u wel pand, want in de aankondiging bij de vraag in iBabs staat Ambiancepad.

Xenos gaat De Tuinen verlaten, dat is algemeen bekend, in april van dit jaar en wil zich graag vestigen in het Ambiancepand in Naaldwijk. In dezelfde straat zitten ook al Action en Wibra en Xenos zou daar een keurige aanvulling op zijn om winkelend Naaldwijk te verrijken. Echter, het college werkt tegen en door het standpunt van het college wordt het plan niet eens aan de initiatieftafel voorgelegd. Dat was best wel opzienbarend. Dat lijkt niet in het belang van de gedachte dat zeker in en na corona winkelcentra moeten worden ontzien en winkeliers moeten worden geholpen. Vo renstaand is des te schrijnender nu aangeboden is om voor de komende tien jaar eventueel Xenos daar te huisvesten om daarna eventueel aan nieuwe en andere ontwikkelingen woningbouw medewerking te verlenen. Dus tien jaar Xenos en dan woningen in het hele rijtje waar Ambiance deel van uitmaakt. Dit leidt tot de volgende vragen. Waarom is dit college zo halsstarrig en ondanks blijkbaar positief ambtelijk advies weigerde het college de Xenos-kwestie voor te leggen aan de initiatieventafel?

4

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

-

Is dit een van de nadelige gevolgen van de detailhandelsvisie waar dit gebied wellicht net buiten de schil ligt? En is het dan logisch om goede initiatieven met een beroep op een visie die nou net bedoeld is om de bedrijvigheid te stimuleren, uit het Westland te verjagen? Is het college bereid dit standpunt te heroverwegen ? Tot zover.

Wethouder Abee: Voorzitter. Er is geen sprake van halsstarrigheid . Nog niet zo lang geleden, enkele maanden geleden, heeft deze raad, ik meen zelfs unaniem , een detailhandelsbeleid vastgesteld. In dat detailhandel sbeleid is duidelijk opgenomen waar vestigingen wel en niet kunnen. Het plaatsen van de Xenos op de gewenste locatie gaat volstrekt in tegen dit beleid. Er is geen misverstand over dat ik dat vanaf het begin duidelijk gemaakt heb en ook mijn collega Gardien, denk ik. Er kan geen misverstand over zijn, ook naar initiatiefnemer , dat we daar vanuit de gemeente in ieder geval niets voor voelde n. Overigens, ik weet niet hoe u daaraan komt, ligt er ook geen positief ambtelijk advies. Dat zou overigens ook gewoon genegeerd kunnen worden voor alle duidelijkheid. Maar er is geen positief advies. Alle partijen zeggen: dit moeten we niet willen, juist omdat we ook vanwege corona gezien hebben hoe kwetsbaar winkelcentra zijn . Hoe belangrijk ze zijn om die kernen overeind te houden. Daar hebben we beleid voor afgesproken en daar past Xenos niet in, terwijl de Xenos uitstekend past op de huidige plek waar ze in het hoofdcircuit passen. Vandaar dat we denken dat deze ontwikkeling niet goed is, althans de verhuizing . We hopen natuurlijk van harte dat de Xenos in Naaldwijk blijft.

Dus voorzitter, het zal duidelijk zijn dat we geen enkele aanleiding zien om af te wijken van het onlangs vastgestelde detailhandelsbeleid. Ik denk dat het ook goed is dat we oppassen , en dat geldt dan zeker ook voor u, dat we niet individuele belangen iedere keer de boventoon laten voeren boven een vastgesteld beleid. Daar proberen we als college het algemeen belang te handhaven en te behartigen en een individueel belang moeten we daar proberen te vermijden. Dank u wel . De heer Duijsens: Even een nabrander. Natuurlijk, ik had al ingeschat dat het door die de detailhandelsvisie en die schil zou komen. Maar is de wethouder het niet met onze fractie eens dat het gezonde verstand nooit moet ophouden te werken? En het gezonde verstand leert hier dat de Action en de Wibra om de hoek zitten en als de Xenos daarop aansluit dan zou dat toch in redelijkheid moeten? Kiest u dan dat Xenos Westland verlaat? Want ze gaat weg uit winkelcentrum De Tuinen. Dus daar gaan ze weg. Ze kunnen nergens anders heen dan naar deze locatie. Is het u dan waard als wethouder Economie van Westland dat dan Xenos Westland verlaat, omdat u vindt dat naast Action en Wibra dit pand niet door Xenos kan worden gebruikt voor de duur van tien jaren? Dat hebben we ze expliciet aangeboden en na tien jaren nu al toezeggen dat we daarna dan overgaan tot woningen. Wethouder Abee: Voorzitter.

Juist het gezond verstand geeft aan dat als je beleid hebt vastgesteld waarin je de kwetsbaarheid van winkelcentra hebt onderkend je juist dat gezonde verstand moet gebruiken door niet alleen naar de Patijnenburg te kijken, maar ook naar de plek die ze achterlaten. Dat zijn de situaties die je moet weten. Natuurlijk hopen we van harte dat zij blijven. Ik denk dat er een goede markt in Westland is en specifiek in Naaldwijk. Het is natuurlijk altijd de keus van een bedrijf. Maar juist gezond verstand, mijnheer Duijsens, betekent soms ook gewoon duidelijke keuzes maken, soms de rug rechthouden , niet met elke wind meewaaien . Daar hebben we overigens de steun in van het BIZ-bestuur en alle partijen die daar verder betrokken zijn. Dank u wel . De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de derde vraag, eveneens van Westland Verstandig en het gaat over de gemeente werf. Mijnheer Duijsens. De heer Duijsens: Dat is ook de laatste voor vandaag. Opnieuw onrust. Op de gemeentewerf heb ik de vraag gesteld - ik vind dat best wel onrustbarend wat daar allemaal gebeur t; dat

5

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

laatste ongeluksgeval was recent – en dan komen er weer alarmerende berichten bij onze fractie binnen over vreemde afspraken bij de gemeentewerf en op de gemeentewerf en door de gemeentewerf. Om de wethouder ten dienste te zijn, blijkt een uitzendbureau , tot aan de verkiezingen trouwens, opdracht gekregen te hebben om de na-orders te doen om vergeten afvalzakken op te halen, de zogenaamde bez emwagens. Dit zijn witte autootjes zonder naam van het bedrijf of zonder naam van de gemeente. Dat bedrijf blijkt echter nauwelijks zakken op te halen, hetgeen bekend is bij de gemeentewerf . Dat leidt tot volgende vraag . Is deze partij bekend? En het is alsof de duvel ermee speelde, op dezelfde dag dat ik dit bericht binnen kreeg, kreeg ik van een aantal bewoners een brief. Ik heb een foto bij de vraag gevoegd. De leden van de raad kennen dat niet, maar de wethouder wel. “Goedemorgen, mijnheer Duijsens. Los van alles, ik heb vorige week woensdag een melding gemaakt bij de gemeente dat het geen gezicht is dat het vuil over de weg rolt. Nu hangt er zo veel dat er geen mens meer door kan. Ze zouden vorige week een wagentje sturen om het op te ruimen, maar die is nog steeds niet langs geweest.

” Dus dat bevestigt datgene wat de mensen op de gemeentewerf zeggen van : blijkbaar zijn er afspraken gemaakt met een uitzendbureau om met wagentjes te rijden die gewoon niet rijden, maar wel de rekening sturen. De vraag is: is de wethouder met die praktijk bekend? Wethouder Snijders: Voorzitter. Mijnheer Duijsens. U mag begrijpen, opnieuw onrust op de gemeentewerf, dus ik schrok al. Ik denk, wat is er nu weer aan de hand? En vervolgens heeft u het over het ophalen van PBD. Dus op een gegeven moment denk ik: ja, waarom gebruikt u nou die tekst iedere keer weer dat er onrust is ? Want bij mij is er geen onrust bekend . En nu vraagt u in heel veel details van: weet u van een autootje af. Weet u daarvan af? Ik heb bij de vorige raadsvergadering heel duidelijk gezegd dat we op een gegeven moment afgesproken hebben, als in de weekenden meldingen komen dat we dan zorgen we dat de zakken die wel eens foutie f aan de lichtmasten worden gehangen of die als bijplaatsi ng bij de onder- en de bovengrondse verzamelcontainers worden gezet, opgehaald worden na meldingen. Die afspraak is er wel. En wat u nu allemaal zegt van een autootje rijd t rond, maar die haalt geen zak op. Ik herken het niet.

Maar ik zou u graag de tip wi llen geven: als mensen van de gemeentewerf dat signaleren , laat ze dat bespreken met een direct leidinggevende of laat ze gewoon een afspraak maken met de wethouder en da t ze dan aangeven: we signaleren dit en dat. Hier kan ik niets mee. Dank u. De heer Duijsens: Dat bevestigt een beetje wat. Er zijn drie groepen bij ons geweest van mensen die daar werken . Dat de wethouder niet of nauwelijks in control is en niet begrijpt wat daar aan de hand is. Waarom is die onrust er? Omdat zij ook zien dat er geld word t besteed aan een bureau die zogenaamd zelf, niet op meldingen maar gewoon zelf , op vrijdagmiddag rondes moet gaan maken en die rondes maken. Als de wethouder dat niet herkent, adviseer ik hem dringend om toch maar een keer een half dagje op de gemeentewer f te gaan praten met de mensen. De voorzitter: Wethouder, wilt u daar nog op reageren? Wethouder Snijders: Nee, dank u. 3.

Vaststelling van de agenda

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 3, Vaststelling van de agenda. Er is een verzoek voor een interpellatiedebat van Westland Verstandig. Ik stel u voor om dat onder agendapunt 4 te behandelen, waarbij ik wil voorstellen, aangezien de vragen aan alle collegeleden worden gesteld en identiek dezelfde zijn, om één collegelid te laten antwoorden namens het college. Ik heb het ook met de vraagsteller besproken. Die is het daarmee eens. Ik stel u ook voor om voor de eerste termijn van de vraagstelle r en de eerste termijn reactie college

6

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

maximaal vijf minuten te ge ven en buiten de reguliere spreektijd te houden. Na de eerste termijn krijgt dan de verzoeker wederom opnieuw het woord en kunnen alle andere fracties na de eerste termijn ook vragen stellen, waarna dan het college de beantwoording doet. Akkoord. Dan heeft de heer Duijsens verzocht om van agendapunt 10 een bespreekpunt te maken. Ik stel u voor om dat te doen direct voorafgaande aan agendapunt 19 . D66 heeft gevraagd om de motie inzake openheid vandaag te behandelen en in stemming te brengen. Ik stel voor om die toe te voegen aan de te bespreken moties . Er is ook een motie van Westland Verstandig inzake het omzetten van de verkoop van de Eendenburcht en die wil dit ook vandaag in behandeling en in stemming brengen. De heer Duijsens: We kregen vanmiddag zo’n mooie brief dat die motie, iets wat ik zelden zeg, in ieder geval op dit moment overbodig is en wellicht volgende week bij de extra vergadering wordt meegenomen. De voorzitter: Dan is die ingetrokken. De heer Immerzeel: Voorzitter. Bij motie 22, punt 5, wilt u mij graag onthouden van stemming wegens belangen? De voorzitter: Dan wordt u geacht niet in de zaal aanwezig te zijn geweest bij de stemming. De heer Van Rossum: Voorzitter. Ik wil graag een stemverklaring uitbre ngen bij agendapunt 12, bestemmingsplan Waelpolder. De heer Spaans: Voorzitter.

Ook ik wil een stemverklaring afleggen bij agendapunt 12, Waelpolder. De heer De Gier: Voorzitter. Ik zou graag een verklaring willen afleggen bij agendapunt 12, maar ook bij 14 en 16. Mevrouw Van der Knaap: Voorzitter. Ik zou graag een stemverklaring willen afleggen bij agendapunt 8. De heer Lelieveld : Voorzitter. Ook wij graag een stemverklaring bij agendapunt 12 . De heer Duijsens: Een stemverklaring bij 9 en 12. 3.1.

Verzoek van de fracties CDA-LPF-CU-SGP-VVD-GL-PvdA-GBW om de motie Buurtgezinnen aan de agenda toe te voegen ter besluitvorming/stemming

De voorzitter: Dan is er een motie van CDA, LPF, ChristenUnie-SGP, VVD, GroenLinks en Partij van de Arbeid. Het gaat om de motie Buurtgezinnen er is ook verzocht om die aan de agenda toe te voegen en dan de besluitvorming en de stemming daarover vandaag te laten plaatsvinden. 4.

VERZOEK TOT HET HOUDEN VAN EEN INTERPELLATIEDEBAT VAN DE FRACTIE WV OVER TOEZEGGINGEN C OLLEGE

De voorzitter: Dan kom ik bij het interpellatiedebat . Ik geef als eerste het woord aan de heer Duijsens. U hebt vijf minuten.

7

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

De heer Duijsens: Akkoord. Dank u wel, voorzitter . In de bijna voorbije bestuursperiode is de raad een aantal keren geconfronteerd met zaken die binnen het college al langere tijd speelden waarover de raad, of delen van de raad , niet, althans veel te laat, werden geïnformeerd. Zaken die vaak wel belangrijke gevolgen hadden voor de gemeente en haar ondernemers. Ik kan daar zeer veel voorbeelden van noemen. Als iemand ze wil horen, dan hoor ik het wel. Recent was dat de kwestie rond de verkoopgesprekken van de Eendenburcht aan het islamitisch centrum in Wateringen waar we onze informatie uit de krant moesten halen . Uit geen enkel stuk konden we lezen dat binnen het college daarover al gesproken werd en in geen enkel stuk konden we vermeende toezeggingen van een wethouder lezen. Ook werd op eerdere raadsvragen van Westland Verstandig een onjuist antwoord gegeven door de toenmalig wethouder. Uit gevoerde correspondentie, die deels vrijkwam na een W ob-verzoek van de betrokkenen, blijkt van een mogelijke toezegging in 2017 van de gang van zaken en een mail van een wethouder die melding maakt van , kort gezegd, een coalitie-gevoelige kwestie en van een te hard van stapel lopen. Over die kwestie gaat dit interpellatiedebat uiteraard niet.

Helaas moet worden vastgesteld dat dit college bij herhaling de raad, althans delen van de raad, niet, althans niet volledig informeert over substantiële zaken die spelen. Daar gaat dit interpellatiedebat wel over. Dit college is bijna klaar. De vraag is welke kwesties/toezeggingen er nog spelen waar de raad over geïnformeerd moet worden. Dat kunnen z ogenaamde lijken in de kast zijn, maar ook zaken die spelen/gaan spelen die de raad moet weten. We willen van iedere wethouder expliciet horen of wat hem/haar betreft alle informatie aan de raad verstrekt werd en of er nog zaken te melden zijn die in de nieuwe raadsperiode van (enige) betekenis zijn c.q. kunnen zijn. Wedenken daarbij niet alleen aan (onbekende) toezeggingen in dossiers, maar ook aan discussies die lopen binnen het college of met derden die mogelijk gevolgen hebben gehad of nog zullen hebben voor de gemeente of voor lopende trajecten. We hopen natuurlijk allemaal nee -antwoorden te krijgen. Als in de toekomst dat antwoord niet correct zou blijken te zijn, dan zal dat mogelijk gevolgen kunnen hebben voor de nog zittende of vertrokken bestuurder. Nu gaat alles te makkelijk. Bijv oorbeeld zou de (mogelijk) gestelde toezegging door wethouder Ouwendijk aan het isl amitisch centrum door hem niet zijn doorgegeven aan zijn opvolger in deze portefeuille.

Dat mag niet meer gebeuren , omdat duidelijk is dat de gemeente Westland daardoor geschaad wordt . Al is het alleen maar imagoschade. Nu we aan het einde van deze bestuursperiode zitten waarin, zacht gezegd, niet alles op rolletjes verliep, acht Westland Verstandig door dit debatje duidelijkheid te verkrijgen. Inderdaad, een van de wethouders zal alle vragen beantwoorden namens het hele college en ook namens de burgemeester neem ik aan. Dit zijn de vragen: Zijn u zaken bekend die lopen of gelopen hebben sedert uw benoeming tot nu die in het kader van de informatieplicht aan de raad hadden moeten worden gemeld en zo ja, welke zaken zijn dat dan? Lopen er disputen tussen u, de gemeente en derden, hoe ook genaamd, of dreigen die te komen? Zijn er toezeggingen of beloften aan derden gedaan die , hoe gering ook, de gemeente raken? Zijn er afspraken gemaakt over zaken waar uzelf of via medewerkers direct of indirect bij betrokken bent of bent geweest? Hebt u zicht op toezeggingen/opgewekte verwachtingen van uw medewerkers in vaste dienst of externe krachten en zijn de dossiers compleet, ook voor wat betreft de correspondentie?

8

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

-

Zijn u uit hoofde van uw voorzittersc hap van het college zaken bekend die spelen binnen het college of terzake de bedrijfsvoering die de raad moet weten en die bij de start van het nieuwe college moeten worden meegenomen? Na beantwoording van die vraag nog een slotvraag, zoals die geformuleer d is op pagina 6: Als uw antwoord op de volgende vraag neen is : welke gevolgen verbindt u dan voor uzelf, en ook voor het college, eraan als later toch zaken tevoorschijn komen die bewust of onbewust achtergehouden zijn? Tot zover. De voorzitter: Mooi binnen de tijd. Dan geef ik het woord aan wethouder Vreugdenhil namens het college. Wethouder Vreugdenhil: Voorzitter. Toen we als collegeleden de vragen van de interpellatie zagen, hebben we elkaar wel wat fronsend aangekeken. Wat is dit nu weer? Alle collegeleden aan een serie vragen onderwerpen alsof we in de rechtbank staan, waar we worden onderworpen aan een soort kruisverhoor . Niet een debat om vragen te stellen over gevoerd beleid, waarbij de raad meer informatie wenst te k rijgen. Nee, een serie vragen naar wat collegeleden allemaal weten over plannen , ideeën, denkrichtingen of mogelijke risicovolle ontwikkelingen of zelfs de toezeggingen die individuele collegeleden zouden hebben gedaan aan derden. Na die aanvankelijk frons ende wenkbrauwen hebben we toch maar besloten serieus in te gaan op de kern van dit interpellatiedebat .

Daarbij zal ik namens mijn collega’s het woord voeren. In de kern gaat dit debat over vertrouwen . Vertrouwen van de raad in het college en in elke wethouder individueel. Daarom is het debat ook eigenlijk heel erg simpel. De regel in het staatsrecht is dat er vertrouwen is in het college en individuele wethouders , totdat dat vertrouwen wordt opgezegd. Dat legt een stevige verplichting bij het college om de raad alle relevante informatie te verschaffen die de raad nodig heeft voor zijn controlerende taak . Proactief en/of direct als de raad daarom vraagt. Heel duidelijk dus, maar in de praktijk vaak een onderwerp van discussie . Ook in dit huis. Fracties die z ich niet gebonden hebben aan de samenstelling van dit college stellen vaker kritische vragen waaruit enige achterdocht ten aanzien van de goede bedoelingen van dit college kon doorklinken . Zeker met het oog op verkiezingen is dat niet ongebruikelijk in de politiek. Het bekt natuurlijk lekkerder als je kunt zeggen dat er niets deugt van het gevoerde beleid of dat het college van alles achter de schermen ritselt buiten de raad om . Eigenlijk een heel simpel schema: goed of fout. Elke nuance raakt uit beeld . Maar ook wordt onduidelijk wie waarvoor verantwoordelijk is in het bestuur van een gemeente. Dit is een inleiding op de beantwoording van de gestelde vragen waar toe ik nu overga.

De raad mag er blind op vertrouwen dat alle relevante informatie nodig voor het uitoefenen van de controlerende taak tijdig bij de raad bekend wordt. Bij alle raadsvoorstel len is een paragraaf opgenomen van mogelijke risico ’s. Financiële risico’s zijn allemaal verwoord, zelfs in het risicoregister. De vragen zien ook op nog onbekende risico’s of dreigende zaken die in gewoon Nederlands lijken in de kast worden genoemd . Of geheime afspraken waarmee een volgend college kan worden opgezadeld . Die laatste zijn er niet. Risico’s die we niet kennen, kunnen we de raad ook niet melden. Uiteraard zijn er allerlei ontwikkelingen en wordt er over van alles en nog wat gesproken , maar de raad mag ervan uitgaan dat , zodra deze relevant worden, hij geïnformeerd zal worden in de vorm van raadsvoorstellen of raadsinformatiebrieven. Bij spoedeisende kwesties of nog vertrouwelijke kwestie s staat ook de weg via het seniorenconvent open, zoals de raad ook gewoon weet. En ja, natuurlijk wordt er in het college gesproken over ontwikkelingen en mogel ijke risico’s. U mag erop vertrouwen dat hierbij ook steeds de vraag gesteld is en worden zal in hoeverre de raad hier dan op dat moment over geïnformeerd moet worden. Voorzitter, tot zover.

9

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

De voorzitter: Dan geef ik het woord aan de heer Duijsens voor de tweede termijn. De heer Duijsens: Dit college begon, mijnheer de voorzitter, destijds bij het Westlands Akkoord met de prachtige zin ‘Onze inwoners, bedrijven, maatschappelijke organisaties en ook de raad kunnen rekenen op een open en betrouwbaar gemeentebestuur. Een gemeentebestuur wat onkreukbaar is.’ Nou, de afgelopen tijd hebben we toch die onkreukbaarheid wat kreukels zien vertonen. Maar begrijp ik nu het antwoord van de wethouder zo? Hij probeert dat wat politiek te vertalen, een beetje vaag en om de echte problematiek heen. Dansend. Wat hebben we de afgelopen periode gezien? We hebben in 2019 plotsklaps gezien dat de externe n vreselijk uit de hand liepen . Dat het sociaal domein € 6.200.000,00 uit de hand liep. Dat gaf u later toen dat al gebeurd was aan. U wist dat al maanden. Het afval wist u al maanden dat dat niet goed zat. En vervolgens wordt het ergens bericht. Wat we met dit interpellatiedebat willen, is dat soort zaken nu boven Jan zien te krijgen. Als we zien bijvoorbeeld bij de kwestie Wateringen om zo maar even aan te geven, want als ik een naam noem dan wordt een aantal mensen in ieder geval opgewonden. De kwestie Wateringen. Als je ziet hoe dat dan loopt dat we uit de krant potverdorie moeten lezen wat er aan de hand is. Dat moeten we lezen uit de krant.

Dat is toch heel erg als raadsleden? Althans, raadsleden van de coalitie en de oppositie, maar ik heb het idee dat de coalitie wel degelijk geïnformeerd was. Dat willen w e niet meer. We willen niet met een college van doen hebben en ook in de toekomst niet, dat ineens een nieuwe wethouder geconfronteerd wordt met toezeggingen die een van jullie, een van de zes huidige wethouders of wellicht de burgemeester, gedaan heeft. Dat is uit den boze. Als er iets is, moet het vanavond hier gemeld worden. Dus als ik het antwoord van de wethouder goed begrijp, dan verklaart hij namens het hele college dat er geen toezeggingen gedaan zijn aan derden. Dat er geen zaken zijn waarvan de raad op de hoogte moet zijn en dat er ook geen financiële of contractzaken zijn, waarover de raad geïnformeerd moet worden, waar zowel onze gemeente slechte r van kan worden, waar onze inwoner slechter van kan worden. Dat alles is er niet. Dus als u nu zegt van: maak je geen zorgen, dat is er absoluut niet. Het zal bijna onmogelijk zijn dat er nog een toezegging van wethouder Vreugdenhil bij mogelijkerwijs een opvolger volgend jaar in 2023 naar voren komt, dat is absoluut uitgesloten dat daar sprake van kan zijn. Dan willen we dat graag weten met een uitdrukkelijk : ja, fractie Westland Verstandig en ja raad, het is zo. U hebt gelijk. Er zijn geen toezeggingen gedaan.

Er zijn geen zaken bekend die de gemeente nadelen kunnen aanbrengen. Er zijn geen financiële zaken die nu van belang zijn en mogelijkerwijs in de toekomst de gemeente kunnen benadelen . Er zijn geen contractzaken waar de gemeente mogelijk in betrokken is en waar de gemeente schade van kan doen zijn . En dat er ook geen kwesties of affaires of dossiers liggen die op dit moment actieve informatieplicht van het college mee zouden brengen. Er is u , en namens u zegt u dat voor vijf wethouders, er is de andere vijf wethouders absoluut niets bekend dat er ook maar iets is die de risico’s bij raadsbesluiten vermelden, want dat zei ik: daar hebben we het niet over. We hebben het over zaken die, ja stiekem zou ik willen zeggen, maar in ieder geval die ergens liggen in dossiers , wat uw ambtenaren teweeggebracht hebben en die we gewoon niet weten. Daar is het ons om te doen. Daar willen we graag het antwoord op hebben. En als die er wel zijn, dan horen we het ook. Maar ik heb begrepen dat daar in een overdrachtsdossier ook aandacht aan besteed zal worden. Dus die vraag zou u toch voor uzelf moeten gaan stellen van in de spiegel kijken van: hoe moet ik nog iets melden? D oe dat dan vandaag in het kader van dit interpellatiedebat . Tot zover. De voorzitter: Ik kijk of er anderen zijn die vragen willen stellen in relatie tot dit interpellatiedebat. Dat is niet het geval.

Dan geef ik het woord voor de tweede termijn aan de wethouder. Mijnheer Vreugdenhil.

10

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

Wethouder Vreugdenhil: Voorzitter. Wat ik hoor in de tweede termijn van de heer Duijsens is eigenlijk een op een andere manier geformuleerde herhaling van dezelfde vragen. Ik heb helemaal geen behoefte om mijn antwoorden op een andere manier te gaan formuleren. U moet het echt doen met het antwoord dat ik gegeven heb. De voorzitter: Dank u wel. Dan hebben we daarmee de twee termijnen van het interpellatiedebat gehad. De heer Duijsens: Ik wil graag een motie indienen . De wethouder heeft in zijn tweede ronde een beetje flauw geantwoord. Hij heeft die bevestiging niet expliciet gegeven. Maar als hij zegt: die heb ik wel gegeven, vind ik het prima. We willen graag aan de raad een motie voorleggen.

Motie ‘Interpellatiedebat’ “De Raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 15 februari 2022; overwegende: gehoord de antwoorden op de vragen tijdens het interpellatiedebat; doel was onder meer om alle lijken in de kas t in beeld te krijgen; het hele college verklaard heeft dat er geen toezeggingen zijn gedaan aan derden, noch zaken waarvan de hele raad op de hoogte moet zijn, noch financiële of contractzaken zijn waarover de raad geïnformeerd had moeten worden; geen andere kwesties/ affaires/dossiers liggen die actieve informatieplicht van het college meebrengen; de raad van Westland verstaat en stelt vast: dat namens het college is gesteld dat alle informatie - hoe ook genaamd - vandaag in het interpellatiedebat die van belang is of kan zijn, aan de raad is verstrekt en voor het geval dat toch anders mocht zijn, het college de politieke en bestuurlijke consequenties ten volle zal nemen; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig) Een hele onschuldige motie. De voorzitter: Dan stel ik voor dat de motie in stemming wordt gebracht bij de andere moties, want dan is er gelegenheid om de motie te vermenigvuldigen en uit te reiken. Is dat akkoord? Mooi. 5.

SPREEKRECHT VOOR BURGERS

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 5, het spreekrecht. Daar heeft zich één inspreke r gemeld. Dat is de heer Van Giessen en hij spreekt in bij agendapunt 10, het Verzamelplan Glastuinbouw. Mijnheer Van Giessen, u hebt vier minuten voor uw inspreektermijn. Van harte welkom. De heer Van Giessen: Geachte raadsleden. Mijn naam is Rob van Giessen. Ik spreek dus in over agendapunt 10, het Verzamelplan Glastuinbouw. Overigens liet de gemeente mij per brief weten dat op 22 februari het verzamelplan zou worden vastgesteld, maar heeft verzuimd te melden dat dit een week vervroegd is. Ik ben bang dat hier door ook andere mensen nu niet hebben kunnen inspreken . Ik ben de indiene r van zienswijze J die bestaat uit drie delen. Het gaat mij om het eerste deel, het aantal huishoudens dat in de boerderij ter plaatse wordt toegestaan. In mijn zienswijze heb ik aang evoerd dat we een bouwvergunning hebben voor twee huishoudens van de betreffende boerderij. Die vergunning is uit 1979 en verleend door de gemeente Schipluiden. In 2012 is de Bestemmingsvergunning Glastuinbouwgebied

11

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

Westland vastgesteld en daarbij hebben wij ook een zienswijze ingediend met het verzoek de vergunning uit 1979 te honoreren. Dit is toen goedgekeurd door de gemeente Westland. Niets van deze argumenten kom t terug in de conceptnota die vanavond voorligt . Het antwoord van de gemeente gaat dan ook volledig voorbij aan die argumenten. Ik verzoek u daarom mijn argumenten serieus te nemen en in het bestemmingsplan op te nemen dat ter plaatse twee huishoudens zijn toegestaan. Dank u wel. 6.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET WOORDELIJK VERSLAG VAN DE OPENBARE RAADSVERGADERING VAN 25 JANUARI 2022

De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 6, Vaststelling van het woordelijk verslag van de openbare raadsvergadering van 25 januari. Iemand daarover? Niet. Aldus vastgesteld. 7. 7.1 7.2 7.3 7.4

LIJSTEN IN- EN UITGAANDE STUKKEN VASTSTELLING VAN DE AFHANDELING VAN DE LIJST MET INGEKOMEN STUKKEN (LIS) KENNISNEMING VAN DE LIJST MET UITGAANDE STUKKEN (LUS) KENNISNEMING VAN DE LIJST MET VERTROUWELIJKE STUKKEN KENNISNEMING VAN DE LIJST MET ARTIKEL 42 -VRAGEN EN ANTWOORDEN

De voorzitter: De lijst van in- en uitgaande stukken. Iemand daarover ? Aldus vastgesteld. HAMERSTUKKEN TER VASTSTELLING 8. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE LOKALE EDUCATIEVE AGENDA WESTLAND 2022-2026 Mevrouw Van der Knaap: Voorzitter. Ik zal een korte stemverklaring afleggen. Het is een goed stuk en het is fijn dat er eindelijke een nieuwe LEA ligt. Dat was hard nodig. Daar hebben we lang op gewacht. Er is jaren hard aan gewerkt om meer schoolbesturen, kinderopvang en ambtenaren een compliment te maken aan iedereen die daar hard aan gewerkt heeft voor het goede en heldere stuk. 9.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET VISIEDOCUMENT GOED WONEN IN EEN GOEDE WONING IN WESTLAND-WONEN, WELZIJN EN ZORG 2022 -2027

De heer Duijsens: Westland Verstandig is het eens met de conclusie van de seniorenraad over deze visie: oude wijn in nieuwe zakken. Alleen weer erg mooie woorden, dus het zal neerkomen op actie en uitvoering. Dit soort visies maakt Westland niet echt veel beter. Snel ook een pilot voor de woon-zorgzone. 11.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE GEACTUALISEERDE GRONDEXPLOITATIE O.B.V. MEERJARENPERSPECT IEF GEBIEDSONTWIKKELING (MPG) 2022-2025

12.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN WAELPOLDER

De heer Van Rossum: Er stond nog een verwerkingspunt in de planomschrijving inzake de regeling voor speel- en verblijfsplek voor de oudere jeugd en groendefinitie open naar aanleiding van de behandeling in de commissie Ruimte. Die is inderdaad aangebracht conform besproken is. Daarom kunnen we nu helemaal instemm en met dit bestemmingsplan. Wel willen we opnieuw benadrukken dat we eerder hebben vastgesteld dat een speelplek zuiverder en niet zo maar direct onder groen gedefinieerd zou worden. Dat wordt dus helaas opnieuw gemist in het bestemmingsplan. Dat is een terzijde opmerking.

12

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

De heer Spaans: Voorzitter. Mijn stemverklaring gaat over de zogenaamde ecozone die dwars door een met zware metalen vergiftigd gebied loopt waarvan slechts ten dele sanering plaats gaat vinden. Mijn stemverklaring gaat dus over die zogenaamde ecozone zonder een vast systeem voor stikstof en fosfor. Dus in de zomermaanden is het wachten op een stinkende poule van blauwalg. Mijn stemverklaring gaat dus over een ecozone die dus geen ecozone is, maar slechts green washing, een groen sausje over een giftige stinkende sloot met haar oevers. Wij zullen tegenstemmen. De heer De Gier: Voorzitter. We hebben naar het woningbouwprogramma van dit bestemmingsplan gekeken. We willen een compliment geven dat dit woningbouwprogramma grotendeels voldoet aan de woonvisie . Weliswaar met behulp van de provincie en bakken geld van het Rijk, maar eindelijk kan het woningbouwplan wat ook betaalbare woningen oplevert. De heer Lelieveld: Voorzitter. We hebben uitvoerig gesproken in de commissie over het gehele plan. We vinden het plan heel erg mooi, maar we blijven ageren en zullen daar dan dus ook op dat punt tegen geweest zijn , tegen de hoogte van het appartementengebouw . 50 meter is te hoog en wij willen geen Manhattan aan de Gantel. De voorzitter: Bent u daarmee wel voor het voorstel ? De heer Lelieveld: Wij gaan wel voor het voorst el stemmen. De heer Duijsens: Voorzitter.

Wij zullen tegen het voorstel stemmen om de volgende reden. De toezegging die is gevraagd alleen verkeer voor woningen die er staan wordt met voeten getreden. Dus wederom een toezegging die niet wordt nagekomen. T evens geldt die toezegging niet voor dit bestemmingsplan, maar wel voor het oudere. De hoogbouw is op een volstrekt verkeerde plek gepland. Een andere plek voor hoogbouw is er binnen dit plan aanwezig. Gekozen is weer voor de portemonnee van een ontwikkela ar en niet voor de bewoners van onder meer de Braillestraat. Ten slotte. Door op deze wijze via ruimtelijke ordening de ontwikkelaar de hoogst mogelijke opbrengst te garanderen, zal beroep bij de Raad van State onvermijdelijk zijn, hetgeen onnodig tot een vertraging van jaren leidt. Daardoor dienen de inwoners die dringend een huis nodig hebben nog langer te wachten en het college en degenen die het plan wel willen, zijn daarvoor verantwoordelijk. Wij zijn tegen. De voorzitter: Ik geloof dat de VVD ook nog een stemverklaring op dit punt wilde, of niet? Dan heb ik mijn aantekeningen niet goed op orde. Neem me niet kwalijk. 13.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN VAN DE UITBREIDING VAN HET PRINSENBOS TE NAALDWIJK

14.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN DE VERORDENING BRIJNLOZINGEN IN BODEM WESTLAND 1 JULI 2022 – 31 DECEMBER 2023

De heer De Gier: Voorzitter. Wij zullen tegen dit a gendapunt stemmen, want weliswaar weten we dat de tuinbouw de brijnlozingen nodig he eft, maar er wordt al tien jaar ontheffingen gegeven en nu nog een keer twee jaar ontheffingen geven zonder dat daar enige voorwaarde aan gesteld wordt over het oplossen va n de problematiek, spoort niet met in ieder geval het beleid dat we voorstaan.

13

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

De heer Spaans: De stemverklaring van de Partij van de Arbeid mag ook als stemverklaring van GroenLinks beschouwd worden. 15.

VOORSTEL TOT TERINZAGELEGGING VAN DE ONTWERPVERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN NIEUWLANDSEDIJK 43 TE ’S -GRAVENZANDE

16.

VOORSTEL TOT WEIGERING VAN DE OMGEVINGSVERGUNNING EN DE VERKLARING VAN GEEN BEDENKINGEN HOTEL HONDERDLAND NOORD NABIJ 10 TE MAASDIJK

De heer De Gier: Voorzitter. In dit voors tel vinden we het goed dat de raad uitspreekt dat we geen derde arbeidsmigrantenhuisvesting willen hebben op Honderdland. Daar zijn we het, denk ik, allemaal over eens en we zullen dus ook voorstemmen. Tegelijker tijd vind ik het voorstel eigenlijk overbodi g, omdat het college de vergunning voor het hotel voor wat aanvrager daar wil bouwen toch al heeft geweigerd. 17.

VOORSTEL TOT TERBESCHIKKINGSTELLING VAN EEN KREDIET VOOR DE AANKOOP VAN HET PERCEEL AAN DE BURGEMEESTER VAN DER GOESLAAN 7 IN DE LIER

18.

INITIATIEFVOORSTEL GBW -WV-LPF-CDA INZAKE INSTELLEN AUDITCOMMISSIE WESTLAND

De voorzitter: Dan concludeer ik dat bij de hamerstukken bij agendapunt 12 GroenLinks en Westland Verstandig tegen hebben gestemd en bij agendapunt 14 Partij van de Arbeid en GroenLinks tegen hebben gestemd. Daarmee zijn alle voorstellen afgetikt. Aangenomen. BERAADSLAGING EN VASTSTELLING 10. VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET BESTEMMINGSPLAN ‘VERZAMELPLAN GLASTUINBOUW DEEL 2’ Amendement ‘Verzamelplan Glastuinbouw deel 2’ “De raad van de Gemeente Westland in vergadering bijeen op 15 februari 2022; wijzigt het te nemen besluit: achter 1 en 2 van het besluit toe te voegen: "aangevuld met toevoeging zoals onder 3 verwoord"; onder 3: na "vast te stellen" toevoegen: "met dien verstande d at in boerderij Zwethburch 2 woningen worden opgenomen zoals eerder in 1979 werd vergund" ; gaat over tot de orde van de dag.” (Amendement van de fractie Westland Verstandig) De heer Duijsens: Voorzitter. De inspreker hebben we gehoord. Volgens mij gaan we een fout maken als we dan toch het bestemmingsplan op deze wijze gaan vaststellen . Ik denk dat als een vergunning vergeven is, wanneer dan ook , die nog steeds geldend is, dan zullen we met twee woningen daar ter plekke rekening moeten houden. Vandaar dat we het amendement aan de raad willen voorleggen dat dit alsnog in het bestemmingsplan wordt opgenomen.

Het amendement is rondgestuurd, dus we stellen voor om dat nog in het plan zoals het er nu ligt op te nemen. Dan kan de rest van het plan wat ons betreft doorgaan. Wethouder Gardien-Reinders: Dank u wel, voorzitter. In 1988 is er een bouwvergunning verleend door de voormalige gemeente Schipluiden. Bij die bouwvergunning was sprake van een interne verbouwing van boerderij De Zwethburch. Bij die verbouwing is het aantal wooneenheden in de boerderij teruggebracht van twee wooneenheden naar één

14

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

wooneenheid. De bestemmingslegging in het vast te stellen bestemmingsplan wat nu voorligt , is dus in overeenstemming met de vergunde situatie . Het toevoegen van een aantal wooneenheden op de betreffende locatie is in strijd met het provinciale beleid, omdat de provincie, zoals u weet, het saldo nul -principe voor woningen hanteert. Om die reden ontraadt het college het amendement. Dank u wel, voorzitt er. De heer Duijsens: Mag ik daar nog even op reageren? Dan vraag ik me af waarom de wethouder niet op dat stuk van de zienswijze gereageerd heeft. In die zienswijze staat dat expliciet beschreven. Er staat een vergunning volgens mij van 1979. Dat hebben we ook gezien. Daar zitten inderdaad twee woningen in. Die van 1988 zegt mij niets. Dat zeg ik ook heel eerlijk. Maar in ieder geval begrijp ik niet waarom dat dan niet op de zienswijze expliciet is meegenomen. Daar staat wel in het nulbeleid en provinciaal, maar er staat niet in het stuk van de zienswijze waarin wordt betoogd van: we hebben een vergunning voor twee en dus is dat op dit moment de legale situatie. Dat begrijp ik niet, waarom dat niet gebeurd is. Wethouder Gardien-Reinders: Ik weet ook niet waarom dat niet gebeurd is. Dat kan ik nu niet achterhalen. Ik geef u alleen weer de situatie zoals die is. Dat verandert overigens niets aan het bestemmingsplan.

We moeten dan nog eens beter kijken naar de beantwoording v an zienswijzen, maar de strekking van de zienswijze komt neer op datgene wat ik zojuist heb verteld. De uitkomst is hetzelfde. De voorzitter: Dan breng ik het amendement in stemming. Wie is voor het amendement? Dat is de fractie van Westland Verstandig. Wie is tegen het amendement? Sorry, had u nog een stemverklaring willen afleggen? Nee, dat kan niet. Nee, dat lukt vanwege de verspreiding over de zaal niet. Dus wie is tegen het amendement? Dat zijn de andere fracties en daarmee is het voorstel verworpen . Aldus besloten. Het amendement is verworpen. Dan breng ik het voorstel in stemming. Wie is voor het voorstel? Dat zijn alle fracties en daarmee is het voorstel aangenomen. Aldus besloten. 19.

VOORSTEL TOT VASTSTELLING VAN HET GEWIJZIGDE BESTEMMINGSPLAN ‘WATERGAT MONSTER’

De heer Eeltink: Dat is dan een verrassende uitkomst. De heer Duijsens bovenaan en ik als eerste het woord. Watergat is een onderwerp dat veelvuldig is besproken in deze raadszaal en waar we met elkaar ook in de commissie Ruimte uitgebreid bij hebben stilgestaan. Wat onze fractie betreft een uitstekend voorbeeld hoe plaats is gemaakt door de tuinbouwsector om woningbouw mogelijk te maken . Maar waar we ook hebben gezien dat door het tijdsverloop en voldoende lange tijd dat er geen bebouwin g staat, ook allerlei bijeffecten kunnen ontstaan. Maar dat neemt niet weg dat de oorspronkelijke doelstelling toch is om een belangrijke bijdrage te gaan leveren aan onze woningbouwopgave. Daar zijn wij positief in. We hebben nog in de commissievergaderin g met elkaar gekeken of het fi netunen dat in het voortraject heeft plaatsgevonden in de vorm van een andere invulling van h et plangebied en dan met name het plangebied dat nu tot stand is gekomen met duinuitlopers waar straks, gek gezegd, u en ik kunnen lopen naar het duingebied en tenminste de duinbeleving kunnen ervaren - ook nog een mogelijkheid is om wat met het bouwvolume te doen, zodat een deel van het gedeelte dat 12,5 meter hoog mag worden nog naar het middendeel van de vier rijen bebouwing kan opschuiven. De wethouder heeft daar naar onze mening duidelijk laten horen dat dan allerlei dingen weer opnieuw in procedure moeten.

W e zouden graag nog even van de wethouder bevestigd zien dat we dit juist concluderen. Als dat zo is, dan kiest onze fractie ervoor om door te pakken in het belang van de woningbouwopgave en het finetunen te laten bij hetgeen wat tot nu toe heeft plaatsgevonden. Tot zover .

15

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

De heer Valstar: Voorzitter. Het tweede gewijzigde plan, althans het gewijzigde plan Watergat. Het is teruggenomen naar aanleiding van de bezwaren van de Stichting Duinbehoud. We zijn de afgelopen jaren meermaals meegenomen in het traject en we hebben diverse presentaties gekregen van de ontwikkelaar . We hebben onze vragen kunnen stellen, opmerkingen kunnen maken. Wat we destijds namens onze fractie in ieder geval hebben aangeven, is dat we daar positief over zijn. En waarom zijn we er zo positief over? Omdat het verdiept wordt gebouwd. Qua bouwstijl vinden we het mooi en ook de impressies die we hebben gekregen, de kleurstelling vinden we goed in de omgeving passen . Maar bovenal eigenlijk dat er 50% groen is. Dat is vrij ruim opgezet . Dat zien we natuurlijk niet vaak in de wijken en zeker in de omgeving p ast dat vrij goed. Er is nog wel één punt waarop we wat kritischer zijn. Dat is dat er geen betaalbare woningen in het project aanwezig zijn. Maar dat zijn de keuzes die in het verleden gemaakt zijn, waar wij destijds niet in mee gingen. We snappen de bezwaren van de bewoners , maar het is van meet af aan duidelijk geweest dat hier altijd bebouwing zou plaatsvinden . Er is ook een grote woningbehoefte en dit levert natuurlijk ook weer doorstroming op. Als we dit niet zouden laten doorgaan, kost dat maar liefst € 8.000.000,00. Dat vinden we te veel geld.

We hebben al moeite om de financiën rond te krijgen, dus daar gaan we niet in mee. Dus onze fractie is positief over dit voorstel en zal ook voor dit voorstel stemmen. De heer Van Harmelen: Voorzitter. Op gevaar af om in herhaling te vallen gezien onze bijdrage in de commissie Ruimte, maar ik ga toch een poging doen om het niet te doen. W e vinden dit een heel mooi plan. Er worden 130 broodnodige huizen gebouwd. Het is misschien inderdaad in de iets duurdere klasse. Er is voldoende rekening g ehouden met natuur. Tussen de rijen, de blokken huizen wordt een duinlandschap aangelegd dat zo natuurlijk mogelijk zou moeten zijn. Het is echt een duinlandschap . Er is natuurlijk veel bezwaar. Maar goed, we moeten natuurlijk niet vergeten, het is net ook al gezegd, dat zeker tien jaar geleden de kassen gesloopt zijn die daar stonden met de bedoeling om d aar huizen te bouwen. Dus het is altijd al een plan geweest om daar huizen te bouwen en dat gaat nu ook gebeuren. Kortom, we vinden het een mooi plan en we staan hier ook achter en we zullen ook voorstemmen. Dank u. De heer Spaans: Voorzitter. Ik ben tijdens de commissiebesprekingen hier vrij duidelijk over geweest hoe mijn fractie erin staat. Ik ga ook niet de bijdrage in de commissievergadering over doen. Mijn bezwaar en tegenstem is gebaseerd op de drie elementen.

De eerste is: dit is een unieke kans om nieuwe natuur te genereren en een buffer voor de stikstofdeposities rondom dit Natura 2000-gebied. Woningen die er nu in dit plan staan, zijn woningen voor de happy few. Daar zijn wij tegen, want dat is niet wat Westland nodig heeft. Westland heeft het andere type woningen nodig en niet datgene wat hier voor de zeer rijken wordt gebouwd. En ten slotte voorzitter, een betonnen muur van 12,5 meter hoog wordt met dit plan gerealiseerd, dwars langs de huidige bestaande natuurbeleving . Hoe kun je Westland beter vergallen dan zo’n plan hier te presenteren? Wij zullen tegenstemmen . Dank u wel. De heer De Gier: Voorzitter. Ik heb deze collegeperiode vaker gezegd: de Partij van de Arbeid zal niet instemmen met woningbouwontwikkelingen waarin alle en maar dure woningen zitten en geen betaalbare woningen. Dat is hier ook het geval. Als naast deze 130 zeer dure woningen er nou ook nog 40 betaalbare in zouden zitten, dan was het misschien het overwegen waard geweest. Het gebied is op dit moment een, zeg maar , natuur in ontwikkeling. Er is al aangetoond dat daar redelijk wat biodiversiteit al in zit. De provincie heeft ook gevraagd om het toe te voegen aan de natuur. En wat ons betreft, hoe ven we dit woningbouwproject niet en kan het een mooie aanvulling zijn op het Natura 2000-gebied dat daarnaast ligt.

In de commissie werd nog even gezegd va n, maar het zijn helemaal geen dure woningen, want de goedkoopste zijn € 420.000,00 prijspeil 1 januari 2021. Een korte berekening met

16

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 15 FEBRUARI 2022

bouwrente en de prijsontwikkelingen levert bij mij in ieder geval de indruk op dat ze nu dus al € 600.000,00 zouden kosten en bij oplevering waarschijnlijk boven de € 700.000,00. Maar misschien kan de wethouder dat nog even bevestigen. De heer Hofland: Voorzitter. Ik wilde dat de reserves van de gemeente met deze hoeveelheden omhoog gingen. Voorzitter. Dit plan was ook een onderwerp van discussie binnen onze fractie. We realiseren ons terdege dat dit een stuk groen oogt en dat dit oorspronkelijk een glastuinbouwgebied was dat werd opgekocht om daar woningen neer te zetten. We realiseren ons dat dat misschien niet een, twee, drie kan, maar als we dan gaan kijken naar de prijzen waar de woningen voor te koop komen te staan ten opzichte van wat we eigenlijk voor ogen zouden hebben voor de Westlandse woningmarkt, dan is dat helaas niet in lijn. Ik zeg daarbij dat w e ons donders goed realiseren dat we hier niet misschien een, twee, drie een natuurgebied van kunnen maken en het plan ziet er oprecht mooi uit. Maar het prijspeil doet ons ernaar neigen om uiteindelijk tegen te stemmen. De heer Duijsens: Voorzitter. Westland Verstandig is voor het bouwen van woningen voor onze inwoners. Een deel daarvan kan zelfs in een hogere prijsklasse plaatsvinden. Dit plan staat echter alleen maar uit zeer dure woningen en de geplande woningen staan op de verkeerde plek.

Westland Verstandig meent dat om een aantal redenen dit plan niet moet worden vastgesteld. Eén: dit plan ligt tegen Natura 2000-gebied en de stikstof problematiek zal t ot grote problemen gaan leiden. Lange procedures, ho ge kosten en geen resultaat. Zeker niet op korte termijn. Geen goede berekeningen liggen aan het plan ten grondslag en zijn gebaseerd op onjuiste uitgangspunten. Zie de problemen bij het voormalige NAM-terrein en ook de Haagweg achter 39. Twee. Dit plan zou beter elders in Westland uitgevoerd kunnen worden . Dit gebied teruggeven aan de natuur. Daarvoor zijn goede argumenten gegeven en deze huizen zullen pas komen vanwege beroep bij de Raad van State over vele, vele jaren. En het plan loopt al zolang. Alleen dat zou reden moeten zijn om dit plan niet te willen. Punt drie. De kustlijn wordt door de hoogte van de woningen verstoord, zoals Natuurbehoud ook betoogd heeft. De huizen doorbreken het uitgangspunt ‘rust aan de kust.’ Punt vier. Ook dit plan met 133 woningen wordt weer gerealiseerd met geen enkele aandacht voor de wegenstructuur. Dit college is hardleers. Wethouder Varekamp loopt zich dagelijks het zweet uit de schoenen om in Monster alle problemen van de slechte wegenstructuur bij te benen. En een andere wethouder denkt te moeten scoren door maar weer wat woningen toe te voegen.

Slechte samenwerking en ook bij dit plan kunnen we de uitwegproblemen weer voorspellen. Toch staat de coalitie achter dit pla n, terwijl we ook die coalitie vaak horen klagen over ontoereikende wegenstructuur in Monster. Ten slotte. Ook de coalitie wilde bij de commissievergadering de bebouwing verplaatsen . Dus de woningen op een andere plek en lager . Daarmee erkennen zij dat het plan niet de ideale vorm heeft. Dat kan niet in dit plan. Toch gaat men akkoord met dit plan . Al deze redenen leiden voor Westland Verstandig ertoe dat wij dit niet in deze vorm willen vaststellen. Tot zover. De heer Lelieveld : Voorzitter. Onze fractie vindt het plan zoals het hier voorligt mooi. Daar hebben we in de commissie uitvoerig over gesproken . We hadden graag een andere invulling van het hoogteplan gezien in dit bestemmingsplan. Van de wethouder hebben we ten tijde van de commissie begrepen dat dat buitengewoon lastig en heel slecht uitvoerbaar is. We willen daar graag een bevestiging van horen. Als dat zo is, dan zullen we overwegen om toch voor het plan te blijven stemmen, omdat w e graag woningen op die plek willen hebben. Tot zover, voorzitter. Dank u wel.