02) Getekende notulen 22-02-22

WOORDELIJK VERSLAG van de vergadering van de raad van de gemeente Westland , gehouden op 22 februari 2022

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

WOORDELIJK VERSLAG van de openbare vergadering van de gemeenteraad, gehouden in de raadzaal aan de Verdilaan te Naaldwijk, op 22 februari 2022, ’s avonds om 19.00 uur,

Aanwezig Voorzitter : ·B.R. Arends Raadsgriffier : · A.P.M.A.F. Bergmans. Leden : A.J. van den Berg, A. de Bloeme, L.G. Boekestijn, J. Bogaard, A. Bongaards, P.J.L.J. Duijsens, J.J. Eeltink, A.N. van der Eijk-Groeneveld, N.J.M. de Gier, R. van der Giessen, A. van Harmelen, C.D.M. Heijl, B.M. Hofland, P.N. Hoogerbrugge, C. Huisman, P.D. Immerzeel, J.J.A.C. de Jong, R.K. Keizer, D. van Koppen, M.A.J. Leerdam, R.G.A. Lelieveld, C. van der Mark, A.P. van der Meer, J.J. van Rossum, P. Scheffersvan der Lely, U.M, Spaans, C.Y. van Staalduinen, M.D. van der Stelt, M.W.M. Stokkers. J.G.M. Suijker-van Wingerden, R.C.H. Valstar, J. van Veen, J. Vermeer-de Smit, P. Voskamp, J.G.M. Witkamp, M.H.P.M. Zuidgeest en S.J.N. Zuyderwijk. Wethouders

:

A. Abee, J.A. Gardien -Reinders, L.K. Snijders, B.P.M. van der Stee, P. Varekamp en P.A. Vreugdenhil.

Afwezig

:

P.D. van der Doorn en G.W.C. van der Knaap.

1.

OPENING

De voorzitter: Iedereen van harte welkom. De vergadering is geopend. We zijn bijeen voor een bijzondere vergadering, een extra raadsvergadering o p verzoek van de fractie van Westland Verstandig. Ik heb bericht van verhindering ontvangen van mevrouw Van der Knaap van de VVD. Naar het schijnt is ook mevrouw Van der Doorn van Westland Verstandig afwezig. De heer Zuyderwijk heet ik na drie maanden absentie van harte welkom terug in ons midden. Mooi dat u weer hersteld bent en dat u weer volop mee kunt doen voor vanavond. 2.

VASTSTELLING VAN DE A GENDA

De voorzitter: Het woord is aan de heer Hofland. De heer Hofland: Voorzitter. Ik wil twee dingen in overweging geven en een ding bij voorbaat gelijk al vragen. Ik zou vanavond graag in drie termijnen willen vergaderen. Ik verwacht dat dat wellicht nodig is. Dus die derde termijn geef ik even in overweging mee, mochten we er na een tweede termijn nog niet zijn. Als we er wel zijn dan is het wat mij betreft goed, maar anders zou ik die derde termijn alvast willen opgooien. Punt twee is dat ik na de ee rste termijn van het college de vergadering vijftien minuten wil laten schorsen. De voorzitter: Ik heb van het college begrepen dat er ook de wens is om na de eerste termijn van de raad te schorsen. Dus ik stel voor dat we zowel na de eerste termijn van d e raad als de eerste termijn van het college de vergadering schorsen. Wat betreft een derde termijn kunnen we kijken hoe het loopt. Als een derde termijn nodig is kan dat altijd alsnog.

1

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

3.

SPREEKRECHT VOOR BURGERS

De voorzitter: Er zijn drie insprekers. Ik begin eerst met de heer El Ikaoui, voorzitter van het Islamitisch Cultureel Centrum Wateringen ( ICCW). Van harte welkom. U heeft vier minuten spreektijd. De heer El Ikaoui: Geachte gemeenteraad en college. Mijn naam is Hacim El Ikaoui, voorzitter van het Islamitisch Cultureel Centrum in Wateringen, afgekort ICCW. Onze vereniging is al sinds 1984 gevestigd aan de Julianastraat 1. Meer dan 35 jaar is het ICCW een trouwe huurder van de gemeente en een goede buur voor onze omgeving. De islamitische gemeenschap draagt al ruim zestig jaar bij aan het Westland. V an de eerste generatie als gastarbeider tot de volgende generatie als wethouder . Wij zijn Westlanders. De Eendenburcht staat aan de Harry Hoekstraat. Wij zitten een straat verderop. Onze twee oudste leden hebben heel hun leven aan de Harry Hoekstraat gewoond. Zij hadden beiden een droom. Zij hadden de diepe wens dat het ICCW een ruimer en geschikter pand zou betrekken en dat zij dat samen met hun kinderen en kleinkinderen zouden kunnen bezoeken . Helaas hebben zij in de afgelopen twee jaar het leven gelaten in hun woningen aan de Harry Hoekstraat. Ook onze imam woont aan de Harry Hoekstraat en veel van onze leden komen uit de nabije omgeving. Wij zijn geworteld in Wateringen. Wij willen die droom van een nieuw islamitisch cultureel centrum in Wateringen realiseren.

Daarom zijn wij sinds 2015 in gesprek met de gemeente Westland over de aankoop van De Eendenburcht. U hebt in de Wob-documenten kunnen lezen dat er op diverse momenten toezeggingen aan ons zijn gedaan en afspraken met ons zijn gemaakt over de aankoop van De Eendenburcht. Helaas heeft het college in de eindfase eenzijdig de stekker uit het koopproces getrokken. Ons werd daarmee ongekend onrecht aangedaan. Dit deed en doet erg veel pijn. Wij begrijpen werkelijk niet waarom het college dit heeft gedaan. Alle redenen die het college heeft ingebracht kloppen niet en zijn door ons dan wel de ambtenaren ontkracht. Wij begrijpen werkelijk niet waarom het college dit heeft gedaan. Woorden schieten tekort om de pijn en teleurstelling van onze leden te beschrijven. Het vertrouwen is ernstig geschaad. We danken onze vrienden van de kerken in Wateringen en van de moskee in Naaldwijk die vanavond ook wilden komen inspreken. Daarnaast hebben wij overwogen om onze advocaat te laten inspreken om onze sterke juridische positie te laten benadrukken. We hebben dat toch niet gedaan. We willen liever geen rechtszaak tegen onze gemeente starten. Moeten moslims in het Westland dan altijd via de rechter hun recht krijgen? N ee! Wij vertouwen erop dat de gemeenteraad vanavond ons recht zal doen.

Wij willen dat deze nachtmerrie vandaag eindigt en onze lang gekoesterde droom uitkomt:een nieuw islamitisch cultureel centrum o p de plek van De Eendenburcht. Wij roepen de gemeente We stland op om weer aan tafel te komen om het koopproces tot een goed einde te brengen. In het Westland geldt nog altijd: afspraak is afspraak. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. De tweede inspreker is de heer El Mokaddem. Van harte welkom. Aan u het woord. U heeft vier minuten spreektijd. De heer El Mokaddem: Dank u wel voorzitter. Geachte raadsleden en geacht college. Mijn naam is Mohamed El Mokaddem, g eboren in Kwintsheul, getogen in Wateringen, oud -raadslid en oud-wethouder van de gemeente Westland. Ik sta hier met een ontzettend vervelend gevoel, met buikpijn. Ik had hier liever niet willen staan . Maar ik wil u wel het een en ander meegeven. Ik zweer, verklaar dat ik, om tot wethouder of gemeenteraadslid benoemd te worden, rechtstreeks noch middelli jk, onder welke naam of voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer/verklaar of beloof dat ik om iets uit dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk , enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal

2

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

aannemen. Ik zweer/beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als raadslid, als wethouder naar eer en geweten zal vervullen. Dat is de eed/verklaring en belofte die u allen heeft afgelegd, r aad en college. Een eed van integriteit. Een eed van betrouwbaarheid en een eed van vertrouwen. Het is een eed die u hier heeft uitgesproken. Dat is een eed waarmee u zegt een betrouwbaar bestuur en een betrouwbare gemeente te zijn. Een eed die het vertrouwen naar de burgers , ondernemers en verenigingen uitspreekt. En dat vertrouwen, geacht college, is door u ernstig geschonden. U heeft net de voorzitter van het ICCW gehoord. Door uw handelen is een droom van het ICCW een ware nachtmerrie geworden. Afspraken gemaakt, afsprake n en toezeggingen niet nagekomen. Ik begrijp dat werkelijk niet. Ik ken u allen bijna allemaal als betrouwbare bestuurders, die hun afspraken nakomen. De enige reden die ik me kan voorstellen waarom dit college zo heeft gehandeld is een vlaag van verstands verbijstering. Want zo ken ik deze mensen niet en ik wil ook niet dat mijn gemeente zo te boek staat. Ik vind het echt diep triest wat hier door het college gedaan is. En hoewel, geachte raad, u alle recht en aanleiding heeft om dit college in zijn voltall igheid vanavond naar huis te sturen roep ik u op om dat niet te doen.

Doe dat niet, want er rust namelijk een dure plicht op dit college om het vertrouwen te herstellen. Er rust een dure plicht op u, geacht college. Een dure plicht om het vertrouwen te herstellen. Een dure plicht om de bestuurlijke integriteit van deze gemeente te herstellen en het aanzien van het Westland te herstellen. Want ik kan nergens meer komen als een van de grootste promotors van Westland om dan het volgende te horen te krijgen: wat doe jij nog in Westland, wat heb jij daar te zoeken? En dat doet pijn, een gemeente waar ik getogen en geboren ben, die ik elf jaar gediend heb. Niet in dit huis, maar iets verderop in ’s -Gravenzande. Om dit mee te moeten maken. En ik roep u op om uw afs praken met het ICCW na te komen, om weer aan tafel te gaan om dat koopproces af te ronden. Dat hoeft niet na de verkiezingen, dat kan vanavond. Vanavond kunnen de agenda’s getrokken worden. En d an kan het koopproces tot een goed einde gebracht worden. Ik wil ook gezegd hebben dat wij komen uit Wateringen en daar geboren en getogen zijn. Het feit dat ik dat hier nog een keer moet vertellen is eigenlijk al triest genoeg. Ik vind het ook jammer dat inwoners uit de Harry Hoekstraat, waarvan sommigen uit Den Haa g hier naartoe zijn gekomen, onze vereniging ook niet kennen. Zij doen allerlei uitspraken in de buurtapp dat ze geen 150 Arabisch sprekende mensen voor hun deur willen hebben .

U heeft het over mij en mijn kinderen, die hier geboren en getogen zijn . Dat is wat ik u allemaal wil meegeven. U praat tegen mij en de islamitische gemeenschap , die al meer dan zestig jaar in Westland aanwezig zijn. De eed en belofte die u heeft afgelegd roept u ook op om vanavond uw verantwoordelijkheid te nemen. Ik ken u allen als integere mensen die voor het Westland en voor haar inwoners opkomen. Zo waarlijk helpe mij God almachtig, dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer El Mokaddem. De derde inspreker is de heer Jans. Van harte welkom. U heeft vier minuten voor uw inspreektermijn. De heer Jans: Dank u wel. Geacht college, dames en h eren raadsleden. Circa vijf jaar geleden maakte ik ook gebruik van dit recht om in te mogen spreken. Toen heb ik onder andere verteld dat ik als geïmporteerde Limburger heel v eel waardering heb voor een aantal punten in Westland, maar dat ik ook op een aantal punten verdriet lijd. En wat ik nou erg vind is dat dat laatste portietje alleen maar groter is geworden. Elke dag kun je in het AD, de bijlage van het Westland lezen welke puinhoop op dit moment er in het Westland door het college gemaakt wordt. Dat doet mij als eigenlijk neutraal iemand pijn. U begrijpt dat ik vanuit Limburg erg katholiek ben opgevoed. Ik praat gewoon vanuit wat je als mens behoort te doen.

En daarin stelt het Westland me in sommige opzichten, zeker op het ogenblik, erg teleur.

3

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

Met name het gevecht om De Eendenburcht raakt in mijn ogen kant noch wal. Het lijkt wel of een heleboel Westlanders allergisch zijn voor de islam. Behalve als het gaat om sla steke n of chrysanten opbossen. Tweeënvijftig jaar woon ik in De Lier. Tweeëndertig jaar heb ik mee moeten maken dat er gezeurd werd over een moskee . Echt schandalig! En die mensen zich maar uitsloven in die kassen. Nu zijn het Polen. Hoewel zeker ook Westlanders weten wat het betekent om godsdienstvrijheid te hebben. Ieder e Westlander weet nagenoeg wat godsdienstvrijheid inhoudt. Toch wordt er al weer vier, vijf en misschien wel zes jaar gezeurd over een schooltje. Persoonlijk wordt ik daar helemaal doodziek van . Omdat de minister de zaak overruled heeft heb ik het gevoel dat de tegens tanders van die school nu hun gram proberen te halen door op het allerlaatste moment bij De Eendenburcht dwars te gaan liggen . Ik vind het echt schandalig. Ik ken niet alle details, ik lees de krant. Voor mijn gevoel komt daar niets goeds uit. Vaak heb ik gedacht: gelukkig, dit is de Westlandbijlage. Tot ik vanmorgen De Volkskrant ontdekte, waar ik ook een abonnement op heb . Daarin staat met koeienletters ‘Westland en islam gaan niet samen.’Nou college, schaam je diep! Het college is op een dwaalspoor terecht komen. Hopelijk weet het nog voor de verkiezingen het rechte pad van de eerlijkheid terug te vinden.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Jans. 4.

BESPREKING VERKOOPPROCES PERC EEL EENDENBURCHT

De voorzitter: Voordat ik begin met de beraad slagingen over dit punt heb ik er behoefte aan en stel ik er ook waarde in om een korte mededeling te doen. Vanuit uw raad zijn de nodige vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over de informati evoorziening vanuit het college aan uw raad. Met het college heb ik hierop gereflecteerd. De informatievoorziening van de zijde van het college aan uw raad rondom het proces van de verkoop van De Eendenburcht is niet op een juiste wijze verlopen . Het college had op enig moment tenminste de fractievoorzitters moeten informeren over het proces van de verkoop. En het college betreurt het dat hiervoor niet is gekozen. Gelet op de verandering in het verkoopproces van onderhands naar openbaar, maar ook in relatie tot een ander langslepend onderwerp was het informeren van de fractievoorzitters verstandig en nodig g eweest. Als voorzitter van het college en van uw raad reken ik het mijzelf aan om in dezen niet voldoende alert te zijn geweest . In de wens dat de beraa dslagingen zakelijk en respectvol zullen verlopen zal ik nu inventariseren welke raadsleden nu het woord wensen te voeren. Ik zal beginnen bij de heer Duijsens. De heer Duijsens: Dank u wel, mijnheer de voorzitt er. De richting waarin deze raadsvergadering zich gaat keren verbaast mij een beetje.

De intentie van Westland Verstandig om dit onderwerp aan de orde te stellen was deels wat u zelf nu al hebt aangegeven. Dus de voorgeschiedenis, het toch niet open zijn van de zijde van het college over wat er nu precies gaande is. Daarvoor hebt u net het boetekleed aangetrokken. Dat is leuk, maar verklaart niet alles. Ten tweede zijn we ons rot geschrokken van de inhoud van dit dossier. Een blamage, chaos, juridisch geblunder en tegenstrijdigheden. Er klopt helemaal niks van, om een heel lang verhaal kort te maken. Daarover heb ik u niets horen zeggen. Blijkbaar wordt dat dus door het college wel in orde gevonden. Als je als raadslid leest wat je mag lezen, dan krijg je daarvan de kriebels. Dan denk je: zijn wij een raad van een gemeente, die dit soort dingen doet? Ongelooflijk, echt bar en boos. Dan ten derde. Dat te hebben geconstateerd dat het bar en boos was , de stukken goed bekeken hebbend, dan zie je dat de stukken die we hebben ongeveer voor de helft zijn zwartgemaakt. Ik overdrijf een beetje. Dus dat mogen we als raad niet weten. Dan stel ik

4

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

daarover vragen. Dan wordt aangegeven dat de Wob nu eenmaal geldt. Ik stel vervolgens aan de orde dat de Wob toch niet voor raadsleden geldt. Uw voorzitter, mevrouw Van Ardenne, zei vaak dat je als raadslid niet in de positie bent om een beroep op de Wob te doen, want je hebt een veel betere informatievoorziening en recht op informatie. De Wob is voor inwoners, maar de raadsleden hebben gewoon recht op informatie . Verzoeken van Van den Berg en van ons om die zwarte dingen weg te halen en informatie gewoon vertrouwelijk ter inzage te geven worden gewoon geweigerd. Potverdorie, gewoon geweigerd. Het college weigert medewerking te verlenen om inzicht i n de zaak te geven. De heer Van den Berg heeft een keer uitgeprobeerd uit te zoeken wat daar nu stond. Er stond gewoon een naam van een wethouder, die ook zwart was gemaakt. Dan is al snel de conclusie de vraag wat het college hier probeert te bedekken. Wat wil men niet kwijt wat n ormaal gewoon aan de raad moet worden meegedeeld. Het wordt nog steeds erger. Dan blijken er namelijk in die stukken verwijzingen te zijn naar stukken uit het college. Vervolgens worden die stukken gevraagd. De meerderheid van de raad heeft dat afgestemd. Dank daarvoor, coalitie. Het college hoefde die stukken niet te geven, ook niet vertrouwelijk.

Vervolgens schreef onze fractie een brief aan het college om ons even bij te praten van 18 tot 19 uur voor de raadsvergadering van vanavond . En ook dat is geweigerd. Dan kunt u als voorzitter van de raad en college een heel mooie verklaring aan het begin van de avond afleggen, maar geen water van de zee poetst en wast weg dat het gewoon niet klopt. Wethouder Snijders gaat gewoon de fout in en doet een beroep op ee n niet bestaande nota. Hij voegt eraan toe dat i n het dossier wel wordt verwezen naar allerlei stukken die er gewoon niet zijn. Memo’s, opiniërende memo’s en wat voor soort memo’s dan ook. Hij v oegt eraan toe de brief van wethouder Van der Stee, die aangeeft dat dit een gevoelig dossier is en c oalitie en college nog lang niet uit deze verkoop zijn . Dus de coalitie zit daar en het college zit hier. Vertel ons, college en coalitie, hoe dat zit. Waarom schrijft wethouder Van der Stee in maart 2021 die e-mail? En aan wie die is gericht mogen we niet weten , want dat is allemaal zwart gemaakt. Er staat een ‘zij’. Of dat wethouder Gardien of een ambtenaar is zullen we allemaal niet weten als we vanavond uit elkaar gaan. Dat was de reden van deze extra raadsvergadering, om dat boven water te krijgen. Ik bestier het college, als het college vanavond geen duidelijkheid geeft, dan gaat morgenochtend een brief uit naar de commissaris van de Koning.

Als andere partijen zich daarbij willen aansluiten wil ik dat graag horen. Want het is gewoon schandalig met zo’n dossier. Ik kan me voorstellen dat een partij tegen het college zegt alle stukken over de afgelopen vier jaar te geven, dat het college zegt dat niet te doen. Maar er is een bijzondere aanleiding toe. Er liggen brokken fragmenten uit het dossier. Die roepen vragen op van wat er voor de rest nog gaande is binnen dat college. Als er bijzondere aanleiding is, dan moet je die info gewoon geven, uit goed fatsoen. Als je als college op goede voet met de raad wilt vertoeven, dan moet je die info gewoon geven. Als je het niet geeft, moet je het vertellen. Beide weigert het college te doen en dat vinden wij een heel kwalijke zaak. En d at is in feite vanavond het hoofdthema van deze vergadering: de wijze waarop dit college de raad behandelt en ook de wijze waarop het college het islamitisch centrum heeft behandeld. Dat dat niet in orde is voelen wij natuurlijk met zijn allen aan. Ik geloof niet dat geen enkele partij vanavond zal zeggen dat dat allemaal de schoonheidsprijs verdient, zoals het uit de stukken is af te leiden. Dus dat willen we primair aan de orde stellen. Wij laten het afhangen van de antwoorden van het college wat we met de antwoorden van het college verder moeten. Dan nog een ander punt.

Überhaupt vinden we het al een onzinnig idee voor één vereniging met een beperkt doel dit grote perceel grond van 2.500 m² meter , 1.800 m² staat in de stukken, aan één vereniging te geven , die een stukje van dat perceel gaat bebouwen . Slecht, niet goed. We hebben allerlei vraagst ukken in Westland: ouderenhuisvesting, startershuisvesting, twee andere verenigingen in Wateringen die ook zonder ruimte zitten . Ik herinner eraan dat de duivensportvereniging door het college is beloofd en toegezegd die te zullen faciliteren in het vinden van een andere ruimte als die uit de huidige ruimte moet . Die

5

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

gaan daar niet uit, omdat ze eerst die toezegging verzilverd willen hebben. Die staat zwart op wit, het college heeft dat zelf besloten. Dat besluit zit wel bij de stukken, dus daarover kunnen we het nodig stukken. Dus u krijgt hier een probleem als u dat niet breder uitzet. En wij willen als fractie van Westland Verstandig die brede uitzetting, dat daar drie verenigingen en ook woningen worden bijgebouwd. Dat perceel is groot genoeg en het islamitisch centrum kan mogelijk daaraan meewerken. Dit hele onderwerp heeft wat ons betreft niets met discriminatie te maken. Als hier de duivensportvereniging vanavond had ingesproken, zouden we hetzelfde hebben gezegd. Wij vinden dat naast het islamitisch c entrum ook ruimte gemaakt moet worden voor de andere verenigingen en ook voor een ander en groter plan. Maar dat is de keuze van het college geweest. Het is de bevoegdheid van het college. Dat is steeds aangegeven . Het college maakt naar ons oordeel verkee rd gebruik van die bevoegdheid. Vandaar onze twee moties. De lange motie is gericht op uitvoering van het plan. De tweede motie is gericht om een deskundige te laten kijken wat er nou gebeurd is.

Is er een bindende koopovereenkomst tot stand gekomen of zijn de onderhandelingen dermate ver dat je er niet meer aan voorbij kunt gaan? Als dat zo is, als er een koopovereenkomst is of als de onderhandelingen alsnog opgepakt moeten worden, dus dat men te ver is gegaan, dan moet dat gebeuren. Dan hebben we weer het nakijken. Net zoals bij heel veel zaken van dit college. Dan heeft men weer een onverstandig besluit genomen, dat eigenlijk tot niets leidt. Dan nog een derde motie, een motie van afkeuring , tevens een motie van treurnis over de gang van zaken rondom de mogelijke verkoop van De Eendenburcht. Die luidt als volgt. “Motie van treurnis.

“De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 22 februari 2022; overwegende: zoals het CDA ook al overweegt in de moti e van 22 februari 2022: ‘het optreden van het huidige college rond de verkoop van De Eendenburcht zeer te wensen overlaat’; het CDA die conclusie terecht trekt na kennisname van het dossier; een motie van afkeuring van het optreden van het college een logisch gevolg is op de eerste overweging van deze motie; spreekt uit: keurt af de handelwijze/handelen/ niet handelen van het college in de kwestie inzake De Eendenburcht vanaf in ieder geval juni 2020 tot en met heden; gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig) “De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 22 februari 2022; overwegende: de raad -zij het beperkt door de vele zwartregels in de ter inzage gegeven stukken, het niet verstrekken van vele verslagen/besluiten college- een oordeel moet geven over de vraag of tussen de gemeente en het Islamitisch Centrum een koopcontract dan wel bijna een koopcontract is tot stand gekomen; in ieder geval -na kennisname van de wel beschikbare stukken - er geconstateerd moet worden dat het college te grillig en ook in strijd met de gewekte verwachtingen de onderhandelingen afgebroken heeft met mogelijk nadelige gevolgen voor de gemeente Westland; verzoekt het college: aan een derde deskundige -eventueel samen aan te stellen

in en na overleg met het Islamitisch centrum- de vraag voor te leggen of de gemeente Westland zich al gebonden heeft aan een koopovereenkomst en zo niet of de onderhandelingen / beloften al zover gegaan zijn, dat het c ollege gehouden kan worden de onderhandelingen voort te zetten;

6

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

-

de vraag en ook het antwoord aan de raad voor te leggen en met de raad te overleggen wat dan te doen; gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van Westland Verstandig) “De raad van de gemeente Westland in vergadering bijeen op 22 februari 2022; overwegende: 1. het voornemen tot verkoop van het perceel waarop De Eendenburcht in Wateringen staat, algemeen bekend is; 2. het college vanaf 2017 -met een tussenpoos van bijna drie jaar toen het pand werd gereserveerd voor nooduitbreiding voor schoollokalen - met de verkoop is bezig geweest; 3. het college daarbij vooralsnog heeft ingezet op verkoop aan een Wateringse vereniging. Niet duidelijk is het, althans de raad is niet in positie gebracht door het College om te beoordelen, of het college namens de gemeente al gehele of bijna bindende afspraken terzake van de verkoop heeft gemaakt met het Islamitisch centrum; 4.

deze motie komt pas aan de orde als de motie onderzoek gehele of bijna binding Westland niet door de raad wordt aangenomen, dan wel wordt aangenomen, maar dan pas na vaststelling door een deskundige dat er geen of niet bijna binding aan het Islamitisch Centrum zich voordoet; 5 verkoop van een totaal perceel tussen de 1.800 en 2.500 m ² rond het huidige Eendenburchtperceel ten behoeve van drie verengingen te weten: duivensportvereniging Samen Sterk die een deel van het gebouw in gebruik heeft en aan wie de gemeente toegezegd heeft een ruimte te faciliteren; biljartvereniging The Old Counters, aan wie de gemeente beloftes deed met betrekking tot deze locatie; Islamitisch centrum aan wie het College diverse toezeggingen deed en met wie mogelijk ofwel al een koop is tot stand gekomen ofwel zo ver onderhandeld werd dat de plicht bestaat tot afronding van de koop en het college -gezien de uitlatingen, gedragingen en mails- gehouden is tot instemming met koop; 6. naast vorenstaande verenigingen zouden op deze voor Wateringen unieke locatie ook starters- en seniorenwoningen gerealiseerd moeten worden; 7. aan verkoop zullen dan ook de condities verbonden moeten worden met een dergelijk plan te komen voor de realisering van afdoende ruimte voor de verengingen en mogelijk ook inpassing van het al gemaakte plan van de islamitische vereniging; 8.

bij geen interesse zal het college de gehele verkoop terug aan de raad moeten voorleggen hoe dan verder te gaan; spreekt uit: deze locatie binnen Wateringen als uniek moet worden bestempeld (ligging, boekwaarde) waar zowel drie Wateringse verenigingen die huisvesting nodig hebben worden gehuisvest als wel senioren- en starterswoningen gerealiseerd moeten worden; verzoekt het college: als punt 4 van het eerste stuk van de overwegingen zich niet voordoet, dan wel geen binding wordt vastgesteld: aan de verkoop van het perceel tussen de 1.800 m² en 2.500 m² -dus niet alleen de footprint van het bestaande gebouw van 720 m ²- de voorwaarde te verbinden om de drie verenigingen te huisvesten door die delen op redelijke condities te verhuren dan wel te verkopen en daarnaast te komen met een voorstel om in het plan starters- en betaalbare seniorenwoningen te realiseren en mochten deze verkooppogingen geen resultaat opleveren, het verdere verloop weer aan de raad voor te leggen; gaat over tot de orde van de dag. (Motie van Westland Verstandig)

7

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Vermeer van het CDA. Mevrouw Vermeer-de Smit: Dank u wel, voorzitter. Er is ontzettend veel gebeurd en ge praat en er is ontzettend veel onrust . En zoals ik al eerder heb aangegeven vindt h et CDA dat er nu niemand belang bij heeft om te wroeten in details over het verleden . Veel meer zijn wij gebaat bij een oplossing. Wij hebben in grote meerderheid als raad het college gevraagd om rust voor dit moment door De Eendenburcht uit de verkoop te nemen. En daar is naar geluisterd. Nogmaals dank daarvoor aan het college. Wij zullen hoe dan ook geen moties steunen die oproepen om het verleden op te rakelen en ook zullen we geen moties van afkeuring of treurnis steunen. Nogmaals, laten we kijken naar een oplossing. Wat nu? Als eerste zijn er nogal wat mensen ongerust over de coalitie . Ik kan iedereen geruststellen. Daar gaat alles goed. Het CDA heeft begrip voor het standpunt van de LPF. Die voert immers een consistente lijn. Ande rsom is het fijn dat de LPF begrip heeft voor onze mening. Waar het CDA dacht in eerste instantie voldoende rust te hebben gecreëerd nu De Eendenburcht uit de verkoop is z ien wij nu de pijn die dit dossier oproept bij de islamitische gemeenschap in Wateringen . En gezien de vele reacties vanuit onze achterban kiezen wij er nu voor om verder voor te sorteren.

Wij vinden dat het ICCW recht moet worden gedaan. En dat bereiken wij door het college op te roepen om nu de gesprekken met de stichting te hervatten . Wij hebben intensief c ontact gehad met D66 en er is aan het einde van de middag een gezamenlijke motie ingediend, die mijn collega Hofland straks zal voorlezen. Dank u wel, voorzitter. De heer Duijsens: Die motie is op zich wel interessant. Moet dit college of het volgende college dat doen? Daarover twijfel ik een beet je. Eerst zegt u dat dit college niet meer kan, dus doe maar het volgende college. Wat is uw plan? Mevrouw Vermeer-de Smit: Mijn collega leest de motie zo voor, dan wordt het helemaal duidelijk. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Witkamp van de LPF. De heer Witkamp: Voorzitter. Dank u wel. We hadden het net over onrust. Je kunt stellen dat wij met zijn allen onrust voelen. Ik heb inmiddels geconstateerd dat die een beetje beperkt blijft tot de raad en wat artikelen in het AD. Wij hebben geen onrust. Laat het helder zijn dat voor ons de regels gewoon duidelijk zijn. Wat wij gezien hebben in de Wob -stukken is voor ons ook duidelijk. We hebben gisteren nog de conceptkoopovereenk omst bekeken. Met grote letters staat daar ook boven: hieraan ku nnen geen rechten worden ontleend. En mocht daar iets uitkomen dat daarover het college beslist.

W e hebben te maken met een heel duidelijke lijst met gebouwen die door de gemeente openbaar verkocht zouden worden . Daar staat De Eendenburcht al een heel tijd je op. En vervolgens hebben we ook geconstateerd, wat ik in de vorige raadsvergadering al aangaf, dat ik als een van de formateurs van dit college geen overdrachtsdossier heb gehad over alles wat er tussen 2014 en 2018 is gebeurd . Dat is kwalijk, want een college hoort netjes over te dragen. Als we het dan toch over een overdrachtsdossier hebben, dan is dat wat mij betreft voor dit onderwerp ook het geval. Want we zitten drie weken voor de verkiezingen. Het is goed zaak om alle regels die er zijn te volgen. En niet allerlei sentimenten erbij te halen die de zaak vervuilen of waar men probeert in te spelen op dingen die er niet zijn. Voor ons was de raadsperiode vorige week dinsdag al afgelopen . Maar goed, we zijn vanavond toch maar gekomen. Zoals al eerder d oor mevrouw Vermeer aangehaald hebben we begrip voor de opstelling, de fractie en de achterban van het CDA, zoals die dat ook voor ons heeft. Sinds 2004 voeren wij een consistente lijn in deze raad over dit soort

8

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

onderwerpen. En ik neem dan ook fel afstand van alle opmerkingen over racisme, discriminatie en andere zooi. Vandaag nog in De Volkskrant, om maar eens een ander e kattenbakvulling te noemen. Daar worden wij niet vrolijk van, want het is bezijden de waarheid. En de LPF is daar nooit op betrapt kunne n zijn in de afgelopen achttien jaar. Laat dat helder zijn. Dus vind ik het heel belangrijk dat we daarvan afstand nemen. De heer De Gier: Ik herken het consistente beleid. U heeft daar gelijk in. Maar a ls discriminatie daar niet te grondslag van is, wat is dan de grondslag wel? De heer Witkamp: De regels die voor iedereen gelden. Zoals ik ook al aangegeven heb in mijn bijdrage voor RTV West. Als het om een IJslandse ijsberenvereniging of Chinese kookclub was gegaan had de reactie exact hetzelfde geweest. De heer De Gier: Voorzitter. Ik heb de heer Witkamp niet gehoord tijdens de tientallen andere verkoopprocessen die het college heeft gedaan. Want er is volop vastgoed verkocht. Waarom hebt u toen niet aan de bel getrokken? De heer Witkamp: Ieder vastgoed heeft zijn eigen dynamiek en omstandigheden en het is natuurlijk heel raar om te denken dat alle vastgoed hetzelfde is. Er is een lijst van vastgoed vastgesteld, waarvan we met elkaar bepaald hebben dat dat openbaar verkocht zou worden. Er zijn ook vastgoedonderdelen die dat niet behoeven.

Gevoelige onderwerpen moeten altijd naar het college. Dus ik snap uw verbazing daarover niet. De heer De Gier: Veel van de raadsleden hebben gevraagd naar dat beleid dat u zegt, dat voor sommige panden heeft geklonken dat dat openbaar verkocht moet worden. Wij hebben het niet kunnen ontdekken. En het college heeft dat ook niet kunnen aanleveren . Dus waar heeft u dat vandaan? De heer Witkamp: Die lijst is gewoon te vinden. Die hebben we gewoon met elkaar al een paar keer langs zien komen. En daar staat De Eendenburcht gewoon op. Dus ik begrijp helemaal niet dat die lijst u ontgaan is. Daar snap ik echt helemaal niks van. Maar dat maakt niet uit. Dat doet er niet toe. Het gaat er nu om of wij de regels over openbare verk oop te volgen hebben. Er schijnt kennelijk iets voor 2018 gebeurd te zijn, waar bij de vaststelling en de formatie van het college geen overdracht op is geweest. Dat was voor ons net zo goed een verrassing. Dat is uitermate vervelend. Maar d at neemt niet weg dat we wel moeten kijken dat er natuurlijk ergens een keer iets van een oplossing moet komen, maar dat gaat deze raad niet meer doen. De heer Duijsens: Toch twee vragen aan de heer Witkamp. Een consistent beleid begrijp ik. Sinds wanneer heeft u nou ke nnis genomen van deze affaire? En dan een tweede vraag.

U zit met twee wethouders stevig in dit college , waarvan een wethouder zelfs bij het cruciale gesprek was over exclusief onderhandelen. Uw wethouders hebben niet zo’n consistente lijn, want anders hadden we hier niet gezeten. Dan was het al in de kiem gesmoord, zou ik zeggen. In 2020, los van wat in 2018 is ge beurd, is men opnieuw beginnen te praten, een van jullie wethouders zat er full speed bij. De heer Witkamp: Ik heb dat in een vorige raadsvergad ering ook al aangegeven. De keren dat wij coalitieoverleg hebben is op de vingers van één hand te tellen. Dit in tegenstelling tot vorige raadsperioden. Dus wij hebben het daar ook niet over gehad. We zijn daar verder ook niet in gekend. Dus voor ons was e r net zo goed verbazing. En zeker over de wijze waarop het in het verleden allemaal is gebeurd, Ik kan me niet voorstellen, met alle r egels die we hebben afgesproken, dat dat een mogelijkheid zou kunnen zijn. Maar het is wel gebeurd. So be it. We moeten in ieder geval kijken wat daar dan uit gaat komen.

9

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

Wat ik daarop aansluitend wil zeggen is dat dat de reden is dat we zeggen dat je van alles aan moties erin kunt gooien, maar ik vind dat een nieuwe raad en een nieuw college daarnaar maar eens moet kijken. Wij gaan niet over ons graf regeren. De heer Duijsens: Toch even een herhaling van die consistente lijn. Geldt die niet voor de collegeleden? Zij hadden toch ook al in 2020 op de bok moeten springen en roepen: help, meneer Witkamp van de LPF vindt dit niet goed. De heer Witkamp: Voorzitter. Dat heeft de voorzitter net verteld. Dat hadden ze moeten doen, maar dat is niet gebeurd. Dus daar kan ik verder helemaal niets aan doen. Dat is vervelend. Maar nogmaals, wij gaan niet over ons graf regeren. Over drie weken zijn er verkiezingen. En over vier weken wordt er een nieuwe raad geïnstalleerd. Die mensen wens ik veel succes met dit dossier. Ik hoop dat ze goed voorbereid zijn als ze daarvan iets vinden. En een te vormen college en coalitie moeten maar eens goed nadenken of het overdrachtsdossier deze keer wel compleet is. In 2018 hadden we dat niet. Tot zover in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Keizer van GemeenteBelang Westland. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Leden van het college en leden van de raad. “Open besturen gaat over onze voorbeeldrol als volksvertegenwoordigers, b estuurders en medewerkers van de gemeente Westland.

Het gaat niet alleen om de juiste intenties, de mooie woorden en/of strakke procedur es, maar vooral om de juiste houding en gedrag. Om het daadwerkelijk handelen zoals het hoort . Daarbij zijn wij toegankelijk en samenwerkingsgericht.” Met deze woorden begint het W estlandakkoord 2018-2022. En in de cloud op de voorpagina springt het woord ‘bestuurscultuur’ er dan ook prominent uit . Voorzitter. Of het nou om een damvereniging, biljartvereniging, kantklosvereniging of wat voor club of instantie dan ook gaat, de gemeente moet altijd een betrouwbare partner zijn. En nee is ook een antwoord. Maar communiceer dat dan zoals het hoort. Wees open, eerlijk en duidelijk. Onze bijdrage van vandaag richt zich voornamelijk o p de rol van het college in dit dossier. Eerder stelden wij al vragen voor de vergadering van de commissie Bestuur van 11 februari jl. De antwoorden die wij op die vragen mochten ontvangen zijn ontwijkend en roepen daardoor weer meer vragen op dan ze beantwoorden. De burgemeester antwoordde dat onderwerpen die besproken worden binnen de coalitie zich onttrekken aan zijn waarneming of aan de waarneming van de burgemeester. En dat kan zo zijn, maar uit het Wob-dossier blijkt dat de burgemeester vanuit de ambtelijke organisatie op de hoogte is gebracht van het mailbericht van wethouder Van der Stee .

Het bericht waarin deze aan zijn collega Snijders schrijft dat de casus een politiek zeer gevoelig dossier is dat we zeker in coalit ieverband gaan bespreken. En pas na dit overleg is de koers van de coalitie bekend. Ik wil graag antwoord van wethoude r Van der Stee op de vraag waarom hij de casus op 5 maart 2021 opeens wel gevoelig vond. Dit terwijl hij deel uitmaakte van de bestuurlijke delegatie die op 2 juni 2020 met de vereniging een afspraak heeft gemaakt e xclusief het gesprek aan te gaan over de mogelijkheden van De Eendenburcht. In dat overleg heeft wethouder Van der Stee geen voorbehoud naar voren gebracht en ook de gevoeligheid niet ter sprake gebracht. Mijn fractie is daarnaast vooral benieuwd naar de uitkomst van het coalitieoverleg dat heeft plaatsgevonden. Ik hoorde net van de heer Witk amp dat er helemaal geen coalitieoverleg is geweest. Misschien dat daarvan nog een bevestiging kan komen. Maar dan klopt de stelling niet die wethouder Van der Stee eerder had geplaatst dat de coalitie de koers moest gaan bepalen.

10

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

In het antwoord op onze vraag aan de wethouder Bestuurlijke vernieuwing over het coalitieoverleg, zoals benoemd in de mail van 5 maart, wordt geantwoord da t een dergelijk overleg echter niet heeft plaatsgevonden. Dit antwoordt roept dan weer een nieuwe vraag op. Want in de mail van 5 maart schrijft wethouder Van der Stee dat eerst binnen de coalitie gesproken moet worden en pas verder als de koers van de coalitie bekend is. Sterker nog, wethouder Van der Stee schreef in diezelfde mail dat de coalitie al in februari op de hoogte is gebracht van het onderwerp dat het eraan zat te komen. Is het nu wel of niet geweest? Wij zouden daarop graag een open, eerlijk, duidelijk en direct antwoord op krijgen. Wat was de politieke gevoeligheid waarover in de mail wordt gesproken? Is dat de vraa g over openbaar of onderhands verkopen? Was het de vereniging waarmee men aan tafel zat? Misschien kan wethouder Snijders op deze vragen antwoord geven . Het blijft voor onze fractie bijzonder dat de burgemeester wist dat dit onderwerp binnen het college en de coalitie als een politiek gevoelig dossier werd beschouwd en dat daarom besproken zou worden binnen dat overleg om de koers te bepalen . En hij daarbij de oppositiepartijen, bijvoorbeeld in het seniorenconvent, niet heeft geïnformeerd.

De burgemeester heeft daarvoor net al zijn excuus aangeboden, maar dat staat ook haaks op datgene wat mij eerder al is meegedeeld in beantwoording op de vragen die ik op 11 februari stelde. Voorzitter. Ik wil mijn bijdrage in eerste termijn afsluiten met een expliciete vraag aan wethouder Snijders. Wil de wethouder kort en bondig de echte reden aangeven waarmee de verkoop met de vereniging is beëindigd? I n het Wob-dossier is ons niets gebleken van onoverkomelijke verschillen tussen de gemeente en de verenigingen. Dus dat kan niet de reden zijn In Westland zijn schitterende projecten gerealise erd, waarbij gemeentelijk vastgoed of grondposities onderhands zijn verkocht . Recent de brandweerkazerne en de bieb in Kwintsheul. Het kan dus niet zo zijn. De heer Witkamp had het net over de lijst van zaken die onderhands of openbaar zouden worden verkocht. Misschien kan hij voor de schorsing de link daarvan doorsturen, want die kan ik op de site niet vinden. Ik wil daar wel even naar kijken. En uit de reactie van de woordvoerder van het college hedenochtend in De Volkskrant wordt duidelijk dat het ook niets te maken heeft met de verenigingen. Mijnheer de voorzitter.

Welke koerswijziging heeft uw college dan ingezet waardoor het overleg over de verkoop van De Eendenburcht is beëindigd? En waarom heeft uw college verzuimd de gemeenteraad actief te informeren over deze koerswijziging? Dat klemt eens te meer, mijnheer de voorzitter, omdat de directe en indirecte gevolgen van deze koerswijziging en het opereren van uw college nadien de naam e n faam van Westland schade hebben aangedaan. Dat doet ons zeer. Daarom onze all erlaatste vraag in eerste termijn recht op de man af. Is uw college oprecht van oordeel dat bij zijn handelen in dit dossier recht is gedaan aan een van de belangrijkste beginse len van behoorlijk bestuur, het vertrouwensbeginsel? Tot zover in eerste termijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan mevrouw Heijl van de VVD. Mevrouw Heijl: Dank u wel, voorzitter. Ik houd het kort en krachtig. We blijven bij onze eerdere bijdrage over dit onderwerp in de afgelopen periode. We hebben vooral gekeken naar de beschikbare feiten. En zoals mijnheer Duijsens ook al zei, we moeten constateren dat het hele proces zeker niet de schoonheidsprijs verdient. Er zijn verschillende momenten geweest in dat proces van wel of niet onderhandse verkoop en dan toch openbare verkoop, waarin het college echt anders had kunnen en moeten handelen. Zeker gelet op de duidelijkheid naar de betrokken vereniging toe.

Ook had het college eerder het seniorenconvent mee moeten nemen in deze kwestie. Goed dat de burgemeester dit zojuis t ook heeft erkend.

11

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

Uiteindelijk heeft het college besloten om De Eendenburcht uit de openbare verkoop te halen en de kwestie op te nemen in overdrachtsdossiers . Daar staan wij nog steeds volledig achter en we hebben dat ook zo bepleit in de vorige periode naar het college toe . Dan speelt ook de kwestie van de openbaarheid van stukken. Als fractie zijn we daar natuurlijk helemaal voor, zolang het besluiten, argumenten en argu menten voor deze besluiten zijn. En niet onderlinge beraadslagingen van het college. Naar onze mening moet het college ook een beetje vrijheid hebben om onderling en met ambtenaren te kunnen beraadslagen om meningen van individuen te kunnen ventleren . En daarmee alle relevante invalshoeken te kunnen bespreken, zonder dat het meteen in de openbaarheid moet. Tot zover onze bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Harmelen van de ChristenUnie-SGP. De heer Van Harmelen: Dank u wel, voorzitter. Ik was eigenlijk van plan om tijdens deze extra raadsvergadering inhoudelijk niet veel te zeggen. De komende weken staan immers nog voldoende verkiezingsdebatten op de agenda. Toch nog een enkele opmerking. De schoonheidsprijs verdient dit college niet ten aanzien van het handelen en optreden rondom de verkoop van De Eendenburcht. Het gaat vanavond in hoofdzaak over het al dan niet verstrekken van informatie door het college .

Echter, naar onze mening is door het college voldoe nde openheid gegeven. En wij begrijpen dat het college niet de collegeverslagen wil afgeven . Als het college daaraan gaat beginnen is het eind zoek. Er moet toch vrijheid en vertrouwen zijn ? Zonder een beetje vertrouwen kan het college niet verder. Voorzitter. Hier wil ik het nu even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Dan kom ik bij de heer Spaans van GroenLinks. De heer Spaans: Voorzitter. Ik ben blij dat we vanavond bij elkaar zijn hier in dit huis. En waarom? Omdat tot nu toe voor het allergrootste deel de discussie over dit onderwerp v an welke invalshoek ook bekeken in de media heeft plaatsgevonden. Of voornamelijk in de media heeft plaatsgevonden. En ik vind dat een kwalijke zaak en ik heb dat op sociale m edia al een keer verteld, voor zover je dat kunt vertellen aan een app. Buiten dat, voorzitter, vind ik dat e en heleboel standpunten die nu over tafel zijn gedaan voor een deel geciteerd worden uit de media of voor een deel benoemd worden vanuit de media. En ik vind dat dat op zijn minst dit gremi um geen recht doet. Ik denk dat we hier zitten om met elkaar te debatteren en om elkaar stevig te bevragen over die onderwerpen die op dit moment De Eendenburcht raken. En waarom, voorzitter? Niet omdat ik nou per se van het college wil weten welke weggela kte naam er achter zo’n zwart stukje staat .

Dat interesseert me geen biet. En ook niet, voorzitter, omdat ik wil weten wie ik zo meteen met gestrekt been in mijn tweede termijn zou kunnen tackelen als ik daar behoefte aan zou hebben. Dat interesseert me verder ook niet zoveel. Maar wat me wel interesseert is als ik morgen buiten wordt aangesproken op het feit hoe het nou komt. Hoe komt het nou dat jullie daarover hebben zitten praten? Hoe komt het nou dat een islamitische burger tegen mij zegt dat wij de pi k op hem hebben? Dat ik vanuit deze discussie morgen kan zeggen: dan had je moeten luisteren, niemand heeft de pik op jou . Maar dat lees ik in de krant. Want d aar staat dat dit college ‘islamofoob’ is, of woorden van gelijke strekking. Of dat de LPF een is lamofobe partij is. Ik spreek ze er nu op aan, want ik zit nu in dit huis. Ik ga dat niet op Twitter gooi en, dat doet u ook niet. Ik ga dat niet in de media roepen. Ik vraag dat hier in dit huis. En als u daar behoefte aan heeft kunt u daarop antwoord geven. Die vraag werd mij namelijk ingegeven door een vakgenoot, waarmee ik in gesprek was. De heer Witkamp: Voorzitter. Ter interruptie. Dat zijn we niet.

12

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

De heer Spaans: Nee, u heeft het recht om daarop een antwoord te geven. En dat doet u. Dat is terecht. Maar dat moet hier gebeuren. Dat is het punt wat ik probeer te maken, mijnheer Witkamp. De heer Witkamp: Voorzitter. Als het over de media gaat sluit ik me geheel aan bij de heer Spaans. De heer Spaans: Dank u wel. Ik neem dan ook geen genoegen met de u itspraken die net zijn gedaan dat het zeker niet de schoonheidsprijs verdient. Wat ga ik dan buiten zeggen? Een hele geruststelling voor u , mevrouw met de hoofddoek of meneer die al weg is . Het verdient zeker niet de schoonheidsprijs . Bent u nu opgelucht? Is dat het vertrouwen waarover de inspreker sprak? Is dat het vertrouwen dat vanuit het college richting alle burgers moet terugkomen? Niet alleen onze islamitische burgers die dat vertrouwen verdienen , maar ook de heer Jans, die er als Rooms -Katholieke ex -Limburger staat en die dat ook wil weten voor zijn Westland. En ook u heeft de verantwoordelijkheid om dat hier vanavond uit te spreken. Dus ik ga geen technische vragen stellen. Ik ga niet bijdehand doen over allerlei zwartgelakte zaakjes, procedures en alle andere zaken. In eerste termijn vraag ik het college hoe het het vertrouwen gaat herstellen voor de insprekers en de man of vrouw op de straat, die denken dat er nu een islamofoob college zit .

En u mag zelf bepalen welke wethouder namens wie deze vraag gaat beantwoorden. Voorzitter. Tot zover in eerste termijn. Ik wacht nog even de beantwoording van het college af, voordat ik eventuele moties van afkeuring of treurnis zal gaan steunen, want ik geef het college uiteraard de gelegenheid om mij en de burg er te overtuigen dat zij het vertrouwen waard is. Want dan hoef ik geen motie van wantrouwen, afkeuring of treurnis te ondersteunen. Overtuigt u mij maar. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Spaans. Dan geef ik het woord aan de heer Hofland van D66. De heer Hofland: Voorzitter. Dank u wel. Vanavond komen we te spreken over een kwestie die zich al jaren stilletjes voort sleept in onze gemeente. Namelijk de verkoop van De Eendenburcht aan het Islamitisch Cultureel Centrum Wateringen. Voorzitter. Op 29 januari schrok ik me rot of misschien zelfs dood toen ik de krant over deze kwestie las. Al snel maakten wij een rondvraag voor de commissie MO om de kant van de gemeente te horen en legde ik contact met het ICCW om hun verhaal aan te horen . Inmiddels vele gesprekken, lezen van stukken, antwoorden op vragen etc. verder kan ik als gemeenteraadslid nog niet uitleggen waarom dit proces spaak is gelopen .

In mijn bijdrage vandaag zou ik graag iedereen willen meenemen in wat er is gebeurd, wil ik het college om uitleg vragen en wil ik bovenal op zoek gaan naar een oplossing voor deze onwenselijke situatie. Voorzitter. Het eerste contact tussen de gemeente en het ICCW vond al plaats op 30 december 2014. Aangezien de gemeente haar gemeentelijke panden wilde verkopen en he t ICCW al ruim dertig jaar huurder was van een van deze panden aan de Julianastraat in Wateringen wilde de gemeente het pand graag aan het ICCW verkopen. Al vrij snel bleek na vervolggesprekken dat de vereniging uit het pand aan de Julianastraat was gegroe id. En zo kwam De Eendenburcht op tafel als potentiële locatie voor het ICCW. De plannen om De Eendenburcht te huren en later te kopen werden doorkruist door het onderwijs, da t De Eendenburcht mogelijk nodig had voor lokalen. Tijdens de huidige collegeperi ode werden de gesprekken opnieuw opgestart e n werd duidelijk dat De Eendenburcht niet nodig was voor noodhuisvesting. De gemeente wilde exclusief het gesprek met de vereniging over De Eendenburcht.

13

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

Voorzitter. Wat heeft het college met het hiervoor genoemd e bedoeld? Wat is exclusief het gesprek aangaan met? Uit het Wob-verzoek bleek dat het college voortvarend aan de slag gaat door navraag te doen over onder andere de verkoopwaarde . Sterker nog, het college gaf zelfs aan dat afspraken geschrapt moe sten worden om het huiswerk goed te kunnen doen . De verkoopgesprekken gingen door en eind 2020 werd duidelijk dat de verkoop van De Eendenburcht geen raads- of collegebesluit behoefde. En dat na een akkoord op hoofdlijnen ambtelijk de nadere onderhandelingen konden plaatsvinden. In november 2020 werd zelfs al gesproken over het bespreken van een koopo vereenkomst. Echter, in december 2020 we rden de eerste scheuren is het proces duidelijk. In een mail gericht aan het college is over tegenwerking gesproken en is aangegeven dat de wethouder zijn toezegging niet heeft kunnen waarmaken. Voorzitter. Welke toezegging wordt hier bedoeld? Er worden diverse problemen voorzien. Om welke problemen gaat het hier, waar in dit stuk over geschreven wordt? Onlangs de tegenwerking gaf de wethouder op zijn beurt aan dat de verkoop ambtelijk kon worden afgedaan en dat het verkoopproces weer opgepakt dien de te worden. Op vrijdag 5 februari 2021 was het dan zo ver. De koopovereenkomst werd verstuurd en dit onderwerp kwam op de plek waar het hoort.

Namelijk bij een ambtenaar, die het gesprek graag met het ICCW aanging over het afronden van het verkoopproces. In maart volgden er verschillende mails die vragen oproepen. Allereerst is er gesproken over een contrataxatie om beter gesteld te staan tegen critici in de raad. Kan het college dit nader uitleggen? Over welke critici gaat het hier? En waarom zou de raad kriti sch zijn op dit proces of op de uitkomst van dit proces ? Hiernaast mengde een andere wethouder zich in het debat en deze trapt e op de rem. Er werd gesproken over college- en coalitiebesprekingen en er is aangegeven dat er geen besluit over deze verkoop is genomen in een collegevergadering en dat dit onderwerp politiek gevoelig is. Vanuit de organisatie werd op deze mail gereageerd, dat deze gang van zaken normaal is, dat al het werk is gedaan en dat hier al meer is gedaan dan wat er normaal gesproken gebeurt. Hierbij is ook aangegeven dat het ICCW al een rechtspositie heeft opgebouwd. Wij vragen ons dan ook af wat de reden is dat dit dan een zeer politiek gevoelig onderwerp is. I n een ambtelijk memo van 16 maart 2021 blijkt meermaals dat er toezeggingen zijn gedaan en dat een op een verkoop een rechtmatige wijze van verkoop is. In een mail over het koopproces is aangegeven dat het coll ege zoekende is of het hierop positief wil besluiten .

Wat is de reden dat het college hier zoekende was? Dit terwijl de gang van zaken vrij helder en overzichtelijk was, zoals dit ook gecommuniceerd werd vanuit de organisatie. Na deze memo’s die richting e n helderheid hadden kunnen geven ging er weer veel tijd overheen. Het college is overduidelijk zoekende in dit proces . Onduidelijk is waarom het college zoekende was. In juli werd duidelijk dat het opiniërende memo, waarover gesproken is, beter bekend staa t als ‘Uitgangspunten openbare verkoop Eendenburcht ’. Dit memo is dor het college besproken en op 12 juli is het ICCW meegedeeld dat de verkoop niet zou doorgaan nadat dit is besproken door het college . Onduidelijk is waarom dit het geval is. De notulen van deze bijeenkomst leidden tot de verschillende vragen. Waarom is de verkoop besproken door het college? En waarom werd hierop negatief gereageerd? De wethouder gaf aan dat er een nota was aangenomen, ongeveerd een hal f jaar terug. Na beantwoording van onze rondvraag gaf de wethouder aan dat het ging om het opiniërende memo ‘Uitgangspunten openbare verkoop Eendenburcht’.

Is het correct dat het college niet de juiste informatie heeft gegeven aan het ICCW bij het gesprek op 12 juli 2021? En wat was de reden dat niet de juiste informatie is gegeven bij de vraag waarom de verkoop niet kon doorgaan? Na deze bijeenkomst volgde nog een schriftelijke bevestiging van het afbreken van de onderhandelingen. Hierin valt te lezen dat partijen niet tot overeenstemming heb ben kunnen komen. Voorzitter. Op welke punten is dan geen overeenstemming bereikt?

14

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

Al met al een omvangrijk dossier dat de gemeente met zich meesleept. Een dossier, waarover verantwoording moet worden afgelegd en dat gebeurt dus ook hier. Maar ook een dossier waarvan ik ook persoonlijk hoop dat we het tot een goed einde kunnen brengen. En daarmee zou vanavond een goed begin kunnen worden gemaakt. Hoe ziet het college eigenlijk de oplossing van dit vraagstuk? En na veelvuldig en ook prettig overleg met het CDA hebben wij onze moties samengevoegd tot één motie. Deze dienen we graag gezamenlijk in. En zo hopen wij onze steentjes bij te dragen aan een oplossing. Samen maken we immers ook hier in de gemeenteraad Westland weer een stukje mooier. “De raad van de gemeente Westland, in vergadering bijeen op 22 febru ari 2022; constaterende dat: 1. het proces om te komen tot verkoop van verenigingsgebouw De Eendenburcht niet de schoonheidsprijs verdient; 2. er door het college reële verwachtingen zijn gecreëerd over de verkoop van het gebouw De Eendenburcht; overwegende dat: 1. het niet in de verwachting ligt dat deze bestuursperiode tot een definitief besluit over verkoop wordt gekomen; 2. er een morele verplichting rust op het huidige en het volgende college om de ze zaak tot een goed einde te brengen; verzoekt het college: 1. de gesprekken met de vereniging ICCW over de verkoop van De Eendenburcht aan de vereniging zo spoedig mogelijk te heropenen ; 2.

zich in deze gesprekken in te spannen om tot een definitieve v erkoopovereenkomst te komen; en gaat over tot de orde van de dag.” (Motie van D66 en het CDA) De heer Duijsens: Mevrouw Vermeer wilde deze vraag daarstraks niet beantwoorden. Of zij kon die vraag niet beantwoorden. Welk college moet dit gaan doen? Dit col lege of het volgende college? De heer Hofland: Voorzitter. In de overwegingen staat daarover iets geschreven. Ik zou het goed vinden als dit college deze bal oppakt. En volgens mij moet dat ook gewoon gebeuren. De heer Duijsens: Waarom schrijft u dan punt 1 in de motie: het is niet de verwachting dat dit college dit nog…? De heer Hofland: Ik ben van mening dat dit college deze bal moet oppakken. Volgens mij zitten de mensen vanavond nog te kijken. Als we elkaar vanavond nog kunnen vinden op dit punt, dan kan er vanavond nog gebeld worden en dan kan dit college hiermee beginnen. En ik hoop dat het zo snel mogelijk afgerond kan worden. Als dat is bij een volgend college, dan is dat zo. In mijn optiek hebben we het niet over dit of een volgend college . Ook een volgend college draagt verantwoordelijkheid voor dit dossier. Daarom ben ik van mening dat we het moeten hebben over hét college. Of dat dit college of een nieuw college is, h et college willen we graag verzoeken om dit tot een goed einde te brengen. De heer De Gier: Voorzitter.

Vanavond spreken we eigenlijk over twee verschillende z aken. Namelijk hoe de informatievoorziening en het verkoopproces zijn gelopen. Over de informatievoorziening vindt de PvdA in het verlengde van de heer Duijsens dat de rechte n van de raad zijn geschonden. Een week geleden verwoordde wethouder Vreugdenhil het zo dat de Wob de ondergrens is in de informatievoorziening van het college aan de raad. En dat

15

WOORDELIJK VERSLAG RAAD 22 FEBRUARI 2022

in dezen het college kiest voor die ondergrens. Maar de raad kreeg de ze ondergrens helemaal niet. Uiteindelijk heeft het ICCW een Wob -verzoek gedaan en heeft ons die stukken gegeven. Toen de raad op basis van die stukken nadere informatie vroeg werd de raad daarover niet geïnformeerd en hebben we dus vanavond alsnog heel veel vrag en. De raad werd ook niet geïnformeerd toen wethouder Van der Stee het verkoopproces als politiek gevoelig aanmerkte. Volgens mij is dat een van de regels, die in de wet is opgenomen voor de ongevraagde informatieplicht. De raad moet geïnformeerd worden al s het college weet dat iets politie k gevoelig is. Dus ook daar werd het informatierecht van de raad weer geschonden. Toch zal de PvdA niet vragen om consequenties voor de betreffende wethouders, want de PvdA wil het verkoopproces liefst zo snel mogelijk af ronden. Dat brengt me dan ook tot de tweede zaak, het verkoopproces. Al in 2015 zijn er heel veel gesprekken geweest met de toenmalige wethouder en zijn er al toezeggingen gedaan over alleen met ICCW praten over verkoop van het pand. Als wethouder Snijders ambtelijk gewezen wordt op deze toezeggingen gaat hij ook verder met de besprekingen .

Na het opschorten vanwege de mogelijke claim van het onderwijs is er een bijeenkomst , waarin wethouder Van der Stee zei dat de onderwijsclaim is ingetrokken en dat niets het verkoopproces meer in de weg staat . Bij die bespreking, als ik het goed heb begrepen, was ook de burgemeester aanwezig. Wethouder Ouwendijk, de voormalige wethouder, de wethouders Snijders en Van der Stee en de burgemeester hebben duidelijk de indruk gewekt dat niets het verkoopproces meer in de weg kon staan. Dat leidt voor mij tot twee vragen. Wat was nou de politieke gevoeligheid die wethouder Van der Stee aankaartte en waarom gaat het college nou niet verder met een verkoopproces dat het zelf heeft ingezet? En waarom kregen wij opeens een memo waarin staat dat het college het eigenlijke verkoopproces op zijn minst weer een half jaar wil uitstellen, want het ICCW moet blijkbaar maar met het volgende college verder praten. Terwijl het ICCW volgens mij heeft aangegeven verder te willen praten over het conceptkoopcontract dat de gemeente zelf heet opgesteld. Tot zover. De voorzitter: Dan hebben we daarmee de eerste termijn van de raad gehad. Zoals ik al aangaf is er vanuit het college behoefte aan een s chorsing. Het is nu bijna 20.10 uur. Ik schors de vergadering tot 20.30 uur. Schorsing (20.10 – 20.30 uur).

De voorzitter: Ik heropen de vergadering en geef het woord aan wethoude r Snijders namens het college en daarna aan wethouder Van der Stee. Wethouder Snijders: Dank u wel, voorzitter. Geachte leden van de raad. In de vergaderingen van de commissies MO van 7 februari en Bestuur van 9 februari zijn rondvragen gesteld,d ie door ons zijn beantwoord. Die antwoorden vormen ook de basis van de antwoorden in deze raadsvergadering. Ik pak de bestuurlijke hoofdlijn eruit en zal aangeven hoe het proces is gelopen. Daarmee kom ik tot de kern van dit dossier en hoop ik u op die manier voldoende inzage te geven in dit proces. Bij de voorbereiding van het debat heb ik nog een keer zeer kritisch teruggekeken. Achteraf gezien had ik een aantal zaken anders moeten aanpakken. In mijn bijdrage kom ik hierop terug. Vragen en opmerkingen graag aan het einde van de eerste termijn, zodat ik die daarna nog kan beantwoorden of dat eventueel in tweede termijn kan doen. Mijn inleiding. Uw vragen spitsen zich vooral toe op de keuze van het college om na eerst te hebben ingezet op onderhandse verkoop van De Eendenburcht over te gaan tot openbare verkoop. Ik geef u graag inzicht in d e gang van zaken en de overwegingen die daarbij een rol hebben gespeeld. De voorgeschiedenis. De Eendenburcht is eind 2014 door het college, na overleg met de raad, op de lijst gezet van te verkopen vastgoed.