Printversie transscript

De heer Boom: Nee, ik wilde de wethouder bedanken, want we hebben tot tien keer toe aan de GAD gevraagd, kom nou eens los met die plastic zakken, met die doorzichtige zakken. En nu hebben wij inderdaad in onze plastic bak een grauwe, niet doorzichtige vuilniszak. Omdat we namelijk altijd plastic brengen. Dus ik hoop zo gauw dat er weer een doorzichtige plastic zak komt. De voorzitter: Ik kan uit persoonlijke ervaring vertellen, ik ben mee geweest naar zo’n GAD-excursie naar de fabriek waar ze dat verwerken. En die plastic zakken zijn zo dun, omdat ze dan in het proces makkelijk opengaan, zodat het spul zich makkelijk over de banden kan … En die dikkere zakken blijven gewoon, kost veel meer moeite om dat open te krijgen. Dat is de clou van de zak. De heer Miner: Voorzitter, mag ik nog een toevoeging doen die ik net via Whatsapp binnenkrijg? Want dan hoef ik er niet op terug te komen. De voorzitter: Ja.

De heer Miner: Op het stadhuis kunt u deze zakken alweer bekomen. En de supermarkten kunnen ze alweer krijgen. Alleen of de Albert Heijn zich al heeft liggen, onttrekt zich even aan mijn waarneming. De voorzitter: Dank u wel. We gaan door. We gaan naar de 235, uitvoering ondernemersfonds binnenstad door Weesp Centraal 2019. Zijn daar nog opmerkingen over, vragen over? Nee? Mijnheer Boom, heeft u uw handje laten staan of heeft u een vraag? Weg, oké. Dan gaan we naar de volgende. Dat is de westelijke ontsluiting en de vergunningsverlening voor 240 woningen aan de Weespersluis. Dus 236 is dat. Daar zie ik mevrouw Booij over. Mevrouw Booij-van Willigen: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb niet zo gek veel vragen. Maar ik ben natuurlijk later ingeschoven in deze raad. Waar ik persoonlijk een probleem mee heb, dat is dat ik constant besluiten moet nemen over het Weespersluis, terwijl ik over geen enkele tekening beschik. En ik vind dat toch wel heel moeilijk als je iedere keer besluiten moet over met een tekeningetje van tien bij tien of zo. Dus mijn verzoek aan het college is of het mogelijk is dat ik iets meer documentatie over het plan kan krijgen. Want ik ben toch enorm benieuwd wat de 840e woningen is. En ik heb geen idee hoeveel woningen er in elk plan zit. Ik neem aan dat daar een veel betere documentatie van is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van der Vlies.

De heer Van der Vlies: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. De 840e woning is natuurlijk belangrijk. Ik zie dat er ook echt hard wordt gewerkt aan de ontsluitingsweg dus ik kan me voorstellen dat die hopelijk op tijd klaarkomt. Dat zullen we zien. Maar er staat nog wat anders in dat herzieningsplan, in dat eerste herziening van het exploitatieplan, namelijk de 340e woning. En op dat moment, als die bewoond zou worden, dan zou de tweede ontsluitingsweg van Weespersluis naar neem ik aan de Leeuwenveldseweg in gebruik moeten zijn genomen. Hoe staat het ermee? Want er zijn nu al 324 woningen opgeleverd, misschien wel meer, dus dat punt komt wel heel erg dichtbij. Dus ik ben wel heel benieuwd hoe het daarmee staat, want ik zie weinig activiteit. Er ligt een bergje zand, maar dat is het dan ook. Dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van der Vlies. Even kijken. Mevrouw Booij had ik al gehad, die mag haar handje weghalen. Dan ga ik naar wethouder Vos. De heer Vos: Ik ga ervanuit dat mijn collega Lange deze vragen beantwoordt voorzitter. De voorzitter: O excuus. Wethouder De Lange. De heer De Lange: Dat klopt voorzitter, dank u wel. Ten aanzien van de vraag van mevrouw Booij, die kaart met overzicht van de woningen die kunnen we natuurlijk verzorgen. Die zullen we via de griffie aan u doen toekomen.

En ten aanzien van de vraag van de heer Van der Vlies, daar heb ik zo één twee drie geen antwoord op. Dus dat zal ik even moeten uitzoeken en daar kom ik bij u op terug. De heer Van der Vlies: Oké. De voorzitter: Dank u wel wethouder De Lange. Dan gaan we door naar de volgende brief, dat is 21/03. Brief van MRA over de doorontwikkeling van Invest MRA naar ROM. Mijnheer Van der Vlies. De heer Van der Vlies: Nee, sorry.

De voorzitter: Oké, dan gaan we door. Ik zie geen vragen verder. Dan gaan we over 2021/05: Benoeming voorzitter kwaliteitsteam Coen Kampstra Faro architecten. Mijnheer Booij. Mevrouw Booij, sorry. Mevrouw Booij-van Willigen: Ja voorzitter, dank u wel. Ja, ik heb eigenlijk een klein beetje … Ja, ik vond het eigenlijk heel raar. In de een-na-laatste alinea van deze RIB staat, ondanks de eerdere informatie dat de raad van Weesp bevoegd zou zijn om de voorzitter van het kwaliteitsteam te benoemen, is bij verdere bestudering van de stukken gebleken dat het bevoegdheid van het college betreft. De benoeming van een nieuwe voorzitter kwaliteitsteam heeft inmiddels plaatsgevonden door het college op 12 januari 2021. Ja en toen gingen bij mij de vraagtekens branden boven mijn hoofd. Ik kan nergens controleren of dat zo is. Ik moet aannemen dat het zo is. En dan wil ik dat best wel doen hoor, maar ik heb toch wel moeite ermee dat we eerst informatie als raad krijgen dat het onder ons valt. Dan wordt er een nieuwe voorzitter van het kwaliteitsteam benoemd en dan wordt de raad in kennis gesteld van het feit dat het eigenlijk een bevoegdheid van het college betreft. Ik vind dat een beetje omdraaiing. Het is eigenlijk een opmerking. Er is toch niets aan te doen, maar ik vind niet dat we zo met elkaar om moeten gaan. Daar gaat het me om. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Booij.

Ik weet niet of daar nog iemand uit het college een antwoord op wil geven? De heer De Lange: Ja hoor voorzitter, daar kan ik op reageren. De voorzitter: Wethouder De Lange, ga uw gang. De heer De Lange: Dank u wel voorzitter. Ja, ik onderschrijf in die zin de laatste opmerking van mevrouw Booij natuurlijk helemaal. We moeten op een goede manier met elkaar omgaan. Dat hebben wij ook getracht hier te doen. Wij hebben de raadscommissie mondeling bij mijn weten meegedeeld dat er een nieuwe voorzitter van het kwaliteitsteam moet worden benoemd in verband met pensionering van de inmiddels dan vorige voorzitter van het kwaliteitsteam en dat daar dus een raadsvoorstel voor wordt voorbereid. Dus we zagen het einde van iemands werkende leven aankomen. Toen werd het allemaal in procedure gebracht et cetera, et cetera. En dan worden de stukken nog eens nader bestudeerd. Toen werd inderdaad geconstateerd dat bij nader bestudering het geen raadsbevoegdheid betreft, maar een collegebevoegdheid. Dus het is in die zin niet zo in het proces dat wij daar pas heel laat achter kwamen. U suggereert van o ja, laten we nu maar gelijk benoemen en dan laten we het later weten aan de raad. Nee, juist in die volgordelijkheid kwamen wij er ook achter. Toen hebben wij ook direct in die zin de RIB ook gestuurd.

Want het was, ook voor mij kan ik u zeggen natuurlijk, een verrassing en daarom ook bewust ook die laatste opmerking om dat ook te erkennen. We hebben u iets gezegd wat niet blijkt te kloppen. Daarmee bekennen wij natuurlijk ook ja, kleur klinkt wat gek. Maar in die zin zijn we ons ook bewust van uw opmerking van, zo moeten we niet met elkaar omgaan. En dat is ook de reden waarom we hem ook op deze manier hebben benoemd. We zullen daar in de toekomst zeker op proberen te blijven letten dat we u natuurlijk goed blijven informeren. Want daar mag u op vertrouwen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel wethouder De Lange. We gaan door naar … De heer Sluyk: O nee voorzitter, ik wilde daar nog even op reageren. De voorzitter: O mijnheer Sluyk, ga uw gang.

De heer Sluyk: Ja, nee, dat geeft niet hoor. Ik was ook laat hoor, dus dat neemt u … Maar ik vind het eigenlijk een beetje een raar antwoord van de wethouder. Want hij poetst zijn eigen blazoen een beetje schoon. Je zou eigenlijk in de volgordelijkheid het anders willen hebben. Ik denk ook dat dat is wat mevrouw Booij bedoelt. Dat eerst wordt aangekondigd van luister, bij nader inzien en dat dan helderheid wordt verschaft over de procedure. En niet zoals het nu is gebeurd. Ik denk ook dat dat de bedoeling van mevrouw Booij is. De voorzitter: Ja, dank u wel mijnheer Sluyk. Mevrouw Booij, wil u nog iets antwoorden daarop? Mevrouw Booij-van Willigen: Nee. Die muis altijd. Het is toch altijd wel een dingetje. Nee hoor, ik begrijp het. Ik begrijp ook wel dat het niet zo bedoeld is. Maar het is niet zoals het hoort en daar ging het me om. Dus het was meer een opmerking voorzitter. De voorzitter: Goed nou, de wethouder heeft het toegegeven. Dank u wel. We gaan door naar de volgende. Dat is 2021/10, stand van zaken overgedragen stukken van februari 2021. Mijnheer Sluyk, klopt het? De heer Pfeiffer: Ik denk de heer Pfeiffer voorzitter. Of niet? De voorzitter: O ja. De heer Sluyk: Dank u wel voorzitter. Dat was nog van de eerste ronde. Excuus. De voorzitter: De heer Pfeiffer, ga uw gang. De heer Pfeiffer: Laat ik hem ook weer keurig zakken voorzitter.

Ja voorzitter, even een procedureel puntje. Ik kaart het hier heel eventjes aan omdat ik het even in herinnering wil brengen. Ik werd aangesproken door een burger op straat die heeft in juni vorig jaar een brief aan de gemeenteraad gestuurd. Gezien de inhoud is die geheel logisch doorgegaan richting het college. Dat is ingekomen stuk 304 van juni 2020. Hij heeft op een gegeven moment op de lijst van de ingekomen stukken gestaan of overgedragen stukken. Ik weet dat mevrouw een rappel heeft gestuurd in januari omdat ze nooit een antwoord heeft gehad vanuit de gemeente. Ik vind dat we altijd moeten proberen iedereen antwoord te geven. Dus ik zou graag bij het college nog even aandacht willen vragen voor ingekomen stuk 304 van juni 2020 dat daar nog geen antwoord op verzonden is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Pfeiffer. 2021/13, uitvoeringsplan OFGV gemeente Weesp 2021. Ik kijk even. Niet? Dan gaan we door naar de laatste en dat is 2021/15, kansenkaart Aetsveld vrijgegeven voor participatie. Mevrouw Hilders. Mevrouw Hilders-van de Wetering: Dank u wel voorzitter. Nou, ik heb altijd wel wat met Aetsveld. Ik heb er jaren met heel veel plezier gewoond. Dus ik heb dat met interesse gelezen. Ja, het is niet helemaal van binnenuit beschreven zeg maar. Ik heb wel echt het idee dat er mensen op visite zijn gekomen om daar eens een beetje te kijken.

Ik herken niet helemaal Aetsveld erin. Ik herken wel dat er in het groen en in de bruggetjes en dat daar wel wat achterstallig onderhoud is. Dat herken ik wel. Wat ik eigenlijk wil vragen is, op een gegeven moment las ik dat er parkeeroverlast of tenminste, problemen zijn om je auto te parkeren. Dat herken ik wel. En toen zag ik ineens dat er ook een oplossing is en dat we daar ook gaan betaald parkeren en parkeervergunningen. Mevrouw …: Ja, komt nu langs. Huizen in de fik, niet alleen …

Mevrouw Hilders-van de Wetering: Er gebeurt iets bij iemand? Huizen in de fik? Nou ja, oké. Ik ga verder met mijn verhaal. En daar ben ik wel benieuwd naar, want is dit nu al meteen doorgaan met het verdere parkeervergunningen voor heel Weesp maken? Wat is het plan? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hilders. Mevrouw Van Galen Last. Uw microfoon staat niet aan. Mevrouw Vermeer-Van Galen Last: Sorry. Het duurt altijd eventjes. Op pagina 24 staat, de raad wordt in het proces geïnformeerd en kan zijn bedenkingen en wensen aangeven. Mijn vraag is, wanneer en hoe gebeurt dit? Want ik zie zoveel handjes en ik heb zelf ook nog een aantal vragen. Aetsveld is vaak een beetje een ondergeschoven kindje, dus misschien moeten we deze RIB gewoon agenderen en het verder bediscussiëren op een ander moment. De voorzitter: Dat was uw inbreng? Dank u wel. Mijnheer Keesman. De heer Keesman: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, eerlijk gezegd sluit ik me daarbij wel aan bij mevrouw Vermeer. Ik had ook het gevoel toen ik dit op de lijst van RIB’s zag, dat het eigenlijk daar niet hoorde. En dan zegt u misschien, dan had ik dat moeten agenderen voor de volgende commissie, maar dat weet ik eigenlijk niet zo goed. Want ik weet ook niet precies in welke fase dit zit en of het op een gegeven moment naar de raad komt.

In hoeverre hebben wij daar nog sturing over? Het is natuurlijk een interessante benadering. Eerlijk gezegd, ik heb daar niet gewoond, dus ik kan niet helemaal van binnenuit kijken. Dus maar ja, er zijn, er worden wel dingen voorgesteld waar we echt wel een mening over kunnen hebben. Bijvoorbeeld dus dat wat hogere gebouw bij de entree van Aetsveld om ook ouderenwoningen mogelijk te maken. Dat is echt wel een verandering natuurlijk. Daar moeten we ons goed over buigen. Een ander punt wat wij bedachten is, met al deze plannen die nu hier ontvouwd worden, die toch een beetje de komende decennia voor Aetsveld mede gaan bepalen, is het nou zo dat het college verwacht dat er voldoende gemêleerde bevolking zal ontstaan ook in de komende decennia? Of is het toch zo dat we daar wat nou ja, een relatief oudere bevolking gaan blijven zien, gaan zien en zo ja, moeten we daar nog iets aan doen? Daar wilde ik het even bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Keesman. Mevrouw Ter Kuile. Mevrouw Ter Kuile: Dank u wel. Ja, ik ga vooral even een aantal opmerkingen van een fractiegenoot doorgeven die in Aetsveld woont.

En de eerste opmerking die ik door zou willen geven en dat is ook een observatie die ik zelf heb, is dat we heel erg blij zijn met deze kansenkaart, omdat we het een uitstekende analyse vinden van de situatie in Aetsveld en dat er ook een aantal mogelijkheden in wordt aangegeven. Waarvan, dat is dan wel de verwachting en de eerste vraag, het participatietraject met de bewoners tot prioritering gaat leiden. En dan is de volgende vraag, die prioritering of dat participatietraject dat leidt dus tot meer definitieve keuzes en voorstellen en daarvan ga ik uit dat dat dan weer terugkomt bij de raad. Zie ik dat op de juiste manier? Dan een aantal opmerkingen per pagina of vragen. Pagina 9 over de parkeervergunningen. Daar is als eerste reactie dat dat in ieder geval niet leeft onder de bewoners. En wij vragen ons dan ook af, als dat überhaupt zou moeten, wat daar dan de onderbouwing van zou moeten zijn? En of daar mogelijk dan een apart onderzoek voor moet komen? Dan een aantal, in ieder geval een algemene GAD-opmerking. Dat is niet alleen voor Aetsveld, maar dat is ook voor meerdere wijken in Weesp. Veel klachten over vier kliko’s. Je moet er maar de ruimte voor hebben. En in het stuk wordt maar één keer genoemd, kan er bij de infrastructuur gekeken worden over ondergrondse containers? Want dat zou de enige logische oplossing zijn voor dat vraagstuk.

Pagina 15 wordt aangegeven dat er veel onderhoud nodig is in de wijk Aetsveld. Maar daarvan ook een positieve terugkoppeling vanuit de bewoners, het is het laatste jaar merkbaar dat er meer aandacht is, ook meer ruimte is in dat onderhoud en dat meldingen sneller worden

opgepakt. Dus dat is in ieder geval ook een positief signaal over meer aandacht voor dat onderhoud. Dan pagina 19. Dan wordt er gezegd via, kijk nog eens even naar een goed wandelpad en een fietspad. Dat zou een welkome aanvulling zijn. Daarmee zou die skatebaan en het voetbalveld in ieder geval ook beter bereikbaar zijn. En ik denk zelf altijd dat een integrale kijk naar vervoersstromen en mobiliteit in zo’n wijk, dat dat de moeite waard om dat nog eens een keertje apart te kijken. En dan de plek van die hogere bouw bij de ingang. Daarvan moet je je wel afvragen of dat een logische plek is. Dat is namelijk de plek die het verst weg is van de supermarkt en de huisarts. Dus daar zou je nog eens keer op moeten toetsen of dat dan vanuit dat oogpunt de meest wenselijke plek is ja of nee. Het feit dat er seniorenwoningen komen, dus appartementen komen waarbij senioren in hun eigen wijk kunnen blijven wonen en misschien kunnen doorschuiven van een huis, die gedachte is natuurlijk toe te juichen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Ter Kuile. Mevrouw Ogier. Mevrouw Ogier: Dank u wel voorzitter. Nou, ik sluit me voor wat betreft de procesvraag even aan bij mevrouw Ter Kuile over, hoe zit dit nou precies in het proces? Welke fase zitten we? Wanneer krijgen wij het? Et cetera. En verder, het gaat nu al een participatieronde in.

En ik vroeg me wel af ja, hoe doen we ook een beetje aan verwachtingsmanagement? Hoe zit het met de uitvoering van deze plannen? Want we kunnen natuurlijk heel veel ophalen, maar kunnen we dat ook daadwerkelijk uitvoeren? Dus daar zou ik ook graag nog wel een reactie van het college op willen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. En dan ga ik nog even naar mijnheer Boom. De heer Boom: Ja voorzitter, ik hoor eigenlijk zoveel vragen en opmerkingen, dat het mij wel verstandig lijkt om dat de volgende keer gewoon in de commissie te bespreken. Maar nu even over het plan. Ik vind het een hartstikke mooi uitgewerkt plan. Ik heb alleen één kleine opmerking, want het gaat erom hoe je een wijk opnieuw inricht en wat de ideeën zijn van de bewoners enzovoort, enzovoort. En dan vraag ik me wel af waarom er dan een zin in moet staan zoals, het overmatig gebruik van alcohol is ook licht hoger dan het Weesper gemiddelde. Ik denk niet dat dat van belang is van deze kansenkaart. Dit was het voorzitter. En ik zou het graag willen bespreken, want ik vind het een hartstikke leuk plan. Dus ja, vandaag. Dit was het. Dank u. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Boom. Dan ga ik daar de wethouder toe. De heer Vos: Dank u wel voorzitter. De RIB geeft vrij zorgvuldig aan wat of de bedoeling is met betrekking tot het proces.

Op dit moment is de kansenkaart gereed gekomen en het college geeft in dit RIB aan dat de gereedkoming van dit plan betekent dat het aangeboden wordt voor participatie. In het coalitieakkoord hebben we natuurlijk al aangegeven dat we een plan zouden gaan opmaken voor Aetsveld. Daar zijn enquêtes over gestart. We hebben uw raad daarover ook tussentijds geïnformeerd. Uiteindelijk heeft dat geleid tot deze kansenkaart. En deze kansenkaart geeft een opsomming weer van de mogelijkheden die gezien zouden kunnen worden in Aetsveld. En daarbij hebben we niet eens gekeken wat of laten we zeggen het harde beleid was. Er is gewoon gekeken, welke kansen zijn er? Welke mogelijkheden zijn er? En heb ik straks de gelegenheid tot het komen tot het maken van nieuw beleid of ander beleid dat er toe zou kunnen leiden dat van Aetsveld een wijk gemaakt wordt dat of die laten we zeggen voldoet aan de hedendaagse verwachtingen die je van een dergelijke wijk zou mogen hebben? Want we constateren ook met zijn allen en dat weet u, dat de leeftijd van de wijk zodanige aandacht vraagt, dat je op basis daarvan kunt zeggen, het is goed dat je een keertje gaat overwegen of dit een goed plan is. Wat we nu gaan doen is met dit plan de participatie in.

En juist is het de bedoeling dat de bewoner van Aetsveld gaat aangeven, ben ik het wel eens überhaupt met bebouwing op een bepaalde plek? Is dit bebouwing dan wel goed? Mag die wel hoog zijn? Is het inderdaad

wenselijk om dat specifiek te gaan doen voor ouderen of moet ik ook anderen de gelegenheid of kans geven? We weten dat we bezig zijn met de ontwikkeling van een scholen nieuwbouw zeg maar in het centrumgebied. Wat kan dat dan specifiek betekenen? Gaat daar misschien ruimte ontstaan die mogelijkheden biedt opnieuw voor het toevoegen van woningen? Wat voor soort woningen zouden we dan willen hebben? Wat ga ik doen met mijn groen? Wat ga ik inderdaad doen met mijn kliko’s? Kan ik inderdaad rondom Aetsveld een pad krijgen of een groot gedeelte rondom Aetsveld een pad krijgen? Wat ga ik doen met voorzieningen zoals de speelplaatsen, zoals groen, zoals het park? En moet ik misschien gaan nadenken, dat is in de meest extreme vorm, maar dat zou je allemaal in de participatie kunnen bespreken over, wat ik nu specifiek ga doen met het groen. Of het nou openbaar groen moet blijven of dat dat ook particulier groen kan zijn. Kortom, al die vragen die doen zich voor. En het is logisch dat u zegt, ik wil het feitelijk bespreken. Maar we hebben het juist aangeboden met de mededeling, we laten het nog even bij de burger liggen. Daar gaan we de participatie mee afronden. De voorzitter: Mag ik u even onderbreken? De heer Vos: In de lange termijn afspraken ziet u dat we daar in zomer, najaar, ik weet niet precies welk moment, bij u op terugkomen.

Dan zijn uw wensen en bedenkingen goed uitvoerbaar. Maar laten we nu even wachten, voordat ik inhoudelijk op deze zaken antwoord geeft of de burger ter plaatse in het kader van de participatie, dat dit wel of niet goede suggesties zijn die we hebben opgehaald uit eerdere enquêtes die we in Aetsveld hebben gedaan. De voorzitter: Dank u wel. De heer Vos: Ik denk voorzitter, daar heb ik het heel algemeen mee beantwoord. Dat betekent dat ik niet ben toegekomen aan specifieke vragen. Maar mocht iemand nog een specifieke vraag over hebben en zegt, daar wil ik nu antwoord op hebben, dan kan ik dat natuurlijk nog proberen te geven. De voorzitter: Dat kan. Dan wil ik toch even de commissieleden vragen, als ze niet aan het woord zijn de microfoon even uit te zetten. Er is ontzettend veel storing tussen het betoog van de wethouder door. En dan gaan er teksten verloren, dus dat is jammer. Ik zie handjes. Mevrouw Hilders, u had nog een vraag? Mevrouw Hilders-van de Wetering: Excuus, is een oud handje. De voorzitter: Een oud handje? Weg met die oude handjes. Mijnheer Keesman, u had een nieuw handje? Die staat er nog. Ja? Ook niet? De heer Keesman: Sorry, oud handje. De voorzitter: Ik zag net wel eentje. Even kijken. Even … Mevrouw Van Galen Last? Mevrouw Vermeer-van Galen Last: Ja, dank je wel. Ik heb een nieuw handje.

Aangezien de wethouder uitnodiging deed toch voor het stellen van vragen. Mijn eerste vraag is, uit de eerste peiling uit 2018 bleek dat er veel behoefte was aan ontmoetingsplekken en voorzieningen voor voornamelijk de doelgroep 65-plussers. En verderop in het stuk wordt genoemd dat er een nieuwe school met voorzieningen gaat komen. Maar de wethouder zegt net ook dat er bij de school misschien woningen komen. Dus waar wordt nu de focus op gelegd? Op woningen of voorzieningen bij deze school? En zelf denk ik ook dat Aetsveld wat meer van die plaatsen kan bieden. Een ontmoetingsplek kan ook bijvoorbeeld zijn een park of een horecagelegenheid. En

dat wordt geen enkele keer genoemd in het stuk. Verder las ik een stuk over het weghalen van ondefinieerd groen en dat dat gebruikt of omgetoverd gaat worden naar gebruikersgroen. Misschien kan hij dat iets meer toelichten? Want als ik dit zo lees ben ik bang dat er gewoon heel veel grasveld gaat komen. En dat zou zonde zijn, want nieuw inzicht dat geeft natuurlijk dat kinderen ook gewoon graag in bosjes spelen en juist wat meer robuust groen in de wijk zien. En tot slot wilde ik zelf nog toevoegen, waar blijven de AED’s in Weesp? Die zijn erg schaars. Voor zover ik weet alleen bij de sporthal. Maar als je elders in Aetsveld woont, red je dat niet. En nog tot slot benadrukken van ja inderdaad, er zijn te weinig en andere zijn te smal de parkeerplaatsen. En er is inderdaad veel hondenpoep. Dus of daar ook … Of de wethouder dat zeker wil meenemen dat daar veel aandacht aan wordt gegeven. Dat maakt het voor iedereen een stuk prettiger om te wonen. Alvast bedankt. De voorzitter: Ja, dank u wel mevrouw Van Galen Last. Mijnheer Boom. Mevrouw Vermeer-Van Galen Last: Vermeer hè? De heer Boom: Ja voorzitter, er is volgens mij nog niet op een vraag geantwoord, beantwoord. Ik weet niet meer wie hem stelde.

Maar waarom moet daar betaald parkeren zijn? Want volgens mij is er totaal geen parkeerdruk in Aetsveld en hebben heel veel mensen allemaal gewoon hun auto voor de deur en op hun oprijlaan. Dus ik denk, als iets niet hoeft, dan liever niet. Dat was het. Maar ik heb … Ik weet niet wie de vraag gesteld heeft, maar daar was geen antwoord op gegeven, dus daarom stel ik hem maar. Waarom in godsnaam daar betaald parkeren? De voorzitter: Ja, dank u wel mijnheer Boom. Sorry mevrouw Vermeer. Dan heb ik er nog een, dat is mevrouw Hilders. Mevrouw Hilders-van de Wetering: Ja, dank u wel. Toen ik het stuk las, toen vond ik al heel snel de indeling Aetsveld noord en Aetsveld zuid. Nou heb ik 23 jaar in Aetsveld gewoond en nog nooit die indeling gehoord. Dat is echt nieuw. Maar dat kan. Misschien moet je daar een geograaf of zo of een planoloog voor zijn om dit zo op te delen. Maar dan staat er in Aetsveld zuid die hebben dan wel leuke huizen, dat zijn gevarieerde woningen, misschien is het te gedetailleerd hoor, maar deze worden minimaal onderhouden. Dat vind ik wel ontzettend generaliserend. Want dat geldt voor het ene huis wel en het andere huis niet. Maar als jij toevallig daar woont en je hebt net een ton verspijkerd in je huis, dan vind je dit een gotspe. En dat is, dat gebeurt. Dus ik begrijp niet waarom je dat zo zet. Ik begrijp het gewoon niet wat je hiermee aan wilt geven.

De meeste huizen in Aetsveld zijn particulier bezit en de een zorgt beter voor zijn huis dan een ander. Maar ik begrijp niet dat je het op deze manier zo’n hele wijk generaliseerd. Misschien kan de wethouder daar iets zinnigs en nuttigs over zeggen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hilders. Ik zie mijnheer Keesman. Klopt dat? De heer Keesman: Ja, dat klopt voorzitter. Ik had een nieuw handje. Dus ja, ik had ook nog geen antwoord op mijn vraag gekregen van, verwacht de wethouder met wat hier in gang gezet wordt of de bevolking van Aetsveld in de komende decennia zal verouderen of niet gemiddeld? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Keesman. Dan ga ik nu naar de wethouder toe. Mijnheer Vos, ga uw gang. De heer Vos: Ja, dank u wel voorzitter. Het was misschien niet zo slim om u uit te nodigen om een aantal vragen alsnog te stellen. Want het gaat voorbij aan datgene dat ik juist in mijn eerste termijn heb geprobeerd te zeggen, dat dit is een kansenkaart is, geen bestemmingsplan. Het is een kansenkaart. En de bedoeling van

een kansenkaart is dat het zoveel mogelijk nu via de participatie discussie ga uitlokken om te kijken wat we in de wijk het meest wenselijk achten voor een goede wijk. Dat zou bijvoorbeeld kunnen betekenen dat je woningbouw zou kunnen toevoegen. Nogmaals, je zou groen kunnen toevoegen. Alles wat ik daarmee heb geprobeerd te zeggen is, kijk in die kansenkaart. Laten we even de participatie gewoon volgen. En daarin open zijn ten aanzien van datgene wat er tot ons komt. En vervolgens uw wensen en bedenkingen op het moment dat we zo rond de zomer zijn, dan waarnemen. En vervolgens kijken welke beleidsactiviteiten we gaan voorstellen voor de wijk Aetsveld. Natuurlijk betekent het dat we nadenken over demografie. Want dat vraagt u in feite mijnheer Keesman, gaat die wijk verouderen? Ja, natuurlijk gaat die wijk misschien wel een beetje verouderen, want elke dag worden de inwoners een dag ouder bij wijze van spreken. Dus veroudering vindt altijd plaats. Maar hoe je dat wilt, wat je ermee doet, wat of je ermee wilt bereiken en of dat wenselijk is en of je daarin sturing hebt, dat is straks belangrijk in het kader van beleid. Eerst is het belangrijk te weten hoe we dan dat omzetten van kansen in beleid. En daarom nogmaals, eerst die participatie. Waarom we een specifieke scheiding hebben gemaakt voor noord en zuid is wat mij betreft niet helder.

Maar ik denk dat stedenbouwkundigen zeggen dat de Wiefferingdreef de wijk verdeelt in het noordelijk deel en een zuidelijk deel. Gaat u daar niets achter zoeken in de zin van, ik heb het nooit zo ervaren of weet ik veel precies wat. Dat is wat mij betreft niet de insteek van datgene wat hier gezegd is. Noch ook is het de insteek om te zeggen heel specifiek nou, die woning is misschien wat minder onderhouden dan de andere woning. Er wordt juist hier gegeneraliseerd om de discussie los te maken. En er wordt juist gegeneraliseerd om een aantal zaken waar te nemen die misschien wat groter zijn en misschien wat meer op een hoger niveau liggen dan datgene dan wat u wellicht wilt. Maar nogmaals ja, AED’s en hondenpoep, wat mij betreft nog niet in dit stadium. Laten we even de wensen en bedenkingen te zijner tijd afwachten van u en eerst even de participatie doen. De voorzitter: Dank u wel wethouder Vos. Mevrouw Vermeer heeft alsnog een vraag zie ik. Mevrouw Vermeer-van Galen Last: Ja klopt, dank je wel. Ja kijk, ik vind het ook belangrijk dat we erover in discussie gaan, omdat we natuurlijk geen gemiste kansen in de kansenkaart willen. Mijn vraag is, wanneer komt dit terug naar de raad? Wat is de planning hiervoor? De voorzitter: Wethouder. De heer Vos: De wensen en bedenkingen staan op de LTA en die staat voor later voor zomerreces. De voorzitter: Goed, dank u wel.

Dan hebben we daarmee … Mevrouw Booij-van Willigen: Voorzitter? De voorzitter: Mevrouw Booij. Mevrouw Booij-van Willigen: Ja, het is nu twee keer gevraagd en twee keer geen antwoord. Waarom is in het stuk betaald parkeren terecht gekomen? Daar ben ik wel zo benieuwd naar. Waarom? Er is geen bewoner die dat wilde. Dat weet ik wel zeker. Waarom is dat erin gekomen? De voorzitter: Wethouder Vos. De heer Vos: Het gaat er niet om waarom iets in dit stuk terecht gekomen is. Het gaat erom dat je de discussie wilt uitlokken. Wat we geconstateerd hebben in Aetsveld, in ieder geval uit de enquête gebleken is dat mensen overlast ondervinden van een tekort aan parkeerplaatsen. Niet alleen een tekort aan parkeerplaatsen.

Ik hoorde net mevrouw Vermeer zeggen, ik dacht dat het mevrouw Vermeer was, eigenlijk zijn die parkeerplaatsen nota bene ook nog een keertje te smal. Er zijn natuurlijk manieren om te komen tot het reguleren van parkeren. En dit is een reguleringsmanier om te komen tot … Die staat hierin. Laat het alsjeblieft in de participatie meekomen. U kunt straks ook zeggen van, waarom is misschien drie- of vier- of vijf- of zeshoog genoemd als bouwhoogte? Laat het alsjeblieft in de discussie komen. Dat is de bedoeling van deze kansenkaart en het hebben van participatie. Gaat u straks alstublieft vragen stellen in de zin van, moet ik het hiermee eens zijn? Moet ik mijn beleid aanpassen? Is dit wenselijk om te komen voor dit gebied met deze actie? Dat is eigenlijk het doel van datgene wat we op dit moment vragen aan u. De voorzitter: Dank u wel. 11. Lijst van afspraken en toezeggingen De voorzitter: Dan gaan we door naar het, dit was de laatste raadsinformatiebrief, dus we gaan nu door naar het volgende punt op de agenda en dat is punt 11, lijst van afspraken en toezeggingen. Alle groene gearceerde gedeeltes en opmerkingen zijn dus afgehandeld. Is iedereen het daarmee eens? Mevrouw Booij-van Willigen: Ik heb wel een vraag voorzitter. De voorzitter: Mevrouw Booij.

Mevrouw Booij-van Willigen: In de lijst van afspraken en toezeggingen mis ik mijn vraag die ik gesteld heb bij de behandeling van de jaarstukken. Toen heb ik gevraagd hoe de coronagelden van het Rijk zijn verdeeld. Deze vraag staat niet in de lijst. De reactie van het college tijdens de behandeling van de jaarstukken was dat dit eind januari 2021 bekend zou zijn. Dat vind ik ook prima als ik antwoord krijg op mijn vraag zo. Maar ik mis hem wel in de lijst met afspraken en toezeggingen. Hij staat er niet bij. De voorzitter: Goed. Dan gaan we even naar de wethouder die daar een antwoord op zou kunnen geven. Wethouder De Lange denk ik? De heer De Lange: Ja, nou de wethouder financiën is ook aanwezig vanavond. Voorzitter, ik moet het even uitzoeken. Excuses. Ik kom daarop terug als we daar een toezegging hebben gedaan die hier niet op staat of niet is geland, dan moeten we dat even uitzoeken hoe dat precies zit. Dus daar kom ik in ieder geval op terug bij mevrouw Booij. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Booij-van Willigen: Dank u. De voorzitter: Dat waren alle opmerkingen? 12. Lange termijn agenda De voorzitter: Dan gaan we door naar het volgende punt op de agenda, dat is de lange termijn agenda. De heer Keesman: Ja voorzitter, daar wil ik wel iets over zeggen. De voorzitter: Mijnheer Keesman.

De heer Keesman: Ja, dank u wel. Ja, wij missen een mijlpaal voor wat betreft het fiets- en wandeltunneltje vanuit Weespersluis. Wij hebben de wethouder daar iets over horen zeggen vanavond, maar we willen graag een heel concrete mijlpaal en liefst snel over dat fietstunneltje. Dank u wel. De voorzitter: Dank u mijnheer Keesman. Dan ga ik naar mevrouw Hilders. Mevrouw Hilders-van de Wetering: Dank u wel voorzitter. Wij hebben gezien dat de ondergrondse afvalcontainers, de RIB die erover gepland is, dat die naar achteren is gegaan. Dat die vertraagd is. Dat vinden we ontzettend jammer, want de wethouder heeft gezegd dat hij die ondergrondse containers in het centrum heel erg belangrijk vindt. Waarom is dat naar achteren geschoven? En wij gaan als het tegenzit maart volgend jaar naar Amsterdam en dan gaan we vallen onder het Amsterdamse afvalbeleid. Dat is natuurlijk anders dan het GAD. Ook al wordt het uitgevoerd waarschijnlijk door het GAD. Wil de wethouder ons vertellen, dat hoeft hij niet nu te doen maar wel in de toekomst alstublieft, waarin dat beleid gaat verschillen? Dat is van de bewoners denk ik wel van belang. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Hilders. Mijnheer Pfeiffer. De heer Pfeiffer: Ja, dank u wel voorzitter. Voorzitter, ik zou het college willen oproepen op te letten met het naar de raad toesturen van hele zware dossiers.

Ik kijk even in april en daar zie ik de vaststelling van het bestemmingsplan Weesperschool tegelijk met de vaststelling van het bestemmingsplan Weesperwerf. Ik denk dat als wij nog enige avondjes nog leuk willen vergaderen, nou dat hoeven we niet leuk te doen, maar serieus en inhoudelijk goed dingen willen doorspitten, dat we niet hele zware dossiers in één agenda moeten stoppen en toch moeten kiezen voor een spreiding. De voorzitter: Dan … De heer Miner: Voorzitter, zou ik nog even mogen reageren? Want ik kan op de vraag van mevrouw … De voorzitter: Ja, want ik wilde … Ik keek alleen of er nog meer vragen waren. Maar ga uw gang mijnheer Miner. De heer Miner: Want ik kan mevrouw Hilders in die zin geruststellen dat die RIB eraan komt. Die is volgende week gaat die door het college hoop ik. Maar hij ligt in ieder geval voor bij het college. Zo moet ik het antwoorden. En uw … Mijn enthousiasme voor het tot stand brengen van die ondergrondse containers in de binnenstad is onverminderd groot. En de vraag naar harmonisatie van beleid en hoe we daar in de toekomst mee omgaan, zal uiteraard in de, net als andere harmonisaties, in de loop van dit jaar bij u als raad terecht komen. De voorzitter: Dank u wel. Dan was er nog een vraag van mijnheer Keesman over het tunneltje. Wie mag ik daar het woord voor geven. De heer De Lange: Voorzitter, daar mag u mij het woord voor geven.

Dank u wel. De voorzitter: Wethouder De Lange, ga uw gang. De heer De Lange: Dank u wel. Ja voorzitter, volgens mij in een raadsbrede motie heeft u mij opgeroepen om iedere SOB- vergadering bij de terugkoppeling iets te roepen over het tunneltje. En ik zie mevrouw Hilders inderdaad ook glimlachen want het was haar motie. Ik heb daar volgens mij ook de stip op de horizon al

gegeven waar de heer Keesman naar vroeg. Namelijk de stationsvisie die later dit jaar naar u zal worden gezonden. Ik heb daar nog geen exact moment voor. Die zal … Ik zal mijn best doen om die in ieder geval op de volgende lange termijn agenda te laten plaatsen. Maar daar zal die tunnel ook in terugkomen. Ja, volgens mij heb ik daarmee een antwoord gegeven voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. En dan was er nog een opmerking van de heer Pfeiffer. Wil het college daar ook nog op reageren of niet? Niet? Dan gaan we door. Verder geen opmerkingen over de lange termijn agenda. 13. Rondvraag De voorzitter: Er heeft zich niemand aangemeld voor de rondvraag bij punt 13. 14. Sluiting De voorzitter: Dus zijn we nu gekomen bij punt 14, de sluiting van deze vergadering. Ik dank u allemaal hartelijk voor uw aanwezigheid en uw inbreng. Ik wil u er wel op wijzen dat volgende week dinsdag om half 8 een vervolgvergadering is van SOB, waar de insprekers uit de nieuwe wijk komen vertellen waarom ze geen of misschien wel een windmolen willen hebben in de wijk. Dus ik hoop u daar weer allemaal terug te zien. Ik zou zeggen, prettige avond verder en welterusten. Mevrouw …: Dag allemaal. Mijnheer …: Dank u wel. Mijnheer …: Fijne avond allemaal. Mijnheer …: Dag. Mijnheer …: Welterusten. Joe.