Bundel geanonimiseerde zienswijzen

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Omgevingsvisie Weesp maandag 15 maart 2021 11:24 FW: zienswijze omgevingsvisie

t,

Van: Verzonden: maandag 1 maart 2021 08:26 Aan: Omgevingsvisie, weesp Onderwerp: Fwd: zienswijze omgevingsvisie

Let op, het kan zijn dat deze zienswijze al eerder is doorgestuurd naar omgevingsvisie@weesp.nl. Voor de zekerheid. Begin doorgestuurd bericht: Van: " Datum: 23 februari 2021 om 07:47:37 CET Aan: " Onderwerp: FW: zienswijze omgevingsvisie Van: Verzonden: maandag 22 februari 2021 15:37 Aan: CC: Onderwerp: zienswijze omgevingsvisie Geacht college van B&W, Het concept van uw omgevingsvisie hebben wij met belangstelling gelezen. Een mooi stukje werk vinden wij en we zijn blij daarin een goede visie verwoord te zien op de problematiek rond het huisvesten van senioren en de mismatch die er nu bestaat tussen vraag en aanbod voor starters, jongeren en ouderen. Wij zouden alleen graag één toevoeging zien, namelijk: ambtelijke ondersteuning voor burgerinitiatieven op het gebied van wonen én ondersteuning bij het ontwikkelen van alternatieve woonvormen zoals het plan van Woongroep Weesp. Maar ook het stimuleren van het tot stand komen van alternatieve woonvormen voor jongeren zou een mooie aanvulling zijn. In de hoop u een goede aanvulling op dit mooie document te hebben aangeleverd, met vriendelijke groet, namens het 1

De gemeente Amsterdam streeft naar optimale dienstverlening en zorgvuldige afhandeling van e-mailverkeer. Als deze e-mail niet voor u is bestemd, laat dit dan weten aan de afzender en verwijder de e-mail. Voor meer informatie: www.amsterdam.nl/proclaimer.

2

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

woensdag 17 februari 2021 21:04 Zienswijze omgevingsvisie 2050

Geacht college van Burgemeester en Wethouders, Dank voor het delen van de omgevingsvisie Weesp 2050. Graag wil ik mijn zienswijze indienen mbt het punt 'woningbouw'. Daarin staat te lezen dat 'er in het stationsgebied verdere bebouwing en verdichting mogelijk is met enkele hoogte-accenten'. Deze hoogte-accenten passen echter niet bij de sfeer en uitstraling van Weesp als mooie stad met een historisch karakter. Ook de flatgebouwen langs de Hogeweyselaan en op andere plekken in Weesp dragen niet bij aan de allure van Weesp. Laagbouw draagt wel bij aan deze uitstraling. Wanneer bezoekers de stad binnenkomen via de Stationsweg en Heerensingel zien zij mooie oudere panden maar ook minder mooie en minder sfeervolle, ietwat hogere gebouwen langs deze route. Om bij het mooie historische centrum van Weesp te komen moet men dus eerst langs een hoop minder mooie, nieuwere en hogere gebouwen. (Middel)hoogbouw en hogere accenten passen niet bij een historsche stad als Weesp. Zeker niet in het stationsgebied waar momenteel nog geen hoogte-accenten zijn. Om het historische, sfeervolle karakter van Weesp te behouden zouden de in de omgevingsvisie genomende middelhoge bouw en hoogteaccenten derhalve beter uit de omgevingsvisie verwijderd kunnen worden. Zeker rondom het stationsgebied. Alvast dank voor uw afweging en begrip. Met vriendelijke groet,

1

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zondag 7 maart 2021 14:37 Zienswijze omgevingsvisie-

Reactie omgevingsvisie Weesp – Met veel interesse heb ik de omgevingsvisie gelezen. Weesp is een prachtige stad, en een stad volop in beweging. Dit brengt meerdere uitdagingen met zich mee. Ik lees dat in de omgevingsvisie uitgebreid is stilgestaan bij veel ontwikkelingen en ik zie veel interessante en goede denkrichtingen. In deze reactie wil ik graag wat extra aandacht voor het punt leefbaarheid/groen. Niet voor niets het meest genoemde thema en ook het thema wat mij zelf erg aan het hart gaat. Zeker met de (bewoners-)groei en binnenstedelijke verdichting die Weesp doorgaat en het gewenste meestijgen van de economie. Zullen de meerdere ontwikkelingen hierin hun effect hebben. Het punt van leefbaarheid kan niet los worden gezien van het (vele) verkeer dat door Weesp gaat en de stijging van dit verkeer bij zo’n sterke stijging van inwoners en economie. Ik snap dat veel punten nog hun beslag moeten krijgen in de mobiliteitsvisie. Maar deze omgevingsvisie leidt bij mij toch tot enige vragen: In hoofdstuk 4.1.5 Veiligheid en Gezondheid wordt ingegaan op onderwerpen zoals fijnstof, geluid, geur e.a.. Er lijkt, in ieder geval bij het punt geluid en geur, een ambitie te worden neergezet.

Deze ambitie lijkt zelfs praktisch en meetbaar te zijn gemaakt in een geformuleerd doel: Geluid Doel: Het aantal inwoners dat last heeft van geluidshinder mag niet groeien, en bij voorkeur zelfs dalen. Geur: Doel: De geuroverlast van bedrijven mag niet toenemen, bij voorkeur neemt deze af. Ik heb hier enkele opmerkingen/vragen over. 1. Committeert de gemeente zich aan deze doelstellingen? Wordt er actie ondernomen indien blijkt dat deze doelen niet worden gehaald? a. Zo ja, waarom zijn deze doelen dan niet gesteld voor fijnstof? b. Zo ja, is er dan sprake van een nul-meting ten opzichte ten opzichte van waar wordt gemeten? c. Wordt deze meting dan jaarlijks (?) gehouden, om ontwikkelingen in de gaten te houden? 2. Bij het punt geluid wordt gesproken over het aantal bewoners dat last heeft van geluidshinder, betekent dat wel wordt geaccepteerd als eenzelfde aantal bewoners meer overlast ervaart? Betekent dit dat bij een gelijkblijvende overlast door meer bewoners actie wordt ondernomen?

1

3. Is er een reden waarom er bij geluidsoverlast wordt gesproken over het aantal inwoners dat overlast ervaart (en dus niet de mate van hinder zelf) en bij geur over de overlast, maar niet het aantal inwoners dat er last van heeft?

Ik hoor graag van u

Met vriendelijke groet, Voor een mooier Weesp

2

De gemeente Weesp T.a.v. de gemeenteraad van Weesp, team Omgevingsvisie Nieuwstad 70a 1381 BD Weesp Onderwerp: zienswijze Ontwerp Omgevingsvisie Weesp 2050 Weesp, 4 maart 2021

Geachte gemeenteraad, Op 2 februari 2021 heeft uw college besloten het ontwerp van de nieuwe Omgevingsvisie Weesp 2050 ter inzage te leggen. Dit als onderdeel van het proces om te komen tot de nieuwe omgevingsvisie. Daarbij heeft het college Weespers, bedrijven en organisaties opgeroepen om zienswijzen in te dienen op het stuk. Wij, , hebben met veel interesse kennis genomen van het ontwerp voor de nieuwe Omgevingsvisie 2050 (hierna: Omgevingsvisie) en wij complimenteren u dan ook graag met het voorliggende stuk en de kwaliteit daarvan. Toch voelen wij op bepaalde punten de behoefte deze aan te vullen en te versterken. Dat doen wij met deze zienswijze. Sinds 1 oktober 2011 exploiteert de de gelijknamige korenmolen aan de Utrechtseweg, eigendom van de gemeente Weesp. Gezien de statutaire doelstellingen van de stichting dienen wij als belanghebbend te worden aangemerkt voor het indienen van deze zienswijze. Vanuit onze expertise benadrukken wij niet alleen het belang van molen De Vriendschap, maar ook de belangen van de andere twee molens van Weesp: molen d’Eendragt aan de Utrechtseweg en molen ’t Haantje aan de Korte Stammerdijk. Wij sturen deze zienswijze in afschrift ook naar de eigenaren van deze molens zodat zij op de hoogte zijn en zo nodig adhesie kunnen betuigen aan deze zienswijze. Voor de fusie met Amsterdam heeft de gemeenteraad 14 kernwaarden geformuleerd.

Kernwaarde 1 is ‘Behoud en versterk de historische waarde van Weesp’. Het is onmiskenbaar dat molens De Vriendschap, d’Eendragt en ’t Haantje fundamenteel bijdragen aan deze eerste kernwaarde. Het belang en het effect van onze Weesper molens op deze kernwaarde kan dan ook moeilijk overschat worden. Behoud van de molens zou dan ook te allen tijde uitgangspunt moeten zijn in toekomstig beleid.

Voorts enige inhoudelijke punten. 1. Pagina 20: inbreiding U spreekt op pagina 20 over inbreiding door middel van bouw van woningen binnen de bestaande stedelijke contouren. U spreekt hierbij van hoogte accenten die mogelijk zijn buiten de beschermde binnenstad. Op dit moment kent Weesp nog een ander beschermingsregime voor bouwhoogten binnen de bestemmingsplannen. De zogeheten molenbiotopen. Graag zien wij daarom graag toegevoegd dat naast de bouwhoogtes binnen het beschermde gezicht, ook de hoogtes binnen de bestaande beschermingszones de rond molens beperkt blijven. Deels overlappen ze elkaar, maar deels ook niet. De molenbiotoop is ook in de provinciale Omgevingsvisie als zodanig specifiek benoemd. 2. Pagina 54 en verder: groen Vanaf pagina 54 spreekt u over de toekomst van het groen in Weesp. Hoewel wij van groen en bomen houden, kunnen zij ook een reële hinder vormen voor molens. Hoge bomen ontnemen molens wind. Bij de drie molens in Weesp is dat op dit moment al deels aan de hand. Begin deze eeuw zijn de zogeheten biotopen van de molens in Weesp in kaart gebracht door de Molenfederatie Noord-Holland.

Daarbij is de kwaliteit van de biotoop van de molens De Vriendschap en d’Eendragt als matig en bedenkelijk beoordeeld en die van molen ’t Haantje zelfs als slecht (zie bijlage voor onderzoek en criteria.) Als molens door gebrek aan wind niet kunnen draaien ligt verval op de loer. Voor alle drie de biotopen van de Weesper molens komt dit volgens de beoordeling voornamelijk door de aanwezigheid van hoge bomen. Bij de behandeling van het Boombeleidsplan Weesp 20182028 in de gemeenteraad is daarom aangedrongen (Amendement: A 2018/ 26) om daarom zoveel mogelijk rekening te houden met de molenbiotopen van aanplant van nieuwe bomen. Graag zien wij dit ook opgenomen in de Omgevingsvisie zodat dit ook vanuit visiematig oogpunt wordt gedragen en een bouwsteen is voor verder beleid. 3. Pagina 95: Immaterieel Erfgoed De nieuwe Omgevingswet biedt ook expliciete kansen om naast materieel erfgoed ook immaterieel erfgoed te borgen in de Omgevingsvisie. U maakt daar (summier) gebruik van op pagina 95 door kort wat immateriële zaken te benoemen. Het ambacht van molenaar is tot op heden het enige immateriële erfgoed dat voor het Koninkrijk der Nederlanden eind 2017 is bijgeschreven op de Internationale Representatieve lijst van Immaterieel Erfgoed van de Unesco. Wij zouden graag daarom zien dat het molenaarschap en het draaiende houden van de Weesper molens, wordt toegevoegd op deze korte lijst.

Het is landelijk uniek dat Weesp nog drie regelmatig draaiende molens telt. Dat komt door de molenaars die voor deze molens actief zijn. Het is een traditioneel gebruik dat wij ook ver voorbij de reikwijdte van deze visie hopen vol te houden. De betaalde molenaar op molen De

Vriendschap richt zich ook op het educatieve aspect van het molenaarschap voor de scholen in Weesp en de regio. Een andere belangrijke taak is de opleiding van een nieuwe generatie ambachtelijke korenmolenaars. 4. Algemeen: zichtbaar maken van molenhistorie Bij het opstellen van de nieuwe visie voor de schansen is door het toenmalig college de wens uitgesproken om de positie van de verdwenen molens op de bastions Draaierschans, Bakkerschans, Rooseboom, en Nieuwe Achtkant weer meer zichtbaar te maken. Bijvoorbeeld door middel van het aanbrengen van contouren en het plaatsen van informatieborden. Dit is een visie die wij toen ondersteunden, maar die wij niet meer terugzien in de Omgevingsvisie. Dit kan een prima punt zijn om weer toe te voegen onder cultuurhistorie. Wij hopen dat u deze vier punten in onze zienswijze kunt overnemen bij het opstellen van de definitieve Omgevingsvisie. Uiteraard zijn wij altijd bereid bovenstaande uitgebreider toe te lichten. Namens het bestuur van stichting Korenmolen De Vriendschap, Met vriendelijke groet,

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Omgevingsvisie, weesp dinsdag 6 april 2021 14:22 FW: Zienswijze omgevingsvisie

Van: Verzonden: woensdag 10 maart 2021 08:05 Aan: Omgevingsvisie Onderwerp: FW: Zienswijze omgevingsvisie Hierbij de zienswijze Z.186400 Met vriendelijke groet,

-----Oorspronkelijk bericht----Van: Verzonden: woensdag 24 februari 2021 13:57 Aan: Onderwerp: Zienswijze omgevingsvisie Geachte heer, mevrouw, Ik heb de zienswijze gedownload en het vluchtig gelezen 122 pagina’s zijn wel wat veel voor de gemiddelde burger om ‘even’ gedetailleerd te lezen. Ik ben vooral op zoek naar de bouwhoogte die wordt toegestaan aan de Rijnkade als dit gebied wordt herontwikkeld. Nu kan ik net over de bebouwing heen kijken vanuit m’n werkkamer en heb zicht op het Amsterdam Rijnkanaal en de weilanden. Dit wil ik graag zo houden maar vindt niets terug in de visie. Is er vanuit de gemeente een visie op bouwhoogte in dit gebied bij herontwikkeling waar zo nu en dan over is gesproken in het verleden? Dank voor uw reactie, Met vriendelijke groet,

Verstuurd vanaf mobiel daarom wellicht wat kort geformuleerd.

1

Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

Omgevingsvisie maandag 15 maart 2021 11:23

FW: Park á la Amstelpark

Beste collega, deze zienswijze is direct naar omgevingsvisie@weesp.nl gestuurd. Zouden jullie die kunnen inboeken en vervolgens nogmaals naar omgevingsvisie@weesp.nl willen sturen? Bedankt!

Van: Verzonden: zaterdag 13 maart 2021 13:46 Aan: Omgevingsvisie Onderwerp: Park á la Amstelpark

Beste lezer, Ik weet dat Weesp de laatste tijd veel bezig is met omgevingsvisie 2050. Ik heb er verder allemaal niet zoveel verstand van, maar mis 1 ding als voormalig inwoner van AmsterdamBuitenveldert en nu woonachtig in Weesp: een park als het Amstelpark. Dat is zo’n mooi heerlijk park. Dat mis ik enorm in Weesp. Als er ooit zo’n park aangelegd kan worden in Weesp, dan graag.. eigenlijk zijn er helemaal geen echte parken in Weesp en dat is een groot mankement. Hartelijke groet,

1

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

vrijdag 12 maart 2021 15:13 Re: Ruimtelijk kader Amstellandlaan - stand van zaken

Betreft: zienswijze omgevingsvisie Hierbij geef ik mijn zienswijze m.b.t. de omgevingsvisie. Allereerst waardeer ik de hoeveelheid werk, rekening houdend met de vele belangen is dit een uitdaging. Qua participatie en inbreng van bewoners, was het uiteraard een lastige (Corona) tijd. Het is wel onnodig en vervelend dat actieve bewoners die eerder betrokken zijn geweest nu niet meer zijn betrokken en het draagvlak en de inbreng m.i. erg versnipperd en beperkt is voor zo'n belangrijk document. Vragen en mijn mail over de status van deze "oude' plannen in relatie met de omgevingsvisie, worden helaas niet beantwoord, telefoontjes verdwalen in een web van telefooncentrales. Vandaar hierbij mijn schriftelijke zienswijze. 1. In een gemeentelijk besluit van 13/11/18 wordt de bestemming bedrijven aan de Rijnkade gehandhaafd. Ik lees nergens in de omgevingsvisie dat dit wijzigt. Wij willen er als bewoner van uit kunnen gaan dat dit ook een uitgangspunt is voor deze omgevingsvisie. 2. Hoek rijnkade/flevolaan/Amstellandlaan. Het thematisch onderzoeken van het scharnierpunt is een opdracht van de gemeente Weesp 13/11/18. Hierover is op dit moment geen informatie beschikbaar of gedeeld met belanghebbende bewoners (Aquamarin, Amstellandlaan, woonboten en bewoners flat met uitzicht op het Amsterdam Rijnkanaal en natuurgebied).

Wij willen er als bewoners vanuit gaan dat ook hier de bestemming bedrijven voor de Rijnkade gehandhaafd blijft. We lezen ook hierover niets concreet terug in de omgevingsvisie.Kortom, we missen informatie en kunnen daardoor ook lastig een zienswijze formuleren. Mocht de intentie zijn de bestemming toch te wijzigen? (ergens wordt nog steeds woningbouw genoemd op de Rijnkade) Wij vragen u om nota te nemen van de vele bezwaren van aanwonenden en nota te nemen van het gebrek aan informatievoorziening hierover. Van goede burgerparticipatie (behoudens de informatie bijeenkomst medio 2018 waar slechts een deel van de belanghebbende bewoners is uitgenodigd) is géén sprake geweest. Bezwaren betreffen: handhaven huidige bouwhoogte, handhaven huidig bouwvlak, Voorkomen beperken lichtinval bestaande woningen, uitzicht op Amsterdam Rijnkanaal, reeds bestaande parkeerproblematiek, reeds bestaande overlast door doorstroom verkeer en zwaar verkeer, etc. 3. Pagina 106: eens. Hierbij merk ik op dat op de hoek amstellandlaan/rijnkade/flevolaan veel overlast is door de haakse bochten, juist op de plek waar bestaande woningen zijn en verkeersstromen bij elkaar komen. Dit knelpunt wordt m.i. niet benoemd.. Juist op dit punt kan ruimte gemaakt worden door de gemeentewerf te verplaatsen. Een uitgelezen kans om de Rijnkade verder door te trekken en overlast van zwaar verkeer te verminderen.

Hierdoor kan ook de onveilige situatie opgelost worden voor fietsers. Op hetzelfde drukke (veel scholieren en woon werk verkeer) fietspunt is het onveilig en ontbreken overzichtelijke/veilige aansluitingen van bestaande fietspaden. 4. Pagina 51: geluidsoverlast is gemeten op basis van? Ik mis de registratie van het geluid van het verkeer over water (dit dreunt door, vooral snachts) en geluid van de vliegverkeer routes. Dit plaatje is m.i. reëler dan het geschetste plaatje. 5. Wat opvalt is dat het zoekgebied Wind en Zon niet in lijn is met de laatste ontwikkelingen vanuit de gemeente Amsterdam. Dit zoekgebied van wind komt in de huidige 'nieuwe' plannen dichtbij onze woningen met grote kans op geluidsoverlast. Ik verwijs hierbij naar de ervaringen in andere gemeentes en verzoek de afstand te maximaliseren zodat de norm van 40 dB gehandhaafd blijft ipv de aangepaste norm. Zie ook punt 4. 1

Helaas benoem ik vooral de zaken die onduidelijk zijn of waar ik een bezwaar heb. Het plan omvat ook vele goede zaken. Zoals bijvoorbeeld het verbingingsbruggetje over het smal Weesp. Wellicht kan dit ook een voetgangerspontje zijn, dan lijkt me voor de doorvaart (en ook het toerisme/watersport eenvoudiger mits dit een veilige optie is. Een tweede is dat ik zou wensen dat er meer focus komt op ruimte inplannen voor andere bouw en woonvormen (groepswonen, communities, tiny houses) welke erg geschikt zijn als startwoning en voor levensloop bestendig wonen. Nu blijft deze gemeente voor de ontwikkeling van de vele woningen afhankelijk van projectontwikkelaars en speculanten met vooral financiele belangen. Juist burgerinitiatieven om zelf te bouwen (community's) stimuleren m.i. woningen, veel gemeenschapzin en ook doorstroom. Het zou sieren dat er ook in een omgevingsvisie ruimte voor wordt gemaakt door het te benoemen.

Graag ontvang ik een bevestiging van ontvangst. Met vriendelijke groet,

Op do 18 feb. 2021 om 07:39 schreef

:

Dossiernummer: Z.186294 Verantwoordelijke afdeling: Ruimtelijke Ontwikkeling U heeft een e-mail gestuurd naar de gemeente Weesp. Graag bevestigen wij de ontvangst van uw bericht. Uw e-mail is ter afhandeling doorgezonden naar de hierboven vermelde afdeling. Indien u vragen heeft over de afhandeling kunt u tijdens kantooruren contact opnemen. Wij zijn maandag tot en met vrijdag van 08:30 tot 17:00 uur telefonisch bereikbaar (0294 491 391) Wij verzoeken u bij: Vervolgcorrespondentie, bovenstaand registratienummer te vermelden Telefonisch contact, te vragen naar de hierboven vermelde afdeling. Met vriendelijke groet, burgemeester en wethouders van Weesp Dit bericht is automatisch gegenereerd en bevat daarom geen ondertekening Van: Verzonden: woensdag 17 februari 2021 16:03 Aan: Onderwerp: Fwd: Ruimtelijk kader Amstellandlaan - stand van zaken Goedemiddag, 2

In het verleden heb ik contact gehad met , zij is niet meer werkzaam bij de gemeente. Deze vraag betreft vooral de huidige stand van zaken qua RO en de omgevingsvisie. met belangstelling heb ik kennisgenomen van de omgevingsvisie van Weesp. Graag ontvang ik informatie over de participatie/co-creatie sessies met de ondernemers van de bedrijventerreinen. Met name de ideeën over de ontwikkeling van de Rijnkade. We hebben hier in de afgelopen jaren 2 bijeenkomsten over gehad, de vervolgbijeenkomsten en vervolginformatie zijn uitgebleven voor de belanghebbende bewoners van Aquamarin. Daarnaast is er ook bij mijn beste weten geen informatie verstrekt over de de ontwikkelingen sinds mijn laatste verzoek in mei 2019. Nu de omgevingsvisie er is, geeft dat wat duidelijkheid, maar sluitend is het zeker niet. In de omgevingsvisie wordt de nl. Rijnkade niet specifiek benoemd, anders dan dat het onder Noord valt. Mijn vragen dus: 1. graag de uitkomst van de co-creatie sessies met ondernemers. 2. duidelijkheid wat de status is van de oorspronkelijke visie ontwikkeling Rijnkade. Hier was de ambitie om wonen en bedrijvigheid te mengen. 3. Daarnaast graag duidelijkheid wat het standpunt nu is qua bouwhoogte op de percelen. Met vriendelijke groet,

---------- Forwarded message --------Van: Date: wo 1 mei 2019 om 15:23 Subject: Ruimtelijk kader Amstellandlaan - stand van zaken To: Geachte heer/ mevrouw, Graag informeer ik u via deze mail over de huidige stand van zaken rond het ruimtelijk kader voor de Amstellandlaan, het gedeelte tussen de Flevolaan en de Hogeweyselaan. Sinds de zomer van 2018 hebben diverse bijeenkomsten en gesprekken plaatsgevonden met verschillende betrokkenen over toekomstige ontwikkelingen in het gebied Amstellandlaan/ Rijnkade. Op 19 december 2018 leidde het tot een besluit van de Weesper gemeenteraad over dit gebied. Er werd toen onder andere ingestemd met het opstellen van een ruimtelijk kader voor de Amstellandlaan om omzetting naar woningbouw mogelijk te maken. Het ruimtelijk kader geeft aan wat een ontwikkelaar wel en niet mag. Ook stemde de gemeenteraad in met het opstellen van een zogeheten ruimtelijk document voor het gebied Rijnkade/ Amstellandlaan/ Flevolaan (het ‘scharnierpunt’) waarin de effecten van en consequenties voor de omgeving (bijvoorbeeld verkeersstromen) worden beschreven. Samen met uw commentaar naar de gemeenteraad 3

Eerder gaven we aan dat in het eerste kwartaal van 2019 het concept ruimtelijk kader gereed zou zijn. Dat is helaas niet haalbaar gebleken. Vooral omdat we voor een integrale benadering kiezen. Nodig omdat het ‘scharnierpunt’ (de doorgaande route) en het ruimtelijk kader voor de Amstellandlaan (omzetting naar woongebied) elkaar raken. In één stuk, in plaats van twee losse voorstellen, komt dit beter naar voren. Dit bespreken we graag met u als omwonenden/ betrokkenen. Samen met uw commentaar gaat het ter besluitvorming naar de gemeenteraad. Daarnaast willen wij in het ruimtelijk kader dieper ingaan op de verkeerskundige aspecten, die bij deze verandering een rol spelen. Een extern bureau gaat ons ondersteunen en ons voorzien van informatie die we op kunnen nemen in het ruimtelijk kader. Bijeenkomst ruimtelijk kader Dit ruimtelijk kader – een herziene visie voor gebied Amstellandlaan - bespreken we, zoals eerder afgesproken, eerst met omwonenden en betrokkenen. We werken er hard aan om dit vóór de komende zomervakantie te organiseren. Daarna leggen we het voor aan de gemeenteraad. Deze neemt dan na de zomer 2019 een besluit. Meer informatie Via de mail houden we u op de hoogte van de stand van zaken en informeren we u ook over de data waarop de bijeenkomst(en) zal/zullen plaatsvinden.

Als u nog vragen heeft naar aanleiding van deze mail, dan verneem ik het uiteraard graag Met vriendelijke groet,

Team Ruimtelijke Ontwikkeling

Nieuwstraat 70a / Postbus 5099 1380 GB Weesp T 0294 - 491 391 F 0294 - 491 251 E info@weesp.nl Werkzaam op di. - woe. - do. Goedemiddag, met belangstelling heb ik kennisgenomen van de omgevingsvisie van Weesp. Graag ontvang ik informatie over de participatie/co-creatie sessies met de ondernemers van de bedrijventerreinen. Met name de ideeën over de ontwikkeling van de Rijnkade. We hebben hier in de afgelopen jaren 2 bijeenkomsten over gehad, de vervolgbijeenkomsten en vervolginformatie zijn uitgebleven voor de belanghebbende bewoners van Aquamarin. Daarnaast is er ook bij mijn beste weten geen informatie verstrekt over de de ontwikkelingen. Nu de omgevingsvisie er is, geeft dat wat duidelijkheid, maar sluitend is het niet. In de omgevingsvisie wordt de nl. Rijnkade niet specifiek benoemd, anders dan dat het onder Noord valt. Mijn vragen dus: 4

1. graag de uitkomst van de co-creatie sessies met ondernemers. 2. duidelijkheid wat de status is van de oorspronkelijke visie ontwikkeling Rijnkade. - is deze vervallen? - Is wonen geheel losgelaten tussen de Rijnkade/Aquamarin? DISCLAIMER: Aan deze e-mail kunnen geen rechten worden ontleend. De Gemeente Weesp gaat geen verplichtingen aan op basis van dit e-mailbericht. Aan de tekst van dit bericht en eventuele bijlagen kunnen geen rechten worden ontleend. Het bericht is uitsluitend bestemd voor geadresseerde(n). Het kan informatie bevatten die vertrouwelijk of om andere redenen rechtens beschermd is. Als u deze mededeling leest maar niet de geadresseerde bent, wijzen we u erop dat u geen recht hebt kennis te nemen van deze e-mail of deze te verstrekken aan andere personen dan de geadresseerde(n). Stuur het bericht a.u.b. retour afzender en verwijder het uit uw bestanden. Wij wijzen iedere aansprakelijkheid af voor schade ten gevolge van een onjuiste, onvolledige en ontijdige verzending en ontvangst van de inhoud van deze e-mail. Wij zijn niet aansprakelijk voor eventuele aanwezigheid van virussen. Denk aan het milieu voordat u deze e-mail print

-Met vriendelijke groet,

-Met vriendelijke groet,

5

Zienswijze (in) - D.157389

inwoners (Weespersluis) de vraag naar meer horecagelegenheden groter zal worden. De HKW adviseert om in de binnenstad paal en perk te stellen aan het aantal horecagelegenheden en een zeer terughoudend terrassenbeleid te voeren. Veel en veelal grote terrassen zorgen niet alleen voor een verminderde leefbaarheid in de binnenstad, maar tasten ook het karakteristieke aangezicht van de binnenstad aan. In ons land en in het buitenland zijn er talloze voorbeelden van binnensteden die vrijwel geheel uit terrassen bestaan met de daarbij horende luifels en parasollen waarachter de fraaie oude gevels zijn verdwenen of, erger nog, zijn aangetast door lelijke uitbouwsels. Voorbeelden zijn het Damrak in Amsterdam en de Meir in Antwerpen: schoonheid verdwenen achter dramatische horeca uitwassen. Daarnaast dient er ook streng te worden gehandhaafd. De afgelopen winter is één van de mooiste horecapanden aan De Kom, notabene een Rijksmonument, maandenlang gedeeltelijk aan het zicht onttrokken geweest door twee lelijke daaraan vastgemaakte witte partytenten. In dit verband is het vasthouden aan de eisen die gesteld worden aan de schoonheid van een terras zeer belangrijk. Wellicht moeten die eisen zelfs strenger worden.

Industrieel erfgoed Verrassend is dat op pagina 70 aandacht wordt gevraagd voor interessante elementen op onze bedrijfsterreinen zoals cultuurhistorische gebouwen die verwijzen naar het industriële verleden van Weesp en dat die gebouwen wellicht een gemengde herbestemming zouden moeten kunnen krijgen. In dit verband wijst de HKW op een vrijwel onbekende hal van Van Houten op het Van Houten Industriepark. Jammer genoeg komt deze aanbeveling te laat voor de schoorsteenpijp op Industrieterrein Nijverheidslaan die onverhoopt is gesloopt; de laatste schoorsteen die verwees naar het rijke industriële verleden van Weesp. Vechtoevers Op pagina 81 wordt nader ingegaan op de waardering en zichtbaarheid van de Vechtoevers. Op dit vlak biedt de Omgevingsvisie ons inziens te weinig concrete plannen voor de toekomst. De Vecht en haar oevers worden vooral de laatste jaren steeds meer aan het gezicht onttrokken door de komst van steeds grotere woonarken met daarvoor op de dijk liggende tuintjes en carports en hoge erfafscheidingen. Nieuw is de aanleg van ‘overtuinen’, uiteraard met erfafscheidingen, bij de woonhuizen aan de ’s-Gravelandseweg. Hier zou moeten worden ingegrepen. Opvallend is dat bovengenoemde ontwikkelingen zich vooral voltrekken waar de Vecht binnen de gemeentegrenzen van Weesp loopt.

Zowel richting Nigtevecht als Muiden is de Vecht weer in al haar glorie zichtbaar als onze gemeentegrens is gepasseerd. De gemeente Weesp heeft op dit gebied in het verleden enorme steken laten vallen. De genoemde aanbeveling op deze pagina is daarom van van groot belang zodat de Vecht beleefbaar blijft voor alle inwoners van Weesp. Monumentenlijst Op pagina 94 wordt gesteld dat er binnen Weesp veel erfgoed is dat nog geen status heeft en dat er gekeken moet worden naar wat waard is om benoemd te worden. Dienaangaande heeft de HKW op 8 maart 2021 bij het college van B&W het verzoek ingediend om de verouderde Monumentenlijst te herijken. Op dezelfde pagina wordt ook geschreven dat een groot deel van de (niet-historische) omgeving van Weesp vrij is van toetsing door een Welstandscommissie, waarbij de vraag wordt gesteld of hiermee niet belangrijke waarden verloren gaan. De HKW is van mening dat, net als tot een aantal jaren geleden, binnen een groter gebied dan nu welstandstoetsing moet gelden. Op dit moment kunnen historisch gevoelige gebouwen en hun omgeving worden aangetast door niet bijpassende of te hoge bebouwing. Een ongewenste situatie die een snelle aanpassing behoeft. Immaterieel erfgoed Aan het immaterieel erfgoed op pagina, ziet de HKW graag naast het carillon en de S&B-feesten met nadruk de weekmarkt toegevoegd.

Het recht om een weekmarkt te houden was één van de voorrechten bij het verkrijgen van de stadsrechten in 1355 en is daarmee onlosmakelijk verbonden met de historie en identiteit van de stad Weesp. Ook de drie draaiende molens - waarvan één in vol bedrijf - behoren tot het immaterieel erfgoed evenals het molenaarschap.

Stadsboulevard Op pagina 107 is er sprake van een ‘stadsboulevard’ met eventueel hogere bouwhoogten die afwijken van de rest van Weesp. Op een gedeelte van deze ‘boulevard’ zoals de Casparuslaan, Amstellandlaan en Hogeweijselaan is dit nu al het geval. Op het gedeelte Van Houtenlaan en met name de Prinses Irenelaan worden op dit moment door de projectontwikkelaars de grenzen van de hoogte opgezocht. Vooral op het gedeelte achter de Singelscholen staat een te hoge bebouwing niet in verhouding tot de lage woningbouw aan het Singel zelf. Bovendien hoort hoogbouw niet in dit mooie groengebiedje dat een directe link heeft met het Weesper Vestingverleden. De HKW stelt voor de ‘eventuele hogere bouwhoogten’ in de visie te schrappen. Dit gedeelte van de ‘stadsboulevard’ ligt te dicht tegen de kwetsbare binnenstad aan waardoor hoogbouw de zichtlijnen verstoort, zoals bij de Meidoornflat het geval is. Deze planologische blunder uit de jaren zestig verstoort zelfs ‘op afstand’ het gezicht vanuit de binnenstad. De HKW houdt dan ook haar hart vast voor de ontwikkeling straks op de plek van de voormalige ING-bank op de hoek Buitenveer-Prinses Irenelaan. Aan weerszijden van de Prinses Irenelaan staat mooie laagbouw. Zowel aan het Verlengde Buitenveer als aan de stadskant aan het Buitenveer met ‘Huize Elly’ en ‘De Poort van Weesp’.

Hoogbouw op deze plek doet dit mooie ensemble in één klap teniet. Bestrating Tot slot zouden we graag de bestrating als onderdeel toegevoegd zien in de Omgevingsvisie. Een juiste bestrating is zeer bepalend voor het karakter van een binnenstad. Hoewel er in Weesp doorgaans zorgvuldig wordt omgegaan met het openbaar gebied in de binnenstad, zoals aangepast straatmeubilair en dergelijke, blijft het materiaal dat gebruikt wordt bij herbestrating een hekel punt. Bij de herinrichting van straten wordt tegenwoordig uit het oogpunt van kosten, het snel kunnen bestraten en de geluidsoverlast door autobanden, vaak gekozen voor straatstenen die niet in een binnenstad thuishoren. De meest irritantie voorbeelden hiervan zijn de grote vierkante tegels die onder meer op de stoepen van Achtergracht liggen. Deze blokken beton horen niet bij een straatbeeld met oude gevels. Maar ook de oerlelijke bestrating van de Slijkstraat doet afbreuk aan de mooie binnenstad. Verderop in de binnenstad, met name Oudegracht, Grote Plein, Nieuwstraat, Kerkstraat, Waagplein, Middenstraat, Hoogstraat en Achterom liggen nu nog de oude straatklinkers die bij een binnenstad horen.

En in de stegen, met name de Kerksteeg, Kromme Elleboogsteeg, Claes Dellsteeg en de De Rondensteeg, liggen de kleinere varianten van deze straatklinkers die daar een fraaie eenheid vormen met de veelal uit Vechtsteentjes opgetrokken gevels en stadsmuren. Deze straatklinkers vervangen door betonnen stenen of op ouderwetse klinkers lijkende stenen, zoals op de Nieuwstad en de Breedstraat is gebeurd, is niet gewenst. Hoe verkeerd dat uitpakt is in verschillende oude stadskernen, met name de voetgangersgebieden, in Nederland te zien. Er zijn gelukkig ook uitzonderingen. Zo heeft Harlingen er bij de herinrichting van het stadscentrum een aantal jaren geleden voor gekozen om de tegen de binnenstad aanliggende doorgaande routes te voorzien van nieuwe ‘oud-uitziende’ straatstenen, terwijl de binnenstad werd herbestraat met de oude authentieke straatklinkers waardoor het karakter van de binnenstad overeind bleef. Tot zover de op- en aanmerkingen van de Historische Kring Weesp. Wij hopen dat u de hierboven genoemde punten wil opnemen of verwerken in de definitieve versie van de Omgevingsvisie. Uiteraard zijn we bereid om onze standpunten uitgebreider toe te lichten in een gesprek. Met vriendelijke groet,

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp: Urgentie:

zondag 21 maart 2021 12:00 Vraag omgevingsvisie Hoog

Beste Gemeente Weesp, Gister ontving ik de omgevingsvisie Weesp. Bij het doornemen van deze Omgevingsvisie viel mij op (pagina 18), dat de Hogeweijselaan bestemd is voor ZWAAR verkeer. Ik kan dit niet goed rijmen, er staan 4 flats en een verzorgingstehuis aan deze weg. Dit gaat zeker veel geluidsoverlast (nu eigenlijk al) veroorzaken. Waarom is er niet gekozen voor de simpele doch doeltreffende oplossing om het verkeer onder het spoor meteen rechtsaf te laten gaan Via het industriegebied en via Bloemendalerweg, de Flevolaan en zo de Rijnkade op. Ik denk dat juist ook de gezondheid van de bewoners in Weesp bij u in een hoog vaandel staat en dit zal zeker een probleem gaan opleveren. Heerlijk op het balkon zitten in de zomer is er dan niet meer bij. Meer luchtvervuiling, fijnstof en geluidsoverlast en bij verkoop waardevermindering van de flat en lastiger te verkopen en dat is toch ook niet wat Weesp voor haar bewoners wil. Het gaat hier toch om meer dan 300 bewoners! Bovenstaande is reeds in de voorgesprekken aangegeven die in de onderzoeksfase gehouden zijn met bewoners van Weesp.

Ik hoop dat dit de manier is om hier protest tegen in te dienen, want volgens mij is 24 maart de uiterste datum. Kortom veel bewoners maken zich ernstig zorgen. Met vriendelijke groet, namens veel meer bezorgde bewoners

1

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zondag 21 maart 2021 13:59 zienswijze omgevingsvisie Weesp

Geachte Bestuur en medewerkers. Wij wonen sinds 2018 weer in mijn geboortestad Weesp. Het bevalt ons hier uitstekend en wij zijn steeds weer onder de indruk van de cordate bestuurlijke en ambtelijke aanpak. Graag maak ik van de mogelijkheid gebruik om een zienswijze in te dienen en wel voor de volgende punten: 1. Er wordt geschreven: Weesp kent een roei vereniging. Er is echter ook nog een sloeproei vereniging De Spiering. (De roeisloepen liggen aan de Ossemarkt nabij restaurant de Schalkse) deze sloepen trainen dagelijks op de Vecht en de organisatie Vechten op de Vecht organiseerd jaarlijks een groot roeievenement met ruim 100 sloepen. 2. Mobiliteit 1: Het lijkt mij zinvol om nu al duidelijk te beschrijven om de rondweg aan de westzijde over het industrieterrein te versterken, gezien de aansluitingen naar de Provinciale weg (en vise versa) en de A1, om daarmee het doorgaand verkeer in de binnenstad te verminderen en het fietsen te stimuleren door de fietser de snellere verbinding via het centrum te bieden. Wat ook de vermindering van lucht vervuiling in het centrum ten goede komt en wellicht mee helpt de veel te hoge parkeerdruk in het centrum te verminderen. Mobiliteit 2: Het lijkt mij zinvol om nu al duidelijk te beschrijven een ambitie om snelfiets verbindingen te maken tussen Weesp en omliggende steden.

gezien het snel toenemend aantal snel fietsers en ter verdere bevordering van het electr woon-werk fiets verkeer. recreatie wielrenners kunnen daar voor ieders veiligheid ook gebruik van maken. Kortom automoblist en langzaam verkeer meer scheiden. De visie schrijft over bomenrijen. Van oudsher werden deze langs wegen geplaatst en zo zien wij ze ook in deze visie verbeeld, behalve langs bijvb grote delen van de A1. Nu is het uitzicht op snelwegen en hun benzine stations van af grote afstand te zien niet bepaald fraai. Ter versterking van de landelijkheid zou het bevorderlijk zijn om de snelwegen en hun hoge geluidswallen en deze benzine pompen dmv laag groen aan het zicht te onttrekken. Dit kan bovendien geluidsverminderind werken. Daarnaast geven nieuwe type (naar beneden schijnende) lampen aanzienlijk minder licht vervuiling. 3. De visie stelt Behoud versterken van het open rivier en landschap. de visie gebruikt in dit verband ook het woord : 2e kernwaarde. Dit vraagt echter om een duidelijker omschrijving.

Ik stel voor om daarbij op te nemen, “ het versterken van het karakter van de rivier de Vecht en de kleinschalige landelijkheid daaromheen met als uitgangspunt een door een landschapsarchitect uit te werken karaktreristiek groenplan” Een dergelijk plan biedt gemeente en omwonenden houvast voor uitvoering en voorkomt dat doordat een ieder zijn eigen ding doet en bevorderd dat met een dergelijk handvat en richtsnoer de karakteristieke sfeer 1

langs de oever van de Vecht op termijn verbeterd wordt. 4. Toerisme en recreatie: veel Weespers wandelen of fietsen dagelijks graag een rondje Utrechtseweg – Uitermeer - ’s Gravenlandseweg. behalve een foto van 2 fietsers met onderschrift: fietsers op de Utrechtseweg vindt ik hier niets over terug. Buiten sporten is belangrijk voor de inwoners die dit vooral van wege Covid steeds meer doet en graag zo dicht mogelijk bij zijn woning. De gemeente werkt aan plannen de Utrechtseweg opnieuw in te richten. Uit overleg met de wethouder en buurtbewoners is besproken te focussen op een inrichting die wandelaars, hardlopers en fietsers faciliteert en waar de auto (door bebording en inrichting) te gast is. Door dit zo veel mogelijk door te trekken via Uitermeer en over de ’s Gravenlandse weg bevorderd dit de recreatie mogelijkheden en veiligheid voor de beoefenaars en Weesper inwoner en beoogde landelijkheid. Bovendien werkt dit remmend op de vaak veel te hard rijdende automobilist op deze landweggetjes. Een bijkomende factor is dat waar de gemeente op zoek is naar de toerist. Het meer in de eigen omgeving houden van de inwoner, de interne economie op deze wijze 7 dagen per week stimuleert en daarmee de plaatselijke middenstand. 5. Recreatie: De visie schrijft grotendeels over recreatie in zijn algemeenheid.

Ik stel voor om een duidelijk onderscheid te maken tussen wal- en water recreatie. De wal (wandelaar, fietser ed.) heb ik onder 4. aandacht aan geschonken. de water recreactie is zeer actief op en rond de Vecht. caravanen van locale bootjes trekken zodra de schon schijnt in de weekenden en mooie dagen over de Vecht, met daarbij de doorvarende watersporter en de passant die Weesp aan doet. Stuk voor stuk zijn deze dagelijks van belang voor de middenstand/winkelier. (plaatselijke economie) ik lees nergens iets over het bevorderen van afmeer- en dag verblijfs- of zwem locaties langs de Vecht buiten de nabijheid van de stadskern. Momenteel ontstaat een wildgroei op de weinige kleine bekende plekjes zoals het ‘koeienstrandje’ Met het sterk toenemend aantal bootjes, straks vanuit de Bloemendaler polder en afkomstig van de 1300 nieuwe woningen in Muiden is dit een belangrijk item om voor spreiding langs de Vecht over een veel groter gebied na te denken en betere opname en facilitering en regelgeving tijdig in te spelen ter behoud van de natuurlijke kwaliteit en mogelijkheid van recreeren. Dank voor uw aandacht, Vriendelijke groet

2

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

zondag 21 maart 2021 14:54 Heemraadweg in de omgevingsvisie 2050

Beste Gemeente Weesp, Ik ben er na het praten met mijn buren achtergekomen wat de plannen voor de omgevingsvisie zijn. Deze zou de Hogeweyselaan een weg maken bestemd voor zwaar logistiek (verkeer), terwijl hiertegen over 4 grote flats ( en later nog meer flats) en een groot verzorgingstehuis staan. Als gevolg zal dit lijden tot geluidsoverlast, vervuiling en niet eens meer fatsoenlijk op je balkon kunnen zitten en dus waardevermindering. Tot slot zorgt het voor een druk knooppunt bij de ingang van Hogewey, wat met de huidige vormgeving niet zal werken ik de realiteit. Als eerste is onze gedachte: waarom worden wij in de steek gelaten en waarom moet deze weg voor de woning van duizenden mensen (ouderen, gezinnen en alleenstaande) Wij willen graag weten, wat de gemeente hierop heeft bedacht of zij wel aan ons denken en welke mogelijkheden ze brengen. Ook willen we weten welke compensatie de gemeente bereid is om ons te geven. Wij vinden dat iets wat zoveel impact op ons heeft, met ons besproken moet worden en dat wij hier ook recht van spreken over hebben. Ik hoop snel van jullie te horen. Vriendelijke Groeten,

1

Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

maandag 22 maart 2021 22:15 zienswijze omgevingsvisie

Geachte lezer, Zonet heb ik de Omgevingsvisie doorgenomen en voorzien van aantekeningen in de kantlijn. Inhoudelijk kan ik mij in grote lijnen goed vinden in het geschrevene, maar desondanks heb ik toch een paar vermeldenswaardige aandachtspunten. Qua vorm zijn er wat tekstuele verbeteringen te maken, en ik hoop dan ook dat de definitieve versie zorgvuldig wordt proefgelezen; het wordt tenslotte een document van historisch belang voor de toekomst van Weesp. Het document, voorzien van aantekeningen, is deze week beschikbaar via WeTransfer op https://we.tl/t-c9ERXvRVwZ en ik streef ernaar om vóór het einde van de inspraaktermijn nog met een korte samenvatting te komen van alle zaken die mij hierin opvielen. Niet ter vervanging van het in deze mail gedeelde bestand, maar ter samenvatting en verduidelijking. Ondanks de feedback, ben ik onder de indruk van het op weesp.nl/weesp2050 verstrekte document en voel ik mij als betrokken burger en deelnemer aan het Toekomstpanel gehoord en gewaardeerd. Daar wil ik graag mijn complimenten over uitspreken. Vriendelijk groetend,

1

Inhoud

INHOUD ................................................................................................................................................. 2 1 INLEIDING ........................................................................................................................................... 4 1.1 OMGEVINGSWET ............................................................................................................................... 4 1.2 OMGEVINGSVISIES WEESP EN AMSTERDAM ............................................................................................. 4 1.3 DOELEN VAN DE OMGEVINGSVISIE WEESP ............................................................................................... 6 1.4 STARTNOTITIE EN 14 KERNWAARDEN ...................................................................................................... 6 1.5 VIER KERNOPGAVEN ........................................................................................................................... 7 1.6 TOTSTANDKOMING OMGEVINGSVISIE WEESP ........................................................................................... 8 1.7 DE (ON)VOORSPELBAARHEID VAN DE TOEKOMST .......................................................................................

9 1.7.1 COVID-19 ............................................................................................................................... 9 1.7.2 Dertig jaar vooruit ............................................................................................................... 10 2 VISIE.................................................................................................................................................. 12 2.1 VERLEDEN, HEDEN, TOEKOMST............................................................................................................ 12 2.1.1 Verleden .............................................................................................................................. 12 2.1.2 Heden .................................................................................................................................. 14 2.1.3 Toekomst: wat komt er op Weesp af? .................................................................................. 16 2.2 VISIE ............................................................................................................................................ 19 3 PARTICIPATIE, SAMENWERKING EN AFSTEMMING ...........................................................................

23 3.1 PARTICIPATIE .................................................................................................................................. 23 3.2 REGIONALE SAMENWERKING EN AFSTEMMING ........................................................................................ 24 3.2.1 Wijzigingen ten gevolge van de fusie .................................................................................... 24 3.2.2 Regio Gooi- en Vechtstreek .................................................................................................. 25 3.2.3 Verstedelijkingsstrategie MRA.............................................................................................. 27 3.3 RELATIE MET NATIONALE EN PROVINCIALE OMGEVINGSVISIES..................................................................... 28 3.4 AFSTEMMING MET ORGANISATIES ........................................................................................................ 28 4 BELEIDSAGENDA ............................................................................................................................... 30 4.1 KERNOPGAVE I: PRETTIG EN VEILIG WONEN ............................................................................................ 32 4.1.1 Demografie..........................................................................................................................

32 4.1.2 Wonen / verdichting ............................................................................................................ 35 4.1.3 Voorzieningen ...................................................................................................................... 43 4.1.4 Openbare ruimte.................................................................................................................. 47 4.1.5 Veiligheid en gezondheid...................................................................................................... 49 4.1.6 Groen .................................................................................................................................. 54 4.2 KERNOPGAVE II: ECONOMISCH VITAAL EN ONDERNEMEND ......................................................................... 62 4.2.1 Economie: bedrijven, detailhandel en horeca ........................................................................ 62 4.2.2 Bereikbaarheid/mobiliteit .................................................................................................... 71 4.2.3 Recreatie/toerisme .............................................................................................................. 79 4.3 KERNOPGAVE III: KLIMAATNEUTRAAL EN KLIMAATBESTENDIG .....................................................................

85 4.3.1 Energietransitie ................................................................................................................... 85 4.3.2 Water .................................................................................................................................. 88

2

4.4 KERNOPGAVE IV: WAARDEVOLLE LEEFOMGEVING EN LOKALE IDENTITEIT ....................................................... 93 4.4.1 Landschap en cultuurhistorie................................................................................................ 93 4.4.2 Landschap, veenweide, agrarisch gebruik............................................................................. 96 5 WAAR ............................................................................................................................................. 103 5.1 I: PRETTIG EN VEILIG WONEN ............................................................................................................ 103 5.2 II: ECONOMISCH VITAAL EN ONDERNEMEND ......................................................................................... 106 5.3 III: KLIMAATNEUTRAAL EN KLIMAATBESTENDIG ..................................................................................... 109 5.4 IV: WAARDEVOLLE LEEFOMGEVING EN LOKALE IDENTITEIT ....................................................................... 110 6 BIJLAGE 1: INPUT OMGEVINGSVISIE WEESP .................................................................................... 118 7 BIJLAGE 2 RAPPORTAGES PARTICIPATIE .......................................................................................... 121

3

1 Inleiding

Voor u ligt de Omgevingsvisie van Weesp. Een uniek product: het is de eerste Omgevingsvisie van Weesp en tegelijkertijd ook de laatste van de Weesp als zelfstandige gemeente. Weesp en Amsterdam hebben besloten om te gaan fuseren en als één gemeente verder te gaan. Na de geplande fusie in 2022, zal er dus nog maar één Omgevingsvisie zijn, die van Amsterdam. Deze zal dan ook betrekking hebben op het grondgebied van het huidige Weesp. De Omgevingsvisie van Weesp die nu voor u ligt, wordt na de fusie integraal overgenomen in die van Amsterdam. Het maakt dit product des te belangrijker. Deze Omgevingsvisie is als het ware de bruidsschat van Weesp voor de verbintenis met Amsterdam. Doel van het maken van deze Omgevingsvisie is om Weesp zijn eigen identiteit te laten behouden. Daarom wordt vastgelegd wat de te behouden en nog te realiseren kwaliteiten en ambities van Weesp zijn. Wat maakt Weesp Weesp? Veel inwoners noemen de schaal, de overzichtelijkheid, de nabijheid van veel voorzieningen, het groen en landschap. Daarbij noemen ze bovendien dat deze voor de toekomst behouden moeten blijven. Deze Omgevingsvisie draagt bij aan dat behoud van kwaliteiten en kansen van Weesp.

1.1 Omgevingswet Elke gemeente dient, op basis van de Omgevingswet die (naar verwachting) op 1 januari 2022 in werking treedt, een Omgevingsvisie op te stellen. De Omgevingsvisie komt in de plaats van o.a. structuurvisies, verkeers- en vervoersplannen en milieubeleidsplannen. De Omgevingsvisie bevat een integrale en strategische visie voor de lange termijn voor de gehele fysieke leefomgeving. In deze visie worden zowel de kwaliteiten benoemd als de ambities en te realiseren plannen voor de fysieke leefomgeving. De wet stelt daarbij het bereiken en in standhouden van een veilige en gezonde leefomgeving als belangrijk maatschappelijk doel. De Omgevingsvisie bevat vooral kwaliteiten, ambities en keuzes (“Zo’n stad willen we zijn”). In de Omgevingsvisie kan ook de manier waarop die ambities bereikt kunnen worden een plek krijgen. Een werkelijk juridisch afdwingbare regeling wordt in het Omgevingsplan gemaakt. Dit plan vervangt o.a. de huidige bestemmingsplannen. Het omgevingsplan bevat regels over de fysieke leefomgeving die de gemeente stelt binnen haar grondgebied.

1.2 Omgevingsvisies Weesp en Amsterdam Iedere gemeente stelt één Omgevingsvisie vast voor het gehele grondgebied (art 3.1 Ow). Dat betekent dat vanaf het moment dat Weesp en Amsterdam bestuurlijk samengaan, er maar één Omgevingsvisie geldt. Het College van B&W en de gemeenteraad van Weesp hebben ervoor

4

gekozen om vóór de bestuurlijke fusie een eigen Omgevingsvisie vast te laten stellen. Als afsluiting van de zelfstandige periode van de stad Weesp wil de gemeente haar nalatenschap een goede plek geven door de kwaliteiten van Weesp vast te leggen en daarnaast de ambities voor de langere termijn te verankeren. De Colleges van B&W van Weesp en Amsterdam hebben in het Bestuurlijk Akkoord (7 februari 2020) vastgelegd dat de Omgevingsvisie van Weesp onverkort wordt opgenomen in de Omgevingsvisie van Amsterdam. Als er tegenstrijdigheden zijn én het betreft het grondgebied van Weesp, dan prevaleert de Omgevingsvisie van Weesp. Als de uniformering van Amsterdams en Weesper beleid tegenstrijdigheden oplevert, en het betreft de Omgevingsvisie, dan prevaleert ook hier de Weesper Omgevingsvisie. Tegenstrijdigheden zullen er naar alle waarschijnlijk niet veel zijn. Amsterdam maakt bij haar Omgevingsvisie vijf strategische keuzes, waardoor de invloed op Weesp beperkt is: meerkernige ontwikkeling met Nieuw West, Noord en Zuidoost als nieuwe centra; groei binnen grenzen, door zoveel mogelijk verdichting binnen de eigen grenzen; duurzaam en gezond bewegen; rigoureuze vergroening door een sterke verbetering van het groen; en ‘samen stad maken’, het bevorderen van maatschappelijke initiatieven. Een “vacuüm periode” tussen de omgevingsvisies Amsterdam en Weesp is er niet.

De Omgevingsvisie van Amsterdam heeft geen gevolgen voor die van Weesp; de omgevingsvisie van Weesp bepaalt. Agglomeratie, regiokernen, dorpen en stadjes In de Omgevingsvisie Amsterdam wordt voor de Metropoolregio Amsterdam een onderscheid gemaakt tussen drie typen verstedelijking, die elk een andere functie vervullen. Amsterdam is de grootste stad van de Metropoolregio. Samen met de gemeenten Zaanstad, Diemen, OuderAmstel en Amstelveen vormt Amsterdam één stedelijk weefsel met meerdere kernen: de agglomeratie Amsterdam. Daarnaast worden de regiokernen onderscheiden. In een ring rond de agglomeratie liggen steden waar Amsterdam een nauwe functionele band mee heeft, alleen al door de forenzen die dagelijkse heen en weer pendelen. Dit zijn Hilversum, Hoofddorp, Haarlem, Purmerend, en de tweede grootste stad van de metropoolregio: Almere. Tot slot worden dorpen en stadjes onderscheiden. De kleinere dorpen en stadjes bieden andere woonmilieus aan, zoals het zeer gewilde centrum-dorpse woonmilieu. Zandvoort, Broek in Waterland, Weesp en Ouderkerk aan de Amstel zijn hier voorbeelden van. Het zijn relatief kleine kernen die vrij in het landschap liggen en juist die inbedding in het landschap is een belangrijk onderdeel van hun aantrekkelijkheid, vaak samen met de kleinschalige en levendige historische kernen.

5

Foto: Het Grote Plein met Stadhuis/Museum Weesp

1.3 Doelen van de Omgevingsvisie Weesp De Omgevingsvisie bevat de doelen voor de ontwikkeling van de fysieke leefomgeving in Weesp. De visie wordt op vier manieren gebruikt: • De beleidsdoelen in de Omgevingsvisie geven richting aan beleid en programma’s voor specifieke thema’s of gebieden en aan het nog op te stellen omgevingsplan waarin de regels voor de omgeving worden vastgelegd (het omgevingsplan is de opvolger van bestaande bestemmingsplannen en verordeningen). • Burgers, ondernemers en maatschappelijke organisaties gebruiken de Omgevingsvisie als kader en inspiratie voor plannen en initiatieven. Hoe groter de bijdrage aan de beleidsdoelen, hoe kansrijker het initiatief. • De gemeente gebruikt de Omgevingsvisie als toetsingskader om te bepalen in hoeverre een plan of initiatief bijdraagt bij de beleidsdoelen. • De Omgevingsvisie biedt kaders voor toekomstige sturing van de gemeente.

1.4 Startnotitie en 14 kernwaarden Op 9 juni 2020 is de Startnotitie Omgevingsvisie Weesp door het College van B&W vastgesteld. Deze Startnotitie vormde het formele startpunt voor het proces dat leidt tot de Omgevingsvisie voor de gemeente Weesp. In deze startnotitie worden de aspecten van de fysieke leefomgeving aangeduid die kwaliteit, kenmerk, kans of dilemma voor Weesp vormen. In deze Omgevingsvisie worden deze aspecten uitgebreid besproken en zal worden aangegeven hoe Weesp er de

6

komende decennia mee om wil gaan. De startnotitie legde dus nog geen positie vast of een richting waarin ambities of beleid zullen gaan, maar benoemt de onderwerpen en geeft inzicht in het proces waarmee wij de Omgevingsvisie willen opstellen. De Startnotitie vormde ook het startpunt voor het gesprek met raad, bevolking, ondernemers en maatschappelijke organisaties in Weesp. In de startnotitie is ook ruim aandacht besteed aan de 14 kernwaarden van Weesp. Mede ter voorbereiding op het samengaan met een andere gemeente heeft Weesp in 2017 deze 14 kernwaarden vastgesteld. Hiermee kunnen de Weesper belangen worden geborgd bij de bestuurlijke fusie en de periode daarna. De 14 kernwaarden zijn opgenomen in het bestuurlijk akkoord dat op 7 februari 2020 door beide burgemeesters is ondertekend. Deze kernwaarden zijn na een intensief participatieproces geformuleerd en vormen de basis van de Omgevingsvisie. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Behoud en versterk de historische waarde van Weesp. Behoud en versterk open (rivier)landschap. Wonen: Toegankelijkheid woningmarkt. Bedrijvigheid en economie: Weesp als werkstad en waterstad, belangrijke economische en recreatieve waarde, diversiteit. Infrastructuur: verkeer en vervoer, openbaar vervoer verbeteren, bereikbaarheid. Duurzaamheid: Weesp energieneutraal in 2030. Het huidige voorzieningenniveau blijft behouden. Huidige sociale voorzieningenniveau moet in stand blijven. Gemeenschapszin en het gemeenschapsgevoel in Weesp wordt actief bevorderd. Gemeentelijke belastingen blijven op een betaalbaar niveau. De gemeentelijke dienstverlening blijft minimaal op het huidige kwaliteitsniveau. Afstand tussen burger en bestuur blijft zo kort mogelijk, ruimte voor eigen initiatief. Veiligheidsniveau blijft behouden. Geleidelijk proces toekomstvisie: Ambtelijke en bestuurlijke overgang.

1.5 Vier kernopgaven De Omgevingsvisie Weesp heeft een tijdshorizon tot 2050, met aandacht voor ruimtelijke investeringen voor de langere termijn. Het is noodzakelijk dat Weesp, naast de kernwaarden die het vertrekpunt vormen, strategische opgaven centraal formuleert. Daarom zijn in de Startnotitie Omgevingsvisie Weesp (vastgesteld door het College van B&W op 9 juni 2020) vier strategische kernopgaven geformuleerd. Deze kernopgaven vormen de kapstok van de Omgevingsvisie. 1. 2. 3. 4.

Prettig en veilig wonen Economisch vitaal en ondernemend Klimaatneutraal en klimaatbestendig Waardevolle leefomgeving en lokale identiteit

Veel van de eerder vastgestelde kernwaarden zijn onder te brengen in deze opgaven. Een aantal kernwaarden heeft geen directe link met de fysieke leefomgeving en wordt bij de verdere totstandkoming van de Omgevingsvisie buiten beschouwing gelaten.

7

14. Geleidelijk proces toekomstvisie

13. Veiligheidsniveau blijft behouden

12. Afstand tussen burger en bestuur blijft kort

11. Gemeentelijke dienstverlening op huidig kwaliteitsniveau

10. Gemeentelijke belastingen blijven betaalbaar

9. Gemeenschapszin en het gemeenschapsgevoel

8. Instandhouding huidig sociale voorzieningenniveau

7. Instandhouding huidig voorzieningenniveau

6. Duurzaamheid: weesp energieneutraal in 2030

5. Infrastructuur: verkeer en vervoer, ov verbeteren

4. Bedrijvigheid en economie

3. Wonen: Toegankelijkheid woningmarkt

2. Behoud en versterk open (rivier)landschap

1. Behoud en versterk de historische waarde

Kernopgaven

1. Prettig en X X X veilig wonen 2. Economisch X X vitaal en ondernemend 3. KlimaatX neutraal en klimaatbesten dig 4. X X Waardevolle leefomgeving en lokale identiteit Tabel: In: Startnotitie Omgevingsvisie Weesp, 2050, pagina 18

X

1.6 Totstandkoming Omgevingsvisie Weesp De Omgevingsvisie is tot stand gekomen door input vanuit verschillende hoeken. De basis voor de Omgevingsvisie zijn de 14 kernwaarden en de Startnotitie Omgevingsvisie Weesp. De verdere inhoud is tot stand gekomen door uitgebreide analyses, afstemming, input vanuit de Weespers en recent vastgesteld beleid. Daarbij is het uiteindelijke resultaat een weergave van diverse afwegingen van waarden en ambities op de verschillende thema’s. Omgevingseffectrapportage Voor een Omgevingsvisie geldt dat deze, indien hij kaderstellend is, voorzien moet zijn van een Omgevings Effect Rapportage (OER). Deze OER heeft dezelfde functie als een Milieu Effect Rapportage, het verschil is de brede reikwijdte door niet alleen de milieuffecten in beeld te brengen maar ook omgevingseffecten op gebied van duurzaamheid, leefbaarheid en gezondheid. De mate van kaderstellendheid, met andere woorden hoe gedetailleerd de Omgevingsvisie ontwikkelingen vastlegt, en hoeveel ruimte er nog is in de definitieve invulling van wensen, plannen en ambities, bepaalt of er een OER moet worden opgesteld. Bij plannen en programma’s is een MER altijd nodig.