verslag raad 16 november 2021.doc

U zegt nu: 'we gaan niet de hoofdprijs vragen'. Er is een minimumbedrag genoemd, en het hogere bedrag van de heer Hendrickx zou er alsnog uit kunnen komen, toch? Wethouder Schokker: Tuurlijk, tuurlijk. Ja dat zou zeker kunnen voorzitter, dat moeten we natuurlijk afwachten. De voorzitter: Ja, de heer Hendrickx, nog kort hoor op dit punt, want anders, ik kijk ook echt even naar de klok en die schuift behoorlijk hard voort. De heer Hendrickx, nog kort. Mijnheer Hendrickx, zou u uw microfoon kunnen aanzetten? Dan krijgen we u ook mee. De heer Hendrickx: Ik begrijp niet dat uw wens zo groot is dat ik mijn microfoon aanzet maar ik voldoe graag aan uw wens. De voorzitter: Ja ik ga ver in de democratie. Mijnheer Hendricks, gaat u door. De heer Hendrickx: Even terug. Ik combineer even twee dingen, de opmerking van de heer Boon, het bedrag dat de wethouder heeft laten uitrekenen is beduidend hoger dan het bedrag dat in het voorstel is genoemd. Ik zal de vertrouwelijkheid bewaren, dus ik noem dat bedrag niet, maar het is wel meer dan twee keer zo groot. Dat is één. Het tweede is, het gaat niet zozeer om welk bedrag dat plan opbrengt maar het verschil tussen het bedrag dat dat plan opbrengt en wat je er in geval van dertig grondgebonden woningen voor kunt krijgen.

Dat is de beslissing en daar ligt die € 1,8 miljoen tussen, want ik ga uit van opbrengst van € 1.550.000,00 met het plan en € 3.340.000,00 wanneer je dertig grondgebonden woningen neerzet. Dus over dat verschil praten we en niet het niveau van dit plan. Dus de raad neemt de beslissing over € 1,8 miljoen. Dat is mijn opmerking ten aanzien van die opmerkingen van zojuist.

30

De voorzitter: Dan is die nog nader onderbouwd en dan geef ik nu weer het woord aan de wethouder. Wethouder Schokker: Dank u wel voorzitter. Dan ga ik naar de vraag van de heer Koetsier, of het verzoek van de heer Koetsier om een tussentijdse rapportage, of dat mogelijk is. Ik denk dat een maandelijkse rapportage wel erg vaak is in de commissie Fysieke Leefomgeving eerlijk gezegd. Maar ik zou me kunnen voorstellen dat we ook even afhankelijk van de uitkomst van dat besluitpunt 3 en 4, amendement, dat we elke drie maanden zeg maar een update geven, dat zou ik me prima kunnen voorstellen en natuurlijk als er wat te melden is tussentijds, zullen we dat sowieso doen. Dus dat zou ik daar eigenlijk willen toezeggen in die richting. De voorzitter: Dat is een toezegging, dat het college toezegt om per kwartaal de raad te rapporteren. Wethouder Schokker: Dan komen we toch wel bij de amendementen denk ik. Want een aantal van de punten komen bij de amendementen terug. Het eerste amendement, ik ga ze maar eventjes langs, nou laten we beginnen bij de BSO van de heer Boon.

Het college wil dit amendement, ik zeg het maar meteen even ook als ik ze ga behandelen aan het begin, het college wil dit amendement ontraden en dat is omdat wij van mening zijn dat een BSO zeker van toegevoegde waarde is, zoals veel van u ook aangegeven hebben, maar we vinden het niet verstandig om onder die grens van veertig tot vijftig woningen te komen. Dus ja, dat is eigenlijk de kern. En dan het volgende amendement is het amendement voor de ruimtelijke kwaliteit en inpassing en mogelijk al uit te gaan van een kap en dat amendement, voorzitter, ontraadt het college eveneens en dat ontraden wij op de gronden eigenlijk dat meer mogelijkheden zijn dan een kap. Dus we willen hier echt nu met dit proces de creativiteit van de markt aanboren. Er zijn marktpartijen beschikbaar, die zijn uit de informele ronde naar voren gekomen. We gaan nu die selectie, die documentatie staat allemaal klaar, het is zeer gedetailleerd en laten we nou toch eens even kijken wat er uit die markt naar voren komt en vervolgens moeten er natuurlijk keuzes moeten worden gemaakt, maar we zouden dat niet op dit moment al, ja eigenlijk willen beperken. Dus dat is ook ontraden. De voorzitter: Ook even, wethouder, voor de volgorde even goed, dat is het amendement dat nu in iBabs staat onder het amendement Nieuwbouw en dat is het derde amendement.

Daarmee geeft u het oordeel ontraden en dan komt u nu bij het Buurthuis dat het tweede is. Wethouder Schokker: Ja, excuses, ik was er eentje verkeerd gegaan. Dan het buurthuis. Ik denk dat we op zich niet… Ook die geven we oordeel ontraden, ik zou daarmee beginnen. Ik denk overigens dat we niet zo ver bij elkaar vandaan zitten. Hetgeen wat nu in de documentatie staat is dat het gemeentelijke monument behouden blijft en we willen het alleen betrekken, zeg maar bij de uitvraag en stel dat eruit komt dat marktpartijen goede ideeën hebben om dat buurthuis, om dat gemeentemonument helemaal op te knappen en heel mooi te maken en er misschien anders in te doen dan de buurthuisfunctie dan moeten zij verplicht een alternatieve locatie voor de buurthuisfunctie aandragen. Dus die buurthuisfunctie blijft te allen tijde geborgd. Daarom vinden wij dit amendement, willen wij dat ontraden meegeven. Dan het vierde amendement. De voorzitter: Wethouder, de heer Boon heeft op dit punt een vraag. De heer Boon. De heer Boon: U zegt het blijft altijd geborgd. Wethouder Schokker: Dat is correct. De heer Boon: Op welke manier? Want het is natuurlijk zo dat, wat ik al zei, het buurthuis zit er heel lang, met heel veel functies, diverse functies, die zouden een andere plek moeten krijgen.

Bovendien zou het gemeentelijk monument een andere functie gaan krijgen dan wat het nu heeft en dus ook geschikt gemaakt moet worden waarbij uitbreidingen mogelijk zijn die ten koste gaan van de monumentale waarde, dus de vraag is: wat moet een ontwikkelende partij bieden en waar moet hij bieden om het buurthuis weg te krijgen? Betekent het bijvoorbeeld als ze met een locatie komen in Wassenaar-Noord, op een vrijliggend stuk gras, is dat een optie voor u? Of zegt u van nee, het moet wel in dit gebied zijn? Wethouder Schokker: Voorzitter, het lijkt me natuurlijk dat de buurtfunctie die het vervult, en ik woon zelf in de wijk Den Deijl, een hele belangrijke rol is, dus het lijkt mij wel dat dat in die buurt 31

moet zijn voorzitter, anders is dat natuurlijk niet, je kunt niet in zeg maar Wassenaar-Zuid de functie van Den Deijl gaan vervullen of iets dergelijks. Dus het lijkt me absoluut wel in de buurt. Dus daar zal ook die ontwikkelende partij met een reëel voorstel moeten komen en dan zal dat vervolgens moeten worden beoordeeld en als het blijkt dat dat niet reëel is, ja dan kunnen we daar niet op ingaan. De voorzitter: Oké. Wethouder Schokker: En dan beslispunt, besluitpunt 3 en 4. Daar wordt eigenlijk voorgesteld om de raad nauwer te betrekken. Ook die geven wij vanuit het college ontraden mee. Uiteraard is dit een keuze van de raad, alleen het argument om het op ontraden te zetten is dat eigenlijk die selectiedocumentatie vrijwel helemaal beschikbaar is. De kaders worden nu echt gesteld, dus dan is het in de verhouding van de raad stelt de kaders en het college voert het vervolgens uit, en die kaders gaan dan eigenlijk wat door elkaar lopen dus dat is de reden dat we hier een oordeel raad geven. Daarmee hebben we… Sorry ontraden, ontraden, excuses ja. De voorzitter: Oké, dan is dat helder, dan zijn de appreciaties over de vier amendementen gegeven. De heer Boon, op dit punt nog een vraag. De heer Boon: Ja toch nog even een toelichting als het mag voorzitter. De voorzitter: Zeker.

De heer Boon: Het gaat niet, de kaders worden inderdaad gesteld door de raad, het bestemmingsplan wordt ook vastgesteld door de raad, en daar ziet ook het beslispunt op en daar is dus ook een afwijking voor aangegeven. Bovendien is het zo dat de kaders op verschillende momenten worden aangegeven, want ook bij uiteindelijk de vaststelling van de criteria op een later moment en selectie en een grondbod, zoals de heer Hendrickx terecht misschien een zekere argwaan heeft, is een besluit uiteindelijk dat door de gemeenteraad genomen moet worden en in die zin is het ook opgenomen en niet om in bevoegdheden te treden. De voorzitter: Ik zie de wethouder knikken. Wethouder Schokker: Ja, dank voor deze toelichting zou ik zeggen. Ik heb zojuist gezegd wat ik ervan vind. Ik denk wel degelijk dat dreigt dat die bevoegdheden toch wat door elkaar gaan lopen, en dat ja, mogelijk toch ook wel wat vertragend zal werken, dus dat is onze perceptie voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn alle vragen beantwoord. Volgens mij ligt er een viertal heldere amendementen voor waarin een eerste termijn u ook op heeft gereflecteerd. Ik heb zomaar het gevoel dat we richting de besluitvorming kunnen. Is dat een juiste constatering? Ik zie ook uw, dat is het voordeel dat ik voor een heel groot scherm zit dat ik velen van u kan aankijken, instemmend geknik. Dan gaan wij over naar de besluitvorming.

We hebben een viertal amendementen met elkaar te bespreken. De amendementen staan al in iBabs in een volgorde gezet. We beginnen met het idee van de BSO, dan het buurthuis, dan de nieuwbouw Hillenaarlaan en dan de laatste beslispunt 3 en 4, dat gaat wat meer over het besluit zelf. Dan beginnen we met de stemming over amendement 1, ingediend door Lokaal Wassenaar! over de BSO. Amendement over verkoopprocedure, ontwikkelkader en selectiecriteria Den Deylschool (Z/20/042184/265255) – BSO Ingediend door Lokaal Wassenaar! "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; constaterende dat: • het Deijlerhuis al sinds decennia een belangrijke functie vervult als buurthuis; • In bijlage 1 van de voorliggende stukken terecht is opgenomen dat er een aantal onderwerpen in de opgave zijn waarover geen afstemming met de markt is geweest en waarvan de haalbaarheid en wenselijkheid nog niet is onderbouwd. Dit betreft het al dan niet meenemen van het monument aan de Hofcampweg 3, het al dan niet meenemen van de Fabritiuslaan in de opgave en het al dan niet herhuisvesten van de BSO binnen het plangebied; • in het ruimtelijk ontwikkelkader is opgenomen dat het college heeft besloten dat het gemeentelijk monument op de hoek van de Hofcampweg te allen tijde behouden en gerespecteerd moet worden.

Het gebouw mag in de ontwikkeling worden betrokken, maar dan 32

zal de ontwikkelaar ook zorg moeten dragen voor de huidige huurders. De buurtvereniging (met enkele onderhuurders) is de huidige gebruiker van het pand; overwegende dat: • een alternatieve functie voor de tijdelijke BSO-vestiging wenselijk is; • een alternatieve locatie niet voorhanden is, maar een eventuele alternatieve locatie ook voor een BSO geschikt kan zijn; • in de huidige situatie zowel het Deijlerhuis als de bijbehorende tuin een belangrijk onderdeel is in de buurt; besluit: het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: 1.

2. 3. 4. 5. 6.

akkoord te gaan met het Ruimtelijk ontwikkelkader voor de herontwikkeling van de locatie Den Deylschool met als belangrijkste punten: • realisatie substantieel aantal (40 à 50) voornamelijk middeldure woningen (meest wenselijk: 40% huur, 30% koop tot NHG-grens en 30% vrij binnen middelduur); • maximale hoogte overwegend 10 meter, zijde Fabritiuslaan max. 13 en middeldeel langs Middelweg max 7,5 meter; • respecteren van de aangegeven rooilijnen, • deel Fabritiuslaan toevoegen aan bouwvlak onder strikte voorwaarden; • parkeren op eigen terrein; • afwijking van de parkeernorm mogelijk bij realisatie van modern mobiliteitsplan; • herhuisvesting van BSO vormt belangrijke meerwaarde en mag ten koste gaan van het minimumaantal woningen, indien dit nodig is voor een goede ruimtelijke inpassing en optimale gebruiksmogelijkheid; • het monument Deijlerhuis blijft behouden en wordt ingepast; • natuurinclusief bouwen met compensatieplicht; • klimaatadaptief en duurzaam bouwen; • ruimte voor wijkgroen en spelen integreren in planontwikkeling; akkoord te gaan met bijgevoegd Vóórselectiedocument voor het selecteren van minimaal 3 (max 5) geïnteresseerde ontwikkelaars; in te stemmen met het bijgevoegde selectiedocument om te zijner tijd de winnaar van de ontwikkelcompetitie te selecteren aan wie gegund gaat worden en het college te mandateren deze selectiecriteria na de voorselectie waar nodig

bij te stellen; de bereidheid uit te spreken het bestemmingsplan te zijner tijd te wijzigen op basis van het bouwplan zoals ontwikkeld binnen de contouren van het ontwikkelkader; akkoord te gaan met de verkoop van de locatie Den Deylschool, conform de bijgevoegde verkoopprocedure; een bedrag van € 40.000,00 beschikbaar te stellen voor de ontwikkelcompetitie en dit bedrag te dekken uit de reserve ’Ondersteuning grote projecten, behorend bij het raadsvoorstel'."

Toelichting: Op dit moment is er op basis van tijdelijkheid een BSO in het plangebied gevestigd. Op basis van behoefte en ontbreken van geschikte locaties kan de realisatie van nieuwbouw voor BSO in het gebied worden onderzocht. Als deze functie wordt toegevoegd is het noodzakelijk om het aantal woningen te verminderen om te grote druk op de omgeving te voorkomen. Bovendien heeft een toevoeging van een BSO op het programma een bepalende invloed op de verkeersafwikkeling en parkeersituatie in en rond het plangebied. De heer Hendrickx: Voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx, ja. De heer Hendrickx: Er komt een erg luid geluid door, iemand heeft zijn microfoon aan staan. De voorzitter: Nee, dat komt uit deze kamer en dat is de griffier die met pen in de aanslag zit om de stemmingsresultaten te gaan aangeven. Maar, het komt goed, komt goed. Wij gaan stemmen. Dames en heren, we gaan beginnen bij de heer Van Sloten zoals we dat hebben afgesproken. Amendement dus ingediend door Lokaal Wassenaar! over de BSO. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Voor. De voorzitter: De heer Van Noort. 33

De heer Van Noort: Voor. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Tegen. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Tegen. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Voor. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Tegen. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Tegen. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Tegen. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Tegen. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voor. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Voor. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Voor. De voorzitter: De heer Koetsier. De heer Koetsier: Voor. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Voor. De voorzitter: Mevrouw Heijl. 34

Mevrouw Heijl: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Tegen De voorzitter: Dan is de uitslag van de stemming, wat is die? De griffier: 10 voor en 9 tegen. De voorzitter: 10 voor en 9 tegen. Nee, net andersom toch? De griffier: Ja ja, wacht even. 10 tegen en 9 voor. Excuus De heer Hendrickx: Ja voorzitter, ik heb meegeteld, maar het was 10 tegen en 9 voor. De voorzitter: Dat klopt, dat is ook mijn constatering. Ja, dus het amendement is hiermee verworpen. Amendement over verkoopprocedure, ontwikkelkader en selectiecriteria Den Deylschool (Z/20/042184/265255) – Buurthuis Ingediend door Lokaal Wassenaar! "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; constaterende dat: • het Deijlerhuis al sinds decennia een belangrijke functie vervult als buurthuis voor de hele wijk; • in bijlage 1 van de voorliggende stukken terecht is opgenomen dat er een aantal onderwerpen in de opgave zijn waarover geen afstemming met de markt is geweest en waarvan de haalbaarheid en wenselijkheid nog niet is onderbouwd.

Dit betreft het al dan niet meenemen van het monument aan de Hofcampweg 3, het al dan niet meenemen van de Fabritiuslaan in de opgave en het al dan niet herhuisvesten van de BSO binnen het plangebied; • in het ruimtelijk ontwikkelkader is opgenomen dat het college heeft besloten dat het gemeentelijk monument op de hoek van de Hofcampweg te allen tijde behouden en gerespecteerd moet worden. Het gebouw mag in de ontwikkeling worden betrokken, maar dan zal de ontwikkelaar ook zorg moeten dragen voor de huidige huurders. De buurtvereniging (met enkele onderhuurders) is de huidige gebruiker van het pand; overwegende dat: • het verdwijnen van de buurthuisfunctie als gevolg van nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen ongewenst is en vermeden moet worden; • een alternatieve locatie voor een buurthuis niet voorhanden is, maar een eventuele alternatieve locatie ook voor een BSO geschikt kan zijn; • in de huidige situatie zowel het Deijlerhuis als de bijbehorende tuin een belangrijk onderdeel is in de buurt; • het bebouwen van de bij het Deijlerhuis aanwezige tuin niet past bij de historische context (een gebouw met bijbehorende open ruimte) en ruimtelijk tot een ongewenste verdichting leidt die afbreuk doet aan de monumentale waarde; besluit: het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: 1.

akkoord te gaan met het Ruimtelijk ontwikkelkader voor de herontwikkeling van de locatie Den Deylschool met als belangrijkste punten: • realisatie substantieel aantal (40 á 50) voornamelijk middeldure woningen (meest wenselijk: 40% huur, 30% koop tot NHG-grens en 30% vrij binnen middelduur); • maximale hoogte overwegend 10 meter, zijde Fabritiuslaan max.13 en middeldeel langs Middelweg max 7,5 meter; • respecteren van de aangegeven rooilijnen; • deel Fabritiuslaan toevoegen aan bouwvlak onder strikte voorwaarden; • parkeren op eigen terrein; 35

• • •

2. 3. 4. 5. 6.

afwijking van de parkeernorm mogelijk bij realisatie van modern mobiliteitsplan; herhuisvesting van BSO vormt belangrijke meerwaarde; het monument Deijlerhuis met bijbehorende tuin en onbebouwde ruimte blijft behouden en wordt ingepast en behoudt bij voorkeur de huidige functie; • natuurinclusief bouwen met compensatieplicht; • klimaatadaptief en duurzaam bouwen; • ruimte voor wijkgroen en spelen integreren in planontwikkeling; akkoord te gaan met bijgevoegd Vóórselectiedocument voor het selecteren van minimaal 3 (max 5) geïnteresseerde ontwikkelaars; in te stemmen met het bijgevoegde selectiedocument om te zijner tijd de winnaar van de ontwikkelcompetitie te selecteren aan wie gegund gaat worden en het college te mandateren deze selectiecriteria na de voorselectie waar nodig bij te stellen; de bereidheid uit te spreken het bestemmingsplan te zijner tijd te wijzigen op basis van het bouwplan zoals ontwikkeld binnen de contouren van het ontwikkelkader; akkoord te gaan met de verkoop van de locatie Den Deylschool, conform de bijgevoegde verkoopprocedure; een bedrag van € 40.000,00 beschikbaar te stellen voor de ontwikkelcompetitie en dit bedrag te dekken uit de reserve ’Ondersteuning grote projecten behorend bij het raadsvoorstel'."

Toelichting: Gelet op het belang van een buurthuis in het kader van betrokkenheid bij de buurt en de verbondenheid met de woonomgeving heeft het de voorkeur om deze functie te behouden en niet te vervangen door een andere functie. Bovendien is het realiseren van bebouwing die afgestemd is op toekomstig gebruik (BSO of Wonen) financieel en ruimtelijk efficiënter gezien vanuit effectief gebruik van bebouwing en positionering ten opzichte van de andere functies. De voorzitter: Dan gaan we over naar het amendement over het buurthuis. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Voor. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer Van Noort: Voor. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Tegen. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Tegen. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Voor. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Tegen. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Tegen. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Tegen.

36

De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Tegen. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Tegen. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voor. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Voor. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Voor. De voorzitter: De heer Koetsier De heer Koetsier: Tegen. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Voor. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Tegen. De voorzitter: En mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Tegen. De voorzitter: Daarmee is het amendement verworpen met 11 stemmen tegen en 8 stemmen voor. Het amendement is verworpen.

Amendement over verkoopprocedure, ontwikkelkader en selectiecriteria Den Deylschool (Z/20/042184/265255) – Bebouwing Ingediend door Lokaal Wassenaar! "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: • de bebouwing van de Den Deylschool al decennialang op deze locatie aanwezig is; • de karakteristiek en situering van de bebouwing typerend is voor de wijk hetgeen ook is vastgelegd in de Welstandsnota; • een ontwikkeling van de locatie moet aansluiten op de bestaande typologie en intensiteit; • het aantal woningen en eventuele toevoeging van een BSO een belangrijke factor zijn voor de inpassing in de omgeving met bij behorende effecten ten aanzien van verkeersafwikkeling en parkeerplaatsen; • de leefbaarheid en woonkwaliteit in belangrijke mate worden bepaald door de bebouwingsdichtheid en volumes; besluit: het ontwerpbesluit als volgt te wijzigen: 37

1. • • •

• • • • • • • • • 2. 3. 4. 5. 6.

akkoord te gaan met het Ruimtelijk ontwikkelkader voor de herontwikkeling van de locatie Den Deylschool met als belangrijkste punten: realisatie substantieel aantal (als richtgetal 40 à 50) voornamelijk middeldure woningen (meest wenselijk: 40% huur, 30% koop tot NHG-grens en 30% vrij binnen middelduur); de ruimtelijke kwaliteit en inpassing in de omgeving zijn bepalend boven het aantal te realiseren woningen; maximale hoogte overwegend 10 meter, zijde Fabritiuslaan max.13 en middeldeel langs Middelweg max 7,5 meter, zowel aan de kant van de Hillenaarlaan als Middelweg in de architectuur uit te gaan van kappen in aansluiting op de huidige situatie en omliggende eengezinswoningen; respecteren van de aangegeven rooilijnen; deel Fabritiuslaan toevoegen aan bouwvlak onder strikte voorwaarden; parkeren op eigen terrein; afwijking van de parkeernorm mogelijk bij realisatie van modern mobiliteitsplan; herhuisvesting van BSO vormt belangrijke meerwaarde; het monument Deijlerhuis blijft behouden en wordt ingepast; natuurinclusief bouwen met compensatieplicht; klimaatadaptief en duurzaam bouwen; ruimte voor wijkgroen en spelen integreren in planontwikkeling; akkoord te gaan met bijgevoegd Vóórselectiedocument voor het selecteren van minimaal 3 (max 5) geïnteresseerde ontwikkelaars; in te stemmen met het bijgevoegde selectiedocument om te zijner tijd de winnaar van de ontwikkelcompetitie

te selecteren aan wie gegund gaat worden en het college te mandateren deze selectiecriteria na de voorselectie waar nodig bij te stellen; de bereidheid uit te spreken het bestemmingsplan te zijner tijd te wijzigen op basis van het bouwplan zoals ontwikkeld binnen de contouren van het ontwikkelkader; akkoord te gaan met de verkoop van de locatie Den Deylschool, conform de bijgevoegde verkoopprocedure; een bedrag van € 40.000,00 beschikbaar te stellen voor de ontwikkelcompetitie en dit bedrag te dekken uit de reserve ’Ondersteuning grote projecten behorend bij het raadsvoorstel'."

Toelichting: Bij herstructureringslocaties zoals bij de Den Deylschool is een goede inpassing van bebouwingsvorm, functies en effecten op gebied van verkeer, parkeren, milieu en duurzaamheid een enorme uitdaging. In het kader van circulariteit is ook het hergebruik van bestaande bebouwing een zeer reële optie. Daarbij blijft ook de bestaande karakteristiek behouden. Uit de participatie is naar voren gekomen dat bebouwing zoals de huidige appartementen aan de Hillenaarlaan ruimtelijk niet wenselijk zijn. Het huidige ruimtelijke ontwikkelkader zou aanleiding kunnen zijn om over het hele plangebied bebouwing te realiseren zonder kap (Hillenaarlaan en Hofcampweg 10 m komt overeen met 3 bouwlagen). Het is daarom goed op basis van het handboek Welstand aan te sluiten bij de bestaande originele structuur en bebouwingstypologie. De voorzitter: Dan gaan we naar het amendement over de nieuwbouw Hillenaarlaan en ik geef weer voor de stemming het woord aan de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Voor. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer Van Noort: Voor. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Tegen. De voorzitter: Mijnheer Mulder. De heer Mulder: Tegen. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Voor. De voorzitter: De heer Nijman. 38

De heer Nijman: Tegen. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Tegen. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Tegen. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Tegen. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voor. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Voor. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Voor. De voorzitter: De heer Koetsier De heer Koetsier: Tegen. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Voor. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Tegen. De voorzitter: En mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Tegen. De voorzitter: Daarmee is het amendement verworpen met 11 stemmen tegen en 8 stemmen voor. Het amendement is verworpen. Amendement over verkoopprocedure, ontwikkelkader en selectiecriteria Den Deylschool (Z/20/042184/265255) – Beslispunten 3 en 4 Ingediend door Lokaal Wassenaar! en VVD "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; 39

overwegende dat: • een zorgvuldige procedure plaatsvindt waarbij de consultatie en besluitvorming door de gemeenteraad op een goede wijze onderdeel is van het proces; • voorkomen moet worden dat de gemeenteraad pas aan het eind van het ontwikkeltraject een besluit over het plan en bestemmingsplan neemt; • voor een snelle procedure en ontwikkeling de betrokkenheid van belanghebbenden en gemeenteraad essentieel is; besluit: de ontwerpbesluiten 3 en 4 als volgt te wijzigen: 1. akkoord te gaan met het Ruimtelijk ontwikkelkader voor de herontwikkeling van de locatie Den Deylschool met als belangrijkste punten: • realisatie substantieel aantal (40 à 50) voornamelijk middeldure woningen (meest wenselijk: 40% huur, 30% koop tot NHG-grens en 30% vrij binnen middelduur); • maximale hoogte overwegend 10 meter, zijde Fabritiuslaan max.13 en middeldeel langs Middelweg max 7,5 meter; • respecteren van de aangegeven rooilijnen; • deel Fabritiuslaan toevoegen aan bouwvlak onder strikte voorwaarden; • parkeren op eigen terrein; • afwijking van de parkeernorm mogelijk bij realisatie van modern mobiliteitsplan; • herhuisvesting van BSO vormt belangrijke meerwaarde; • het monument Deijlerhuis blijft behouden en wordt ingepast; • natuurinclusief bouwen met compensatieplicht; • klimaatadaptief en duurzaam bouwen; • ruimte voor wijkgroen en spelen integreren in planontwikkeling; 2.

akkoord te gaan met bijgevoegd Vóórselectiedocument voor het selecteren van minimaal 3 (max 5) geïnteresseerde ontwikkelaars; 3. in te stemmen met het bijgevoegde selectiedocument om te zijner tijd de winnaar van de ontwikkelcompetitie te selecteren aan wie gegund gaat worden na besluitvorming door de raad; 4. de bereidheid uit te spreken het bestemmingsplan te zijner tijd te wijzigen nadat in eerste instantie de voorselectie en vervolgens het bouwplan inclusief grondbod ter besluitvorming aan de gemeenteraad zijn voorgelegd; 5. akkoord te gaan met de verkoop van de locatie Den Deylschool, conform de bijgevoegde verkoopprocedure; 6. een bedrag van € 40.000,00 beschikbaar te stellen voor de ontwikkelcompetitie en dit bedrag te dekken uit de reserve ’Ondersteuning grote projecten behorend bij het raadsvoorstel'." Toelichting: Een ontwikkelende partij wil zo snel mogelijk zekerheid over de ontwikkeling van het plangebied. Pas op het moment dat het bestemmingsplan wordt gewijzigd kan die zekerheid worden verkregen. Voor een efficiënt en snel proces is het goed om de gemeenteraad op meerdere moment in het planproces te betrekken zodat op basis van deelbesluiten (over bijvoorbeeld uitganspunten voor het plan, het grondbod met bijbehorende bouwplan). Op die manier kan ook in een vroeg stadium gestart worden met een wijziging van het bestemmingsplan.

De voorzitter: Dan gaan we naar amendement nummer 4 over de aanpassingen van beslispunt 3 en 4. De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Voor. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer Van Noort: Voor. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Voor.

40

De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Voor. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Voor. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Voor. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Voor. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Voor. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voor. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Voor. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Voor. De voorzitter: De heer Koetsier De heer Koetsier: Voor. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Voor. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Voor. De voorzitter: Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Voor. De voorzitter: En dit amendement is unaniem aangenomen met 19 stemmen voor. Het amendement is aangenomen en daarmee wordt het voorstel op beslispunten 3 en 4 aangepast en breng ik graag het aangepaste voorstel in stemming. En ik geef weer het woord aan de heer Van Sloten. 41

De heer Van Sloten: Voor. De voorzitter: Ik wacht even, ik staak de stemming even, ik zie een hand van de heer Boon. De heer Boon. De heer Boon: Wij wilden graag een stemverklaring afgeven. De voorzitter: Dat snap ik heel goed. Daar geven we graag de gelegenheid toe. De heer Boon: Ja, wij denken dat ondanks dat niet alle amendementen het gehaald hebben we voldoende mogelijkheden hebben met het wel aangenomen amendement om uiteindelijk voor het besluit te stemmen, het voorliggende besluit, het geamendeerde besluit, om uiteindelijk toch het resultaat voor elkaar te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Kan ik overgaan naar de stemming over het geamendeerde besluit? Dat is het geval, dan ga ik naar de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Nog steeds voor. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer Van Noort: Voor. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Voor. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Voor. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Voor. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Voor. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Voor. De voorzitter: De heer Hendrickx.

42

De heer Hendrickx: Tegen. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Voor. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Voor. De voorzitter: De heer Koetsier De heer Koetsier: Voor. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Voor. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Voor. De voorzitter: En mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Voor. De voorzitter: Dan constateer ik dat het besluit is aangenomen met 18 stemmen voor, de partijen VVD, Lokaal Wassenaar!, het CDA, DLW, D66, GroenLinks, PvdA, Fractie Mulder en Fractie Zoutendijk hebben voor gestemd en de fractie van Hart voor Wassenaar tegen en hiermee is het besluit en het voorstel aangenomen. 8.

Raadpleegbrief kapitaalverstrekking Alliander - wensen en bedenkingen.

De voorzitter: Dan kunnen we agendapunt 7 afronden en komen we naar agendapunt 8 en dan zijn we bij Raadpleegbrief kapitaalverstrekking Alliander - wensen en bedenkingen. En naar goed gebruik kan bij wensen en bedenkingen de raad aangeven, en dat is mooi om dat te doen via een amendement, en er is een amendement binnengekomen van de heer Weyn op dit punt. Dus ik wilde nu gaan inventariseren en ik geef in ieder geval de heer Weyn als eerste het woord. Mag ik de handen zien voor degenen die hier verder op zouden in willen gaan? Dat is in ieder geval de heer Borm, die krijgt dan als tweede het woord, dat is de heer Paulides, die krijgt als derde het woord, dat is de heer Hendrickx, die krijgt als vierde het woord, dat is de heer Koetsier, die krijgt als vijfde het woord en dat is mevrouw Gout, die krijgt als zesde het woord. Heb ik dan iedereen geïnventariseerd en recht gedaan? Dat is het geval. Dank u wel, dan geef ik het woord aan de heer Weyn. De heer Weyn: Ja, dank u voorzitter. Ja, we hebben dit relatieve onderwerp uitgebreid besproken in de commissie en wat duidelijk is, is dat om de energietransitie te doen slagen uitbreiding en verzwaring van ons elektriciteitsnet in Nederland noodzakelijk. We zien de keuze van Alliander voor versterking van het eigen vermogen als middel hiervoor vanuit het oogpunt van kredietwaardigheid en beperking van de rentelasten.

In de commissie is ook besproken, het was eigenlijk een belangrijk gespreksonderwerp dat veel tijd heeft gekost, of Wassenaar als aandeelhouder hier een rol moet hebben. Ons antwoord daarop is ja. We hebben een belang bij het net dat het de komende vraag aankan, dat is ook een direct belang voor Wassenaar en we willen dat niet alleen aan de markt overlaten. Daarnaast is er ook financieel een voordeel om op deze wijze het geld aan te wenden boven het stallen van geld bij het rijk, hoewel dat naar onze mening niet het doorslaggevende en leidende argument is. Ten aanzien van het amendement dat eigenlijk een toevoeging is ofwel het risico denk ik niet heel hoog wordt ingeschat, willen we toch duidelijk maken, extra signalen afgeven waarom wij voor bijna € 3 miljoen deelnemen. Het geld moet ook daadwerkelijk hiervoor worden ingezet. Wij sluiten hierbij aan bij een vergelijkbaar amendement dat vorige week in Leiden is aangenomen en denken dat het toch goed is om dat heel duidelijk te 43

stellen. Mogelijk kan de wethouder hier ook samen met Leiden en eventueel andere gemeenten waar dit punt mogelijk ook speelt, optrekken en om hier handen en voeten aan te geven. Om nog even wat achtergrond te geven van de discussie in Leiden voor degenen die het niet gezien hebben. Daar werd bijvoorbeeld gesteld, met welke mate van waarschijnlijkheid laat ik even buiten beschouwing, maar mocht dat, het staat niet in de leningvoorwaarden dat het geld alleen hiervoor mag worden aangewend, maar stel dat besloten word dat we kopen daar een kantoorpand voor, dan is dat op zich mogelijk. Natuurlijk zijn er ook middelen vanuit de governance, maar we willen echt gewoon duidelijk zeker stellen, dit is een hoop geld en ja, dat geld moet ook voor de energietransitie worden ingesteld en ik denk dat dat een goed signaal is om dat extra te benadrukken. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. De heer Weyn: En ik dien hierbij het amendement natuurlijk in. De voorzitter: Dan is het amendement hierbij ingediend en ik zie nog een interruptie van de heer Hendrickx. Mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Dat was niet aan de orde. De voorzitter: Oké, dan geef ik nu snel het woord aan de heer Borm. De heer Borm: Ja, dank voorzitter.

De VVD heeft ook uitvoerig stilgestaan bij de principale vraag, willen wij hier aandeelhouder van zijn, wat niet het directe onderwerp is, maar wat toch in de commissievergadering wel benoemd is. Als er een blanco vel papier zou bestaan en er niet een uitgangssituatie had bestaan waarin alle bestaande aandeelhouders, gemeente of andere openbare gremia zoals de provincie Gelderland zouden zijn, dan hadden wij er niet voor gekozen om het aandeelhouderschap per se via een publieke rol in te vullen want wij denken dat aan de kaders die er gesteld worden door de markt op een doelmatige wijze prima binnen die kaders invulling gegeven had kunnen worden, maar die vraag ligt nu niet voor en de uitgangssituatie is dat wel het eigenaarschap in publieke handen is en dan is de vraag: wat doe je dan? Ga je er als eenling uit en zeg je dan eigenlijk: wij zien dit niet zo zitten en wij hoeven in het aandeelhouderschap, dat in politieke handen is, ook niet meer onze stem te laten gelden. Absoluut niet. Als Wassenaar willen wij een verantwoorde rol in de regio en in de verschillende gremia waar we in zitten dan wel als aandeelhouder, dan wel als deelnemer, goed vertolken.

Wij geloven als VVD erg in het beginsel van stewardship in het Engels, dat wij het aandeelhouderschap actief invullen en dat wij onze stem, die wij hebben, het recht om wat te mogen zeggen, niet alleen maar het recht om een stem uit te brengen, maar ook het recht om aan tafel te zitten, dat we daar heel veel mee kunnen doen en we zien ook dat er in deze raad veel fracties zijn die qua hoeveel stemmen ze hebben in de raad niet heel veel volksvertegenwoordiger zijn, maar die toch heel veel voor elkaar hebben gekregen in deze periode en zien de rol die Wassenaar kan vervullen in Alliander als actief aandeelhouder die goed oplet ook op diezelfde manier. Dus vandaar dat we wel voor het besluit zijn om de lening toe te zullen kennen. De voorzitter: En ik heb een interruptie of een vraag van de heer Hendrikx, De heer Hendrikx: Ja voorzitter. Ja, in het verloop waren eigenlijk een opmerking en een vraag. Ik waardeer de waardering van de heer Borm voor Hart voor Wassenaar enorm maar dat was niet mijn vraag. De kwestie die natuurlijk hier speelt en de heer Borm zegt: 'je kunt beter aandeelhouder zijn want dan kun je meepraten'. Wat ik hem voor wil leggen is het volgende: Hart voor Wassenaar wordt erg onder druk gezet om bijna € 3 miljoen te fourneren.

Tegelijkertijd, en als aandeelhouder, tegelijkertijd is het zo dat Alliander in 2022 en 2023 geen precariobelastingen gaat winnen en ook geen precariobelasting meer hoeft af te dragen aan de gemeente Wassenaar. Maar tegelijkertijd, wacht ze met twee jaar volgens mij, kan ook één jaar zijn, in ieder geval wacht ze tweejaar, één jaar, ik zie de wethouder al schudden, maar wacht Alliander een tijd met, dat kan dan nader ingevuld worden, wacht Alliander al een tijd met het daarvan doorgeven aan de Wassenaarse bevolking. Ziet de heer Borm het eigenaarschap van Alliander als een middel en een mogelijkheid om hier in enige mate iets recht te kunnen zetten en iets rechtsvaardigs te kunnen doen? De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Dank u heer Hendrickx voor uw vraag en mijn eerdere opmerking over de fracties met een klein aantal zetels betrof onder andere… 44

De voorzitter: De heer Borm, het is inmiddels 22.20 uur als we de agenda nog af moeten maken, we kunnen ook rustig morgen door, dan moeten we het echt beknopt houden. Mijnheer Borm. De heer Borm: Het concrete antwoord is nee. We hebben ons hier bij de begroting al over druk gemaakt. We hebben toen ook in de informatieavond met de CFO direct van Alliander een aantal vragen gesteld waaronder hierover en er is ons verzekerd dat er geen cent precariobelasting achtergehouden zal worden door Alliander en dat zou ook nog schriftelijk op de website van Alliander, naar aanleiding van deze consultatiesessie, medegedeeld worden en ik heb daarmee voldoende vertrouwen dat zowel de wethouder als CFO, bestuur van Alliander zegt: 'er blijft geen cent achter', dus wij zien daar geen zorgen en wij zien daar niet het aandeelhouderschap als drukmiddel om dat nou te gaan bereiken. Concreet richting het voorliggende amendement, want we gaan niet de commissie overdoen, we zullen het amendement steunen maar om een andere reden dan de heer Weyn. Wij denken niet dat het op dit moment een grote kans van slagen heeft dat het leningdoel er nog echt in zal gaan komen omdat over een maand de lening al uitgegeven moet zijn en er zijn heel veel stakeholders maar we vinden het wel een signaal.

Allereerst: ga het hier ook voor gebruiken en ten tweede, het is, conform normale praktijk, dat als je geld wilt lenen je daar ook een doel bij specificeert en we vinden het een signaal door dit amendement zo als gemeente in te dienen, of als wens in te dienen, naar Alliander dat zij bij eventuele toekomstige vragen dit ook mee zullen gaan nemen. Dus om die reden zullen wij het amendement vanavond steunen. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord nu aan de heer Paulides. De heer Paulides: Dank voorzitter. Ik wil er toch wat over zeggen ondanks het feit dat we het in de commissie al besproken hebben. Een van de vragen die ik zelf eigenlijk wil beantwoorden, is dit zoals dit door enkele partijen in de commissie werd gezegd, een vorm van duurzaamheid? Is het een taak van de gemeente? Nee, dat vinden wij niet. Wij vinden het ook geen taak voor de gemeente om in ProRail of in ziekenhuizen te investeren en dit vinden wij eigenlijk een beetje vergelijkbaar. Het wordt een aantrekkelijk voorstel genoemd om te investeren in iets wat geld oplevert. Maar is het wel zo aantrekkelijk? Ook dat antwoord is nee. Er is nu een liquiditeitsoverschot maar vergeten wordt dat de obligaties slecht verhandelbaar zijn. Mocht je er alsnog van af willen, dan is er een beperkte verhandelbaarheid.

Maar het grootste probleem is dat wij als gemeente Wassenaar nu binnen niet al te lange tijd ernstige tekorten tegemoet kunnen zien en als je dan geld moet lenen tegen een hogere rente dan wat je er als dividend gaat ontvangen dan is dat wel heel zuur. Als je dan op voorzieningen voor onze inwoners moet gaan bezuinigen met belastingen en/of de belastingen moet gaan verhogen en dat die tekorten er gaan komen, dat blijkt wel uit de eigen meerjarenramingen van het college en om die reden zijn wij hier geen voorstander van. Maar het is een zienswijze en ik wil het hier bij laten. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, het woord is aan de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Dank u wel. Het gaat erover of de raad akkoord gaat met de investering van bijna €3 miljoen in Alliander. Naar onze mening is dit een bevoegdheid van de raad en niet zoals het college stelt, heeft de raad slechts de mogelijkheid van wensen en bedenkingen maar dat terzijde. Alliander is een van de zeven regionale netwerken. Wij erkennen dat verzwaring van elektrische netwerken noodzakelijk is door de toename van consumptie en de verandering van productiestructuur. De vraag is wie die uitbreiding moet financieren. Hart voor Wassenaar is geen voorstander van deelnemingen in ondernemingen, gemeentelijke deelnemingen in ondernemingen.

Wij zijn geen investeerder, we hebben de kennis en kunde niet in huis om financiële activa te beheren net zo min als onroerend goed overigens. En als wel, moet er eigenlijk direct een exitstrategie klaar staan om afscheid te nemen van een financieel actief. Dat ondernemingen niet floreren wanneer in bezit van overheden heeft het verleden wel aangetoond en het recente verleden met AEB in Amsterdam al helemaal, of eigenlijk ook zelfs ons eigen Avalex. De uitgave van nu van € 3 miljoen zal in de niet al te verre toekomst moeten worden geleend door Wassenaar. De heer Paulides maakt ook al dat punt. En dat maakt dat deze investering ook in concurrentie is met andere investeringen zoals scholen, wegen, sporthallen en andere zaken en daar zijn wij wel voor in de wereld. De vergoeding is een vergoeding voor risico, niet anders. Het rendement zou eigenlijk gereserveerd moeten worden tot dekking van het risico dat gelopen wordt. Lokale netwerken is nationaal beleid en het gevolg van nationale beslissingen, namelijk de energietransitie. Die causale relatie is keihard en dan zal het ook nationaal gefinancierd moeten worden. Ook heeft de nationale overheid beloofd dat wat nationaal is, ook nationaal gefinancierd zal worden, maar hier wordt dan wel een uitzondering voor gemaakt. Wie de eigenaar van lokale

45

netwerken is, doet niet ter zake. Wassenaar bezit 0,47% van de aandelen van Alliander. Dat is toeval en heeft geen verhouding tot het netwerk. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx, ik zie een vraag van de heer Borm. De heer Borm, De heer Borm: Dank voorzitter. Aan de heer Hendrickx de volgende vraag: u stelt dat omdat de rente op de lening een compensatie op een risico is, daar een tegenoverstaande voorziening voor zou moeten zijn. Nu hebben we hier te maken met een converteerbare lening die al door Alliander voor de helft als eigen vermogen in de boeken gestopt mag worden. De vraag is: geldt dat in uw optiek dan ook voor de dividenden die we gaan ontvangen, die nu al structurele baten vrijvallen, dan voortaan ook in een soort risicovoorziening zouden moeten komen, of mogen we dat wel boeken als structurele baten waar we op mogen rekenen? De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, dividenden komen zoals ze komen en als er winst wordt gemaakt, wordt er winst gemaakt. De zekerheid van een lening, zeker wanneer die dicht tegen het eigen vermogen aanzit, is anders te definiëren. Nogmaals, aandelen, een aandeelvermogen is zeer risicodragend. Een vaste vergoeding voor een ander risicodragend deel van de totale balans behoort in een ander licht te worden gezien en in dit geval in het licht van 'risico lopend' want het is geen nul procent.

Het is geen risicovrije lening die we geven. Het staat vrij hoog aan de risicozijde. En nogmaals, dividenden, die weet je niet of die gaan komen, dus die pak je wanneer ze komen en die kun je niet pakken wanneer ze niet komen. Maar dit zijn inkomsten waar je op rekent. Het is een afspraak en als zodanig, een dekking voor het risico dat je loopt. De voorzitter: Dank. De heer Hendrickx: Ik vind het overigens, dat even, ik vind het niet eens het belangrijkste punt in deze kwestie, maar het gaat wel om de definitie. Lokale netwerken is nationaal beleid en het gevolg van nationale beslissingen, namelijk de energietransitie. Die causale relatie is keihard en dan zal het ook nationaal gefinancierd worden. Ik merk dat ik deze zin al gezegd heb. Wie de eigenaar van lokale netwerken is doet niet ter zake, maar Wassenaar bezit 0,47% van de aandelen van Alliander, dat is toeval en heeft geen verhouding tot het netwerk. De aanspraken op Wassenaars geld zijn dus toevallig en dit is onterecht en willekeurig. Iedere gemeente die geen aandelen heeft in een van de netwerken, ontspringt de dans en daarmee is al een heel stuk ongelijkheid gecreëerd. In de verhouding tot Gelderland die 44% van de aandelen bezit, speelt Wassenaar geen rol. Het is een illusie dat we invloed hebben. Als klant kunnen we meer invloed hebben dan als aandeelhouder.

Ik heb al een opmerking gemaakt over de relatie tussen precarioheffing en deze investering. Wij beschouwen dit als een gift aan Alliander. Het college, nee de allerlaatste zin moet ik iets verbouwen. Wij beschouwen het als een gift aan Alliander waarbij de Wassenaarse samenleving geen extra voordeel heeft en de financiering zal op een andere manier, met name nationaal, geregeld moeten worden. Wij zullen negatief adviseren, laat ik het zo zeggen. De voorzitter: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Koetsier. De heer Koetsier: Ja dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik zal het redelijk kort houden. Als CDA steunen we de investering, ook al zijn we ons zeer goed bewust dat je je cash maar één keer kan uitgeven en dit betreft zeker ook een investering die ons allen ten goede zal komen. Verzwaring van het net betekent extra zonnepanelen in Wassenaar alsmede misschien ook een mooie kabel naar de Wassenaarse Slag. Ik heb nog wel een korte vraag aan de wethouder. Is er al een indicatie ten aanzien van de extra gelden? Is daar een 25%-marge op? Zitten we aan de bovenkant, midden of aan de onderkant? Wat betreft het amendement dat steunen we zeker als een stukje extra steun in de rug en extra duidelijkheid naar Alliander toe. Dank u wel mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, en ten slotte mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Dank u wel Voorzitter.

Ja, ik kan kort zijn, ook als ik naar de tijd kijk. Wij steunen het voorstel en we steunen ook het amendement, al ben ik wel benieuwd naar de reactie van de wethouder. Dank u wel. De voorzitter: Nou daar gaan we snel naar toe. Het woord is aan de wethouder van Financiën. Wethouder Schokker: Ja voorzitter, en daar is ook de wethouder van Financiën. Ik liet u even in spanning. Nee, ik wil echt ook gelet op het tijdstip proberen zo kort mogelijk te antwoorden. Laar 46

ik beginnen met de constateringen, we hebben dat ook mede naar aanleiding van de commissie nog nader bekeken. Vanaf 2022 wordt er wel degelijk verwacht dat Alliander € 45,00 per huishouden uitkeert vanwege het precario, wat net ter sprake kwam. Er is nog een concrete vraag gesteld door… De voorzitter: Maar dit levert ook al een concrete vraag op van de heer Hendrickx. Mijnheer Hendrickx. Wethouder Schokker: Ja, dat zou wel kunnen. De heer Hendrickx: Is dat inclusief het jaar 2022 zelf? Of vanaf 2022, dus beginnende in 2023. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Schokker: Dit is het bedrag dat de mensen in 2022 terugkrijgen. Dus die precies op het moment dat het stopt. De voorzitter: Helder. Wethouder Schokker: Dan de vraag van heer Koetsier. Of er al is overschreven, hoe het gaat. Ik heb dat ook in de commissie aangegeven, maar er wordt uitgekomen boven de pro-ratagrens van € 550 miljoen. Dus er zijn heel veel gemeenten die willen inschrijven. En dan kom ik bij het hoogtepunt. Namelijk het amendement van de heer Weyn, en nou ja, laat ik daar eerst op zeggen dat ik, we als college, ons uiterste best gaan doen om bij Alliander te proberen, en wellicht doen we dat samen met onze collega's in Leiden, dit hoog op de agenda te krijgen bij Alliander.

Overigens mag je verwachten dat dit al heel hoog op de agenda staat, want het zou natuurlijk wel heel opmerkelijk zijn als het geld dat nu wordt opgehaald niet gebruikt wordt voor de energietransitie. Maar ja, ik moet toch dit amendement ontraden mijnheer Weyn, want de kans dat wij dit daadwerkelijk in de leningvoorwaarden krijgen op dit moment en ik geloof dat de heer Borm, nou ja die is niet onbekend met het optuigen van allerlei leningen, dat om dat nog op dit moment, in deze fase van het proces voor elkaar te krijgen, heel erg gering is. Dus ja, we gaan ons uiterste best doen mocht dit amendement worden aangenomen om dit onder de aandacht te brengen, signaalwerking et cetera, maar we moeten het amendement echt ontraden. Tot zover voorzitter. Ik versta u niet voorzitter. De voorzitter: Zeker, nee dank u wel. Dan kijk ik of er nog behoefte is aan een tweede termijn. Ik inventariseer. Dat is niet het geval.

Amendement Kapitaalversterking Alliander Ingediend door Lokaal Wassenaar! "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsbesluit Z/21/054791/265791) als volgt: besluit: 'Geen wensen en bedenkingen te uiten ten aanzien van het voornemen van het college om akkoord te gaan met het financieringsverzoek tot kapitaalsversterking van Alliander.' wordt gewijzigd in: besluit 'De wens om in de leningsvoorwaarden op te nemen dat het gehele bedrag van de converteerbare hybride obligatielening, uitsluitend besteed dient te worden aan aanpassingen in het energiesysteem en uitbreiding van het elektriciteitsnet t.b.v. de energietransitie.'" Toelichting: Het uitbreiden en aanpassen van het energienet is noodzakelijk om elektra beschikbaar te houden en duurzame opwekking van energie te bereiken. Het college wil in deze aan het verzoek van Alliander om extra kapitaal tegemoet komen. In de huidige leningsvoorwaarden is echter niet opgenomen dat de lening ook daadwerkelijk voor dit doel moet worden ingezet. Om te garanderen dat de lening op de juiste manier besteed wordt, spreekt de raad de wens uit om de beperking in de aanwending van de lening in de leningsvoorwaarden op te nemen.

47

De voorzitter: Dan gaan we het amendement in stemming brengen, waarbij het amendement het besluit ook aanpast, dus het amendement is bepalend voor het besluit dat er wordt genomen. Voor ligt dus het amendement ingediend door de heer Weyn van Lokaal Wassenaar! en ik ga naar de stemming en geef als eerste de vraag om een oordeel te vellen, de heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Voor. De voorzitter: De heer Van Noort. De heer van Noort De heer Van Noort: Excuses voorzitter, tegen. De voorzitter: Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Mulder. De heer Mulder: Voor. De voorzitter: De heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Tegen. De voorzitter: De heer Nijman. De heer Nijman: Voor. De voorzitter: De heer Borm. De heer Borm: Voor. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Voor. De voorzitter: Mevrouw Van de Velde. Mevrouw Van de Velde: Voor. De voorzitter: De heer Ronke. De heer Ronke: Voor. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voor. De voorzitter: De heer Weyn. De heer Weyn: Voor. De voorzitter: Mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Voor. De voorzitter: De heer Boon. De heer Boon: Voor. De voorzitter: De heer Koetsier 48

De heer Koetsier: Voor. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Tegen. De voorzitter: Mevrouw Heijl. Mevrouw Heijl: Voor. De voorzitter: En mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Voor De voorzitter: Dan is het amendement met 16 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen en daarmee is dat het gewijzigde besluit. En mag ik ervan uitgaan dat u dan ook in dezelfde stemverhouding het besluit accordeert? Want daarmee heeft u inmiddels ingestemd. Dat is het geval, dan is dat het besluit in dezelfde verhouding met 16 stemmen voor en dan ga ik nog even de partijen noemen. Dan is dus voor het besluit de VVD, Hart voor Wassenaar. De heer Hendrickx: Sorry, voorzitter, wij zijn… De voorzitter: Ja, want u had al eerder aangegeven dat u in algemene zin het er niet mee eens bent. De heer Hendrickx: Ja, ik stem tegen het besluit. De voorzitter: Oké, voor de rest klopt het dan wel. Dus voor het besluit zijn fractie van de VVD, Lokaal Wassenaar!, CDA, D66, GroenLinks, en de fractie Mulder en tegen het besluit is de fractie van Hart voor Wassenaar, DLW, de PvdA en Fractie Zoutendijk en daarmee is de zienswijze afgegeven en hebben we ook gesproken over dit voorstel rondom de kapitaalverstrekking aan Alliander. Dank u wel. En dan gaan we nu een ordevoorstel aan u voorleggen. Het is inmiddels 22.37 uur. We hebben nog een tweetal agendapunten.

Namelijk de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone Wassenaar en een stemming over een motie. Gaan we deze vergadering afmaken of gaan we door met de vergadering morgenavond om 19.30 uur? Kunt u instemmen met het feit dat wij vanavond deze agenda afmaken? Dat kunt u aangeven als u er tegen bent door een handje op te steken. Ik zie dat u allemaal door wilt met de vergadering. Ik ga toch even nog het woord vragen aan de heer Van Noort. De heer Van Noort. De heer van Noort: Nou, u had een vraag gesteld voorzitter en ik vind gewoon dat we nog een heel belangrijk stuk krijgen en ik vind dat we daar ruimschoots de tijd voor moeten nemen, dus dat dat morgenavond aan de orde komt. Het heeft helemaal geen zin om tot 23.30, 23.45 uur door te gaan. De voorzitter: Ik ga toch even kijken. Wordt dat breder gedeeld? Mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Ja, ik wil de heer van Noort wel steunen hierin. Want we gaan natuurlijk nog een groot onderwerp bespreken en dat verdient ook alle aandacht en ook al onze concentratie en scherpte en ik weet niet of dat, laat ik voor mijzelf spreken, niet voor anderen, of dat op dit moment nog gaat lukken. De heer Hendrickx: Ik steun mevrouw Gout daarin.

De voorzitter: Ik ben wel voorstander, want u heeft namelijk helemaal gelijk met de Beperkte Gebiedsvisie waar ook nog twee amendementen liggen en volgens mij een belangrijk besluit ligt, het is natuurlijk een besluit om het vrij te geven, en bij twijfel moeten we niet inhalen. We moeten ook even rekening houden met het feit dat we dit digitaal doen en dat het toch iets anders vergt van de energie. Dus met uw goedvinden zou ik willen voorstellen dat wij, maar ik ga toch ook nog even de heer Nijman horen. De heer Nijman. De heer Nijman: Dank u wel voorzitter. Mooie naam. Ik ben het helemaal met mevrouw Gout eens. De Groene Zone is een heel belangrijk onderwerp en daar moeten we allemaal fris voor zijn,

49

hoe vervelend het ook is dat we dat morgen moeten doen. Maar misschien kunnen we nog wel de motie die er stond van de PvdA dan vanavond afhandelen. De voorzitter: Dat vind ik een goed voorstel, dan brengen we de motie nog wel in stemming vanavond. Dan kunnen we die dan in ieder geval wel afwikkelen en dan hebben we morgen een vergadering om 19.30 uur, een raadvergadering, dus dan schors ik straks de vergadering en zetten we haar voort morgenavond om 19.30 uur waarbij we dan nog gaan spreken over de Beperkte Gebiedsvisie Groene Zone Wassenaar. Waarbij ik dan nog steeds zeg, omdat we dan weer een hele avond hebben, het betekent niet dat we de commissie over gaan doen, ik denk wel dat we daar met de volle energie en frisheid gaan spreken. Sorry, de heer Borm. De heer Borm: Ja voorzitter, morgenavond is er ook planning en control en daar hebben we ook de externe accountant voor uitgenodigd en die loopt normaal gesproken tot 19.45 uur. Ik weet niet of qua tijdstip het heel essentieel is dat we om 19.30 uur beginnen of dat we ook iets later zouden kunnen starten. De voorzitter: Dank u wel, dan gaan we om 20.00 uur beginnen, dat lijkt me helemaal goed. Dank voor deze interventie. Morgenavond hebben we de voortgezette raad om 20.00 uur 's avonds en dan rijden we niet rest niet in de wielen en dan kijk ik ook nog even naar de heer Ronke. De heer Ronke: Ja en dan nog een agendapunt.

Morgen om 21.00 uur is er ook nog een informatiebijeenkomst over de renbaan. Dus dan zouden we het tussen 20.00 en 21.00 uur moeten af kunnen ronden. De voorzitter: Ja, maar de informatieavond over de renbaan zal zich dan moeten aanpassen aan het eindtijdstip van de raad. Dit is het hoogste orgaan van ons dorp en dat gaat voor. Oké, maar hartstikke goede aansporing en ik denk dat we als we nou met elkaar afspreken dat we er anderhalf uur de tijd voor nemen, dat vind ik altijd wel net zo netjes zodat alle mensen die ook extern straks bij de presentatie Renbaan betrokken zijn, daar op af kunnen koersen. Dus we gaan strak om 20.00 uur beginnen, anderhalf uur en dan moeten we volgens mij al een heel eind kunnen zijn. Nou, dan hebben we de orde voor morgen behandeld, zo houden we dus helemaal geen vrije avond als ik dit zo hoor. Dus prima, dan gaan we dat zo doen.

Motie vreemd aan de orde: Motie inzake sociaal domein Motie Ingediend door PvdA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 16 november 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: het college stelt dat het zich inspant om te voorkomen dat financiële tekorten bij het Sociaal Domein worden afgewenteld op inwoners van Wassenaar die onder de armoedegrens leven; van oordeel zijnde dat: alleen een inspanning van het college onvoldoende is om te voorkomen dat de tekorten toch afgewenteld worden op inwoners die onder de armoedegrens leven; dat financiële tekorten bij het Sociaal Domein sowieso niet afgewenteld horen te worden op die inwoners; draagt het college op: zich ertoe te verplichten de financiële tekorten bij het Sociaal Domein niet af te wentelen op inwoners van Wassenaar die onder de armoedegrens leven; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dan gaan we nu nog snel over naar de stemming over de motie Sociaal Domein vanuit raadslid Van Noort. Ik pak hem er toch nog even bij, hij staat bij de vaststelling van de agenda op iBabs en daar, om het toch nog even fris in het geheugen te brengen, draagt het college op zich ertoe te verplichten de financiële tekorten bij Sociaal Domein niet af te wentelen op de inwoners van Wassenaar die onder de armoedegrens leven. Dat is de oproep van de motie.