Raad Notulen raadsvergadering 16 en 17 december 2025 (concept) - deel 17 december 2025

Wethouder Van Doeveren: Dat ben ik met u eens. Dat is voor een aantal projecten natuurlijk altijd het geval geweest. De voorzitter: Goed, dan ligt er nog een motie voor. Wethouder Van Doeveren: Ja, dank voor motie 2 betreffende vertrouwen transparant in strikte naleving van de Financiële Verordening en tijdige informatie aan de raad heb ik uitdrukkelijk mijn collega's gevraagd, want het is een collegebesluit geweest om het stuk voor te leggen en ik antwoord ook namens het college en de motie wordt met hart en ziel ontraden. De voorzitter: Daarmee bent u volgens mij ook aan het einde van uw termijn, maar er is nog een interruptie van de heer Gankema. De heer Gankema en die is voor de wethouder. De heer Gankema: Ja, ik had nog een wezenlijke vraag en dat ging erover, over de onderuitputting op het economisch plan en het ging om een klein bedrag. U herinnert zich weer. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Van Doeveren: Even kijken. Volgens mij ging… De voorzitter: € 50.000,00 voor het onderzoek bedrijventerreinen. Wethouder Van Doeveren: € 14.000,00, ja, dat is gewoon een heel klein bedrag. Er was voor de Economische Visie € 50.000,00 opgesteld. Daar is inderdaad een klein gedeelte van over en we hebben dat inderdaad pragmatisch, omdat het gewoon dezelfde projectleider is die ermee verder gaat.

Het geld, inderdaad, die € 14.000,00 wilden we meenemen naar 2026 om geen verlies te maken met de voortgang op de Economische Visie, omdat in ieder geval een aantal ondernemers, hopelijk alle ondernemers, daarop zitten te wachten. Ik ben het met hem eens dat het misschien weer beter zou zijn om dat weer apart in de cyclus te brengen, dus dat ben ik met hem eens. Tegelijkertijd verliezen we dan waarschijnlijk een heel jaar. Gegeven het feit dat het opstellen van de visie tijd heeft gekost en de uitwerking ook, wilden we die tijd gewoon niet verliezen. De voorzitter: De heer Gankema.

79

De heer Gankema: Ja, dat was in ieder geval al fijn geweest als dat argument er dan bij had gestaan. Ik zie dit ook als iets principieels, als iets wezenlijks. Dit is een voorbeeld, maar het gebeurt vaker, de tegenvallers worden uit de reserves onttrokken en de meevallers worden doorgeschoven voor de uitvoering van projecten. Zo is het altijd ten nadele van de belastingbetaler en hebben wij als raad ons budgetrecht niet. Ik wil nog even terug naar de wethouder. Hij is het eigenlijk met mij eens dat dat voortaan gewoon weer terug moet naar de Algemene Reserve en dat hij naar de raad moet komen met een uitvoeringsplan voor de zaken die hij wil gaan uitvoeren en dan kan de raad daar een oordeel over geven. Heb ik dat juist? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Van Doeveren: Ik zit even over die vraag. Ja, dat zou je in de ideale wereld… Er zijn ook wel eens meevallers die wel in de Algemene Reserve verdwijnen. Denk bijvoorbeeld aan de verkoop van onroerend vastgoed of de bonus op de Spreidingswet van € 1,5 miljoen dit jaar. Ik vraag dan alleen een beetje begrip voor het feit dat het voor de uitvoering van projecten, de snelheid en naar de dienstverlening van inwoners soms wel fijn is in de P&C-cyclus om die gelden mee te schuiven. Dat is mijn eerlijke antwoord. De voorzitter: Afrondend, de heer Gankema. De heer Gankema: Afrondend, we hebben dus de norm.

Ja, het vloeit terug naar de Algemene Reserve. Wil het college dat anders? Dan gaat het dat goed motiveren en dan is het geen automatisme, kom, ik schuif het even lekker naar voren. De voorzitter: Daar wordt ja geknikt. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja, voorzitter, een vraag van andere orde. De gemeente Wassenaar zal op kortere termijn, zeker als dit pand aangepakt gaat worden, leningen op moeten nemen. Mijn vraag aan de wethouder op dit moment, in het kader ook van de najaarsnota, is één, zijn er inmiddels leningsarrangementen aangegaan c.q. voorbereid in de eerste plaats. In de tweede plaats, voor zover dat het geval is, zijn er al leningen opgenomen uit deze arrangementen of op een andere manier. In de derde plaats, is op een of andere manier de crediteurenstand van de crediteuren afwijkend van het normale niveau rond dit moment in het jaar? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Van Doeveren: Antwoord op alle vragen is nee. De voorzitter: Goed, dan zijn we aan het einde van de termijn van het college. Dan ga ik nu kijken of er nog een behoefte is aan een tweede termijn. Dat is niet het geval. Normaal is het zo dat we eerst over een voorstel stemmen en dan over de moties, maar gegeven de portee van deze moties, kan ik me voorstellen dat we die volgorde omdraaien, eerst de moties in stemming brengen en dan het voorstel.

Voel ik dat goed aan? Nee, niet het geval, hoeft niet. Nee, oké, dan gaan we eerst het voorstel doen. Dan gaan we naar de besluitvorming over de Najaarsnota 2025. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? De heer Hendrickx, dat is de enige. De heer Hendrickx, gaat uw gang. De heer Hendrickx: Ja, voorzitter. Wij zullen tegen deze najaarsnota stemmen vanwege het feit dat het volstrekt ongeloofwaardig is voor ons dat op 4 november hier de begroting wordt besproken en op 11 november een beslissing wordt genomen over extra budget van € 1,1-1,2 miljoen. Daarom stemmen wij tegen. De voorzitter: Goed, dan gaan we over naar de stemming over het voorliggende besluit over de najaarsnota met daarin een achttal beslispunten. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Wie zijn ertegen. Dat zijn de fracties van DLW en Hart voor Wassenaar. Daarmee is de najaarsnota aangenomen. Motie 1, Vertrouwen ernstig geschaad bij project Dorpskern Ingediend door DLW "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; gelezen: de Najaarsnota 2025, zaaknummer Z/25/099394; 80

-

artikel 5, lid 3 en 4 van de Financiële Verordening gemeente Wassenaar;

constaterende dat: bij het project Dorpskern sprake is van een kredietoverschrijding die de meldingsgrens van € 250.000,00 ruimschoots overschrijdt; dat bij het project Duindigt eveneens sprake is van een kredietoverschrijding; het college, ondanks deze substantiële overschrijding, de raad niet onverwijld heeft geïnformeerd met een afzonderlijk voorstel tot kredietwijziging of beleidsaanpassing; de raad hierover pas via de Najaarsnota 2025 is geïnformeerd; overwegende dat: hiermee is gehandeld in strijd met de Financiële Verordening van de gemeente Wassenaar; de raad hierdoor niet tijdig in staat is gesteld zijn kaderstellende en controlerende rol volledig uit te oefenen; hiermee het budgetrecht van de raad is geschonden; transparantie, tijdige informatievoorziening en naleving van financiële afspraken kernwaarden zijn van het bestuur in Wassenaar; deze handelwijze het vertrouwen van de raad in de informatievoorziening en financiële sturing door het college, en in het bijzonder de wethouder van Financiën, ernstig heeft geschaad; spreekt uit dat: het vertrouwen van de raad in de wijze waarop de wethouder van Financiën uitvoering geeft aan zijn financiële verantwoordelijkheid ernstig is geschaad; verzoekt het college: alles in het werk te stellen om het geschonden vertrouwen te herstellen door volledige transparantie, strikte naleving van de Financiële Verordening en tijdige

informatievoorziening aan de raad; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dan gaan we nu naar de stemming over de motie Vertrouwen ernstig geschaad bij project Dorpskern, ingediend door de fractie van DLW. Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is het geval bij de heer Van Smirren. De heer Van Smirren. Ja, ik heb u genoteerd. Komt goed. De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Dank u wel, voorzitter. Onze fractie zal tegen beide moties stemmen. Wij vinden dat de wethouder heeft getoond dat hij beter in het vervolg op een aantal dingen zal letten. Het lerend vermogen is aanwezig, dus we hebben alle vertrouwen in deze wethouder. We betreuren ten zeerste dat onze coalitiepartner deze motie indient, waarvan akte. De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja, voorzitter, wij zullen als Wassenaarse VVD tegen deze motie stemmen. We werpen ons verre, verre, verre van deze strekkingen die hier staan. We nemen er veel afstand van. We betreuren dat die is ingediend, dat ze beide zijn ingediend. Dat heeft een kras bij ons opgelopen. Daar zijn we niet blij mee, maar we stemmen tegen deze moties. Ik maak er verder geen woorden meer aan vuil. De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook mijn fractie zal tegen deze motie stemmen.

Wij betreuren hem ook ten zeerste en ik sluit me aan, inderdaad, bij de kwalificatie van de heer Van Smirren, dat we betreuren dat een coalitiepartner op deze manier een motie tegen de wethouder indient. De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja, voorzitter. Ook wij als CDA zullen tegen deze motie stemmen. Wij hebben gewoon vertrouwen in deze wethouder en wij betreuren het ook ten zeerste dat onze coalitiepartner dit zo in het debat heeft ingebracht. De voorzitter: Goed, dan gaan we over naar de stemming over de voorliggende motie Vertrouwen ernstig geschaad bij project Dorpskern, ingediend door de fractie van DLW. Wie is ervoor? Mag ik 81

de handen zien? Dat is de fractie van DLW en de heer Wesselingh. Nee, uw hand was omhoog, maar dat is toch niet het geval. De fractie van DLW, en daarmee is de motie verworpen. Motie 2, Uitleg en accountantsoordeel overschrijding project Dorpskern Ingediend door DLW "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; Gelezen: de Najaarsnota 2025, zaaknummer Z/25/099394; het coalitieakkoord Samen voor Wassenaar (2022); raadsinformatiebrieven 064 d.d. 30 juni 2023, 104 d.d. 23 november 2023 en 116 d.d. 15 december 2023; het raadsvoorstel inzake het project Dorpskern d.d.

16 januari 2024; artikel 5, lid 3 en 4 van de Financiële verordening gemeente Wassenaar; overwegende dat: in het coalitieakkoord is vastgelegd dat wordt gestreefd naar cofinanciering om projectkosten te verlagen; in bovengenoemde raadsstukken is aangegeven dat het netto beschikbare krediet voor het project Dorpskern, na geoormerkte bijdragen van de BIZ en pandeigenaren, € 5.116.235,50 bedraagt (exclusief een gemeentelijke bijdrage van € 50.115,00); daarbij een toezegging is gedaan van € 467.994,50 aan cofinanciering, uiteindelijk afgerond op € 470.000,00; in de Najaarsnota 2025 op pagina 52 wordt vermeld dat op het projectkrediet een positief saldo van € 36.000,00 resteert (baten € 470.000,00, lasten € 434.000,00); dat de ondernemersbijdragen volgens afspraak zijn geoormerkt voor verlagen van het investeringskrediet; dat het geld voor 100% naar de dorpskern en niet kan gebruikt worden voor overschrijdingen elders; er sprake was van een restant onderhoudskosten in het volledige krediet van € 5.774.000,00 is meegenomen maar nergens de oorspronkelijke € 430.000,00 meer genoemd wordt als onderdeel van de totale kosten; feitelijk het totale uitgavenniveau uitkomt op circa € 5,8 miljoen, (wat al vermeerderd was met het restant van € 430.000,00) aan eerdere kredieten en vermeerderd € 470.000,00 aan cofinanciering en € 50.115,00 aan gemeentelijke bijdrage; hierdoor sprake lijkt te

zijn van een substantiële overschrijding van het eerder door de raad vastgestelde projectkrediet; dat artikel 5, lid 3 en 4 van de Financiële Verordening bepaalt dat bij overschrijdingen van meer dan € 250.000,00 het college de raad onverwijld moet informeren en met een voorstel tot wijziging van het krediet of aanpassing van het beleid moet komen; deze informatie niet mag worden uitgesteld tot de voor- of najaarsnota; dat hiermee in strijd is gehandeld met het eigen financiële beleid; dat hiermee de kaderstellende en controlerende taak van de raad is bemoeilijkt door het schenden van het budgetrecht; verzoekt het college 1. de wethouder van Financiën aan de raad schriftelijk met een Raadsinformatiebrief uitleg te laten geven over de geconstateerde overschrijding van het project Dorpskern; 2. de raad volledig inzicht te geven in de totale uitgaven dus inclusief gebruik van de post onvoorzien, eerdere posten (zoals de 435.0000, de 50.115,00 van de gemeente, de geoormerkte bijdragen van derden in het kader van de cofinanciering thv 470k) en alle afwijkingen ten opzichte van de eerder vastgestelde kredieten; 3. een rechtmatigheidsverklaring van het college bij te voegen; 4.

alle stukken inclusief de stukken met betrekking tot het project, de uitleg van de wethouder en de rechtmatigheidsverklaring ter beoordeling aan een externe jurist en namens de raad aan de accountant aan te bieden voor een oordeel over het project; 5. aan te geven waarom niet conform de Financiële Verordening met een afzonderlijk raadsvoorstel is gekomen en waarom gewacht is op de Najaarsnota 2025; 6. de bevindingen en conclusies van de jurist en van de accountant met betrekking tot het project Dorpskern zo spoedig mogelijk aan de raad toe te zenden; 7. aan te geven hoe nu met de kredietoverschrijding wordt omgegaan; en gaat over tot de orde van de dag." 82

De voorzitter: Dan ga ik naar de motie Uitleg en accountantsoordeel overschrijding project Dorpskern, ook ingediend door de fractie van DLW. Behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Wie is ervoor? De fractie van DLW, en daarmee is de motie verworpen. Dan zijn we bij het einde gekomen van dit agendapunt. 11.

Startnotitie Participatie Omgevingsvisie

De voorzitter: Dan ga ik door naar het laatste bespreekpunt, Startnotitie Participatie Omgevingsvisie. Ik heb in ieder geval gezien dat er een voornemen is van amendement en motie door mevrouw Van Vliet. Dat heb ik toch juist gezien? Een punt van orde mag ook, ja. Mevrouw Hofman: Ja, dank u voorzitter. Volgens mijn horloge is het, als ik klaar ben met spreken en zo, 22.15 uur. Naar mijn idee kunnen we niet verder vergaderen dan 22.30 uur en ik denk dat dit onderwerp wel meer tijd nodig heeft dan een kwartier. Ik moet ook zelf dan naar huis toe, dus ik wil een voorstel doen om het naar een volgende vergadering uit te stellen, om goed over dit onderwerp te kunnen praten. De voorzitter: Oké, u doet het ordevoorstel, dat gaan we dan direct in stemming brengen, om de Startnotitie Participatie Omgevingsvisie en u bedoelt dan te bespreken in de raad van januari, om die te agenderen voor de raad van januari. Dat is een concreet voorstel, daar kan wel op gereflecteerd worden. De heer Van Smirren.

De heer Van Smirren: Ja voorzitter, op zich is dat een sympathiek voorstel, maar ik zou graag willen horen van de wethouder om de beoordeling te kunnen maken of ik hierin mee kan gaan, of er zeg maar in het kader van de termijnen die al heel krap zijn, en daar zit heel veel spanning op, of we ons kunnen permitteren om dit naar januari te tillen, of dat de wethouder zegt, ja weet je, we kunnen gewoon doorgaan, we gaan alvast door, het maakt eigenlijk niet zoveel uit. De voorzitter: Ik vind dat een hele terechte vraag, dus ik ga eerst toch even, want dat is informatie die volgens mij voor u allemaal nuttig is, ik ga naar de wethouder toe. Wat gebeurt er, wat gaat er mis in het proces op het moment dat we dit besluiten eind januari? Wethouder Koetsier: Mijnheer de voorzitter, we hebben een paar keer het stuk besproken. Er zit gewoon haast bij. We hebben de noodzaak om de Omgevingsvisie vast te gaan stellen per 1 januari 2027. Daar zit al dan misschien wel wat ruimte in. Er zit geen grote straf op. Op dit moment is onze structuurvisie verouderd. Er zitten hiaten in ten aanzien van gezondheid, klimaatadaptatie, verkeer. De voorzitter: De vraag was, wat gaat er mis? Wethouder Koetsier: De wereld vergaat niet, maar we willen heel graag gewoon starten. De tijd is al krap en elke maand uitstel is weer een maand uitstel en dan loopt alles gewoon steeds verder uit de rails.

We hebben hier gezegd, participatie is belangrijk. Dat is het allerbelangrijkste. Nou, laat ons dan nu gewoon beginnen met die participatie. De voorzitter: Toch even voor de helderheid, u geeft aan voor het proces is het nodig dat er dit jaar nog besloten wordt. Wethouder Koetsier: Lijkt me zeer handig, het antwoord is ja. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter ja, ik kom terug op een punt van orde en dat betekent dat we meteen in debat gaan met de wethouder daarover. De voorzitter: Nee, dat was niet het geval. Er was een vraag van de heer Van Smirren en daar wilden we voor de transparantie van de informatie u allen over informeren, maar u wilt reflecteren op een voorstel, het ordevoorstel. De heer Hendrickx: Het gaat om een ordevoorstel en ik wil daar de discipline in handhaven. Er ontstaat een debat over hoe belangrijk het is om het nu te doen of over anderhalve maand. Wat ik eraan wil geven, en dat is een nadrukkelijke reflectie met bij ons de eigenaar van het project, van het onderwerp. Het is te kort dag nu om het pak hem beet in een halfuur, maximaal drie kwartier 83

erdoorheen te rammen. Daar is het te belangrijk voor. Dat is één. Wij zijn voorstander van verlegging of naar morgenavond of naar januari, want we vinden de zorgvuldigheid hier veel belangrijker dan het afraffelen en een kruisje zetten, goh, die hebben we ook weer achter de rug. Er speelt veel meer. Het tweede is, ja, ik moet heel eerlijk zeggen, we hadden dit al veel eerder kunnen bespreken en het ligt niet aan de raad dat het nu pas besproken wordt. Het derde is of we nu besluiten of dat we in januari besluiten, maakt voor het proces niet anders en het vierde is wat ik aan wil geven, juist op de korte tijd nu al is het amendement van mijn fractiegenoot gericht om het juist in de tijd goed uit te zetten en het kwalitatief goed uit te zetten en dan doet afraffeling op dit moment alleen maar heel veel schade aan dat hele verhaal. De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja, dank. Volgens mij heeft mevrouw Hofman-de Raad een ordevoorstel gedaan om het dus vanavond niet te behandelen. Ik zou graag het ordevoorstel doen om het wel te behandelen vanavond. Het voorstel is al in de zomer met ons gedeeld, de stukken. Toen is het van de agenda, hebben we als raad gezegd, we stemmen het weg. Er is een nieuw voorstel gekomen. De stukken zijn ons al een halfjaar bekend. We moeten als raad besluiten nemen.

Wij zouden graag doorgaan vanavond en dit stuk gewoon nu ter hand nemen en niet de boel uitstellen. We hebben in het eerste kwartaal ook weer genoeg te doen. De voorzitter: Hij staat ook op de agenda, maar we gaan eerst over het ordevoorstel van mevrouw Hofman-de Raad spreken. Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank, voorzitter. Geen extra ordevoorstel, maar een vriendelijke suggestie. Als er nou iemand in deze raad zit die heel snel kan tikken. Dat hij even een motie tikt, vreemd aan de orde voor mijn part, waarin staat dat deze raad het college oproept om vooral, ook vrolijk tussen de kerst- en nieuwjaarsdagen, waarom niet tot 27 januari, vol vooruit te gaan in dit proces, de enquête uit te sturen en alles te doen wat het zou hebben gedaan tot 27 januari 2026, omdat daar geen raadsbesluit voor nodig is om deze acties, die nu toch in eerste instantie aan de orde zijn, in gang te zetten. Dank. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx, nou gaan we toch een discussie krijgen waar u net van zei dat u dat liever niet wil. De heer Hendrickx: Nee, de reden waarom ik hier sta is vanwege het feit dat die discussie ontstaat en ik wil nog een keer wijzen op het feit dat een ordevoorstel nagenoeg direct in stemming wordt gebracht. Ik zie nu voorstellen voor moties en dat soort dingen. Dit is een puinhoop, dit is een zooitje.

De voorzitter: Goed, dan gaan wij nu over naar de stemming over het ordevoorstel gedaan door mevrouw Hofman-de Raad om vanavond de Startnotitie Participatie Omgevingsvisie niet te behandelen en door te geleiden naar de gemeenteraad eind januari. Wie is daarvoor? Als iedereen zou willen gaan zitten tijdens de stemming, dan wie is ervoor? Dat is de fractie van DLW, GroenLinks, Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, VVD en D66. 10-10 en dan is het voorstel daarmee verworpen. Mevrouw Hofman-de Raad. Ja, nee, dan heeft u een voorstel om het vanavond te behandelen. Het staat gewoon op de agenda. Het staat gewoon op de agenda, dus dat is al geregeld, zal ik maar zeggen. Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Dan wil ik hier toch wel een persoonlijk feit, of in ieder geval dat ik kan constateren dat te pas en te onpas wordt afgeweken. Het was onze eigen vergadermores dat we om 22.30 uur stoppen. Ik snap niet waarom dat nou opeens terzijde wordt geschoven. We zitten hier, zeker als we dat een beetje goed gaan behandelen, nog het eerstkomende uur. Ik ben weg, dus het spijt me, maar ik vind het echt sneu. De voorzitter: Goed, dan was ik bij de inventarisatie, want we zijn nu bij de bespreking van de Startnotitie Participatie Omgevingsvisie. Ik had opgeschreven dat mevrouw Van Vliet het woord wilde voeren.

Ik kijk verder rond wie er nog meer het woord over heeft. U wilt het woord voeren? Ja, maar dan geef ik u als eerste het woord, want dan gaan we daar ook even recht aan doen en dan geef ik mevrouw Van Vliet als tweede het woord. Ik kijk verder rond. Mevrouw Everard als derde en verder mevrouw Wuite als vierde en verder niet. Oké, dan is nu het woord van mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb een mooi spreekwoord opgeschreven, er staat: beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald. Als ik dit voorstel lees voor de participatie 84

over de Omgevingsvisie, wat een van de belangrijkste documenten wordt die wij hier in Wassenaar moeten gaan vaststellen, dan kan ik alleen maar zeggen als dat in een jaar moet worden afgeraffeld, in een maand moet er een participatie in elkaar gesleuteld worden, u suggereert dat u op de skatebaan jongeren gaat ronselen om te vragen wat ze ervan vinden en allemaal in februari, terwijl natuurlijk in februari, ja ik weet niet of ze er staan… Maar ik vind het echt, het spijt me ontzettend om het weer te moeten zeggen, ik vind het een voorstel van likmevestje en eigenlijk hetzelfde wat een herhaling van het, laat ik dat maar niet herhalen. Mijn voorstel zou zijn, en dat is in lijn met wat Hart voor Wassenaar en DLW heeft… De motie of het amendement is ingericht om een beleidsarm document aan te nemen per januari 2027, of dat we voldoen aan de vereisten en dan gewoon in een nieuw college een verse start maken, want dat verdient de Omgevingsvisie en niet gehaast broddelwerk. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Laat ik beginnen met het positieve. Er is extra informatie door het college gegeven over het participatietraject en de voorgenomen enquête in dit kader is met de raad gedeeld. Ook dat er verslaglegging komt van de participatie en dat die ook openbaar wordt gemaakt, dat is goed wat ons betreft.

Dat waarderen wij. Ook is duidelijk dat de planning erop gericht blijft om 1 januari 2027 te gaan halen, maar voorzitter, als we kijken naar wat de inwoners nu daadwerkelijk wordt gevraagd, dan zien wij tegelijk het probleem scherp naar voren komen. De enquête vraagt heel breed naar de wensen, de ideeën en de opgaven. Dat is op zichzelf prima, maar er wordt nergens duidelijk gemaakt welke ruimte er is voor Wassenaar om zelf keuzes te maken, welke onderwerpen er feitelijk vastliggen door eerdere besluiten of dwingend beleid van hogere overheden en vooral hoe deze input straks wordt gewogen en verwerkt. Inwoners mogen veel zeggen, maar weten niet waarover ze meebeslissen en de raad stond erbij en keek ernaar. Dat is precies waarom wij een amendement gaan indienen vanavond, samen met DLW. Niet om participatie tegen te houden, maar om te zorgen dat die participatie niet losgezongen raakt van kaderstelling, controle door de raad en zo nog meer. Het amendement herstelt de volgorde, eerst duidelijkheid over wat nu beleidsneutraal is en wat niet en wat er nieuw gaat worden toegevoegd, vervolgens participatie en daarna een inhoudelijke herziening op basis van participatie en kaders van deze raad.

Om de deadline van 1 januari 2027 te halen komt er wat ons betreft een Conceptomgevingsvisie die aan de minimale wettelijke eisen voldoet en waarin duidelijk is welke onderwerpen nog nieuw zijn en dus nog aandacht en mogelijk een stukje herziening behoeven. De motie, als het goed is bij jullie allen bekend, want deze dienden wij al eerder in, sluit hier direct op aan. De vraag is niet of participatie belangrijk is, want daar zijn we het volgens mij allemaal wel over eens, maar hoe participatie wordt verwerkt, gewogen en afgezet tegen andere belangen en verplichtingen. De voorzitter: Ik zie een interruptie van mevrouw Wuite, maar nog even, u diende volgens mij hierbij ook het amendement in. Dan maakt die onderdeel uit van de beraadslaging, ook inmiddels de motie. Het amendement krijgt A, de motie 1. Die maken we nu onderdeel uit van de beraadslaging. Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Ja, één vraag voor mij ter verduidelijking. Volgens mij hebben we een Conceptomgevingsvisie in de vorm van een proeve en is het niet zo dat voor het vaststellen van een volgende visie, zeg maar, de volgende stap, dat je dan juist wettelijk verplicht bent om eerst je participatie te doen? Met andere woorden, is de volgorde in uw amendement niet verkeerdom? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet.

Mevrouw Van Vliet: Ja, ik ben inderdaad bekend met de proeve, maar bij mijn weten is dat niet de Conceptomgevingsvisie. Althans, zo is die ons niet toegekomen en aan ons gepresenteerd. Hij is ook niet hier in de raad of in de commissie behandeld, dus dat is een van de grote vraagtekens die bij ons leeft en waar we eerlijk gezegd na twee behandelingen in de commissie en een raadsvergadering en nu vanavond weer nooit echt een helder en concreet antwoord op hebben gehad. Wat is die proeve nu precies? Is dat het uitgangspunt en gaan we daar nog wat aan slijpen, wat aan toevoegen, wat van afhalen en gaan we daarover participeren of beginnen we met een blanco vel? Als ik naar de enquête kijk die het college voornemens is om uit te gaan zetten, dan wordt die vraag heel breed gesteld. Ja, wat vindt u belangrijk in uw leefomgeving? Als ik dat zo lees, dan komt dat op mij over als een soort brainstormsessie, alsof we met een blanco vel gaan beginnen en dan eigenlijk gaan ophalen welke richting we het een beetje op willen sturen, terwijl we uit andere stukken die we van het college ontvangen, eigenlijk begrijpen dat er een beleidsarme omzetting komt van eerder beleid. Wat is het nu? Hebben we eigenlijk al een concept liggen en gaan we daar nog

85

wat aan bijslijpen en willen we daar wat input voor ophalen bij de inwoners of beginnen we compleet blanco en gaan we bij nul beginnen? Vertelt u het maar. De voorzitter: Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: De vraag is eigenlijk, als we nu iets gaan vaststellen per 1 januari 2027, want dat moeten we eigenlijk, dan moeten we toch van tevoren de participatie gedaan hebben? Dat schrijft de wet voor. Dan heeft het toch helemaal geen nut om dat vast te stellen als we die participatie niet hebben gedaan, want dan voldoen we niet aan de vereisten. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, ik ben het ook helemaal met mevrouw Wuite eens dat we die participatie absoluut moeten doen, maar ik ben ook van mening dat we, nadat de participatie heeft plaatsgevonden, wel even pas op de plaats moeten maken, zodat we als raad ook een moment krijgen om nog kaders mee te kunnen geven, op basis van de participatie die we dan gedaan hebben, om invulling te gaan geven aan de Omgevingsvisie. De voorzitter: Afrondend, mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Afrondend, ik had begrepen, en ik wil eigenlijk een bevestiging of u die mening deelt, dat wij na afloop van de participatie een technische sessie gaan krijgen en dat we vervolgens de vervolgstappen gaan zetten richting de vaststelling van de Omgevingsvisie. De voorzitter: Mevrouw Van Vliet.

Mevrouw Van Vliet: Ja, zo heb ik dat ook begrepen. Ik zou liever zien dat we, behalve een technische sessie, wat toch een soort informele setting is, het ook hier in de commissie en in de raad gaan behandelen, zodat we echt ook die kaders formeel kunnen meegeven. Wat mij betreft, ik vermoed dat het tijdpad veel te kort wordt om voor 1 januari 2027 een zorgvuldig participatieproces te kunnen doorlopen en de kaderstelling door de raad en een concept en dan uiteindelijk ook nog een definitieve variant. Mijn voorstel zou zijn dat je aan de slag gaat met een concept dat eigenlijk op basis van eerder beleid wordt vastgesteld, dus een beleidsneutraal concept, en dat we de tijd nemen voor een zorgvuldig participatietraject dat door kan lopen tot na 1 januari 2027. Dat is eigenlijk waar mijn amendement op toeziet, omdat ik het te belangrijk vind, deze Omgevingsvisie, om nu te zeggen, o, we moeten hem per se 1 januari 2027 vaststellen. Dat is ook zo, want dat is wetgeving. Ik vind het ook bijzonder kwalijk dat die Omgevingsvisie er niet allang ligt. Andere gemeenten hebben hem allang af. Die hebben hem al jaren liggen, dus het is en blijft bijzonder dat wij nu weer achter de feiten aanlopen. De voorzitter: Dank u wel. Het was nog de reactie op de interruptie, maar u wilt denk ik ook nog door in uw eigen termijn.

Mevrouw Van Vliet: Ja, zeker, ik ga absoluut verder met mijn eerste termijn en daar komt de rest ook nog wel aan bod. Even kijken, waar was ik gebleven? Het amendement herstelt de volgorde, dus eerst duidelijkheid over wat beleidsneutraal is en wat niet en wat nieuw wordt toegevoegd. De participatie en uiteindelijk een inhoudelijke herziening van het concept op basis van de participatie en de kaders van de raad. De wettelijke eisen, volgens mij heb ik dat net al gehad. De motie. Volgens mij heb ik eigenlijk alles al gezegd wat ik wilde zeggen. De voorzitter: Dan gaan we naar mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Voorzitter, dank. Het CDA ziet in deze startnotitie verbetering ten opzichte van de vorige keer, er is meer context, dus ook het beleid van de provincie, van waterschappen staat erin en ook is er wat extra aandacht specifiek voor hoe we jongeren daarbij betrekken, dus dat vinden wij een goede stap. Tegelijkertijd maken wij ons ook zorgen over de tijd die we onszelf geven om die participatie echt goed te doen, want wij vinden het ook belangrijk dat niet alleen de mensen die we altijd zien, die vanzelf komen, hierbij betrokken worden, maar ook de mensen die wellicht, waar wat meer inzet voor nodig is om hen te kunnen bereiken, zoals jongeren heb ik al genoemd, nieuwe Wassenaarse inwoners, misschien internationals die hier langer verblijven.

Wij vinden het belangrijk dat ook hun input wordt meegenomen. Daarvoor hebben we ook wat vragen aan het college. Allereerst, hoe vast ligt deze planning? Is er ruimte om te schuiven als de participatie meer tijd nodig heeft? Als we die ruimte nemen, wat betekent dat dan voor de deadline van 1 januari 2027? Wat zijn de gevolgen als we daar niet aan voldoen, mochten we meer ruimte nodig hebben 86

voor die participatie? Tot slot, ziet het college zelf ook mogelijkheden om die participatieperiode te verruimen? Ik wacht de antwoorden van het college even af. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me eigenlijk aan bij de voorgaande spreekster. Het proces is niet goed geweest eigenlijk tot dusver, want we zijn te laat. We zijn veel te laat en nu gaan we het inhalen door de participatie in te korten. Dan is eigenlijk de belangrijkste hamvraag, kunnen we die extra ruimte inbouwen zodat we de participatie op een goede manier kunnen doen? Ik heb verder geen mening over de enquête en over de vragen, dat laat ik geheel aan de expertise van de gemeente over. Ik heb wel nog de vraag hoe de wethouder ervoor gaat zorgen dat het proces wordt vlot getrokken en dat we dit, dat we niet nog een keer de vertraging in gaan schieten en hoe wordt de raad bij het vervolgproces meegenomen? Volgens mij is het goed als we regelmatig op de hoogte worden gehouden, dus los van de technische sessie. Graag een reactie daarop. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan zijn we nu gekomen aan het einde van de termijn aan de zijde van de raad. Ik kijk naar de wethouder. De wethouder, en u ziet, er is ook nog heel beperkte spreektijd, maar er zijn een aantal concrete vragen vanuit het CDA gesteld over planning en ruimte.

Verder ligt er een tweetal moties en amendementen voor. Als u daar swift op zou willen antwoorden, dat zou heel fijn zijn. De heer Stekelenburg: Voorzitter, mag ik het ordevoorstel doen om de wethouder vier minuten extra gesprektijd te geven? Dan heeft hij vijf minuten. De voorzitter: Dat is prima. Ordevoorstel gaan we direct in stemming brengen. Bent u er allemaal voor dat de wethouder vier minuten erbij krijgt? Dat is het geval. Dan wordt het klokje… Ja, dat is het geval. Daar bent u het mee eens. Dank u wel. Dan wordt het klokje nu aangepast. Het woord is aan de wethouder. Wethouder Koetsier: Ja, dank u mijnheer de voorzitter. Gisteren kreeg ik het wat korter. Fijn dat ik er nu een paar minuten bij krijg. Heel kort. In antwoord op Hart voor Wassenaar. De eerste proeve, alles wat de eerste proeve is, is al het beleid dat we op dit moment hebben bij elkaar geveegd en in nieuwe buckets te zetten met nieuwe hoofdstukken over economie, over leefbaarheid, over bereikbaarheid, economie, klimaat en groen en duurzaamheid. Dat is het format zoals we nu straks gaan werken. Dit is nog geen Conceptomgevingsvisie en dit is eigenlijk een structuurvisie op een andere manier omgeschreven. Ten aanzien van participatie, u heeft de enquête gezien, die wordt heel breed opgezet. Die gaan we daarna trechteren op de bepaalde gebieden. Er is natuurlijk heel veel informatie.

Dat nemen we naar de ateliers mee en daar gaan we met onze inwoners spreken. U heeft ook gevraagd wat doen we nou met de technische sessie. Daar hebben we op geantwoord. Dat kunt u zelf lezen. U heeft ook een motie ingediend en ik wil daar best nog iets, een klein dingetje aan toevoegen. Daarin vraagt u om twee, drie scenario's en die scenario's zijn we ook bereid om te geven. Bij die scenario's, daar zit natuurlijk een verschillend afwegingskader in. Daar zie je dan verschillen in komen. Ten aanzien van mevrouw Everard: is er ruimte om te schuiven. Wat belangrijk is, is dat we gewoon starten en niet meteen aan de voorkant gaan schuiven. De plannen liggen klaar. We pakken ook een ervaren projectleider die heel veel participatie heeft gehad, dus laat ons daar nou mee beginnen en als het nodig is, en ik zal ook antwoorden op mevrouw Wuite, het is natuurlijk belangrijk dat de raad en de commissie op de hoogte gehouden is. Ik ben meer dan bereid om elke commissie in de Fysieke Leefomgeving ook feedback terug te geven. Wat is er de afgelopen maand gebeurd? Zitten we op schema? Lopen we achter? Lopen we voor? Dan weet iedereen waar we zijn, waar we staan, of het goed gaat of het minder goed gaat.

Zijn er gevolgen ten aanzien van het niet helemaal op 100% op 1 januari 2027 geautoriseerd te hebben of besloten te hebben? Die gevolgen zijn er niet, maar de andere kant is, laten we wel proberen om daar te zijn. Ik zal ook aan de gedeputeerde vragen om het formele antwoord daarvoor te krijgen, daar heb ik nog niet voor teruggekeken. De voorzitter: Volgens mij is er nu een interruptie van mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, was nog even op het eerste antwoord op mijn vraag. Ik vroeg of er mogelijkheid was om te schuiven en daarmee bedoelde ik niet dat we later gaan beginnen met de participatie, want wij vinden ook gewoon: start vooral zo snel mogelijk, maar het ging mij meer om de eindtijd van de participatie. Zouden we die wat verder in de toekomst kunnen zetten, zodat we wat meer de tijd hebben voor de participatie? De voorzitter: De wethouder. 87

Wethouder Koetsier: Mevrouw Everard, dan zou ik eerst kijken hoe het in het begin gaat en dan zal ik dat ook terugkoppelen in de commissie in januari en februari en dat we dan kijken: hebben we het idee dat we te strak in ons jasje zitten en ik denk dat ik daar dan mee terugkom of het inderdaad nodig is om het iets te gaan oprekken dus dat je richting de zomer gaat in plaats van zeg in april of mei dat je ermee klaar bent. Ik denk dat dat een zuiverder manier is van hoe we dat aanpakken. De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, ik snap het voorstel dat de wethouder doet, maar ik zou toch willen weten of we dat bijvoorbeeld nu ook al zouden kunnen vragen. Dat is meer waar ik naar zoek of dat mogelijk is dat wij nu al, misschien al een opdracht meegeven om meer tijd te nemen voor die participatie, of dat zou kunnen. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Koetsier: Ja, mijnheer de voorzitter, dat kan natuurlijk altijd, maar hoe meer tijd we gaan nemen aan de voorkant, hoe minder tijd er aan de achterkant overblijft om uiteindelijk tot een besluit te komen op 1 januari 2027. Die keuze is er. De voorzitter: Oké, gaat u verder, want had u nu al een appreciatie op de motie gegeven? Wethouder Koetsier: Nee, dat heb ik nog niet. De voorzitter: Kijkt u dan wel even naar de klok? Wethouder Koetsier: Ja, ik zie twee minuten.

Op het amendement zal ik aangeven, inderdaad, omgekeerde wereld, participatie eerst voordat we naar een conceptvisie gaan. Het is ook een stukje stilstand. Onze structuurvisie, veel stukken is ons beleid verouderd en er ontbreken hele stukken en ik noem energietransitie, duurzaamheid, gezondheid, klimaatadaptatie en dat zal daar ook in moeten. Amendement ontraden. Ten aanzien van de motie, daar heb ik u ook gevraagd, daar wil ik best wat aanpassen, daar kunnen we u best wat geven. Als u het hele afwegingskader eruit haalt, die regel, maar zegt we doen de scenario's langs verschillende afwegingskaders, dan kunnen we daarin meegaan en dan kom ik daar ook met een document en dan doen we er een technische sessie over en met een RIB kunt u het altijd agenderen om in de commissie over te gaan praten. Heb ik ook geantwoord in mijn RIB na de commissie, dan kan ik het oordeel raad geven en anders is het ontraden. De voorzitter: Het gaat dan over het tweede bolletje bij verzoekt het college. U geeft aan, als die wordt geschrapt, dan kunt u het motie oordeel raad geven. Wethouder Koetsier: Ik zal heel specifiek, dank u voorzitter, een concreet afwegingskader waarin wordt beschreven, et cetera.

Als dat eruit gestreept wordt, want het afwegingskader, wij gaan juist naar onze inwoners toe, om aan hen te vragen, wat is nou belangrijk in het afwegingskader? Is dat de woning, is dat het milieu, is dat de natuur? Dat is aan hen gevraagd. De voorzitter: Helder, dank u wel. Dat is dan de afronding van de termijn aan de zijde van het college. Dan ga ik naar de… U heeft nog een interruptie van mevrouw Everard? Nee? U wilt een termijn? Oh, oké. Gaat uw gang. Mevrouw Everard: Ik weet dat we heel veel geschorst hebben vanavond, maar ik zou toch vijf minuutjes even schorsing willen aanvragen. De voorzitter: Het enige, ik ga mevrouw Van Vliet aankijken wat zij doet met dit oordeel van het college ten aanzien van de motie, heeft u dat nog op andere gedachten gebracht? Kunnen we dat in één keer in die schorsing meenemen? Dan kunnen we daarna ook gewoon richting stemming denk ik. Mevrouw Van Vliet: Ja, ik ga dat graag met mijn fractie even overleggen in de schorsing. De voorzitter: Hartstikke goed. Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten. Schorsing 88

De voorzitter: Mag ik de leden weer verzoeken om te gaan zitten? Als de leden allemaal weer zouden willen gaan zitten, dan heropen ik de vergadering en ik ga kijken of er behoefte is aan een tweede termijn. Wie zou in de tweede termijn willen spreken? Dat is mevrouw Van Vliet en dat is mevrouw Everard. Is dat de juiste constatering? Dat is de juiste constatering. Mevrouw Van Vliet, gaat uw gang voor de tweede termijn. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben besloten dat we de motie en het amendement handhaven zoals die zijn geschreven. Hetgeen de wethouder voorstelt doet wat ons betreft afbreuk aan de inhoud zoals we dat hebben willen opstellen. Een concreet afwegingskader is denk ik superbelangrijk op het moment dat je gaat participeren, want dan ben je ook eerlijk tegenover je inwoners over wat je wenst te gaan ophalen. Natuurlijk weet je niet wat er uit de participatie gaat komen, maar het is wel prettig om een raamwerk mee te geven, zodat je in ieder geval duidelijk bent dat het niet een soort carte blanche is, maar dat er wel spelregels aan verbonden zijn. Daarbij missen we toch echt een kaderstellend moment door de commissie en de gemeenteraad binnen dit hele proces en ik vind ook, ik, we, de fractie, vinden ook dat de Omgevingsvisie een te belangrijk onderwerp is om met een raadsinformatiebriefje en een technische sessie erdoorheen te halen.

We hadden dat graag anders gezien. Daar laat ik het bij. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, we hebben in de eerste termijn wat vragen gesteld. Wij vinden het wel echt belangrijk dat we bij voorbaat gewoon het college meer tijd geven voor die participatie omdat deze Omgevingsvisie echt gedragen moet worden bij onze inwoners. Daarvoor zouden wij graag een amendement willen indienen. Als het goed is komt hij zo op iBabs. Ik kan hem ook wel even voorlezen, mede namens PvdA, D66 en VVD. Amendement B, Prioriteit voor zorgvuldige en inclusieve participatie Ingediend door CDA, PvdA, D66, VVD "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het raadsbesluit Startnotitie Participatie Omgevingsvisie (Z/25/095842) als volgt: 1.

Een nieuw beslispunt toe te voegen, luidende:

"Bij de uitvoering van de Startnotitie Participatie Omgevingsvisie heeft de kwaliteit, zorgvuldigheid en inclusiviteit van de participatie prioriteit, binnen de geldende wettelijke kaders, boven het strikt vasthouden aan de in de startnotitie opgenomen planning. Voor het bereiken van moeilijker bereikbare doelgroepen wordt de tijd genomen die daarvoor noodzakelijk is. Indien dit nodig blijkt, kan dit leiden tot een gemotiveerde bijstelling van de planning. De raad hanteert 1 april 2027 als streefdatum voor de vaststelling van de Omgevingsvisie, waarbij wordt benadrukt dat deze datum is gekozen om zorgvuldige participatie mogelijk te maken en niet om het participatieproces onder tijdsdruk af te ronden. Voorafgaand aan vaststelling zal het college eind 2026, cfm. wettelijke kaders, de raad haar uitgangspunten voor de definitieve Omgevingsvisie Wassenaar voorleggen. Daarmee wordt richting gegeven om tot een gedragen finalisering van de Omgevingsvisie te komen."" De voorzitter: Oké, dan maakt nu het amendement onderdeel uit van de beraadslaging. Ik krijg zo een seintje door dat die gepubliceerd staat, dan ga ik het doorgeven, maar dank dat u hem heeft voorgelezen, dan heeft iedereen hem alvast kunnen horen. Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank voorzitter, ik raakte even in de war.

Ik ben de zin kwijt, iets met blijf binnen de wettelijke kaders en zorgvuldigheid gaat voor de wettelijke termijnen. Dit huidige raadsbesluit is gebaseerd op de wettelijke termijnen. Wat bedoelt u daar dan precies mee? De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, we willen de ruimte creëren dat er meer tijd voor participatie kan worden genomen en daarbij een streefdatum van 1 april 2027 doen. 89

De voorzitter: Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank, voorzitter. Wij hebben de vorige keer het raadsbesluit weggestemd omdat de wettelijke termijn van 1 januari 2027 niet gehaald werd. Dat is nu aangepast in het raadsbesluit en u brengt het nu weer vrolijk naar april 2027. Ik geef het op, dank. De voorzitter: Mevrouw Everard. Mevrouw Everard: Ja voorzitter, daar verschillen wij van mening. Wij vinden gewoon de participatie echt van belang en daar moet gewoon de tijd voor worden genomen. Dat is gewoon belangrijk om tot een goed gedragen Omgevingsvisie te komen. De voorzitter: Dank u wel. Inmiddels staat het amendement op iBabs en dan zijn we gekomen aan het einde van de tweede termijn. Dan ga ik naar de wethouder nog voor een appreciatie op het ingediende amendement. Amendement B heet het dan trouwens. Wethouder Koetsier: Ja dank, mijnheer de voorzitter. We hebben natuurlijk inderdaad het document aangepast omdat het belangrijk is en dat we ook hebben gezegd we willen 1 januari 2027 gaan halen. Dat is en blijft nog steeds onze streefdatum daar gaan we voor inzetten. Aan de andere kant wat ruimte kan nooit kwaad en we laten dit amendement oordeel raad. De voorzitter: Dan krijgt het amendement oordeel raad. Dan ga ik kijken, want we hebben een tweetal amendementen voor ons liggen. Eén tel, dank.

Ik ga kijken, kunnen we meteen naar de stemming toe over het voorliggende amendement, ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar en DLW, inzake de Startnotitie Participatie Omgevingsvisie? Kan dat? Dan gaan we dat doen. Amendement A, Startnotitie Participatie Omgevingsvisie Ingediend door Hart voor Wassenaar, DLW "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025, gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 3 november 2025 en het conceptraadsbesluit Z/25/095842; besluit: het raadsbesluit behorend bij het raadsvoorstel Startnotitie Participatie Omgevingsvisie als volgt te wijzigen: het beslispunt 1 "De Startnotitie Participatie Omgevingsvisie vast te stellen" te schrappen, en de volgende beslispunten toe te voegen: 1. vast te stellen dat zo mogelijk 1 januari 2027 een concept-Omgevingsvisie gereed moet zijn die: a. voldoet aan de minimale wettelijke vereisten van de Omgevingswet en het Omgevingsbesluit; b. beleidsneutraal is door gebruik van bestaand vastgesteld beleid; c. duidelijk markeert welke onderdelen nieuw, conceptueel of nader te ontwikkelen beleid zijn en dus nog besluitvorming door de raad vereisen; d. inzicht geeft in aanvullende beleidsopgaven die nog ontwikkeling behoeven, met bijbehorende onderbouwing; 2. vast te stellen dat het concept van 1 januari 2027 na oplevering zal worden herzien op basis van: a.

het nog uit te voeren participatieproces; b. het door de raad vast te stellen kader, en; c. de controle van de raad op inhoud, kwaliteit en het participatieproces; 3. vast te stellen dat het college een procesvoorstel opstelt en Q1 2026 aan de raad voorlegt waarin worden uitgewerkt: a. de planning en fasering richting de concept-Omgevingsvisie en de herziene definitieve Omgevingsvisie (inclusief momenten van kaderstelling!); b. de opzet en uitvoering van participatie; c. de markering van nieuw/conceptbeleid; d. de wijze waarop de raad wordt betrokken bij en kan sturen op verdere beleidsontwikkeling; 4. vast te stellen dat de raad periodiek schriftelijk wordt geïnformeerd over de voortgang van het proces Omgevingsvisie, met ten minste een halfjaarlijkse rapportage." 90

De voorzitter: Wie is voor het amendement? Dat is de fractie van Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, VVD en D66 en daarmee is het amendement verworpen. Dan komen we tot het amendement ingediend door de fractie van het CDA, mede ondersteund door het PvdA, D66 en de VVD. Amendement Prioriteiten voor zorgvuldige en inclusieve participatie. Wie is er voor het amendement? Stemverklaring, dat mag altijd. Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank, ik hoorde net het college zeggen, wat ruimte kan nooit kwaad. In deze gemeente kan wat ruimte heel veel kwaad. De eerlijke mededingingsregels in de wet markt en overheid zijn ingegaan op 1 juli 2012 en we houden ons er nog steeds niet aan. We hebben pas nu, deze herfst, de accountant de opdracht gegeven via het toetsingskader om er dit jaar bij de controle van de jaarrekening naar te kijken. Ruimte kan wel degelijk kwaad en om nu al te zeggen, we gaan het niet halen, we vinden het prima als het niet gehaald wordt, gaat ons gegeven dat ieder project hier uitloopt en we weten dat er wetten zijn waar we ons niet aan houden. Gewoon te ver. Wij stemmen tegen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we nu over tot de stemming van het amendement B. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, VVD en D66.

Wie is ertegen? De fracties van GroenLinks, Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! en daarmee is het amendement aangenomen. Dat betekent dat het gewijzigde voorstel met het amendement dat reeds net is aangenomen, nu het besluit aanpast. Is er nog behoefte aan een stemverklaring over het voorliggende besluit, het gewijzigde besluit? Dat is niet het geval. Dan gaan we over naar de stemming over het besluit rondom de Startnotitie Participatie Omgevingsvisie. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, VVD en D66. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van GroenLinks, Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar! Daarmee is het voorstel aangenomen.

Motie 1, Startnotitie opstellen Participatie Omgevingsvisie Wassenaar Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 22 september 2025 16 december 2025, constaterende dat: • de Startnotitie Participatie Omgevingsvisie 2025 het proces richting een definitieve Omgevingsvisie beschrijft; • het ambitiedocument het eerste product is waarin beleidskeuzes en scenario’s zichtbaar worden; (Ambitiedocument wordt niet meer genoemd in het nieuwe voorstel.) • in de commissie Fysieke Leefomgeving op 8 september 2025 is toegezegd (toezeggingen 818 en 820) dat de raad schriftelijk inzicht zou krijgen in het afwegingskader en de weging van participatie-uitkomsten; • de informatiebrief van 17 september 2025 wél processtappen beschrijft, maar geen concrete methodiek of criteria geeft voor de verwerking en weging van participatie-input en belangenafweging; • de huidige Structuurvisie uit 2017 geen volledig en actueel kader biedt; overwegende dat: • de gemeenteraad als kaderstellend orgaan vooraf richting moet geven aan de koers van de Omgevingsvisie; • participatie pas betekenis heeft als duidelijk is hoe uitkomsten worden gewogen; • onderscheid tussen verplicht provinciaal/landelijk beleid en lokale beleidsruimte essentieel is om als raad keuzes te kunnen maken; verzoekt het college: het ambitiedocument, wanneer het als raadsvoorstel wordt

aangeboden, te voorzien van: • een helder overzicht van onderdelen die voortvloeien uit dwingende landelijke en provinciale kaders, en onderdelen waar de gemeente Wassenaar eigen beleidsruimte heeft; • een concreet afwegingskader waarin wordt beschreven hoe participatieresultaten en andere belangen worden gewogen, inclusief een toelichting hoe botsende belangen worden afgewogen; • minimaal twee of drie keuzescenario’s voor de thema’s waar Wassenaar beleidsruimte heeft; • de volledige participatie-uitkomsten en een verslag van de verwerking daarvan; 91

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dan gaan we naar de motie. Mag ik de motie? Stemming over de motie Startnotitie Participatie Omgevingswet Wassenaar ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Gaan we over tot stemming. Wie is ervoor? Dat is de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is ertegen? Het zijn de fracties van CDA, PvdA. We zijn in stemming over de voorliggende motie. Het was de motie Startnotitie Participatie Omgevingsvisie Wassenaar. Ik ga de stemming even opnieuw doen. Voor ligt de motie Startnotitie Participatie Omgevingsvisie Wassenaar ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is ervoor? Dat is de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van GroenLinks, PvdA, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar!, het CDA en daarmee is de motie verworpen. 12.

Vragenronde

De voorzitter: We zijn bij agendapunt 12 gekomen, de vragenronde. De eerste set is een vragenset van mevrouw Van Leeuwen over diefstallen van auto-onderdelen. Ik zou, nee, onze nestor, dat gaat niet, dus ik ga de heer Hendrickx vragen om het voorzitterschap… Ja, dat is toch echt aan u. (De heer Hendrickx neemt het voorzitterschap over van de burgemeester.) De plv. voorzitter: Een onverwacht genoegen, zo laat op de avond. Ik ben blij dat we door zijn gegaan en niet pas in januari hierover vergaderen. Ik geef het woord aan mevrouw Van Leeuwen voor het stellen van vragen voor diefstallen van auto-onderdelen. Aan u het woord. Mevrouw Van Leeuwen: Dank u wel voorzitter. In de week van 8 december zijn er meer dan twintig meldingen gedaan van diefstallen van auto-onderdelen in Wassenaar. Naar aanleiding daarvan heeft Hart voor Wassenaar de volgende vragen.

Hoeveel aangiftes van diefstal van auto-onderdelen zijn er deze maand in Wassenaar bij de politie binnengekomen? Tweede vraag, kunt u bevestigen dat deze diefstallen niet alleen in Wassenaar-Zuid, maar ook in het centrum en in WassenaarNoord hebben plaatsgevonden? Derde vraag, is er een overzicht beschikbaar van de dagen en tijdstippen waarop deze diefstallen hebben plaatsgevonden en van de automerken die daarbij zijn getroffen? Zo niet, kunt u toelichten waarom niet? Vierde vraag, zijn de daders van deze diefstallen inmiddels in beeld? Zo nee, welke stappen onderneemt de politie om hen op te sporen? Vijfde vraag, is de politie voornemens om frequenter te surveilleren, met name in de nachtelijke uren? Zo niet, kunt u toelichten waarom niet. Zesde vraag, welke maatregelen gaat de gemeente nemen om dit soort criminaliteit zoveel mogelijk te voorkomen en tegen te gaan? De laatste vraag, is de gemeente van plan om, voor zover dat nog niet het geval is, camera's te plaatsen bij de in- en uitvalswegen van Wassenaar? Zo niet, kunt u toelichten waarom niet? Bedankt. De plv. voorzitter: Dank u wel mevrouw Van Leeuwen. Het woord is aan de portefeuillehouder. Portefeuillehouder De Lange: Dank u wel, voorzitter. Op de vraag en laten we beginnen over het feit, want het klopt dat er in de maand december 35 aangiftes zijn gedaan van auto-inbraken.

Het ging primair over spiegels die zijn afgenomen en die diefstallen hebben zowel plaatsgevonden in Wassenaar-Zuid als in Wassenaar-Noord. Dat is gebeurd op de nacht van dinsdag 9 december tussen 02.00 uur en 04.00 uur en op 10 december tussen 02.00 uur en 04.00 uur, dus in twee nachten is dat het geval geweest. Politie doet op dit moment onderzoek. Er zijn nog geen verdachten in beeld, maar op allerlei manieren wordt er nu onderzoek gedaan, waarbij er ook digitaal buurtonderzoek wordt gedaan en natuurlijk gesproken wordt met degenen die helaas het slachtoffer zijn geworden van deze vorm van criminaliteit. Ik heb het hier wel met de politie over gehad en hier is ongetwijfeld sprake van mobiel banditisme, zoals dat heet, waar helaas gemeenten in Nederland door worden getroffen. Men komt erin en men gaat er ook weer heel snel uit. Met professionele mensen die verstand hebben van autotechniek worden de spiegels ontvreemd. Er zijn dus nu nog geen daders in beeld maar de politie is hard bezig met het onderzoek. Verder, de politie surveilleert in de nachtelijke uren en dat blijft ze ook gewoon doen en is daar alert op. De concrete maatregelen die de gemeente kan nemen is vooral ook in preventieve zin de informatie te verstrekken. Op het moment, en dat is ook in het kader van het opsporingsonderzoek gebeurd, heeft de politie het een en ander gedeeld.

Dat hebben wij ook als gemeente direct ondersteund. Wij zullen ook via onze kanalen de preventieve middelen blijven aangeven. Je kunt er namelijk bij autospiegels wel wat aan doen door bijvoorbeeld bepaalde schroeven te gebruiken om diefstal ingewikkelder te maken en wat een hele belangrijke blijft, en dat kan ik niet vaak genoeg herhalen, bij verdachte situaties bel 112, want dan kan de politie er ook direct op af. Dan over is de gemeente van plan met de camera's... Wassenaar heeft op alle toe- en uitgangswegen de zogenaamde camera's die de 92

nummerplaten kunnen lezen. De zogenaamde ANPR-camera’s, die zijn er, die staan aan, dus die zijn voorradig in Wassenaar. Zover en het is natuurlijk ontzettend vervelend. Het ging eigenlijk heel erg goed met de cijfers. We zaten zwaar onder de trend van dit jaar en dit geeft natuurlijk een hele vervelende piek. Dat is een statistiek. Wat echt vervelend is, is voor de mensen die getroffen zijn door deze vormen van criminaliteit. De plv. voorzitter: Portefeuillehouder, dank u wel. Heeft mevrouw Van Leeuwen nog een tweede vraag of een vervolgvraag? Mevrouw Van Leeuwen: Bedankt voorzitter. Hierop heb ik geen vervolgvragen. Dit is duidelijk. Bedankt. De plv. voorzitter: Is er nog iemand anders die een vervolgvraag heeft? Niet het geval. Dan dank ik de portefeuillehouder voor het beantwoorden van de vragen. (De burgemeester neemt het voorzitterschap weer over van de heer Hendrickx.) De voorzitter: Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Leeuwen over winkelpand Langstraat. Mevrouw Van Leeuwen: Dank u wel, voorzitter. Op verschillende media is aangekondigd dat er een ludieke actie komt waarbij het winkelpand aan de Langstraat 61 voor één jaar te huur is voor slechts € 1,00. Deze actie is een initiatief van meerdere organisaties, waaronder de Metropoolregio Rotterdam Den Haag en de gemeente Wassenaar.

Op Wassenaarders.nl las ik vandaag dat het inderdaad ook betaald wordt door de gemeente en de verhuurder. Ik begrijp 50%. Mijn vraag is aan het college, wat kost deze actie de gemeente Wassenaar in totaal in euro's? Bedankt. De voorzitter: Het woord is aan de wethouder Economie. Wethouder Van Doeveren: Ja, voorzitter, dank. We zijn er inderdaad vandaag mee begonnen. Nu het centrum is opgeknapt, was het tijd om de vervolgstap te zetten. In de voorjaarsnota is de pilot Leegstandsbestrijding destijds ook aangekondigd. De hele pilot kost ons € 50.00000, waarvan € 31.000,00 komt van de Metropoolregio Rotterdam Den Haag, zoals eerder gewisseld, die vindt het belangrijk om daaraan bij te dragen. Dat betekent dat het resterende bedrag door de gemeente beschikbaar wordt gesteld, wat dan neerkomt op € 19.000,00. De voorzitter: Ik kijk nog even. Nog vervolgvragen van mevrouw Van Leeuwen? Ik zie het antwoord is nee. 13.

Sluiting vergadering

De voorzitter: Dan constateer ik dat we aan het einde gekomen zijn van de actualiteitsvragen en dat we richting het einde van deze vergadering gaan. Voordat ik de vergadering sluit geef ik toch maar eerst de heer Van Smirren het woord. De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja voorzitter, dank u voor het woord. Het is een traditie, maar zeker geen vanzelfsprekendheid, dat de werkgeverscommissie namens de raad graag de griffie wil bedanken voor alle inzet die zij zich het afgelopen jaar hebben getroost om alles wat zich hier toch in deze soms turbulente politieke omgeving voordoet, in goede banen te leiden. Daar hoort uiteraard een cadeautje bij voor de kerst. Dat staat achter mij, dat wil ik jullie graag zo geven, dus Jaap, Nina en Martijn, ik weet niet of die hier… Daar staat hij. Een groot applaus en allemaal een hele fijne kerstperiode. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Smirren. Zo aan het einde zien we daar Patrick en Dylan staan. Niet in hun fantastische bodekostuum waarin ze dit jaar eigenlijk onze vergaderingen altijd op een hele mooie wijze hebben verzorgd. Overigens met het hele team, want dit geldt natuurlijk voor het hele team van de gemeente Wassenaar, maar ook als goede traditie willen wij de kerstpresent ook aan jullie overhandigen, maar dat is ook het kerstcadeau voor alle leden van de raad en de leden van het college.

We hebben met elkaar weer een heel intensief jaar achter de rug en dat merken ook de bodes in de vele uren die we hier met elkaar vergaderen. Er is een mooi Wassenaars pakket samengesteld, want het mooie is dat je uit Wassenaarse ingrediënten hele lekkere dingen kunt maken en dat begint bij onze molen die maalt en die het meel maakt en die het pannenkoekenmeel maakt en dat gaat u krijgen. Daarnaast een schort, want ja als je pannenkoeken aan het bakken bent, kunnen er ook zomaar spetters vallen. Daarom doen we er een passend