Raad Notulen raadsvergadering 16 en 17 december 2025 (concept) - deel 17 december 2025

Notulen van het vervolg van de vergadering van de raad van de gemeente Wassenaar van 16 december 2025, op woensdag 17 december 2025, gehouden in de raadzaal van het raadhuis "De Paauw"; aanvang 19.30 uur -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aanwezig zijn: - dhr. L.A. de Lange, voorzitter; - mw. M.M. Bellekom-Vogels, mw. S.B. Everard, mw. D.C. van Deursen-van Gool, dhr. J.M. Gankema, dhr. H.J.M. Hendrickx (vanaf 20.05 uur), mw. S. Hibbert (vanaf 19.35 uur), mw. J.M. Hofman-de Raad (tot 22.59 uur), dhr. N.T.M. Klooster, dhr. R.R. Krabbendam, mw. F.A.M. van Leeuwen-Geelen, dhr. G.L.H. Nijman (vanaf 19.35 uur), dhr. B.G. Paulides (tot 22.45 uur), mw. C.A. Rogge-Schneider, dhr. H. van Smirren, dhr. J.R. Stallinga, dhr. M.C. Stekelenburg, mw. S.M. Tirion-van der Goes, mw. P.A. van Vliet-van Dijk (vanaf 19.40 uur), dhr. B.R. Wesselingh, mw. M.P. Wuite, leden van de raad; - dhr. R. Bloemendaal (vanaf 20.15 uur), dhr. L.N.M. van Doeveren, dhr. L.W. Koetsier, dhr. R.A. Zoutendijk, wethouders - dhr. J. Kleinhesselink, raadsgriffier Verhinderd: mw. I. van der Marel, lid van de raad -------------------------------------------------------------------------------------------------------------0.

Heropening van de vergadering

De voorzitter: Hartelijk welkom, hiermee heb ik de vergadering van de raad van de gemeente Wassenaar heropend. Het is de voortzetting van de vergadering van 16 december jl. Inmiddels hebben we berichten van verhindering. Mevrouw Van der Marel heeft zich afgemeld, de heer Hendrickx is vanavond afwezig en de heer Nijman heeft aangegeven later te zijn, mevrouw Van Vliet later of niet en mevrouw Hibbert is later. Dus dan kunt u… Ja, de heer Wesselingh. De heer Wesselingh: Dank u wel voorzitter. Ik kreeg te horen dat mevrouw Van Vliet-van Dijk, Pasquale van Dijk, eraan komt. Dus op het puntje Omgevingsvisie zou ik graag misschien wat extra tijd mogen vragen, tot zij er is. De voorzitter: Dat is helder maar goed, we hebben eerst nog twee andere agendapunten. Dus fijn, dank, we gaan kijken hoe we dat kunnen faciliteren. Goed, dat is over de aanwezigen. 9.

Wegencategoriseringsplan Wassenaar

De voorzitter: Dan ga ik kijken want op 16 december jl. zijn we de vergadering geëindigd en we zijn nog steeds bij de behandeling van het Wegencategoriseringsplan. We zijn geëindigd bij de start van de tweede termijn aan de zijde van de raad waarbij de heer Stekelenburg op dat moment had aangegeven in ieder geval nog te willen spreken en verder bij de inventarisatie niet maar ik begrijp dat de heer Van Smirren ook nog graag van de tweede termijn gebruik wil maken. Dat kan en ik kijk verder rond, zijn er nog anderen die gebruik willen maken van de tweede termijn? Dat is niet het geval. Ja, mevrouw Wuite. Dan ga ik u ook noteren, als derde. Helemaal goed. Dan hebben we de administratie compleet en geef ik graag het woord aan de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, dank. Het is goed dat we de behandeling van het Wegencategoriseringsplan vandaag voortzetten, een zorgvuldig afgewogen beslissing over dit grote dossier is voor ieder van ons van groot belang. Ik zei het eerder al, de Wassenaarse VVD is van mening dat het raadsbesluit dat vandaag voorligt een gebalanceerd voorstel is dat recht doet aan de vele belangen die er in ons dorp vanuit alle verschillende hoeken zijn, denk hierbij aan de nood- en hulpdiensten, het ov, leefbaarheid, verkeersveiligheid en bereikbaarheid.

Daarnaast achten wij het gedragen en haalbaar en is het een compromis waar wij als fractie volledig achter kunnen staan. Voorzitter, we hebben vandaag de tijd genomen om intensief overleg met andere fracties in deze raad te hebben, dat is constructief geweest en heeft ook geleid tot het inzicht dat we niet het risico willen lopen dat we vanavond met lege handen naar huis gaan, het Wegencategoriseringsplan naar de eindstreep brengen is hiervoor te belangrijk. Alle Wassenaarders verwachten dit ook van ons, besluitvaardig zijn. Voorzitter, dit heeft geleid tot een nieuw amendement, 'Borging aanrijtijden nood- en hulpdiensten', dat beoogt om nauw de vinger aan de pols te houden of onze diensten hun aanrijtijden goed kunnen blijven halen. Voor ons als Wassenaarse VVD is dit een van de belangrijkste elementen om zekerheid te hebben dat er geen risico's voor onze inwoners zijn en we weten dat dit voor vele fracties in deze raad ook zo is. Mijn dank gaat dan ook oprecht uit naar die constructieve fracties waarmee we het overleg hebben gevoerd, fracties die ook vooruit willen, niet achteruit. Ik dien het amendement hierbij graag namens VVD, CDA, D66 en PvdA in en ik weet en ik hoop dat hier in deze raad bredere steun voor is. 50

De voorzitter: Mijnheer Stekelenburg, u trekt dus amendement J dat op 16 december jl. is ingediend bij dezen in. De heer Stekelenburg: Dat is juist. De voorzitter: En dat wordt vervangen door een nieuw amendement. De heer Stekelenburg: Zeker. De voorzitter: Dat pak ik er nu bij. Dat houdt dan dus gewoon J, 'Borging aanrijtijden nood- en hulpdiensten Wassenaar' en maakt hiermee onderdeel uit van de beraadslaging. De heer Stekelenburg: Is het wenselijk dat ik een deel uit het gewijzigde besluit voorlees of heeft iedereen er kennis van kunnen nemen? De voorzitter: Ik denk dat iedereen er kennis van heeft kunnen nemen. Hij is bij de laatste update om 17.15 uur rondgestuurd, dus iedereen heeft hem kunnen zien. Er is een interruptie van de heer Wesselingh. De heer Wesselingh: Dank u wel mijnheer de voorzitter. Ik zie vandaag een nieuw inzicht van de heer Stekelenburg van de VVD. Is het behoud van deze reistijden, aanrijtijden, iets wat we nu nog gaan testen of wat we over anderhalf jaar in de evaluatie gaan zien? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, wij zeggen in het amendement dat die aanrijtijden voor ons ontzettend belangrijk zijn, ook in de afweging die nu in het Wegencategoriseringsplan voorligt.

Er zijn in het voorliggende raadsvoorstel al evaluaties opgenomen en wij zeggen dat het goed is om nu dan ook te borgen dat er iedere zes maanden een rapportage naar de raad komt waarin ook wordt teruggekoppeld of die aanrijtijden worden gehaald en welk percentage wordt gehaald, zodat we als raad de vinger aan de pols hebben. Dan hebben we als raad altijd genoeg instrumenten in handen om het dan op dat moment te agenderen als dat nodig is. De voorzitter: Een vervolgvraag. De heer Wesselingh: Ja dank u wel mijnheer voorzitter. Op het moment dat je tien seconden te laat komt voor een ambulance, gaan we dan helemaal terug naar 50 km per uur, gaan we 30 km per uur dan helemaal terugdraaien? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, zeg ik via u, volgens mij heeft de heer Wesselingh het argument ook kunnen lezen. We hebben gezegd 'in algemene zin', dus je hebt het altijd over gemiddelden en over... Er zijn allerlei waardes, ook wettelijke waardes, die we moeten halen, voor de ambulance, voor de politie, voor de brandweer en dat hangt niet af van… Als er dan één incident is op het geheel, geeft dat niet direct de doorslag. Ja, daar kunnen we het dan met elkaar over hebben maar het gaat natuurlijk altijd om gemiddelden, op het volume van meldingen wordt gekeken naar gemiddelden, naar trends, of het in zijn algemeenheid kan worden gehaald.

Dat wordt dan naar de raad teruggekoppeld met de beschikbare data uit tellingen et cetera en dan kunnen wij met elkaar het debat voeren. De voorzitter: Afrondend. De heer Wesselingh: Een afrondende vraag. Dan komt dit onderwerp dus eigenlijk weer terug in de raad. De voorzitter: Gaat u verder mijnheer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ik sluit niks uit voorzitter, maar wij steunen dit raadsvoorstel dat voorligt. Ik kom tot een afronding voorzitter. Voorzitter, wij kijken uit naar de appreciatie van de wethouder Verkeer en hopen op een positieve afronding en besluitvorming over het Wegencategoriseringsplan. Dank u wel.

51

De voorzitter: Nog een interruptie. Ah, een interruptie van mevrouw Hofman-de Raad. Gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Dank u wel voorzitter, ik had een vraag. Ik begrijp dat met dit amendement de vinger aan de pols wordt gehouden of de aanrijtijden van de hulpdiensten nog zodanig zijn dat daardoor geen calamiteiten ontstaan. Dus dat is eigenlijk wat we willen, namelijk 30 km per uur zonder dat dit een obstakel voor de hulpdiensten is. Zou dat dan voor u ook betekenen dat in feite alle wegen 30km-wegen zouden kunnen worden want dat was een van de redenen waarom u zei dat de Jagerslaan en dergelijke of de Wittenburgerweg en dergelijke in verband met die aanrijtijden 50km-wegen moeten blijven. Nu we dat goed gaan monitoren, kun je zeggen dat het ook verstandig is om van alle wegen 30km-wegen te laten maken want dan kun je het echt goed monitoren toch? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Voorzitter, ik vrees dat we het vanavond op dit punt niet met elkaar eens zijn. Het omgekeerde is waar zeg ik tegen mevrouw Hofman-de Raad, er ligt een gebalanceerd voorstel voor en wij zeggen juist: hou nou die wegen, het is ook beargumenteerd, vanwege leefbaarheid, ov, hulpdiensten, dat is in het voorstel goed beargumenteerd, houd die nou op die 50 km per uur, laten we eerst eens kijken wat het doet.

Dat gaan we de komende twee jaar halfjaarlijks doen, dan krijgen we daar als raad de cijfers van. Ik heb het op 16 december jl. ook gezegd, laten we niet vergeten mevrouw Hofman-de Raad, dat 98,5% van het dorp naar 30 km per uur gaat, dus als we dat besluit vanavond nemen, zetten we vandaag een enorme stap voorwaarts. Laten we nou eerst eens kijken wat in algemene zin het effect daarvan op alle aanrijtijden is, dat gaan we in evaluatie ook meemaken, en we gaan dan niet het omgekeerde doen, dat we zeggen dat we het omdraaien. De voorzitter: Mevrouw Hofman-de Raad. Mevrouw Hofman: Toch nog kort want u kunt naar aanleiding van dit raadsvoorstel met het amendement niet zeggen dat u dan uiteindelijk weet of die 30 km per uur niet van negatieve invloed is omdat een groot aantal… U zegt wel 98% maar dan blijft het op een behoorlijk aantal wegen met een behoorlijke lengte 50 km per uur en die wegen hebben sowieso nooit problemen met aanrijtijden. Dus ik denk dat u eigenlijk niks test of tenminste wel een gedeelte maar de meest precaire wegen worden hiermee natuurlijk niet getest. Zou het ook mogelijk zijn dat bijvoorbeeld de Wittenburgerweg naar 30 km per uur gaat en dat de aanrijtijden nog steeds oké blijven? Dat is wat je als raad wilt weten en dat is niet wat je nu gaat ondervinden want daar blijft het in uw voorstel gewoon nog 50 km per uur. Dus eigenlijk doet u niks.

De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter ik zei het net al, 98,5% van Wassenaar gaat naar 30 km per uur en dat is ontzettend veel, dat is ook veel meer dan nu 30 km per uur is. Ik zal alle straten uit het raadsvoorstel hier niet allemaal voorlezen maar dat is een heel aantal. Dat is zeker een hele materiële ontwikkeling op het verkeersnet in Wassenaar. Er zijn natuurlijk elke keer tellingen, er zijn verkeerstellingen, cijfers en aanrijdtijdcijfers van jaren en als we dan de komende twee jaar iedere zes maanden een rapportage hebben met hoe zich dat tot eerdere tellingen verhoudt dan kun je natuurlijk prima zien of daar veranderingen in te constateren zijn. Het is niet zo dat je per se alle wegen op 30 km per uur zou moeten hebben om daar een beweging in te zien. Dus dat ben ik niet met u eens mevrouw Hofman-de Raad. De voorzitter: Afrondend, zeker. Mevrouw Hofman: Als we het dan andersom doen, als u na een halfjaar of een jaar merkt dat die aanrijtijden op die 30km-wegen prima zijn, kan wat u betreft dan alles naar 30 km per uur? De voorzitter: Als u de microfoon uitzet dan… Dat was de laatste vraag. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Voorzitter, wij als Wassenaarse VVD zijn niet van het autootje pesten, ik denk dat u dat niet zal verbazen. Wij vinden dit een gebalanceerd voorstel dat recht doet aan alle verschillende belangen.

Dat het op stuk van 4,5 kilometer vanaf de Landscheidingsweg tot de Papegaaienlaan, een doorgaande route waar veel ov is, waar hulpdiensten veel gebruik van maken, wat een grote afstand binnen ons dorp is, verantwoord is, dat is ook onderbouwd, om daar die 50 km per uur te handhaven. Dus u treft ons dan niet aan uw zijde. 52

De voorzitter: We gaan naar de heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. Allereerst complimenten aan de VVD, 24 uur om een afgewaardeerd amendement te brengen, dat is toch wel knap. Het is alleen jammer dat het zo is afgewaardeerd en dat alleen die hulpdiensten nu aandacht krijgen. We hebben die discussie over die ambulances al eerder gehad maar we krijgen die cijfers maar eenmaal per jaar. Dat betekent dat we halverwege 2026 de eerste cijfers krijgen, dat zou onze nulmeting zijn, en dan over een jaar weer de andere cijfers. Over een halfjaar evalueren, is zo een amendement niet een beetje voor de bühne? Ik ga ermee instemmen maar ik vind hem magertjes en ik heb mijn twijfels over of we die cijfers wel tijdig hebben, of het wel zin heeft om te zeggen 'eens in het halfjaar' maar ja, ik hoor graag uw reactie. De voorzitter: Die gaan we horen, de heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, het klopt inderdaad. Als je die drie KPI's in het amendement hebt, dus dat is politie, brandweer en ambulance, dan is de ambulance inderdaad degene die één keer per jaar een rapportage doet, daar ben ik mee bekend. Dus ja, dan hebben we tot ons te nemen dat we daar één keer per jaar….

Daarvan zijn één keer per jaar cijfers bekend maar je kunt wel op halfjaarlijkse basis over de andere twee KPI's, dus de brandweer en de politie, rapporteren, natuurlijk in algemene zin en ook aan de hand van de beschikbare data maar wij geloven nog steeds dat dit ons als raad voldoende data geeft om te kijken hoe het met de invoering gaat, hoe het allemaal verloopt. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Paulides: Nog even. Als u geluk heeft, heeft u over een halfjaar de cijfers van 2025. Als je die wilt gaan vergelijken, in ieder geval die van de ambulance, dan duurt het weer een jaar en dan zijn we anderhalf jaar verder, ik denk dat dit weinig zin heeft. Wat het belangrijkste is, ik vind de ambulance eigenlijk belangrijker dan de brandweer en de politie, die mogen er bij een PRIO 1 het langst over doen maar feitelijk is dat toch wel de allerbelangrijkste hulpdienst, lijkt me haast hoor. Oké, we gaan het zien. De heer Stekelenburg: Voorzitter, misschien is het goed om die vraag door te geleiden naar de wethouder Verkeer, naar het college, of die ambulancezorg, of daar bijvoorbeeld vaker... Die rapporteren namelijk één keer per jaar en die zouden dan misschien de evaluatie voor ons moeten aanpassen naar halfjaarlijks.

Ik weet niet of we dat als Wassenaar voor elkaar krijgen maar laten we die vraag ook aan de wethouder stellen zou ik zeggen en dan krijgen we daar straks een terugkoppeling op. De voorzitter: Prima. Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank voorzitter. Even via een interruptie, dan kan ik ons een tweede termijn besparen. Wij zijn heel blij dat het evaluatieamendement is ingetrokken. Dat was wat ons betreft een uitnodiging aan Bureau Buitenschot. Het blijft overigens een goede aanrader voor een mooie theatershow, Bureau Buitenschot. Deze vinden wij nuttiger, doeltreffender, doelmatiger en hier zullen wij voorstemmen. Dank u voorzitter. De heer Stekelenburg: Dank aan mevrouw Hibbert voor de steun. De voorzitter: Nog een interruptie van de heer Wesselingh. De heer Wesselingh: Ja, dank u wel mijnheer de voorzitter. Mijn collega van de fractie maakte kenbaar dat ook in uw voorstel de huidige tijden van de ambulances met 50 km per uur niet worden gehaald, dus met 30 km per uur zullen we die waarschijnlijk ook niet halen. Dus vanwaar deze evaluatie? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja voorzitter, natuurlijk kun je dan altijd nog zien of die tijden zouden verbeteren of verslechteren.

Verbeteren ligt dan misschien inderdaad voor de hand al kennen we als raad ook niet de oorzaken van die cijfers, of dat inderdaad alleen maar heeft te maken met sec de snelheid die op die wegen is toegestaan, dat die tijden niet worden gehaald kan ook met andere oorzaken te maken hebben. Dus ik denk niet dat we nu technisch het debat moeten aangaan over 53

waarom die tijden nu niet worden gehaald, dat is nu op zichzelf ook niet het onderwerp. Voorzitter, waar het om gaat is dat we nu op 98,5% van het wegennet in Wassenaar 30 km per uur invoeren, dat is een materiële ontwikkeling en wij vinden het verstandig om dan te kijken wat dat met de aanrijtijden van de nood- en hulpdiensten doet. Daar staan wij als VVD ook voor, we vinden dat heel belangrijk en vandaar die vinger aan de pols maar dat laat onverlet hoe de cijfers nu zijn. De voorzitter: De heer Wesselingh. De heer Wesselingh: Dank u wel voorzitter. Ik vind het dan frappant dat iets wat nu al niet wordt gehaald als een norm voor de evaluatie wordt gezien. Als die ambulances het nu met 50 km per uur al niet halen, waarom ga je dit dan nu in godsnaam aan de raad voorleggen om dan te kunnen zeggen 'jongens, het wordt nog later. We halen nu 95% al niet, we halen nu 89%'? Misschien gaat het naar de 80% toe, is dat dan ineens wel een norm, om dan te zeggen die 30 km per uur? Mijn insteek bij dit verhaal is dat ik denk dat dit een fouter kader is om straks die 30 km per uur te beoordelen, ik denk dat dit niet relevant is.

Ik denk dat dit eigenlijk, omdat dit nu met 50 km per uur al misgaat, en dat we er al naast zitten, dat heeft hele andere oorzaken, dus inderdaad, technische discussie, daar gaan we nu niet op in om dat op te lossen, maar ik denk dat het een fout kader is om dan die 30 km per uur te beoordelen. De voorzitter: Mijnheer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja, volgens mij maak ik uit de antwoorden van de heer Wesselingh op dat wij niet op zijn steun mogen rekenen en dat is dan een gegeven. Volgens mij hoor ik u er dan voor pleiten om in het hele dorp 50 km per uur in te voeren. Volgens mij is dat wat u wilt. De voorzitter: Goed, u was volgens mij klaar. Dan gaan we naar de heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja, dank u wel voorzitter. Ook wij zijn blij met het amendement, we hebben daar natuurlijk ook over meegedacht en voor een deel ook meegeschreven. Ik denk dat het ook recht doet aan de uitkomst van het Burgerberaad waar toch een soort omschrijving werd gegeven van toestemming van de hulpdiensten die in nood zou komen, op papier. Dus ik denk dat dit wel een zeer welkome aanvulling is en we hebben het mede daarom ook ondertekend. Naar de fractie van Hart voor Wassenaar toe, kijk, uw fractie maakt zich altijd sterk om het sluipverkeer tegen te gaan en dat sluipverkeer zou wel eens een obstakel kunnen zijn voor de aanrijtijden van de hulpdiensten.

Dus als we dat voor dit dorp met 30 km per uur naar beneden brengen, dat sluipverkeer waar u zo voor bent, dan zouden die aanrijtijden wel eens omhoog kunnen gaan of omlaag kunnen gaan, het is maar hoe je het bekijkt, maar het percentage op tijd komen zou wel eens kunnen stijgen en dan hebben we toch een mooie slag gemaakt. Misschien kunt u daar nog op reflecteren. Verder heb ik nog een technische correctie en die gaat over ons amendement over de Papegaaienlaan, de Groot Haesebroekseweg en de Stoeplaan. Daarin stonden in verband met een omissie als punt 3 ook de Van der Oudermeulenlaan en de Raaphorstlaan maar die komen naar aanleiding van het aangepaste raadsvoorstel in ons amendement te vervallen. Dus daar heb ik een streep door gehaald en het is goed om dat hier nog even te melden. De voorzitter: Dat betekent dat we nu te maken hebben met een gewijzigd amendement C, waarin het derde besluit wordt doorgestreept. De heer Van Smirren: Ja en dat gaat dan over de Van der Oudermeulenlaan en de Raaphorstlaan, dat is niet meer nodig. De voorzitter: Oké. De heer Van Smirren: Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dan is er een gewijzigd amendement. Dan gaan we naar mevrouw Wuite. Mevrouw Wuite: Dank u wel voorzitter, ik zal het heel kort houden. We hebben graag het amendement van de VVD medeondertekend, het is goed en belangrijk om op dit punt een vinger aan de pols te houden.

In algemene zin willen we ook graag nog een keer benadrukken dat D66 zich goed in het huidige voorstel over het Wegencategoriseringsplan kan vinden. Het is goed dat wij als raad nu verantwoordelijkheid gaan nemen, we hebben er lang over gesproken en de inwoners hebben er heel actief aan bijgedragen, waarvoor nogmaals dank, maar het is nu belangrijk dat we een knoop gaan doorhakken. Wij kijken er als D66 naar uit dat we 30 km per uur in het dorp tot norm kunnen gaan verheffen. 54

De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we nu aan het einde van de tweede termijn aan de zijde van de raad gekomen en is het woord aan de wethouder voor in ieder geval nog een appreciatie van het gewijzigde amendement. Wethouder Koetsier: Ja, dank u mijnheer de voorzitter, ik zal het kort houden. Een prima amendement, heel goed om de KPI's van de politie, de brandweer en de ambulance in de gaten te houden. Daar zullen we elke zes maanden over rapporteren. Oordeel raad. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we nu aan het einde van de beraadslaging en wil ik zo overgaan naar de stemming over een tiental amendementen maar ik ga eerst vragen en kijken of er nog behoefte aan een schorsing is en ik zie mevrouw Van Vliet al opstaan. Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. U raadt het al, ik kom strak van de kerstvoorstelling van mijn dochter op school en ik heb een drukke dag achter de rug, dus ik zou het heel prettig vinden als we nog heel even met onze fractie de balans kunnen opmaken. Dus als we vijf à tien minuutjes zouden kunnen schorsen dan zou dat erg prettig zijn. De voorzitter: Zullen we de balans dan op een schorsing van tien minuten zetten? Dan gaan we ook echt om 20.02 uur verder. Ik schors de vergadering. Schorsing De voorzitter: Goed, als alle leden willen gaan zitten, de vergadering is heropend.

Mag ik stilte in de zaal dames en heren want we gaan naar een belangrijk moment en dat is de stemming over de amendementen. Overigens constateer ik dat er inmiddels twintig raadsleden aanwezig zijn. Alleen mevrouw Van der Marel is vanavond afwezig. Er zijn twintig leden die gaan stemmen over de voorliggende amendementen op het Wegencategoriseringsplan. Amendement A, Wegencategoriseringsplan Wassenaar Ingediend door DLW "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel over raadsbesluit Z/22/072047 als volgt: de gemeenteraad van Wassenaar; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders d.d. 4 november 2025; wijzigt het besluit als volgt en past de tekst in de stukken daarop aan 1.

2.

Per 27 februari 2026 het wegencategoriseringsplan (bijlage 1: tabel wegencategorisering Wassenaar 2025) in te voeren met een categorie als gebiedsontsluitingsweg (GOW) met een maximumsnelheid van 30 km per uur binnen de bebouwde kom op de volgende wegen: - Oostdorperweg (tussen Kokshoornlaan & Van Cranenburchlaan); - Oostdorperweg (tussen Van Zuylen van Nijeveltstraat en Hofcampweg); - Johan de Wittstraat; - Starrenburglaan; - Ter Weerlaan; - Bellesteynlaan; - Ammonslaantje; - Storm van 's-Gravesandeweg (tussen Van Zuylen van Nijeveltstraat en Jagerslaan); - Jagerslaan; - Hofcampweg (tussen Starrenburglaan en Oostdorperweg); Per 27 februari 2026 het wegencategoriseringsplan (bijlage 1: tabel wegencategorisering Wassenaar 2025) in te voeren met een categorie als gebiedsontsluitingsweg (GOW) met een maximumsnelheid van 50 km per uur binnen de bebouwde kom op de volgende wegen: - Kokshoornlaan; - Van Cranenburchlaan; - Katwijkseweg (tussen Klip en dorp); - Van Zuylen van Nijeveltstraat; - Wiegmanweg; - Van Duivenvoordelaan; 55

3. 4.

- Rozenweg; - Lange Kerkdam; - Van Oldenbarneveltweg; - Prinsenweg; - Backershagenlaan (tussen Van Oldenbarneveldtweg en Papegaaienlaan) - Deijlerweg; - Papegaaienlaan; - Groot Haesebroekseweg; - Stoeplaan; - Wittenburgerweg (hoofdrijbaan); de vrijliggende fietspaden bij 30km-wegen behouden of aanleggen indien mogelijk; de Jagerslaan niet verbreden."

De voorzitter: Het voorliggende amendement A, Wegencategoriseringsplan, ingediend door de fractie van DLW. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan breng ik hem nu in stemming. Wie is ervoor? Dat is de fractie van DLW. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Daarmee is het amendement verworpen. Amendement B, Wegencategoriseringsplan – vergroting aantal wegen naar maximumsnelheid 30 km per uur Ingediend door GroenLinks "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpraadsbesluit Z/22/072047 als volgt en past de tekst in het onderliggende stuk (bijlage 1 tabel wegencategorisering 2025) daarop aan; het besluit wordt in zijn geheel vervangen door de volgende tekst: "besluit: 1.

Per 27 februari 2026 het wegencategoriseringsplan (bijlage 1: tabel wegencategorisering Wassenaar 2025) in te voeren met een categorie als gebiedsontsluitingsweg (GOW) met een maximumsnelheid van 30 km per uur op de volgende wegen: - Kokshoornlaan (binnen de bebouwde kom); - Van Zuylen van Nijeveltstraat (zuid en noord); - Oostdorperweg (binnen de bebouwde kom); - Johan de Wittstraat; - Starrenburglaan; - Van Cranenburchlaan; - Ter weerlaan; - Wiegmanweg; - Van Duivenvoordelaan; - Bellesteynlaan; - Deijlerweg (west en oost); - Ammonslaantje; - Rozenweg; - Storm van 's-Gravesandeweg (noord en zuid); - Jagerslaan (noord, midden en zuid); - Lange Kerkdam; - Van Oldenbarneveltweg; - Prinsenweg; - Backershagenlaan; - Hofcampweg; - Katwijkseweg (binnen de bebouwde kom); - Groot Haesebroekseweg; - Van der Oudermeulenlaan; - Papegaaienlaan; - Stoeplaan; - Wittenburgerweg; - Raaphorstlaan;

56

2.

3.

4.

Per 27 februari 2026 het wegencategoriseringsplan (bijlage 1: tabel wegencategorisering Wassenaar 2025) in te voeren met een categorie als gebiedsontsluitingsweg (GOW) met een maximumsnelheid van 50 km/uur op de volgende wegen: - Oostdorperweg (buiten de bebouwde kom) Per 27 februari 2026 het wegencategoriseringsplan (bijlage 1: tabel wegencategorisering Wassenaar 2025) in te voeren met een categorie als gebiedsontsluitingsweg (GOW) met een maximumsnelheid van 60 km per uur op de volgende wegen: - Katwijkseweg (buiten de bebouwde kom) - Kokshoornlaan (buiten de bebouwde kom) Bij eventuele herinrichtingsplannen leefbaarheid en groen expliciet mee te wegen en waar relevant af te wijken van CROW-richtlijnen die immers niet wettelijk verplicht zijn en niet per definitie geschikt voor ons dorp waarin de Wassenaarse gemeenschap zich in een burgerberaad naast over de waarde veiligheid ook heeft uitgesproken over de waarden leefbaarheid en groen. Dit betekent onder andere het: 1. voorkomen van het verbreden van wegen, 2. het voorkomen van verwijdering van vrij liggende fietspaden en 3. het voorkomen van het kappen van bomen. Waar nodig is het daarom van belang om beargumenteerd van CROW-richtlijnen af te wijken, zoals voor de Jagerslaan al is toegezegd in toezegging nummer 870 (het wegdek van de Jagerslaan wordt niet verbreed en er worden geen bomen gekapt).""

De voorzitter: Ik ga naar amendement B, het amendement over vergroting aantal wegen naar maximumsnelheid 30 km per uur, ingediend door de fractie van GroenLinks. Is er behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan breng ik hem in stemming. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van GroenLinks en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, PvdA, Hart voor Wassenaar, VVD en D66 en daarmee is het amendement verworpen. Amendement C, Papegaaienlaan, Groot Haesebroekseweg en Stoeplaan naar 30 km Ingediend door de PvdA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het ontwerpbesluit [Z/22/072047] behorende bij het raadsontwerp Wegencategoriseringsplan als volgt. Besluit: 1. aan de lijst van straatnamen onder beslispunt 1 toe te voegen: - Papegaaienlaan; - Groot Haesebroekseweg; - Stoeplaan; 2. in de lijst van straatnamen onder beslispunt 2 te schrappen: - Papegaaienlaan; - Groot Haesebroekseweg; - Stoeplaan." De voorzitter: Dan ga ik naar amendement C, dat is het gewijzigde amendement ingediend door de PvdA. Behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Wie is er voor het amendement? Dat zijn de fracties van de PvdA, GroenLinks en Lokaal Wassenaar! in zijn totaliteit. O en de… (Er wordt buiten de microfoon gesproken.) Sorry, we gaan… Sorry.

Nee, we zitten nu in een stemming. Ik ga over tot de stemming. Voor ligt amendement C, ingediend door PvdA in gewijzigde versie. Wie is ervoor? De fracties van de PvdA, GroenLinks en het lid Hofman-de Raad. Wie is ertegen? De fracties van het CDA, DLW, Hart voor Wassenaar, VVD, D66, lid Bellekom en lid Gankema. Daarmee is het amendement verworpen. Amendement E, Papegaaienlaan 30 km per uur Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; constaterende dat: in het wegencategoriseringsplan de Papegaaienlaan in de categorie maximumsnelheid 50 km per uur is geplaatst; overwegende dat:

57

-

de Papegaaienlaan aansluit op de Backershagenlaan, wat een complexe en intensieve kruising is. Fietsers, fietspaden, overstekende voetgangers, hoge snelheidsbocht, vijf wegen die er samenkomen, verminderde overzichtelijkheid;

besluit: 1. aan de lijst van straatnamen onder beslispunt 1 toe te voegen: Papegaaienlaan; 2. in de lijst van straatnamen onder beslispunt 2 te schrappen: Papegaaienlaan." De voorzitter: Dan kom ik bij amendement E, dat is het amendement 'Papegaaienlaan, 30 km per uur', ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Ik breng hem in stemming. Wie is ervoor? Amendement E, amendement 'Papegaaienlaan, 30 km per uur'. Wie is daarvoor? Nee, de volgorde is de volgorde zoals die in iBabs staat. Dames en heren, we zitten in een stemming, mag ik stilte, u hoeft alleen maar te stemmen. Voor zijn de fracties van PvdA, … Mag ik stilte? PvdA, GroenLinks en Hart voor Wassenaar. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Daarmee is het amendement verworpen. Amendement F, Renovatie Prinsenweg. Middenberm Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; constaterende dat: in het wegencategoriseringsplan de Prinsenweg in de categorie maximumsnelheid 30 km per uur is geplaatst; de uitvoering volgens CROW-richtlijnen conform GOW30 dient te worden gedaan; overwegende dat: de Prinsenweg al 33 jaar van hetzelfde asfalt geniet.

De lawaaiproductie kan minder; de middenberm lawaaidemping en belevingskwaliteit oplevert; besluit: als beslispunt toe te voegen: uiterlijk in 2026 aan te vangen met de renovatie van de Prinsenweg en de middenberm (nagenoeg) in zijn huidige staat te behouden." De voorzitter: Dan kom ik bij het amendement 'Renovatie Prinsenweg. Middenberm'. Dat is amendement Ferdinand, ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is ervoor? De fracties van DLW, GroenLinks, Hart voor Wassenaar en Lokaal Wassenaar!, de leden Bellekom en Gankema. Wie is ertegen? Het CDA, PvdA, VVD, D66 en het lid Hofman-de Raad. Nu gaan we even tellen. Deze is verworpen met 11 stemmen tegen en 9 stemmen voor. Amendement H, Jagerslaan Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; constaterende dat: de Jagerslaan-Zuid een bijzonder stuk van Wassenaar is; het een deel van een natuurlijk en groen gebied is; overwegende dat: de weg niet ontwikkeld mag worden; besluit: als beslispunt toe te voegen: Jagerslaan: - geen wijzigingen te doen plaatsvinden ten aanzien van deze weg; - bomen, anders dan ouderdom of ziekte, mogen niet gesloopt worden. Gesloopte bomen worden terstond vervangen; - de dimensies (breedte, hoogte, et cetera) van de weg worden niet veranderd."

58

De voorzitter: Dan gaan we naar amendement H, Jagerslaan, ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van DLW, GroenLinks en Hart voor Wassenaar. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! en daarmee is het amendement verworpen. Amendement I, Vrijliggende fietspaden Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; constaterende dat: recent een vrijliggend fietspad is gesloopt; vrijliggende fietspaden mogelijk binnen de CROW-aanwijzingen gesloopt zouden kunnen worden; overwegende dat: vrijliggende fietspaden vooralsnog bijdragen aan de veiligheid van fietsers; besluit: als beslispunt toe te voegen: geen vrijliggende fietspaden worden gesloopt of gewijzigd." De voorzitter: Dan gaan we naar amendement I, Vrijliggende fietspaden, ook ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van DLW, GroenLinks en Hart voor Wassenaar. Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! en daarmee is het amendement verworpen.

Amendement D, Invoering nieuwe categorisering en 30 km per uur Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; constaterende dat: een aantal vraagstukken betreffende invoering nieuw categoriseringsplan nog niet geconcludeerd en opgelost is; de feitelijke voorbereidingstijd minder dat twee maanden is; overwegende dat: Een te snelle invoering van de maatregelen een risico vormt voor succesvolle bestendiging van de maatregelen; besluit: beslispunt 1 en 2 als volgt te wijzigen: de data van 27 februari 2026 te vervangen door 4 juli 2026." De voorzitter: Dan gaan we naar amendement D, 'Invoering nieuwe categorisering en 30 km per uur', ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Wie is daarvoor? De fracties van Hart voor Wassenaar en DLW. Wie is daartegen? De fracties van het CDA. PvdA, GroenLinks, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! en daarmee is het amendement verworpen. Amendement G, CROW Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; constaterende dat: de indruk bestaat dat de CROW-richtlijnen als wettelijk c.q. wettelijk voorschrift worden gehanteerd; overwegende dat: dit niet het geval is. besluit: als beslispunt toe te voegen 59

-

de CROW-richtlijnen te hanteren als referentie en niet als leidraad."

De voorzitter: Dan komen we nu bij amendement G, dat heet CROW, ingediend door de fractie van Hart voor Wassenaar. Een stemverklaring van mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Wij zullen voorstemmen wetende dat het niet wordt aangenomen, maar wij hebben de hoop dat de toezegging die de wethouder op 16 december jl. heeft gedaan, dat natuurlijk de CROW geen wettelijke vereisten zijn maar guidance-achtige richtlijnen en dat de bijzonderheden in dit dorp voorgaan, toch nog in stand zullen blijven. Dank. De voorzitter: Dank u wel. Voor ligt dus het amendement G. Wie is daarvoor? De fracties van GroenLinks, DLW en Hart voor Wassenaar. Wie is ertegen? De fracties van het CDA, PvdA, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! en daarmee is het amendement verworpen. Amendement J, Borging aanrijtijden nood- en hulpdiensten Wassenaar Ingediend door VVD, CDA, PvdA en D66 "De raad van de gemeente van Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; gehoord de beraadslagingen; wijzigt het raadsbesluit Invoering wegencategoriseringsplan (30 en 50 km per uur) per 27 februari 2026 (Z/22/072047) als volgt: 1.

Een nieuw beslispunt, beslispunt 3, toe te voegen: 'Bij de invoering van 30 km per uur als snelheidslimiet op de wegen zoals genoemd in het raadsbesluit onder beslispunt 1 binnen de bebouwde kom als randvoorwaarde vast te stellen dat de normtijden van nood- en hulpdiensten, zoals vastgelegd in het geldende dekkingsplan, in het algemeen niet mogen worden overschreden. Indien de normtijden in algemene zin niet meer worden gehaald wordt de raad hierover terstond geïnformeerd. Goed inzicht in alle reeds beschikbare data is hierbij van belang. De komende twee jaar (gerekend vanaf invoeringsdatum 27 februari 2026) wordt de raad elke zes maanden geïnformeerd over het percentage van het behalen van de normtijden kijkend naar drie verschillende KPI's (ambulance, politie en brandweer). Hiermee kan de raad beslissen of aanpassingen gewenst of noodzakelijk zijn'." De voorzitter: Dan kom ik nu bij het gewijzigde amendement J, het amendement 'Borging aanrijtijden nood- en hulpdiensten Wassenaar', ingediend door de VVD als hoofdindiener. Behoefte aan een stemverklaring? Nee, dat is niet het geval, dan breng ik hem in stemming. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW en Lokaal Wassenaar! O, dat is unaniem, alle aanwezige raadsleden. Nee, we zitten in de stemming, ik kijk even naar… We doen de stemming even over.

Voor ligt amendement J, wie is daarvoor? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, PvdA, GroenLinks, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Hart voor Wassenaar en het amendement is aangenomen. Dan ga ik kijken want dat betekent dat er met het amendement dat zojuist is aangenomen een nieuw beslissingspunt 3 aan het raadsbesluit dat voorligt is toegevoegd. Ik vroeg mij nog af of we direct tot de stemmingen kunnen overgaan. Dan gaan we nu naar de stemming over het gewijzigde raadsbesluit maar er mogen natuurlijk nog stemverklaringen. Ik inventariseer. In ieder geval mevrouw Hofman-de Raad. Ik ga nu even…, ja. Ik zag mevrouw Van Deursen en de heer Paulides. Ja, mevrouw Hofman-de Raad, gaat uw gang. Mevrouw Hofman: Ja dank u wel. Misschien hebt u net gedacht 'wat wordt er bij Lokaal Wassenaar! typisch gestemd', we hadden maar één doel en dat is dat dit raadsvoorstel wordt aangenomen want wij vinden het ontzettend belangrijk. Wij zijn er al vier jaar lang, vijf jaar lang, mee bezig om in Wassenaar zoveel mogelijk 30 km per uur gestalte te laten krijgen. Gelukkig zijn alle andere partijen ook van die wijsheid doordrongen, dus ontzettend fijn dat we dit nu gaan redden met z'n allen en ja, Lokaal Wassenaar! is blij dat wij de aanstichter van het geheel zijn geweest, samen met GroenLinks overigens. De voorzitter: Dan is het woord aan mevrouw Van Deursen.

Mevrouw Van Deursen: Dank u voorzitter. Ik heb lang getwijfeld of ik voor dit raadsvoorstel zou stemmen, ik vind het lastig. Er wordt gesproken over veiligheid en ik denk dat het schijnveiligheid is, een paradijs bestaat helaas niet en handhaving wordt ook heel lastig. Ik heb al gezegd, je moet maar om 22.00 uur vanaf de Amerikaanse School rijden en je op de Meijendelseweg moet zijn, dan moet je met 30 km per uur over al die mooie doorgaande wegen die we hebben. Ik weet niet of dat gaat gebeuren, ik denk het niet. We hebben iets voor de hulpdiensten ingesteld maar ik denk dat er net zoveel mensen en misschien zelfs nog wel meer mensen tegen deze invoering van 30 60

km per uur zijn die we niet horen en ik wil die stem hier toch ook wel laten meewegen. Ik ga wel voorstemmen want ik vind dat we het wel moeten uitproberen en daarom zal ik voorstemmen. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. De heer Paulides. De heer Paulides: Ja, dank voorzitter. Ik vind het een lastig verhaal, de wegencategorisering moet wel doorgaan maar ik heb toch mijn bedenkingen bij de leefbaarheid en de bereikbaarheid en ik heb niet de argumenten gehoord die mij geruststelden maar ik kan tellen, ik heb koppen geteld en ik heb gezien dat het Wegencategoriseringsplan doorgaat. Als we het zouden afwijzen dan krijgen we het over een paar maanden terug en gaat het alsnog door. Ondanks het feit dat het sowieso doorgaat wil ik toch een signaal afgeven. Ik ga tegenstemmen en dat komt omdat ik een heleboel motiveringen mis, ik mis een heleboel oplossingen waar we aandacht voor hebben gevraagd. Ik ga tegenstemmen in de wetenschap dat het gewoon doorgaat en ik vind het ook goed dat het doorgaat, prima. De voorzitter: Goed, dan gaan we over tot de stemming over het voorliggende raadvoorstel over het Wegencategoriseringsplan Wassenaar met inmiddels een drietal beslispunten. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, Hart voor Wassenaar, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? De fractie van DLW en daarmee is het voorstel aangenomen.

Dan gaan we door naar het volgende bespreekpunt. Sorry, moties. We gaan nog moties doen, we gaan eerst nog moties… Ja, dank u wel. We hebben namelijk nog een tweetal moties over het Wegencategoriseringsplan voorliggen. Mag ik absolute stilte, we zitten in een stemming, namelijk over de motie 'Wegencategoriseringsplan – De Wassenaarse Slag naar maximumsnelheid 30 km per uur', ingediend door de fracties van GroenLinks en PvdA. Nog een stemverklaring? Dat is niet het geval, dan breng ik hem nu in stemming. Wie is ervoor? Dat zijn de fracties van de PvdA, GroenLinks, D66 en Lokaal Wassenaar! Wie is ertegen? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, Hart voor Wassenaar en de VVD. Volgens mij levert dat op dat de motie is verworpen. Motie 2, Verkeersveiliger maken Stoeplaan (Wegencategoriseringsplan raadsbesluit) Ingediend door de VVD "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 december 2025; constaterende dat: de Stoeplaan op verschillende punten niet veilig oversteekbaar is.

Denk hierbij aan het punt tegenover de Sophialaan (kruising) maar ook bij de ingang van de Stoephoutflats; het fietspad bij een deel van de Stoeplaan dicht bij de rijbaan ligt (stukje vanaf rotonde Wittenburgerweg); er een boom midden in het fietspad staat op een deel; afscheidingen niet altijd even verkeersveilig zijn; overwegende dat: omwille van verkeers- en fietsveiligheid de Stoeplaan voor voetgangers en fietsers veiliger te begaan en oversteekbaar zou moeten zijn; veel scholieren van de Kievietschool en Bloemcampschool de Stoeplaan en senioren oversteken; draagt het college op om: maatregelen te nemen om de verkeersveiligheid, fietsveiligheid en oversteekbaarheid van de Stoeplaan te vergroten; deze maatregelen zo snel mogelijk maar uiterlijk eind 2027 door te voeren; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dan gaan we naar de tweede motie, 'Verkeersveiliger maken Stoeplaan', ook in het kader van het Wegencategoriseringsplan, ingediend door de fractie van de VVD. Wie is daarvoor? Ah, stemverklaring, dat mag. De heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. Ja, een stemverklaring. Ik ben eigenlijk wel blij dat de VVD met dit voorstel komt, dit had natuurlijk al heel lang geleden moeten gebeuren maar we zullen voorstemmen.

61

De voorzitter: Goed, dan gaan we over tot stemming over de voorliggende motie 'Verkeersveiliger maken Stoeplaan'. Wie is daarvoor? Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is de motie aangenomen. Dan sluiten we hiermee het onderwerp Wegencategorisering af. 10. Najaarsnota De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende bespreekstuk en dat is de najaarsnota. Ik ga kijken wie daar het woord over wil voeren. Dat is de heer Hendrickx en ik zag een hand van mevrouw Hibbert en ik zie de hand van de heer Paulides. Ik zie de hand van de heer Krabbendam, ik zie de hand van de heer Gankema, ik zie de hand van de heer Stallinga. Heb ik dan iedereen recht gedaan? Dat is het geval, dan geef ik het woord aan de heer Hendrickx. De microfoon. De heer Hendrickx: Voorzitter, het spijt me dat ik voor verwarring heb gezorgd door me in eerste instantie af te melden. Het probleem bleek sneller opgelost te zijn, dus ik kon alsnog komen waar ik erg blij mee ben. Terug. Najaarsnota, ik kan het lang houden, ik kan het kort houden. Ik heb u op 15 december jl. een vrij uitgebreide opstelling over zowel de resultaten van de komende jaren als de balanspositie gestuurd. Ik ga er niet van uit dat u die hebt gelezen maar dan hebben we in ieder geval vastgelegd hoe we ertegen aankijken. Anders dan wat wordt beweerd, is het echt anders dan wordt gesteld. Wij vinden wat hier is gebeurd pure misleiding.

In de eerste plaats is het zo dat de najaarsnota is bedoeld om het lopende boekjaar af te wikkelen, af te ronden, en vooral te kijken naar wat dit jaar niet is gebeurd en naar volgend jaar had kunnen worden verplaatst, het is in feite een transitieverklaring van dit boekjaar naar het volgende boekjaar maar dit college is eraan toegekomen om nogal wat budgetvoorstellen te doen die in feite niet in een najaarsnota thuishoren en separaat moeten worden gebracht. Dan hebben we het over € 450.000,00 voor Woo-verzoekbehandelingen, vier juristen en iemand anders er nog bij. Dat is 1 en 2, wat natuurlijk verrast is € 723.000,00 voor Duindigt. Het is frapperend dat deze besluiten vier weken na de begroting, maar het is eigenlijk nog veel erger, een week na de begroting zijn genomen want het is een collegebesluit van 11 december 2025 en dat is een week na de begrotingsbespreking op 4 november 2025. Sorry, 11 november, 4 november jl. Dat betekent dat de spullen voor het college op de donderdag worden aangeleverd zodat de vrijdag de bestudeerdag is en misschien is dat iets uitgelopen maar tijdens de begrotingsbespreking hebben we niets gehoord over een belangrijk onderwerp, een omvang van kosten van € 723.000,00 en we hebben ook niets gehoord over € 450.000,00 voor uitbreiding van de juridische afdeling. Het is volstrekt ongeloofwaardig dat dit op 4 november jl.

niet bekend was maar het is niet genoemd. Wij vinden dit pure misleiding, neigend naar een behoorlijke mate van niet-integriteit. We kunnen er veel woorden aan besteden maar een lang verhaal kort, wij stemmen tegen deze najaarsnota vanwege het feit dat die is misbruikt om additionele begrotingsvoorstellen te doen. Ik wijs nog op één ding en dat is het vergelijken van de resultaten van Wassenaar van de komende vier jaar met die van Voorschoten, dan krijg je heel goed te zien wat er aan de hand is. De rest van de raad moet zelf beslissen hoe die hiermee wil omgaan maar het spreekt niet voor een zeer goede toekomst van Wassenaar. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Hibbert. Oh, daar was hij. De heer Gankema in de termijn van de heer Hendrickx. De heer Gankema, gaat uw gang. De heer Gankema: Dank u voorzitter. Ik heb goed geluisterd en ik kan ook wel voor een deel meegaan, ik zal dat straks in mijn eigen inbreng ook nog toelichten. Als de heer Hendrickx mij toestaat, stel nu dat de heer Hendrickx met zijn fractie zo groot was dat ze de meerderheid hadden. Als we vanavond hier tegenstemmen… Op een gegeven moment zijn die uitgaves wel gedaan of die zijn op dit moment al gedaan. Dus we moeten hier een keertje een besluit overnemen, dat we dit democratisch, om het maar zo even te zeggen, witwassen.

Deelt u mijn opinie daarover of zegt u 'nee, ik heb dan liever dat uiteindelijk via de accountant blijkt dat het onrechtmatig is geweest'? De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter. Om te beginnen, als wij een meerderheid in deze raad hadden gehad dan had dit college er niet gezeten, dan hadden er gewoon vier betere wethouders gezeten. Dat is 1 en het tweede, als wij een meerderheid hadden gehad, zou dit soort begrotingen niet zijn goedgekeurd. Dat is het tweede en het derde, om iets meer concreet op de intentie van uw vraagstelling in te gaan. Als geld dat niet is gebudgetteerd is uitgegeven, roept de raad het college daarvoor ter verantwoording. Dat kan blijken bij de jaarrekening, maar de omissie van het college is al dat het dit niet heeft gemeld. Daar krijg je een politiek verhaal bij en daar kunnen allerlei dingen bij gebeuren. Zoiets gebeurt natuurlijk vaker maar in dit geval gaat het niet om uitgaven die al zijn gedaan, misschien een klein stukje, maar vooral om budgetten die naar de toekomst toe zijn gericht. 62

De voorzitter: De heer Gankema. De heer Gankema: Ja, over dat laatste, daar denk ik toch anders over. De uitgaven voor Duindigt zijn op dit moment al lopende, dus het grootste gedeelte van de € 723.000,00 is al uitgegeven, dat is voor de begroting 2025. Dus dat aanzienlijke bedrag is al gedaan. Dan hebben we inderdaad, waar u het ook over hebt gehad, nog de flexibele schil en dat is iets voor 2026 maar daarbij zou je kunnen zeggen dat dit een beleidsmatige verandering is en die had het beste al bij de kadernota naar voren moeten komen. Dat is niet gebeurd maar als we deze beleidsmatige wijziging nu niet doorvoeren dan gaat er nog een heel jaar, een hele cyclus, overheen voordat dit kan worden geïmplementeerd. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja, twee dingen. 1, in september 2025 hebben we hier het besluit genomen om het voorkeursrecht te vestigen. Als we nu conform de nota pak hem beet ergens, nou 11 november 2025 al, € 723.000,00 hebben uitgegeven dan is daar in ieder geval geen toestemming voor gegeven door de raad terwijl in september jl. in ieder geval zicht had kunnen worden gegeven op wat dat allemaal ging kosten. Dus als u gelijk hebt en de € 723.000,00 al is uitgegeven dan ben ik eigenlijk nog geschokter dan als het als budget wordt aangebracht, dat is 1. Het tweede is dat ik de najaarsnota voor budgetrechtelijke voorstellen misbruiken mis vind.

De raad heeft budgetrecht en in het budgetrecht kan die budgetten goedkeuren. Ik heb drie seconden nodig. Dus op zich, als je zegt 'we hebben € 450.000,00 extra nodig', doe een voorstel in de raad maar maak dat separaat zodat het fatsoenlijk en behoorlijk kan worden behandeld maar vooral niet een paar dagen nadat de begroting al is behandeld want dan pleeg je fraude. De voorzitter: Het woord is aan mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank voorzitter. Nog een groot deel herhalen, maar dan maar de kracht van de herhaling. Wij voelen ons vooral verrast omdat er zulke grote bedragen in de najaarsnota staan die ten tijde van de begrotingsbehandeling al bij het college bekend geweest moeten zijn en die wij dus graag tijdens de behandeling van de begroting hadden gehoord, bijvoorbeeld via een raadsinformatiebrief. Wij snappen dat de begrotingsstukken al weken, zo niet maanden eerder zijn opgesteld en dat daarmee deze late informatieverstrekking aan de raad verklaarbaar is, maar het is een verklaarbaarheid in bureaucratische termen. Met andere woorden, verklaarbaar maar niet uitlegbaar en uiteindelijk gaat het toch ook over de uitlegbaarheid. Naar de toekomst kijkend zouden wij bij de volgende kadernota en begrotingsbesprekingen graag op de hoogte zijn van al bekende cijfers, van al bekende toekomstige cijfers, desnoods via een een week van tevoren verstuurde raadsinformatiebrief.

De voorzitter: Een interruptie van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter en dank mevrouw Hibbert. De kwestie die bij ons vooral leeft is dat wanneer je hier op 4 november 2025 in zeer uitgebreide zin een begroting bespreekt en het college een week later een besluit over € 1,2 miljoen neemt die al bij de begrotingsbespreking bekend moet zijn en bij de begrotingsbespreking aan de orde had kunnen gesteld, 'let op, wij komen nog met € 1,2 miljoen extra', dan zou dat min of meer de koninklijke weg zijn geweest. Wat vindt u ervan dat er…. Of het nieuws is minder dan een week oud en ineens na 4 november jl. bij het college gekomen, wat ik niet geloof en mijn eerste vraag is: gelooft u dat? De tweede is, wat vindt u van het feit dat er op 4 november jl. een uitgebreide bespreking over de begroting is geweest en er pak hem beet een week later nog € 1,2 miljoen bij komt? De voorzitter: Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Ja, dank u voorzitter. Ik begon mijn bijdrage al met 'dit wordt een herhaling' en deze herhaling gaat nu in een soort alternatieve triple helix. Volgens mij zeggen we precies hetzelfde. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja, een vraag stel je af en toe om het antwoord nog eens te horen. De voorzitter: Gaat u verder.

63

Mevrouw Hibbert: Ja voorzitter, ik doe dat nooit en ik zal er ook nooit aan wennen dat anderen het wel doen maar wellicht ben ik ietwat efficiënt in mijn bijdragen. Waar we ook aan kunnen denken... De voorzitter: Nou mijnheer Hendrickx heeft... De heer Hendrickx: Ik ben het met u eens mevrouw Hibbert, het was niet zozeer aan u gericht maar soms werken antwoorden ook op anderen beter. De voorzitter: Gaat u verder mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Dank. Dit is voor een deel terugkijkend. Vooruitkijkend zijn we ook al een tijd aan het spreken over een mogelijk volgende versie van ons Reglement van Orde, over het mogelijk in onze ogen hopelijk afschaffen van de subcommissie Planning & Control. Nu we straks in de volgende ronde toch met z'n allen gaan nadenken over ons nieuwe Reglement van Orde kunnen we wellicht onze omgang met de planning-en-controlcyclus daar ook in meenemen en kijken wat naar de toekomst toe beter werkt want dit werkt in ieder geval niet. Dank u voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Paulides. De heer Paulides: Voorzitter. Ja, wij vinden het over het algemeen onnodig om een besluit over een voor- of najaarsnota te nemen. Vaak zijn het budgetwijzigingen vanuit de mei- en septembercirculaire of autonome stijgingen die we toch moeten betalen.

Daarom volstaat mijns inziens informatie daarover, maar bij een investeringsbesluit door het jaar heen laat het college na een begrotingswijziging toe te voegen. Die komt dan in de voor- en najaarsnota, maar dat is niet alles. Onze kritiek is dat het meestal gaat om ongeoorloofde overschrijdingen, veelal in strijd met de Financiële Verordening, we hadden het net over Duindigt maar er is nog een ander project waar ik straks op terugkom. Als we die najaarsnota of die voorjaarsnota accepteren dan kan de accountant niet meer controleren waarom het verkeerd is gegaan en daarom ook geen verbeteringsadviezen geven. De najaarsnota niet aannemen, dat was een vraag van de heer Gankema, heeft praktisch geen gevolgen want dat komt gewoon in de jaarrekening aan de orde. De uitgaven voor Duindigt, dat hoorden we net, hadden ook apart moeten worden voorgelegd, dat staat in artikel 5, lid 3 van de Financiële Verordening. Hoe het mis kan gaan, blijkt ook nu weer met de kredietoverschrijdingen rond het project Dorpskern. De najaarsnota is al een tijdje geleden opgesteld en er is een eindafrekening van het project Dorpskern, maar op 13 december 2025 waren nog steeds niet alle werkzaamheden afgerond.

Hoe kan dat nou en komen er nog meer rekeningen? Voorzitter, in de najaarsnota lezen we dat er op dit project een positief saldo van € 36.000,00 is, maar wie de cijfers naast elkaar legt ziet iets anders, er is feitelijk € 5,8 miljoen uitgegeven plus € 470.000,00 aan cofinanciering en een aanvullende gemeentelijke bijdrage van € 50.115,00. Die zie ik eigenlijk nergens terug maar die is blijkbaar wel uitgegeven. Ik zou nu graag eindelijk een keer de juiste info van de wethouder willen hebben. Dan kom ik bij het principiële punt. Onze eigen Financiële Verordening is hier glashelder over, bij een overschrijding van meer dan € 250.000,00 moet het college onverwijld met een voorstel naar de raad komen. Niet een voor- of najaarsnota, maar direct. Dat is geen formaliteit, dat is de basis van het budgetrecht van onze raad en dat is hier niet gebeurd, bij de Dorpskern niet en bij Duindigt niet. Juist dat schaadt het vertrouwen en niet omdat er fouten zouden zijn gemaakt, dat kan gebeuren bij complexe projecten, maar omdat de raad niet tijdig, niet volledig en niet transparant is meegenomen. Wij vragen om volledige openheid, om de bevindingen van de accountant en om herstel van vertrouwen. Dat is in het belang van deze raad, van het college en van de inwoners van Wassenaar.

Ik ga even terug in de geschiedenis, wat mijn stelling dat de wethouder van Financiën ons een verhaaltje op de mouw speldt om zijn falen te verbergen onderbouwt. Ik heb de vragen nu meerdere keren gesteld en het blijkt dat hij blijft volhouden dat een kredietbedrag van € 5,5 miljoen niet wordt overschreden. Dat bleek wel weer uit een artikel van de journalist wiens naam ik niet mag zeggen en die wel vaker zomaar wat opschrijft, maar volgens mij heeft hij dit nu van de wethouder. Het totale bedrag was in januari 2025 € 5,774 miljoen, zeg voor het gemak maar € 5,8 miljoen. Daarin zat een rest van een krediet dat eerder voor onderhoud was opgenomen, dat was oorspronkelijk € 430.000,00. Bij die € 574.000,00 wordt gezegd dat er dan nog € 190.000,00 over is en in het andere document staat dat er nog € 60.000,00 over is. Er is een ruime post Onvoorzien in die € 5,8 miljoen, die overigens ook is gebruikt en dan komt er een toezegging van die ondernemers van afgerond, € 470.000,00. Die zou in mindering op het krediet worden gebracht en die investering zou dan op ongeveer € 5,1 miljoen uitkomen maar in werkelijkheid is de volledige € 5,8 miljoen, inclusief de post Onvoorzien, plus die € 470.000,00 plus die € 50.000,00 gebruikt en dan kom ik op de simpele rekensom dat we over die € 5,5 miljoen komen.

De documenten spreken voor zich, raadsvoorstellen 2023 en 2024, als laatste het raadsvoorstel van 16 januari 2024, dan de informatiebrieven 64, 104 en 116 uit 2023, de juridische afspraken 64

met de ondernemers, de BBV-regels en de Financiële Verordening van Wassenaar, juridische afspraken met de ondernemers, ondernemersbijdragen zijn geoormerkt voor het verlagen van het investeringskrediet, die moeten voor 100% naar de dorpskern en kunnen niet voor overschrijdingen elders worden gebruikt. Vraag aan de wethouder: wilt u nou precies aangeven over welke bedragen we nu spreken want ik zie geen overschot op de oorspronkelijke kredietbedragen maar alleen een overschot op de ondernemersbijdrage die echter uitsluitend voor de dorpskern mocht worden gebruikt in mindering van de investering maar die nu naar de algemene reserve gaat. Op welke pagina van welk raadsstuk staat dat de ondernemersbijdrage voor overschrijdingen elders mag worden gebruikt? Is de wethouder bekend met artikel 62 BBV van onze Financiële Verordening, met de artikelen 5.3 en 4 van de Financiële Verordening, zou u dat even kunnen voorlezen en aangeven waarom u de raad niet tussentijds hebt geïnformeerd waardoor u het budgetrecht van de raad hebt geschaad? Ik ben heel erg benieuwd naar de antwoorden en mochten die ontevredenheid geven dan overweeg ik toch twee moties om het vertrouwen in deze wethouder terug te krijgen. Dank u wel. De voorzitter: Dan gaan we naar de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Dank u wel voorzitter.

D66 steunt deze najaarsnota en is vooral blij met de middelen uit de septembercirculaire die naar de reserve Sociaal Domein gaan, we hebben hier al een aantal keren aan gerefereerd. Het is van groot belang om met de Hervormingsagenda Jeugd aan de slag te kunnen gaan en op preventie te kunnen inzetten. Dus dat is goed nieuws. Daarnaast is D66 zeer enthousiast over de opening van de vernieuwde dorpskern afgelopen weekend. Het was een feest voor heel Wassenaar en ik kan uit persoonlijke ervaring vertellen dat niet alleen de opening overdag maar ook de optredens tot laat op het evenementenplein een groot succes waren. Ik heb sommigen van u gemist, het was echt een feest. Het centrum ligt er weer fraai bij en de reacties die ik op dat moment op straat en ook de dagen daarna heb gehoord zijn zeer positief. De mensen vinden het uiteindelijk toch wel erg mooi geworden. Dat het door de gemeenteraad ter beschikking gestelde budget, en dan kijk ik even naar het raadsbesluit dat we toen hebben genomen, is overschreden, is voor D66 acceptabel. We mogen namelijk de pandeigenaren dankbaar zijn want door hun bijdrage blijven we binnen het op dat moment bij dat raadsbesluit ter beschikking gestelde budget en in plaats van al dat chagrijn zou het wel eens verfrissend kunnen zijn om op een positieve manier te kijken naar wat we allemaal wel hebben weten te realiseren.