Notulen raadsvergadering 5 juli 2022 (concept)

De voorzitter: Dan schors ik de vergadering voor een minuut. Als u dan even op uw plek wilt blijven. Prins Frederik heeft met een prachtig plafond ervoor gezorgd dat die minuut op een mooie manier kan worden ingevuld. Schorsing De voorzitter: Ik heropen de vergadering en het woord is aan wethouder Van Sloten. Wethouder Van Sloten: Ja dank voorzitter. En dank ook aan deze ervaren raad dat we gewoon mensen hebben die mij het antwoord kunnen geven en de ambtelijke ondersteuning. Het is verwerkt inderdaad de heer Paulides. Ik kan u toezeggen dat het goed is verwerkt. Dit is inderdaad bij de wijziging op de zesde en daar zit het dan wel in verwerkt. Dus het staat nu niet hierin, omdat het inderdaad al in die eerdere was meegenomen. De voorzitter: Fijn, dan is dat meteen opgelost. Dan gaan we over naar de stemming over de 7e wijziging Verordening Wet Maatschappelijke Ondersteuning. Sorry? Ja, maar ik had de vergadering weer heropend, dus we gaan gewoon door. Vroeger was er zo een ketting, dan had ik het kunnen weten. Goed, we gaan stemmen. Stemming 7e wijziging Verordening Wet Maatschappelijke

26

Ondersteuning. Wie is daarvoor? Dat is een unanieme raad, en daarmee is het voorstel aangenomen. 12. Verordening op de Vertrouwenscommissie Wassenaar 2019 De voorzitter: Dan gaan we naar de verordening op de vertrouwenscommissie Wassenaar 2019 Die is niet in commissieverband behandeld. Die wordt aangepast, zodat die wat meer toekomstproef is en niet meer gebaseerd is op het zoeken naar een nieuwe burgemeester. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval, of wilt u daar nog over spreken? Nee? Oké, nee, maar ik zie allemaal handen. Ja, dan breng ik hem in stemming, want het was nog een bespreekpunt. Maar dan gaan we nu naar de stemming. Beraadslaging is dus bij dezen niet nodig. En dan gaan we nu over naar de stemming. Kunt u hiermee instemmen, Verordening op de Vertrouwenscommissie Wassenaar 2019? Dat is het geval, dan is er een unanieme raad die daarmee akkoord gaat. Dank u wel. 12a.

Motie vreemd aan de orde

De voorzitter: Dan gaan we naar de moties vreemd aan de orde van de dag. En dan, zoals afgesproken eerst het woord aan de heer Paulides over het S-onderwerp, stikstof. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. De motie, ik ga hem niet helemaal voorlezen, maar het gaat er eigenlijk over dat de stikstofreductiedoelstellingen veel verder gaan dan wat er genoemd wordt in de Wet natuurbescherming. En die stikstofreductie is eenzijdig nu gericht op de landbouw, terwijl een integrale aanpak veel logischer zou zijn, waarbij ook het industrieverkeer en de luchtvaart wordt meegenomen. En de vraag is dan ook om met het bestuur van de provincie Zuid-Holland te werken aan een integrale aanpak, waarbij alle sectoren worden betrokken, te inventariseren wat de gevolgen zouden kunnen zijn van die startnotitie NPLG, zoals u kunt lezen en dan in kaart te brengen of het wenselijk is dat de gemeente voorbereidingen treft. Een en ander dan in samenwerking met de provincie Zuid-Holland. Dat is in grote lijnen de strekking van de motie. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, dan is de motie bij dezen ingediend en maakt hij onderdeel uit van de beraadslaging. Er is een vraag over de motie? Oké, dat kan. Zeker. Dan geef ik graag mevrouw Van Vliet het woord. En mijnheer Paulides er is nog een vraag aan u, dus als u dan… Mevrouw Van Vliet: Ja dank u wel voorzitter.

En dank u wel mijnheer Paulides voor de toelichting. Mijn vraag is of DLW vindt dat de gebiedsindeling van de provincie te grof is, en of ze dan meer maatwerk wensen. En of we dan niet juist onder de loep komen te liggen daarmee. En verder een paar bedenkingen van onze zijde. Ik zag in het NPLG, pagina 46, de samenhang van verschillende programma's uitgelegd, waaronder ook de gebiedsgerichte aanpak. Dus mijn vraag is dan ook of u dat ook heeft gezien, en of dat misschien niet al deels dan eigenlijk aan uw bedenkingen tegemoetkomt. En verder las ik ook dat het NPLG richtinggevend is en dat er ook nog kan worden afgeweken als de gebiedsprocessen, als daaruit blijkt dat een andere verdeling passender is. Dus dat laat nog wel wat ruimte. Wel kan ik melden dat Wassenaar, of Hart voor Wassenaar, het met u eens is dat het belang van een goed contact met onze lokale ondernemers erg belangrijk is. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Dank u wel voor de vraag. Het gaat er juist over dat de doelstellingen eigenlijk te grof zijn en veel te zwaar. Het gaat over 47, 70 en meer dan 95% reductie voor bepaalde gebieden. En wat wij graag zouden willen zien, dat gaat ook veel verder dan de Wet natuurbescherming, is dat de aanpassingen en de integrale aanpak nu al een plek krijgt en niet dat we daarover gaan praten en dan misschien wat gaan doen.

Nee, we willen nu aandacht voor dat probleem dat we kunnen kijken naar de integrale aanpak en dat de normen niet strenger moeten zijn dan wat de wetgeving voorschrijft. Ik denk het al moeilijk genoeg is om 47, 70 en 95% reductie te krijgen. Dus ik denk dat we daar realistisch in moeten zijn en dat daar gewoon breder gekeken moet worden, en dat daar ook vanuit Wassenaar gezegd moet worden: wat zijn nu de consequenties van ons. Daar wordt nu geen aandacht aan besteed. Ik denk dat de consequenties voor Wassenaar best wel heel verregaand kunnen zijn. En daar ziet deze motie eigenlijk op toe. Ga nu goed met elkaar praten. Waar zijn de reducties te halen? Is het nu nodig dat we verder gaan dan wat de wetgeving voorschrijft en wat zouden de problemen kunnen zijn als we zover gaan als nu voorgesteld wordt in het plan? De voorzitter: Mevrouw Van Vliet, nog behoefte aan een vervolg? Gaat uw gang. 27

Mevrouw Van Vliet: Ja, dank u wel voorzitter. Maar wordt het dan niet reeds gewaarborgd in die gebiedsgerichte aanpak en zijn dat dan niet parallelle sporen die nu gevolgd worden, die op een later moment met elkaar samenkomen, waarin wel wordt gewaarborgd dat er ook op een kleiner schaalniveau straks wel gekeken wordt naar wat de consequenties daarvan zijn? De heer Paulides: De gebiedsgerichte aanpak gaat nog steeds uit van 47, 70 en 95%. En dat is meer dan de Wet natuurbescherming. Dus daar zou ik eigenlijk van af willen, waarom roomser dan de paus? De voorzitter: Oké, dank u wel. Mevrouw Hibbert. Mijnheer Paulides, mevrouw Hibbert heeft ook nog een vraag. Mevrouw Hibbert: Dank u voorzitter. GroenLinks Wassenaar struikelt vanavond al de tweede keer over een procesvraagstuk. In dit geval de instrumentkeuze. De gebiedsgerichte aanpak is nog niet eens begonnen. De provincies beginnen in de startblokken te staan, zodra de provincies gaan beginnen, gaan zij alle relevante belanghebbenden daarbij betrekken, waaronder ons als gemeente. Waarom kiest DLW voor zo een verstrekkend instrument met deze motie en vraagt DLW niet simpelweg aan het college om zo snel mogelijk een plan te maken voor een samenwerking met de provincie en een plan te maken voor onze inbreng in deze gebiedsgerichte aanpak? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Paulides.

De heer Paulides: Ik denk dat wij met deze motie juist een plan vragen en ook aandacht vragen voor de pijnpunten die hier in zitten. Dus ik denk dat we daar juist aan voldoen. Waar het plan nu onvoldoende op toeziet is de integrale aanpak en daar pleiten wij dus ook voor. Kijk niet alleen naar de landbouw, kijk ook naar verkeer, kijk ook naar luchtvaart. En ik denk dat dat wel enigszins een aanpassing kan zijn in het plan van wat er nu voor gaat komen te liggen. De voorzitter: Mevrouw Hibbert. Mevrouw Hibbert: Volgens ons vraagt u het college niet om een plan, maar maakt u alvast een plan voor het college. En daar komt precies deze vraag vandaan waarom deze instrumentkeuze. Dank u wel voorzitter. De heer Paulides: U mag het interpreteren zoals u dat ziet. De voorzitter: Zo is het. En dan gaan we nu naar de heer Stekelenburg voor zijn vragen. Oh en hij had ook nog een vraag aan de heer Paulides. En daarna dan uw eigen vragen. Hartstikke goed. Ja mijnheer Paulides, ze maken u nestor en gaan meteen allemaal vragen aan u stellen. Het is toch wat. Mijnheer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja dank u voorzitter voor het woord. Nog even een vraag, want ik had net ook namens de Wassenaarse VVD-fractie een aantal mondelinge vragen gesteld vanochtend. Die zijn naar het college gegaan en dat kruist elkaar een beetje want een uur later kwam u met uw aangepaste motie.

Die hebben we nog even bekeken, maar deels delen wij daarin ook de feedback van mevrouw Hibbert dat het een erg verstrekkend middel is. Ik zou in het kader van de stikstofdiscussie niet over een paardenmiddel willen spreken, want dat is niet gepast, maar zo voelt het wel een beetje voor de VVD-fractie, erg voor de troepen uit lopend. Dus de vraag die wij als VVD-fractie ook over de motie hadden, bent u niet van mening dat het ook van belang is dat de Natura 2000-gebieden die aan ons dorp grenzen beschermd en bewaard moeten worden? Dat is een vraag die wij hebben. En bent u ook niet van mening dat de politieke discussie over het behalen van deze stikstofdoelen in eerste aangelegenheid thuishoort in het kabinet en de Tweede Kamer in dit stadium? En ook in aansluiting op mevrouw Hibbert, de provincie is nog niet gestart met het programma. Het is van 10 juni, het programma dat gepresenteerd is. Dus het is eigenlijk nog heel erg vers. Bent u niet van mening dat het niet helemaal tijdig is in ieder geval deze motie? De voorzitter: De heer Paulides, u heeft het woord. De heer Paulides: Nee, dat ben ik niet met u eens, omdat er een startnotitie ligt en ik denk dat dat het moment is, ook voor de gemeente Wassenaar, om te reageren of we daar op een verstandige manier over kunnen praten. Natura 2000 moet natuurlijk beschermd worden.

Maar als we daar met verkeer en vliegtuigen niet naar kijken, en we kijken alleen naar de landbouw, ik denk 28

dat die landbouw niet de allergrootste invloed heeft. Dan gaat het natuurlijk een heel raar traject worden. En wat de gevolgen daarvan zijn voor Wassenaar, dat kan ik niet overzien. Vandaar de vraag, ga met iedereen praten, ga ook kijken wat de gevolgen zijn voor Wassenaar. Reageer op die startnotitie. Geef mee wat onze zorgen en ideeën zijn om tot de reductiedoelstellingen te komen en de vraag die natuurlijk ook blijft. Waarom staat er in de startnotitie een doelstelling die uitgaat boven de Wet natuurbescherming? De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja, dank de heer Paulides en dank voorzitter zeg ik via u aan de heer Paulides. Het lijkt mij goed voorzitter als u mij toestaat ook dat ik overga tot mijn eigen vragen. De voorzitter: Daar ga ik u nu de mogelijkheid toe geven en dan dank ik de heer Paulides voor de antwoorden die zijn gegeven en dan kunt u uw vragen stellen. Mijnheer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Dank u wel. Wij hebben natuurlijk als Wassenaarse VVD ook de discussie gevolgd rondom de stikstof en wij zijn eigenlijk tot drie mondelinge vragen gekomen die we aan het college willen stellen, omdat we het eigenlijk in dit stadium een gepaster middel vinden om toch hier aandacht voor te vragen.

De eerste vraag die wij aan het college zouden willen stellen is dat wij graag zouden willen vernemen welke planning jullie voor je zien om te werken aan de gebiedsgerichte aanpak van stikstof. En of jullie reeds voornemens zijn om een inventarisatie te doen met de stakeholders, zoals lokale ondernemers, agrariërs en natuurbescherming. Dat is eigenlijk vraag 1. Verder horen wij ook graag van het college hoe het zich wil gaan verhouden tot de provincie Zuid-Holland. Daar zijn we ook benieuw naar, welke opstelling u wilt gaan kiezen daarin. En ook of er al gesprekken in dit kader plaatsvinden. Dat is een tweede vraag die wij in dit kader hebben. En tot slot, kom ik tot mijn laatste vraag, hoe denkt het college ook de lobby van de Wassenaarse belangen adequaat en effectief vorm te geven, rekening houdend met de wens om dit voor Wassenaar zo optimaal mogelijk in te passen? Tot zover onze mondelinge vragen. De voorzitter: Ik dank u wel. En dan is nu het woord ter beantwoording, en dan mag u eindelijk op uw eigen portefeuille acteren vanavond, aan de wethouder natuur. Wethouder Van Sloten: Wethouder natuur, en stikstof en agrarische zaken, dus we hebben het allemaal compleet. Nee, ik ben echt blij dat er wat meer lange mensen die ook moeite hebben met de microfoon daar op het iets lagere spreekgestoelte. Deze is beter kan ik uit ervaring melden.

De voorzitter: Op dit onderwerp wel gevaarlijk, want van stikstof schijn je te groeien, maar… Wethouder Van Sloten: Dat is voor ons niet meer nodig denk ik. Even heel concreet ingaan, ik heb echt twee pagina's tekst gekregen vanuit de ambtelijke ondersteuning op dit gebied. Ik ga het niet allemaal voorlezen. De belangrijkste reactie is eigenlijk, we zijn in gesprek met de provincie. De provincie heeft ons daar ook toe uitgenodigd en wij zijn daar ook zelf op ingesprongen. Dus we nemen deel aan de bestuurlijke tafel over de gebiedsgerichte aanpak voor stikstof in het duingebied en daar zitten ook naast de provincie, dus de gemeentes, de waterschappen, beheeren natuurorganisaties, landbouworganisaties en brancheorganisaties vanuit bouw, industrie en bedrijfsleven. Dus werkelijk bijna iedereen zit aan tafel om te werken aan een pakket van maatregelen om die natuur te herstellen, want dat is denk ik inderdaad wel van belang waarom we dit doen. En het stikstofprobleem zoveel mogelijk bij de plaatselijke bron aan te pakken. Daarnaast werken we samen met de provincie aan het Nationaal Programma Landelijk Gebied, die komen tot beheerplannen van de Natura 2000-gebieden en die moet voor 1 juli 2023 af zijn en dat is een ambitieuze planning, maar we gaan ons best doen om dat te doen. Dan kort ingaan op hoe we die lobby gaan vormgeven.

We moeten inderdaad, voordat we die lobby adequaat in kunnen zetten, weten wat onze plaatselijke bronnen zijn, zodat we kunnen inzetten op het gebied. Dus daar zijn we nu mee bezig, om dat samen met de provincie goed in kaart te brengen. Wel worden we al meegenomen met de lobby vanuit de provincie naar de rijksoverheid, want die voert ook een lobby. En die lobby is inderdaad erop gericht om zich hard te maken voor de vermindering van de stikstofuitstoot in het buitenland. Wij hebben in het kustgebied vooral ook te maken met stikstofdepositie vanuit zee en vanuit het buitenland. Dus de aandacht is er ook om daar naar te kijken en niet alles hier lokaal op te gaan lossen, of in ieder geval dat mee te nemen in het geheel. Als dat de adequate beantwoording is van de vragen, dat kijk ik even. Ja? Voldoende dan. Even een reactie op de motie zoals die is ingediend. Ja, de motie roept op om samen met het bestuur van Zuid-Holland te werken aan een integrale aanpak. Daar zijn we dus al mee bezig. Dus op dat punt is de motie misschien niet ontzettend nodig. En op het tweede punt van de motie, is het mijn advies, die staat er nu vrij negatief in mijn ogen en ik ben toch wat optimistischer van aard, dus 29

mogelijk is het om te kijken of we die om kunnen passen, want volgens mij moeten we gewoon gezamenlijk zoeken, niet naar waar de problemen zitten en wat de consequenties kunnen zijn, maar moeten we kijken naar wat duurzame en passende oplossingen zijn voor dit gebied. En als je hem zo insteekt, dan kijk je naar de toekomst gericht, in plaats vanuit het negatieve. Ik denk dat dat een mooie zou zijn om de motie beter te maken. En dan het in kaart brengen van of het wenselijk is dat de provincie of de gemeente voorbereidingen treft, of althans, te anticiperen erop. In die gesprekken zijn we daarmee bezig. Dus wat dat betreft is het ondersteuning van beleid zou ik haast kunnen zeggen, de motie. Als dat tweede punt wat positiever kan worden verwoord, dan worden we daar nog wat gelukkiger van. Dat geeft wat meer steun om inderdaad te kijken naar oplossingen die passend en duurzaam zijn voor ons gebied. Maar voor de rest kunnen we de motie ook oordeel raad geven omdat er geen zaken in zijn die we niet doen. Dus het is inderdaad aan de heer Paulides om hem definitief in te dienen volgens mij. Ik weet niet of dat al definitief gebeurd is. De voorzitter: Dank u wel. De motie was natuurlijk al reeds ingediend. U doet nu een suggestie en we gaan dan even heel precies kijken, want… De heer Paulides: Op ieder moment mag je hem indienen.

De voorzitter: Nee zeker, u had een motie ingediend, en de vraag die u krijgt… De heer Paulides: Ik ben graag bereid… De voorzitter: We praten nu door elkaar heen, dat lijkt me niet handig. Ik geef u graag het woord om te kijken wat u met de motie wilt doen. De heer Paulides: Ik ben graag bereid om die tweede alinea wat positiever te verwoorden, maar dan zou ik toch even moeten schorsen, als u mij die ruimte geeft. De voorzitter: Ja, ik geef u die ruimte. Ik kan het ook wat praktischer oplossen, wilt u daar zelf even over nadenken hoe u dat gaat formuleren, of wilde u het in overleg doen met de wethouder? De heer Paulides: Dan zou ik dat even in overleg met de wethouder willen doen. De voorzitter: Zeker, dan gaan we dat nu doen. Alleen, ik kijk ook even naar de klok en het is misschien heel handig. Zouden wij, als u tweeën nu overlegt, dan gaan wij alvast met de vragenronde beginnen met de vragen van de heer Bloemendaal. Is dat een idee? Oké. Dan gaat u overleggen, dan komen we daar zo meteen op terug. 13. Vragenronde De voorzitter: En dan gaan we nu naar de vragenronde en kom ik bij de heer Bloemendaal. Ten eerste over Duindigt. De heer Bloemendaal: Wat een eer voorzitter dat u mij als een soort vermaak de kans geeft om ieder bezig te houden, maar ik doe dat met plezier. De voorzitter: Dat weet ik gelukkig mijnheer Bloemendaal.

De heer Bloemendaal: Dank u zeer voor dit openlijke compliment. Ja, mijn fractie heeft twee vragen naar aanleiding van de ingekomen stukken die op de lijst stonden van vandaag. Het betreft stuk nummer 4692 en 4691. Ik begin met 92 op het eind. Dat gaat over de zorgen over de ontwikkeling bij draf- en renbaan Duindigt. Er is een brief binnengekomen, die heeft u dus kunnen vinden onder dat stuknummer. Getuige de brief aan de raad en het college die is binnengekomen, maken de jockeys en ruiters op de renbaan zich veel zorgen en wordt er gevreesd dat de hippische bestemming met permanente stalling van paarden zal moeten wijken voor woningbouw, de bouw van shortstaywoningen en een hotel op Duindigt. Daarnaast hebben we in De Wassenaarse Krant van 1 juli kunnen lezen de reactie van de fractievoorzitter van GroenLinks in deze vergadering, tot onze verrassing, dat het nieuwe college met een gebiedsvisie voor Duindigt en omgeving komt. Dat zou goed nieuws zijn, echter, hierover zijn voor zover wij weten geen eerdere afspraken gemaakt.

Vraag aan het college ten aanzien van de brief die binnengekomen is, de fractie van D66 hoort graag van het college een eerste reactie op de zorg zoals genoemd in de brief en wat is de stand van zaken nu? Dan ten aanzien van de reactie in de krant van de fractievoorzitter van GroenLinks, dan kunt u zich afvragen als collegelid, dat moet u aan haar vragen, nee wij vragen het toch aan u. Klopt het bericht zoals verwoord, en wat betekent dit voor het proces van de totstandkoming van 30

de ontwikkeling van de renbaan voor de initiatiefnemer? D66 neemt aan dat de gemeente eerst een gebiedsvisie zal maken en vaststellen en dat er op basis daarvan een conceptbestemmingsplan wordt opgesteld. Een open deur van formaat, maar ik vraag het toch maar. Dan nummer 91, ontwerpbestemmingsplan Laan van Pluymestein 11 en Kerkehout 64. In de gevoegde RIB bij dat stuk wordt aangegeven dat de periode van terinzagelegging zal zijn nu, in de zomer, 7 juli tot 31 augustus en melding is gemaakt van aanvullende bekendmaking in De Wassenaarse Krant. Bij de behandeling heeft het college naar aanleiding van de vraag een toezegging gedaan om daarnaast ook een brief aan de direct omwonenden te sturen met dezelfde inhoud. Grappig is trouwens dat dat een toezegging was aan het adres van de heer Boon. Dat heb ik uitgezocht voor hem. Goed, vragen, is dat uitgevoerd? In het ontkennende geval, waarom niet? En gaat het college dat dan alsnog doen? Volgens mij was dit grappig genoeg voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan wethouder Boon. Wethouder Boon: Ja, zal ik met de laatste vraag beginnen over de bekendmaking. Wie ben ik om mijn eigen toezegging, die ik gekregen heb niet uit te voeren? Vorige week donderdag zijn bij de direct omwonenden, een aantal adressen, de brieven bezorgd.

Daarnaast komt ook aanvullend in De Wassenaarse Krant nog een extra publicatie gelijk met die in het Gemeenteblad wat normaal gesproken is, een digitale bekendmaking. Dus er wordt extra bekendgemaakt en een deel is dus al gebeurd. Dus dat deel is goed afgewerkt. Het andere deel is, de raad heeft een besluit genomen om de renbaan Duindigt binnen een aantal kaders te kunnen laten ontwikkelen. Dat is het uitgangspunt zoals het op dit moment is. Maar desalniettemin vinden wij de gebieden aan de noord- en zuidkant enorm belangrijk en dat is ook dat nog eens extra aangegeven is dat zeker voor Duindigt, maar ook de Groene Zone, er goede gebiedsvisies moeten zijn, zodat je ook het kader hebt om plannen te kunnen beoordelen. Dat betekent dat wij aan de slag moeten om die gebiedsvisies op te stellen, maar gelijktijdig ook in gesprek moeten met de ontwikkelende partijen bij Duindigt om te kijken op welke manier we elkaar niet gaan passeren en gaan inhalen. En dat is echt nodig om ook de zorg weg te kunnen nemen bij de omwonenden, maar ook bij de gebruikers van het huidige terrein. Dus ja, als u zegt, ik voel hem bijna aankomen, wanneer is de gebiedsvisie klaar? Ik denk na het Centrumplan, maar hij is ook enorm urgent. Nee, maar serieus, het is een heel belangrijk gebied waar we op korte termijn wel stappen moeten maken om te voorkomen dat we inderdaad gepasseerd worden.

En de ontwikkelingen, de partij, misschien binnen de kaders, ik kan me er niks bij voorstellen, maar binnen de kaders met een plan zou komen. Dus dat is ook de reden dat we nu aan de slag gaan, zodat we voor zijn. En dat gaat vanzelfsprekend en dat geldt eigenlijk ook voor alle visies die we opstellen met een belangrijke invulling die ook door de raad moet worden gedaan, en ook in overleg met de commissie tot stand zal komen om daar ook juist die snelheid door te kunnen krijgen en we elkaar niet verrassen bij een einddocument, dus ik hoop dat u daar allemaal in mee wil denken en wil bijdragen aan de invulling daarvan. De voorzitter: Ik hoor een dank u zeer. Levert dit nog verdere vervolgvragen op vanuit de raad? Dat is niet het geval. Dan dank ik u. 12a.

Motie vreemd aan de orde - vervolg

De voorzitter: En dan gaan we nu terug naar de motie vreemd aan de orde van de dag. En ik geef graag het woord aan de heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. Ja, dank ook aan de wethouder voor de aanpassingen. We hebben hem als volgt aangepast. In de tweede dot, onder 'draagt het college op', komt na dorp een punt. Dan vervalt de volgende zin en die wordt vervangen door: 'waarbij wij inzetten op duurzame en passende oplossingen voor agrariërs en andere ondernemers in ons dorp'. En dat is hem. Zo zou ik hem willen indienen, dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel en dan kan die het oordeel krijgen oordeel raad? Wethouder Van Sloten: Jazeker voorzitter. Dank aan de heer Paulides voor het meedenken. Ik vind het wel een leuke vorm. Ik hoop dat we dit volhouden als raad en college. Dan wordt die inderdaad oordeel raad. Het is ondersteunend beleid, dus oordeel raad. De voorzitter: Daar is nog een vraag over. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Ja dank u voorzitter. Ik hoop dat de microfoon het nu wat beter doet. Ik moet alleen wat hoger gaan staan misschien zo. Ja, dan gaat het ook beter. Hij gaf af en toe een beetje ruis. Maar ik dacht misschien is dat spreekgestoelte vooral voor het college bedoeld en niet 31

voor nieuwbakken raadsleden. Misschien verkeerd geïnterpreteerd, dat vraag ik aan de voorzitter bij dezen nog eventjes. De voorzitter: Dat heeft u juist, behalve dat nieuwbakken niet. Deze twee spreekposten zijn voor de raadsleden. De heer Stekelenburg: Kijk, heb ik weer wat geleerd op mijn eerste avond. Dank voorzitter voor het woord. De VVD-fractie heeft de motie bekeken maar we hebben nu ook met de… De motie is zojuist natuurlijk wat geamendeerd. En ons probleem zit hem niet alleen in de opdracht aan het college, het zit hem ook in de constatering, het is de vierde constatering die in de motie staat van DLW. En dat is ook een vraag die ik aan de heer Paulides van DLW zou willen stellen, want er wordt gesteld dat verkeer en luchtvaart onder andere hun bijdrage niet zouden leveren. Dat is wel degelijk zo. Dit gaat alleen via andere routes dan via het Nationaal Programma Landelijk Gebied. Voorbeelden zijn honderd kilometer per uur op de snelweg, bouw- en wegenprojecten. En Luchthavenbesluiten moeten ook motiveren hoe de stikstofuitstoot daalt, anders kunnen deze besluiten worden aangevochten bij de rechter. Het NPLG waar de motie op toeziet is toegespitst op agrariërs en natuur. Dus niet zo gek eigenlijk dat andere sectoren daar ook niet nog eens in betrokken worden. Dat zou ook onevenredig zijn is onze mening daarin.

Bovendien is het feitelijk aandeel van de landbouw ook veel hoger in de totale stikstofopgave en dit plan dient dus ook specifiek om dat aandeel te reduceren. Tot zover mijn vraag. De voorzitter: Dit was alsnog een vraag, want we zaten inmiddels al in de reactie van het college, maar dit was toch nog een vraag op de indiener van de motie. Dan is dat helder. Dan dank ik de wethouder en dan kijk ik… Nee, dat komt allemaal goed. Dan kijk ik nog even naar de indiener. De heer Paulides: Ik begrijp dat de VVD het landelijke beleid probeert te verdedigen. Maar in de vierde dot staat: waarbij alle sectoren, waaronder. Het is dus niet een limitatieve opsomming, industrie en verkeer, luchtvaart, dat is een heel ander probleem. We weten allemaal dat de stikstofuitstoot alleen maar meegerekend wordt tot, ik dacht 900 meter. Dat betekent alleen in de start en de landing. En als je gaat kijken in Wassenaar moeten ze hoger zitten dan die 900 meter, maar als je kijkt op de luchtvaartinformatie die er is, je kan precies zien welk vliegtuig op welk moment hoe laag over komt, dan zitten zij toch op een hoogte af en toe dat het bijdraagt aan de stikstofdispositie en dat is een van de dingen waarom het genoemd wordt. Als de luchtvaartroute niet over ons Natura 2000 zal gaan, maar iets verlegd zou worden, denk ik dat we al een stukje van de stikstofdispositie af zouden kunnen zijn.

De voorzitter: De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Dank u voorzitter. Het zit hem bij ons ook in het woord eenzijdig gericht. Dat impliceert toch dat u… Dat is toch een soort waardeoordeel dat daaraan wordt toegekend in de motie. En dat is eigenlijk de reden waarom wij als VVD-fractie gezegd hebben dat we van mening zijn dat deze fractie… Het plan is ook bedoeld specifiek voor de landbouw, heb ik net al gezegd, het NPLG. Vandaar ook de vraag aan u. Wij blijven dus wel bij de vraag waarom u heeft opgeschreven: eenzijdig gericht. Want dat impliceert wat ons betreft ook. U kunt zeggen waaronder, maar… De voorzitter: Maar dan gaan we dat nog een keer aangeven, proberen bij de heer Paulides en dan is de tekst zoals die is. De heer Paulides: Ik zie eerlijk gezegd het verschil niet tussen eenzijdig gericht en gericht. Maar als u valt over het woordje eenzijdig, wil ik dat wel weghalen, maar volgens mij heeft het dan dezelfde strekking. Dus bij dezen wordt het woordje eenzijdig eruit gehaald op uw verzoek. De voorzitter: Dat is het geval, dan wordt het woordje eenzijdig, kijk eens... Ja er is nog voldoende over hoor. Dan halen we het woord eenzijdig gericht eruit. En dames en heren, dan gaan we richting de stemming van een inmiddels twee keer geamendeerde motie.

En dat is geenszins een diskwalificatie, maar een compliment voor de manier van hoe hier met elkaar wordt samengewerkt. En dat betekent dat bij de constatering onder de vierde dot deze stikstofreductiedoelstellingen gericht zijn op de landbouw terwijl, en dan loopt die zo verder. En draagt het college op, onder de tweede dot de wijziging punt na dorp en dan vervolgens een nieuwe zin begint: 'waarbij wij inzetten op duurzame en passende oplossingen voor agrariërs en andere ondernemers in ons dorp'. Motie 2 Stikstofaanpak startnotitie NPLG Ingediend door DLW 32

"De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 5 juli 2022; constaterende dat: • het kabinet op 10 juni 2022 de startnotitie Nationaal Programma Landelijk Gebied (hierna te noemen: NPLG) heeft gepubliceerd; • hierin voor de gemeente Wassenaar richtinggevende stikstofreductiedoelstellingen zijn opgenomen van 47, 70 en meer dan 95% voor bepaalde gebieden; • deze doelstellingen verder gaan dan die genoemd in de Wet natuurbescherming en daarmee een wettelijke grondslag ontberen; • deze stikstofreductiedoelstellingen gericht zijn op de landbouw, terwijl een integrale aanpak is vereist waarbij alle sectoren worden betrokken, waaronder industrie, verkeer en luchtvaart; • de gemeente Wassenaar deelneemt in een gebiedsproces dat onderdeel uitmaakt van de Gebiedsgerichte Aanpak Natura 2000/stikstof; overwegende dat: • de gepresenteerde startnotitie NPLG de Gebiedsgerichte Aanpak doorkruist; • de richtinggevende doelstellingen nadelige gevolgen kunnen hebben voor het toekomstperspectief van de agrarische sector in de gemeente; • agrariërs essentieel zijn voor een goed agrarisch natuurbeheer in onze gemeente; draagt het college op om: • samen met het bestuur van de provincie Zuid-Holland te werken aan een integrale aanpak komt waarbij álle sectoren worden betrokken; • te inventariseren met lokale agrariërs en andere ondernemers wat de sociaaleconomische gevolgen van de

startnotitie NPLG zijn voor het toekomstperspectief van de agrarische sector in de gemeente en wat de stikstofreductiedoelstellingen zouden kunnen betekenen voor ons dorp. Waarbij wij inzetten op duurzame en passende oplossingen voor agrariërs en andere ondernemers in ons dorp; • in kaart te brengen of het wenselijk is dat de gemeente voorbereidingen treft, zodat adequaat geanticipeerd kan worden op hetgeen er vanuit de provincie Zuid-Holland op ons dorp afkomt; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dat is de motie nu aan de orde is en ik stel de vraag, wie is voor deze motie? U wilt een stemverklaring doen. Dat kan. Andere stemverklaringen? Dat is niet het geval. Dan een stemverklaring voor de heer Bloemendaal. De heer Bloemendaal: Dank u. Wij zullen tegen deze motie stemmen omdat die te hoog over is en ons te ver buiten ons eigen strijdperk brengt waar we zelf nog de weg moeten zoeken. De voorzitter: Dank u wel. Het was 900 meter geloof ik. Even kijken. We gaan over naar de… Ah, stemverklaring VVD. Wilt u ook nog een stemverklaring doen? Ja. In het vervolg mag u zich rustig opstellen hoor, dan gaat het allemaal. We hebben die twee spreekgestoeltes, die mogen gewoon gevuld zijn. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Dank u voorzitter. De VVD-fractie, we waren al tegen de motie, omdat we hem te ver vonden gaan.

Ik heb geprobeerd vanavond om toch nog ook misschien de heer Paulides op andere gedachten te brengen, maar ook tot elkaar te komen. Dat is niet gelukt, dus we blijven van mening dat de motie eigenlijk toch een te zwaar middel is en vooral in dit stadium, dus niet tijdig en een te zwaar middel. De voorzitter: Dus u stemt niet voor. Oké. De heer Stekelenburg: Dat klopt voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we over tot de stemming. En dan breng ik de motie in gewijzigde vorm in stemming. Wie is er voor de motie? Dat zijn de fracties van het CDA, DLW, en daarmee is de motie verworpen. Dank u wel. 13. Vragenronde - vervolg

33

De voorzitter: En dan zijn we bij het punt vragenronde waar we al zoetjes aan waren begonnen, maar er staat nog een vraag open, namelijk een vraag van de heer Paulides over de Welstandsnota. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. Ik had een aantal vragen. Ik zal dat inkorten en een aantal vragen zal ik schriftelijk indienen. Maar ik heb geconstateerd dat het handboek welstand band 1 en 2 wel door de raad is gegaan maar nooit is gepubliceerd. En de vragen zijn dan, indien er geen sprake is geweest van publicatie, wat zijn de gevolgen voor het welstandsvrije gebied dat toegevoegd is aan deze nota's? Welke stukken heeft de Welstandscommissie WCE gehanteerd als basis voor haar adviezen? En wat is het gevolg van een vergunning die is afgewezen op basis van mogelijk niet-rechtsgeldige stukken? Dat waren eigenlijk even de vragen die ik op dit moment heb. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Het woord is aan wethouder Boon. Wethouder Boon: Ja, het zijn hele goede vragen. Goed opgemerkt. Ik heb zelf ook wel eens gezocht naar de Welstandsnota in het kader van wat andere plannen en dan kom je inderdaad tegen, het eerste wat ik zoek zijn de besluiten die genomen zijn. In het verleden was dat anders dan nu. In 2021 is daarin de wet ook veranderd en moeten beleidsregels ook op de goede manier gepubliceerd worden.

Een aantal van de voorgaande documenten, de Welstandsnota van 2004 en er is nog een aanvulling geweest in 2012. Dus er zijn verschillende besluiten genomen, die niet op de juiste manier zijn gepubliceerd. Daarover ontvangt u op hele korte termijn een informatiebrief. En we zijn bezig om dat te restaureren en om dat op een snelle manier ook te herstellen, zodat de besluiten die genomen worden ook voldoen. De besluiten die genomen zijn is een iets ander verhaal. Dat vergt wat meer toelichting ook, en dat is ook vooral een juridische uitzoekerij, maar in essentie komt het erop neer dat de besluiten die genomen zijn ook op basis van de toen vastgestelde rapporten en nota's konden worden afgegeven, maar in de huidige situatie is dat dus anders. En met terugwerkende kracht, dat wordt ook meegenomen bij de beantwoordingen die ook schriftelijk nog zullen plaatsvinden. En een deel komt dan vanzelf naar u toe in de raad op het moment dat dat aangepast wordt. Dat zal kort na de zomer zijn. De voorzitter: Kort na de zomer komt het voorstel naar u toe. Dat waren de vragen in de vragenronde. En daarmee is de vragenronde afgelopen. 14. Sluiting De voorzitter: En komen we bij de sluiting van deze vergadering. Maar voordat we de vergadering sluiten wil ik u natuurlijk allereerst een hele goede zomer en zomerreces wensen.

Afgelopen zaterdag hebben we natuurlijk met een fietstocht als toch een soortement afsluiting van de inwerkperiode en daarna de barbecue bij de Oostdorperhoeve denk ik met elkaar een mooie start van een bijzondere periode als afsluiting van een bijzondere periode gehad met elkaar en het is een bijzondere periode geweest, want een jaar waarin de verkiezingen zijn, dat is altijd een intensieve periode. En de verkiezingen in maart hebben heel veel voorbereidingen voor alle partijen en kandidaten opgeleverd waarbij het mooi is om te constateren dat we ordelijk verlopen verkiezingen hebben gehad en na die verkiezingen een nieuwe raad konden installeren. Vandaag hebben we de laatste drie nieuwe raadsleden hier geïnstalleerd en kunnen we ook de zomer in met een voltallige raad die in de komende jaren aan de gang kan. En dat geldt bijna ook voor het hele blok aan commissieleden en kunnen we de zomer in met een college dat is gestart en dat zijn toch mooie voorwaarden om dat te kunnen doen en die horen ook na de verkiezingen plaats te vinden. En sterker nog, er is volop geïnvesteerd in een investeringsprogramma. Geïnvesteerd in met elkaar op zoek te gaan naar de informatie, maar ook de manier van hoe we met elkaar werken en ik moet constateren dat ik vanavond een aantal pogingen zag om dat ook op een goede manier te doen en te spelen met de instrumenten die er zijn.

En wat bent u gezegend als raad, want wat heeft u een instrumenten. Het is altijd goed om het goede instrument in te zetten, daarin de keuzes te maken, daarin nog te oefenen, maar ik zie daarin dat u zeker bent om uiteindelijk het doel te bereiken, namelijk hier te zorgen voor de goede discussie en de besluiten. En dat is soms spannend, want dat hebben we vanavond ook geconstateerd, dat een deel van een aantal mensen die komen inspreken, die duidelijk hun mening geven en daarna heb je dan een oordeel te vellen over een besluit en dan voel je opeens dat besluit te nemen als hoogste orgaan van deze gemeente ook een grote verantwoordelijkheid met zich meebrengt en dat besluiten consequenties hebben. En dan vind ik het mooi om te constateren dat u allen daarin vanavond uw stellingname naar voren heeft gebracht. Maar zoals altijd een dossier is niet klaar op een avond, dat is een permanent gesprek. Ik hoop dat dat ook een gesprek verder met de samenleving oplevert. Het college heeft huiswerk gekregen richting de zomer en over de zomer om daarmee verder te gaan en zo werken we met 34

elkaar aan een zelfbewust en ordelijk Wassenaar. Ik wens u een hele goede recesperiode. Rust in deze periode ook wat uit. We hebben als college wel afspraken gemaakt over hoe we omgaan met schriftelijke vragen, maar het hoeft niet. Het kan ook na het reces. Dus belangrijk om ook even de rust te pakken met familie, geliefden, waar dan ook naartoe te gaan, waar u graag naartoe zou willen gaan. Blijf daar ook vooral bij gezond, want helaas, corona reist soms helaas nog met ons mee, maar hopelijk blijft u dat allemaal verder bespaard en dan wens ik u een hele fijne zomerperiode. Ik wil iedereen danken van de organisatie, de bodes en de griffie die dit halfjaar natuurlijk ook met ons ervoor gezorgd hebben dat wij weer uitstekend ons werk hebben kunnen doen. En het leuke is, er is iets in het verschiet en dat is 25 augustus, namelijk een nadere kennismaking met onze ambtelijke organisatie. Dus dat lijkt mij een hele goede terugkommogelijkheid, dus maak daar vooral ook gebruik van. Schrijf het alvast op in de agenda, er ging nog een mailtje vandaag over rond. Geef u op, want al deze mensen die keihard werken aan de voorstellen, maar ook aan de dienstverlening aan onze inwoners elke dag zijn meer dan de moeite waard om daar nader mee kennis te maken. Ik wens u een hele fijne zomer. Ik sluit hierbij de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d.

20 september 2022, De griffier,

De voorzitter,

dhr. J. Kleinhesselink

dhr. L.A. de Lange

35