Notulen raadsvergadering 21 september 2021 (concept).doc

Mijn collega, de heer Schokker, heeft aangegeven dat in de gesprekken met Avalex de tijden van de ophaaldiensten van vuilnis zeker al besproken zijn en dat ze proberen zo snel mogelijk in de routing verandering aan te brengen. Want er zijn wel genoeg straten in Wassenaar waar we het vuilnis dan op die tijd zouden kunnen komen ophalen. Wat beogen we met de quick wins in bijlage 3? Daar beogen we de no-regrets, maar het zijn kleine aanpassingen in de belijning, eventueel in bebording en het zijn niet de grote constructie maatregelen die we met u gaan bespreken in november. Dus er gaat geen complete inrichting van een weg plaatsvinden. Het zijn ook maatregelen die we eigenlijk heel snel zouden willen kunnen uitvoeren. En zit daar iets tussen dat een enorme impact heeft? Dat is niet wat we beogen want uiteindelijk moeten we per situatie kijken wat mogelijk is en als het ingewikkeld wordt, moeten we met de buurt gaan overleggen. Even met betrekking tot de vraag van de VVD. De lobby die we tot nu toe hebben gedaan, doen we zelf. Daar hebben we geen bureau voor nodig en daar hebben we ook geen geld voor nodig en met betrekking tot de N44 zijn we uitgebreid bezig, maar ook met betrekking tot de N441 praten we met de provincie. U stelt een heel specifieke maatregel voor.

Ik kan me zo voorstellen dat die ook in november weer naar voren komt, maar ik denk dat de kracht van Wassenaar zit in het persoonlijke gesprek aangaan om zo met de regio tot oplossingen te komen. Dus wat u heeft voorgesteld komt wellicht, mogelijk in het realisatieplan in november. Dan wil ik graag eventjes ingaan op de amendementen en de motie. Misschien is het makkelijk om in eerste instantie dan met het amendement met betrekking tot toevoegen van beslispunt 2 te beginnen. Dat wil daaraan toevoegen 'beter accentueren oversteek Rozenplein door ophogen fietsoversteek en zebrapad' te wijzigen in 'het vergroten van de verkeersveiligheid en verbeteren van een snelle verkeersafwikkeling ter vermindering van filevorming op de rotonde Rozenplein'. U vraagt hier of we maximaal in willen zetten om toch op zoek te gaan naar een mogelijke oplossing voor het Rozenplein. We hebben natuurlijk heel veel onderzoek al gedaan. We hebben ook verkeersbegeleiders ingezet, maar we zien dit als een extra oproep om nog eens te kijken naar wat we hebben onderzocht, of daar toch de ideale oplossing zit waar we net dat verschil kunnen maken. Daarbij zien we dat als een extra aanmoediging en we laten het over aan het oordeel van de raad.

Het tweede amendement om een nieuw beslispunt 3 toe te voegen betreft dan onder maatregel 3D 'Verder ontmoedigen toegang toekomstige 30km-wegen – permanent' te wijzigen in proef. Ook dat laten we oordeel raad. We hadden aanvankelijk permanent opgeschreven, ook omdat we het gevoel hadden dat als de lijnen eenmaal gezet waren, je ze niet de volgende dag heel makkelijk weg kon halen. Maar daar komt het wel op neer. Dus als we lijnen neerzetten, kunnen we die ook weer makkelijk weghalen. Dus ik zie dat zeker wel als proef. Dus ook daarbij is het oordeel raad. En volgens mij had ik al gereageerd op de motie van GroenLinks en dat we in ieder geval de oproep met betrekking tot de ophaalroutes van Avalex, maar ook de andere opdrachten die u aan het college meegeeft voor het verbeteren van de verkeersveiligheid rond de scholen alleen maar kunnen onderstrepen. Sommige activiteiten doen we ook al echt en we staan natuurlijk samen aan de lat om de infrastructurele zaken te regelen maar we zouden ook heel graag inzetten om de ouders te stimuleren om meer op de fiets naar school te gaan en de route naar de school zo veilig mogelijk inrichten. Ik denk dat ik hierbij alles heb genoemd en anders hoor ik dat waarschijnlijk wel. De voorzitter: Dat gaan we inventariseren in de tweede termijn. Uw oordeel over de moties is dus oordeel raad. Oké, dan hebben we die bij dezen genoteerd.

U heeft een interruptie op de eerste termijn, dat kan. De heer Paulides. De heer Paulides: Dank voorzitter. Ik heb nog een vraag gesteld over de toezegging over het Rozenplein. Na de aanleg van de RijnlandRoute zou daar een onderzoek starten en hoever bent u daarmee om met dat onderzoek en die afspraak die met de provincie gemaakt is, een aanvang te nemen? Dank u wel. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Klaver: Als het gaat om het onderzoek nadat de RijnlandRoute is geopend, dat moeten we doen nadat de RijnlandRoute is geopend. We hebben wel naar aanleiding van de N44 met de provincie en MRDH een onderzoek gestart over mogelijke andere inrichting van de N44. Ik weet niet of u dat onderzoek nu heel specifiek bedoelt? Dat onderzoek komt in ieder geval heel binnenkort naar uw raad. Maar met betrekking tot het Rozenplein en de RijnlandRoute, dat is wanneer de RijnlandRoute ook daadwerkelijk opengaat. De voorzitter: Dank u wel. Nog een vraag van de heer Zoutendijk.

14

De heer Zoutendijk: Dank u wel voorzitter, ik had een vraag over denkrichtingen. Ik wil graag nog even bevestigen dat we dus met dit besluit wel de vijf kansen als uitgangspunt nemen maar daarmee niet de genoemde denkrichtingen, of in ieder geval niet alle denkrichtingen. Wethouder Klaver: Dat klopt. De voorzitter: Dat is ook opgehelderd. Dan zijn er geen vragen meer naar aanleiding van de inbreng in de eerste termijn. Dat is niet het geval, dan ga ik even kort het rijtje langs voor een korte tweede termijn. De heer Boon. De heer Boon: Ja, nu is het een voordeel dat je als eerste mag. Naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder heb ik wel een vraag over het proces als we in november een realisatieplan voor ons krijgen. Er is heel veel participatie geweest over het verkeer en hoofdlijnen en nu komen we een stapje concreter en krijgen dus bewoners direct te maken met wijzigingen of effecten van besluitvorming in hun straat. Betekent dat dat er in die periode tot november ook nog voldoende tijd is om daar ook nog goed aandacht aan te besteden en fatsoenlijke participatie in te passen, of betekent dat dat we misschien die doelstelling van november wat flexibel moeten nemen, zoals ook de tijdelijke maatregelen misschien? Dat is mijn eerste vraag. Over de tijdelijke maatregelen gaat de tweede vraag.

De eerste vraag is: gaat dat gebeuren nadat we besluitvorming hebben gehad over het realisatieplan? En ten tweede: betrekt u ook bij de tijdelijke maatregelen onze ervaringen bij de Johan de Wittstraat, wat niet echt een onverdeeld succes was qua duidelijkheid? Misschien kunnen we daar gebruik van maken? En het derde punt is nog in aansluiting op wat we ook in de commissie hebben besproken en wat de heer Zoutendijk net ook stelde. Het doel – dat heb ik net nog even nagezocht – van het verkeersonderzoek is het aanbod van het (vracht)auto's en de draagkracht van het Wassenaarse wegennet met elkaar in overeenstemming te brengen. Dat betekent dus dat er ook maatregelen moeten komen om het vrachtverkeer in overeenstemming te brengen met ons wegennet en de overlast te verminderen en dat houdt dan automatisch, denk ik, ook in dat we kijken naar de mogelijkheden om dat tegen te gaan, waaronder een hub, waarover al eerder discussie is geweest om dat aan de randen van het dorp te doen. Dus dat zijn drie punten die ik graag nog een keertje aan u wilde voorleggen, dank u wel. De voorzitter: De heer Menken. De heer Menken: Dank u wel voorzitter, ik haalde in de commissie en in eerste termijn al aan 'tastbare resultaten op korte termijn, dat zijn dus de quick wins waar we in november hopelijk stappen in kunnen gaan zetten'.

Ik kom even terug op de vraag van de heer Hendrickx over sluipverkeer. Ik bespeur dat hij een verduidelijking zocht over het standpunt van de VVD, namelijk: wie iets komt halen of brengen, is welkom. Sluipverkeer komt niets halen of brengen. Het brengt overlast maar het brengen van overlast valt niet onder iets brengen voor de VVD. Verhelderende vraag aan de wethouder… De voorzitter: Wacht even, mijnheer Menken, voor u met de verhelderende vraag komt. Dit spinsel lokt een vraag uit van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, ik stel voor dat we in het vervolg definitiekwesties en dat soort dingen schriftelijk afdoen. Dan hoeven we de tijd daar niet aan te besteden, dank u wel. De voorzitter: Goed, dan gaan we naar de vraag van de heer Menken. De heer Menken: We hebben een discussie gehad over oneigenlijk verkeer en sluipverkeer. Aan oneigenlijk verkeer maken Wassenaarders zich ook schuldig. De verhelderende vraag, u hoeft er niet direct op te antwoorden: zijn er verwachtingen over de verkeersstromen met de opening van de RijnlandRoute, met de verkeerssituatie zoals die nu postcorona verwacht wordt? En is er dan ook inzicht op de consequenties die dat op de N44 en daarmee op de overload druk op ons lokale wegennet heeft? De voorzitter: Dank u wel. De heer Mulder. De heer Mulder: Dank voorzitter, dank college voor de beantwoording.

Ik denk dat er voldoende gezegd is en dat we kunnen uitkijken naar een realisatieplan eind dit jaar. Dank u wel. De voorzitter: Dank. De heer Koetsier. 15

De heer Koetsier: Nog twee korte vragen. We hebben vaak gehoord over Rijkswaterstaat en de provincie, dat veel oplossingen ook een inspanning en medewerking van hun kant nodig hebben. Hoe ziet u en hoe ervaart u de relatie op dit moment tussen Wassenaar en deze hogere overheden en heeft u het gevoel dat er ook geluisterd en meegedacht wordt? En de tweede vraag, ik zat de presentatie nog door te kijken en ik kwam een heel leuke app tegen die heet Schwung. Als je die installeert, dan gaan voor de fietsers de stoplichten automatisch op groen. Hebben wij plannen om dit ook te gaan installeren heir in Wassenaar? Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk trouwens nog steeds na over uw kwalificatie 'de hogere overheden', wij zijn de eerste overheid en zij zijn medeoverheden. De heer Koetsier: Excuses daarvoor. De voorzitter: De heer Van Sloten. De heer Van Sloten: Inderdaad, als 'de lagere overheden' in een ambtelijke notitie staat, gaat er een heel grote rode streep doorheen want het zijn onze medeoverheden. Ik ben blij dat er brede steun is en dat de wethouder ook heeft toegezegd dat ze de motie gaat uitvoeren, het is ook voornamelijk ter ondersteuning van die intentie. Ik wil wel oproepen, ook aan de raad, om op te passen met populistische prietpraat dat we het nu gaan oplossen.

Ik denk dat we realistisch moeten zijn over de mogelijkheden die we hebben en dat we daar eerlijk over moeten zijn. Ook de verkiezingstijd komt er weer aan en tegen partijen die nu roepen dat ze oplossingen hebben maar ze niet op tafel leggen en straks in verkiezingstijd gaan roepen dat zij de oplossing hebben, zeg ik: kom met goede voorstellen. En als er niets is in november of bij het realisatieplan, laten we dan ook gewoon met z'n allen concluderen dat het gewoon zo is en daar onze eigen verantwoordelijkheid voor nemen en ons eigen aandeel in het verkeer verminderen in plaats van alleen maar te verwijzen naar anderen of te zeggen dat mensen het dorp niet in mogen. Ik vind dat in deze tijd echt niet meer kunnen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, wij van Hart voor Wassenaar, om te proberen toch iets mee te nemen van de vorige spreker, zijn voor de vrije keus van iedere chauffeur op de Nederlandse weg. We kunnen er alleen voor zorgen dat hij andere keuzes maakt dan de keuze 'door Wassenaar rijden' en dat is wat wij voor ogen hebben. Dat hebben we ook onlangs in De Wassenaarse Krant beschreven. Dat is ons plan. Ik heb nog twee dingen, waarvan een ding een beetje aansluit bij wat de heer Boon zei. In het stuk staat ergens dat met omwonenden overlegd wordt over wat in hun straat of zelfs voor hun deur uitgevoerd wordt.

Ik ben erg benieuwd naar het proces dat daartoe leidt. Helaas is het zo dat de ervaringen in het verleden… Maar wellicht dat dit een nieuwe kans is, om in kansen te spreken, om dat wel goed te doen. Dat is een eerste vraag. De tweede vraag is: is de wethouder op de hoogte van het feit dat op de Storm van 's-Gravesandeweg-Zuid een snelheidslimiet geldt van 30 km/uur die overigens niet is aangegeven en als ze daarvan op de hoogte is, sinds wanneer is zij daarvan op de hoogte? Dank u wel. De voorzitter: Dank, helder. De heer Paulides nog behoefte? Niet aan koffie en niet aan een tweede termijn, de heer Zoutendijk. De heer Zoutendijk: Ik dank de wethouder voor de beantwoording van de vragen en de soort van toezegging om nog eens te kijken naar de mogelijkheden om het bestelautoverkeer terug te dringen. Ik heb alleen nog een vraagje over het proces van de quick wins, de maatregelen die in bijlage 3 worden genoemd. Er staat 'wordt op korte termijn in overleg met omwonenden gerealiseerd'. Wanneer wordt de aanpak van het Rozenplein gerealiseerd, over welke maand hebben we het dan? Dank u wel voorzitter. De voorzitter: Dank, en dan mevrouw Gout. Mevrouw Gout: Dank u voorzitter.

Ik wil de wethouder bedanken voor de toezeggingen en ik hoop ook dat we met het realisatieplan dat we in november voorgelegd krijgen als raad zo effectief kunnen zijn dat we ook op de korte termijn al maatregelen kunnen nemen. Het is een probleem waar we allemaal oplossingen voor willen en laten we dan ook gewoon beginnen en mocht iets niet

16

helemaal uitwerken zoals we bedacht hadden, kunnen we het altijd aanpassen. Maar als we nooit beginnen, kunnen we nooit de resultaten zien. Dank u wel. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Klaver: Dank u wel voor uw verdere vragen. Ik denk dat we onze inwoners geen recht doen als we in het volgende traject waar we het hebben over specifieke maatregelen in hun directe omgeving, hen daar niet direct bij betrekken. In gesprekken met een aantal bewoners van verschillende straten heb ik dat gespecificeerd als 'dan wordt participatie een individuele participatie', dan gaan we dat niet doen via bewonersgroepen, maar zorgen we dat de kans daar ook ligt voor omwonenden. En mijnheer Hendrickx, dat kan een breed begrip zijn, dat hoeven niet alleen de directomwonenden te zijn, maar dat kunnen ook degenen zijn die zichzelf als omwonenden classificeren. Daar zit geen limiet aan. De voorzitter: Een vraag van de heer Boon. De heer Boon: Ik ben benieuwd hoe eng u die participatie maakt want als ik de bewoners van een straat waar 30 km/uur wordt ingericht daarover ga vragen, dan vinden zij dat misschien fantastisch, maar zes straten verder waar het verkeer ineens naartoe gaat, vinden ze dat misschien minder fantastisch. Als u alleen gaat praten met de directbelanghebbenden in de straat, dan doen we een heel grote groep misschien tekort. Ik ga ervan uit dat u dat niet bedoelt.

Als u dat wel bedoelt, bent u bereid dat aan te passen? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Klaver: Ik denk dat ik me dan niet duidelijk heb uitgesproken voorzitter, ik meen te hebben gezegd dat de omwonenden heel breed zijn en ik hoop dat ik daarmee uw angst heb kunnen wegnemen. Even met betrekking tot het proces van de korte termijn of de quick wins, daar zouden we het liefst morgen mee beginnen maar het hangt een beetje van de situatie af of je dat overmorgen al kunt realiseren of dat we dus overmorgen in gesprek moeten treden. Daarbij, over het Rozenplein, mijnheer Zoutendijk, kan ik echt geen uitspraak doen want dat hangt er ook een beetje van af wat de zoektocht op gaat leveren. Maar dat we daar snel mee aan de gang gaan met de benen op tafel om daar echt snel mee aan de gang te gaan, dat is zo. Maar u kunt mij niet vragen om een datum, dat gaat echt te ver. Ik zou het heel graag heel snel willen doen. En zeker de Johan de Wittstraat, dat was een heel lastige opgave en die willen we niet herhalen. En nogmaals, de volgende stap is echt heel lokaal, heel specifiek en dat moeten we zeker met alle betrokkenen die zich betrokken voelen, ook gaan uitvoeren.

Het vrachtverkeer, mijnheer Boon, hoort nadrukkelijk ook tot de kansen en misschien heeft het onderzoek een beetje te veel gefocust op de modelberekeningen, maar dat laat onverlet dat er een heleboel andere kansen zijn om die leefbaarheid en veiligheid te verbeteren en die worden ook zeker meegenomen in het realisatieplan. Verwachtingen postcorona. In het model is de herziene verwachting met betrekking tot het verkeer van de RijnlandRoute meegenomen, maar corona is niet specifiek meegenomen. Ik denk dat we met de dag leren wat de blijvende effecten daarvan zijn. U kunt allemaal meelezen in de media, er zijn hoge verwachtingen dat we die 10% extra drukte tijdens de spits kunnen vergeten als we onze dagen op een andere manier inrichten en ons op een andere manier verplaatsen. Ik acht de relatie met Rijkswaterstaat en de provincie goed. We hebben wel verschillende belangen. Daar zit bij Rijkswaterstaat en de provincie vaak wel de behoefte om de bereikbaarheid en de doorstroming heel specifiek in een doelstelling op te nemen, maar dat laat onverlet dat we wel naar elkaar willen luisteren. De voorzitter: De heer Hendrickx, een vraag op dit punt. De heer Hendrickx: U zegt iets heel relevants, Rijkswaterstaat heeft in de doelstellingen de doorstroming vastgelegd. Twee vragen daarover.

Betekent dat dat er flexibiliteit bestaat aan de kant van Rijkswaterstaat om andere doelstellingen te realiseren, of niet? Dat in de eerste plaats. In de tweede plaats: wat heeft de hoogste prioriteit? Doelstellingen van Rijkswaterstaat of de doelstellingen van de gemeente Wassenaar? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Klaver: Ik kan niet praten voor Rijkswaterstaat, maar om even terug te keren op de opmerking van de heer Koetsier met betrekking tot Schwung – mag ik even mijn zin afmaken? – 17

dat betekent dus dat de verkeerslichten op de Rijksstraatweg al ingericht zijn om groen te geven op het fietspad, dat betekent dus rood op de Rijksstraatweg. Dat is al ingericht door Rijkswaterstaat, dus je ziet dat de volledige prioriteit op bereikbaarheid en doorstroming, ook bij Rijkswaterstaat, een kentering is en dat we moeten kijken naar de verschillende verkeersdeelnemers op onze wegen. Ik hoop dat ik u hiermee een idee heb gegeven dat we goed met elkaar in gesprek zijn. De voorzitter: Volgens mij kunnen we dat heel snel toetsen. De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, ik stel niet de vraag aan Rijkswaterstaat wat hun standpunt ten aanzien van hun doelstellingen is, ik stel de vraag aan onze wethouder. En als onze wethouder de gedragingen en het beleid en de wijze van opereren van Rijkswaterstaat niet begrijpt, of niet weet, of niet kent, dan kan ik me bij haar antwoord iets voorstellen, maar ik kan me niet voorstellen dat de wethouder geen beeld heeft van hoe Rijkswaterstaat staat in deze kwestie.

Dus ik herhaal mijn vraag: in welke mate is in de optiek en naar de mening en het gevoel van deze wethouder Rijkswaterstaat bereid om constructief samen te werken met deze gemeente – dan krijg ik natuurlijk het antwoord 'Rijkwaterstaat werkt altijd constructief samen met ons' – waarbij het zo zou kunnen zijn dat ze met betrekking tot de eigen doelstellingen water bij de wijn moeten doen ter wille van Wassenaar? Bestaat in de optiek van deze wethouder de wil en bereidheid om Wassenaar hier substantieel in tegemoet te komen? De voorzitter: De wethouder. Wethouder Klaver: Ja. De heer Hendrickx: Voorzitter, eigenlijk een punt van orde. Ik heb de afgelopen vergaderingen regelmatig gemerkt dat ik een vraag stel aan deze wethouder en geen antwoord krijg, of een antwoord krijg zoals dit. Ik stel deze vraag niet om een simpel ja of nee te horen, dan zeg ik 'het is een gesloten vraag en ik vraag een ja of nee'. Ik wil de wethouder uitnodigen om enige verdieping aan te geven want het is verdraaid relevant voor de toekomst, zeker als je praat richting 2030, wat de houding is van Rijkswaterstaat ten aanzien van de problematiek van deze gemeente met betrekking tot de doorvoer van sluipverkeer en andere dingen. Dus een simpel ja of nee, ja, Rijkswaterstaat wil constructief water bij de wijn doen, kom dan maar eens met getallen.

We hebben 60.000 auto's per dag… De voorzitter: Uw vraag is helder, u wilt van de wethouder nog iets meer toelichting op hoe die ja dan invulling krijgt. De wethouder. Wethouder Klaver: Ja, laat ik het dan zo proberen te formuleren. De heer Hendrickx heeft wel eens een vraag gesteld waarop hij op een bepaalde manier een antwoord wenst te krijgen. U stelt nu heel specifiek de vraag 'heeft u het gevoel dat Rijkswaterstaat bereid is om in overleg te gaan met Wassenaar om te kijken of we naar gezamenlijke doelstellingen kunnen gaan?' Daarop is mijn antwoord 'ja'. Ik heb in mijn gesprekken met Rijkswaterstaat een goed gevoel dat we in overleg kunnen treden om de verkeerssituatie hier in Wassenaar te verbeteren en dat er daarbij niet een vast standpunt van Rijkswaterstaat is, maar dat er bereidheid is om te luisteren en mee te denken en iets te doen. Dus ik heb hier volgens mij nu een duiding gegeven van mijn antwoord, maar ik heb uw eerste vraag geïnterpreteerd als 'heeft u daar een goed gevoel over?' en daar heb ik op geantwoord. De voorzitter: Dit is een herhaling. Volgens mij heeft de wethouder de wethouder een antwoord gegeven, ja, en een invulling gegeven daarop. Ik denk dat het hiermee helder is en het goede nieuws is dat er nog langer wordt doorgesproken over verkeer in Wassenaar, die stelling durf ik aan.

Of heeft u een vraag van andere orde? De heer Hendrickx: Ja, de reden waarom ik deze vraag stel, dit ter nadere informatie, is deze. In de vorige raadsperiode is het hier gebeurd dat twee wethouders na een zwaar ongeval op de Via 44 besloten om de Raadhuislaan en de Pauwlaan af te sluiten. Dat werd om die reden gebracht. Jaren later bleek dat het college al stevig onder druk stond om die twee wegen af te sluiten, dus het gaat mij om wat hier verteld wordt en wat de achterliggende reden is. Als dat goed op elkaar aansluit, kan ik daar prima mee leven. Dus vandaar dat ik doorvraag en doorgraaf omdat ik werkelijk wil weten wat hier aan de hand is en ik uit ervaring nogal wantrouwig ben met betrekking tot de redenen. Dat is de aanvulling die ik op mijn vraag wil geven.

18

De voorzitter: Dat is helder en het is ook de taak van de raad om door te vragen. Dat is ook heel goed en daarom geef ik u ook de ruimte daarvoor als voorzitter. Helder. Volgens mij was de wethouder nog aan het antwoorden of was zij inmiddels klaar? Wethouder Klaver: Ik geloof dat de heer Hendrickx nog een tweede vraag had in hoeverre ik op de hoogte was over de 30 km/uur op de Storm van 's Gravesandeweg-Zuid. Ik zal heel eerlijk met u zijn, ik dacht dat het altijd 30 km/uur was en dat die bordjes daar ook stonden omdat die inrichting van die Storm van 's Gravesandeweg-Zuid nadrukkelijk anders is dan die van Storm van 's Gravesandeweg-Noord en als ik er nu langsfiets, zie ik dat die bordjes heel verwarrend zijn. Dus het is zeker een goed moment om daar nu actie op te ondernemen. De voorzitter: Kijk eens aan, ik voel verbinding vanavond! Heel goed. Wethouder Klaver: Ik denk 'we komen er wel hoor'. De voorzitter: Oeps, mijnheer Everard wordt er wat zenuwachtig van. Maar gaat u verder. wethouder Klaver: Voorzitter, ik denk dat ik in tweede termijn de vragen heb beantwoord, maar ben ik wat vergeten, dan hoor ik dat waarschijnlijk. De voorzitter: Dat open eindje heb ik liever niet aan het eind van de tweede termijn want we gaan dan naar de besluitvorming toe en ik inventariseer en zie volgens mij geen prangende vragen meer.

Dan concludeer ik nog even als korte samenvatting dat op beide amendementen en de motie een 'oordeel raad' is gekomen en dan kan ik concluderen dat u klaar bent om richting besluitvorming te gaan. We hebben een tweetal amendementen voorliggen. Een eerste amendement dat ik maar even amendement 1 noem over het toevoegen van het beslispunt 2, ingediend door de heer Boon, de heer Menken en mevrouw Gout. Ik ga het amendement in stemming brengen, dat een toevoeging is op een nieuw beslispunt 2. Amendement over Verkeersonderzoek wegennet Wassenaar ingediend door Lokaal Wassenaar!, VVD en D66 "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 21 september 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: • de stagnatie op de rotonde op het Rozenplein toeneemt, frequenter wordt en daardoor leidt tot toenemende filevorming op de toeleidende wegen; • een effectieve en snelle verkeersafwikkeling via de verkeerslichten naar de Rozenweg en de N44 een belangrijk effect heeft op filevorming op de wegen rond de rotonde; • het fietspad op de rotonde voor met name scholieren een noodzakelijke oversteek vormt; • de veiligheid voor fietsers en voetgangers op deze en andere rotondes voorop dient te staan; • het verhogen van fietspad en voetpad een van de middelen kan zijn voor het vergroten van de veiligheid, maar een negatief effect kan hebben op de verkeersafwikkeling en snelle

verkeersafwikkeling voor auto's verder belemmert; • een goede verkeersafwikkeling op de rotonde Rozenplein niet mag leiden tot meer sluipverkeer en gepaard moet gaan met flankerende maatregelen om het autoverkeer op dit knooppunt te verminderen; wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel over Verkeersonderzoek wegennet Wassenaar als volgt: besluit: • de vijf kansen uit het verkeersonderzoek Wassenaar d.d. 27 mei 2021 vaststellen als uitgangspunten voor een realisatieplan richting het jaar 2030; • nieuw beslispunt 2 toevoegen: 'de tekst in bijlage 3 onder 3a maatregel: Beter accentueren oversteek Rozenplein door ophogen fietsoversteek en zebrapad' te wijzigen in: 'het vergroten van de verkeersveiligheid en verbeteren van een snelle verkeersafwikkeling ter vermindering van filevorming op de rotonde Rozenplein.'" De voorzitter: Wie is voor dit amendement? Ik constateer dat dat alle aanwezige leden van de gemeenteraad zijn en daarmee is het amendement aangenomen. Dan ga ik naar het amendement 2 dat een nieuw beslispunt 3 gaat toevoegen.

19

Amendement over Verkeersonderzoek wegennet Wassenaar ingediend door CDA, VVD, Fractie Mulder en D66 "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 21 september 2021; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat: • permanente veranderingen moeilijk zijn terug te draaien – dat geldt bijvoorbeeld ook voor (hoge) permanente verkeersdrempels om toegang tot toekomstige 30km-wegen te ontmoedigen; • uitgewerkte verkeersplannen op basis van de kansen in november aan de commissie zullen worden voorgelegd en dan besproken zullen worden; • het verlagen van de snelheid naar 30 km/u de verkeersveiligheid zeker ten goede zal komen; • wijkontsluitingswegen binnen Wassenaar vooralsnog wijkontsluitingswegen dienen te blijven; wijzigt het ontwerpbesluit behorend bij het raadsvoorstel over Verkeersonderzoek wegennet Wassenaar als volgt: besluit: • de vijf kansen uit het verkeersonderzoek Wassenaar d.d. 27 mei 2021 vaststellen als uitgangspunten voor een realisatieplan richting het jaar 2030; • nieuw beslispunt 3 toevoegen: de tekst in bijlage 3 onder 3D maatregel: 'Verder ontmoedigen toegang toekomstige 30kmwegen – permanent' te wijzigen in: Verder ontmoedigen toegang toekomstige 30km-wegen – proef'." De voorzitter: Wie is voor dit amendement? Ook dit is een amendement dat gesteund wordt door alle aanwezigen in de raad. Daarmee zijn beide amendementen aangenomen.

Dan kom ik nu bij het voorstel dat dus reeds gewijzigd is want naast een beslispunt 1 is er nu ook een beslispunt 2 en 3. Wie is voor het besluit? Dat zijn de fracties van Lokaal Wassenaar!, VVD, Fractie Mulder, D66, Fractie Zoutendijk, GroenLinks en CDA. Tegen zijn Hart voor Wassenaar en DLW, daarmee is het amendeerde voorstel aangenomen. Dan rest ons nog de motie ingediend origineel door de heer Van Sloten en de heer Menken, maar inmiddels hoorde ik heel veel partijen die zich daarbij zouden aansluiten. Dat zal dan niet zo spannend meer zijn – ik verraad de hele cliffhanger – voor het oordeel over deze motie.

Motie Verkeersonderzoek ingediend door GroenLinks, VVD "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 21 september 2021; in aanmerking nemende dat: • veel kinderen met de auto naar school worden gebracht; • verkeersveiligheid een belangrijke reden is voor ouders om kinderen met de auto naar school te brengen; • fietsen niet alleen gezond is maar ook de verkeersdruk kan verminderen; draagt het college op: • het bevorderen van de verkeersveiligheid rond de Wassenaarse scholen nadrukkelijk onderdeel te laten zijn van het verkeersplan; • specifiek in het realisatieplan aan te geven welke maatregelen worden getroffen om de verkeersveiligheid rond scholen te verbeteren; • specifiek in het realisatieplan aan te geven welke maatregelen worden getroffen om de fietsveiligheid te vergroten; • hierbij naast 'harde' maatregelen zoals ingrepen in de openbare ruimte ook te denken aan 'zachte' maatregelen zoals bijvoorbeeld snelheidsdisplays, handhaving of afspraken met Avalex over ophaalroutes en tijden; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Maar ik breng hem wel in stemming, wie is voor deze motie? Dat zijn alle aanwezige raadsleden en daarmee is de motie aangenomen en daarmee is het agendapunt van het verkeersonderzoek besproken en gaan we over naar het laatste agendapunt. 7.

Raadpleegbrief Verklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning Viskiosk Stadhoudersplein 20

De voorzitter: We gaan over naar de Raadpleegbrief Verklaring van geen bedenkingen aanvraag omgevingsvergunning Viskiosk Stadhoudersplein 1.A. Er is ook nog een nadere brief naar aanleiding van de commissiebehandeling op verstuurd. Ik inventariseer of er nog behoefte is om hier nog over te spreken. Ik inventariseer en dan ga ik zo de volgorde omdraaien want u roept, wij draaien. Zullen we dan met mevrouw Gout beginnen? Mevrouw Gout: Dank u voorzitter, we kunnen heel kort zijn. We zijn het eens met het voorstel van het college om de verklaring van geen bedenkingen niet nodig te laten zijn. Dat betekent dat we snel kunnen handelen en we vinden het voorstel goed. Door dit besluit te steunen kunnen de bewoners snel hun zienswijze geven en kan de procedure kort zijn. Dus wij zijn voor. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Het woord is aan de heer Paulides. De heer Paulides: Dank u voorzitter. Ook weer een aparte zaak, een kiosk die ergens staat waar de bestemming niet geregeld is. We vinden dit juist wel een zaak voor een verklaring van geen bedenkingen want kiosken of mobiele verkooppunten vallen feitelijk onder ambulante handel en horen op de markt. Ze kunnen hooguit een of twee dagen per week op een locatie worden toegestaan. Verkooppunten die hele week geopend zijn, zoals deze zaak, horen eigenlijk in een winkel.

Dit is om oneerlijke concurrentie door de lagere kosten te vermijden. In dit geval is er ook nog eens sprake van mogelijke overlast. Het feit dat het er al heel lang staat, neemt niet weg dat er sprake kan zijn van overlast. En nu wordt het gebouw ook nog eens hoger en groter. De vraag is al eerder gesteld, wat is de bestemming wanneer de visverkoop eindigt? Wat komt er dan te zitten? Het zijn eigenlijk te veel vragen om maar even te zeggen dat een verklaring van geen bedenkingen niet nodig is. Dit moet serieus door de raad worden behandeld. Overigens staan er rond deze locatie meer al dan niet vaste kiosken en ik vraag me af hoe het met de bestemming zit; is dat wel gemengd 3/kiosk? Dat was het, dank u wel. De voorzitter: De heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, ik moet heel goed op mijn woorden letten want mijn fractiegenoot Van Rossem heeft mij zeer nader geïnstrueerd maar ik moet heel eerlijk zeggen dat ik half vergeten ben wat hij allemaal van mij verlangde, maar de bottomline is deze: we vinden het proces rommelig, zonder meer rommelig. Definitiekwesties, interpretatiezaken enzovoort. Dat is 1. Het tweede is natuurlijk dat er al heel lang een kiosk staat en je zou kunnen uitgaan van een soort gewoonterecht, maar in een aantal opzichten sluit ik me ook aan bij wat de voorgaande spreker daarover zei.

Het derde is: we creëren in feite een winkel waar verschrikkelijk veel winkelleegstand is. Een vierde is: dit is een uitzondering, maar hoe gaan we om met de volgende en hoe ontwikkelt het Stadhoudersplein zich? Alles bij elkaar willen we eigenlijk niet tegen stemmen alles afwegende. Dus we stemmen niet voor, maar we stemmen niet tegen. Dan blijft er een ding over, dat is dat je voor stemt, maar dat geeft wel weer dat wij niet helemaal gelukkig zijn met deze gang van zaken en we de kansen die hier voor ondernemers liggen niet weg willen nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, het woord is aan de heer Koetsier. De heer Koetsier: O, ik dacht dat ik nog niet aan de beurt was, dank u wel voorzitter. We steunen de verklaring van geen bedenkingen, prima. We moeten ons natuurlijk wel een beetje achter de oren krabben dat we nu pas gaan vergunnen, maar dat doen we dan nu en dan is het tenminste goed geregeld. Als CDA zien we dit als een goede kwaliteitsimpuls voor het Stadhoudersplein en dat kan het plein ook best gebruiken. Toen ik naar de tekeningen keek, zag ik daar mooie zonnepanelen op liggen. Goed dat in dat opzicht de viskiosk meegaat in zijn tijd. Hij wordt wel wat groter, maar een stuk beter en met een mooier aangezicht. Daar wil ik het bij laten, dank u wel. De voorzitter: Kibbeling op zonne-energie, geweldig! De heer Ronke. De heer Ronke: Voorzitter, dank.

Ook de VVD kan dit voorstel steunen. De wethouder nog bedankt voor de brief waarin alle vragen zijn beantwoord en we kunnen ook gewoon stellen dat de huidige viskiosk zijn langste tijd heeft gehad en dat dit het plein ten goede zal komen. Dat er zonnepanelen op komen, is mooi meegenomen. We verwachten wel dat er misschien wat zienswijzen binnen zullen komen uit de buurt over de hoogte van de kiosk, maar die wachten we af en we zullen voor het voorstel stemmen. Dank u wel voorzitter.

21

De voorzitter: En de heer Boon. De heer Boon: Eigenlijk is alles al gezegd. Nee, dat is een risico van het vak. Ook wij kunnen ons vinden in het besluit en zijn de wethouder zeer erkentelijk voor de nadere motiveringen van de afwijkingen als het gaat om de omvang en hoogte, wat daar precies de achtergronden zijn. Dat helpt enorm. Ik zou zeggen 'dat zou vaker moeten gebeuren', maar het helpt in ieder geval bij de krachtenvorming en de weerstand en het is ook voor belanghebbenden dan duidelijker te zien wat de belangen zijn en wat de achtergronden zijn. Dus we kunnen ons aansluiten bij de voorgangers en we kunnen instemmen met het voorstel. De voorzitter: Dank. Het woord is aan de wethouder. De wethouder van Viskiosken. Wethouder Wassenaar: Dank u wel voorzitter, ik houd van vis, maar dat is natuurlijk niet de reden dat we hier medewerking aan gaan verlenen. Dank voor de woorden van ondersteuning. De kritische kanttekeningen die zijn geuit door de heer Paulides en de heer Hendrickx wil ik als volgt beantwoorden. Het is in de beleving van het college echt geen rommelige zaak, het is het proces zoals we dat onderling hebben afgesproken. We vragen u of er een verklaring van geen bedenking nodig is, onze suggestie is om dat niet te doen en ik hoor dat hier ook terug. Het is een erkende situatie zoals het nu is en het is ook beschreven in het bestemmingsplan.

Dus het is geen afwijking en het past bij de huidige stand van zaken. Het wordt alleen iets groter en omdat het bestemmingsplan dat feitelijk niet mogelijk maakt, hebben we dus een bijzonder procedure en dat is het enige dat ik kan en wil beantwoorden, voorzitter. Dat wat betreft de vragen. De voorzitter: Dat waren volgens mij de openliggende vragen. Verder constateer ik dat het besluit dat voorligt is dat een verklaring van geen bedenkingen niet nodig is. Ik heb ook geen concreet voorstel gezien om daar een aanpassing in aan te brengen, maar het besluit ligt wel voor en daar kunt u uiteraard voor of tegen zijn. Ik zag nog iets van een beweging bij de heer Paulides, heeft u nog behoefte aan een korte opmerking? Dan ga ik over naar de stemverklaringen en geef ik u daarvoor het woord. De heer Paulides. De heer Paulides: Dank voorzitter. Ik vind het een blunder van de bovenste plank, weer een bouwwerk of een kiosk op een locatie waar de bestemming niet klopt. Met tegenzin zal ik voor stemmen omdat het echt een vervelende situatie zou worden, willen we dat niet continueren. Dat is mijn verklaring: ik zal voorstemmen met tegenzin. De voorzitter: Helder, dan ga ik nu het besluit dat een verklaring van geen bedenkingen niet nodig is voor de vervanging van de viskiosk aan het Stadhoudersplein 1.a voorleggen.

Wie is daar voor? Gezien de stemverklaringen zijn dat alle aanwezige raadsleden en daarmee is het besluit aanvaard. Ik dank u wel. 8.

Vragenronde

De voorzitter: Daarmee zijn we aan het einde gekomen want we hebben geen vragen voor de actualiteit binnen gekregen. De heer Hendrickx: Wel, op tijd ingeleverd. De voorzitter: O… De heer Hendrickx: Ik kijk nu meteen de griffier aan, ik heb vanochtend een vraag ingestuurd. De voorzitter: Ja, we hebben artikel 36-vragen binnengekregen en dat zijn schriftelijke vragen… De heer Hendrickx: Ik bedoelde dat mondeling, maar dan stel ik hem over vier weken wel. De voorzitter: Het is de bedoeling dat u voor die tijd antwoord krijgt van het college en dat kan altijd nog een reden zijn dat u nog nadere vragen wilt stellen. De heer Hendrickx: Uitstekend. De voorzitter: Dan komen we richting de afsluiting van de vergadering. 9.

Sluiting vergadering

22

De voorzitter: Ik breng gaarne nog in herinnering dat er na afsluiting van deze vergadering in de Spiegelzaal de mogelijkheid is om de heer Nijman te feliciteren en welkom te heten hier in de raad. Dat is meteen een mooi bruggetje naar een aantal raadsleden dat ik sprak die zeiden 'aankomende zaterdag komen we natuurlijk als samenleving in een volgende fase terecht'. Dat betekent nog steeds dat afstand houden heel verstandig is, maar dat we natuurlijk wel allerlei mogelijkheden hebben om elkaar meer te zien en te ontmoeten. Ik begon ook met het goede nieuws dat u ook als raad aangaf, laten we kijken of we daar ook meer ruimte voor kunnen maken en daar ga ik zeker in overleg met u, nader werk van maken. Een eerste geste was dat we vanavond al als een soort afterparty van het feit dat De Paauw vorige week zaterdag is geopend, wij u met een klein petitfourtje na het zomerreces gaarne welkom wilden heten, met eenzelfde petitfourtje als bij de opening. Na de volgende vergadering zullen we ook kijken hoe de afsluiting van de vergadering op een goede manier kan worden vormgegeven. Vandaag is het alleen nog maar het welkom heten van de heer Nijman, maar we werken eraan om dat voor het vervolg weer vorm en inhoud te geven.

En het klopt, als iedereen dan ook verder zorgt dat de vaccinatiegraad omhooggaat, dan kunnen we in Wassenaar waar het goed gaat alleen maar verdere stappen zetten om het leven ook weer zo normaal mogelijk te laten zijn. Daar hunkeren we denk ik met z'n allen naar. Ten slotte ik begon met een mededeling over een demonstratie. Die is gedurende de vergadering ook weer afgelopen en die is kleinschalig gebleven en ordelijk verlopen. Dus ik ben blij dat ik u aan het eind van de vergadering die mededeling kan doen. Ik sluit hierbij de vergadering. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d. 12 oktober 2021, De plaatsvervangend griffier,

De voorzitter,

Drs. J. Kleinhesselink

drs. L.A. de Lange

23