Notulen raadsvergadering 20 september 2022 (concept)

Wij sluiten ons als fractie van de Wassenaarse VVD ook aan bij de eerdere verklaring van mevrouw Hofman, maar ook van mevrouw Van Vliet-van Dijk in het kader van ook het oppassen met het steunen van overbodige moties. Het college heeft veel op zijn bordje hebben we ook vanavond al gehoord van een aantal collegeleden, gaat goed van start en de wethouder heeft ook aangegeven op dit punt dat er eigenlijk al staand beleid is. Dus eigenlijk mijn stemverklaring luidt ook dat wij tegenstemmen, omdat wij dus tegen overbodige moties zijn. De voorzitter: Helder, dank u wel. Dan gaan we over naar de stemmingen. En voor ligt de stemming over de motie, ingediend door D66, mede ingediend door de PvdA, GroenLinks en het CDA over Meijendel & Berkheide. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van het CDA, PvdA, GroenLinks, die waren trouwens ook mede-indiener, zeg ik nog even voor de volledigheid, D66. Wie is tegen de motie? Dat is de fractie van DLW, Hart voor Wassenaar, VVD en Lokaal Wassenaar! En daarmee is de motie verworpen. Motie Kwaliteit rechtmatigheid en rechtsgeldigheid van raadsvoorstellen De voorzitter: Dan gaan we over naar de motie, en dan ga ik het voorzitterschap overgeven, want deze motie gaat over de kwaliteit van raadsvoorstellen. En ik geef het voorzitterschap graag over, want ik zal antwoorden aan de heer Paulides. Dan gaan we deze uitzetten.

(De heer Paulides neemt het voorzitterschap over.) De plv. voorzitter: Ja, we zijn aangekomen bij punt 10.b 3. en dat is de motie vreemd aan de orde, gaat over kwaliteit en rechtmatigheid, rechtsgeldigheid van raadsvoorstellen. Het voorstel is gedaan door mevrouw Van Vliet en ik zou mevrouw Van Vliet willen vragen of zij een toelichting kan komen geven. Mevrouw Van Vliet: Dank u wel voorzitter. Het Handboek Welstand en Beelkwaliteit dat vandaag als hamerstuk op de agenda stond is denk ik een voorbeeld van hoe het niet moet. En dan bedoel ik niet het handelen van wethouder Boon inzake het rechtzetten in dezen, want daar zijn wij juist zeer over te spreken. Vandaar dat we het ook als motie vreemd aan de orde hebben ingediend en we het niet hebben willen onthameren. Waar ik het wel over heb is de fout in het proces, waardoor er formeel nooit een Handboek Welstand in werking is getreden. En het gaat ook niet alleen over het Handboek Welstand, het is in de afgelopen periode vaker voorgevallen dat voorstellen hersteld moesten worden, omdat er juridisch iets niet klopte. Ik heb begrepen dat onze oud-burgerraadslid Joost van Rossem in het verleden meerdere keren juridische imperfecties in voorstellen heeft geconstateerd. En uiteindelijk is de raad een lekenbestuur en daar mag door het college niet zomaar op gerekend worden, dat wij iedere fout uit een voorstel halen.

En ik ga ervan uit dat eenieder hier zich ook liever bezighoudt met de inhoud en met wat goed is voor Wassenaar. En bovendien, wanneer voorstellen steeds opnieuw moeten worden vastgesteld omdat er eerder niet de juiste procedures zijn gevolgd is dat ook zonde van onze tijd. Om effectief met elkaar te kunnen vergaderen is het van belang dat de kwaliteit van stukken goed is, daar moeten we op kunnen vertrouwen als raad. Ook dat de juiste handelingen worden verricht in de voorbereiding en in de 26

afwikkeling van besluiten en daarnaast moeten we als raadsleden ook onze controlerende taak goed kunnen uitoefenen door te beschikken over de juiste informatie. Wat stellen we nu precies vast en welke procedures zijn hierop van toepassing? Daarom wil ik namens Hart voor Wassenaar en de VVD het college door middel van een motie vragen met een plan te komen om de kwaliteit en de rechtmatigheid van voorstellen te verbeteren en daarmee te borgen dat wat wij hier in de zaal besluiten, ook stand houdt. Ook vragen we het college nog eens kritisch naar het format van voorstellen te kijken, zodat het voor raadsleden ook beter navolgbaar wordt welke procedures er gevolgd dienen te worden, zodat we dit ook beter kunnen controleren en naar aanleiding van het voorval met het Handboek Welstand ook een check te doen of er misschien nog meer ongepubliceerde of niet in werking getreden wetgeving in de kast ligt. Ik hoop op uw steun voor onze motie. De plv. voorzitter: Ja dank u wel mevrouw Van Vliet voor de toelichting. Mijnheer Stekelenburg, wilt u als mede-indiener ook hier nog wat over zeggen? De heer Stekelenburg: Dank voorzitter, dat kan vrij kort, want mevrouw Van Vliet-van Dijk heeft al veel gezegd over de motie.

Ik zal het vooral kort houden en vooral ook even toelichten waarom wij als fractie hebben gemeend deze motie te willen mede-indienen, in gezamenlijkheid de motie hebben opgesteld en ook om hem mede in te dienen. We denken ook dat dit juist een onderwerp is waar we juist ook als grootste partij hier in de raad leidend zouden kunnen zijn. Dit zijn onderwerpen die gewoon echt belangrijk zijn om je werk goed te doen. Als hoogste orgaan in de gemeente dient onze raad er onverkort op te kunnen vertrouwen dat raadsdocumenten van voldoende kwaliteit zijn. Daarnaast moet de raad ervan uit kunnen gaan dat processen te allen tijde ordentelijk verlopen conform wet- en regelgeving. Gezien het incident rondom het handboek, we noemen het ook bewust een incident, dat is uitermate goed opgelost door de wethouder, daar hecht ik ook aan om dat te benadrukken, hebben wij als fractie besloten dat het goed is dat er in de vorm, de vorm is de motie, dat we eigenlijk middels deze motie dus toch er even extra bij stilstaan en daarmee ook duidelijk een signaal willen afgeven aan het college. De inhoud van de motie spreekt verder voor zich. Die is al uitgebreid toegelicht. Ik sluit af met de oproep aan andere raadsfracties om steun te overwegen voor deze motie. En ik dank u voorzitter. De plv. voorzitter: Dank u wel voor de toelichting.

Ik geef nu het woord aan de burgemeester voor een toelichting namens het college. Portefeuillehouder De Lange: Dank u wel voorzitter. Ik geef namens het college de reactie, enerzijds ook vanuit de juridische portefeuille, maar anderzijds ook vanuit het algemene beeld dat het moet gaan om een goede besluitvorming. En dat is wat mij betreft een niet-politiek proces. Dus het is heel goed dat het nu hier geagendeerd wordt door twee partijen, maar dat lijkt mij iets waar we met alle 21 een taak te vervullen hebben en dat geldt ook voor het college. En de punten die u aanstipt, nog wel mevrouw Van Vliet en ik ben ook blij dat dat wordt uitgesproken vanavond, dat de wethouder waar het gaat om het handboek dit kordaat heeft opgepakt om uiteindelijk wel te zorgen dat dit gecorrigeerd wordt. En dat is nu op een ordelijke manier gebeurd, maar het is dan ook altijd goed om daar wel van te leren en terug te kijken van hoe zorgen we er nu voor dat de besluiten die we nemen voldoen aan de rechtmatigheid en de rechtsgeldigheid, dat de zorgvuldige stappen worden doorlopen en dat er uiteindelijk ook goed wordt gepubliceerd. Want daar gaat het uiteindelijk om. Besluiten die we hier nemen, die moeten uitgedragen worden en de rechtskracht hebben voor alle Wassenaarders en dan moet je ze wel kunnen vinden op de juiste plekken.

En dan zie je ook vaak hoe belangrijk dat is, want het kan op dit moment actueel zijn, maar soms worden ook zaken een aantal jaren later teruggevonden en dan moet het nog steeds vindbaar zijn. De heer Gankema had vanavond het ook al eerder over het belang van een goed archief, de manier van ook het administratief vastleggen. Dat zijn allemaal terechte noties die je zou kunnen samenvatten onder het begrip kwaliteit. Ik denk dat het wel belangrijk is om kwaliteit in te vullen, niet door er een lading aan te geven 'wat vind ik ervan', maar de kwaliteit juist van 'het is dus navolgbaar', het is begrijpbaar. Dat is ook de reden waarom het college op dit moment aanpassing van de formats voor de besluiten, ook van de raadsvoorstellen, in voorbereiding heeft. En daarmee willen we ook heel graag uw kant op komen, omdat we bij u willen toetsen of dat voldoet aan de verwachtingen die u ook heeft en de informatie die dat met zich mee moet brengen rondom de navolgbaarheid van het proces. Waar nemen we nu een besluit over? Op welke wet- en regelgeving stappen we door? Welke besluiten zijn er eerder genomen en welk probleem gaan we nu oplossen? En daar hebben we dus een besluit over, zodat dat ook goed navolgbaar is.

En natuurlijk, als dat besluit genomen is, en daar hechten we ook zeer veel waarde aan, dan moet een raadsbesluit op een goede manier gepubliceerd worden, verwerkt worden in de regels die we hebben en uiteindelijk vindbaar zijn voor alle Wassenaarders. Samengevat, de oproep die wordt gedaan in deze motie, te komen met een plan van aanpak, willen wij graag oppakken, om die verbeteringen ook aan te 27

brengen, ook zorg te dragen dat die besluitvormingen steeds volgbaar zijn en de juridische grondslagen ook goed en helder verwoord worden en dat die communicatie ook plaatsvindt van de voorstellen die in dit huis worden genomen. En dat we natuurlijk ook nog kijken of er nog toevallig andere punten zijn die niet gepubliceerd zijn en dat we nog terugkijken, dat we nog een laatste check doen of we ook echt alles hebben gezien, zodat we ook bij de start van deze periode daarin met een goede frisse start kunnen beginnen. Die terugkoppeling zullen we doen voor 1 april a.s. Wij gaan daar gas op geven om dat eerder te doen, al naar de formats toe, want wat ons betreft gaat dat eerder zeggingskracht krijgen, maar die deadline lijkt mij ook prima, want uiteindelijk werken aan goede besluitvorming is iets waar we met elkaar hard aan moeten werken en ik ben blij met die nadere onderstreping, dus oordeel raad. De plv. voorzitter: Dank u wel. Dank u ook voor het oordeel. Ik kijk de zaal nog even rond of er nog raadsleden zijn die het woord willen hebben. De heer Van Smirren. De heer Schokker. Verder niemand? Ja, aan u het woord de heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Ja dank u wel voorzitter. Ik heb toch een vraag aan de indieners van de motie. Het gaat vandaag over zorgvuldigheid en dat gaat ons allemaal na aan het hart en ik dank de portefeuillehouder voor de reactie.

Ik kan het er alleen maar mee eens zijn, maar ik vraag mij wel af, gelet op de vorige agendapunten en de overbodige moties die werden genoemd door de vertegenwoordiger van de VVD, mijnheer Stekelenburg en het grenzeloze vertrouwen dat ik ook proefde bij de coalitiepartijen vanavond in het proces zoals dat nu in het college wordt vormgegeven, waarom men deze motie dan indient, want eigenlijk is die overbodig. De plv. voorzitter: Het woord is aan de heer Schokker. De heer Schokker: Ja dank u wel voorzitter. In het verlengde hiervan, en dat zou ook in het bijzonder de vraag zijn voor de portefeuillehouder om duidelijk aan te geven waarom de keuze is gemaakt om deze motie niet als overbodig te kwalificeren. Juist om de redenen die de heer Van Smirren ook aangeeft, omdat het eigenlijk al gewoon gaande praktijken zijn. Dus we gaan nu met zijn allen zeggen: we gaan eigenlijk wat we allang goed moeten doen, gaan we goed doen. Dus we hebben daar aarzelingen bij en in het bijzonder ten aanzien van de rechtmatigheid wordt dat sinds jaar en dag door de accountant gecontroleerd, dus ik mag hopen dat daar ook verder niks aan de hand is, dus dat wilde ik graag ook nog even horen van de portefeuillehouder. Want ik krijg toch hier de indruk alsof daar iets aan de hand zou zijn en daar word ik een beetje ongerust van als raadslid. Dank u wel voorzitter. De plv. voorzitter: Dank u wel.

Ik zou de indieners willen vragen of zij hier nog een reactie op willen geven. Mevrouw Van Vliet als eerste. Mevrouw Van Vliet: Ja dank u wel voorzitter en ik dank ook de portefeuillehouder voor de beantwoording en de steun voor deze motie. Voor wat betreft de vraag met betrekking tot de overbodigheid, ook mijn fractie is niet voor de indiening van overbodige moties. Onder andere hadden wij beoogd een motie over het projectmanagementsysteem in te dienen. Last minute hebben wij toch besloten die niet in te dienen, naar aanleiding van de brief over de Havenkade die wij hebben ontvangen, om even aan te geven dat wij niet zomaar rond willen strooien met moties om een punt te maken, maar we vinden dit onderwerp toch wel dusdanig belangrijk om dat nog eens extra te onderstrepen met een motie. En het Handboek Welstand dat vandaag op de agenda stond heeft dat nog maar eens extra aangetoond. Ik hoop dat ik daarmee uw vragen heb beantwoord. De plv. voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Stekelenburg. De heer Stekelenburg: Dank u voorzitter. Ik hecht eraan toch nog even kort te herhalen waarom wij ook gemeend te hebben deze motie mede te moeten indienen. Dat is dus enerzijds om er toch even goed bij stil te staan en dus dat duidelijke signaal aan het college af te geven. Antwoord op de heer Van Smirren en ook de heer Schokker. Het punt van overbodige moties, dat blijft overeind.

Daar blijven wij tegen als fractie, zeker als het staand beleid is, wil ik daarbij zeggen. Dus als ik hem parallel trek met de eerdere motie, was het staand beleid en is het inderdaad een overbodige motie als je dat nog eens een keer gaat ondersteunen met een motie. Daar zijn wij niet van. Wij willen geen motiefabriek hier opstarten, maar dit is wel een ander punt. Het is een heel serieus punt, dus we hechten er toch aan om hier achter te blijven staan. En we merkten ook aan de reactie van de portefeuillehouder dat het college het ook serieus neemt en dat met het oordeel raad onze conclusie daaruit is ook dat er steun is op dit punt van de portefeuillehouder. Daar wil ik het graag bij laten. 28

De plv. voorzitter: Dank u wel. Dan de vraag aan de burgemeester, heeft u nog behoefte om hierop te reageren? Portefeuillehouder De Lange: Er was in ieder geval nog een vraag van de heer Schokker van nu in deze motie die door het college de titel oordeel raad meekrijgt, of de appreciatie van rechtmatigheid. Het klopt toch dat rechtmatigheid elk jaar wordt getoetst door de accountant? Dat klopt. Dat is ook het geval. Het is ook mooi dat die toets er is. Daarover ook geen zorg. Waarom, het is ondersteuning natuurlijk van het beleid van de lijn die het college ook inzet. Een college zou geen knip voor de neus waard zijn als op het moment dat je in een proces rondom een publicatie erachter komt dat er een aantal dingen niet goed zijn gegaan, je jezelf niet de vraag stelt: had dit beter gekund en kunnen we hier verbeterslagen in maken? Sterker nog, ik vind dat je hier eigenlijk elke dag die vraag zou moeten stellen wil je tot verbeteringen komen. Nu wordt door de raad nog eens een keer onderstreept dat u ook zegt bij de start van deze periode willen we nog eens even extra de puntjes op de i zetten over hoe we nu de kwaliteit, maar ook vooral de besluitvorming met elkaar gaan organiseren, zodat uiteindelijk het proces hier voor de besluiten goed volgbaar is en uiteindelijk ook bij de inwoners in Wassenaar op een heldere manier wordt gecommuniceerd.

Dat is een onderstreping van de lijn die dit college wil inzetten. Deden we dat daarvoor niet? Nee, natuurlijk deden we dat daarvoor en daar doen we ook ons stinkende best voor, om dat voor elkaar te krijgen. Alleen is het altijd goed om op een moment ook te kijken naar of dingen daar nog beter in kunnen. Daarom bijvoorbeeld dat we nog een kritisch gekeken hebben naar onze formats. Ik heb ook in de tussentijd, en dit is bijvoorbeeld een onderwerp dat we ook in een fractievoorzittersoverleg hebben gehad over de kwaliteit van stukken, hoe krijg je dat nu beter? Ik denk dat dat eigenlijk een permanent en een continu proces is. Dus in die zin zie ik het ook als een aanmoediging en ik ben zelf zeg ik altijd, erg voorzichtig om zaken overbodig te noemen, want in dit gremium, u als volksvertegenwoordiger, legt een onderwerp neer waar u graag een uitspraak over wilt van uw collega's en dat kan ik nooit en te nimmer een overbodige activiteit vinden. De plv. voorzitter: Dank u wel. Ik constateer dat we geen behoefte hebben aan een tweede termijn. Is dat correct? Daarmee wil ik dan de bespreking voor zover afsluiten en de burgemeester vragen zijn taak als voorzitter terug te nemen, zijn plaats in te nemen en de stemming te gaan doen.

(Burgemeester De Lange neemt het voorzitterschap weer over.) Motie Kwaliteit, rechtmatigheid en rechtsgeldigheid van raadsvoorstellen Ingediend door Hart voor Wassenaar en VVD "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 20 september 2022; constaterende dat: • er bij de behandeling van het Handboek Welstand en Beeldkwaliteit eerder niet het juiste proces (conform wet- en regelgeving) is gevolgd op het punt van publiceren; • er hierdoor in het kader van het Handboek Welstand en Beeldkwaliteit achteraf gezien door een procedurefout de rechtsgeldigheid teniet is gedaan; • de raad er te allen tijde onverkort op moet kunnen vertrouwen dat stukken voldoen aan de kwaliteit welke de raad mag verwachten in algemene zin; • het bij de behandeling van het Handboek Welstand en Beeldkwaliteit onvoldoende duidelijk was welke grondslagen er van toepassing waren en in welke fase van besluitvorming het proces zich bevond; overwegende dat: • de raad effectief en efficiënt wil vergaderen; • de kwaliteit van de vergaderingen samenhangt met de kwaliteit van de stukken; • de raad wil borgen dat besluiten stand houden doordat deze kloppend zijn (zowel in de voorbereiding, het besluit zelf, en de afwikkeling ervan); • de raad vanuit vertrouwen wil kunnen handelen; • de raad zijn controlerende rol op het punt van procesbewaking adequaat wil kunnen uitvoeren; • de raad wil voorkomen dat

een incident zoals zich heeft voorgedaan rondom het Handboek Welstand en Beeldkwaliteit zich nogmaals kan voordoen; draagt het college op: 29

• • • •

te komen met een plan van aanpak om de kwaliteit, rechtmatigheid en rechtsgeldigheid van raadsvoorstellen te verbeteren en te borgen; er zorg voor te dragen dat de status, de fase van besluitvorming en de juridische grondslagen goed worden gecommuniceerd in raadsvoorstellen; een controle uit te voeren of er nog (meer) ongepubliceerde aangenomen wetgeving voorhanden is die nog gepubliceerd moet worden; voor 1 april 2023 terugkoppeling te geven aan de raad inzake bovenstaande;

en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Dan wil ik graag de motie in stemming brengen. Stemverklaringen gaan we eerst even zoeken, de heer Van Smirren en de heer Krabbendam. De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Dank u wel voorzitter. Ik was van plan om de motie te ondersteunen toen ik er vanmiddag naar keek, maar gelet op het antwoord van de portefeuillehouder lijkt mij de motie overbodig en daarom zullen wij deze niet steunen. De voorzitter: De heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Dank u wel voorzitter. Mijn voorganger is iets groter dan ik kwam ik net achter bij de microfoon. Een stemverklaring namens mijn fractie. Het elkaar aanwrijven van onnodige moties, daar doen wij niet aan mee. Wij hebben wel een paar keer na moeten denken. Wat gaan we doen? Dat heeft ook te maken met het afwijzen van de motie zoals die ingediend is onder leiding van de PvdA, waar wat ons betreft toch redelijk hetzelfde in stond, alleen was daar dan een rekenkamer of een extern bureau bij betrokken. Maar oké, als dit de oproep is, als dit nodig is, en het oordeel van het college is om deze dan maar aan te nemen, dan doen wij dat. Als het nodig is om in control te komen, moeten wij dit maar steunen. De voorzitter: Ik dank u wel. Mevrouw Van Eps. Mevrouw Van Eps: Dank u voorzitter.

Wij van GroenLinks stemmen tegen en dat heeft puur te maken met dat wij ons stemgedrag van de hele avond gewoon graag consequent willen voortzetten. Het college is pas tweeënhalve maand bezig en we hebben alle vertrouwen dat het het op een goede manier gaat invullen. Dus wij stemmen tegen. Dank u. De voorzitter: De heer Schokker. De heer Schokker: Ja, dank u voorzitter. Stemverklaring van het CDA in dezen is dat wij tegen deze motie zullen stemmen. Wij verwachten gewoon van het college dat het dit soort zaken met gezwinde spoed vanaf dag één dat het college er zit oppakt. En ik vind het werkelijk heel ernstig dat hier een motie voor nodig is om dit gewoon in gang te zetten. Ik verwacht van een college dat het hier gewoon dagelijks, met volle toewijding, mee bezig is. En daarom zal de CDA-fractie tegenstemmen. De voorzitter: Dan zie ik nog een stemverklaring. Ik zie dat er steeds meer bijkomen. De heer Gankema. De heer Gankema: Dank u voorzitter. Ik ben blij dat ik een stemverklaring namens mijn fractie mag afgeven. Ik wil er ook nog even aan toevoegen dat vanaf het boekjaar 2021 colleges van burgemeesters en wethouders zelf een rechtmatigheidsverantwoording moeten afgeven in de jaarstukken. Dat nog maar even gezegd hebbende, dat het niet alleen de accountant of de accountant doet het niet meer… Wij zullen voorstemmen.

Het is een lastige, want de discussie zoals die vanavond ging, om dan consequent te blijven, ik vind het heel knap. Maar we hebben hier zoveel gevoel bij dat dit een belangrijk iets is, het was een gut feeling en vraag niet naar de ratio, maar we zijn het denk ik allemaal eens met wat er in staat, dus wij stemmen voor. De voorzitter: De heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter. De aanleiding van deze motie vinden we best wel tragisch, want het gaat over dat handboek dat niet gepubliceerd is. Maar het is al gezegd. Het is de taak van het college om dat op de goede manier te doen. We vinden het echt een overbodige motie. Jammer van het werk en de opdracht die gegeven wordt, maar het is de taak van het college om het op deze manier goed te doen en dat verwachten wij ook. Dus wij gaan tegenstemmen.

30

De voorzitter: Ik dank u wel. Dan zijn alle stemverklaringen geweest en dan gaan we over tot stemming over de motie Kwaliteit rechtmatigheid en rechtsgeldigheid van raadsvoorstellen. Wie is voor de motie? Dat zijn de fracties van Hart voor Wassenaar, VVD, D66 en Lokaal Wassenaar! Wie is tegen de motie? Het CDA, DLW, PvdA en GroenLinks. De motie is aangenomen. Motie over verkeersdoseerinstallatie De voorzitter: Dan gaan we over naar de motie over de doseerinstallaties. En het woord is aan de heer Pesman. Ik zou de wethouder al willen vragen plaats te nemen, want ik zie inmiddels dat het al 22.28 uur is en om 22.30 uur ga ik u vragen om de vergadering voort te zetten of de rest morgen af te maken. Maar deze motie zit daar nog net in. Maar we gaan wel een beetje tempo maken. De heer Pesman, aan u. De heer Pesman: Dank u wel voorzitter. Zes maanden geleden waren de verkiezingen in Wassenaar en ik wil even de balans opmaken van wat er in de tussentijd is gebeurd. Er zijn enorm veel ideeën, er zijn enorm veel plannen opgesteld in een fantastisch coalitieakkoord, maar in de praktijk is er nog vrij weinig tot helemaal niets gebeurd. Ik begrijp heel goed dat er een werkprogramma door het college wordt opgesteld, maar de Wassenaarder wil nu ondertussen resultaat hebben, dus het is tijd om onze woorden naar daden om te zetten.

Ik wil even heel duidelijk maken, de motie die ik hier vanavond indien is geen begin van een antisluipverkeeraanpak. Het is ook geen autootjepestenbeleid. Het is ook geen aanvulling op de 30 km per uur, want 30 km per uur, dat zal tijd kosten en bovendien is het hoofddoel van 30 km per uur de veiligheid en een beter dorpsaanzien. Het idee dat 30 km per uur sluipverkeer hard gaat aanpakken is naar mijn mening een illusie. Deze motie dien ik in namens mijn fractie om te onderzoeken of een doseerinstallatie kan werken. Dit staat overigens vermeld in het coalitieakkoord, pagina 6, onder het kopje 'sluipverkeer'. Belangrijk om dat even te melden. De Katwijkseweg is een geïsoleerde weg en het lijkt mij niet enorm complex om hier een doseerinstallatie voor te zetten. Ik heb geen zin om nog heel erg veel langer hierop te gaan wachten. Ik wil resultaat, de Wassenaarder wil resultaat en het is inderdaad tijd om onze woorden naar daden om te zetten.

De partijen in deze raadzaal die daadwerkelijk willen meedenken over de mogelijkheden om sluipverkeer aan te pakken, de partijen in deze raadszaal die net als Hart voor Wassenaar van mening zijn dat sluipverkeer een enorm complex probleem is dat je niet van de een op de andere dag hebt opgelost, de partijen in deze raadzaal die tijdens de verkiezingen tegen de kiezer hebben gezegd dat ze sluipverkeer willen aanpakken, die partijen voorzitter, die zeggen net als ik: geen woorden, maar daden. En die stemmen vanavond voor deze motie en dan gaan we daarna kijken, evalueren of dit een onderdeel zou kunnen zijn van het oplossen van een van de grootste problemen in ons dorp. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Het woord is aan de wethouder Verkeer. Wethouder Van Sloten: Ja dank. Ik houd wel van een beetje passie. Ik vind het mooi. Dit is een onderwerp, we hebben het hier in de commissie ook over gehad, verkeer is ontzettend complex en ik wil ook gewoon dingen gaan doen. Alleen het probleem hierbij is, en ik ben heel kort, er wordt gevraagd om in januari een plan te hebben, voor de zomer een installatie en dan twaalf maanden later een evaluatie. Terugrekenend moeten wij vanuit het college 30 november a.s. de spullen aanleveren. Dat betekent dat ik ongeveer nog een maand heb om een plan te maken. De weg is van de provincie, dus die moet toestemming geven.

De installatie zal moeten worden voorzien van een flitspaal, anders ga je hem negeren. Dan hebben we toestemming van het OM nodig. Een groot gedeelte van het verkeer over de Katwijkseweg is Wassenaars verkeer. Er is net onderzoek uitgevoerd met de kentekens. Laten we die gegevens ook even afwachten. Dan zit er nog een vraag bij, gaan we het een minuut laten tegenhouden, twee minuten tegenhouden. Lijnbussen. Er zitten zaken in het verkeer naar Duinrell, willen we dat tegenhouden op de Katwijkseweg of willen we dat juist doorlaten? Het is complex. En ik wil ook actie, maar januari gaat mij gewoon niet lukken. Zo simpel is het. Dus op dat gebied kan ik hem alleen maar ontraden. U weet, het staat inderdaad in het coalitieakkoord dat we gaan kijken naar welke technische mogelijkheden er zijn om het sluipverkeer tegen te gaan en een doseerinstallatie is daar een van. Het gaat mij alleen niet lukken om dan in januari een plan te hebben dat daadwerkelijk ook uitvoerbaar is. Ik kan een plan hebben, maar dat is niet meer dan een opsomming van de complexe kolom die we noemen en het begin van de gesprekken die we gaan voeren met het OM, met de provincie. Dus ja, zo simpel is het ook. De voorzitter: Oké, uw oordeel is helder. De heer Pesman, tweede termijn.

31

De heer Pesman: Kunnen we dan tot een afspraak komen dat ik de motie wijzig en dat u niet in januari met een plan komt, maar wat later? Want als ik begrijp is dat het probleem, dat er te kort tijd is. Dus dan kunnen we een andere, februari, maart, zegt u het maar. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Van Sloten: Vul maar in, nee kijk, handjeklap ben ik heel [onverstaanbaar]. Als u mij oproept voor het coalitieakkoord uit, dat gaan we doen, daar staat hij in. Prioriteiten, dan wil ik daar best over praten, dan moeten we inderdaad kijken naar het hele pakket op het gebied van verkeer en dan nemen we hem mee. Die uitdaging wil ik best met u aangaan. In december komen we als het goed is met een plan voor de 30 km per uur. Volgende maand in de commissie hebben we het ook over het realisatieplan. Ik kan mij voorstellen dat we dan ook een discussie hebben over welke zaken we daar nog in op willen nemen. Dus ik kan mij voorstellen dat we het de volgende maand in de commissie er inhoudelijk over gaan hebben, welke prioriteit er in de raad leeft en dat we dan gaan kijken hoe we het doen. Dat lijkt mij een betere zaak dan nu een beetje handjeklap, januari, februari, maart, want ja, dan moeten we ook kijken naar de andere zaken. De capaciteit is beperkt, maar ik wil ook inderdaad gaan naar de uitvoering, maar wel op een goede manier.

Dus mijn advies, nou ja, ik ga daar niet over, ik mag dat niet zeggen. Op dit moment kan ik hem alleen ontraden. Ik kijk even goed naar de burgemeester. De voorzitter: Helder. Dat is dus de reactie. De wethouder geeft dus aan dat hij er nu geen termijn op kan zetten. Hij doet wel de suggestie, er wordt nog meer over verkeer gesproken de komende tijd, en dat geeft weer hernieuwde aanleidingen om de motie op dat moment in te dienen. Misschien wat verdieping te geven, om op dat moment te doen. Dus een andere optie zou kunnen zijn dat u op dit moment de motie niet in stemming brengt, maar dan weet u wel, en dat heeft u vanavond ook ferm duidelijk gemaakt, waar uw ambitie ligt, om dan de volgende keer wel een uitspraak van de raad te vragen. Maar het is aan u om af te wegen of u vanavond hem in stemming wilt brengen of niet. Jazeker. De heer Pesman: Ik ga de motie vanavond wel in stemming brengen, omdat ik van mening ben, mijn fractie van mening is, dat sluipverkeer zo snel mogelijk onderzocht moet worden. En wij zijn er van overtuigd dat dit een van de mogelijkheden zou kunnen zijn om een onderdeel te vormen van een oplossing voor sluipverkeer. Dus ik ga hem wel in stemming brengen vanavond. En ik merk dat er wordt gezegd laten we nog even wachten. We gaan even uitstellen.

Nee, in principe ben ik en dus mijn fractie van mening dat we dit zo snel mogelijk moeten doen omdat dit gewoon een urgent probleem is. Zoals ik al aangaf, het is een van de grootste problemen in ons dorp. Dus ik hoop ook op steun vanuit de raad. Dank u wel. De voorzitter: Helder, dan gaat de motie in stemming komen, maar geef ik eerst de andere partijen nog de mogelijkheid, en ik inventariseer… Met dien verstande dat ik eerst een punt van orde inventariseer, want er komt nog een motie zo meteen. Het is 22.30 uur geweest en ik moet u toch de formele vraag stellen of u door wilt gaan met de vergadering en deze agenda wilt afmaken. Dat is het geval. Maar laten we wel met elkaar ernaar streven dat we nog een minuut of twintig vergaderen en dan wordt het een klein beetje, maar dat we om 23.00 uur echt met deze vergadering stoppen. En ik geef u nog een keer mee, 8 november is er een algemene beschouwing en een begroting en ik proef vanavond een beetje dat u er enorm aan toe bent. We zijn al aan het warmdraaien en dat is mooi hoor in de democratie, daar is niks mis mee. Maar het zou wel mooi zijn als we de vergadering richting afronden kunnen gaan brengen. Dank alvast daarvoor. Ik inventariseer de heer Paulides, mevrouw Rogge, de heer Krabbendam en de heer Van Smirren. De heer Paulides. De heer Paulides: Ja dank voorzitter.

Toen ik de motie las, dacht ik, dat is wel erg populistisch, maar lopende de avond werd het verhaal wat moeizamer en wat onbegrijpelijker. We hebben indertijd een VRI-installatie op de Katwijkseweg neergezet. Dat is bij de benzinepomp van Tango, op die hoek. De installatie kan ingeregeld worden en de auto's kunnen net zo lang wachten voor het stoplicht dat er een file ontstaat en zo zouden we het verkeer kunnen regelen. Daar hebben we extra geld voor betaald. Ik denk dat het een jaar of tien geleden geweest is. Wat verbaasde mij, is dat de wethouder vanavond zei: ja, er is nog een lijk uit de kast. Een ton hebben we uitgegeven, maar er komt nog drie ton voor de VRI. Toen dacht ik: hé, kijk, de fractie van Hart voor Wassenaar heeft iets van de wethouder gehoord dat er een verkeersregelinstallatie moet komen en nu komen ze met een hele sympathieke motie die heel Wassenaar leuk gaat vinden waarschijnlijk. Maar wie schetst mijn verbazing dat het lopende het gesprek nog weer verderging. De wethouder heeft het over de Katwijkseweg in eigendom van de provincie en dan praten we toch over een ander stuk. Komt er op een andere plek een voorstel voor een verkeersregelinstallatie? Ik begrijp het nu niet 32

meer. Moet de verkeersregelinstallatie die we al hebben vervangen worden? Is dat het lijk uit de kast waar de wethouder het over had? Of moet er een nieuwe verkeersregelinstallatie komen? Ik begrijp het niet helemaal goed en ik zou graag een toelichting willen, hetzij van de wethouder, hetzij van de heer Pesman. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. We maken nu gewoon de ronde. Mevrouw Rogge. Mevrouw Rogge: Dank u voorzitter. Ik zal het kort houden, maar ik wil toch graag nog een korte toelichting geven op het feit dat de Wassenaarse VVD deze motie op dit moment niet gaat steunen. Kijk, de heer Pesman heeft een mooi betoog gehouden. Als het gaat om het terugdringen van het sluipverkeer, dan zijn we het hier volgens mij allemaal over eens dat dat dringend moet gebeuren. Ook de Wassenaarse VVD wil sluipverkeer aanpakken. Maar deze motie over de verkeerdoseerinstallatie aan de Katwijkseweg komt te vroeg. Het is al genoemd, in het coalitieakkoord zijn hier afspraken over gemaakt. Daarbij willen we ook kijken of we dat doseerverkeerslicht effectief kunnen inzetten zonder dat daarbij nadelen voor inwoners ontstaan. Dus hier moeten we gewoon integraal naar kijken, het moet een integraal onderdeel zijn van het verkeersplan. Dus wij denken dat het goed is om dat uitvoeringsprogramma van het college af te wachten en de begroting.

De wethouder gaf ook aan dat het allemaal uitvoerbaar moet zijn, dus wij zijn het absoluut eens met die onderliggende gedachte dat sluipverkeer moet worden aangepakt, maar we willen dus wachten op het collegeprogramma. En als dat niet naar tevredenheid is, dan trekken wij meteen aan de bel. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Het woord is aan de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Dank u wel voorzitter. Het voorstel en de motie zoals die hier aan u voorligt, dat is wat laat. Eerlijk gezegd, vlak voor het eten moest ik hem nog even lezen en dacht ik 'hè, wat is dit?' Ik was er echt verbaasd over. Inderdaad, het staat in het coalitieakkoord. Het college meent ook dat die eigenlijk niet nodig is, want het gaat er al mee aan de slag. Moet dit nu? Dat was eigenlijk echt de eerste reactie. Dat stemt ons eigenlijk niet zo gerust. Het lijkt een beetje haastwerk. Het lijkt misschien ook wel een beetje haastwerk hoe deze motie tot stand is gekomen. Daarmee doe ik niets af aan de urgentie, doe ik ook niets af aan het initiatief, dat ik waardeer, om het te agenderen. Ik denk alleen dat het op dit moment gewoon niet oké is om hier met zijn allen het college nog extra aan te gaan sporen terwijl het nog integraal naar het verkeer gaat kijken en met een plan gaat komen. Ik zou zeggen, houd het toch maar aan.

Laten we niet gaan stemmen vandaag, maar als u dat echt per se wilt, dan gaan we het zien tijdens de stemming. De voorzitter: Helder. De heer Van Smirren. De heer Van Smirren: Dank u wel voorzitter. Ik sluit me bij alle voorgaande sprekers aan, maar ik heb toch wel misschien een paar andere noties. We hebben het over sluipverkeer, maar niet al het verkeer is sluipverkeer. Er is ook bestemmingsverkeer, ook Wassenaarders komen in die doseerinstallatie terecht. De vraag is wat dat oplevert en in het verkeersplan dat wij volgens mij vorig jaar hebben besproken, staat ook dat je een waterbedeffect hebt naar de N44 en het Rozenplein en dat we daar ook al fikse problemen hebben. Dus de vraag is of je niet veel meer integraal moet kijken wat de effecten zijn. Dus wij steunen in ieder geval de motie niet. Ik heb wel nog een vraag aan de heer Pesman. Die is waar hij dan die doseerinstallatie zou willen plaatsen als hij het voor het zeggen had. Dat vind ik wel een interessante. Moet hij voor de stoplichten bij het kruispunt Storm van 's-Gravesandeweg-Van Zuylen van Nijeveltstraat komen of denkt hij toch iets voor de Kokshornlaan? De voorzitter: Dat is misschien goed om op deze vraag, want dat is een directe vraag aan de heer Pesman en de heer Paulides had nog een vraag aan de wethouder, eerst de heer Pesman de mogelijkheid te geven om te antwoorden op deze vraag van de heer Van Smirren.

De heer Pesman: Dank voorzitter, ik ben een aantal keren genoemd dus ik wil even op een aantal punten nog wat zeggen. Allereerst is dit een populistische motie genoemd door de heer Paulides. Best ironisch om dit uit zijn mond te horen, maar goed. Een heleboel partijen hebben hier gezegd: laten we wachten op het collegeprogramma, laten we wachten op de begroting. En ja, het zal u niet verbazen, ik ben het daar niet mee eens. Want als er iets in de begroting staat, betekent dat niet dat het ook uiteindelijk gerealiseerd gaat worden. Bij een motie is er een resultaatsverplichting waar je een college aan kunt houden. En ik vind dit onderwerp zo belangrijk dat ik daarom ook deze motie heb ingediend, want ik wil resultaat zien. Ik wil uiteindelijk een termijn kunnen hebben, dat staat ook heel duidelijk in de motie. Dus daarom heb ik gekozen om een motie hiervoor in te dienen. Ik merk inderdaad dat er geen steun voor is. Daarnaast is het ook nog ironisch van de heer 33

Krabbendam. U zegt dat u het voor het eten moest lezen. Ik neem dat u daarmee het middageten bedoelt, want ik heb hem wel voor 13.00 uur opgestuurd. Het was inderdaad een beetje kort dag, mijn excuses daarvoor. En dan nog het punt over het Wassenaarse verkeer. Het is inderdaad zo dat je bepaalde experimenten zal moeten doen en dat je daar dus ook Wassenaars intern verkeer ermee zal raken. Dat is niet een populair iets om te zeggen, dat is niet iets waarmee je veel roem gaat krijgen. Maar ik denk wel dat het nodig gaat zijn als je uiteindelijk tot een plan wilt komen dat sluipverkeer gaat aanpakken. Dan moet je experimenten gaan doen, dan moet je inderdaad dingen doen die niet extreem populair zijn bij de Wassenaarders. Ik ben bereid dat te doen. Ik merk dat de raad dat op dit moment niet bereid is om te doen. Dat vind ik treurig en ik zal uiteindelijk besluiten deze motie daarom niet in te dienen, want ik merk dat er totaal geen draagvlak is bij de raad. Dank u wel. De voorzitter: Oké, dan maakt de motie nu verder geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. De motie wordt teruggetrokken en mijnheer Van Sloten, u wilde nog antwoorden op de vraag, dat is dan voor de algemene kennis en dan ronden we hem af. Ja, de wethouder.

Wethouder Van Sloten: De heer Paulides, volgens mij, voorzag een een-tweetje dat we een nieuwe installatie krijgen die dan ook nog… Nee, de installatie zoals die er staat inderdaad op de kruising Storm van 's-Gravesandeweg-Van Zuylen van Nijeveltstraat werkt. Die zouden we ook inderdaad kunnen laten doseren als dat nodig is, als we dat zouden willen. Dan krijgen we alleen wel de situatie dat het verkeer daar wordt opgehouden en dat de Kokshornlaan-Van Cranenburchlaan nog wel door kan rijden, dus dan krijg je daar meer verkeer. Dat is ook niet ideaal. Dus dat is wel een van de dingen. Maar de verkeersinstallatie op dat kruispunt werkt gewoon naar behoren. Dat was niet het verhaal waar de heer Hendrickx in een slip of the tongue inzage gaf in de collegevergaderingen die af en toe zo verlopen. Dus het was niet vooropgezet, maar die installatie die daar staat werkt gewoon naar behoren. Dus dat was niet een vooropgezet plan. Dat was eigenlijk de conclusie. De voorzitter: Dan is die nog eens een keer verhelderd. De motie maakt nu verder geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. En het goede nieuws is dat er in de komende maanden, weken, nog geregeld over verkeer wordt gesproken, dus dit zal ongetwijfeld terug gaan komen. Motie over skatebaan De voorzitter: Dan ga ik naar de laatste motie. Motie over het skatepark bij de Johan de Wittstraat, het woord is aan de heer Pesman.

Een motie die verder door heel veel andere partijen ook is ingediend en ik neem aan dat u bedoelt het Geesbert van Barneveldpark. De heer Pesman: Ik bedoel het skatepark aan de Johan de Wittstraat. Dat is inderdaad, ja precies. Om inderdaad toch nog een beetje positief af te sluiten, ik kan hier, in tegenstelling tot mijn vorige motie, vrij kort over zijn. Dat park is gewoon stuk en dat hoort niet stuk. Dus ik wil graag een toezegging van de wethouder over wanneer dat plan naar de raad wordt gestuurd. En ik wil de hele raad wel bedanken voor het medeondertekend hebben van deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we naar het oordeel van het college. Dan wil ik het woord geven aan de wethouder skateparken. Wethouder Klaver: Ja, laten we dan op een positieve noot de moties afsluiten en beginnen met oordeel raad en daarbij een korte toelichting geven. De petitie is in 2021 tot ons gekomen. De burgemeester heeft ook de desbetreffende initiatiefnemer daarvoor ontvangen. Ook destijds was er heel veel enthousiasme om dat op te pakken, omdat aan het Geesbert van Barneveldplantsoen een skatepark is dat wel verouderd is. Het wordt nog regelmatig gecontroleerd en het is recentelijk weer goedgekeurd met een paar aandachtspunten, maar veiligheid is wel belangrijk en het kan ook echt een update gebruiken.

Dus de opgaven die u meegeeft aan het college om te gaan kijken wat er mogelijk is en dit te doen met de skaters en de jeugd van Wassenaar; wij denken dat het ook goed is om dat op die manier aan te pakken. Het is belangrijk dat de jeugd in Wassenaar beweegt. Het skaten van toen is niet meer het skaten van nu. De jeugd gebruikt niet alleen maar skateboards, maar ook skeelers en stepjes en allerlei andere manieren om op zo een skatepark zich te vermaken. Dus in samenspraak met de skaters en de indieners en ook nog de omwonenden moeten we aan de slag gaan. Ik kan u ook zeggen dat we binnen de gemeente niet per se die expertise en knowhow paraat hebben. Dus we willen eigenlijk voorstellen dat wij in eerste instantie met een raadsvoorstel komen dat heel specifiek gaat over wat het gaat kosten om een plan te maken, dan het plan te gaan maken met diegene en daarna een raadsvoorstel met een uitgebreid 34

voorstel. Dan mag ik blij zijn dat er in de motie geen datum staat. Dan hoeven we het daar niet meer over te hebben, maar oordeel raad en wij komen heel graag naar de raad toe met wat het kan gaan kosten en wat het kan gaan worden. En dat we ervoor kunnen zorgen dat ook de Wassenaarse jeugd mee kan gaan in de tijd op een modern skatepark. De voorzitter: Oké, dank u wel. Het woord is aan de heer Pesman. De heer Pesman: Ik wil even drie punten maken. Als allereerste zei u dat het park moet worden ontworpen in samenwerking met de jeugd. Even een klein misschien mierenneukerig puntje, maar het is niet zo dat alleen jeugd skate, het zijn ook gewoon volwassen mensen. Ik ben daar regelmatig. Het zijn ook volwassen mensen die skaten. Ten tweede zegt u dat er een inspectie is uitgevoerd en dat die is goedgekeurd. Dan wil ik wel weten wie dat heeft goedgekeurd, want ik kan niet skaten, maar stel dat ik zou willen skaten, ik heb het geprobeerd, je gaat gewoon keihard op je bek op dat park. Dat is niet een veilig skatepark. Dus ik zou best wel dat onderzoek willen zien dat het is goedgekeurd door de inspectie, want dat wil ik echt even zien. En ten derde, u heeft geen antwoord gegeven op mijn toezegging wanneer het naar de raad zou komen. Ik wil u nog wel een gelegenheid geven, een kans geven om aan te geven wanneer dat naar de raad komt.

Wij willen geen onderzoek, wij willen gewoon een plan hebben dat het skatepark wordt hernieuwd en dat moet zo snel mogelijk. En als u dat niet wilt toezeggen, dan wil ik op mijn eigen motie een amendement indienen en dan ga ik in de motie een termijn eraan vastbinden, maar ik wil eerst de wethouder nog de kans geven om dat zelf te doen. De voorzitter: De wethouder. Wethouder Klaver: Dank u wel voorzitter. Ik kan hier een toezegging doen dat ik het rapport van de inspectie naar uw raad toestuur. Ik heb dat niet paraat. Ik weet ook niet hoe, wie, wat er gebeurd is, maar dat het gebeurd is, is wat ik wel kan zeggen. En de motie roept het college op om specifiek te komen met een plan. Heel graag. We willen graag de mensen betrekken die ook daadwerkelijk gebruik gaan maken van het skatepark. De expertise zit misschien niet direct binnen de organisatie, maar schijnbaar ook niet bij mijzelf, dat ik niet exact weet welke leeftijdscategorie skate. Maar de motie geeft niet heel nadrukkelijk een tijdpad aan en we kunnen de motie zoals die nu voorligt goedkeuring raad geven. Wij gaan ons uiterste best doen om er wat van te maken, maar volgens mij hebben wij ook vandaag gehoord dat er een begroting aankomt, er ligt heel veel op ons bordje om dit te doen. We zouden geen toezeggingen willen doen die we niet waar kunnen maken.

Maar gelooft u mij, met deze motie heeft u als raad een heel nadrukkelijk, vooral omdat het zo raadsbreed is een opdracht gegeven aan het college om iets te doen voor de jeugd en die pakken wij heel graag op. De voorzitter: Maar toch nog even voor het verwachtingsmanagement rond de motie. Er wordt om een plan gevraagd. Dus het is een plan van hoe het uitgevoerd kan worden, wat het kost en wat het tijdpad is dat ook de eerste jumps gemaakt kunnen worden. Wethouder Klaver: Daar kunnen wij mee naar de raad komen, maar ik wil wel eventjes verwachtingsmanagement doen ook over wat het betekent om een plan te maken en daarna met het finale, want we hebben dus ook een klein beetje geld nodig om een plan te maken, en daarvoor komen we naar uw raad. Dat doen we niet uit de achterzak. En zodra we het plan hebben, komen we met het definitieve ontwerpplan, investeringsvraag ook weer naar u toe. Dus u heeft twee keer dat u eventjes ons moet helpen zodat u krijgt wat u zou willen hebben. De voorzitter: De heer Pesman. De heer Pesman: Dan stel ik voor dat u bij de volgende raadsvergadering, want ik snap dat dat misschien een beetje kort dag is, wel met een toezegging komt wanneer dat plan naar de raad kan komen, want even serieus, we doen een beetje lollig, maar ik spreek die skaters. Ik heb echt flink contact gehad met een aantal van hen, ook met de initiatiefnemers van de petitie.

Ze zeggen allemaal hetzelfde, er wordt al jarenlang gezegd dat het wordt vernieuwd en het gebeurt maar niet. Dus ik begrijp dat het misschien een beetje kort dag is om nu al die toezegging te geven, dus daarom wil ik voorstellen dat u bij de volgende raadsvergadering mij wel die toezegging kan geven wanneer dat plan komt, want ik moet ook aan de skaters gaan uitleggen wanneer dat plan bij de raad komt. De voorzitter: Dit wordt nu een toch wat vreemd model van een toezegging geven. Ik wil toch nog een keer naar, want er ligt hier een brede motie voor, waarbij de raad gewoon concreet vraagt een plan op te sturen naar de raad. Of u enige indicatie kan geven van het plan waarbij ook 35

aangegeven wordt, gewoon een plan dat in zich heeft zo gaan we het doen en dit kost het en de raad heeft budgetrecht dus die zegt dan: het is goed, dit geld hebben we ervoor over, college ga uitvoeren. Kunt u een indicatie geven van wanneer dat plan hier naar de raad kan worden gestuurd. Wethouder Klaver: Bij de volgende raad. De voorzitter: De volgende ligt een… Wethouder Klaver: Een indicatie van het tijdpad wanneer wij naar u toe komen om dit voor elkaar te krijgen. De voorzitter: Maar dan zou mijn suggestie zijn dat u dan zorgt dat er voor de volgende raad er een brief ligt waarin u dat aangeeft. Dan kan de raad het agenderen mocht dat tijdpad niet naar tevredenheid zijn. Dan spreken we dat zo af. Dan gaan we nu de motie in stemming brengen. De heer Pesman: Dank u wel.

Motie Skatepark Johan de Wittstraat Ingediend door Hart voor Wassenaar, GroenLinks, Lokaal Wassenaar!, VVD, DLW, CDA, D66 en PvdA "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 20 september 2022; in aanmerking nemende dat: • er een enorme behoefte is aan activiteiten/bezigheden voor jeugd/jongeren in Wassenaar; • de gemeente sporten behoort te stimuleren; • in Wassenaar geen plek moet zijn voor lelijke, verwaarloosde (skate)parken; • een skatebaan wordt gebruikt door jong en oud; • de materiaalkeuze van de baan niet goed is (zie toelichting punt 1); • de veiligheid van de sporter een topprioriteit is en de huidige baan hier geen invulling aan geeft. (zie toelichting punt 1); • de conditie van de baan niet beter zal worden met de tijd; • er 465 handtekeningen zijn verzameld bij de petitie: 'Verbetering van de kwaliteit, veiligheid en oppervlakte Skatepark Wassenaar.

https://petities.nl/petitions/verbetering-van-dekwaliteit-veiligheid-en-oppervlakte-skatepark-wassenaar?locale=nl draagt het college op: • een plan te maken om de skatebaan te vernieuwen; • deze vernieuwde baan te ontwerpen in overleg met de skaters en te verhouden naar de verwachtingen van de initiatiefnemers van de petitie, maar geen ruimte bieden voor verlichting (zie toelichting punt 2); • in het plan de mogelijkheden tot vergroting van het oppervlak te verwerken (zie toelichting punt 3); • dit plan op te sturen naar de raad met het concept van dit nieuwe park en de kosten die dit met zich mee zal brengen; en gaat over tot de orde van de dag." De voorzitter: Is er nog behoefte aan een stemverklaring? Dat is niet het geval. Dan ja, de heer Krabbendam. De heer Krabbendam: Voorzitter, dank u wel. Toch een korte stemverklaring, want ik heb al vaak gehoord, vanavond zijn mensen in verwarring. Het was mij gelukt om nog niet in verwarring te raken, maar de koehandel die ik hier net zag ontstaan tijdens het debat bevreemdde mij wel. En ook de manier waarop het op de volgende raadsagenda terechtkomt, met een brief, terwijl we het ook gewoon naar de commissie kunnen laten gaan. Het is een wonderlijk proces dat zich net hier heeft ontsponnen. Volgens mij moeten we dat niet op deze manier doen hier in deze raad, dus ik ben helemaal voor het voorstel, doen.

Laten we het college met een voorstel laten komen en als dat niet snel genoeg is, dan kunnen we daar misschien nog een keer iets aan doen. Nog een keer een oproep doen, desnoods wel een termijn geven, maar op deze manier kunnen we toch geen besluitvorming met elkaar vormgeven. Dus ik ga nog steeds voorstemmen, maar voor de motie zoals die er lag toen ik mijn avondeten ging nuttigen, want overdag moest ik andere dingen doen.

36

Het is Prinsjesdag, VNO-NCW had het best druk. Dus nou ja, misschien moeten we het gewoon even laten bij het voorstel zoals het er lag en de route die wordt wel heel vreemd. De voorzitter: Toch als voorzitter hecht ik er wel belang aan, probeer ik hier juist wel in ieder geval helderheid te creëren en dat is de reden waarom het voorstel kwam om ook het college in ieder geval nu de toezegging te laten doen dat er een brief komt, waarbij aangegeven wordt wat het tijdpad wordt, want in deze motie is er nog gevraagd: wordt er geen tijdpad gegeven, terwijl er eigenlijk wel de wens is om tot een tijdpad te komen. Dat gaat het college in een brief aangeven. En hiermee heb ik eigenlijk het gevoel dat we juist aan het zorgen zijn dat we wel ordelijke besluitvorming daarover krijgen. Want ik probeer hier juist orde in de verwarring te schetsen, maar goed, dat nog even als toelichting op de poging dit te doen. Volgens mij gaan we over naar de stemming op de motie. U heeft ook nog een stemverklaring. De heer Schokker. De heer Schokker: Ja voorzitter. Nog een korte stemverklaring, eigenlijk meer in de zin van een suggestie. Volgens mij is er een breed gevoelen bij de raad dat we dit zo snel mogelijk willen realiseren en dat proefde ik ook aan de bevlogenheid van de heer Pesman. Suggestie voor het college zou kunnen zijn om het gewoon in de begroting op te nemen voor volgend jaar.

En wellicht dat het heel snel gerealiseerd kan worden. De voorzitter: Oké. We gaan over… U heeft ook nog een stemverklaring. Mevrouw Rogge: Ja, als we dan bij de suggesties terechtkomen zou ik ook nog een suggestie aan de wethouder willen doen. De voorzitter: Een stemverklaring is het aangeven van hoe uw fractie gaat stemmen. Dus geen suggesties van, want dan ga ik inmiddels helemaal in het kamp van mijnheer Krabbendam zitten. Dan gaan we nu een gezellige praatclub worden en dit is wel de raad van de gemeente Wassenaar. Dus het is of een stemverklaring, waarin u uw oordeel aangeeft, of het is… Want de beraadslaging hebben we gesloten. Mevrouw Rogge: Dank voorzitter. De VVD-fractie zal voor deze motie stemmen als mede-indiener. Fijn dat de wethouder heeft aangegeven dat ze met een plan komt. Misschien nog een idee om ook de snelheid erin te houden om te kijken wat de omliggende gemeenten doen qua skateparken, zodat snel aan dat plan kan worden gewerkt dat wij vragen. De voorzitter: Dank u wel. Wij gaan over naar de stemming. Voor ligt de motie over het skatepark op de Johan de Wittstraat, tegenwoordig beter bekend als het Geesbert van Barneveldpark. Wie is voor deze motie? Dat is een unanieme gemeenteraad en daarmee is de motie aangenomen.

En daarbij is de toezegging dat het college met een brief komt met een nadere duiding hoe deze motie wordt uitgevoerd en het tijdpad dat daarbij past. 11. Vragenronde De voorzitter: Dan sluiten we de ingediende moties en de moties vreemd aan de orde van de dag af en komen we nog bij agendapunt 11, de vragenronde. Er is een raadslid dat zich daarvoor heeft aangemeld en dat is mevrouw Bellekom. Aan u. Ik zou de betreffende wethouder alvast willen aangeven ook te gaan staan, dan kunnen we dit snel doen. Mevrouw Bellekom: Een hele korte vraag. Binnenkort start de actie 'Stoptober'. Het zit ook in ons preventieakkoord om te zorgen dat er zo min mogelijk mensen blijven roken. Helaas gaat het pakje sigaretten nog maar € 1,00 duurder worden hoorde ik vanavond. Ik had gehoopt dat het € 10,00 duurder zou worden, maar goed. Ik vraag mij af of de gemeente wat gaat doen, wat bekendheid gaat geven en zelfs actie gaat ondernemen hier in Wassenaar om te zorgen dat er minder gerookt zal gaan worden. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Het woord is aan de wethouder gezondheid. Wethouder Klaver: Voorzitter, ja, dat gaan wij doen. Wij gaan op social media daar bekendheid aan geven met een persbericht en eigenlijk hier nu ook al een oproep aan de raad om mee te doen aan de 'Fresh Air Walk' in Wassenaar. Dat is elke maandagavond.

Vanaf 19.00 uur vertrekken we vanaf het Sterrenbad, dan kunt u meelopen en dat is met Wassenaarders. U hoeft zich niet op te geven, u kunt gewoon meelopen. Dat wordt mede georganiseerd door Rookvrij en Fitter, ondersteund door Fit in Wassenaar. Dus ik zou zeggen, ik ga ook meelopen, doet u vooral mee op 37

de maandagavond en we kunnen ook met zijn allen de berichten verder ondersteunen, maar een belangrijk onderwerp om niet aan ons voorbij te laten gaan. 19.00 uur. De voorzitter: Kijk eens aan. Die mededelingen zijn ook aangegeven. Dank u wel. Daarmee is de vraag beantwoord. 12. Sluiting De voorzitter: Dames en heren, wij komen tot de afsluiting van de vergadering en ik zie aan u dat u gaarne ook een einde wilt brengen aan deze vergadering. Ik sluit af met het compliment dat ik vanavond aan de moties en uw inbreng heb gemerkt dat u deze zomer niet heeft stilgezeten met het ontwikkelen van ideeën waar je mee aan de gang wilt voor Wassenaar. Ik riep al eerder vanavond, volgens mij is het ook heel goed dat wij binnenkort de begroting gaan behandelen, want u wilt ook heel graag richting gaan geven aan uw ideeën. En dat hoort ook zo voor acht partijen. Ik vond daar mooie discussies vanavond over. Ik zou wel willen aangeven, kwalificaties en scherpte helpt niet om de ogen op de inhoud te houden. Laten we dat wel steeds voor het vizier houden, maar ik heb wel allemaal gedrevenheid bij u gezien. En dat is een goede boodschap voor alle inwoners van Wassenaar, dat er een gedreven raad uit de startblokken is gekomen en laten we die energie op een constructieve manier, waarbij aan de voorkant ook goed is om zaken afgestemd te hebben en draagvlak te genereren...

Maar ik denk dat we een mooie start hebben gemaakt met deze na de zomer met uw inbrengen vanavond, want daarmee hebben we wel onderwerpen gehad waarvan u zei: ik vind die nu urgent en die moeten behandeld worden. En dat is gebeurd. Ik dank voor eenieders inzet en inbreng, ook voor de ondersteuning daarin. En ik ga naar huis met nog eens nadere beschouwingen op de termen 'ANNA' en 'NIVEA'. Ik sluit de vergadering.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad d.d. 8 november 2022, De griffier,

De voorzitter,

dhr. J. Kleinhesselink

dhr. L.A. de Lange

38