Bijlage 3. Nota van Beantwoording zienswijzen Ontwerpprogramma Noordrand

18.14

14) Wat wordt precies bedoeld met het beschermen van de duinen door het gebied in te richten als een bufferzone?

Zoals beschreven worden maatregelen beoogd, zoals het opzetten van het waterpeil, een meer natuurlijke inrichting en het terugdringen van het gebruik van drijfmest. Dit moet nader worden uitgewerkt in maatregelen.

18.15

15) Welke gevolgen heeft het agrarische medegebruik van de gronden ten westen van het vliegkamp voor de waarde van de grond in het economisch verkeer?

Agrarisch medegebruik houdt in dat de gronden minder intensief zullen worden gebruikt. Dit zal zich ook in de grondwaarde vertalen. Het is daarom van belang dat, om deze ambitie te kunnen verwezenlijken, er gecompenseerd dient te worden in grondwaarde. Welke waarde dit vertegenwoordigd wordt in samenspraak met de provincie en het waterschap nader onderzocht.

26

Programma Noordrand

Nota van Zienswijzen en wijziging

27

Nummer/ Samenvatting zienswijze indiener

Beantwoording

18.16

Indiener merkt op dat, hoewel het ontwerpprogramma stelt dat het gebied leefbaarder zou worden door meer respect voor de landschappelijke, ecologische en cultuurhistorische waarden, het niet duidelijk is wat dit precies betekent voor de Noordrand. Onder dit leidende principe valt volgens het programma ook het opruimen van overtollige gebouwen en opslagruimtes, maar het programma geeft niet aan welke gebouwen en opslagruimtes overtollig zijn en hoe deze opgeruimd moeten worden. Dit roept de volgende vragen op: 16) Welke cultuurhistorische objecten moeten behouden worden afgezien van de Torpedoloods, de testlocatie voor vliegtuigmotoren en de tankgracht?

Definitie van de te behouden elementen: Gebouwen en elementen die beschreven worden in het monumentenregister van het Rijk en gemeente, alsmede landschappelijke en cultuurhistorische elementen uit het handboek Welstand en Beeldkwaliteit Wassenaar en de beschrijving van de cultuurhistorische waarden uit het omgevingsplan.

18.17

17) Kan het college inzichtelijk maken welke overtollige gebouwen en opslagterreinen overbodig zijn? Worden hier soms ook gebouwen en opslagterreinen bedoeld die niet zozeer overtollig , maar vooral onvergund zijn aangelegd? Aan welke maatregelen denkt het college om deze te verwijderen?

Definitie van overtollige gebouwen en opslagterreinen: Gebouwen en gebieden waarvoor geen (omgevings-)vergunning voor is aangevraagd danwel verkregen. We onderzoeken de mogelijkheden voor handhaving.

18.18

18) Aan de noordwestzijde van het plangebied is een dubbele rode streepjeslijn ingetekend. Deze lijn is richting het noorden en loopt het gebied van Valkenhorst in.Deze aanduiding lijkt op een wegverbinding tussen Katwijkseweg en oude hangars van het voormalige vliegveld. Klopt dit? En zo ja, welke ontsluitingsfunctie gaat deze weg krijgen? Wij zijn niet akkoord met de functie van wijkontsluiting. En bij de keuze van alleen OVgebruik, ontbreekt deze beperking in dit plan. Is de gemeente het eens met deze redenering en waarom is dit niet opgenomen in de plan? En wil de gemeente dit alsnog doen?

Deze dubbele rode streepjeslijn is overgenomen van de beoogde, en voorlopige, hoofdstructuur van Valkenhorst. In het Bestemmingsplan Woongebied Valkenhorst is deze verbinding een (uitsluitend) busverbinding tussen Valkenhorst en Wassenaar. Het is nog onzeker of de zg. ‘koninklijke weg’ (verwijzing naar de exclusieve route die Koningin Juliana gebruikte om naar vliegbasis Valkenburg te reizen) gebruikt zal worden. Er is nog geen contact tussen Katwijk en Wassenaar met betrekking tot realisatie van deze OV-verbinding op de Katwijkseweg (N441). Omdat het bestemmingsplan Woongebied Valkenhorst al uitgaat van een OV-verbinding is het, volgens het college, overbodig dit ook op te nemen in het Programma. Het is denkbaar dat in de uitwerking (omgevingsplan) onderscheid gemaakt wordt in wegcategoriseringen.

18.19

19) Meerdere vergezichten vanaf de linten zijn opgenomen in het plan. Aan de oostzijde van het plangebied zijn deze getekend aan de Deijlerweg en Oude trambaan bij A44. Door de genoemde gewenste ontwikkelingen ter plaatse, ASH (1) en Milieustraat (2), zijn deze conflicterend met de getekende vergezichtpijlen op de plankaart. Hoe gaat gemeente in het algemeen vergezichten in de toekomst beheren en/of realiseren? Hoe belangrijk zijn die vergezichten voor de gemeente en welke afweging maakt de gemeente bij de ontwikkelingen 1 en 2.

De getoonde zichtlijnen (vergezichten) conflicteren niet met de mogelijke ambities van de onderzoeksgebieden. Bovendien, de zichtlijnen zijn indicatief. Het doel van deze notatie in het Programma is de beleving vanaf de openbare wegen/randen van het gebied op het open landschap, en deze openheid te beschermen. Bij linten (Oostdorperweg) worden ook incidenteel zichtassen ingetekend, niet als doel specifiek op de aangegeven locatie een brede vista te creeeren, maar wel om het visuele contact met het open gebied te benadrukken.

19.20

Onder dit principe staat in de tekst van het ontwerpprogramma “Met schoon water, extra waterberging en een gezonde bodem kunnen de landbouw en de natuur zich samen verder ontwikkelen”. (…) De indiener vreest dat extra waterberging helemaal niet samengaat met een verdere ontwikkeling van de landbouw. In ieder geval geen landbouw in zijn huidige vorm. Dat brengt ons tot de volgende vraag: 20) Op welke wijze denkt het college extra water te bergen, de biodiversiteit te vergroten en gelijktijdig de landbouw te ontwikkelen?

Zie 18.14

18.21

Volgens het programma vertalen de leidende principes zich in zes verschillende ambities. Voor de indiener is niet duidelijk welke partijen zich nu daadwerkelijk aan deze ambities hebben gecommitteerd. In hoeverre is daadwerkelijk sprake van gezamenlijke ambities? (...) Dit brengt ons tot de volgende vragen: 21) In hoeverre is daadwerkelijk sprake van gezamenlijke ambities. Welke bedrijven hebben zich bijvoorbeeld daadwerkelijk gecommitteerd aan de ambitie Duurzaam en schoon ?

Aan het programma is een brede participatie vooraf gegaan. Het college heeft vervolgens keuzes gemaakt en deze door middel van het ter inzage leggen van het Voorontwerpprogramma en het Ontwerpprogramma getoetst.

18.22

22) Wat is nu de relatie tussen de Structuurvisie en dit ontwerpprogramma. Is het mogelijk dat het ontwerpprogramma de visie van de Structuurvisie op essentiële onderdelen, zoals het paardenbeleid wijzigt, in plaats van uitwerkt?

Het Programma is een uitwerking van de structuurvisie.

28

Programma Noordrand

Nota van Zienswijzen en wijziging

29

Nummer/ Samenvatting zienswijze indiener

Beantwoording

18.23

23) Wat verstaat het college precies onder extensieve veeteelt zoals staat onder de ambitie Waardevol, natuurlijk en klimaatadaptief? Wordt deze ambitie ook onderschreven door de veeteeltbedrijven in het gebied?

Onder extensieve veeteelt wordt veeteelt verstaan die zich op een positieve manier verhoudt tot de natuurambities in delen van het gebied, zoals op het vliegkamp. Het gaat hierbij ook om voedsel te produceren met meer productieruimte met minder input van buiten zoals kunstmest, veevoer en gewasbeschermingsmiddelen. Agrariers in het gebied zijn bereid op die manier de gronden te beheren.

18.24

De leidende principes en gezamenlijke ambities zijn volgens de leeswijzer op pagina 8 vertaald naar gewenste ontwikkelingen. Maar dit is niet wat er gebeurt. (…) Dit brengt ons tot de volgende vragen: 24) Wanneer valt een ontwikkeling onder de lijst van gewenste ontwikkelingen ?

Een ontwikkeling is gewenst als deze bijdraagt aan het realiseren van de doelen die bij de leidende principes zijn verwoord.

18.25

25) Wanneer wordt de uitkomst van het gebiedsproces bij een gewenste ontwikkeling en wanneer blijft dit achterwege?

In alle gevallen wordt de uitkomst van het gebiedsproces betrokken bij het beoordelen van nieuwe ontwikkelingen.

18.26

26) Waarom is het zeer wenselijk dat industrieterrein Maaldrift ruimte krijgt op het defensieterrein Maaldrift. Wat heeft dit te doen met de leidende principes van het ontwerpprogramma?

Het defensieterrein Maaldrift is aangemerkt als onderzoeksgebied waar defensie initiatiefnemer is. De concrete plannen zijn nog niet bekend.

18.27

27) Voor wie zijn de leidende principes leidend en voor wie niet?

Het programma is in principe uitsluitend zelfbindend voor de gemeente, maar kan wel de basis vormen voor normstellende besluiten zoals het omgevingsplan en omgevingsvergunningen die wel direct rechtsgevolg hebben voor belanghebbenden in het gebied.

18.28

28) Wat zou het verplaatsen van Avalex en de gemeentewerf naar de locatie aangegeven als zoekgebied 4 betekenen voor het functioneren van de ecologische corridor?

De ecologische corridor loopt langs de beoogde locatie voor Avalex en de gemeentewerf. Dit gegeven is een randvoorwaarde voor mogelijke ontwikkeling van de beoogde verplaatsing.

18.29

Indiener ziet de volgende mogelijkheden om het ontwerpprogramma Noordrand te verbeteren: 1. Maak duidelijk wat de status van het document is en sluit daarbij aan bij de terminologie van de Omgevingswet of leg uit waarom dit niet gebeurt. 2. Verduidelijk wat bedoeld wordt met de leidende principes, waarom voor deze principes is gekozen en wat hun hiërarchie en samenhang is. 3. Verduidelijk hoe de gemeente wil omgaan met de tegenstelling tussen landbouw en natuur. Hoeveel ruimte krijgt de natuur en welke middelen kan de gemeente daarvoor inzetten? 4. Geef per ontwikkeling aan wat de uitkomst van het gebiedsproces was en waarom het college deze uitkomst wel of niet overneemt. 5. Geef per ontwikkeling aan hoe deze zich verhoudt tot de leidende principes. 6. Maak haast met het opstellen van een programma dat doelstellingen en maatregelen bevat.

1. Dit punt is op verzoek van de indiener toegevoegd in het Programma. 2. In het Programma is dit verduidelijkt 3. De financiele gevolgen van de voorgenomen maatregelen worden momenteel onderzocht. Zodra deze maatregelen zijn uitgewerkt, en de financiele consequenties helder zijn, zullen deze worden voorgelegd aan de raad. 4. Dit is in het Programma aangevuld. 5. Voor de verplaatsing van Avelex en de grotere bedrijven is dit op hoofdlijnen gebeurd. Dit vraagt nog om nadere uitwerking bij de verdere planvorming. Ook bij de andere initiatieven moet dit nader worden uitgewerkt. Pas dan kan worden beoordeeld of een ontwikkeling wenselijk is of niet. 6. Als onderdeel van het Programma zijn de maatregelen gebundeld, zodat na vaststelling de slag kan worden gemaakt naar concrete projecten.

19.1 Particulier

Indiener stelt voor om de in bezit zijnde kavels te betrekken bij plannen voor recreatie, biodiversiteit en waterbeheer. In ruil daarvoor vraagt indiener toestemming voor kleinschalige woningbouw op een deel van zijn perceel.

Dit is een initiatief dat nader beoordeeld dient te worden. Daarvoor is het nodig dat initiatiefnemer kenbaar maakt wat de plannen precies inhouden. Het college staat open voor een gesprek met betrekking tot deze ambitie.

19.2

Indiener wil deelnemen aan de gebiedsuitwerking rond de Oostdorperweg/ Ruigelaan en verzoekt om op korte termijn overleg.

Zie 19.1

30

Programma Noordrand

Nota van Zienswijzen en wijziging

31

2. Samenvatting Uit de ingediende zienswijzen komen zaken naar voren die als ‘rode draad kunnen worden aangemerkt. Hierbij een samenvattend overzicht van deze zienswijzen met daarbij de voorgestelde wijzigingen. Dit overzicht heeft niet als doel, limitatief te zijn. De teksten in het programma zijn op meerdere plaatsen herschreven. Zie ook de beantwoording in hoofdstuk 1.

Inhoud zienswijzen

Vertaling in het programma

Er zijn enkele zienswijzen waarin partijen zich afvragen of het Programma voldoet aan de uitgangspunten van de Omgevingswet.

Het Programma voldoet aan de uitgangspunten in de Omgevingswet. Dit is in de beantwoording van de zienswijzen en als toelichting bij het Programma nader uitgewerkt.

In meerdere zienswijzen worden zorgen geuit over de ontwikkelingen ‘verplaatsing Avalex’ en ‘uitbreiding ASH’.

In de beantwoording van de zienswijzen en het Programma wordt vermeld dat er zorgen zijn geuit en dat deze ontwikkelingen vragen om nadere besluitvorming.

Enkele zienswijzen gaan over de relatie landbouw en natuur, waarbij enerzijds gevraagd wordt om een meer concrete uitwerking van natuurdoelen en anderzijds zorgen worden geuit over het voortbestaan van de landbouw.

In de beantwoording van de zienswijzen wordt aangegeven dat de precieze natuurdoelen nog nader moeten worden uitgewerkt en dat grondeigenaren daarbij worden betrokken. Daarnaast blijft het belangrijke uitgangspunt staan, dat de Noordrand een agrarisch gebied is, waar de bedrijven een gezonde boterham moeten kunnen verdienen.

Enkele zienswijzen geven aan dat de termen ‘verrommeling’ en kwaliteitsverbetering van het landschap door elkaar worden gebruikt. Het verzoek is, nader te concretiseren waar kansen liggen.

In het Programma is concreter aangegeven waar kansen liggen. De term ‘verrommeling’ is verwijderd, aangezien dit tot misverstanden kan leiden.

Er zijn partijen die vragen wat precies de ambities zijn op het gebied van recreatiemogelijkheden en bijbehorende routes.

In de beantwoording van de zienswijzen wordt dit nader toegelicht. Partijen met concrete ideeën worden uitgenodigd om hierover met de gemeente in gesprek te gaan.

Meerdere partijen geven in hun zienswijze aan dat zij graag betrokken worden bij de verdere uitwerking van de maatregelen die worden voorgesteld.

De gemeente neemt het initiatief om het participatieproces zoals dat met het gebiedsteam is ingezet, voort te zetten. Daarnaast worden de provincie Zuid-Holland en het Hoogheemraadschap ven Rijnland als bevoegd gezag betrokken bij de verdere planvorming.

32

Programma Noordrand

Nota van Zienswijzen en wijziging

33

Overzicht van wijzigingen Als gevolg van ingediende zienswijzen of nieuwe inzichten zijn wijzigingen ten opzichte van het Ontwerpprogramma doorgevoerd. Een overzicht van de wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen is hieronder weergegeven. De overige wijzigingen zijn in het overzicht ‘Wijzigingen op kaart’ weergegeven.

Wijzigingen op kaart pagina 15: toevoeging naamsaanduiding per deelgebied pagina 20, 21, 22: Specifiekere gebiedsaanduidingen die aansluiten bij het Handboek Welstand en Beeldkwaliteit Wassenaar en beschrijving cultuurhistorische waarden uit het omgevingsplan. pagina 21: Legenda-eenheid ‘Potentiele zoeklocatie drinkwater, incl. inname voorzuivering’: locatie-aanduiding mogelijke inname voorzuivering verwijderd. pagina 22: Gebiedsomschrijving Defensieterrein Maaldrift verwijderd. Dit was een dubbeling op Onderzoeksgebied 3: ’Defensieterrein Maaldrift’. pagina 16: Percelen in Kokshoornpolder (exclusief Golfbaan Rozenstein) en Valkenburgse Polder aangemerkt als gebied met ‘Natuur en agrarisch medegebruik’. In het Ontwerpprogramma waren ook de percelen tussen Valkenburgse Polder en Kaswatering als zodanig aangemerkt. pagina 16: Acering van de uitbreiding van het Valkenburgse Meer is verwijderd. De gehele uitbreiding is als een gegeven aangeduid. pagina 16: De twee ecologische verbindingen/faunapassage bij de N441 zijn onder de N441 gezet, als aanduiding dat er maatregelen onder de weg zullen plaatsvinden.

Wijzigingen naar aanleiding van zienswijzen Indiener stelt voor de zin te formuleren als: “Het karakter van een dorpslint met een mix aan functies – waaronder xxx, yyy, zzz – en is daardoor cultuurhistorisch relevant.”

voorbeelden zijn op verzoek toegevoegd, in de legenda-eenheden in het Ontwikkelperspectief Deelgebied 4: Maaldrift / A44-zone (Ammonslaantje - Maaldrift). pagina 22

Indiener is voorstander van het benoemen en consequent hanteren van de uitgangspunten voor de inrichting van het gebied, zoals vermeld in het ontwerpprogramma van de Noordrand. Echter, in tegenstelling tot het college, vindt de indiener de leidende principes niet concreet genoeg en twijfelt men aan de samenhang tussen de principes, met name tussen het eerste en tweede, en het tweede en derde principe. Tevens vraagt men zich af of het eerste en derde principe daadwerkelijk verschillende principes zijn. Dit roept de volgende vragen op: 7) Kunt u de samenhang tussen de drie leidende principes toelichten?

De samenhang tussen de verschillende leidende principes wordt in het Ontwerpprogramma toegelicht. Deze toelichting wordt overgenomen in het Programma. pagina 8

Indiener ziet de volgende mogelijkheden om het ontwerpprogramma Noordrand te verbeteren: 1. Maak duidelijk wat de status van het document is en sluit daarbij aan bij de terminologie van de Omgevingswet of leg uit waarom dit niet gebeurt. 2. Verduidelijk wat bedoeld wordt met de leidende principes, waarom voor deze principes is gekozen en wat hun hiërarchie en samenhang is. 3. Geef per ontwikkeling aan wat de uitkomst van het gebiedsproces was en waarom het college deze uitkomst wel of niet overneemt. 4. Maak haast met het opstellen van een programma dat doelstellingen en maatregelen bevat.

1. 2. 3. 4.

Wijziging naar aanleiding van de opmerkingen over uitwerking van de Structuurvisie en overig beleid

In het boekwerk Programma Noordrand is een toevoeging opgenomen dat de Structuurvisie op de gebiedswerkingen na betrekking heeft op het gehele grondgebied van Wassenaar, maar dat er wel rekening gehouden wordt met de beleidsuitgangspunten op lokaal, provinciaal en rijksniveau. pagina 4; laatste paragraaf

De term ‘verrommeling’ verwijderd, nader geduid

tekst aangepast: Verwijderen van overtollige/niet vergunde gebouwen, opslagterreintjes, etc. pagina 12

De term ‘verrommeling’ verwijderd, nader geduid

tekst aangepast: Ontwikkelingen die niet passen in de Noodrand: Activiteiten die niet vergund zijn (handhaving is hier aan de orde). pagina 18

Dit punt is op verzoek van de indiener toegevoegd in het Programma. pagina 4 In het Programma is dit verduidelijkt. pagina 8 Dit is in het Programma aangevuld. pagina 22 Als onderdeel van het Programma zijn de maatregelen gebundeld, zodat na vaststelling de slag kan worden gemaakt naar concrete projecten. pagina 24 / bijlage 5: Bundeling Uitvoeringsmaatregelen Programma Noordrand