Bijlage 2 - Notulen raad 17-9-2019

Notulen van de vergadering van de raad van de gemeente Wassenaar, op dinsdag 17 september 2019, gehouden in de raadzaal van het raadhuis "De Paauw"; aanvang 19.30 uur -------------------------------------------------------------------------------------------------------------Aanwezig zijn: - drs. L.A. de Lange, voorzitter; - mr. drs. R.J.A. Beerepoot, mevrouw mr. M.M. Bellekom-Vogels, R. Bloemendaal, ir. B. Boon, ir. I.J.J. Borm, mevrouw D.C. van Deursen-van Gool, L.N.M. van Doeveren MSc, drs. R. Everard, mevrouw drs. M.W. Gout-van Sinderen, mevrouw B.D.A. Hagen, drs. H.J.M. Hendrickx, ir. L.W. Koetsier, B.G.J. Menken, H.W. Mulder, J.G.C. van Noort, ing. P. Ronke, ing. A.J.L. van Sloten, mevrouw drs. W.M. Weekhout, F.G. Weyn RA, leden van de raad; - mevrouw C. Klaver-Bouman, mevrouw drs. A.J.M. de Ridder, drs. H.G. Schokker, C.J.M.W. Wassenaar, mevrouw mr. I. Zweerts de Jong, wethouders; - mevrouw C.J. Keltjens, plv. raadsgriffier Verhinderd: mevrouw G.C. Mulder-Jense en B.G. Paulides, leden van de raad -------------------------------------------------------------------------------------------------------------1.

Opening vergadering en mededelingen

De voorzitter: De laatste handen worden geschud, het is 19.30 uur. Hierbij open ik de vergadering van de gemeenteraad van Wassenaar. Het wordt opeens stil. Goedenavond allemaal, hierbij open ik de vergadering van de gemeenteraad van Wassenaar. Ik zal hem iets dichter… Ik heb altijd gehoord dat de akoestiek in deze zaal geroemd wordt, dus dat gaat goed. Hartelijk welkom allemaal. Er zijn vanavond twee afmeldingen, mevrouw Mulder-Jense en de heer Paulides hebben zich afgemeld voor de vergadering vanavond. Verder bij de mededelingen kijk ik nog even uw kring rond of er nog mededelingen zijn. Ik heb ze niet van tevoren meegekregen. Dat is niet het geval. Dan zijn er ook vanuit het college niet direct mededelingen vanuit de wethouders, maar wel een persoonlijke van mijn kant en dat is een heuglijke mededeling. In de profielschets voor de nieuwe burgemeester gaf u aan dat u het zeer op prijs zou stellen dat de burgemeester ook in Wassenaar gaat wonen en dat vind ik ook zeer terecht. Daar kunnen we aan gaan voldoen. De familie De Lange komt naar Wassenaar toe. We hebben een woning gekocht. Het uiterlijke moment van transport is op 16 december 2019 en dan komen wij… Ik dacht waar kan een burgemeester het beste wonen, nou dichter in het centrum van het centrum kan het niet en daar komen we te wonen. De schaduw van de molen staat ongeveer in de tuin. Uw burgemeester komt naar Wassenaar.

2.

Vaststelling agenda

De voorzitter: We hebben de mededelingen gehad en dan gaan we naar de vaststelling van de agenda. Daarbij weet ik al vooraf dat in ieder geval bij agendapunt 9, waar het gaat over de eindafrekening van de Bloemcampschool, de heer Hendrickx heeft aangekondigd met een motie te komen. Dat geldt ook voor agendapunt 10, rondom het Rijnlands Lyceum. En dat er verder een aantal moties vreemd aan de orde van de dag zijn ingediend. Die gaan over weesfietsen door de heren Van Noort en Van Doeveren, aanpak ontruiming krakers Ivicke door de heren Van Doeveren en Beerepoot, het Programma Aanpak Stikstof (PAS) door de raadsleden Mulder, Menken, Beerepoot en Bloemendaal, aanmelden Wassenaar voor de Global Goals campagne van de VNG door de heer Bloemendaal en de Dag van de Democratie ook door de heer Bloemendaal en die zullen we aan agendapunt 13 toevoegen. Dan kijk ik nog even rond. Bent u verder akkoord met de agenda, zoals die voorligt? Dat is het geval, dan gaan we deze agenda met elkaar vanavond behandelen. Dan nog een formeel punt. Er is een tweetal punten waar mogelijk gestemd zou kunnen worden. Mijn vraag is dan ook om in ieder geval nu alvast te regelen dat wij een commissie van Stemopneming vaststellen en daar zou ik de heer Mulder als voorzitter voor willen vragen en mevrouw Hagen en de heer Koetsier.

Ik ga straks bij de agendapunten 7 en 8, in ieder geval bij 7 even inleiden of u behoefte heeft om te stemmen. 3.

Spreekrecht

De voorzitter: Dan hebben we agendapunt 2 gehad en gaan we naar agendapunt 3, het spreekrecht. Er zijn vanavond geen mensen die gebruik willen maken van het spreekrecht, dus dat punt gaat voorbij. 3.a

Vrij inspreken

De voorzitter: En het vrij inspreken is ook niet het geval. Misschien gaat het wel gewoon heel goed met Wassenaar, zou dat de conclusie kunnen zijn. 1

3.b

Over agendapunten

De voorzitter: Dan gaan we over naar de overige agendapunten. 4. Notulen Notulen raadsvergadering 10 juli 2019 Notulen raadsvergadering 16 juli 2019 Notulen (bijzondere) raadsvergadering 18 juli 2019 De voorzitter: De notulen. Allereerst het vaststellen van de notulen van de vergadering van 10 juli 2019. Zijn daar nog tekstueel… Geen opmerkingen? Dan stel ik die notulen vast. De notulen van 16 juli 2019. Geen opmerkingen? Wel, mijnheer Van Doeveren. De heer Van Doeveren: Er wordt gelijk ernstig gekeken, maar dat is nergens voor nodig. Het zijn de notulen van de bijzondere raadsvergadering en ik wil de WODV danken voor het organiseren van de bijeenkomst. Ik heb het draaiboek gezien en ik had daar zelf ook een klein rolletje in. Ik vind dat ze dat heel goed hebben gedaan. Dat wilde ik nog even zeggen. Die mogelijkheid hebben we nog niet eerder gehad. Dank voor de goede organisatie, namens ons allen. De voorzitter: Mijnheer Van Doeveren dank u wel. Even voor de volledigheid, ik concludeer eerst de vergadering van de 16e af, de laatste vergadering van mijn voorganger. Dan hebben we die van 18 juli 2019. Dank voor deze woorden. Als centraal middelpunt van die vergadering kan ik ze alleen maar onderschrijven en stel ik ook deze fijne vergadering gaarne vast. 5.

Lijst ingekomen stukken

De voorzitter: Dan gaan we naar de lijst van ingekomen stukken onder agendapunt 5. Daar heeft de griffie een aantal afdoeningsvoorstellen gedaan. Bent u daarmee akkoord? Dat is het geval, dan zijn die ook vastgesteld. 6. 6.a 6.b 6.c

Hamerstuk Zienswijze op het aangaan van een lidmaatschap door de GR ODH van een nog op te richten werkgeversvereniging Derde wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning Wassenaar 2015 Eervol ontslag griffier

De voorzitter: Dan gaan we naar de hamerstukken. 6a, zienswijze op het aangaan van een lidmaatschap door de GR ODH van een nog op te richten werkgeversvereniging. Daar bent u mee akkoord? Dat is het geval. 6b, derde wijziging Verordening maatschappelijke ondersteuning Wassenaar 2015. Dat is het geval. 6c, eervol ontslag van de griffier. Dat is het geval, met dank voor haar inzet voor de gemeente Wassenaar. Akkoord. 7.

Aanwijzing lid in het Algemeen Bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam-Den Haag

De voorzitter: Dan gaan we over naar de bespreekpunten, waarbij daar nog wel de vraag is, want dit is een tweetal punten onder 7 en 8 waarover gestemd zou kunnen worden, of bij u de behoefte bestaat hier schriftelijk over te willen stemmen of dat u zegt: ik kan bij acclamatie daarmee akkoord gaan. Aan uw non-verbale communicatie, voor de luisteraars thuis en kijkers, concludeer ik dat dit het geval is. Dan onder 7 aanwijzing van het lid in het Algemeen Bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam-Den Haag. Het gevraagde besluit, de heer L.A. de Lange, die ken ik, aan te wijzen als lid van het Algemeen Bestuur van de Gemeenschappelijke Regeling Metropoolregio Rotterdam-Den Haag. U bent ermee akkoord. Dat is het geval. Dank, we gaan er wat moois van maken. 8.

Benoeming interim-griffier

De voorzitter: Dan de benoeming van de interim-griffier. Het gevraagde besluit is de heer drs. A.H. Schouten met ingang van 18 september 2019, dat is vandaag, te benoemen als interimgriffier voor een periode van drie maanden met een taakomvang van 32 uur per week en de inhuur van de heer Schouten indien noodzakelijk te verlengen met maximaal drie maanden. Dat is het 2

voorstel, maar ik geef graag het woord aan de voorzitter van de Werkgeverscommissie, mevrouw Gout-van Sinderen. Mevrouw Gout aan u het woord. Mevrouw Gout: Dank u wel voorzitter. Ik hecht er wel aan om namens de Werkgeverscommissie de raad verslag te doen van onze werkzaamheden voor dit voorstel. We hebben drie bureaus aangeschreven, zoals we ook hadden vastgesteld voordat we met reces gingen. Er zijn drie bureaus aangeschreven met het verzoek om ons kandidaten voor een interim-griffier aan te bieden. We hebben heel veel kandidaten mogen bestuderen op papier. We hebben uiteindelijk drie kandidaten uitgenodigd, variërend zowel in leeftijd als in man/vrouw, dus we hadden een hele inclusieve en diverse club mensen om uit te kiezen. Ik moet zeggen alle drie de kandidaten waren geschikt, dus het was best moeilijk om een keuze te maken. Onze keuze is inderdaad uitgekomen op Bert Schouten. U heeft zijn cv kunnen inzien, maar ik weet niet of iedereen daar de gelegenheid toe heeft gehad, dus ik noem even een paar highlights die voor ons belangrijk zijn van zijn cv. Tot dit moment is de heer Schouten raadsadviseur bij de gemeente Hoeksche Waard, daarvoor griffier bij de gemeente Wijk bij Duurstede, griffier gemeente Papendrecht, griffier ad interim Alphen aan den Rijn.

Ik kan zo wel doorgaan, maar kortom het is iemand met een zeer ruime ervaring en een zeer gedegen achtergrond om dit werk te doen voor een aantal maanden. We zijn ook blij, daar hebben we natuurlijk ook naar gekeken en daar hebben we ondersteuning bij gevraagd en gekregen van de ambtenaren van de afdeling Financiën om, zoals het nu ook laat zien, te kijken of we extra middelen moesten vragen aan de raad om deze benoeming te kunnen doen. Zoals u heeft gezien is dat niet nodig, misschien straks in de tweede ronde als we nog overgaan tot een verlenging met drie maanden, maar ook dat valt binnen de marges heb ik begrepen van de wethouder. Kortom wij zijn heel blij dat wij deze kandidaat aan u mogen voorstellen en wij hopen op uw steun. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Mijnheer Hendrickx heeft nog een vraag of een opmerking. De heer Hendrickx: Ja voorzitter, het zal niet afdoen aan bij acclamatie, maar ik heb twee vragen inderdaad. Een is de huidige bezetting van de griffie betrokken bij de selectie van de griffier. De tweede vraag is tijdelijk is drie, maximaal zes maanden. Ik neem ook aan dat u van plan bent met de raad te overleggen over het vervolg hierop en over de stappen om tot een definitieve bezetting van deze functie te komen. Dank u wel. Mevrouw Gout: Ik dank u wel voor de vragen.

Dat stond ook in de kleine lettertjes op mijn papiertje, maar dat heb ik dus overgeslagen. Excuus daarvoor. We hebben het als volgt gedaan. We hebben aan onze plaatsvervangende griffier gevraagd om ook kennis te maken met de nieuwe interim-griffier. Hoewel we dat niet verplicht zijn, hebben we ook aan de burgemeester gevraagd om een klikgesprek te houden, met andere woorden klikt dat. Als de burgemeester had gezegd, het klikt absoluut niet, dan hadden we ons opnieuw moeten beraden. Als ik goed geïnformeerd ben is er ook een kennismakingsgesprek geweest met de gemeentesecretaris, maar dit laatste weet ik niet zeker. In ieder geval dat hadden we zo ingezet. Toen dat alles rond was, durfden we dit voorstel wel aan u voor te leggen. De voorzitter: De tweede vraag ging nog over de vervolgprocedure van de vaste griffier en de betrokkenheid van de raad daarbij. Mevrouw Gout: Uiteraard zullen we de raad daar zeker bij betrekken. We beginnen dan met het voorstellen van het profiel aan de raad. Daar willen we heel snel aan werken, het profiel van de nieuwe griffier. We vragen aan de interim-griffier om ons aandachtspunten te geven, speciaal voor dat profiel. We hebben natuurlijk al een algemeen profiel opgesteld, dat kent u wel, maar we zullen aan de interim-griffier vragen of er speciale aandachtspunten zijn waar de nieuwe griffier dan aan zou moeten voldoen.

We willen eigenlijk wel rap werken, dus we zullen ook met iedereen in gesprek gaan over het profiel dat we voorstellen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat ik namens de hele raad spreek om de Werkgeverscommissie te danken voor de voortvarendheid, waarmee in de zomerperiode de drie leden deze voordracht hebben kunnen realiseren. Dat is heel fijn. Dan heeft u aangegeven er niet over te willen stemmen, dus dan stemmen we in met het voorstel. Dat doen we dan bij deze. Ik heb begrepen dat de griffier in huis is, dus de heer Bert Schouten wordt opgehaald, zodat we hem warm welkom kunnen heten, waarbij mijn voorstel zou zijn om een nadere kennismaking, we hebben natuurlijk een bos bloemen klaarstaan, zullen wij die samen overhandigen en dat de nadere kennismaking na afloop van de vergaderingen kan plaatsvinden en al die dagen daarna die gaan volgen.

3

(De nieuwe griffier betreedt de vergaderruimte en krijgt onder applaus van de raadsleden een bos bloemen overhandigd.) 9.

Eindafrekening Bloemcampschool

De voorzitter: Dan gaan we over naar agendapunt 9, de eindafrekening van de Bloemcampschool. Daar heeft in ieder geval de heer Hendrickx aangegeven een motie in te dienen. Ik inventariseer gaarne wie daar het woord over wil voeren. Dat is in ieder geval mijnheer Hendrickx, mevrouw Bellekom, mevrouw Van Deursen, de heer Koetsier. Heb ik dan iedereen gehad? Dan geef ik graag het woord aan de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Het scherm doet het niet, niet dat ik mijzelf graag zie, maar het viel mij ineens op dat het scherm het niet doet. Nu is de vraag natuurlijk of de kijkers thuis wel zicht hebben. Die hebben wel zicht? Mooi. Goed, voorzitter dank u wel. We hebben in de commissie hier al vrij uitgebreid over gesproken en veel van wat toen gezegd is, hoeft hier niet herhaald te worden. Er is bij ons, wat ons betreft in ieder geval, geen behoefte om nader te onderzoeken. Wat gebeurd is, is redelijk duidelijk. Het is natuurlijk best treurig dat dit gebeurt, bijna 30% overschrijding van een budget, maar we hebben wel twee dingen die wij willen opmerken.

Eén, waarom is dit zo laat gerapporteerd? Waarom is het tijdsverloop tussen het moment dat het bekend was en de raad geïnformeerd is, zo lang geweest? En twee, tijdens de commissie is op een gegeven moment aangegeven dat het leveren door de gemeente, nogmaals ik zoek geen schuldige, maar wel het feit dat het leveren door de gemeente van een verkeerde tekening ertoe heeft geleid dat er verkeerde dingen hebben plaatsgevonden. Die mededeling is gedaan tijdens de commissie en de vraag is op een gegeven moment, het was een bekend feit, waarom dat niet meteen spontaan gemeld is. Dus twee vragen, waarom heeft het zo lang geduurd en waarom moest er redelijk aan getrokken worden om de werkelijke reden op tafel te krijgen. Voor de rest, je kunt blijven onderzoeken, je kunt het laten voor wat het is. De Bloemcampschool heeft twee mooie nieuwe lokalen, er zitten vele kinderen in en die zorgen voor onze toekomst, dus het is allemaal mooi. Naar aanleiding hiervan hebben we gemeend een motie te moeten formuleren. Daar zit natuurlijk een grotere historie aan vast. Het begint natuurlijk met het tunneltje, althans voor mijn historie begint het met het tunneltje. Dat is het eerste zo ongeveer wat ik meemaakte toen ik de lokale politiek inging.

Naar aanleiding van het tunneltje is toen aangegeven dat er een scherpe projectmanagementcapaciteit binnen de WODV zou komen en dat dingen als het tunneltje nooit meer herhaald zouden worden. In de vorige raadsperiode is in het begin van de raadsperiode aangegeven dat er een actief management van risico gaat plaatsvinden en ook rapportages. We zien nog de rode balken en dat soort dingen voor ons. Ik moet zeggen dat ik toen zelf ook nog redelijk heftig, mede om te profileren, dat hoeft nu niet meer gelukkig, daar wat opmerkingen over heb gehad en me nooit helemaal veilig heb gevoeld. We herinneren ons de opmerkingen van toenmalig burgemeester Aptroot, die verrast was door het feit dat er in de WODV nogal wat gebeurde voor één project en er verschillende kolommen binnen de WODV met hetzelfde bezig waren zonder met elkaar te communiceren en op een andere manier te communiceren naar buiten dan naar een centraal persoon. Hij heeft toen ook op een gegeven moment projectmanagement min of meer geïntroduceerd door te stellen dat er één persoon verantwoordelijk was. We weten ook uit de historie dat er meerdere projecten zijn, die duurder worden, Buurtweg en Van Zuylen van Nijeveltstraat, dan wat bedoeld was. Dat is niet een volledige lijst, maar het wil nog wel eens een beetje uit de hand lopen.

En voor mij is de Bloemcampschool wat dat betreft een beetje de druppel die de emmer doet overlopen. Dus wij vragen, wij willen via een motie vragen om tot een projectmanagementsysteem te komen. Als het zo is, laat ik dat zo maar stellen, als het zo is dat die € 100.000,00 overschrijding ertoe leidt dat we in de toekomende jaren nogal wat geld besparen, door een goed projectmanagementsysteem te introduceren, want ik heb niet de indruk dat dat er is, dan heeft dat zijn opbrengst. 9.a

Voorgenomen motie

Motie over projectmanagementsysteem Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 september 2019; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat:  de gemeente Wassenaar regelmatig projecten ter hand neemt waarmee financiële bedragen zijn gemoeid die in verhouding tot de gemeentebegroting significant zijn;  het zeer gewenst is dat projecten worden uitgevoerd conform plan; 4

 

de risico's verbonden aan het plan beheersbaar moeten zijn; de stand van het project op ieder moment inzichtelijk moet zijn;

van mening zijnde dat:  adequate middelen (mensen, kennis, processen en systemen) ter beschikking moeten staan om de voortgang van de uitvoering van het plan inzichtelijk te laten zijn;  afwijkingen van het plan direct gesignaleerd moeten kunnen worden;  bijsturing mogelijk moet zijn om de gewenste uitkomst te bereiken; draagt het college op:  zorg te dragen voor een adequaat projectmanagementsysteem ter beheersing van de uitvoering van projecten;  dit systeem operationeel te hebben voor nieuwe projecten;  het systeem als hulpmiddel voor goed bestuur te benutten;  de raad te informeren over de inhoud van het systeem en wanneer het operationeel is; en gaat over tot de orde van de dag." De heer Hendrickx: Ik stel me zo voor dat als je je voorneemt dat je naar Parijs rijdt van hier, 500 kilometer, en zegt ik heb er vijf uur voor nodig en het eerste uur leg je twintig kilometer af, dat je dan een aardige signalering hebt over het verdere verloop van die reis. Je moet het zo zien. Ik denk dat het de gemeente geld, uitloop van projecten en andere ellende gaat besparen. Het past wat mij betreft in het kader van goed bestuur en dat is de reden dat ik de motie indien. Ik heb hem inmiddels ondertekend en laat hem dadelijk even langsgaan.

De voorzitter: Die gaat nog even rond, maar is bij dezen ingediend en maakt daarmee ook onderdeel van de beraadslaging, waarbij u een redelijke beschrijving gaf overigens van de reis naar Parijs op het eerste gedeelte van de HSL, maar dat terzijde. Hoe dichter bij Parijs ga je sneller in ieder geval. Ik geef graag het woord aan mevrouw Bellekom. Mevrouw Bellekom: Dank u wel voorzitter. De fractie van Lokaal Wassenaar! gaat akkoord met het achteraf beschikbaar stellen van extra krediet van circa € 61.000,00 wegens overschrijding van de kosten van de reguliere verbouwing. De oorzaak van de overschrijding was weliswaar een onaangename verrassing en we hopen dat hier ook lering uit wordt getrokken. De afwikkeling na het constateren van de extra tegenvaller stemt ons niet gerust. De informatie had eerder naar de raad gemoeten, zodat deze een tijdig oordeel had kunnen vormen of deze kosten vermijdbaar waren geweest. Wij verzoeken het college daarom bij de komende verbouwingsplannen en projecten zeker te stellen dat de raad tijdig wordt geïnformeerd en er zorg voor te dragen dat er voldoende beheersmaatregelen zijn geïmplementeerd, die tijdig het risico van kredietoverschrijdingen signaleren. Dank u wel. De voorzitter: Ik dank u wel. Ik nodig dan graag mevrouw Van Deursen uit. Mevrouw Van Deursen: Dank u wel voorzitter. Ook de VVD zegt dat het niet goed verlopen is.

In de commissie is er inderdaad veel gewisseld over dit punt. Wij willen dus ook benadrukken dat de zaken niet goed gegaan zijn. Mede naar aanleiding van de commissievergadering hebben wij nog aanvullende vragen gesteld. Hier is het antwoord ook nog niet op gekomen, dus we hopen dat de wethouder misschien al iets kan geven van die antwoorden, met name over de wettelijke meldingsplicht. Wij gaan ervan uit dat de wethouder in het vervolg zeer goed de vinger aan de pols houdt en indien nodig op tijd aan de actieve meldingsplicht zal voldoen, want die bestaat gewoon. Als er een risico is er al beleid op dat dat tijdig gemeld moet worden aan de raad, dus niet na een paar jaar, want dat is wel heel erg laat. Er staan nog een aantal grote projecten aan te komen en die zullen ongetwijfeld ook risico's met zich meenemen. Daarbij werken we allemaal met mensen en fouten kunnen gemaakt worden, dus alstublieft wees op tijd. Wat betreft de motie. We twijfelen nog. De strekking is prima, maar wij zijn nou niet direct voor het weer opleggen van een nieuw systeem om het beleid te ondersteunen, wij wachten even af wat de wethouder ons gaat antwoorden. Dank u wel.

De voorzitter: Mijnheer Hendrickx, is het niet een idee dat we voor de tweede termijn eerst de antwoorden van wethouder De Ridder doen, of wilt u nog een verduidelijking op uw motie? De heer Hendrickx: Ik wil graag reageren op wat gezegd wordt. Ik ben blij dat de VVD overweegt om de motie al dan niet te steunen. Wat Hart voor Wassenaar betreft is dit geen politieke kwestie. Wij denken dat het technisch verschrikkelijk goed is om een projectmanagementsysteem in huis te 5

hebben om risico's te beheersen en kosten te beheersen. Voor mij en voor Hart voor Wassenaar is dit geen politieke kwestie. Het is een hulpmiddel, waarvan wij vinden dat WODV ter ondersteuning van het college over moet beschikken. De voorzitter: Dat was nog een nadere toelichting, dank u wel daarvoor. Dan kijk ik nu richting het college, want ik heb geconstateerd… Ach sorry, ik ga weer veel te snel. Mijnheer Koetsier, mijn excuses. De heer Koetsier: Dank u mijnheer de voorzitter, ik zit misschien wel achterin, maar ik ben aanwezig. De voorzitter: Dat is mij inmiddels volstrekt helder. De heer Koetsier: Heel goed. Het verhaal over de Bloemcampschool is natuurlijk iets van lang geleden, nog voordat ik in Wassenaar woonde. Het was natuurlijk niet zo best. Als CDA zouden wij wel graag willen dat informatie als deze toch iets eerder, eventueel een paar jaar eerder gedeeld zou worden met de raad, al is het maar via een korte informatiebrief in de commissie. Maar ja dat zijn gedane zaken. Echter, we moeten hier wel wat uit leren. Niet alleen de verkeerde tekeningen, maar ook werken volgens de laatste Bouwbesluiten. We moeten als gemeente scherp zijn en precies weten waar we staan ten aanzien van de kosten van een lopend project. Je moet goed opletten als het je eigen geld betreft, maar als het gemeenschapsgeld betreft moet je dubbel zo goed opletten.

Het geld is gewoon niet van jou, het is van andere mensen. Bij de Bloemcampschool ging het om ruimte in de procentkostenoverschrijding. Dat kan gewoon niet nog een keer gebeuren. Het ging om een relatief klein bedrag, € 2,50 per inwoner, maar bij een project als de sporthal is 20% een heel ander bedrag. Als CDA willen we zien dat de wethouder bij de komende gemeentelijke projecten zorgdraagt voor goede en betrouwbare kostencontrole, duidelijke rapportages geeft en deze ook regelmatig deelt met de commissie. De vraag aan de wethouder is dan ook hoe hij dat concreet gaat aanpakken en geen beloftes. Ten aanzien van de motie, wij wachten nog even op de reactie van de wethouder in dezen en ook is een dergelijk systeem al niet aanwezig, maar niet goed gebruikt binnen de gemeente. Dank u. De voorzitter: Ik dank u wel. Dan zou ik graag het woord geven aan het college. Wethouder De Ridder gaat antwoorden namens het college, waarbij ik meteen zou willen vragen, omdat de motie in eerste termijn is ingediend, of u ook meteen kunt reflecteren op de motie. Wethouder De Ridder: Dank u wel voorzitter. In de commissie hebben we het er inderdaad al uitvoerig over gehad. Er ligt een voorstel voor en de vraag is om daarop te antwoorden, om daarover te besluiten. We hebben het ook gehad over hoe we daar beter mee om kunnen gaan.

Daarvoor heb ik u ook aangegeven dat ik daar heel veel aandacht voor heb, omdat ik wel geleerd heb in deze periode dat ik overal bovenop moet zitten en dat hebben we ook in het voorstel gemeld, dat wij werkafspraken gaan aanscherpen. In dat licht hebben we ook gekeken naar de motie. We hebben gezien dat de motie dan eigenlijk een ondersteuning was van het aanscherpen van de werkafspraken. De indruk die de motie ook kan wekken, is dat wij helemaal geen projectcontrolsystemen hebben en dat is natuurlijk niet het geval. We werken conform de P&Ccyclus en via die cyclus komt er ook informatie bij u en die gebruiken we ook om u te informeren. In het voorjaar van 2018, bij de voorjaarsnota, bent u geïnformeerd over de stand van zaken op dat moment rondom de Bloemcampschool. Dat neemt nog niet weg dat het daarna nog een hele periode heeft geduurd voordat de definitieve informatie en het voorstel bij u op tafel geland is. Ik denk dat de werkafspraken, zoals we die willen verscherpen, er ook toe leiden dat het definitieve voorstel op een eerder moment tot u komt. Ik denk dat ik met deze beperkte tekst op alles wat eigenlijk in de eerste termijn is gemeld in ben gegaan, voorzitter, dus ik… De voorzitter: Ik dank u wel, dat gaan we toetsen, maar u komt dan nog in de tweede termijn met een definitief oordeel over de motie? Wethouder De Ridder: Sorry, ik zal er iets explicieter over zijn.

We ervaren het indienen van de motie als een steun aan het college, zoals we het ook verwoord hebben in de brief dat wij werkafspraken willen maken om u in de toekomst eerder te kunnen informeren over eventuele afwijkingen in voorgenomen plannen, ook bij projecten van derden, wat scholen zijn. In dat licht willen we het ook zien, maar we willen de indruk wegnemen dat wij hebben helemaal geen controlmanagementsystemen hebben, maar het besluit daarover is aan de raad. We laten het dus aan de raad.

6

De voorzitter: Ik hoor oordeel raad. Dan maken we even een inventarisatie voor de tweede termijn. De heer Hendrickx zag ik, mevrouw Van Deursen, mevrouw Hagen en de heer Koetsier. Is die inventarisatie juist? Ja. Mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter dank u wel. Enerzijds, anderzijds, het verheugt me dat de wethouder naar de toekomst zegt wij moeten betere afspraken maken over de control van projecten. Dat betekent in ieder geval dat er een basishouding is, die een positieve insteek daarin geeft. Dat is de ene kant. De andere kant is, we hebben regelmatig een vervanging van colleges en dat soort dingen, ik denk dat werkafspraken minder hard zijn dan. En degenen die projectmanagementsystemen kennen zoals die werken binnen ondernemingen, maar ook binnen overheden, die weten dat dat vele malen meer borging geeft, dat daadwerkelijk alles op tafel komt wat op tafel moet komen, in plaats van werkafspraken, want die zijn toch informeler. Nu wil ik niet meteen pleiten voor een direct zwaar, met tientallen mensen omgeven projectmanagementsysteem. Nee, een projectmanagementsysteem is een concept dat je een bepaalde kwaliteit kunt geven, maar wat in ieder geval borgt dat je goed geïnformeerd wordt en dat je weet wat er gebeurt en dat je bijsturingsmogelijkheden hebt. Dat gaat verder dan goede werkafspraken.

Ik denk dat een goed projectmanagementsysteem een bijzonder goede bijdrage levert, niet bedreigend is, duidelijkheid geeft naar het ambtelijke apparaat en een bijzonder goed hulpmiddel is voor het college om grotere projecten, zoals die ook nu gaan komen, goed onder controle te houden. Ik wil toch nadrukkelijk een pleidooi houden voor een goed projectmanagementsysteem, hoe dan ook, maar dat wel voldoet aan de eisen. Er zijn algemene normen die daarvoor gelden, hoe je het inricht, zodat je in ieder geval vanuit de raad geborgd ziet dat het formeel en procesmatig goed zit, met voordelen voor eenieder die er is. De voorzitter: Dank u wel, het is woord is aan mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Dank voorzitter, dank wethouder voor het beantwoorden van de vragen, alhoewel we er nog niet heel veel verder mee zijn gekomen, want ja een steun in de rug van wat wij willen gaan doen. We gaan werkafspraken maken, die werkafspraken zijn er dus nog niet, die gaat u maken. Is dan dit systeem wellicht toch het middel om die werkafspraken beter vorm te geven? Het blijft een verwarring, wat betekent dat de zaken nu niet op orde zijn en dat is eigenlijk toch wel lastig. Als u werkafspraken nu nog moet gaan maken, zou het misschien handig zijn om dat te koppelen aan een systeem, zoals in de motie staat om het voor iedereen helder en duidelijk en adequater te maken.

Want ja een werkafspraak is een beetje een onduidelijk dingetje, waarvan wij nu niet het idee het hebben dat dat nu echt heel veel baat zal hebben om de situaties beter te laten verlopen. We wachten verder de reactie van de wethouder af en ook hebben we nog gevraagd naar de vragen die door de VVD gesteld zijn, maar ik weet niet of u daar nog iets over zou willen zeggen. De voorzitter: Nog even mevrouw Van Deursen, dan is de vraag ook helder. Op welke vraag wilt u nog expliciet een antwoord? Kan die in de tweede termijn mee? Mevrouw Van Deursen: Wij hebben een aantal schriftelijke vragen gesteld en daar zou ik nog even een korte reactie op willen. Als de wethouder niet kan antwoorden, dan wanneer wij daar antwoord op kunnen verwachten. De voorzitter: Oké, mevrouw Hagen. Mevrouw Hagen: Dank u voorzitter. Allereerst wil ik ook de wethouder eigenlijk een compliment geven, omdat we in de commissievergadering voor het eerst een transparant verhaal hebben gehoord over wat er misgegaan is, wanneer het misgegaan is. Dat hebben we eigenlijk als inwoners van Wassenaar tijdenlang gemist op projecten, daar dus transparantie in krijgen. Verder hebben wij ook begrepen dat er vragen gesteld zijn door de VVD, aanvullende vragen. Fractie Hagen is ook erg benieuwd naar wat de vragen inhouden en wat de reactie dan ook is van de wethouder.

Het baart ons wel zorgen dat het lijkt, of in elk geval de schijn wekt dat er geen projectproces op dit moment vaststaat in de projecten die door de Wassenaarse gemeente aangenomen worden. Ik vraag me dan ook af of de toegankelijkheid en de inclusie ook werkelijk al op peil is in de projectvorming en de beeldvorming daarvan. Verder zou Fractie Hagen graag willen weten of er wellicht nog meer lijken in de kast zitten, die er nog uit gaan komen. Dank u. De voorzitter: Mijnheer Koetsier. Mijnheer Koetsier: Dank u mijnheer de voorzitter. Toch nog een paar vragen aan de wethouder. Ik denk dat wij als raad toch echt iets meer willen hebben dan een rapportage in de P&C-cyclus. 7

Dat betekent dat je weer iets gaat krijgen één keer in de zes maanden en dat is ook weer veelal achteraf. In die zes maanden moeten we de sporthal gebouwd hebben en dan krijg je eigenlijk alleen maar een eindafrekening. Nog steeds de vraag ook, is de competentie wel aanwezig binnen de WODV, zijn er mensen die dit ook echt kunnen. En uiteindelijk toch even nog een raad, meten is weten, want daar kan je wat mee. Als we niks meten, dan zullen we ook niks weten en is alles weer achteraf. Dank u. De voorzitter: Ik dank u wel. Ik kijk naar de wethouder. Wethouder De Ridder: Dank voorzitter. Eerst even in reactie op de Fractie Hagen. Dank voor het compliment. Een reactie op de opmerking over toegankelijkheid en inclusie, de komende commissie is dat een onderwerp van gesprek, dus dan gaan we daar verder op in. In de richting van de VVD, ik heb dus gemeld dat we in 2018 een melding hebben gedaan via de P&C-cyclus. De beantwoording van de technische vragen, het zijn technische vragen, dus de raadsvergadering leent zich er niet helemaal voor om daarop in te gaan, maar die zijn onderweg en die kunt u volgende week verwachten. Daar kan ik op dit moment nog geen antwoord op geven, want die antwoorden heb ik nog niet. Als het gaat om het projectmanagementsysteem wil ik nog wel één ding benadrukken. Waar het hier om gaat is, de projecten zijn projecten van scholen.

Wij moeten een systeem hebben en dat noem ik dan werkafspraken, om te zorgen dat wij op de juiste momenten de juiste informatie delen en de juiste informatie hebben. Als u zegt, ook dat wil ik een projectmanagementsysteem noemen, dan kan ik in antwoord op de vraag van mevrouw Van Deursen zeggen, dan roept de motie op om hetzelfde te doen als wat ik in de brief bedoeld heb. Nogmaals het gaat er meer om hoe benoem je het. Als u richt op dit systeem, dus niet algemeen, maar op hoe wij daar voldoende control op hebben om te zorgen dat wij u op tijd informeren en u wilt het een projectmanagementsysteem noemen, dan roept de motie op om vooral te doen wat wij in de brief al hebben aangegeven. Maar het oordeel blijft aan de raad. De voorzitter: Een interruptie van mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, dank aan de wethouder. Ik begrijp niet helemaal de angst voor een projectmanagementsysteem. Ik moet heel eerlijk zeggen, ik heb er zelf verschrikkelijk veel ervaring mee opgedaan. Wat je merkt, is dat wanneer je er op een gegeven moment... Het is niet een bureaucratisch systeem, je hoeft er geen mensen voor in te huren. Wat je merkt, is dat het vaak heel veel tijd bespaart, simpelweg omdat het proces van een project veel duidelijker is.

Ik vraag me af waar de angst vandaan komt, om een adequaat formeel projectmanagementsysteem in huis te hebben, wat echt wel verder gaat dan werkafspraken en wat ook verder gaat dan projecten die bij scholen liggen en we hebben nogal wat projecten hier in Wassenaar. Ik blijf me een beetje verwonderen over het feit, en dat is het laatste wat ik erover zeg, dat er misschien zelfs een soort emotionele weerstand bestaat tegen een formeel projectmanagementsysteem, omdat daar iedereen werkelijk, en iedereen die er ervaring mee heeft, werkelijk enorm veel baat bij heeft. Ook het ambtelijke apparaat, want die kent elkaar, weet elkaar enzovoort. Dank u wel. De voorzitter: De wethouder. Wethouder De Ridder: Dank u voorzitter. Misschien had ik dat inderdaad in de eerste termijn al moeten benoemen. Het gaat misschien ook een beetje diep, om hier met u daarover te praten, dat zijn afspraken die het college maakt met de werkorganisatie. Dat maakt dat het mij enige schroom geeft om dat hier in de raad nu op deze gedetailleerde manier te bespreken. Ik kan gaan herhalen wat ik zojuist heb gezegd. Ik noemde het werkafspraken, u zegt noem het nu gewoon een projectmanagementsysteem. Het is aan de raad om daarover te oordelen. De voorzitter: Ik zie nu twee handen de lucht ingaan. Ik zie dat de wethouder van Financiën en chef P&C nog de behoefte voelt om een nadere duiding te geven.

Dan geef ik daarna het woord aan mevrouw Van Deursen. Wethouder Schokker: Dank u wel voorzitter. Dit debat gaat natuurlijk over de eindafrekening Bloemcampschool, maar het raakt ook wel aan vragen die gaan over de hele P&C-cyclus, die twee keer per jaar terugkomen in de rapportage bij de Voorjaarsnota en in de rapportage bij de Najaarsnota. Ik zou eigenlijk willen voorstellen op het moment dat er behoefte is om wat uitgebreider te spreken over hoe dat projectmanagement werkt, hoe houden we dat bijvoorbeeld bij zo'n project dat hier genoemd wordt als de sporthal… Ik ben het daarmee eens, het gaat om hele forse bedragen, dus daar moeten we bovenop zitten. Hoe werkt dat nou, om dat met elkaar te bespreken in de subcommissie Planning & Control, dat we daar misschien gewoon wat uitgebreider

8

met elkaar over kunnen spreken, om te horen hoe dit nu eigenlijk werkt en op welke manier dit wordt beheerst. De voorzitter: Mevrouw Van Deursen. Mevrouw Van Deursen: Dank u voorzitter. We zijn er nog niet helemaal uit, want werkafspraken en processen die lopen, dat is prima. Maar zodra er iets fout gaat en het wordt niet gemeld, dan hebben we echt een probleem. Dus wat zou de motie concreet kunnen veranderen, dat we daar beter grip op krijgen? En gaat u een heel nieuw systeem inrichten, want dan kunt u dit systeem nemen waarschijnlijk en wat gaat het kosten? Want u gaat iets nieuws beginnen, dus wat er was, was toch niet helemaal goed. Daardoor hebben die fouten misschien ook kunnen ontstaan. Of zegt u die fouten kunnen altijd blijven ontstaan, we hebben nooit zekerheid. Een bepaald risico lopen we, maar we willen dat risico echt zo klein mogelijk houden. Er moet dus iets komen waardoor er ook bij de wethouder of het college, de noodzaak wordt gezien dat die meldingen op tijd gedaan worden. Dat dit niet pas na een paar jaar gedaan wordt. Het is niet helder zo. Werkafspraken, die kunnen we allemaal maken, maar… Dus draagt deze motie bij om uw werk te verbeteren? Dat willen we toch graag weten. De voorzitter: Dank u wel, ik hoor deze discussie. Mag ik een voorstel doen en dan kijk ik de heer Hendrickx aan.

Er werd net gevraagd om ook de subcommissie Planning & Control nog eens het licht te laten schijnen op het idee van de motie. Zou het een idee zijn de motie aan te houden, die te agenderen voor de eerstvolgende vergadering van de subcommissie Planning & Control en dan de motie terug te zetten. Ik wil daarbij in ieder geval meegeven naar de heer Hendrickx dat ik het gevoel heb dat de hele raad uw richting op zoekt en het college ook verzoekt met een oordeel over de motie dan ook positief die kant op te kijken. Ik zou dat voorstel willen doen. Ik hoor dat de subcommissie op 8 oktober 2019 bijeenkomt. Dat betekent dan bij de volgende raad dat de motie dan aan de orde zou kunnen komen. De heer Hendrickx: Voorzitter, ik kan mij heel goed vinden in uw voorstel. Ik had het liefst gehad dat de motie natuurlijk werd aangenomen, omdat ik weet wat die brengt in vergelijking met de dingen die zijn gebeurd. Ik kan me ook voorstellen dat de raad nog enige verdieping wil zoeken en het college misschien ook enige verdieping wil zoeken wat een kwalitatief hoogwaardig formeel goed draaiend projectmanagementsysteem is, waarmee dan de voordelen gevonden en de angsten die er misschien over leven weggenomen kunnen worden. Dus ik kan me voorstellen dat het inderdaad in de subcommissie Planning & Control aan de orde komt en dat deze motie wordt aangehouden tot de volgende raadsvergadering.

De voorzitter: Dan concludeer ik dat de motie op dit moment is aangehouden, wordt geagendeerd voor de subcommissie Planning & Control van 8 oktober 2019. Wat dan nog rest is uw oordeel over het gevraagd besluit, namelijk het besluit de eindafrekening van het inpandig uitbreiden van de Bloemcampschool vast te stellen op € 472.141,00, de overschrijding van de reguliere verbouwing van € 9.884,00 niet te honoreren, 3. het aanvullend krediet van € 61.831,00 inclusief btw beschikbaar te stellen en 4. de kapitaallasten ad € 1.546,00 te verwerken in de Begroting 2020. Kunt u daarmee instemmen? Dat is het geval, dan wordt daar unaniem mee ingestemd. Ik dank u wel. 10.

Rijnlands Lyceum (intrekken besluitpunt 1 raadsbesluit 16-7-2019/Tijdelijke huisvesting Rijnlands Lyceum)

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 10, het Rijnlands Lyceum, intrekken beslispunt 1 van de vorige raad. Ik inventariseer, wie mag ik hierover het woord geven? De heer Hendrickx en toen werd het stil. Dan geef ik het woord aan de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter dank u wel. Wat er de vorige raadsvergadering is gebeurd, is dat er een besluit is genomen door de raad op basis van een voorstel van het college aan de raad. We hebben dat aangekeken en we hebben zowel in de commissie als in de raad zelf aangegeven dat het een niet-wettig besluit is. De procedure is dan dat je dat aan kunt geven aan de burgemeester en dat de burgemeester moet onderzoeken of het een niet-wettig besluit is. Vast is komen te staan dat het een niet-wettig besluit is. Daarmee komt dus aan de orde dat de raad een besluit zou moeten intrekken. Dat is het ene punt. Het tweede punt is dat het vervangende besluit inhoudt dat punt 1 van het oorspronkelijke besluit zou komen te vervallen en in de tweede plaats dat er € 500.000,00 uit de algemene reserve wordt besteed aan de komende vijf jaar huisvesting en dat is het belangrijkste punt. De kwestie nu ook weer, is dat het college bij de wet niet het besluit mag nemen, waar dit het gevolg van kan zijn. De wet is heel duidelijk over wanneer je verzoeken kunt 9

indienen voor huisvesting. De wet sluit heel nadrukkelijk zaken uit, dus het college had het besluit, de aanvraag überhaupt dit jaar niet in behandeling mogen nemen en laat staan het besluit mogen nemen. Dat is de wet. Je kunt je afvragen wil het college de wet overtreden, dat doet het bij dezen, we hebben dat uiteraard juridisch laten uitzoeken. Het college overtreedt de wet door toe te zeggen dat huisvesting betaald wordt in een periode waarin dat niet mag en de raad krijgt dan het voorstel voorgelegd om dat te financieren. Dat had het college nooit mogen doen. Laat ik voor de duidelijkheid zeggen dat wij, Hart voor Wassenaar, nadrukkelijk voorstander zijn van de ontwikkeling van het Rijnlands Lyceum. Wij vinden de ontwikkeling van het Rijnlands Lyceum als internationale school strevenswaardig en een mooie ambitie. We hebben best wel wat vragen; of er kannibalisatie plaatsvindt en dat soort dingen, maar laten we gewoon de intentie vasthouden, namelijk dat het Rijnlands Lyceum een hele goede school is, die ondernemend kijkt naar hoe een school zich moet ontwikkelen en daar ook nog een keer met enorm goede plannen voor komt. Dus daar ligt ons punt niet. Het punt ligt hier in de zuiverheid van bestuur en het voorkomen dat er te rommelig met dingen wordt omgegaan.

Wij stellen dus vast dat het besluit van het college nietwettig is en dat het vervolg daarop, namelijk de raad laten besluiten om € 500.000,00 uit de algemene reserve voor huisvesting te laten betalen, niet mag. Helaas moeten wij dit zo constateren, maar dit is ons standpunt. Als gevolg daarvan, maar dat zal ik dan in de tweede termijn willen doen, omdat de inhoud wat zwaarder is dan bij de Bloemcampschool. Dit is inhoudelijk een kwestie, wat hier voorligt en de motie heeft een andere lading, laat ik het zo zeggen. De voorzitter: Ik snap het, daar komt u ongetwijfeld in de tweede termijn op terug. Dan geef ik het woord aan de wethouder Onderwijs. Wethouder De Ridder: Dank u voorzitter. Ik denk dat hier een woord van dank op zijn plaats is aan de heer Hendrickx, om te ontdekken dat het besluit dat wij u in juli hebben voorgelegd, iets anders geformuleerd had moeten worden. Het besluit dat wij u vandaag voorleggen bevat een herstel, namelijk dat u weliswaar verantwoordelijk bent voor het budget, maar dat het college gaat over het toekennen van de tijdelijke huisvesting. Uw raad gehoord hebbende in juli, heeft het college inmiddels, en dat wil ik nadrukkelijk zeggen, inmiddels besloten om positief te besluiten ten aanzien van de tijdelijke huisvesting.

Dit omdat de heer Hendrickx zojuist in de eerste termijn aangaf dat wij als college eerder dat besluit al genomen zouden hebben en dat hadden we niet. Dat gezegd hebbende, denk ik dat als u straks positief besluit op het voorgelegde besluit dat wij een zorgvuldig besluit genomen hebben, al is het aan de late kant dat geef ik direct toe. De voorzitter: Dan gaan we naar de tweede termijn, mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, twee opmerkingen naar aanleiding van en dank aan de wethouder voor haar uitleg. We hebben in de commissie en in de vorige raadsvergadering uit en te na aangegeven, en er zat ook nog eens twee weken tussen de commissie en de raadsvergadering, dat het niet klopte en niet conform de verordeningen in de raad, want daar kun je als raad van afwijken. Maar we praten over de wet. Overigens is dit niet mijn prestatie geweest, dit is de prestatie van de heer Van Putten geweest om het uit te vissen en uit te zoeken, waarvoor mijn complimenten in ieder geval, dus ik mag niet de eer trekken van dit verhaal. We hebben toen uit en te na gewaarschuwd dat u de wet overtreedt. Het moment dat uit de raad een waarschuwing komt dat een wet overtreden wordt, dan verwacht ik, nee sterker nog, dan eis ik dat dat gecheckt wordt door het college.

En niet pas nadat er een escalatiestap ingezet wordt, dat het dan gecheckt wordt en dat dan blijkt dat inderdaad de wet overtreden is. Er mag hier geen enkel, geen enkel voorstel komen, waarmee de wet overtreden wordt. Het is de verantwoordelijkheid van het college om ervoor te zorgen dat er geen enkel voorstel in de raad komt, waarmee de wet overtreden wordt. Het moet niet aan de raad zijn om vast te stellen dat de wet overtreden wordt. Dat is het eerste en dat is iets wat ons wel beroert, dat de waarschuwingen eigenlijk een beetje met een dedain over de schouders werden gegooid. Het tweede is, anders dan u zegt wordt met dit besluit, gegeven de termijnen, wederom de wet overtreden. U kunt wel zeggen van niet, maar dan hoor ik een herhaling van wat u in de commissie heeft gezegd en wat u in de raad heeft gezegd en daar wil ik op dit moment geen genoegen mee nemen. Onze vaststelling is dat u de wet overtreedt. Het kan zijn dat wij dat fout vaststellen, omdat wij dat natuurlijk wel gecheckt hebben met een jurist en misschien bepaalde termijnen anders zijn geworden, maar naar onzes inziens met de termijnen die u, ook met dit besluit aangeeft, overtreedt u de wet. Dat moet deze raad niet willen, nu niet en nooit niet, over tien jaar niet, over twee jaar niet en wanneer welke raad er ook is.

Je moet ervan kunnen uitgaan dat het college voorstellen doet waarmee de wet niet overtreden wordt, tenzij u mij keihard kunt aangeven dat hiermee niet de wet overtreden wordt, maar ik vrees dat u geen gelijk heeft. En dat is het laatste wat ik er nu over zeg. Voorzitter, de motie wil ik graag indienen en als de tweede termijn de laatste gelegenheid is om die in te dienen, dan... Ik vind dat deze 10

discussie nog niet beëindigd is en dat is mijn probleem. Ik wil best die motie indienen, maar het gaat nog steeds over onderwerp 1. De voorzitter: Uw vraag over onderwerp 1 is helder, dus daar zal ik zo de wethouder het woord voor geven, maar in ons reglement staat dat we twee termijnen hebben, dus het is wel handig om in de tweede termijn de motie dan in te dienen. De heer Hendrickx: Misschien had ik dan bij de agenda moeten vragen om dit een vrije motie te laten zijn. Meenemend in dit onderwerp en naar aanleiding van het onderwerp, het volgende. 10.a

Voorgenomen motie

Motie over wettelijke verplichting Ingediend door Hart voor Wassenaar "De raad van de gemeente Wassenaar, in vergadering bijeen op 17 september 2019; gehoord de beraadslagingen; overwegende dat:  het college volgens Artikel 11 van de Verordening Voorzieningen huisvesting onderwijs 2015 gemeente Wassenaar verplicht is jaarlijks het bekostigingsplafond en, mits er een voorziening in de huisvesting nodig is of een aanvraag daartoe is ingediend, een programma en overzicht vast te stellen;  dit artikel een uitwerking is van artikelen 76d, 76f, 76g en 76h Wet op het voortgezet onderwijs en artikelen 93, 95, 96 en 97 Wet op het primair onderwijs, beide hoger gelegen wetgeving;  het college geen uitvoering geeft aan deze verplichtingen; van mening zijnde dat:  het college zich aan de geldende wet- en regelgeving dient te houden;  het bekostigingsplafond, programma en overzicht van belang zijn voor een gezonde begroting van de gemeente en voor de positie van de schoolbesturen; draagt het college op:  conform de Verordening Voorzieningen huisvesting onderwijs 2015 gemeente Wassenaar jaarlijks een bekostigingsplafond en, mits er een voorziening in de huisvesting nodig is of een aanvraag daartoe is ingediend, een programma en overzicht vast te stellen en de gemeenteraad hierover te rapporteren in het kader van de P&C-cyclus; en gaat over tot de orde van de dag." De heer Hendrickx:

Kortom houdt u aan de wet. De voorzitter: Ik neem aan dat u bij P&C, planning & control bedoelt. De Hendrickx: Jazeker. De voorzitter: Voordat de mensen thuis denken dat het een kledingwinkel is. Ik geeft het woord aan de wethouder Onderwijs. Wethouder De Ridder: Dank u voorzitter. De heer Hendrickx heeft een vaststelling gedaan en heeft om dat de onderstrepen een motie ingediend, die zegt dat wij conform de verordening moeten handelen. Ik geloof dat wij in de commissie ook wel nadrukkelijk hebben aangegeven dat dat ook onze intentie is, om conform een verordening te handelen. Ik denk ook dat het terecht is dat u dat van ons verwacht. U kunt zich alleen afvragen of het nodig is om daar een motie over in te dienen. Het is het oordeel van de raad om daarover te beslissen. De voorzitter: Een interruptie van de heer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, ik voel mij nu zeer gesterkt om die motie nog extra kracht bij te zeggen, want als ik de wethouder hoor zeggen: het is de intentie om ons aan de wet te houden, dan ben ik heel eenvoudig, houdt u aan de wet zonder intentie en zorgt u er ook voor dat er aan de wet gehouden wordt. Daar dient u een controleslag op los te laten. U dient vast te stellen dat het conform de wet is en niet vrolijk, gezellig van tevoren vast te stellen van 'goh, we proberen het volgens de wet te doen', want daar hebben we niks aan.

Uw opmerkingen sterken mij en ik zal met 11

een gedempte stem, rustig, ik heb een pilletje genomen tenslotte, aandringen op het aannemen van de motie, want dat geeft de raad meer zekerheid dat het niet alleen een intentie is, maar dat het daadwerkelijk dagelijkse praktijk is en de raad een zekerheid geeft dat het goed gebeurt. De voorzitter: Reactie? Wethouder De Ridder: Ja, in reactie wil ik graag zeggen, dat ik ook gezegd heb dat de raad dat van het college mag verwachten. Maar nogmaals het oordeel over de motie is aan de raad. Dank u voorzitter. De voorzitter: De heer Van Doeveren, dit riep nog een vraag op? Aan u het woord. De heer Van Doeveren: Ik vind toch voor de helderheid in het debat, de wethouder wordt ervan beschuldigd dat zij de wet overtreedt. Dat is net vrij duidelijk gezegd. Daar wil ik ook graag een reactie op van de wethouder, of dat klopt of niet. Dat vind ik eigenlijk het allerbelangrijkste. Dan wil ik ook graag van de wethouder horen dat als we de motie aannemen, wat er dan in de praktijk gaat veranderen, of dat eigenlijk gewoon staat opgeschreven wat de wethouder eigenlijk al had moeten doen en dat we dat dan als signaal nog een keer opnieuw gaan bekrachtigen.

Ik vind wel, er wordt nu even slap gereageerd op de motie, het is niet mijn motie dus iemand anders krijgt hier de credits voor, dat is prima, maar ik vind ook dat als zo'n beschuldiging wordt geuit dat de wethouder daar gewoon even op moet reageren. De voorzitter: Volgens mij is het goed, het was een directe vraag aan de wethouder, dat we de wethouder eerst even laten reageren. De heer Hendrickx: Ik wilde op de inhoud van de vraag iets zeggen. De voorzitter: Ja maar, op de inhoud van de vraag, dan krijgen we discussie over de vraag. Ik denk dat het voor de helderheid… Dan wordt het misschien helder. Wethouder De Ridder. Wethouder De Ridder: Voorzitter, ik geloof dat ik dat in de eerste termijn al heb gezegd. Ik kan proberen de discussie van juli weer helder op het netvlies te krijgen, maar toen hebben wij gezegd dat wij naar eer en geweten gehandeld te hebben, door u te vragen om de tijdelijke huisvesting van het Rijnlands Lyceum te financieren. Wij vonden het reëel om daar de vraag aan te koppelen, die daaraan voorafgaat, namelijk om eerst akkoord te gaan met die tijdelijke huisvesting. Dat zagen wij als 1. Naar aanleiding van de opmerking van de heer Hendrickx, hebben wij daar nogmaals naar gekeken en strikt genomen is het aan het college om te besluiten over die tijdelijke huisvesting en u alleen de vraag te stellen over de financiering.

Dus wij hadden u dat besluit over die tijdelijke huisvesting niet hoeven voorleggen en dat is wat wij u nu voorleggen om te herstellen. De voorzitter: Mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Voorzitter, twee opmerkingen even. Misschien dat ik woorden heb gebruikt, die voor de uitleg van de heer Van Doeveren vatbaar kunnen zijn, maar ik heb geen beschuldiging geuit. Ik heb vastgesteld dat de wet is overtreden, zonder dat ik dat aan een persoon wil koppelen en zonder dat ik überhaupt de gedachte heb dat daar een intentie achter zit. Het is geen beschuldiging, het is een vaststelling dat de wet is overtreden en ik wilde in alle neutraliteit… De wens is dat er nooit de wet wordt overtreden, dat is de wens. De opmerking, die ik te maken heb over het vorige besluit, is dat het in de commissie is geweest en dat het in de raad is geweest en dat daar weken tussen zit. Dat ten behoeve van de zorgvuldigheid en de correctheid van het besluit dat de raad moest nemen, het college niet de stappen heeft genomen om te controleren of de wet werd overtreden, dat verwijt ik het college wel. Een gewaarschuwd mens telt voor drie en met vijf wethouders ben je met z'n vijven gewaarschuwd, om dat in dat kader te zeggen. Voor zover er een verwijt is, is dat niet controleren naar aanleiding van signalen uit de raad, door wie die dan ook zijn gemaakt. Dat is 1.

In de tweede plaats, de verklaring die de wethouder, en dat is het andere onderwerp, de verklaring die de wethouder nu geeft voor het voorliggende besluit, klopt niet. Het college mag conform de wet geen aanvraag in behandeling nemen, wanneer die buiten de termijnen valt en deze aanvraag valt buiten de termijnen. Nogmaals, laat ik mijn intentie van Hart voor Wassenaar bijzetten, jammer dat niet twee jaar geleden is begonnen met de internationale school. Wij zijn er een enthousiast fan van, maar voor de zuiverheid van besluitvorming, voor de kwaliteit van bestuur, heb je hier vast te stellen dat het college een aanvraag in behandeling heeft genomen, die niet in behandeling had mogen worden genomen, conform de wet, niet een verordening, conform de wet. Dat is de kwestie. Beschuldig ik weer niemand, ik stel alleen vast. 12

Dat betekent dus dat er ook geen voorstel in de raad mag komen ter financiering van de huisvesting van de komende jaren, even los van andere dingen die je erover kunt zeggen. Ik vind het een heel relevant punt en ik besteed er ook wat woorden aan, ik vind het een heel relevant punt dat opnieuw iets gebeurt, wat niet overeenstemt met wat er in de wet staat geschreven. Ik begrijp de intenties van het college. Ik zou als ik aan die kant had gezeten, proberen op alle manieren om én de wet niet te overtreden én de financiering van de huisvesting te organiseren, maar dit kan niet, dit mag niet, dit kan niet. De voorzitter: Ik wilde eigenlijk over, nu alles gezegd is, naar de besluitvorming, met uw goedvinden. Ik kijk even rond of u dat echt goed vindt. Het is ja of nee hoor, ik wil u best het woord geven, want inmiddels… Ja, dan geef ik u graag het woord, maar dan inventariseer ik nog even de reactieronde en dat geldt ook voor mijnheer Van Doeveren en dat geldt ook voor mevrouw Hagen. Dan geef ik u drieën nog het woord en starten we met mijnheer Bloemendaal. De heer Bloemendaal: Voorzitter, met excuus dat ik uit het niets mij meld in deze tweede termijn, want ik heb mij in de eerste termijn onthouden van het woord. We zijn in een kluwen van tekst en percepties verzeild geraakt.

Volgens mij is het zo dat de heer Hendrickx volkomen gelijk heeft als hij zegt dat het college de verordening niet gevolgd heeft. Dit is een heel eenvoudig documentje, het zijn maar een paar bladzijden en daar staat gewoon in artikel 11 dat mijnheer Hendrickx hartstikke gelijk heeft. Dat staat hier in de verordening. Ik probeer even te helpen de kluwen te ontkluwen. Met die verordening, die niet gevolgd is, is dat besluit op tafel gekomen, waar u terecht aanmerkingen op gemaakt heeft. Dat heeft ertoe geleid dat er nu een informatiebrief ligt waar een besluit aanhangt, waarvan ik denk: dat had ik nou gewoon geagendeerd als college, maar ik zit niet in het college, dus vergeef mij deze vrijheid. Dat besluit geeft aan dat het eerste lid uit dat besluit van voor het reces, ertussenuit moet. En daar heeft de heer Hendrickx ook gelijk in, want het college beslist aan de hand van deze verordening als het zijn werk precies uitvoert over hoe het zit met het geld. Dat geld zit in een voorziening en die voorziening zorgt ervoor dat dit gevolgd kan worden. Ik heb geen staatsrecht gestudeerd, maar ik heb nu een paar avonden hier gezeten. Ik denk dat we in de constructie verzeild zijn van het budgetrecht, waarbij het college om geld vraagt buiten alles om, om maar eens in plat jargon te spreken. Of dat besluit tegen de wet is, weet ik niet.

Ik weet in ieder geval wel dat de verordening niet gevolgd is en ik heb dat de wethouder ook horen zeggen. Het enige wat overblijft, is of wij ons budgetrecht kunnen gebruiken voor waar het nu ter tafel ligt. Naar mijn mening kan dat, maar ik had gehoopt dat vanuit de juridische ondersteuning die vraag nu beantwoord zou zijn geworden. De voorzitter: Mijnheer Bloemendaal, er is een interruptie van mijnheer Hendrickx. De heer Hendrickx: Dank u wel voorzitter, ik begrijp de heer Bloemendaal, waar die vandaan komt. Ik ben het zelfs met hem eens dat als je een verordening hebt en je besluit als raad dat je die verordening voor één geval aan de kant legt. Laat mij u verzekeren, maar het is inderdaad jammer dat we van het college geen juridisch uitsluitsel hierover hebben gekregen, want dat zou heel nuttig zijn geweest. Ik heb net weer een bevestiging gekregen van onze juridisch fractiegenoot. Ik zal de eerste zin maar niet lezen, want… Het gaat erom dat het college de aanvraag volgens de wet en niet volgens de verordening, niet in behandeling had mogen nemen, punt. Dat is het hele punt. Als het college kan aantonen dat, met de wet in de hand en met de termijnen die er spelen, het de aanvraag wel had mogen doen, dan stop ik op dat moment met praten. Op dit moment stel ik vast dat het college de aanvraag, wettelijk gezien, niet in behandeling had mogen nemen.

De voorzitter: Ik geef het woord aan mijnheer Van Doeveren. De heer Van Doeveren: Dank u wel voorzitter, het is jammer dat we zoveel discussie moeten hebben over de procedure en niet over de inhoud, want gelukkig zijn we bijna allemaal voor meer internationaal onderwijs, maar er is wel een aanleiding toe dat zeg ik ook eerlijk. Ik ben nog wel benieuwd naar de appreciatie van de motie, of we nu gewoon gaan doen wat we hadden moeten doen, oftewel of het ook echt meerwaarde biedt en iets toevoegt. Daar wil ik toch graag een wat scherper antwoord op, als ik eerlijk ben. En wat betreft de wet, ik zie de beschuldiging, maar dat kwam op mij wel iets beschuldigender over, maar dat doen we nu als vaststelling. De wethouder heeft het wat genuanceerd, maar ik lees in de motie wel duidelijk dat daar staat dat het college zich niet aan verplichtingen heeft gehouden, dus ik ga ervan uit dat als de wethouder de motie ondersteunt dat die lezing ook wordt onderschreven. En dan hou ik er daarna over op, want dan kunnen we gewoon gaan stemmen. De voorzitter: Mevrouw Hagen. 13

Mevrouw Hagen: Dank u voorzitter. In de tussentijd zijn we nu al enkele maanden bezig over het scheiden of we nu stemmen voor het budget dat vrijgemaakt moet worden uit de algemene reserves en we hebben ook de discussie van mocht dit allemaal wel. Fractie Hagen heeft er eigenlijk ook haar twijfels over, niet alleen over de verordening, die dus inderdaad wettelijk aan de kant gezet mag worden voor één keertje, maar op de wettelijke duiding die hier gaande is. Fractie Hagen vraagt dan ook het college om dit uit te zoeken en het juridisch aspect hiervan te duiden aan ons allemaal in de raad, of het wel of niet zo is. Wij als Fractie Hagen willen dus niet de wet overtreden. We hopen eigenlijk dat we toch nog vandaag, voor het einde een besluit daarover krijgen, tenminste een reactie op het juridische gedeelte, of dat dit agendapunt dan aangehouden kan worden tot de volgende vergadering, omdat wij dus niet alle informatie hebben die wij volgens ons nodig hebben. Dank u. De voorzitter: Ik kijk toch nog even voor beantwoording naar wethouder De Ridder. Wethouder De Ridder: Dank u voorzitter. Soms vraag ik me af... Het besluit dat wij nu aan u voorleggen is een besluit dat wij na tussenkomst van de heer Hendrickx uitvoerig en te na hebben onderzocht.