Verslag raadsvergadering 9 maart 2023

Volgens mij staan wij dat alle drie niet en moeten we die discussie daar voeren. Wat we wel kunnen doen is binnen het mandaat dat we als gemeente hebben, in deze raad hierover debatteren. Binnen dat mandaat vind ik het belangrijk dat we onze lobbykracht inzetten en in kaart brengen: wat zijn nou de maatregelen die we als gemeente zelf kunnen treffen? Dan denk ik bijvoorbeeld aan inderdaad het verplaatsen van bushaltes of extra buslijn aanleggen of inderdaad misschien zelfs je busstation verplaatsen. Dat is nog heel even de vraag of we dat gaan doen. Dat zijn natuurlijk dingen die ervoor kunnen zorgen dat een aanrijtijd van een bus korter kan zijn. Dat is hetgeen wat we willen vragen. We hebben geen discussie over de inhoud van of er een bushalte weg moet of niet, of dat er een buslijn moet veranderen of niet. Het gaat over een extra verbinding. Dat is mijn reactie richting allebei de heren. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Tiemstra. De heer Tiemstra: Ja, daar wil ik graag op reageren. Zoals ik naar u zeg maar, reactie gehouden heb en u er geen vraag in hoorde, heb ik ook uw reactie gehoord. Ik hoor er geen vraag in, maar ik wil toch kort reageren naar de heer Van Dijk. Inderdaad een extra buslijn, maar uit het hart gegrepen. Een ander punt van zorg zal dan zijn: waar halen we de chauffeurs vandaan? Dat is ook een kwestie. Maar goed, dat ligt buiten deze raad.

Terecht merkt u op, mijnheer Bokšan, van binnen het mandaat van deze raad. Nou, dat Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

17

hebben we niet. We kunnen hooguit uitspreken wat we willen. U kiest voor of u opteert voor een lijn die vanuit Waalwijk rechtstreeks naar Tilburg gaat en daarin een aantal kernen voorbijrijdt. Aan de andere kant heb ik verschillende mensen in deze raad ook horen pleiten juist vanuit de opzet van het busvervoer vanuit de kernen, Waspik is genoemd. Dus dan moeten er verschillende dingen worden meegenomen. Wat ook belangrijk is in deze discussie en dat is niet direct een vraag aan u, maar wel een opmerking, is dat op dit moment de aanbestedingsstukken worden geformuleerd. Dus als er nu zeg maar een lobby plaats zou moeten vinden, dan weet ik niet waar we de aansluiting hebben. Maar op dit moment worden de stukken samengesteld. En ik zou ontzettend graag weten waar onze gemeente daarin staat. Dat was geen vraag aan u mijnheer Bokšan, maar wel een opmerking mijnerzijds. De voorzitter: U hebt in uw betoog ook de tijdlijn genoemd. Neem aan dat de wethouder daar nog op in kan gaan. Mijnheer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, nog graag even richting de heer Bokšan dan. Ik denk dat het goed is als we het er met elkaar over eens kunnen zijn inderdaad dat het niet ten koste gaat van en dat het uitsluitend gaat om extra. En dat de vraag is van oké, doe daar de lobby op, dan komt dat ons in ieder geval een heel eind tegemoet. Maar ik denk wel dat de motie dan wat concreter moet.

De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bokšan? De heer Bokšan: Ja, reactie richting de heer Van Dijk. Ik zou er zo meteen heel even in de schorsing naar kunnen kijken. Ik had nog wel even een reactie richting de heer Tiemstra. Want hij gaf aan dat we nu in een bepaald proces zitten met de provincie en dat we bijna te laat zouden zijn hè, omdat nu de aanbestedingen lopen. Ik heb het net heel even opgezocht. Als het gaat over de buurtbussen, dus de bereikbaarheid van onze kernen, vallen we inderdaad onder West-Brabant, wat u in uw betoog ook aangaf. Maar de lijnen waar we het nu over hebben vanavond, over de 300 en 301 bijvoorbeeld, dat zijn lijnen die vallen onder de concessie van Oost-Brabant. Dat is een proces, dat pas later gaat starten. Dus ik zou wel heel even voor de precisie willen noemen, we zijn nog niet te laat om te gaan lobbyen voor een extra buslijn die tussen Tilburg en Den Bosch zou rijden of tussen Waalwijk en Tilburg. Dus dat wil ik toch wel even benoemd hebben. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Ja. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik zou me ook nog graag mengen in de discussie over het openbaar vervoer, want dat is een van de onderwerpen die nu aan bod komen. Ik richt me eerst tot mijnheer Bokšan en ik heb nog vragen voor GroenLinksaf en Lokaal Belang.

Mijnheer Bokšan, u verraste mij met min of meer de klacht dat de snelbus naar Tilburg stopt in Sprang-Capelle. Laat nou toch Sprang-Capelle ook een kern zijn van Waalwijk. Zou het wat u betreft een optie zijn om de sneldienst naar Tilburg niet door Waalwijk te laten rijden, niet bij het Vredesplein, niet op de Smeelelaan, niet op de Mozartlaan, maar over de A59-N62 bij de rotonde James? Want dat ligt centraal in onze gemeente. Is dat wat u betreft een optie? Overigens, u had het steeds over stoptreinen. Maar ik denk dat heel veel mensen blij zouden zijn met een treinstation en een trein in Waalwijk, ook al is het dan maar gestopt. Maar volgens mij bedoelde u iets anders. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Ik bedoelde inderdaad iets anders. En wat ik net ook aangaf, dit wordt weer een discussie over de inhoud van de buslijn, daar gaan wij als gemeente niet over. Wat ik in mijn betoog wilde benoemen is, dat je vanaf het Vredesplein direct naar Den Bosch kan gaan. En ik vind het van belang, ik zie Tilburg en Den Bosch als twee basissteden die heel goed bereikbaar moeten zijn voor Waalwijk. Ik hoorde daarnet ook Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

18

Oosterhout en Breda noemen, ik vind dat secundair. Ik vind Tilburg en Den Bosch het allerbelangrijkst; dat is de basis. En vind ik dan dat Sprang-Capelle inderdaad – zoals ik zelf noemde, wat onderdeel is van die stoptrein – minder belangrijk? Absoluut niet, want ik vind de bereikbaarheid van onze kernen ontzettend belangrijk. Ik ken ook genoeg studenten met wie ik bevriend ben, die in Sprang-Capelle wonen en die die bushalte nodig hebben, om het zo maar even te noemen. En daarom zeg ik ook, net ook in mijn interruptiedebatjes met de heer Van Dijk en de heer Tiemstra, dat de provincie zelf niet van plan is om de 300 en de 301 te schappen. Ik vind het belangrijk dat, als we een directe lijn zouden kunnen krijgen, dat we dat – als ik heel even mijn gedachten hierover mag delen – vanaf het Vredesplein bedenken, dat we vanaf het Vredesplein direct doorgaan naar Tilburg. Dat is wat ik zelf als idee heb, maar dat is niet iets waar wij zelf over gaan in de gemeente. Ik noem het als voorbeeld, omdat we dat ook zo hebben ingeregeld richting Den Bosch. Voorzitter, misschien ook nog heel even goed om te benoemen. Ik had laatst van iemand begrepen dat er heel erg vroeger wel een directe lijn was tussen Waalwijk en Tilburg en dat ze een nieuwe concessie afspraken. Dus ja, blijkbaar dat ik toch zo jong ben, want ik heb het nooit meegemaakt.

Maar dat er nu dus zeg maar, inderdaad dus die twee – ik noem ze stoptreinen langs de dorpen gaan. Maar goed, nog even afsluitend. Nee, ik denk niet dat Sprang-Capelle minder belangrijk is. Ik denk dat de twee bussen die daar nu al rijden, dat die belangrijk zijn. En ik vind het belangrijk dat we een extra lijn kunnen krijgen en dat die direct doorgelaten worden. De voorzitter: Ik wil u vragen om in dit debat minder te gaan herhalen, als het kan. Ja? Want dan krijgen we ook nog de andere thema's op tafel. Mijnheer Van Groos, wilt u nog reageren? Niet op mijnheer Bokšan? Dan geef ik het woord aan mevrouw Schilders, want die wil wel reageren op de heer Bokšan. Mevrouw Schilders: Ja. En ook nog eigenlijk op mijnheer Samen Waalwijk. Maar ik dacht, als we het per thema doen dan hou ik me even aan dit thema. Misschien hebben wij die twee lijnen, die twee sneldiensten, die twee busverbindingen wel te danken aan die extra stop in Kaatsheuvel. Want ik kan me voorstellen dat die lijnen met het bezoek of het aandoen van de Efteling rendabeler worden, zeker in de zomertijden. En ja, dan zou het uit die overweging dus wel eens kunnen zijn dat, als we die stop daarop weghalen, er ook een snelverbinding wegvalt van die twee, die tenslotte maar vijf tot tien minuten omgaan en dat die bus misschien wellicht naar de kleinere kernen kan gaan. Dat kan dan ook een overweging zijn.

De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Ja, voorzitter. Ik ga toch denk ik in herhaling vallen. Maar we kunnen niet in deze raad over de inhoud van buslijnen praten. Maar misschien nog wel even goed om te benoemen, de Efteling is volgens mij inderdaad een sleutelrol voor de reden waarom die bussen daar ook allemaal langsrijden. Je zou ook bijvoorbeeld kunnen nadenken of er langs de N261 niet nog een extra bijvoorbeeld busstop zou moeten komen, langs de snelweg die ook dient voor de Efteling. Waardoor je dus wel alsnog zo'n directe lijn zou kunnen hebben. Maar dat is weer de inhoud en dat is niet goed om dat in dit gremium te bespreken. De voorzitter: Mevrouw Schilders, wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Schilders: Ja, slotreactie. Ben het volkomen eens met mijnheer Bokšan, dat naar creatieve oplossing gekeken moet worden, met kleinere inzet vanaf andere punten om alles goed bereikbaar te houden en daar een lans voor te breken.

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

19

De voorzitter: Dank je wel. Zijn er nog andere mensen die over het thema ov iets willen zeggen? Ik zie mijnheer Van Groos, mijnheer Klerx, mijnheer Timon Klerx. Mijnheer Van Groos eerst? Mijnheer Van Groos, u mag eerst. De heer Van Groos: Ja, voorzitter, dank u wel. Over het openbaar vervoer nog twee dingen. Eén is, kennelijk hechten we als raad nogal aan een goed openbaar vervoer. Zowel GroenLinksaf als Lokaal Belang hebben daar heel veel kritiek op. Mag ik aan u vragen waarom u niet met een amendement bent gekomen om dit plan op dat punt te verbeteren? En het tweede is, als openbaar vervoer zo belangrijk is, waarom maakt u zich dan niet druk over de dienstregeling van het openbaar vervoer? Doordat de wegencategorisering op sommige wegen naar dertig kilometer per uur gaat terwijl de bus eroverheen rijdt. Dus dat zijn de vragen die ik heb voor GroenLinksaf en Lokaal Belang. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Dijk, ik zie dat u opstaat om daarop te reageren. De heer Van Dijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja, allereerst als het gaat om de ov-diensten. Ja, volgens mij is hier telkens naar voren gekomen inderdaad dat, als het gaat om ovdiensten, het toch voornamelijk over de lobby gaat met betrekking tot concessies et cetera, om daar het nodige voor elkaar te krijgen. Ik voel dan inderdaad niet de behoefte om daar dan met een heel concreet verhaal te komen.

Ik denk dat het dan gewoon duidelijk moest zijn inderdaad waarvoor die lobby is en dat moet wat mij betreft voldoende zijn. Eventjes kijken. En de tweede vraag, die zat hem … Help me even. De voorzitter: Dertig en vijftig. De heer Van Groos: Wegcategorisering en dienstregeling. De heer Van Dijk: Oh, de dertigzone en de ov die daarover moet. Nou, volgens mij is het in belangrijke mate zo dat, als ik kijk naar de dertigkilometerwegen die op dit moment beoogd worden, dat qua trajecten vrij minimale trajecten zijn. De grote doorgaande wegen zijn sowieso hè, die blijven in mijn beleving gewoon vijftig kilometer per uur. Dus op het moment dat het gaat om echt de drukkere wegen om zo maar te zeggen, waar over het algemeen toch al wel wat beter opgepast moet worden, nou, dan kan ik me voorstellen dat op het moment dat er een blauwe sirene aankomt en dat er even plaatsgemaakt moet worden … Sorry hè, want we hadden het ook over hulpdiensten dacht ik. Maar ov inderdaad. Ja, mogelijk gaat daar dan inderdaad misschien een minuutje vanaf. Dat zou misschien kunnen, maar ik geloof niet dat dat tot meer gaat leiden op die korte trajecten. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ja, voorzitter. Volgens mij gaan er meer buslijnen over routes die dertig moeten worden dan nu het geval is en is de vertraging groter.

Terwijl ik ook hoor, we willen graag snel vervoer naar Tilburg en naar Den Bosch en als het aan de coalitie ligt ook nog naar Breda en Oosterhout. Dat ten eerste. En ten tweede, u ging in op de kleine kernen. Maar in het nu nog geldende Mobiliteitsplan staat dat men wilde werken aan een oplossing van een soort buurtbussysteem tussen Sprang-Capelle, Waspik en wellicht ook bedrijventerrein Haven wat aansluit op bijvoorbeeld het busstation Vredesplan. Dat is er nu helemaal uit. Die ambitie, daar heeft het college niks mee gedaan vorige periode en die is er nu uit weg. Dat heeft dus de instemming van de coalitie? De voorzitter: Mijnheer Van Dijk.

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

20

De heer Van Dijk: Ja, ik laat even de vraag op me inwerken. Ik kan hem nog niet helemaal goed plaatsen moet ik zeggen. Het is ook een onderwerp ... De voorzitter: Misschien moeten we in het debat ook even focussen op waar we invloed op uit kunnen oefenen. We hebben net al een paar keer geconcludeerd, we gaan over een aantal dingen ook niet. Dus ik hoop dat u daarin de bewerking wil zoeken. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ja, voorzitter. Ik heb wat moeite met die opmerking, want het idee voor een eigen buurtbussysteem, daar zouden we zelf over gaan dus en niet de provincie. Dat breng ik in en dan kapt u het af alsof we er niet over zouden gaan. Maar we zouden er wel over gaan. De voorzitter: Het buurtbusstuk wellicht wel, dus daar kunt u wellicht op reageren. Maar de ov-lijnen en de discussie over de ov-lijnen moeten we misschien laten gaan. Mijnheer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja. En wat betreft het buurtbussysteem. Ja, daar zijn wij inderdaad voorstander van en zoveel mogelijk. Ik bedoel, ik heb het hier ook horen noemen: goede verbindingen van A naar B. Maar eerlijk gezegd inderdaad, ik heb me op dat thema – het was ook een behoorlijk pak papier moet ik zeggen – wat minder verdiept, dus daar moet ik op dit moment even het antwoord op schuldig blijven.

De voorzitter: Mijnheer Den Braven, wilt u hierop reageren? Ja, hè? Kunnen we deze microfoon ook gebruiken, dan hebben we er drie tegelijk. Ja? Ga uw gang. De heer Gijs den Braven: Ja, ik wil ook voorkomen dat ik in herhaling val. Want heel veel van de antwoorden die Jan heeft gegeven ja, daar staan wij in principe ook op die manier achter. Ik heb ook vragen gesteld over van vijftig naar veertig, waarom dat niet mogelijk was. Nou, dat is dan omdat het door het Rijk wordt opgelegd. Dat is dan heel vervelend, dan moet je wel naar dertig gaan. En ik sluit me dan aan bij de opmerking van de heer Van Dijk, dat je daar niet zoveel tijd mee gaat verliezen dat het echt heel grote problemen gaat opleveren. Sowieso gaat de bus over wegen waar heel veel stoplichten, VRI’s tussen zitten. Dus dat zal het verschil niet maken. De buurtbus vind ik wel een heel goeie opmerking, want daar ben ik inderdaad ook wel benieuwd naar. Ik heb ook contact gehad met wethouder De Jong en die heeft het woord buurtbus wel nog gewoon laten vallen. Dus ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar zijn reactie over hoe hij hierin staat. Ja, daar wil ik het eigenlijk nu bij laten. De voorzitter: Mijnheer Van Groos wil reageren op u, zie ik. De heer Van Groos: Ja, korte reactie, voorzitter. Dank voor de antwoorden voor zover mogelijk.

Maar een minuutje extra in de dienstregeling kan heel veel uitmaken voor aansluitingen voor het hele systeem. Daar kunnen wij wel makkelijk over doen, maar zelfs een minuut kan dan te veel zijn. De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Gijs den Braven: Ja, dat kan inderdaad, ben ik het mee eens. Maar de overweging om van vijftig naar dertig te gaan wordt natuurlijk niet gebaseerd op doorsluiting van het ov. Die wordt denk ik gebaseerd op veiligheid en andere zaken. Dus ik snap de opmerking, maar ja, ik wil het daar niet van af laten hangen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos.

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

21

De heer Van Groos: Ja, voorzitter. Ik weet niet of we nu een discussie kunnen gaan voeren over dertig of vijftig, want dat roept mijnheer Den Braven wel op. Ik ga daar graag op in, want niet alles is dertig zoals in Den Haag is aangegeven. Maar in het plan staan sommige wegen nog op vijftig kilometer per uur. En ik lees daar niks over veiligheid, ik lees daar niks over gezondheid, ik lees daar niks over effecten op lucht en geluid en dat soort zaken. Over de bereikbaarheid voor de hulpdiensten, of dat wel kan of niet kan en moet je daarvoor de vijftig hebben. Ik mis dat allemaal in het plan. De voorzitter: U snijdt een volgend thema aan, dus ik wil even kijken of we het ovthema zo kunnen afronden. Ik begreep dat mijnheer Timon Klerx daar nog iets over wilde zeggen. Klopt dat of niet? De heer Klerx: Ja, zeker. De voorzitter: Dan maken we de ov-discussie even af en dan gaan we vervolgens naar het volgende thema. Goed? Mijnheer Klerx. De heer Klerx: Ja. Ja, dan ga ik heel even in op de heer Van Groos, omdat ik dan probeer antwoord te geven. Volgens mij hebben we de buurtbussen zoals de heer Bokšan net ook zei, wel degelijk in de concessieperiode voor West-Brabant staan. Die gaan ook vanuit Haven, vanuit Wijk en Aalburg langs busstation Vredesplein. Dus die zitten er allemaal nog steeds in.

Als u het specifiek hebt over de havenbus, daar is wel degelijk iets over gezegd in een vrij recent verstuurde Raadsinformatiebrief. Wegens onvoldoende animo hebben we gezegd: dit is geen succes. En volgens mij heeft het college gezegd: we gaan kijken hoe we dat op andere manieren met ondernemers samen, die zijn aan zet, kunnen doen. Dus die ambitie blijft er nog steeds. We zetten daar volgens mij vol op in; het is ook te lezen in het Mobiliteitsplan. Dus we leveren daar in mijn beleving, niks op in. Misschien tot daar, want anders ga ik andere onderwerpen aansnijden en ga ik richting de heer Tiemstra praten dus. SGP moet ik zeggen. De voorzitter: Zullen wij het onderwerp ov voor dit moment … U wil nog reageren, mijnheer Van Groos? Ga uw gang. De heer Van Groos: Zou graag nog kort willen reageren in de richting van de heer Klerx, voorzitter. Eén is, het verrast mij dat waar de ondernemers op Haven verantwoordelijk waren voor de havenbus en ook waar die reed, hoe vaak die reed, waar die stopte, nu een brandbrief sturen, het Waalwijk Bedrijvenplatform dat er toch wel iets moet gebeuren. En twee, de buurtbus van Sprang-Capelle en Waspik was niet een buurtbus zoals die normaal door de provincie rijden, maar dat was zeg maar een Waalwijk bus die de kernen goed zou ontsluiten. Dus dat zouden we zelf op een of andere manier financieren. Maar daar komt het niet van.

Dus u blijft hopen op die buurtbus, maar dat had allang gekund en die is er nog steeds niet. De voorzitter: Mijnheer Klerx. De heer Klerx: Ja, volgens mij zijn we het hartstikke met elkaar eens, dat we heel graag zouden willen dat onze haventerreinen beter bereikbaar zouden worden, ook met het openbaar vervoer. En ik ben blij dat de ondernemers nu die brandbrief sturen. Ik denk dat het aanleiding is om eens met hen in gesprek te gaan hoe we dat samen kunnen oplossen. Ik denk dat ook de buurtbus een oplossing zou kunnen zijn. We zetten daar vol op in om mobiliteit voor iedereen toegankelijk te maken. Juist in de kern is een van de projectbladen. Maar ik snap de opmerkingen van de heer Van Groos en volgens mij ja, zitten wij niet zo heel ver bij elkaar vandaan.

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

22

De voorzitter: Mijnheer Van Groos, uw andere onderwerp rond dertig en vijftig kilometer dus. Hangt voor mij een beetje met het thema veiligheid, maar ik zit ook te kijken naar wegennet, dijken, infrastructuur. De heer Klerx: Ja, ik zei net ook al, ik heb ook nog een punt waar ik op zou willen reageren richting de heer Tiemstra van de SGP over openbaar vervoer. De voorzitter: Oh, ik dacht dat we openbaar vervoer gingen afsluiten. Dat u zei, ik heb andere punten. Maar ga uw gang dan. De heer Klerx: Oké. In aanvulling namelijk wat de heer Bokšan zei, Waalwijk staat dus wel degelijk in die concessieperiode hè, met de buurtbussen, met ook een ontsluitingsverbinding richting Raamsdonksveer. Volgens mij zijn we daar dus wel voor aan het lobbyen en ik hoop dat we daar dus nou ja, de heer Tiemstra ook voldoende tegemoetkomen. Gaan we vol op inzetten. Nu voor Midden-Brabant waar het al meerdere keren over is gegaan, veiligheid. Vijftig, dertig kilometer per uur. Korte reactie nog op de heer Van Groos. Volgens mij is er een nieuwe structuur, namelijk die dertigkilometerhoofdweg waar dus juist dan de bus nog kan rijden, wat geen erftoegangsweg is van dertig kilometer per uur. En daar zou je dus geen verlies op inboeken. En vandaar dat wij dit Mobiliteitsplan steunen. De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders die hier wat op wil zeggen? Nee.

Een van de anderen over een ander thema? Dus we hebben nog een aantal meer thema's, waar … Ik zie mevrouw Schilders opstaan. Wilt u een ander thema aansnijden? Ga uw gang. Mevrouw Schilders: Ja, ik wilde nog even terugkomen op Samen Waalwijk, wat die zei over geld vrijmaken. Of in ieder geval aandacht voor het probleem dat ontstaat als wij het verkeer beter stroomlijnen via een mooie visie en dat een algemeen voordeel tegelijkertijd plaatselijk gezondheidsoverschrijding kan geven in de omgeving of op bepaalde plekken. En ja, om daar toch ondanks dat je daar niet concreet nu al over kan zijn waar die overlast precies ontstaat, middelen voor moet vrijmaken of in ieder geval aandacht voor moet creëren. Dat je daarop in kunt springen als het zover is. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Schilders. Ik zie mijnheer Van Groos opstaan, ook mijnheer Ottens. Mijnheer Van Groos, ander punt? Dan geef ik mijnheer Ottens eerst het woord. De heer Ottens: Dank u wel voor uw reactie, mevrouw Schilders. Ja, dat is ook een beetje het punt van de kip en het ei. Wat mijnheer Tiemstra ook aangeeft hè, hoe interpreteer je dat woordje budget dat we erin op hebben genomen. Waar het ons inderdaad om gaat, is dat je als gemeente een zorgplicht hebt naar je inwoners toe. In de Mobiliteitsvisie wordt dat ook benoemd. En ja, dat zien we onvoldoende uitgewerkt in de plannen daarin.

Waar het ons om gaat, is – en dat is dan meteen ook even een reactie in de richting van de heer Van Dijk – dat er een aantal objectieve criteria zijn waarin je overlast, geluid en gezondheid kunt meten hé. Zowel waar het gaat om geluid als fijnstof. En wij vinden inderdaad ook dat dat uitgewerkt moet worden. En hoe dat in de motie dan verwoord moet worden of dat je nu al budget moet reserveren of dat je in ieder geval het college vraagt om daarvoor plannen uit te werken, dat is inderdaad een tweede. Daar willen we best nog even goed naar kijken. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ottens. Mevrouw Schilders, ga uw gang. Mevrouw Schilders: Ja, de vergelijking gaat qua grootte niet helemaal op, maar anders krijgen we zoiets als met Groningen. Dan willen we, ja, daar ben ik het over eens. Dat je niet als mosterd na de maaltijd dan nog kunt ingrijpen.

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

23

De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Mijnheer Van Groos, u hebt en ander punt zei u. Ga uw gang. De heer Van Groos: Ja, voorzitter, dank u wel. Dat is het onderwerp deelmobiliteit en de motie van Samen Waalwijk. Nou zijn we niet zozeer voor de moties, maar ik verbaas me wel over de reacties daarop. Reactie was kort gezegd met name van Lokaal Belang: het experiment is mislukt, daarom hoeven we niet te evalueren. Dat vind ik nou niet zo'n handige insteek, dat hebben we de vorige vergadering ook gehoord. Juist als iets mislukt is en je wil wel met deelmobiliteit aan de slag, zou je moeten evalueren: waarom is het niet gelukt en wat kunnen we daarvan leren voor de volgende keer? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Ik zie dat mijnheer Ottens wil reageren op uw … Ja? Of wilt u eerst de kans aan iemand anders geven? Nee. Ja, ik zie nog geen reactie vanuit Lokaal Belang komen, dus ga uw gang. De heer Ottens: Ik wou toch even reactie in de richting van de heer Van Groos. Want dat is, daarvoor is de motie ook bedoeld hè. Het zijn pilots geweest en pilots kunnen in principe nooit mislukken, ook al slaagt het niet. Want met een pilot gaat het inderdaad juist om het lerende effect.

Dat lerende effect zouden we uit deze pilots willen halen, maar ook wel de verbinding leggen in de richting van de hoge verwachtingen die ook in het Mobiliteitsplan zijn aangegeven, waar het gaat om deelmobiliteit. Wat leer je van deze projecten en hoe vertaal je dat naar nieuwe zaken hè? Daarbij faciliteert de gemeente niet alleen, maar zij steekt er ook middelen in. En het tweede aspect daarin is dat we ook een inbreidingsopgave hebben en dat we bij vorige plannen ook heel erg inzetten waar het gaat om het faciliteren, op deelmobiliteit om zo in ieder geval ja, de eisen die je stelt aan projectontwikkelaars te minimaliseren daarin. Dus ook vanuit die optiek zouden we graag die evaluatie zien. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ottens. Mijnheer Van Dijk, wilt u reageren? Mijnheer Van Dijk? De heer Van Dijk: Ja, graag. Als het gaat om de E-steps inderdaad, in onze beleving is er wel degelijk geëvolueerd. Ik ben het wel met u eens, de inhoudelijkheid van die evaluatie is minder bekend of mogelijk niet bekend. Maar op het moment dat je de conclusie trekt dat een bepaalde aanpak niet haalbaar is, niet realistisch is, op het moment dat je ook vooruitkijkt hè, van oké, wat kunnen we met die oplaadstations die daar geweest zijn, dan lijkt mij dat daar wel degelijk op geëvalueerd is. Maar goed, ik kan met u meegaan.

Mogelijk had daar ook iets nadrukkelijkers over naar buiten kunnen komen. Verder hè. Als ik kijk naar het betoog dat we gedaan hebben, dat ik gedaan heb rond de motie, die was toch vooral gericht op het feit: blijf vooral eerst experimenteren, haal daar de learnings uit en op het moment dat die duidelijk zijn, dan heb je ook iets om te evolueren inderdaad. Maar op het moment dat je ergens de stekker uit haalt om moverende redenen, dan voel ik niet de behoefte om daar dan nog alsnog evaluaties op te gaan doen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik wil graag op beide vorige sprekers reageren. De heer Ottens bevestigt waarom wij ook pleiten voor een evaluatie. En tegen mijnheer Van Dijk zou ik willen zeggen: ja, u zegt er is een evaluatie. Ja, in ieder geval is er ergens geconcludeerd dat het project is mislukt. Of je dat nou een evaluatie kunt noemen ja of nee, het is gewoon geconstateerd dat er te weinig gebruik van wordt gemaakt. Maar dat is nog geen evaluatie. Een evaluatie zou je ook kunnen zien als een soort verantwoording. Het college heeft € 250.000,– uitgegeven voor dit experiment. En de stekker wordt eruit getrokken. We krijgen daar een berichtje over en vervolgens kijken

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

24

we weer vooruit en roept u op om nog weer opnieuw te experimenteren. Dat vind ik toch wel iets te gemakkelijk. De voorzitter: Mijnheer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja. Laat ik het dan geen evaluatie maar zelfreflectie noemen. Maar voor mij is gewoon duidelijk inderdaad van oké, als het niet uithaalt … Ik bedoel: we zijn aan het verkennen, we zijn aan het pionieren als het gaat om deelmobiliteit. Ik ben ervan overtuigd, daar zullen dingen goed gaan, daar zullen dingen fout gaan. En ik zie evaluatie overigens niet zozeer als verantwoording, ik zie evaluatie veel meer als learnings halen uit wat we gedaan hebben. Verantwoording, dat vind ik eventjes van een andere orde. De voorzitter: De heer Van Groos. De heer Van Groos: Ja, voorzitter. Spijt me dat ik toch nog een keer reageer. Want het betoog van de heer Van Dijk komt op mij over van, we moeten vooral experimenteren en daar geld in stoppen en misschien is er een keer iets wat lukt en dan zijn we heel blij daarmee. Maar we moeten niet kijken naar wat onze insteek was toen we begonnen met die steps, wat onze gedachten waren, waarin we denkfouten hebben gemaakt die we de volgende keer dan niet zullen maken. Daarover lees ik niks. Maar misschien weet u daar meer over. Ik vind het jammer dat dat niet met ons wordt gedeeld.

Waarom het college toch dacht van nou, dat is ons wel een kwart miljoen waard en dat het uiteindelijk toch niet een succes is geworden. De voorzitter: Mijnheer Van Dijk. Mijnheer Van Dijk: Ja, ik leer ook continu bij. Er wordt mij net ingefluisterd dat die verantwoording in het jaarverslag opgenomen gaat worden. Daar moeten we het dan ook maar even bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Ja, dank u wel. Toch ook even een reactie in de richting van de heer Van Dijk. Ja, wat er nu ter inzage ligt, dat zijn twee kwartaalrapportages van de twee bedrijven. Het is niet zozeer dat Waalwijk de stekker eruit heeft getrokken, maar bij Escooters heeft het bedrijf zelf de scooters teruggetrokken. En bij de E-bikes wilde het bedrijf wel door, mits de gemeente daar nog een bijdrage in levert. Nou, daar heeft het college niet voor gekozen. Als je kijkt naar de kwartaalrapportages zelf hè, dan geeft dat kwantitatieve data. Maar die kwantitatieve data, die zou je juist als leereffect om moeten zetten in informatie waarmee je wel stappen vooruit kunt zetten. Daar zijn die evaluaties juist op gericht. Ja, wil je ooit, wil je een succes maken van deelmobiliteit dan moet je ook leren van die dingen die niet goed zijn gegaan. En daar tasten we nu volledig voor in het duister. De voorzitter: Mijnheer Van Dijk.

De heer Van Dijk: Ik neem dus even aan dat u nu specifiek doelt op de E-steps en niet op de GO hè. Dus kijkend naar de E-steps concludeer ik dus inderdaad van oké, er zijn data verzameld. Op basis van die data zijn er keuzes gemaakt en ik begrijp dat de verantwoording op die keuzes inderdaad in het late jaarverslag bekendgemaakt gaat worden. Verder zie ik daar geen mogelijkheden voor evaluatie. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Ja, ik wil toch wel even reageren op deze situatie. Want ik begrijp zowel waar de heer Van Groos en de heer Ottens vandaan komen, maar ook waar de heer Van Dijk vandaan komt. Wat het probleem volgens mij is, er zijn nu twee evaluaties Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

25

opgenomen als bijlage bij het Mobiliteitsplan en er staan cijfers bij. Wat volgens mij, volgens een aantal partijen het probleem is, is dat er geen duiding van het college is over de cijfers, wat vindt het college eigenlijk van die cijfers. Dus misschien dat de portefeuillehouder zo meteen heel even kan aangeven of hij wellicht een of twee pagina's nog kan toevoegen aan beide evaluaties om de informatie die is opgenomen in de evaluaties die er al zijn, om die nog gewoon te duiden. Volgens mij voldoen we dan aan beide ja, inzichten of beide invalshoeken. Ik noem maar heel even iets. Ja. De voorzitter: Dank u wel. Goed. Kan ik concluderen dat het debat rondom het Mobiliteitsplan in ieder geval in de eerste termijn is afgerond? Ja? Dan wil ik de wethouder gaan vragen om te reageren, wethouder De Jong. U hebt tweeënhalve minuut, wethouder De Jong en volgens mij gaat u in op de moties en daar ligt een vraag rondom de timing van de buurtbus en een evaluatie en/of duiding van cijfers. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dan nog even een vraag. De bedoeling nu qua procedure is dat ik iedere fractie weer naga of is het nu op de hoofdthema's? De voorzitter: U reageert op de moties en u reageert op de twee vragen die ik in ieder geval heb geregistreerd.

Dat is rondom de timing en/of de buurtbus en de concessie waar mijnheer Tiemstra mee kwam en een vraag rondom evaluatie en eventueel de suggestie die werd gedaan, duiding van de cijfers. Mis ik iets mijnheer Tiemstra? De heer Tiemstra: Dat zeg ik niet, maar ik wil wel aanvullen. Ik had nog een vraag gesteld over het bezoek aan de Robert Stolzsingel, de heer Benders. De voorzitter: Oké. Helder? Ga uw gang. Beantwoording college Wethouder De Jong: Ja. De concessie. Iedereen weet dat daarin de provincie aan de koorden van de portemonnee trekt en eisen stelt, maar dat wel regionaal oppakt. Dat betekent al in de vier regio's, West is zojuist eigenlijk bestuurlijk afgesloten. Dus dat hebben wij ook even behandeld in het mobiliteitsoverleg in Hart van Brabant, omdat wij natuurlijk wel connecties hebben en een vraag hadden uitstaan met betrekking tot de gewenste verbinding met Oosterhout. Die is afgewezen, die heeft het niet gehaald. Nu gaan we ons opmaken voor de Concessie 2026 met betrekking tot Midden-Brabant, dus eigenlijk ook waar heel Hart van Brabant eigenlijk in ligt. Daar gaan we ons nu voor opmaken, dus dat duurt nog bijna drie jaar. Dus twee jaar effectief om eigenlijk de wensen van deze gemeente c.q. de regio in te brengen. De evaluatie met betrekking tot de twee pilots. Met betrekking tot uw motie, zouden we die ontraden omdat … Met betrekking tot die evaluatie.

Eén, we hebben u data gestuurd. Twee, we hebben eigenlijk twee pilots gehad. En er doen zich nu alweer nieuwe ontwikkelingen hier en daar voor, heel voorzichtig. Dus bijvoorbeeld het uitbreiden van de fietsen bij hier, het busstation in Waalwijk-Centrum. Met betrekking, ik wil er wel even kort op ingaan in de zin van … De voorzitter: U hebt nog veertig seconden. De tijd tikt. Beantwoording college Wethouder De Jong: Oh ja. De E-steps, er zijn een aantal zaken die je daarin meeneemt. Die wil ik eventjes meegeven. Eén, het voorziet wel in een bepaalde behoefte, maar niet heel groot. Daardoor was het businessmodel ook niet rond te rekenen. Je ziet dat er geld bij moet. Dan zien wij ook dat daar in het kader van het bedrijventerrein, omdat daar de verbinding mee lag vanuit het busstation van het personeel, een rol voor werkgevers is weggelegd. Dat is ook een leerpunt voor ons om, als er geld bij moet, nadrukkelijk met hen in discussie te gaan. De lockers, dat is eigenlijk wel een prijsverhogend effect waar die E-steps mee omgingen. Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

26

De voorzitter: U krijgt van mij tweeënhalve minuut, want ik vind het te korte tijd. Ik denk dat het de reactie op het debat geen recht doet als u zo'n korte reactietijd heeft. Ik zie instemmend geknik. U krijgt nog tweeënhalf minuut. Beantwoording college Wethouder De Jong: Nou, dank je wel. Eens even kijken. Ja, en eigenlijk ook het middel van een step met betrekking tot de afstand die afgelegd moet worden ondanks dat die met een elektrische ondersteuning is. Waarom daarin niet E-bikes? Dus daarom zijn we ook al blij dat die E-bikes eigenlijk van zeven naar zestien al zijn gegaan. Daar komt een glazen cabine of staat er al en die maken dus geen gebruik van lockers. Die lockers zijn prijzig omdat die eigenlijk gewoon per tijd gelden. Dus als je er 's morgens naartoe gaat en 's avonds weer terug, dan betaal je voor de hele dag. Maar daar zit een andere tariefstelling in dan met betrekking tot een E-bike bijvoorbeeld van de NS, die van vierentwintig uur geldt, dat je binnen vierentwintig uur weer terugbrengt en dat is voor € 3,–. Ja. En met betrekking tot Go-sharing. Daarin hebben we in ieder geval twee punten die we belangrijk vinden. Eén, de kwantiteit, de hoeveelheid als je dat invoert, dat heeft ons geleerd.

Moeten we in het kader van de kwantiteit dat niet eens doen? En hebben we aangegeven met betrekking tot openbare kwaliteit, dat overal zo’n Go-sharing scooter maar werd neergezet. Dat vraagt wel om een duidelijk beleid met betrekking tot waar zijn de opstalplaatsen, zodat die niet voor iedere woning wordt weggezet. Dat is in ieder geval in het kort en in ieder geval bij ons al de eerste evaluatie die we hebben. Met betrekking tot uw motie, Samen Waalwijk, met betrekking tot mobiliteit, dan vraagt u met betrekking tot het geluid en de overlast. Die ontraden wij en vooral hierom. In principe is het een goede gedachte om dat zo te doen. Maar ware het niet dat het nu niet logisch is om te doen, omdat het beleid over de geluidsoverlast, binnenkort gaat veranderen met de inwerkingtreding van de Omgevingswet en die bevoegdheid wordt overgegeven van het Rijk naar de gemeente. Zo verdwijnt de Wet geluidhinder, Besluit geluid milieubeheer en Besluit geluidhinder. Die worden dus ondergebracht in de Omgevingswet. De motie is verder heel ruim, dus wat is nou echt objectief? Wij stellen voor dat, als het in de omgevingsvisie gelijktijdig ook in die wet is veranderd, dat we daarin dat meenemen. Dus u bent net eigenlijk een jaar te vroeg. Met betrekking tot deelmobiliteit heb ik dat net aangegeven. De busverbinding. Ja. Ja, ja, dat was nog bij deze partij.

Ja, de busverbinding, daar kunnen we ons best in vinden. We zien dat ook eigenlijk met betrekking tot de lobby omtrent de BRT, als een plus. We willen het niet ten koste laten gaan met betrekking tot andere lijnen, zeker niet voor de bereikbaarheid waar GroenLinksaf het ook over heeft gehad van de kernen. En de SGP met betrekking tot Sprang-Capelle en Waspik. Op dit moment is de concessie, ik noem het eigenlijk wel eens een keer de verdeling van de schaarste. En je ziet bij heel veel gemeenten dat men vol wil inzetten op een beter openbaar vervoer. Er komt niet van niets vandaan, dus ook wij zetten ons daar volledig voor in en ook als regio. Daar wou ik het even bij laten, want dan ben ik er weer overheen dadelijk. De voorzitter: Suggestie van de duiding van de cijfers. Beantwoording college Wethouder De Jong: Met betrekking tot die data? Nee, ik heb daar gewoon even aangehaald van wat wij in eerste aanleg al vinden met betrekking tot de evaluatie. De voorzitter: Oké, dank u wel. Tot zover de reactie van het college. We gaan zo over naar de tweede termijn, maar het is … Oké. We gaan eerst nog reageren op het college, prima. U kunt nog reageren op het college. Het is voor mij ook even wennen wat deze nieuwe structuur inhoudt. U kunt nog reageren op het college. Wil iemand reageren? Mijnheer Tiemstra, ga uw gang. Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

27

De heer Tiemstra: Dank, voorzitter. Ik zou mijn vraag voor de derde keer kunnen stellen, maar de wethouder is niet ingegaan op de vraag die ik gesteld heb over het bezoek dat aan mijnheer Benders gebracht is over de Stolzsingel. Wordt gewoon niet beantwoord. Wil ik toch bezwaar tegen maken en graag een antwoord natuurlijk. De voorzitter: Dank u wel. Iemand anders die wil reageren op het college? Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Ja, dank u wel, voorzitter. Twee opmerkingen. Ja, de duiding van Gosharing en de E-bikes vanuit het college. Ja, dat is wel erg mager. Misschien is dat op dit moment ook te veel gevraagd om dat te doen, maar ik zou daar toch een uitgebreidere duiding willen hebben dan alleen dat het businessmodel van de E-bikes, of de E-steps niet voldoet of dat de afspraken met de ondernemers voortaan scherper moeten. Dat zou ik toch graag willen zien. En ja, en ook dat de scooters van Go-sharing, dat die her en der in de wijken staan geparkeerd. Dat dat een leerpunt is waar het gaat om overlast, ja, dat snap ik ook. Maar waar het om gaat in het kader van dit Mobiliteitsplan: voldeden die pilots nu wel of niet aan de verwachtingen die we hadden met betrekking tot deelmobiliteit en de bijdrage daarin? Zien we daar kansen in? Zien we daar beperkingen in? Dat zijn punten die in een evaluatie naar voren moeten komen.

En ja, dus nogmaals ja, de wethouder kan het namens het college ontraden, maar dan zou ik het college adviseren om de lat niet al te hoog te leggen bij deelmobiliteit in het kader van dit Mobiliteitsplan. Ten aanzien van zeg maar duurzame veilige mobiliteit ook voor de omgeving. Gehoord de discussie zou ik willen voorstellen om de motie enigszins aan te passen en daarin geen budget te vragen, maar het college te verzoeken om in het kader van het uitvoeringsplan voorstellen uit te werken. En nogmaals, daarbij gaat het niet om subjectief ervaren overlast, maar om objectieve maatstaven, zoals inderdaad geluidsnormen die overschreden worden, fijnstofproblematiek die overschreden wordt. En ook met het oog op de toekomst hè. Want er wordt heel veel verwacht van bijvoorbeeld elektrisch vervoer, maar een van de nadelen van elektrisch vervoer is dat die voertuigen zwaarder zijn en juist weer zorgen voor meer slijtage en dus meer fijnstof in de omgeving. Dus hou daar ook rekening mee. Dus tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Andere reactie op het college? CDA, mijnheer Spohr? We gaan niet het debat opnieuw doen, alleen even een reactie op het college. Ga uw gang. De heer Spohr: Dat was het ook, voorzitter. Ten aanzien van de evaluatie hè. We praten nu over een evaluatie van E-bikes en Go-sharing, de scooters met name.

Waar het volgens mij in dit debat vooral over ging, is de bereikbaarheid van de kern, het ov voldeed niet en voldoet nog steeds niet. We zoeken dus naar alternatieven in Smart Mobility en deelvervoer. Nou, dan zien we op dit moment alleen maar de E-bikes en de scooters, maar helaas moeten we het dan nog hebben over de buurtbussen. Allerlei andere mogelijkheden om de kernen te verbinden, die horen we in de hele evaluatie niet. Wij zouden juist graag willen weten waarom alleen deze keuzes van E-bikes en scooters eruit komen en waarom niet er andere mogelijkheden zich voor dienen. En dat kan te maken hebben met businessmodellen, dat weten we helemaal niet hé. Maar juist daarover zouden willen nadenken in plaats van alleen maar het mogelijk niet geslaagd zijn van deze pilots. Daarvoor is denk ik de evaluatie buitengewoon van belang, want misschien is Waalwijk wel geen interessante gemeente. Maar dan willen we dat ook weten. De voorzitter: Dank u wel. Wethouder, wilt u nog een laatste keer reageren? En kom toch weer even terug op de evaluatie en een vraag rondom de heer Benders, het bezoek

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

28

daaraan. En de motie mijnheer Ottens, waar u nog een opmerking hebt gemaakt. Dat zijn drie onderwerpen. Beantwoording college Wethouder De Jong: Ten eerste bij meneer Benders, mijnheer en mevrouw Benders zitten ook op de publieke tribune. We zijn daar geweest; mijnheer Benders heeft daar goed de situatie uitgelegd, uiteengezet. We hebben dat tot ons genomen. Er waren een behoorlijk aantal raadsleden aanwezig. Er waren twee wethouders aanwezig, de heer Spierings en ondergetekende. Wethouder Spierings en ik hebben daarin geconcludeerd dat inderdaad natuurlijk lawaai aanwezig is. Maar we weten dat op dit moment bestemmingsplan technisch correct is wat er nu gebeurt. En we hebben er ook aangegeven dat alleen als we daar groot onderhoud gaan doen of wetgeving verandert, wat ik daarnet ook heb aangegeven in reactie op de motie van Samen Waalwijk, de gemeente nu meer met de introductie van, met de invoering van de Omgevingswet met betrekking tot de geluidhinder meer met handen aan het stuur komt. Daarbij komt dat eigenlijk in het Mobiliteitsplan wij ook heel veel willen gaan onderzoeken, zodat wij ook veel meer data gaan krijgen. Op basis daarvan, als we ook gewoon weten bijvoorbeeld hoeveel voertuigen daar per etmaal over die weg gaan, dan kunnen we ook de gevelbelasting uitrekenen. Dan weten we ook hoe zwaar de gevel wordt belast met betrekking tot geluid.

Dus vandaar dat wij op dit moment richting de familie Benders niets doen, maar in het vervolg van dit Mobiliteitsplan met de richting en de onderzoeken die we gaan doen, komen wij met de introductie van, de invoering van de Omgevingswet. En daarmee kunnen wij ook het aanvaardbare niveau binnen de kaders die het Rijk ons meegeeft om die wet toe te passen, onze eigen grenzen aangeven. De voorzitter: Andere reactie op de andere onderwerpen? Beantwoording college Wethouder De Jong: Nee. Eens even kijken. Ik wil nog wel aangeven in het kader van deelmobiliteit, dat dit nu ook een onderwerp is in de regio en daar ook een werkgroep voor wordt geformeerd om deelmobiliteit is zijn volle breedte op te gaan pakken, zodat we dat ook regionaal kunnen oppakken. En daar waar er zich eventueel lokaal een kans voordoet omdat daar investeerders zijn hè, omdat men Waalwijk pakt en niet een andere gemeente in ons geval bijvoorbeeld, dan zouden we daar zelf lokaal even kunnen afwegen. Maar er wordt een werkgroep geformeerd die dit item echt oppakt en zeg maar over driekwart jaar, over een jaar met een advies komt. En daar kunnen wij als raad gebruik van maken. Ja? Oké. De voorzitter: Dank u wel. Tot zover de reactie van het college. We gaan zo over naar de tweede termijn. Het is ook al vijf voor half tien. Ik zou willen voorstellen om kort te pauzeren.

Mocht u in de schorsing willen overleggen over de moties, dan kan dat. Ik wil echt stipt om vijf over half terug en de vergadering hervatten. Ja? Dank u wel. De vergadering wordt tien minuten geschorst. De voorzitter: Yes, zullen wij starten? Beste mensen, we gaan starten. Yes? En ik wil graag als eerste het woord geven aan? Ik zie daar nog … Oh, er is een ongelukje gebeurd. Goed. Ik wil graag eerst het woord geven aan de heer Ottens voor de tweede termijn. U mag gewoon blijven zitten als u wilt. Tweede termijn De heer Ottens: Ja, dank u wel, voorzitter. Heel kort, de twee moties die wij hebben ingediend. De motie om een evaluatie van de pilots te houden. Ja, nogmaals, eigenlijk een herhaling uit de eerste termijn, wij verzoeken het college juist om een duiding van de Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

29

data die inmiddels verzameld zijn. Wat zijn de leereffecten daaruit geweest en hoe vlieg je daarmee andere al dan niet pilots aan? En gehoord hebbende de discussie en de verwarring in de eerste termijn waarbij we wel erg ja, op het ja, beschikbaar te stellen budget hebben gelet, wat onze intentie is. Daar hebben we de motie ook op aangepast, is om het college te verzoeken om juist voorstellen uit te gaan werken ook in het uitvoeringsplan om objectieve geluids- en andere overlast terug te dringen c.q. aanvaardbaar te houden. Daar hebben wij de motie op aangepast. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Dan wil ik het woord geven aan de VVD. De heer Bokšan: Ja, dank u wel, voorzitter. We hebben van de schorsing ook net heel even gebruikgemaakt, omdat we in het debat ook al merkten dat we volgens mij breed in deze raad het belangrijk vinden dat we de buslijnen 300 en de 301 die dus – zoals ik al aangaf – misschien als slecht voorbeeld als stoptrein langs de dorpen gaat, natuurlijk gewoon in stand willen houden. Dat is de intentie die we hebben. We hebben zojuist heel even bij het besluit volgens mij de formulering nu aangepast naar: lobbyen voor een directe busverbinding, een aanvullend directe busverbinding. Omdat we daarmee hopelijk de opdracht duidelijk en de intentie duidelijk hebben gemaakt richting het college, want dat is ook hetgeen we willen.

Ik hoor ook heel graag nog even van de wethouder – omdat ik net al bij het spreekgestoelte aangaf, ik vond dat de heer Van Dijk maar ook dat de heer Van Groos en de heer Ottens allemaal goeie punten hadden over de evaluatie van de deelmobiliteit – of hij inderdaad heel even gewoon kan toezeggen dat in aanvulling op de evaluaties die er nu al liggen, die data of het college gewoon één, twee pagina's duiding kan geven: wat vindt het college dan vervolgens van die data en wat gaan ze ermee doen? Dat is heel even twee dingen die ik nog wilde aanstippen in mijn tweede termijn. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er anderen die behoefte hebben aan een tweede termijn? Ik zie nog mijnheer Van Groos. Is dat de enige nog? Dan mijnheer Van Groos. En daarna kan de wethouder eventueel op aangepaste moties of amendementen reageren. U mag gewoon blijven zitten, mijnheer Van Groos. Wat u wilt. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Als ik mag kiezen, dan ga ik toch hier staan. De discussie heeft wat ons betreft duidelijk gemaakt dat dit plan gewoon niet rijp is voor besluitvorming. En dat blijkt ook wel uit de inrichting van twee dragers van het plan. Gebiedaanleg van dus infrastructuur bij het Gebiedsplan Ontwikkeling Oostelijke Langstraat, daar is het wachten op. Deelmobiliteit, dat is een drager, terwijl we nog aan het experimenteren zijn.

Ook de dingen die wij in de eerste termijn hebben genoemd hè: de visie is niet goed vertaald naar een plan. Denk aan gezondheid, denk aan openbaar vervoer, denk aan groen. Het verraste me dat GroenLinksaf daar niet op reageerde. Maar ik snap nu – grapje, mijnheer Den Braven – waarom u zegt, linksaf is ook goed. Participatie, de categorisering en als parafrase op een joods grapje zou ik tegen u willen zeggen, die zeggen dan als ze iemand iets toewensen: ik wens u veel personeel. Daarmee bedoelen ze veel hoofdpijndossiers. Ik wens u veel insprekers toe, als u instemt met dit Mobiliteitsplan. Het is voor ons nog steeds een T-stuk. Daarom hebben we ons op voorhand niet gecommitteerd aan moties, maar die zullen we wel steunen voor zover ze er liggen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Wethouder, er zijn twee aangepaste moties. Wilt u daar nog op reageren? En er is nog een vraag bij gekomen – eigenlijk wat oneigenlijk in deze fase van de tweede termijn – maar er is een vraag bij gekomen over de duiding van de evaluaties. Hebt u behoefte nog te reageren op de moties? Aangepaste moties staan op het RIS, krijg ik door. Beantwoording college Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

30

Wethouder De Jong: Met betrekking tot de duiding van de data. Was uw verzoek hè, met betrekking tot de evaluatie? Mijnheer Bokšan, die sprak op een of twee pagina's. Als het daar bij blijft, dat kan. En dan heb ik het er niet over dat, als we denken dat het er drie moeten zijn, dat het er drie worden. Maar in die orde van grootte. Dan willen wij dat wel doen, dan gaan wij dat doen. Maar als dat een boekwerk moet worden van dertig pagina's, dan gaan we dat niet doen. De voorzitter: De vraag was volgens mij twee pagina's. Beantwoording college Wethouder De Jong: Oké. En dan met betrekking tot de VVD, de buslijnen blijven intact. Nou, dat was eigenlijk ook voor ons een heel belangrijke voorwaarde, dus wij raden u die motie aan. Met betrekking tot de ChristenUnie. Ja, het is inderdaad wachten op het GOL. De voorzitter: U hoeft niet, u mag alleen reageren in twee op moties en amendementen. Er was nog een motie van Samen Waalwijk, die nog voorlag. Die is aangepast. Beantwoording college Wethouder De Jong: Ik heb eigenlijk niet het dictum kunnen lezen. De voorzitter: Kunnen we die nog even op het scherm zetten? En de wijziging. Beantwoording college Wethouder De Jong: Kijk, met betrekking tot wat u het college verzoekt onder één, om die voorstellen uit te werken. Uitvoeringsprogramma 2023-2026 met betrekking tot het onderwerp. Oké, dan gaat het over een langere periode.

Ik heb ook gezegd: we zitten ook met die Omgevingswet en noem maar op. En dan begint u ten behoeve van de prioriteitsstelling de raad objectieve afwegingscriteria voor te leggen. Ja dan hè, met betrekking tot als we zover zijn. En bij de kaderstelling van de Begroting 2024 hiervoor een voorstel te doen. Dat kan niet anders dan dat wij naar vervolgdata op zoek gaan om eigenlijk te komen met goede voorstellen. En niet dat wij nu al helemaal in het snotje hebben, om dat maar eens te zeggen, wat er nu eigenlijk dan al precies moet gebeuren. Wij willen daar graag dat onderzoek van die monitoring af laten hangen, dus we zitten een klein beetje in die volgtijdelijkheid eigenlijk der dingen. De voorzitter: U ontraadt u hem of gaat u mee? Beantwoording college Wethouder De Jong: Als men aangeeft dat het dictum zo moet worden verstaan zoals ik het verwoord, dan zit het in de volgorde der tijding, der dingen. Anders niet en dan ontraden wij de motie. De voorzitter: Oké, voldoende. Dank u wel. We gaan over naar de besluitvorming, het debat is afgerond. We gaan over naar besluitvorming en we gaan het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand een stemverklaring af te geven? Ik zie de ChristenUnie, ik zie het CDA, de SGP. Ja? Dan start ik gewoon met het rondje. SGP, u kunt, mijnheer Tiemstra. De heer Tiemstra: Dank u, voorzitter. Wij zullen het raadsvoorstel niet steunen.

Wij vinden dat in het Mobiliteitsplan te veel open eindjes zitten, nog te veel onzekerheden, te weinig concreet. Wij steunen het niet. De voorzitter: Mijnheer Van Groos.

Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

31

De heer Van Groos: Voorzitter, zoals eerder gezegd vragen wij aantekening om dat te beschouwen als T-stuk. Maar aangezien het toch op de agenda blijft staan, zullen we tegen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, de CDA-fractie heeft lang getwijfeld of wij dit nu wel of niet zouden steunen. We vinden het plan nog steeds qua openbaar vervoer een heel mager plan. Maar gelet op de toezeggingen van de wethouder zijn wij bereid om het een kans te geven. Dus zullen we voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Geen die … geen? Oké, dan hebben we drie stemverklaringen gehad en gaan wij nu de digitale stemming openen. U kunt gaan stemmen. De stemming is gesloten en de uitslag staat meteen bij u op het scherm. En het raadsvoorstel is aangenomen met 23 stemmen voor en 4 stemmen tegen, aldus besloten. Motie 1 (03-03-23): motie Samen Waalwijk over duurzame en veilige mobiliteit, ook voor de omgeving De voorzitter: Ik moet op mijn dingetje slaan. Goed, dan vraag ik aan Samen Waalwijk of ze de motie over duurzame en veilige mobiliteit ook voor de omgeving in stemming willen brengen. De aangepaste motie. De heer Ottens: Gelet op het ontraden van de wethouder verwachten we dat deze motie het op dit moment niet gaat halen, dus wij houden deze aan tot een nader moment.

Motie 2 (03-03-23): motie Samen Waalwijk over evaluatie pilots Smart Mobility en deelmobiliteit De heer Ottens: En hoe heet dat, kan ook meteen dan ten aanzien van de andere motie aangeven: wij vragen geen dertig pagina's, maar inderdaad een korte kwalitatieve duiding van. Gelet op de toezegging van de wethouder wachten wij eerst die duiding af. Dus deze houden wij ook aan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ottens. Motie 3 (09-03-23): motie busverbinding met Tilburg

VVD,

D66

en

Samen

Waalwijk

over

directe

De voorzitter: Dan wil ik aan de VVD vragen of ze de motie, de aangepaste motie over directe busverbinding in stemming willen brengen. De heer Bokšan: Ja, dat willen we wel. De voorzitter: Dat wilt u, oké. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee. Dan gaat de digitale stemming open, ga uw gang. En de stemming is gesloten. Deze motie is aangenomen met 25 stemmen voor en 2 stemmen tegen, aldus besloten. 15. (Gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan Theresiakerk, Carmelietenklooster en kloostertuin”

“Waspik

Boven

H.

De voorzitter: Dit onderwerp is nu hiermee afgerond. En we gaan over naar een volgend onderwerp. En ik wil even een punt van orde met u delen. Op de agenda staat punt 15 nu Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

32

“Waspik Boven H. Theresiakerk Carmelietenklooster en kloostertuin”, maar er zitten twee mensen op de publieke tribune te wachten op het volgende agendapunt, punt 16. 16.

Realiseren van een woning naast Julianastraat 11 Waalwijk

De voorzitter: Punt 16, dat is de Julianastraat 11. En ik wil uw toestemming om eerst dat onderwerp te behandelen. Mevrouw De Bruijn? Mevrouw De Bruijn: Er zitten ook twee mensen al heel lang te wachten op de Theresiakerk. De voorzitter: Is dat zo? Zitten er mensen op de publieke tribune voor de Theresiakerk? Volgens mij niet? Nee, nee, nee. Nee, want ik heb met de mensen gesproken en het zijn de mensen van de Julianastraat. Dus vandaar. Mijnheer Van Baardwijk. De heer Van Baardwijk: Dank u wel, voorzitter. Ja, prima dat u nou ervan uitgaat, er zitten twee mensen op de publieke tribune te wachten op dit voorstel. Maar er zitten heel veel mensen thuis die tegenwoordig de raadsvergadering thuis volgen. Daar zullen heel veel mensen in Waspik, ook mensen die ik ken, bij zijn die zullen denken: Goh, waarom moet ik zo laat opblijven vanavond? Waarom gaat u weer afwijken van de agenda? Ik vind, u houdt alleen rekening met twee mensen op de publieke tribune en u zegt tegen alle kijkers gewoon: wij besluiten gewoon, jammer dan, we gaan het omzetten. Ik vind het niet terecht. De voorzitter: Terecht. Ik doe dat niet en ik stel u dit voor omdat hier twee mensen de moeite hebben genomen hiernaartoe te komen en hier al de hele tijd op de tribune zitten.

Dat vind ik een andere situatie dan mensen die thuis zitten en even een kopje koffie tussendoor thuis kunnen pakken of even iets anders kunnen gaan doen. Dus ik wil toch vragen aan de rest van de raad of u akkoord kunt gaan met deze omzetting. Mijnheer Van Baardwijk is het niet me eens, maar ik zie de rest instemmend knikken. Dan wil ik toch voortgaan met punt 16 op de agenda en dat is het realiseren van een woning naast Julianastraat 11 te Waalwijk. Het college wil medewerking verlenen aan de aanvraag van de omgevingsvergunning voor het bouwen van een woning naast de Julianastraat nummer 11 in Waalwijk. De raad kan vanavond een reactie geven, een zienswijze op deze ontwikkeling. Het is een bespreekpunt voor twee partijen, namelijk voor de VVD en de ChristenUnie. En de pitchtijd is tweeënhalve minuut. En ik wil eerst het woord geven aan de ChristenUnie. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Graag willen wij bij dit voorstel beginnen met een compliment. Fijn dat de raad conform het raadsbesluit van 19 mei 2016 net als in het goede verleden, weer tijdig kan reageren. Onze fractie wil daarvan in dit geval ook gebruikmaken. Tijdens een raadsbijeenkomst over plannen voor het centrum van Waalwijk werd geconstateerd dat er niet veel groen is. Dat is niet goed voor de mentale en fysieke gezondheid, denk bijvoorbeeld aan hittestress.

Het groen dat er is, bevindt zich niet in het openbaar gebied of kan ik zeggen: nog niet in het openbaar gebied, maar in de tuinen van de bewoners. Dat groen moeten we dus koesteren. Nu gaan bewoners over het groen in hun tuin en ze kunnen dat vervangen door bestrating, mits ze het regenwater op eigen terrein opvangen. Nu wordt voorgesteld om een gedeelte van een tuin op te offeren en misschien uiteindelijk ook de monumentale boom voor een woning. We weten dat er in Waalwijk sprake is van een groot woningtekort, maar met deze ene woning lossen we dat niet op en het wordt ook niet een woning voor een specifieke doelgroep. Het is vooral de eigenaar van de grond die baat heeft bij deze bouwmogelijkheid. Toch wil de ChristenUnie dit plan niet tegenhouden, maar onze fractie vindt dat wel mag worden gevraagd om natuurinclusief te bouwen en daartoe dienen we een amendement Notulen raadsvergadering 9 maart 2023

33

in. Want duurzaamheid in de gebouwde omgeving is meer dan energiebesparing, ook natuurinclusiviteit is belangrijk. Als natuur een vanzelfsprekend onderdeel is van de gebouwde omgeving, verbeteren de leefbaarheid en biodiversiteit, denk aan groene daken, groene gevels, stadstuinen, parken en bloemrijke bermen. Groen heeft een rol in de klimaatadaptatie, want natuur slaat water op, groen gaat hittestress tegen, groen speelt een rol bij luchtzuivering, vangt bijvoorbeeld stof af en levert zo een positieve bijdrage aan de luchtkwaliteit. Groen nodigt mensen uit om naar buiten te gaan, in beweging te komen, elkaar te ontmoeten. En omdat we ons realiseren dat met één groene woning nog geen sprake is van natuurinclusieve verstedelijking, hebben we in het amendement dat we mede namens D66 indienen, nog een verzoek opgenomen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Ik hoor dat D66 uw amendement steunt. Zijn er andere fracties die dit amendement steunen? Waalwijk in Beweging zie ik, Samen Waalwijk, het CDA en SGP. Heb ik dan iedereen? Ja? Als ik hiernaar kijk, dan zie ik een amendement. Je kunt discussiëren of het een amendement of een motie is. U amendeert met uw amendement het besluit en het besluit gaat over een zienswijze. Dus het is wat, nou, je kunt het op meerdere manieren uitleggen. Laat ik het zo zeggen. Goed, dank u wel. Dat was ChristenUnie.

Dan hebben we ook nog de VVD die hierop wil pitchen, gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Yes. Nou, de ChristenUnie gaf net al aan speciaal voor de inwoners die op de publieke tribune zitten, dat zij instemmen met het plan en de VVD gaat het ook doen. Dus ik kan u geruststellen, uw plan gaat er vanavond gewoon doorheen komen. Maar toch even een korte bijdrage. Veel van wat wij in deze raadzaal bespreken, interesseert onze inwoners echt vrij weinig. En wat hen wel interesseert, is hoe de omgeving waar ze wonen eruitziet. Laat dit bouwplan nu gaan over een ontwikkeling in een prachtige straat in het hart van onze stad, een straat waar verschillende beeldbepalende en monumentale panden staan. We gaan als raad wel aan de slag met een centrumvisie maar we bespreken nooit wat we vinden van de waarde van deze panden en wat we qua ontwikkelingen daaromheen willen. Het beeldkwaliteitsplan voor deze ontwikkeling en eigenlijk voor alle ontwikkelingen rondom monumentale panden stamt al uit 2010. In de afgelopen dertien jaar zijn er veel ontwikkelingen geweest in onze stad, in duurzaamheid en ook in onze perceptie op groen. Daarom plaats ik hier een oproep om voor onszelf, om hier als raad mee aan de slag te gaan om de uitgangspunten die wij voorleggen aan onze inwoners als zij iets willen ontwikkelen, up-to-date te hebben en duidelijk te hebben.