Verslag raadsvergadering 6 april 2023

Mevrouw Koptagel-Demirbas: Mag ik daarop reageren? De voorzitter: Ja. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Bedoelt u dat we de motie gewoon terzijde laten en dat we op deze manier een afspraak maken? Beantwoording college

34 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Wethouder Spierings: Ja. Als u het voldoende vindt dat we de FG-rapportages ieder jaar netjes voor u publiceren dat u uw werk kunt doen als raad, achter het slotje dus niet openbaar open. O, pardon- dan kan ik dat u toezeggen en kunnen we de motie achterwege laten. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Dan wil ik even kijken hoe mijn partijgenoten daarover nadenken, maar op zich kan ik er wel mee leven denk ik. Ik moet even terugtrekken. De voorzitter: Mijnheer Spohr heeft nog een vraag, kunt u misschien ondertussen even kijken waar u staat. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Volgens mij herhaalt u wat ik zojuist heb gezegd. De FG maakt jaarlijks zijn rapportage, maar ik begrijp dat die rapportage een alinea in het jaarverslag is. Als ik u mag geloven dan is die verantwoording dus kennelijk een stuk uitgebreider dan de indruk die we hier krijgen. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. In het verleden is hij wel eens summier geweest. Ik heb dat ook overlegd met de ambtelijke organisatie en wordt daar wel aan gewerkt dat dat wat uitgebreider is dat de raad ook gewoon daar hun werk mee kan doen. Dat er iets meer informatie vrijkomt waar u mee kunt werken. De voorzitter: Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter ik denk- Want daar moet ik wel een kritische noot over kraken.

De AVG eist gewoon dat de Functionaris Gegevensbescherming niet zomaar een passage, een korte passage in een jaarverslag zet, maar dat hij daadwerkelijk ook uitgebreid in gaat op zijn eigen activiteiten, maar ook op de bevindingen bij de gemeente en dat kan natuurlijk niet waar zijn dat dat een alinea is. Dus in die zin moet ik mevrouw Koptagel gelijk geven dat we dan een motie nodig zouden hebben, maar in dat geval zeg ik dan heel duidelijk dan voldoet de Functionaris Gegevensbescherming niet. Dus dan mag ik u wel aanspreken, via de voorzitter dan, dat dat moment het verslag er wel anders uit gaat zien. De voorzitter: Ik denk dat we hier een verwarring hebben, maar wethouders Spierings misschien wilt u reageren. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. Het is precies hoe het aangeeft. Is geen enkel probleem, maar dan achter het slotje. Ja. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel voorzitter. Een opmerking en een vraag. De opmerking is dat ik constateer dat onze nieuwe apparatuur de inbreng van deze wethouder niet aankan, want de microfoon viel uit en de bel, het alarm ging af. Maar goed, dat zal zijn redenen hebben. Laat ik maar mijn vraag stellen. Dat het leidt tot verwarring dat is helemaal niet de bedoeling.

De wethouder maakt een opmerking over dat we steeds meer data gedreven werken en dat onderwerp heeft al een tijdje mijn belangstelling en ik heb ook eerder schriftelijk gevraagd hoe dat het zit met de ethiek rondom data gedreven werken. Een paar jaar terug waren we nog niet zover, zijn we inmiddels wel zover? Of bent u niet op deze vraag voorbereid? Dan hoor ik wellicht later een keer het antwoord, vind ik ook prima, maar als je het hebt over data gedreven werken, dan denk ik meteen aan ethiek.

35 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Mijnheer Van Groos, want we zouden niet in debat gaan met het college, maar u heeft nog een vraag. Wellicht kan wethouder Spierings aangeven of die hem nu kort kan beantwoorden of op een andere manier daar een keer op terugkomt. Wethouder. Beantwoording college Wethouder Spierings: Ik denk dat het een terechte vraag is. Als we op het vlak van ethiek komen dan moeten we daar heel voorzichtig mee omgaan. Zeker omdat het iedere keer- Het wordt gewoon veel meer. Dat heeft volledig de aandacht voor de Functionaris hier in de organisatie en dat is ook een dynamisch proces dus het is niet zo van, we gaan er een keer ethisch naar kijken en dit is dan waar we mee werken. Nee, dat is een constant proces waar deze mensen zich op moeten voorbereiden en studeren en op de hoogte gehouden moeten worden op de mogelijkheden die ook ondersteund worden door software. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank wel voorzitter. Ik dank de wethouder voor zijn reactie. Ik heb nog niet het idee dat ik antwoord heb gekregen op mijn vraag, maar dat komt nog wel een keer. Ik ga u daar vanavond verder niet meer mee vermoeien of belasten. Dank u wel. De voorzitter: mijnheer Van Groos. Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Dank u wel voorzitter. Als het als mag wil nog even twee opmerking richting heer van Groos en de heer Spohr maken.

Blij dat u toch achteraf meegaat met de inhoud van de motie en meer daarover wil weten. Dan denk ik inderdaad, gelukkig. Hebben we niet zomaar wat geroepen. Dan zie ik ook dat u inhoudelijk nog vragen heeft over het onderwerp, maar het er dan niet mee eens bent geïnformeerd te worden dus ik denk toch heeft de motie zin gehad. Maar uiteindelijk wil ik mijn antwoord richting de wethouder van kunnen wel even met achter slotje en op die manier geïnformeerd worden en de motie terzijde laten, ja inderdaad want het gaat uiteindelijk niet om de motie. Het gaat uiteindelijk om goed geïnformeerd worden en gevoelige gegevens achter een slotje en zoals heer Spohr aangeeft op die manier goed uitgebreid. Prima. De voorzitter: Prima, dank u wel. Iemand behoefte aan de tweede termijn? Nee? Dan gaan we over tot besluitvorming. Dan ga ik het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee? Dan gaat de digitale stemming geopend worden als de griffie zover is. Ja, gaat uw gang. Misschien is de stemming geopend voordat u pasje erin zat hoor ik. Dan moeten we opnieuw? Of niet? Kan niet herstarten. Kunt u mondeling stemmen? Is dat mogelijk? U bent voor? Dan neem ik uw voor stem mee met de digitale uitkomst. Dan is deze motie of dit raadsvoorstel, sorry, aangenomen unaniem met 27 stemmen voor. 26 plus 1. Aldus besloten.

De heer Van Groos: Voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Een punt van orde want nu staat er dat er geen stem is geweest. Wordt dat nog gecorrigeerd? Want dat zou ik voor mevrouw Koptagel wel heel vervelend vinden. De voorzitter: De uitkomst wordt gecorrigeerd. Dus het is zesentwintig stemmen digitaal uitgebracht en een mondeling extra, is 27 stemmen voor. Ja? Unaniem. Dank u wel. Ik neem dus aan dat de motie niet in stemming wordt gebracht mevrouw Koptagel? Prima, dank u wel. 36 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

15.

Formatie-uitbreiding griffie

De voorzitter: Dan gaan we naar punt 15 op deze agenda en dat is de formatieuitbreiding van de griffie. De ondersteuning van de raad en zijn werkzaamheden is belegd bij de griffie. De werkgeverscommissie stelt voor om de formatie van de griffie uit te breiden, zodat de raad beter in positie gebracht kan worden in zijn volk vertegenwoordigende, kaderstellende en controlerende rol. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie en de pitchtijd is tweeënhalve minuut. Ik geef u graag het woord mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel voorzitter. De fractie van de ChristenUnie is ervan overtuigd dat de griffie overloopt van het werk en dat uitbreiding noodzakelijk is. Het gaat ons echter te ver om nu al uit te spreken om de formatie met 50 procent uit te breiden. Naast de gesignaleerde werkdruk noemt de werkgeverscommissie dat middelgrote gemeenten een griffie hebben van vijf tot zes personen. Nu is Waalwijk, dat nog geen 50 duizend inwoners heeft, een kleinere, middelgrote gemeente. Daarbij past eerder 5 dan 6 fulltime equivalent. Bovendien zorgt dit voorstel voor een zogeheten preprioriteit. Bij de kaderstelling voor de begroting voor 2024 moet de raad, als het vanavond akkoord gaat met dit voorstel, de structurele middelen reserveren voor uitbreiding van de griffie met 2 FTE.

Terwijl nu voor ons als raad de financiële ruimte niet bekend is, laat staan dat de Raad weet welke noodzakelijke voorstellen een beroep zullen doen op de financiële structurele ruimte. Onze fractie hecht aan een integrale afweging en wil daarop niet een te groot voorschot nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wil iemand reageren op deze pitch? In ieder geval de voorzitter van de werkgeverscommissie denk ik mijnheer Van Dijk. Iemand anders nog? Nee? Dan geef ik het woord aan mijnheer Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank. Dank in ieder geval- Ik hoor van de mijnheer Van Groos in ieder geval zijn inzichten op uitbreiding van de griffie. Ik heb overigens geen vraag beluisterd daarin. Ik denk dat ons raadsvoorstel de onderbouwing geeft die wel aangeeft waarom dat deze uitbreiding gevraagd wordt. Die gaat over een griffie die voor nu past, maar ook een griffie die inderdaad voor de langere termijn past. Dat is eigenlijk ons standpunt daarin en die willen we ook graag op deze manier inbrengen. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Van Groos wil reageren. Gaat uw gang mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ja voorzitter, was helemaal niet bij bedoeling om discussie uit te lokken, maar wilde gewoon een standpunt aangeven dus het was een wat uitgebreide stemverklaring.

Maar als het gaat om iets wat op langere termijn moet passen dan kan ik ook wel zeggen ik koop niet het kostuum wat drie maten te groot is omdat het dan op langere termijn passend is, maar ach, daarmee brengen we dit onderwerp waar we niet te lang over moeten spreken, maar tot een luchtiger einde. Dank u wel. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Iemand nog een reactie? Nee? Tweede termijn ook niet, denk ik. Dan gaan we over tot de besluitvorming, is het debat gesloten. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen anders dan die mijnheer Van Groos net heeft gedaan. Nee? Dan gaat de digitale stemming geopend worden. Dit raadsvoorstel is unaniem aangenomen met 27 stemmen voor. Aldus besloten.

37 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Motie vreemd aan de orde geluidsscherm Waalwijk-Oost

ChristenUnie,

CDA

en

GroenLinksaf

over

De voorzitter: Dan gaan we naar de moties vreemd aan de orde waarvan we er een al besproken hebben en gaan we naar de motie vreemd aan de orde van de ChristenUnie, CDA en GroenLinksaf over het geluidsscherm Waalwijk-Oost. Baanbrekers staat erachter, klopt dat? Waalwijk-Oost. Ik wil mijnheer Van Groos het woord geven voor de pitch van tweeënhalve minuut. Mijnheer Van Groos, ChristenUnie. De heer Van Groos: Dank u. Voorzitter, in juni 2022 heeft onze fractie een soortgelijke motie voor het verlengen en verhogen van het geplande geluidsscherm langs de A59 bij Waalwijk-Oost ingediend. Namens het college is toen gevraagd de motie aan te houden, omdat de portefeuillehouder eerst nog in gesprek wilde met Rijkswaterstaat. We hebben toen gehoor gegeven aan dat verzoek en de motie niet in stemming gebracht. Helaas heeft, conform onze verwachting, het gesprek met Rijkswaterstaat niets opgeleverd en het college heeft daarover Raadsinformatiebrief 0-2023 geschreven, maar die was voor de bewoners van Waalwijk-Oost zeer teleurstellend en bood voor de raad geen enkel perspectief. Op onze vragen tijdens de vorige raadsvergadering kwam binnen de toegestane termijnen, geen duidelijk antwoord. Daarom dienen we vanavond opnieuw eenzelfde motie in om het geluidsscherm langs de aan A59 bij Waalwijk-Oost te verlengen en te verhogen. Dat mogen we mede namens CDA, GroenLinksaf en Samen Waalwijk doen.

Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Groos. U noemde al de fracties wiens steun u heeft. Bij deze motie zijn er andere die dit ook steunen? De SGP zie ik. Dus ook de SGP steunt dit? Heeft er iemand een vraag voor mijnheer Van Groos over deze motie. Ik zie mevrouw Veraa. Gaat uw gang. Mevrouw Veraa: Dank u wel voorzitter. Voorzitter, wij danken de ChristenUnie voor het inbrengen van deze motie. Wij denken echter dat deze motie op dit moment te vroeg komt. Een uitgebreide reactie voor mijnheer Van Groos. Wij begrijpen als Lokaal Belang, het belang van het terugdringen van de geluidsoverlast die wordt ervaren bij de wijk Waalwijk-Oost, Baardwijk. Ook staan wij uiteraard voor een fijn en gezond leefklimaat in onze gemeente. We realiseren ons wel dat we nu, als we nu ja zeggen tegen deze motie mogelijk ook andere verwachtingen brengt. Wij vinden dus dat wij een integrale afweging moeten maken. Want nu afwijken van de norm van Rijkswaterstaat voor Waalwijk-Oost, gaan we dan ook extra maatregelen nemen in de rest van onze gemeente? Dit heeft dan uiteraard vele extra financiële consequenties. Met al onze ambities en uitdagingen die we als gemeente hebben en waar we waarschijnlijk tijdens de komende kadernota’s ook nog moeilijke keuzes in moeten maken lijkt het ons verstandiger om te zijner tijd een integrale afweging te maken en niet nu een motie vreemd aan de orde.

Daarnaast vragen we ons af of met de afmetingen die worden beschreven in de motie we binnen het vernoemde bedrag kunnen realiseren. Bovendien komt Rijkswaterstaat met een geluidsscherm die voldoet aan de richtlijnen normen rondom het terugdringen van de geluidsoverlast zoals deze in Nederland gelden. Wij snappen echter dat de inwoners niet begrijpen dat er slechts op een beperkt stuk een scherm wordt geplaatst. Dit onbegrip wordt zelfs deels gevestigd door verschillende metingen. Dus wij willen het college blijven aandringen bij Rijkswaterstaat om de geluidswal te vergroten. En tot slot, ergens zien we ook wel kans om andere zaken te realiseren indien er een geluidsscherm wordt gerealiseerd. Denk aan woningbouw of windmolens. We vragen daarom wel het college om zeer nauw betrokken te blijven en ook out of the box te blijven denken en om naar opties te zoeken. De bal blijft dan voorlopig bij Rijkswaterstaat. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Veraa. Wilt u reageren of niet? Ik kan mijnheer Metzke nog even het woord geven. Zullen we dat eerst doen? Oké, mijnheer Metzke.

38 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De heer Metzke: Dank u wel voorzitter. Aansluitend op de woorden van mevrouw Veraa, ook wij inderdaad, het is een beetje voor de muziek uit marcheren en dat doen we niet graag, maar wat ik nog meer zorgelijk vind aan motie is dat u spreekt over minimaal 2,8 miljoen en van het woord minimaal word ik wel redelijk zenuwachtig. Kunt u vertellen wat die 2,8 miljoen behelst, wat er wel en wat er niet in zit? Waar dat op gebaseerd is? En aan wat voor bedrag u maximaal denkt? Tot zover voorzitter. De voorzitter: Mijnheer Van Groos, Mevrouw Veraa heeft een betoog gedaan, mijnheer Metzke heeft een concrete vraag voor u. De heer Van Groos: Mag ik op beide reageren voorzitter? Kan ook voor een deel tegelijk. De fractie van de ChristenUnie is van mening dat daar waar al jaren wordt gesproken over de geluidsoverlast in Waalwijk-Oost en alle gezondheidsproblemen die daarbij horen en we ook zeggen dat gezondheid voor ons een belangrijk punt is, dat er in het coalitieakkoord iets over wordt gezegd. Dat Rijkswaterstaat heeft aangegeven in 2026 is de planning dat wij iets gaan neerzetten terwijl er een rapport ligt wat onder verantwoordelijkheid van het college is opgesteld waaruit blijkt dat de geluidsoverlast aanzienlijk wordt verminderd als het scherm wordt verlengd en verhoogd. Dat we niet dit probleem weer nog een keer voor ons uit moeten schuiven.

Dus de opmerking dat we te vroeg zijn, kan ik niet plaatsen. We zijn eigenlijk al veel te laat. Ik zou tegen Lokaal Belang willen zeggen, u wil juist een lokale partij zijn om te onderscheiden van Den Haag, maar wat ze in Den Haag heel goed kunnen is problemen voor zich uitschuiven en wat ze in Den Haag heel goed kunnen is goed zorgen voor de Randstad en niet voor de rest en ik zie wel een parallel en dat bedoelt u niet, maar ik denk dat we duidelijkheid moeten bieden aan de inwoners van Waalwijk-Oost. We moeten zeggen er komt een scherm. Dan over de kosten, de 2,8 miljoen. Ik ben er altijd heel transparant in dus ik heb daar vragen over gesteld. De vragen zijn beantwoord. Ik heb uit de beantwoording het bedrag overgenomen. Daar zit niet alles in en ik realiseer me dat dat met de kennis is van de dag van vandaag en dat 2026 nog een paar jaar verder ligt, dus het zou nog wel eens iets meer kunnen zijn. Verder zou ik tegen u beide willen zeggen, het is een illusie om te denken dat Rijkswaterstaat meer gaat realiseren als het gaat om het geluidsscherm dan wat er nu is afgesproken en wat bij hen al in de planning zit. Dus het is mensen zand in de ogen strooien als we zeggen we gaan nog een keer bij Rijkswaterstaat bedelen om een groter scherm. Dat scherm komt er niet en laten we alstublieft voor de inwoners van Waalwijk-Oost nu een keer voor duidelijkheid zorgen.

De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel voorzitter. Wij zijn zeker voor het belang voor een fijn en goed leefklimaat, maar we zijn wel van mening dat we het in onze gehele gemeente de gelijke normen moeten stellen en we willen geen verkeerde illusies wekken voor andere plekken en als we nu zeggen we gaan voor Waalwijk-Oost, Baardwijk daarin een uitbreiding doen of we gaan daarin afwijken van onze norm dan gaan we misschien verkeerde illusies wekken voor andere gedeelten van de gemeente Waalwijk en dat willen we voorkomen. En wij vertrouwen erop dat de normen van Rijkswaterstaat, dat die gedegen zijn gesteld en dat we vanuit die informatie de keuzes moeten maken. De voorzitter: Mijnheer Metzke wilt u ook nog reageren voordat mijnheer Van Groos weer reageert? De heer Metzke: Mijnheer Van Groos mag eerst reageren op mevrouw Veraa voorzitter. De voorzitter: Prima. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ja voorzitter, de angst die namens Lokaal Belang wordt uitgesproken is naar mijn idee niet overbodig. We hebben twee grote wegen in en door Waalwijk lopen. Dat zijn de A59 en de N261. De A59 is recent door Rijkswaterstaat

39 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

bekeken en heeft geleid tot het besluit dat er bij Waspik een scherm komt en voor een deel bij Waalwijk-Oost. We hebben een rapport liggen waaruit blijkt dat het voor Waalwijk-Oost een stuk beter kan. De N261 is nog niet eens tien jaar geleden onder handen genomen door de provincie. Daar is toen met de geluidsnormen van toen gerekend, ook daar zijn geluidsvoorzieningen getroffen, dus we wekken geen enkele verwachting nu als u ja zegt tegen deze motie en aan de inwoners van Waalwijk-Oost aangeeft we gaan Rijkswaterstaat vragen het scherm te verlengen en te verhogen en wij dragen de extra kosten als gemeente en die kunnen we betalen uit wat we hebben verdiend aan de noordkant van de A59 en we hebben afgesproken dat gelden juist daarvoor ook zijn bedoeld. De voorzitter: Dank u wel. Wilt u nog reageren? Nee? Voldoende? Voldoende? De heer Metzke: Ik wil graag reageren voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Metzke: Ten eerste u gaf aan dat praten met Rijkswaterstaat niet veel meer op gaat leveren. Dat heeft u mij ook niet horen zeggen. De boodschap is van ons voor de muziek uit marcheren bedoelen wij meer, er gaat veel gebeuren in Waalwijk-Oost, het GOL ons alle bekend. We kunnen nu wel inzetten op hun scherm, maar wie zegt dat dat ook voldoende is dadelijk als het GOL is aangepakt.

En wellicht hebben we dan een scherm neergezet van waar we achteraf denken dat had beter gekund. En uw uitleg over de 2,8 miljoen, mijn zorgen zijn er niet mee weggenomen en het voelt een beetje aan als een blanco cheque als we dit doen en dan doen we mij wel gelijk het scenario van de Noord/Zuidlijn naar Amsterdam ook. Daar dachten ze ook van dit zal wel loslopen en dat liep niet helemaal los. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ja voorzitter, dank u wel. Ik vind het bijzonder dat een vertegenwoordiger van de coalitie spreekt over een blanco cheque, want volgens mij hebben die we cheque voor het centrum van Waalwijk ook nog steeds niet. Er komen iedere keer dingen bij en er is ook geen integrale afweging en dat gaat ook maar door en door en door en dat kost ook miljoenen terwijl we ook niet weten waar we op uitkomen. Terwijl dit iets is voor een groep inwoners die daar al jaren om vraagt in een wijk waar grote problemen zijn. En u noemt terecht dat erlangs of aan de noordkant van A59 nog meer gaat gebeuren, die bewoners krijgen niet alleen al het verkeer van de A59, maar ze krijgen ook nog het geluid van de bedrijven wat komt. Mogelijk ook nog van de windturbines die we daar willen plaatsen. Dus komt alleen maar bij dus laten we zorgen dat er een voorziening is en niet zeggen van ja, misschien achteraf had het anders gemoeten.

Nu hebben we de kans om dat samen met Rijkswaterstaat te doen en dat lijkt me de beste mogelijkheid. Anders moet je nog maar weer afwachten of je bij Rijkswaterstaat kunt aankloppen of ze de weg een tijdje af willen sluiten omdat Waalwijk alsnog het geluidsscherm wil aanpassen en iedereen zich afvraagt waarom hadden we dat niet meteen gedaan? De voorzitter: Mijnheer Metzke. De heer Metzke: Om het eerst te beginnen, volgens mij hebben we het hier over geluidsscherm dus over het andere ga ik geen reactie geven. En u geeft aan windmolens, maar we kunnen geluidschermen neerzetten, ik heb niet het idee dat het heel veel tegen geluid van windmolens gaat doen gezien de hoogteverschillen. Verder dan dat ja, wil ik het daarbij laten voorzitter. De voorzitter: Wilt u nog reageren op mijnheer Metzke?

40 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De heer Van Groos: Ja ik zou aan de heer Metzke willen vragen of dat hij het rapport wil lezen wat ik denk in 2020 is uitgekomen waarin een uitgebreid geluidsonderzoek is geweest. Er is gekeken van hoe lang zou het moeten zijn, hoe hoog zou het moeten zijn, wat is het effect? En daaruit blijkt, en dat is echt geen hogere wiskunde, dat verlengen tot 1300 meter en verhogen tot vier meter het meest gunstige scenario is voor WaalwijkOost. De voorzitter: Mijnheer Metzke. De heer Metzke: Dat zal ik doen voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Dank u wel voorzitter. Gehoord hebbende het debat wil ik toch even een paar dingen inbrengen. Ten eerste, wie gisteren het debat in de Kamer heeft gehoord die heeft in ieder geval kunnen merken dat mensen het onderhand zat zijn dat overheden naar elkaar wijzen en op elkaar zitten te wachten en daardoor maar problemen naar voren schuiven. Dus wat dat betreft moeten we deze kans grijpen. Ten tweede, daar waar het om gaat is volksgezondheid, dus jarenlang is de luchtkwaliteit en fijnstof het risiconummer 1 voor de volksgezondheid geweest en dat is nu ingehaald door geluidsoverlast. Dus daadwerkelijk groot risico en dat hebben de metingen ook aangewezen. Dus we begrijpen ook niet dat je daar te gemakkelijk aan voorbijgaat. Het gaat om het om de gezondheid van onze inwoners.

En ten derde en dat is gewoon ook even een bonus naar het geheel, dat hebben we al eerder ingebracht, op een moment dat je daar geluidsschermen plaatst doe je niet alleen iets wezenlijks aan de volksgezondheid van een gedeelte van onze inwoners, maar je biedt ook nog eens kansen om dat hele gebied te transformeren tot een aantrekkelijk leef- en verblijfsgebied waar ook veel behoefte is aan die versteende omgeving. Dat zijn drie elementen die ik nog even wilde noemen en daarom ondersteunen wij deze motie ook van harte. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ottens. Mevrouw Klerks? Mevrouw Klerks: Dank u wel, ik maak even gebruik van dit spreekgestoelte om een stemverklaring, misschien een wat uitgebreidere stemverklaring te geven namens de VVD. Het lastige aan normen is dat het toetst of iemand wel of niet voldoende overlast heeft, want er is gewoon overlast en de norm bepaalt is het te veel of is het te weinig en dat is nogal, het is enerzijds arbitrair, want we hebben het over overlast en of die overlast nu al zwaar genoeg is of niet en anderzijds is het een regel van Rijkswaterstaat om te bepalen hoe groot het scherm moet zijn. Als VVD zitten we daardoor een beetje tussen twee vuren. We erkennen de overlast die Baardwijk heeft die ze dagelijks ervaren, die ze ook zullen blijven ervaren als het kleine geluidsscherm, kleinere geluidscherm er komt vanuit Rijkswaterstaat.

Aan de andere kant is het de verantwoordelijkheid van Rijkswaterstaat om een geluidsscherm te plaatsen en weten we niet- Die 2,8 miljoen gaat lange na niet genoeg zijn. We weten echt niet hoeveel het gaat kosten dus een klein beetje blanco cheque is het wel. Net zoals het soms zo voelt bij het centrum, dat zal ik ook beamen, maar die twee vuren daar zitten we een beetje tussenin en omdat we daartussenin zitten en daar op dit moment alle twee de kanten kunnen beredeneren zullen wij verdeeld stemmen. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Klerks voor deze wat uitgebreidere stemverklaring. Mijnheer Van Der Pluijm. De heer Van Der Pluijm: Dank u wel voorzitter. Het wordt een beetje een herhaling, maar ik sluit me aan even bij de woorden van VVD en D66 over de blanco cheque. Ook wij maken ons daar zorgen over. Als ik het goed begrijp, bestaat het rapport al sinds 2020 dus inmiddels zullen de prijzen aanzienlijk hoger zijn. Ik heb begrepen dat uit Raadsinformatiebrief, dat men aangeeft dat we binnen de gemeente niet de kennis en

41 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

kunde hebben om zelf die muur te verlengen of te verhogen dan wel te bouwen, dus we moeten ons volledig beroepen op Rijkswaterstaat. En ondanks dat het voorstel zeker aantrekkelijk is en vriendelijk bedoeld, ben ik erg bang dat we, als dit gerealiseerd wordt wat nog een paar jaar gaat duren, we op dit moment, en daar heb ik wel moeite mee, geen idee hebben voor welk bedrag we nu gaan instemmen. Ik vrees dus voor een veel groter bedrag dan wat nu voorgehouden wordt door de ChristenUnie, 2,8 miljoen. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Der Pluijm. Wilt u reageren mijnheer van Zelst? Ja? De heer Van Groos: Voorzitter, daar wil ik wel op reageren. Ik heb erg veel moeite met de term ‘blanco cheque’. Ik heb aangegeven wat het kost, met het inzicht van nu. Ik heb me ook gerealiseerd dat het rapport uit 2020 komt. U kunt in de beantwoording zien dat ik heb gevraagd om actuele cijfers. Ik heb ook gevraagd naar de stand van de algemene reserve, die is nog ruim genoeg. Al wordt het dubbele, dan kunnen we net betalen.

De vraag is waar het vanavond om gaat is dat we durven uit te spreken dat we dit willen betalen voor de inwoners van Waalwijk-Oost en ik stel vast dat Lokaal Belang of althans een deel van Lokaal Belang dat niet durft en de term ‘blanco cheque’ maar gebruikt terwijl de cheque dat er een bedrag op staat met het inzicht van nu, u weet ook niet wat de kosten zijn voor een nieuw busstation om maar eens iets te noemen, maar we zijn wel met allerlei onderzoeken bezig, daar stoppen we ook niet mee. Dus u gebruikt oneigenlijke argumenten mijnheer Van Der Pluijm, dat is mijn stelling. De voorzitter: Mijnheer Van Der Pluijm voldoende? Ja, mijnheer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter dank u wel. Ik wil eigenlijk eerst mevrouw Veraa bedanken voor haar bijdrage. Goed voorbereid, heeft de fractie goed over nagedacht, maar het voornaamste punt wat ik hoorde in uw betoog was van de precedentwerking op andere punten en volgens mij heeft mijnheer Van Groos net uitgelegd dat dat er niet is dus ik denk dat het goed is- Is gewoon een advies hoor, ik bedoel ik mag me daar eigenlijk helemaal niet mee bemoeien, maar dat u een schorsing aanvraagt en even met uw fractie overlegd want jullie hebben er toen over nagedacht, maar ik vind dat wel een argument want dat was volgens mij uw grootste argument om hier nog effe kort met mekaar over te praten voor we een besluit nemen. Dank u wel voorzitter.

De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mijnheer Ottens ik geef eerst mevrouw Veraa even het woord als het kan. Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Bedankt voor uw advies mijnheer Van Zelst. Wij hebben hierin met Lokaal Belang het zorgvuldig over gehad inderdaad. We hebben verschillende standpunten bekeken. Onze fractie staat er daarom ook verdeeld in en daarin sluit ik me aan bij de fractievoorzitter van de VVD dat wij als fractie ook verdeeld zullen stemmen. Maar wij zien nu af van een schorsing. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Veraa. Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Dank u wel voorzitter, zal ik ook een poging doen om de verdeeldheid van Lokaal Belang wat minder te maken door even een reactie te geven op de heer Van Der Pluijm. Het is inderdaad juist en zo staat het ook in de Raadsinformatiebrief dat de gemeente niet de kennis en kunde in huis heeft, dat zal heel goed zijn, maar de gemeente heeft op heel veel terreinen de kennis en kunde niet in huis, maar als we dat willen wordt die kennis en kunde gewoon ook ingevlogen en dat gebeurt op heel veel terreinen dus in die zin had ik ook al mijn vraagtekens bij die passage in de Raadsinformatiebrief. Want als je het wilt dan vlieg je het in als je het niet hebt. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ottens. Mijnheer Den Braven.

42 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De heer Frank Den Braven: Excuus voorzitter, maar ik had begrepen dat ik gewoon tweeënhalve minuten spreektijd had en ik ben ervan uitgegaan dat ik die daar zou hebben. Ik begrijp nu dat ik dat van deze plaats moet doen. Ja? Dan gaat mijn tijd nu lopen, neem ik aan. Al jarenlang voorzitter en Raad van Waalwijk, wordt er door inwoners van Baardwijk geklaagd over geluidsoverlast. Al jarenlang wordt er erkend dat die klachten terecht zijn en al jarenlang wordt er helemaal niks gedaan. Telkens worden er weer nieuwe argumenten gevonden waarom het niet het juiste moment is en al jarenlang gaat de gemeenteraad van Waalwijk daar braaf in mee. Ondertussen gebeuren er allerlei dingen in Baardwijk die flink ingrijpen in het karakter en het woongenot in die kern. Denk aan de plannen voor de Clemenskerk die voor een toename van verkeersdruk parkeerproblemen gaan zorgen. We denken aan de mogelijke plaatsing van windmolens bij Baardwijk, nota bene de enige plaats waar nadrukkelijk gesproken wordt over overlast. We denken aan de eerdergenoemde bouw van bedrijven aan de overkant van de A59 die zeker weten voor meer geluidsoverlast zullen gaan zorgen. Voorzitter, persoonlijke noot. Ik woon in Baardwijk want daar kom je namelijk uit als je de afslag Waalwijk-Oost neemt. En ik woon daar graag.

Ik woon al 33 jaar lang in hetzelfde huis, zo'n 350 meter van de A59 verwijderd en het afgelopen jaar heb ik voor het eerst in die 33 jaar regelmatig 's nachts het slaapkamerraam gesloten, terwijl mijn gehoor aanmerkelijk slechter is, omdat er tot laat en vanaf vroeg echt te veel verkeersgeluid is om lekker bij te slapen en ik woon 350 meter van die snelweg af. Voorzitter, wat ons betreft is het wel mooi geweest zo. Het college had al jaren geleden geld kunnen reserveren om een oplossing mogelijk te maken. Daar is om gevraagd, kunnen zoeken naar een goede oplossing. Het college heeft ervoor gekozen er af te wachten, gesteund door de raad. En nu gaat Rijkswaterstaat kijken naar geluidsisolatie voor de ergst getroffen huizen, want geluidsoverlast heb je natuurlijk alleen binnen. Voorzitter, de houding van de raad en het college van Waalwijk in dit dossier doet bijna Haags aan. Technische lapmiddelen die geen soelaas bieden. Veel interessante woorden gebruiken zonder een oplossing te bieden en nou hebben we het geld niet voor een blanco cheque, omdat we tijdens de kaderstelling een integrale afweging moeten maken. Voorzitter, linksaf, want GroenLinksaf is het moeilijk, daagt raad en college uit om aan de hand van deze motie te gaan kijken wat er dan wel mogelijk is.

Het lijkt er soms op dat de klachten van de inwoners van Baardwijk niet luid genoeg zijn om over het geraas van het passerend verkeer heen te komen. Het zou ons als raad en college sieren om beter te luisteren en te denken in oplossingen en niet in problemen. Voorzitter, er is lang genoeg gepraat. Het is nu tijd om daar iets aan te doen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Braven. Ik zie mijnheer Spohr ook opstaan. Mijnheer Spohr gaat uw gang. De heer Spohr: Namens groen CDA. Ja voorzitter, dan toch ook maar zeker als medeindiener. Ik denk dat al veel gezegd is wat zeer terecht is. Wat ons bevreemd is dat Rijkswaterstaat een buitengewoon technocratische houding aanneemt ten aanzien van de situatie waarbij heel duidelijk is gebleken dat inwoners buitengewoon veel overlast ondervinden, en ja, overlast is een subjectief begrip, maar het is duidelijk dat allang aangetoond is dat die overlast aanwezig is. Inmiddels is inderdaad ook, en dat is hier vanavond ook al gezegd, al vaker aangetoond dat rijksbeleid afstandelijk is, vaak weinig rekening houdt met de inwoners terwijl wij hier in de gemeente a, beter weten en bovendien ook de middelen hebben om onze eigen inwoners ook te dienen. En de middelen die bevinden zich op dit moment, zoals we ook in de vorige raadsperiode al geconstateerd hebben, boven de A59.

Daar wordt voldoende verdiend om dit soort investeringen ook mogelijk te maken. En daar is ook gezegd wat wij verdienen boven de A59 brengen wij ten goede van de inwoners van Waalwijk. Als er één project is waarbij we dat kunnen doen voorzitter, dan vindt de CDA-fractie dat het dit geluidsscherm is en de gezondheid van de inwoners van Waalwijk-Oost. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Spohr. Mevrouw IJpelaar ik zag u ook bewegen en gebaren maken.

43 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Mevrouw IJpelaar: Ja voorzitter, ik vind het gewoon heel irritant dat geluid, iedereen loopt maar door de zaal, praten. Wij kunnen het allemaal niet bijhouden. Dus ik wil eigenlijk hebben dat we het centraal houden. De voorzitter: U doet een oproep ook aan mij, puntje van orde om het even centraal te houden. Dank u wel, we hebben het begrepen en ik kan me voorstellen dat u vraagt om aandacht voor spreker op dat moment. Dat is wat u vraagt hè. Prima. Graag daarvan akte. Zijn er nog vragen onderling die we aan elkaar willen stellen. Nee? Dan wil ik de wethouder vragen om te reageren. Wethouder Schuijffel. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Het geluidsscherm langs de A59 dat is een wens die ons allemaal bezighoudt en dat blijkt vanavond opnieuw. En dat geldt ook voor het college. Ik vind het daarom jammer dat mijnheer Van Groos de suggestie werkt dat het college deze kwestie voor zich uitschuift. Dat is geenszins het geval en dat is ook niet wat het college in de twee Raadsinformatiebrieven ook aangeeft. We hebben echter wel te maken met Rijkswaterstaat die zijn eigen planning en werkwijze erop nahoudt. Vooralsnog is 2026 het jaar dat zij de realisatie van dat geluidsscherm van de A59 bij Baardwijk ook in de planning heeft staan.

In de motie staat een bedrag van 2,8 miljoen genoemd, ja was het maar zo'n feest dat we wisten hoeveel en wat er nodig is voor het verlengen en verhogen van dat geluidsscherm. Deze grove schatting van die 2,8 miljoen die is zoals u weet gemaakt op basis van normkosten uit 2012, die ook weer geëxtrapoleerd zijn aan de hand van inflatiecijfers. En voor de statistici onder ons, dit leidt tot grotere marges in de betrouwbaarheid van dit bedrag. We hadden straks al een college, maar deze kan eraan toevoegen. Daarnaast zijn, zoals u ook weet en dat werd ook net ook aan gememoreerd, een aantal belangrijke zaken worden in die inschatting ook helemaal niet meegenomen. Ik zal ze niet noemen want dat is net al aan de orde geweest en de verwachting is dat er, nou wellicht wel een paar miljoen bijkomen. Dat is ook over de dikke duim want we weten het helemaal niet. Feitelijk is de conclusie dat we eigenlijk een grondig vooronderzoek nodig hebben ten aanzien van de kosten en proces, maar ook ten aanzien van de expertise en bemensing die nodig is om zo'n klus te klaren. Als we het zelf doen of als we kunnen aansluiten bij Rijkswaterstaat. Op dit moment hebben wij in ieder geval de expertise niet in huis, maar die zouden we in huis kunnen halen t.z.t. In zo'n vooronderzoek kunnen we ook bekijken welke alternatieven er zijn.

Er zijn allerlei suggesties genoemd en we kunnen daar ook onze inwoners bij betrekken. Het resultaat van zo’n onderzoek dat geeft in ieder geval veel meer duidelijkheid zodat u straks ook goed weet waarover en wat u dan eigenlijk beslist, besluit. Daarom is mijn voorstel: ik wil het heel graag meenemen naar de voorbespreking van de kadernota binnenkort en dan komen wij ook voor de kaderstelling met een voorstel voor dat vooronderzoek en dat zeg ik u graag toe. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Mijnheer Klijs kunt u misschien uw microfoon uitzetten? Dank u wel. Zijn er nog vragen, reacties naar het college? Ik zie mijnheer Van Groos opstaan. Mijnheer Ottens. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik moet me inhouden om niet in discussie te gaan met een lid van het college daarom beperk ik me tot een paar opmerkingen en een paar vragen. Een is, wethouder zei moeite te hebben met het feit dat ik de indruk wek dat het college de problemen voor zich uitschuift. Volgens mij heb ik dat gezegd in de discussie met de raad. De raadsleden die vanavond geen duidelijkheid wensen te scheppen voor Waalwijk-Oost en nog met allerlei dingen komen. Dat noem ik vooruitschuiven.

Twee, ik heb de wethouder de vorige vergadering gevraagd van hoe moet ik nou die Raadsinformatiebrief duiden? Wat voor perspectief zit daar nou in? Ik heb gevraagd moet er een motie worden ingediend? Daar kwam geen antwoord op dus waarom heeft u daar dan toen geen antwoord op gegeven en was de Raadsinformatiebrief niet duidelijker? U stelt vragen bij het bedrag dat is opgenomen in de motie. Dat bedrag is aangereikt door u, via de ambtelijke organisatie of via de Omgevingsdienst. Meer heb ik ook niet, maar ik

44 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

heb het wel verhoogd en we weten niet op dit moment wat de prijzen doen, maar de termijn is nog redelijk te overzien. Dus zo ernstig is het probleem niet, maar voor de bewoners is het wel ernstig genoeg en het wordt alleen maar groter. Dus mijn vraag aan u is: waarom heeft u die informatie niet eerder gedeeld en waarom komt u nu met ja, er moet eigenlijk nog een onderzoek plaatsvinden om de raad beter te faciliteren en comfort te bieden. Dat had er al lang mogen zijn. We praten al zo lang over die geluidsoverlast van de A59 dus ik vind het wel jammer voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Ottens, wilt u ook aanvulling doen? Dan kan de wethouder daarna in een keer reageren. De heer Ottens: Ik zal niet herhalen wat mijnheer Van Groos heeft aangegeven, maar toch de concrete vraag want dit komt weer uit de lucht vallen. Wat wilt u nou eigenlijk met een vooronderzoek onderzoeken? Wat moet er onderzocht worden? Er is al genoeg onderzocht. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Wat er onderzocht moet worden dat is om te kijken wat dit gaat betekenen voor als wij die samenwerking met Rijkswaterstaat goed krijgen, dat zij het voor ons zouden kunnen doen, wat betekent dat dan? Als zij dat niet doen, tot nu toe zijn ze niet zo scheutig, betekent het dat we moeten gaan nagaan wat dat voor ons betekent.

Dus wij hebben om een besluit kunnen nemen en dan heb ik meteen ook de vraag van mijnheer Van Groos, die 2,8 miljoen die is genoemd in een beantwoording van een vraag die hij gesteld heeft en daarbij stond- Naast dat bedrag stond er een hele rij met dingen die daar niet in meegenomen was. Waarom is dat niet meegenomen omdat we het simpelweg niet weten. Dat is ook de reden waarom ik aangeef: geef ons de ruimte om dat vooronderzoek te starten. Dan kunnen wij helder maken wat diverse scenario's zijn en wat dat dan ook financieel betekent, maar ook in planning, in aanpak en in bemensing voor deze organisatie of niet want misschien kunnen we wel iets met Rijkswaterstaat, dus het gaat over scenario's. We weten het op dit moment niet. De voorzitter: Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Dan vraag ik mij toch af voorzitter, met welke strategie het college het gesprek aangaat met Rijkswaterstaat? Want voordat je dit soort gesprekken aangaat wetende wat de houding is, ga je toch al voor jezelf scenario's uitwerken? Als dan, dan dit met doelen die erbij stelt, dus ik begrijp werkelijk niet of gaat u gewoon blanco het gesprek in. U werkt toch scenario’s uit? Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Dat zou ik heel graag doen, die zijn nog niet uitgewerkt, behalve dan dat we heel graag wilden samenwerken met Rijkswaterstaat.

Zoals we in de Raadsinformatiebrieven we hebben laten weten loopt dat best stroef. Dus ik zou heel graag toch dat vooronderzoek doen om te kijken wat is er nou nodig om dit te realiseren. Want ik blijf erbij en dat hebben wij ook de Raadsinformatiebrieven steeds opnieuw aangegeven, dat wij het nog steeds belangrijk vinden om dat geluidscherm te realiseren, juist voor de inwoners van Baardwijk want wij nemen dat onderzoek wat daar is gedaan zeer serieus. De voorzitter: Mijnheer Ottens. De heer Ottens: Dan toch even heel concreet de vraag wat is uw voornaamste strategie of doel in al die overleggen? Is dat de samenwerking of is dat nou een oplossing voor de inwoners te bieden? Daar moet u onderscheid in maken want dat bepaalt uw strategie en kennelijk heeft u die niet.

45 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Ik val in herhaling. De voorzitter: U gaat onderling graag met elkaar in debat, niet in debat met het college, maar u mag wel vragen stellen die u beantwoord wilt zien, die heeft u volgens mij gesteld. Ja? Mijnheer Den Braven. De heer Frank Den Braven: Dank wel voorzitter. Wat ons een beetje steekt, is dat wij waren een van de initiatiefnemers ruim vijf jaar geleden en daarvoor hebben we er ook al over gepraat van het onderzoek wat gedaan is om te kijken in hoeverre de rekenmodellen van Rijkswaterstaat nou overeenkwamen met de realiteit. We hebben toen al gevraagd om de reservering van geld en om het nemen van maatregelen en op basis van argumenten van het college toentertijd hebben wij dat voor ons uitgeschoven als raad want als je het college kwalijk neemt, neem je het ook de raad kwalijk want wij hebben dit laat ons laten overkomen. Dat is meerdere malen gebeurd. Nog niet zo lang geleden, juni zei mijnheer Van Groos net, is dat weer gebeurd. Is er gezegd van luister eens, als je nu dit doet, dan doorkruis je de besprekingen, het overleg met Rijkswaterstaat en dat vonden wij toen een plausibel argument en ik herinner me nog dat we toen tegen mijnheer Van Groos zeiden u komt te vroeg mijnheer Van Groos.

En nu, kleine variatie op de opmerking van mijnheer Ottens, vraag ik me niet af van wat is uw strategie, maar op basis van welke gegevens heeft u in hemelsnaam met Rijkswaterstaat onderhandeld als u niet weet nu, als u zegt van ik weet eigenlijk niet waar ik over praat, waar heeft u dan over gepraat? De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Wij hebben gesproken over of wij konden aansluiten bij het werk wat Rijkswaterstaat op dit moment aan het doen is, omdat dat ons de beste strategie leek, omdat wij ook niet de mensen hebben en de expertise hebben om dat verhaal te doen. Dus dat dat is wat wij hebben getracht en dat is ook eigenlijk nog wel, want dan heb je ook nog een discussie over de resultaten tussen de berekeningen van Rijkswaterstaat en de metingen die we zelf hebben gedaan dus ook daar zit natuurlijk een verhaal in wat je zegt van, wij zouden dat graag anders zien, maar met name ook dat aansluiten daarop dat hebben we besproken. Wat wij merken is, en dat merk ik dan ook hier ook van, ja weet je, misschien gaat dat niet lukken, misschien wel, maar wat zijn dan de alternatieven? En dat is wel de ruimte die ik wel nodig heb om dat goed voor u voor elkaar te krijgen. Ook om daar een goed besluit over te nemen. De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Frank Den Braven: Één korte opmerking en dan laat ik het erbij.

In deze raad hebben we al meerdere malen het woord ‘ravijnjaar’ gehoord over wat er ons te wachten staat. Waar ik bang van ben en waarvan ik u eigenlijk op een briefje ga geven dat het gaat gebeuren, is dat we dit gaan doen, we gaan dit voor ons uitschrijven, we gaan kaderstelling, we gaan allerlei prachtige dingen doen? Het gaat niet gebeuren, want over twee jaar hebben we het geld niet. Punt. Klaar. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, aansluiting op wat mijnheer Den Braven zegt, hoe langer wij wachten, hoe meer het gaat kosten dan de 2,8 miljoen die nu is berekend. Nog wel een vraag aan de portefeuillehouder. Mijn beeld is dat het college naar Rijkswaterstaat is gegaan vanuit het idee we hebben hier een geluidrapport wat aangeeft wat de

46 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

geluidsproblemen zijn voor Waalwijk-Oost. Rijkswaterstaat, wij vinden dat u het scherm moet verhogen en verlengen. En dat leid ik ook af uit de laatste Raadsinformatiebrief, we gaan nog een keer in gesprek want wij vinden dat Rijkswaterstaat dat moet doen, maar ik kan u zeggen Rijkswaterstaat is een uitvoeringsorganisatie van het Rijk, die bepaalt niet zelf de regels die zijn afhankelijk van de regels die door Den Haag worden gesteld en ze blijven binnen die regels. En dat wordt hen wel eens kwalijk genomen, maar dat is wel in de positie waar ze in zitten. Klopt het dat een strategie van het college is geweest: wij gaan Rijkswaterstaat overtuigen dat ze moeten afwijken van hun eigen normen omdat wij een heel mooi geluidsrapport hebben. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Nee, dit is niet de strategie geweest. Wat we wel geprobeerd hebben is, uiteraard hebben we dit geprobeerd en je merkt dat Rijkswaterstaat daar wat minder voor open staat. Daarnaast hebben we getracht om juist die samenwerking te zoeken, omdat we weten dat wij de juiste expertise ook niet hebben. En bovendien als Rijkswaterstaat iets neerzet, dan kan je dat makkelijker verlengen. De voorzitter: Laten we niet in herhaling gaan vallen. Mijnheer Van Groos heeft u nog een aanvullende vraag? Nee? Mijnheer Van Der Pluijm? De heer Van Der Pluijm: Dank u wel voorzitter.

Om even terug te pakken op de woorden van mijnheer Van Groos of in ieder geval daarop te vervolgen is dat hij zegt van, hoe langer we wachten, hoe duurder het wordt. En dat is niet de kwestie van wachten door ons want er is ook gezegd dat Rijkswaterstaat zijn eigen planning heeft, zijn eigen uitvoeringsplanning, dus ik denk we daar geen invloed op kunnen uitoefenen en dat het vanzelfsprekend duurder zal worden. Maar daar gaat mijn vraag ook over aan de wethouder. Mijn gevoel is dat we nog te vroeg zijn en dat het moment niet rijp is om dit besluit nu te nemen. Maar kan de wethouder aangeven wanneer het punt of no return zal zijn. Wanneer moeten wij, misschien weet ze dat, moeten we Rijkswaterstaat aangeven: we doen wel mee. Werk met werk maken is aantrekkelijk of we doen toch niet mee? De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Het exacte moment weet ik nu niet. Een van die dingen die ik graag zou willen is in dat vooronderzoek wil ik dit meenemen. Ik weet, wij hebben een aantal en dat staat ook in die laatste Raadsinformatiebrief, de gesprekken zijn geweest en men heeft toen ook aangeboden van nou weet je wat, doen jullie het lekker zelf. Daarvan hebben wij toen gezegd van ja, maar daar hebben wij gewoon op dit moment helemaal de mensen niet voor want dat zou dan eigenlijk nu al wel in gang gezet moeten zijn.

Dus het is ook, wat de exacte datum is daar zijn we dus nu mee bezig om dat helder te krijgen. Wat mij betreft maakt dat ook deel uit van dat vooronderzoek. Ik vind het wel belangrijk en daar hecht ik toch wel aan om dat te zeggen, ik vind het heel belangrijk dat we dadelijk een verhaal neerleggen waarin we een aantal scenario's hebben, eventueel scenario's die we hebben verkend, maar die zijn afgevallen, maar dat u goed weet waarover u besluit. De voorzitter: Wilt u nog reageren? De heer Van Der Pluijm: Ja afsluitend voorzitter, dat lijkt mij ook een heel fijn plan. Dat we duidelijk weten wat gaat het kosten? Wat hebben we ervoor? Wanneer gaan we plaatsvinden? Ik heb nu het idee, ik mag het woord niet meer gebruiken, maar dat het een vrij onduidelijk besluit is wat we gaan nemen.

47 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Ik wil u vragen om uw debat onderling vooral te voeren want wat er nu gebeurt is dat we weer vooral een debat hebben met de wethouder. U wil met mijnheer Van Der Pluijm in debat? Prima, laten we dat dan doen. Dus laten we ook even kijken ons vergadermodel want dat debat hadden we eigenlijk net afgesloten en we hadden een reactie van het college gevraagd en vervolgens doen we het debat opnieuw. Maar vooruit, doe nog even het debat als u daar nog vragen over heeft en laten we dan naar besluitvorming gaan. De heer Frank Den Braven: Het wordt een heel klein debatje. Ik wil eigenlijk alleen aan mijnheer Van Der Pluijm meegeven dat duurder niet duurder dat zal allemaal wel, maar als je het geld nu niet reserveert weet je zeker dat je het ook niet hebt als het duurder geworden is. En wellicht dat mijnheer Van Der Pluijm dan ook aan de wethouder kan laten weten dat het wel echt interessant is om, want ik kan niet meer met de wethouder praten, dat het dan misschien interessant is om in de landen eens te gaan kijken wat er voor andere mogelijkheden zijn. Want er zijn verschillende plaatsen in Nederland waar alternatieven gevonden zijn voor geluidsschermen die net zo goed of beter werken en wellicht goedkoper zijn. Verschillende gemeenten die dat gedaan hebben en gevonden hebben. Als je het geld niet reserveert, weet je één ding zeker, dan is het er niet.

De voorzitter: Mijnheer Van Der Pluim. De heer Van Der Pluijm: Dank u wel voorzitter. Teruggrijpend op de woorden van mijnheer Van Groos, er is genoeg geld heb ik net begrepen in de algemene reserve. Dus we hoeven daar nog niet voor te reserveren, het staat er al, maar ik kreeg nog even ingefluisterd, als ik dat mag vragen aan de wethouder, heeft ze een planning van het vooronderzoek? Wanneer kunnen we de uitkomsten verwachten? Dan kunnen we misschien daar als raad naar uitkijken. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Nee, ik kan nu op dit moment niet zeggen wanneer de resultaten van het vooronderzoek er zijn. Ik heb toegezegd dat ik voor de kaderstelling laat weten hoe we dat willen aanpakken en dan weet ik ook wanneer er een uitsluitsel is. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, in reactie op mijnheer Van Der Pluijm het volgende: hij had een goeie vraag aan de wethouder dat hij vroeg wanneer is het punt van no return? Hij heeft daar geen antwoord op gekregen. Is heel vervelend voor hem en voor ons, maar dat overkomt ons wel vaker. Maar ik kan u wel voorspellen dat dat punt of no return dichterbij ligt dan dat u denkt. Want als Rijkswaterstaat zegt dat op de planning staat voor 2026, dan mag u er rekening mee houden dat ze al een paar jaar daarvoor beginnen met de voorbereidingen.

En dat ze een slag om de arm houden dat heeft te maken met het feit dat er allerlei calamiteiten zich kunnen voordoen. Denk aan de Merwedebrug waar ineens van alles moest gebeuren of dat Den Haag zegt van, er moet nog wat. Maar de planning is 2026 en als wij over een of over twee jaar of als we het kunnen voorvoelen van nou kunnen we in besluit nemen tegen Rijkswaterstaat zeggen we willen graag tegelijk verlengen en verbreden, dat ze dan zeggen: u bent te laat we zijn al veel te ver in de voorbereiding. Dat gaat niet lukken. Dan nog een reactie op uw opmerking dat ik, omdat ik heb gezegd er zit nog genoeg in de algemene reserve. Op dit moment zit er nog genoeg in. En als wij, als u zegt we vinden het verstandig om vijf miljoen te reserveren dan zou ik zeggen dan ben ik best bereid om de motie aan te passen, dat we vijf miljoen reserveren voor het geluidsscherm zodat u comfort voelt dat we al het altijd kunnen betalen. Want nu kan het en over een paar maanden kan het misschien alweer niet meer.

48 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Ja, voldoende? Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, ik wil u er toch nog aan helpen herinneren dat wij hier nog niet zo heel lang geleden hebben gesproken over de Blyde Incomstelaan en over geluidsoverlast en allerlei overlast die daar vandaan zou komen en dat vonden we hier in de raad en het college buitengewoon interessant. We zijn zelfs bij de betreffen bewoner op bezoek geweest, althans een aantal mensen hiervan vanuit de Raad en college. En dan gaat het over een, kennelijk gaat het over Waalwijk Centrum en als we praten over waar Waalwijk-Oost waar toch van een hele andere orde al jarenlang overlast wordt gevonden, dan is dat kennelijk niet relevant en ik constateer dan toch gewoon dat het een gewoon een buitengewoon ordinaire financiële kwestie is die ons daar parten speelt. Ondanks het feit dat wij geld genoeg in kas hebben en ja, het doet mij dan toch ook denken aan opmerking die ik eerder heb, begreep vanuit de mogelijke opbrengsten die vanuit Haven 8 zouden moeten komen en ook zelfs zouden moeten worden verhoogd de dekking van het GOL dus dan heeft het ook nog met keuzes te maken van opbrengsten en dan vraag ik me af wat dan wat dan voor gaat. Het lijkt mij dan dat we toch voor onze inwoners zouden kiezen en niet voor allerlei projecten die toch alleen maar duurder worden. De voorzitter: Mijnheer Van Der Pluijm.

De heer Van Der Pluijm: Ja dank u wel. Om maar even terug te reageren op de laatste woorden van meneer Spohr: wie zegt dat die andere projecten die dan nog moeten komen niet voor onze inwoners zijn? Ik denk dat we met zijn allen hier in deze raad die last dragen om daar wijze besluiten over te nemen. Maar nogmaals, ik denk dat het besluit voor een geluidswal in Oost nu niet of te vroeg komt en niet concreet genoeg is. De voorzitter: Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Ja voorzitter als het dan gaat over de gezondheid van mensen en welbevinden van mensenDe voorzitter: Wilt u niet in herhaling vallen? Want daar heeft u net ook al een paar keer over gesproken. Dus ik wil graag dat we het concreet kunnen houden op het punt nu en aanvullend zijn op wat en nog niet gezegd isDe heer Spohr: Ik wilde reageren op mijnheer Van Der Pluijm. De voorzitter: Ja, maar u gaat weer een argument halen wat u net ook al heeft genoemd. De heer Spohr: Ik wilde alleen maar zeggen dat onze prioriteit dan kennelijk op een ander niveau ligt. Wij kijken naar gezondheid en welbevinden en niet naar projecten die van de gemeente er nog liggen. De voorzitter: Ja? Voldoende zo? Dank u wel. Geen reacties meer op het college. Oké. Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Wij willen graag van het goede advies van mijnheer van Zelst gebruik maken en ik zou heel even willen schorsen.

De voorzitter: Hoe lang wilt u schorsen? Mevrouw Veraa: Vijf minuten.

49 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Tot 10 voor half schorsen we en dan maken we deze vergadering af want dan is alleen dit punt nog ter besluitvorming en dan nemen we nog afscheid van wethouder Van Der Hoven. De vergadering wordt vijf minuten geschorst. De voorzitter: We continueren de vergadering, heren. Heren op mijn rechterzijde, wij continueren de vergadering dank u wel. Nee. Nee. Nee. Mevrouw Veraa, kan ik u het woord geven? Mevrouw Veraa gaat uw gang. Mevrouw Veraa: Dank u wel voorzitter. Ik wil me allereerst verontschuldigen voor de extra tijd die we nodig hadden, dus mijn excuus daarvoor. Wij hebben met elkaar nog even alle overwegingen besproken en wij zijn zo tot de conclusie gekomen dat wij verdeeld zullen stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaan we over tot het in stemming brengen van deze motie vreemd. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Ja ik had er namens de VVD al een gedaan, maar een aanvulling want vanavond zijn we toch wel weer wat verder aan denken gezet. We stemmen zoals we het van tevoren hadden bedacht. Waarom? We hebben ook nog tot de kadernota om het geld te reserveren en die tijd willen we gebruiken om de vraagtekens die vanavond bij ons zijn ontstaan verder in te vullen. De voorzitter: Dank u wel. Niemand verder? Dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen, sorry, de motie in stemming brengen. Motie vreemd.

Het is inmiddels laat. Gaat uw gang. Mooi. Mevrouw Verhagen. Mevrouw Verhagen u moet stemmen nog. Volgens mij. Dat had u voor het stemmen moeten doen dat kan nu niet meer. Nee is dat niet zo? U bent aanwezig dus u moet stemmen denk ik. Inderdaad. Ja. De motie is aangenomen met 14 stemmen voor en 13 stemmen tegen. Aldus besloten. Stukken terugverwezen naar college (T-stukken) De voorzitter: Goed. Er zijn geen stukken terugverwezen naar het college en we zijn aan het einde gekomen van de raadsvergadering dus we gaan deze vergadering sluiten. Sluiting De voorzitter: Na de sluiting van deze vergadering gaan we nog afscheid nemen van de mijnheer Van Der Hoven en daarvoor laten we de livestream ook aanstaan. Ik wil de belangstellende op de publieke tribune en de kijkers via de livestream nu alvast bedanken voor hun belangstelling. En we zullen de vergadering op de gebruikelijke wijze sluiten. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning. Waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van onze inwoners. De vergadering is gesloten. De vergadering wordt gesloten om … uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 6 april 2023. De griffier,

De voorzitter,

Jeske Louer

Sacha Ausems

50 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Afscheid Wethouder John Van Den Hoven De voorzitter: Dan wil ik u vragen om te blijven zitten want ik ga even een woordje richten tot wethouder Van Der Hoven zoals ik u net had aangegeven. Daarvoor ga ik even hier staan want dan kan ik de wethouder ook in de ogen kijken. Beste wethouder Van Der Hoven, beste John. Op 16 mei 2018 werd je benoemd tot wethouder van de gemeente Waalwijk en dit nadat je nog geen twee maanden raadslid was. Een heel nieuw avontuur ging van start. Je had nog nauwelijks ervaring in de politieke arena, maar jouw jarenlange werkervaring bij de belastingdienst kwam goed van pas. Zeker bij het oppakken van de financiële portefeuille. Vier jaar later, in 2022 herhaalde dit scenario zich toen jij opnieuw na de gemeenteraadsverkiezingen benoemd werd tot wethouder. De … van de raad maar even wennen en je moest je draai vinden, begreep ik, maar dit pakte je snel op en debatteren met de raad heb je mooi eigen gemaakt. Je had een kenmerkende manier van debatteren. Recht voor z'n raap, hier en een kwinkslag, helder uiteengezet en no nonsens. De afgelopen jaren heb je lastige, uitdagende en zware dossiers door de raad geloodst. Dossiers die veel stof tot discussie gaven binnen, maar ook buiten de raad. Na jarenlange voorbereiding is in jouw bestuursperiode een start gemaakt met de verbouwing van het voormalig gemeentehuis tot Schoenenmuseum, Schoenenkwartier.

Het Schoenenkwartier is in juni feestelijk geopend en vorig jaar uitgeroepen tot publiek gebouw van het jaar. Een resultaat om trots op te zijn. Begin dit jaar waren er al 16 duizend bezoekers genoteerd. En niet alleen het Schoenenkwartier, maar ook de rest van de binnenstad kreeg mede door jouw inzet een heel ander aanzien. Zo hebben de terrassen van de binnenstad een metamorfose ondergaan en is er een speelfontein op het oude Raadhuisplein gekomen. Een fijne basis voor Waalwijk als een place to stay, place to be. Een deel van deze werkzaamheden vonden plaats tijdens corona jaren en deze hebben de voortgang niet per sé bevorderd. Ondanks dat heb jij er mede voor gezorgd dat zaken tot een afronding kwamen met de zo herkenbare doorzettingsmacht van jou. Als sportman in hart en nieren voelde jij je ook als een vis in het water bij je portefeuille sport. Je bezocht vaak sportclubs en bent een trouwe supporter van RKC. Een betere pleitbezorger kon ook Go Waalwijk zich niet wensen. Zo'n wandel challenge die doe jij met twee vingers in je neus. De verkiezingsuitslag van afgelopen gemeenteraadsverkiezingen was voor Lokaal Belang boven verwachting. Maar liefst elf zetels mocht Lokaal Belang na de verkiezingen invullen. Ook nu kon je als wethouder de bestuursperiode vorm gaan geven.