Verslag raadsvergadering 6 april 2023

Dus daar ook waar we nu al met betrekking tot deze motie willen we eigenlijk niet alleen inbrengen in de concessie, maar ook daar waar er nu vrije ruimtes ontstaan met betrekking tot het overblijven van laadpalen om die daar te kunnen plaatsen. De beschikbare parkeercapaciteit problematiek, dat is juist dat afmeten want inderdaad in de ene wijk zijn nog heel veel auto's met fossiele brandstoffen als aandrijving en die de parkeerplekken allemaal nodig hebben in Baardwijk, …, noem ze allemaal maar op. Dus dan moet je heel goed inschatten van hoeveel behoefte dat daar is. De SGP, de esthetica, ik wil er best naar kijken, maar goed, we kijken terug om vooruit te kijken. En bij Samen Waalwijk was er een aarzeling met betrekking tot de capaciteit eind 2023. Ik heb dit kortgesloten in ieder geval met de ambtelijke organisatie en die zei ja. Maar dan zien we het meer niet in een nieuw beleid, sorry, maar meer eerder ook dat we u bij de concessie betrekken van wat er uitkomt. De voorzitter: Dank u wel wethouder. Is er iemand die wil reageren op de bijdrage van de wethouder. Mijnheer Van Der Pluijm. De heer Van Der Pluijm: Dank u wel voorzitter. Een vraag inderdaad aan de wethouder, is al eerder aan de orde gekomen, de kosten die eventueel van toepassing zijn als een laadpaal wat minder efficiënt gebruikt wordt.

Als ik het goed heb begrepen kan een bewoner van Waalwijk, mits die nu aan de eisen voldoet, een paal aanvragen en dan zijn er geen kosten voor de gemeente. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dat klopt. Alleen de aanwijzing van de parkeervoorzieningen, dat is 150 euro. De heer Van Der Pluijm: Maar hij moet aan twee zaken voldoen. Hij moet niet zelf een oprit hebben, maar wel in bezit zijn van de elektrische auto. Of hij dat nu als bezit heeft of lease, dat maakt niet uit, maar dat zijn wel de twee voorwaarden. De voorzitter: Mijnheer Van Der Pluijm. De heer Van Der Pluijm: Ja voorzitter, dank u wel. Ben blij met dat antwoord want dan zou het college moeten focussen zeker op het tweede punt van de motie, namelijk dat we onze bewoners oproepen om laadpalen aan te vragen. Want op het moment dat die dat

17 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

doen, dat die weten dat het kan, dan zijn er dus geen kosten voor de gemeente. Dat is denk ik aantrekkelijker dan dat de gemeente strategisch gaat aanvragen. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder De Jong: Ja, maar de gemeente die schrijft niet in op de concessie, dat doet de concessiehouder. Die heeft heel veel gegevens dus wat dat betreft daar ligt de eerste 80, 90 procent, maar dan is er nog heel veel vrije ruimte. Overigens, ik stel ik kan u geruststellen. De bewoners, inwoners maken daar nu al gebruik van. Het gebeurt ook al. De voorzitter: Mijnheer Van Der Pluijm, voldoende? Dank u wel. Is er iemand die behoefte heeft aan de tweede termijn? Ik zie mijnheer Ottens. Alleen mijnheer Ottens? Gaat uw gang. De heer Ottens: Dank u wel voorzitter, twee korte opmerkingen. Na de uitleg van de wethouder kunnen wij de motie steunen en ten tweede ten aanzien van het voorstel, laat maar, maar dan met ‘d’. De voorzitter: Ik miste uw laatste zin. De heer Ottens: Uiteraard kunnen wij het voorstel steunen dus laat maar, maar dan met een ‘d’. De voorzitter: Fijn dat ik u toch nog even om uitleg heb gevraagd, dank u wel. Goed, het debat is nu afgerond en we gaan over tot besluitvorming. We gaan het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee? Dan gaat de digitale stemming- Henk? Mijnheer Van Zelst, wilt u uw pasje erin doen. Prima.

Alle microfoons uit. Dan gaat nu de stemming geopend worden, gaat uw gang. Stemming is gesloten. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen met 27 stemmen voor. Aldus besloten. Dan kijk ik even naar Lokaal Belang, motie in stemming brengen? Denk het wel ja. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen rond de motie? Laat maar zitten, laat maar. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee? Dan gaat de digitale stemming open. En ook de motie is aangenomen unaniem met 27 stemmen voor. Aldus besloten. 11.

Rekenkamerrapport Participatie en omgevingswet

Amendement: rekenkamerrapport aanscherpen bevindingen, ingediend door VVD Motie 3: Rekenkamerapport, ingediend door GroenLinksaf De voorzitter: Ik sluit het onderwerp af en we gaan over naar het volgende onderwerp en dat is het Rekenkamerrapport Participatie en Omgevingswet, punt 11. Participatie is een belangrijk element van de democratie. Iedere inwoner kan van zich laten horen en dient ook gehoord te worden. Het is de taak van de gemeente om burgerparticipatie in goede banen te leiden. De rekenkamercommissie heeft een onderzoek uit laten voeren om extra handvatten te krijgen om participatie vorm te kunnen geven. Het is een bespreekpunt voor de VVD, GroenLinksaf, Samen Waalwijk en CDA. De pitchtijd is tweeënhalve minuut en ik wil eerst de VVD het woord geven. Mevrouw Klerks.

18 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Mevrouw Klerks: Goedenavond. Toen ik, inmiddels toch al best wel lang geleden, ging studeren, was een van de eerste onderwerpen in het wiskundige deel van mijn opleiding het verschil tussen correlatie en causaliteit. Een causaliteit wil zeggen dat de ene verandering verband houdt met de andere. Bijvoorbeeld: mensen die roken, sterven aan hart- en vaatziekten. Maar je kunt ook makkelijk de fout in gaan. Bijvoorbeeld: je denkt dat kinderen met een grotere schoenmaat beter kunnen lezen, maar het geven van grotere schoenen helpt nou niet echt om beter te kunnen gaan lezen. Wel het feit dat kinderen ouder worden en daardoor grotere voeten krijgen. Dus er is wel correlatie dan, maar geen causaliteit. Nou, waarom dan dit verhaaltje parallel aan het onderzoek. Een van de conclusies is namelijk dat Waalwijk onvoldoende voorbereid is op de Omgevingswet en er wordt gesteld dat Waalwijk onvoldoende klaar daarvoor is, omdat de raadsleden die zijn geïnterviewd niet weten wat hun rol precies is. Maar hebben we nu gemeten of er een gedegen plan ontbreekt of het gebrek aan kennis? En met alle effort die er de afgelopen jaren in is gestoken in het voorbereiden van de Omgevingswet, denkt de VVD dat er gebrek aan kennis is.

En naast het punt is het rekenkamerrapport op sommige aspecten al ingehaald, want er is inmiddels een handreiking rondom participatie en er zijn ook zaken uit het rekenkamerrapport die we wel moeten oppakken. Zo kan inderdaad de begeleiding van ondernemers en ondernemende inwoners een stuk beter en duidelijker, en het vinden van een definitie van geslaagde participatie zou veel discussies in deze raad helpen. Wat de VVD betreft gaat het college met die aanbevelingen wel aan de slag, maar niet met de aanbevelingen die al uitgevoerd zijn ten tijde van het onderzoek en niet met de aanbevelingen die een deugdelijke onderzoeksmethode ontberen. Dus we komen met een amendement waarin we ook direct het ontbreken van handvatten voor niet commerciële initiatiefnemers, zoals een woningcorporatie, hebben toegevoegd. Laat de teneur van dit betoog niet zijn dat we ontevreden zijn. Er zitten veel goede bruikbare aanbevelingen in het en adviezen in het Rekenkamerrapport waar we samen de schouders onder gaan zetten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mevrouw Klerks. Mag ik even inventariseren wie het amendement steunen van de VVD? Ik zie Lokaal Belang. Lokaal Belang. O, zie ik het CDA ook? O en het CDA. Vergeet ik iemand? Nee? Oké, dank u wel. Dan wil ik nu het woord geven aan GroenLinksaf.

De heer Frank Den Braven: Voorzitter, het idee dat goed openbaar bestuur niet kan bestaan zonder betekenisvolle participatie is een enorme open deur. Het is dan ook jammer dat het rekenkameronderzoek laat zien dat daar in Waalwijk nog wel wat te verbeteren valt. De relatie van de gemeente Waalwijk met participatie werd zelfs tijdens de eerdergenoemde bijeenkomst met Jan Rotmans besproken en ook daar was de conclusie dat we nog best wat stappen hebben te zetten. Ik herinner me nog goed dat het beeld dat hij van ons had was dat we bewoners laten participeren nadat onomkeerbare beslissingen genomen zijn. Voorzitter, de aldoor verschillende raadsleden genoemde Rotmans trok zijn conclusies voornamelijk aan de hand van wat krantenberichten en hij zou dan zelf zeggen dat alleen sukkels alles geloven wat in de krant staat, maar het is absoluut goed dat het college de door de RKC gedane aanbevelingen overneemt. Wel willen we daar een paar kanttekeningen bij zetten. Linksaf want we maken het gewoon wat makkelijker, we halen er gewoon groen vanaf. Linksaf heeft al vaker in de raad laten weten dat wij vinden dat we als gemeenteraad alleen maar meer kunnen sturen op participatie als we eerder en beter in stelling gebracht worden. Er zijn het afgelopen jaar meerdere dossiers geweest waarin een flink deel van de fracties het gevoel had dat we te laat bij besluitvorming werden betrokken.

We denken aan de dossiers als Nieuwe-Vaart, Clemenskerk, Mozartlaan onlangs. Formeel zal daar best correct gehandeld zijn, maar voor ons voelt het regelmatig alsof we bij een pittige hardloopwedstrijd bij de finishlijn mogen gaan staan om op te schrijven wie er gewonnen heeft. Zijn de bochten afgesneden, is de koploper van achter een pootje gehaakt, heeft iedereen alle rondjes gelopen. Geen flauw idee. Het is hartstikke onbevredigend als je echt niet weet hoe de wedstrijd, waar je over mag beslissen, echt verlopen is. In de debatten over de

19 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Clemenskerk en de onduidelijke compensatie in het plan voor de Nieuwe-Vaart hoorden we duidelijk dat raad graag dit anders zou zien. Om die redenen die we dienen we samen met Samen Waalwijk en Lokaal Belang een motie in die een aanzet zou kunnen geven voor een beter gepositioneerde raad. Ook al heeft de portefeuillehouder toegezegd zo snel mogelijk aan de slag te gaan met de aanbevelingen, het is goed om van tevoren duidelijk te hebben wat we nou precies van elkaar verwachten. We bevelen de motie dan ook van harte aan. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Den Braven. Ik wilde even inventariseren of er nog meer steun is voor deze motie, behalve Samen Waalwijk en Lokaal Belang. De SGP zie ik. Ik zie D66. Ja? Dank u wel. Samen Waalwijk, mag ik u uitnodigen? De heer Ottens: Dank u wel voorzitter. Wij beschouwen dit rapport van de rekenkamercommissie vooral als een beschouwing en de aanbevelingen van instrumenten die we kunnen meenemen in het kader van participatie. Niet alleen wij, maar ook als het gaat om initiatiefnemers. Bij participatie gaat het wat ons betreft niet zozeer over de procedure, maar om het proces en dan ook in welke fase van de planvorming wordt omgeving betrokken en welke invloed mag de omgeving uitoefenen op de plannen.

We vinden het dan ook jammer dat een van de aangedragen projecten, Akkerlaan 20, niet is onderzocht, terwijl daar juist veel leerpunten uit te halen zijn. Niet alleen omdat de omgevingen uiteindelijk bij de Raad van State het gelijk moest halen, maar juist een analyse van dat proces, de manier waarop en de fase waarin de omgeving is betrokken en wat er met de kritiek is gedaan, had naar onze opvatting scherpere aanbevelingen opgeleverd. We zien in de gevoerde participatieprocessen vaak aan het eind van de rit veel frustratie bij de omgeving. Ze hebben inderdaad het gevoel dat kant en klare plannen worden gepresenteerd waar nauwelijks nog een punt of komma aan veranderd kan worden. Ik zal de voorbeelden overslaan want die zijn door de mijnheer Den Braven al genoemd. Het is daarom goed dat de RKC de Raad aanbeveelt om zijn positie in te nemen. Vooraf duidelijkheid te creëren. Wat betreft Samen Waalwijk moet aan de voorkant van ieder plan duidelijk zijn welke ruimte er is om invloed uit te oefenen, ook als het gaat om herinrichting. Daar zijn verschillende participatiemogelijkheden voor, maar in de basis gaat het uiteindelijk om houding. Participatie is niet vrijblijvend. Niet voor de gemeente of initiatiefnemers, maar ook voor belanghebbende en daarom hebben wij samen met GroenLinksaf de motie ingediend en wij bevelen die ook aan. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Ottens.

En als laatste wil ik het woord geven aan het CDA. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Ja voorzitter, het rapport van de rekenkamercommissie is duidelijk. Het participatiebeleid van Waalwijk is onduidelijk voor onszelf en voor onze inwoners. We willen absoluut aan de participatie, maar we creëren er geen meerwaarde mee. Als de conclusie is dat inwoners het participatieproces niet herkennen of niet begrijpen. Dus zullen we meer moeten focussen op het af kaderen van participatie, op het proces en op de communicatie en met name de rol van de raad moet daarbij duidelijker in beeld komen. En zoals wij al vaker hebben gezegd in deze zaal, ook moet veel duidelijker worden wanneer participatie eindigt. Uit veel processen blijkt een eindeloze procedure die in de raad wordt overgedaan en verder gaat in een inspraak, bezwaar- en beroepsproces. Net als burgers vaak rechten claimen voor inspraak en participatie, zijn ook veel burgers gefrustreerd over de eindeloze processen en procedures voor besluitvorming en het gebrek aan daadkracht van bestuurders. De CDA-fractie heeft al vaker verwezen naar het participatieproces in Oosterhout als een voorbeeld voor een Waalwijks model. Wij begrepen dat het college dat model tezamen met andere modellen tot een nieuw Waalwijks model zou willen maken.

Daar kan de CDA-fractie zich in vinden, zolang het model maar duidelijkheid verschaft voor alle deelnemende partijen en dus een ruime participatie biedt, maar daarnaast ook duidelijke grenzen stelt. Tot zover.

20 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Dank u wel mijnheer Spohr. Hiermee hebben we alle bijdragen gehad. U bent in de gelegenheid met elkaar het debat te voeren, vragen te stellen. Ik zie mevrouw Klerks opstaan. Gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Ik heb een vraag aan mijnheer Den Braven over zijn motie. Dat wist hij al want ik had hem al gezegd dat ik hem deze vraag zou stellen. Wat ik me afvroeg in de motie want we zijn het met de strekking helemaal eens. We vroegen ons alleen heel even af of de commissie communicatie nou het beste idee is om het hierbij neer te leggen juist omdat het zoals iedere inspreker zegt zo'n belangrijk onderwerp is. Niet dat ik daarmee de raadswerkgroep communicatie tekort wil doen, maar wel zij zijn eigenlijk ingesteld voor andere doeleinden. Dus daar ben ik even benieuwd naar. De voorzitter: Mijnheer Den Braven. Pasje? Is handig. Gaat uw gang mijnheer Den Braven. De heer Frank Den Braven: Dank u wel voorzitter, dank u wel mevrouw Klerks. Ja, ik wist dat u het ging vragen. Uiteindelijk is het opnemen ervan in de motie is gekomen omdat tijdens de gespreksavond Lokaal Belang bij monde van de heer Lodenstijn liet weten dat ze daar eigenlijk wel … zagen.

Dus we hebben even gekeken in wat is nou de omschrijving van de taak van die communicatiewerkgroep en die taak is om binnen het kader van de werkzaamheden van de raad een bijdrage te leveren aan de versterking van de relatie tussen volksvertegenwoordiging in de inwoners, instellingen en bedrijven in Waalwijk. Ik had het zelf niet mooier kunnen formuleren. De voorzitter: Mevrouw Klerks, voldoende? Ja? Dank u wel. Zijn er andere vragen die u elkaar wil stellen? Nee? Oké. Dan wil ik de wethouder vragen om te reageren. Als er nog een paar vragen en reacties openstaan. Gaat uw gang. Even aanklikken. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank je wel voorzitter. Goed om te horen dat er allerlei initiatieven worden ontplooid met betrekking tot dit complexe en belangrijke onderwerp als participatie. Het doet het college ook goed dat zowel in het amendement van de VVD als in de motie van GroenLinksaf, Samen Waalwijk en Lokaal Belang eigenlijk ook de handreiking wordt gedaan om dit samen met het college te doen waarbij we ieders verantwoordelijkheid en rollen daarin respecteren. Die handschoen die neemt het college graag aan. Dus het college raadt u het amendement van de VVD aan en vervolgens raadt ook het college de motie van de fracties GroenLinksaf en Samen Waalwijk en Lokaal Belang aan.

De voorzitter: Geen vragen verder? Beantwoording college Wethouder De Jong: Als men daartoe overgaat hebben we een vraag richting de VVD of de datum gesynchroniseerd kan worden met die in de motie. U heeft 1 oktober staan ten opzichte van eind 2023, in uw amendement. De voorzitter: In het amendement staat 1 oktober 2023 zegt u en in het andere staat december 2023. Beantwoording college Wethouder De Jong: Want dan hebben we ook de evaluatie van de participatie, van de handreiking. Daar zit ook de belangenafweging in van de vorige keer. Dus dan komt eigenlijk alles in één keer bij elkaar. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Het doel om een datum in de motie te zetten is omdat ik vind dat als we het college vragen om een datum dat we ook onszelf een datum op moeten leggen.

21 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Dus vanuit dat oogpunt vind ik het prima om het alle twee december te doen. Dan verzoek ik de griffie om het amendement op dat punt aan te passen. De voorzitter: Ja, dank u wel. Voldoende? Is er nog een laatste reactie voor het college? Nee? Heeft iemand behoefte aan een tweede termijn? Ook niet? Zijn wel rustig vandaag hé, jeetje. Jullie hebben denk ik compassie met mij voor mijn verjaardag zeg maar, dat ik nog even een borrel kan drinken, dank je wel. Nee. Als we maar goed en wijs besluiten, dat is het belangrijkste. VVD, wilt u het amendement in stemming brengen? Het aangescherpte amendement met de datum verschoven naar december in plaats van oktober. Het amendement wordt nu in stemming gebracht met dus die aangepaste datum. U kunt gaan stemmen. De motie is, het amendement sorry, is unaniem aangenomen. Dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee? Dan gaat de digitale stemming op het raadsvoorstel open. We hebben opnieuw een unaniem genomen raadsvoorstel. 27 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Aldus besloten. We zijn in de paasgedachte denk ik? We zijn heel eensgezind. Dan de motie, gaan we die in stemming brengen? Ja? Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Nee? Dan gaat ook hier de digitale stemming op open. We hebben een unaniem aangenomen motie met 27 stemmen voor. Aldus besloten.

Ik sluit de bespreking van dit onderwerp af. We gaan heel kort pauzeren. Nou kort, is een zeven minuten voldoende? Tot kwart over. Kwart over neven even pauzeren. Ik hoop dat u op tijd terug bent. De vergadering wordt zeven minuten geschorst. 12. Oprichting en deelname aan de stichting waarborgfonds veiligheidsregio’s Amendement (05-04-23): WAARBORGFONDS VR’s, ingediend door VVD De voorzitter: Zijn we zover? Het is kwart over. We zijn bij punt 12 op de agenda en dat is de oprichting en deelname aan de stichting waarborgfonds veiligheidsregio's. Het is een onderwerp van mijn portefeuille dus ik draag de voorzittershamer even over aan de vicevoorzitter, mevrouw Klerks. De vicevoorzitter: Yes, goedenavond. Dit agenda onderwerp gaat erover dat het algemeen bestuur van de veiligheidsregio Midden- en West-Brabant de oprichting van een landelijk waarborgfonds voorstelt. Dat waarborgfonds dient te voorzien in niet verzekerbare afspraken na dienstongevallen. Aan de raad wordt gevraagd om een reactie omdat het college voorstelt om tegen te stemmen voor zo'n waarborgfonds. Als u het nog volgt. Nou, het is een bespreekpunt voor de VVD en CDA. We hebben een pitchtijd van tweeënhalve minuut en ik geef de VVD als eerste het woord. De heer Knops: Dank u wel voorzitter.

Tweede keer vanavond, je zou zeggen iets relaxter dan de maidenspeech, maar ik weet dat de woorden Lokaal Belang in mijn tekst voorkomen dus ik sta toch niet helemaal ontspannend hier. Voorzitter, het algemeen bestuur van de veiligheidsregio Midden- en West-Brabant heeft een ontwerpbesluit genomen om tot de oprichting van een stichting waarborgfonds veiligheidsregio's te komen. Doel van dit fonds is om het onverzekerbare deel af te dekken van de aansprakelijkheid die de veiligheidsregio als werkgever heeft voor dienstongevallen bij de

22 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

brandweer. Het college maakt zich zorgen over een mogelijk kostenverhogend effect dat van de oprichting van een dergelijk fonds kan uitgaan. Dit mede omdat eerder er ook al een centraal expertisebureau risicobeheer is ingericht. De VVD deelt deze zorg van het college voor onnodige kostenverhoging. We kunnen ons dan ook vinden in de zienswijze die het college wil inbrengen. Echter, de VVD ziet hier bovenop ook nog een mogelijkheid om juist een kostenvoordeel te benutten nu er toch dit centraal expertisebureau risicobeheer is. Dit kostenvoordeel kan worden gevonden door niet alleen de onverzekerbare risico's in hun eigen fonds onder te brengen, maar juist alle risico's en niets meer te verzekeren. Daarmee worden de winsten van de verzekeraar en fees van de tussenpersonen bespaard. Het fonds krijgt daarmee tevens een schouw grootte die alle algemene kosten die verbonden zijn aan het houden van een dergelijk fonds beter rechtvaardigt. De VVD wil graag samen met D66 en Lokaal Belang een amendement inbrengen om de zienswijze van het college met dit punt uit te breiden. Tot zover. De vicevoorzitter: Hartelijk dank. Dan wil ik graag inventariseren welke andere fracties het amendement nog meer ondersteunen. Samen Waalwijk en Lokaal Belang dient mede in en D66 dient mede in. Dat zijn ze op dit moment. Dan geef ik graag het woord aan het CDA.

De heer Van Groos: Voorzitter, CDA-fractie heeft besloten hiervan een A-punt te maken alsnog. De vicevoorzitter: Oké, helemaal goed. Dan gaan we naar de reactie op de pitches. Ben ik benieuwd of iemand nog in debat wil. Ik zie mijnheer Van Groos opstaan, mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ja voorzitter, vraag aan de heer Knops van de VVD, want hij gaat uit van de veronderstelling dat een grotere schaal altijd voordelig is, terwijl er in de praktijk ook genoeg voorbeelden zijn van dat een grotere schaal- Je kunt wel bedrijfseconomisch berekenen dat het in de praktijk toch duurder uitpakt om allerlei redenen. En grotere gemeenten hebben ook een grotere schaal, krijgen meer dan de kleinere gemeenten. Aanzienlijk meer zelfs, maar dat is geen enkele garantie. Dus waarop baseert de heer Knops dan dat dat in dit geval wel goed uit zou pakken. De heer Knops: Dank u wel voorzitter. Ik weet niet waarom de heer Van Groos denkt dat ik altijd denk dat schaalvoordelen tot kostenbesparing leiden. Ik denk dat in dit geval schaalvergroting tot kostenbesparing leidt. Restrisico voor aansprakelijkheid is een heel beperkt risico. Het is niet eens gedefinieerd overigens wat er precies onder verstaan wordt, maar het moet om heel kleine bedragen gaan, terwijl het verzekeren van de aansprakelijkheid om hele grote bedragen gaat.

Dat expertisebureau is opgericht, daar zitten mensen die behandelen nu ook de eventuele aansprakelijkheden die worden ingediend, die sturen al alleen door naar een verzekeraar. Die mensen blijven dus hetzelfde werk doen maar kunnen dan het fonds in eigen beheer houden waardoor je dus de kosten die ik eerder noemde uitspaart, zijnde de winsten van de verzekeraars en de fees die een tussenpersoon zou krijgen. De vicevoorzitter: Mijnheer Van Groos wilt u daar nog op reageren? De heer Van Groos: Ja voorzitter, excuses voor mijn veronderstelling in de richting van de heer Knops. Maar goed, ik ken de VVD, u maakt deel uit van die fractie dus ik dacht in de ogen van de VVD is schaalvergroting altijd gunstig. Dank voor de uitleg. Dus gaat het toch om een besparing en het gaat mij meer om of je de, zeg maar de procedure en de processen beter in greep hebt zodat die ongelukken niet gebeuren en je kunt misschien meer risico nemen als er een grotere organisatie of een grotere dekking achter zit. De vicevoorzitter: Mijnheer Knops, wenst u daar nog op te reageren?

23 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De heer Knops: Dank u wel voorzitter. Heel kort, aannames zijn altijd gevaarlijk de heer van Groos, dat weet u ook. Heel specifiek, ik denk dat er heel weinig verandert in de praktijk. Ik ben het met u eens als je meer doet ter voorkoming van ongelukken zou dat nog veel beter zijn. Dit onderwerp gaat … over het verzekeren. Ik denk dus dat we kosten kunnen besparen door de centjes in hun eigen fonds te stoppen. De heer Van Groos: Voorzitter, ik dank de heer Knops voor zijn reactie, maar hij heeft mij nog niet kunnen overtuigen, dank u wel. De vicevoorzitter: Dat zal waarschijnlijk vanavond ook niet gebeuren op dit onderwerp denk ik. Zijn er nog andere fracties die willen reageren op dit onderwerp? Nee? Dat wil ik graag het woord geven aan het college. Beantwoording college Burgemeester Ausems: Dank u wel voorzitter. We zijn ons ervan bewust dat we u hier adviseren een zienswijze in te dienen. We zijn er ook van bewust dat we een van de 24 gemeenten zijn dus als de andere gemeenten daar niet in meedoen zal dat ook niet heel veel invloed hebben direct, dus daar moeten ons ook van bewust zijn. We vinden wel als college dat wij onze winstwaarschuwing of voorwaarschuwing mee moeten en kunnen geven als wij dat vinden, vandaar de zienswijze. We hebben vragen gesteld bij de oprichting van die eerdere stichting voor de gemeenschappelijke inkoop.

Daar zijn we uiteindelijk in meegegaan, maar we hebben nu echt wel vragen bij het vervolg wat wordt gezet. En wij kunnen meegaan in het voorgestelde amendement van de VVD om dat nog wat extra aan te scherpen zoals u dat doet. Dus de optie die u meegeeft is een optie we ook in de zienswijze al hadden opgeschreven, zou ook een optie zijn. Wil eigenlijk beide opties meegeven aan de veiligheidsregio. Zodanig dat wij willen gaan volgen wat het doet met de dekking en de kosten die daar mee gemoeid gaan zijn en daar achteraf altijd nog op terug kunnen komen. De vicevoorzitter: Oké, hartelijk dank. Zijn er fracties die willen reageren op de beantwoording van de portefuillehouder? Nee? Oké, hartelijk dank. Dan wil ik graag even inventariseren of er iemand is die gebruik wil maken van de tweede termijn. Nee? Dan gaan we over tot stemming. Ik was heel even aan het vragen hoe het zat met mijzelf want ik moet ook stemmen, maar dan moet ik heel even mijn pasje wisselen. Oké, ik kan vanaf deze plaats zelf niet stemmen, dat lijkt me in dit geval wel handig dus daarom ga ik voor de stemming toch gewoon het voorzitterschap weer overgeven aan de burgemeester. De heer Van Zelst: Ik heb nog even een vraag.

Heb ik nou net goed begrepen dat de portefuillehouder de motie overneemt en het amendement overneemt? De vicevoorzitter: Nee, een amendement kan niet worden overgenomen dus daar moet gewoon over gestemd worden. Maar ze vult hem wel, ze raadt hem aan. De heer Van Zelst: O oké, helder. De vicevoorzitter: Ja? De voorzitter: Oké, moeten we even inleiden. Wilt u het amendement in stemming brengen? Ik neem aan val wel. Wil er iemand een stemverklaring afleggen? Nee? Dan kunt u nu gaan stemmen. En dit amendement is aangenomen met 22 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Aldus besloten. Dan wil ik graag het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand de stemverklaring af te leggen? Niemand. Dan kunt u nu gaan stemmen. 24 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

Het raadsvoorstel is aangenomen met 25 stemmen voor en 2 stemmen tegen. Aldus besloten. 13.

Actualisatie begroting 2023 Baanbrekers

Motie vreemd aan de orde: Ombudscommissie Baanbrekers, ingediend door Samen Waalwijk De voorzitter: Ik sluit de bespreking van dit onderwerp af en ga naar het volgende onderwerp. En dat is punt 13 op de agenda, de actualisatie begroting Baanbrekers. Baanbrekers is de uitvoeringsorganisatie voor sociale zaken en sociale werkgelegenheid van de gemeente Heusden, Loon op Zand en Waalwijk en Baanbrekers vraagt u om een reactie, een zienswijze op de actualisatie van de begroting van 2023. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie en de motie vreemd aan de orde van Samen Waalwijk wordt nu ook besproken. Ik geef daarop eerst Samen Waalwijk het woord. De heer Ottens: Dank u wel voorzitter. Te beginnen ten aanzien van het voorstel. Wij hadden er een A-punt inderdaad van gemaakt dus wij zijn daarmee akkoord. Maar vorige week of vorige maand ontvingen we er jaarverslag van de Waalwijkse ombudscommissie en daar viel ons een paar dingen op. Het aantal klachten in tweedelijns behandeling daalt. Complimenten daarvoor aan college en organisatie want er wordt wel degelijk ook een link gelegd met de informele aanpak. En het tweede is dat de informele aanpak van de ombudscommissie met betrekking tot advies en verwijzing van mensen, die lijkt ook steeds meer vruchten af te werpen en daarvoor complimenten aan de ombudscommissie.

De ombudscommissie geeft aan onvoldoende zicht te hebben op de klachtafhandeling bij Baanbrekers. Ze wijst erop dat dit een uitbestede taak is waarvoor de gemeente uiteindelijk verantwoordelijk is en blijft voor zijn inwoners, ook al zijn ze bij Baanbrekers werkzaam. Vooraf, we hebben geen enkele reden om te twijfelen aan de zorgvuldigheid waarmee Baanbrekers met de verschillende doelgroepen omgaat, maar in iedere organisatie gaat wel eens iets mis, we blijven allemaal mensen. We kunnen ons voorstellen dat de drempel om klachten in te dienen hoog is, omdat men voor het inkomen en de bestaanszekerheid afhankelijk is van Baanbrekers of omdat men de weg niet weet. En bij werkbedrijven, waar ineens grote onvrede op popt, zien we ook vaak dat er weinig klachten ingediend zijn, terwijl er dan toch onvrede is. En nogmaals, daarmee zeggen we niets over de klachtenbehandeling bij Baanbrekers, maar de signalen van andere bedrijven maken ons wel alert. Samen Waalwijk wil daarom graag een laagdrempelige klachtenregeling. De externe klachtenbehandeling bij Baanbrekers ligt bij de nationale ombudsman en ook wij hebben geen enkele twijfel aan de professionaliteit van de nationale ombudsman, maar we kunnen ons voorstellen dat deze stap voor veel mensen te groot is. Door aansluiting bij onze ombudscommissie wordt de toegankelijkheid vergroot, ook waar het gaat om de advies- en verwijsfunctie.

Samen Waalwijk zou graag deze aanpassing zien en daarom deze motie om het AB om Baanbrekers te verzoeken om te onderzoeken of aansluiting bij de Waalwijkse ombudscommissie een optie kan zijn. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Even bezien wie deze motie vreemd nog meer steunt. De SGP, het CDA, SGP, CDA, GroenLinksaf, GroenLinksaf, SGP, CDA, GroenLinksaf. Ja? Prima. Wil ik nu het woord geven aan mijnheer Van Groos, ChristenUnie. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Het jaar 2023 was nog maar net oud of Baanbrekers was al bezig met het aanpassen van de begroting voor dit jaar en voor zover dit te maken heeft met loon- en prijsindexering kunnen we hiervoor nog begrip opbrengen, maar waar het een tegenvallende buig betreft niet. De ChristenUnie heeft meer dan eens voorgesteld om op een andere financieringssystematiek over te stappen 25 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

en die wijziging is niet bedoeld om te bezuinigen op Baanbrekers of om de verdeelsleutel aan te passen. Als de drie gemeenten Baanbrekers gewoon vergoeden voor het bedrag dat deze sociale voorziening kwijt is aan uitkeringen, dan kan niet alleen Baanbrekers beter begroten, maar ook de gemeente zelf. Een mogelijk tegenvallende buig wordt dan gerapporteerd bij een van de circulaires van het Rijk en maakt deel uit van een groter geheel. Wij komen hierop terug bij de kadernota voor de begroting 2024 van Baanbrekers. De fractie van de ChristenUnie is teleurgesteld over het feit dat Baanbrekers de noodzakelijke aanpassingen gebruikt om nieuwe keuzes op te voeren. Deze hadden gewoon in de begroting opgenomen moeten zijn en nu dit niet het geval is moeten wachten op 2024. Dat is begrotingsdiscipline. Gelukkig heeft het college dit in tegenstelling tot vorig jaar ook ingezien. Wij kunnen dus instemmen met de zienswijze. Bovendien kan Baanbrekers een deel van de uitgaven financieren via de reserve herpositionering. Deze reserve is ingesteld om de effecten van de keuzes in het kader van de het koersdocument Kom in beweging te bekostigen. De voorgestelde formatie wijziging naar aanleiding van aanpassing van de fijn structuur zorgen voor structurele aanpassing van 573 duizend euro, een structurele aanpassing.

In bijlage 2 staat dat het dagelijks bestuur unaniem van mening is dat deze aanpassing noodzakelijk is om de in december 2018 door het algemeen bestuur vastgestelde In beweging koers succesvol te kunnen blijven volgen. Dit is dus typisch een voorbeeld van een effect, pardon, van een effect van de koerswijziging die dus in 2023 uit de reserve herpositionering betaald kan worden. Kortom, de fractie van de ChristenUnie stemt in met de zienswijze, maar zal tegen het voorstel stemmen vanwege het gedoe met de buig en het niet inzetten voor de reserve herpositionering. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Groos. Wilt u met elkaar in debat? Heeft u vragen voor elkaar? Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel voorzitter. Ik heb een vraag aan meneer Ottens. Meneer Ottens, Baanbrekers is een gemeenschappelijke regeling van drie gemeenten en de ombudscommissie van Waalwijk is onafhankelijk. Dus we moeten toch ook eens- Ik vraag me af hoe u dat wil regelen want je moet toch mekaar gelijk behandelen? Dus Waalwijkers die dus bij Baanbrekers werken naar de ombudscommissie van Waalwijk komen wat gebeurt en dan met die andere twee gemeenten? De voorzitter: Mijnheer Ottens gaat uw gang. De heer Ottens: Ja daar hebben wij ook mee zitten worstelen. Dat heeft u ook in een eerdere motie kunnen zien, maar formeel moet het college in gesprek gaan met het AB van Baanbrekers.

Daar zijn de vertegenwoordigers van Heusden en Loon op Zand ook in vertegenwoordigd. Vervolgens kunnen wij als raden wel een hele hoop willen, maar wij vinden het zelf ook van belang wat de ondernemingsraad van Baanbrekers hiervan vindt, maar wij zijn daar niet de gesprekspartner van, het college ook niet dus. En als het AB uiteindelijk dit een goed voorstel vindt met draagvlak in de organisatie dan moet er een voorstel komen richting de drie gemeenteraden voor wijziging van de gemeenschappelijke regeling, want daarin is ook de klachtenregeling geregeld. Dus het is een signaal aan het college, een oproep vanuit ons om dit bespreekbaar te maken in het algemeen bestuur. De voorzitter: Voldoende mevrouw IJpelaar? O, gaat uw gang. Mevrouw IJpelaar: Ik had nog iets. Afgelopen vrijdag, dus vorige week vrijdag hebben drie raadsleden gesprekken gevoerd met de ombudscommissie. Wat jammer dat u nou hiermee komt, want daar hadden wij tijdens de gesprekken ook hun visie hierover kunnen vragen en nou lukt dat niet meer. Maar ik blijf erbij dat ik vind dat die ombudscommissie een onafhankelijke commissie is. De voorzitter: Mijnheer Ottens gaat uw gang.

26 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De heer Ottens: Nee, maar dat betwisten wij ook niet. De aanleiding van deze motie en wellicht dat dat afgelopen vrijdag wat uitgediept had kunnen worden in het gesprek met de leden van de ombudscommissie, maar de aanleiding van deze motie is dat de ombudscommissie zelf dit in het jaarverslag heeft gesignaleerd en ons heeft meegegeven van luister, het kan wel een uitbestede taak zijn, maar de gemeente blijft verantwoordelijk voor ook de klachtenbehandeling van zijn eigen inwoners. Dus het is een signaal van de ombudscommissie zelf dat wij hebben opgepikt. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel voorzitter. En ik moet u zeggen dat ik het eigenlijk ook heb aangekaart met de ombudscommissie dus de leden die dadelijk dus gekozen worden, de kandidaten die zijn geweest daar heb ik het summier over gehad en ze zeggen ook Baanbrekers is een gemeenschappelijke regelingen. De voorzitter: We gaan herhalen. Ja? Voldoende zo? Ja, dank u wel. Geen vragen meer aan elkaar? Wil ik aan het college vragen om te reageren. Wethouder Spierings. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. Ik begin met de motie vreemd aan de orde want daar waren we net ook mee begonnen.

Ja, als ik die motie zo lees dan kan ik daar eigenlijk niet op tegen zijn want als er iemand is die altijd in overleg wil gaan dan ben ik dat wel en laat ik nou ookDe voorzitter: Wethouder Spierings heeft u uw pasje? Wethouder Spierings: Ja die zit erin. De voorzitter: Ik hoor, ik zie dat- Ik kreeg iets hier doorWethouder Spierings: Nou, kan niet verder. De voorzitter: Ja, doet hij het goed? Ik kreeg een signaal van het systeem datWethouder Spierings: Misschien andersom? De voorzitter: Ik weet niet, maarWethouder Spierings: Hallo, hallo? De voorzitter: Nou, vervolg uw betoog, sorry. Beantwoording college Wethouder Spierings: Oké dus laat ik nu zelf in het DB zitten, dus ja, de motie kan ik zeggen die is overbodig want ik bedoel die gesprekken die lopen al een beetje. Ik moet ik moet daar wel wat winstwaarschuwingen bij geven dat inderdaad, het wordt al genoemd, het zijn drie gemeenten, het is een gemeenschappelijke regeling dus als er een van de gemeenten zegt we doen niet mee, ja dan liggen we eruit dus of de motie het gaat halen of niet, dat zien we dadelijk, maar ik kan in ieder geval en dat doe ik ook, gewoon toezeggen het meenemen om in gesprek te gaan en u krijgt voor de kaderstelling in 2024 want dan vraagt u antwoord daarop. De voorzitter: Voldoende? Wethouder Spierings: En dan voor het gedeelte van Baanbrekers.

Ja, ook het verhaal van mijnheer Van Groos komt iedere keer terug. Ook die gesprekken worden op dit

27 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

moment gevoerd bij Baanbrekers omdat daar best wel waarheden in zitten waar we toch eens over nadenken. Alleen op dit moment is er nog steeds, zeg maar een andere beslissing genomen om het op deze manier te doen zoals we het nu doen. Dat blijven dus ook doen en of dat in de toekomst gaat veranderen daar kan ik op dit moment geen uitspraken over doen, mits, en ik heb het u al aangegeven, u steun kunt vinden in alle gemeenten dan is het overwegen waard om het door te voeren zoals u het graag zou willen. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie dat mijnheer Van Groos nog iets wil vragen, mijnheer Ottens ook. Mijnheer Ottens gaat uw gang. De heer Ottens: Dank u wel voorzitter. Even een vraagje ter verduidelijking, want ik dacht dat u aangaf dat de motie overbodig is, maar uit uw inhoudelijke reactie begrijp ik dat u de motie overneemt dat u gewoon dit voorstel in ieder geval bespreekbaar wil maken binnen Baanbrekers. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. Ik neem niet over, ik zeg de motie zal zijn werk doen in de raad want ik wil ook graag zien hoe belangrijk de raad deze vraag vindt. Alleen, ik zit zelf in de DB, doe ik even een andere pet op, vind ik het fatsoenlijk om het ieder geval bespreekbaar te maken en met een antwoord richting u te komen. De voorzitter: Voldoende mijnheer Ottens? Dank u wel. Mijnheer Van Groos.

De heer Van Groos: Dank u wel voorzitter. Ik heb de collega's in de raad laten weten dat ik met de … nog bezig ben of bezig ga met de gemeenten Loon op Zand en Heusden, maar die hadden de vergadering over de actualisering van de begroting 2023 eerder dan wij. Die hebben ze al gehad en het was te kort dag om dat regelen en we krijgen de kadernota voor de begroting 2024 van Baanbrekers volgens mij de volgende cyclus en dat is een veel geschikter moment om het dan te hebben over de financieringssystematiek dus daar kom ik nog wel op terug. Tweede is, u bent niet ingegaan op het feit dat de fijn structuur die een gevolg is van de koerswijziging, dat u die niet wil betalen uit de reserve die is ingesteld voor de gevolgen van de koerswijziging. De voorzitter: Wethouder. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. Ook in deze, meneer van Groos, hebben we een DB en een AB en vooral het AB gaat erover en hebben een andere keus gemaakt als u voorstelt dus daar hebben we mee te dealen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Ja voorzitter, we debatteren niet met het college, maar mag ik dan uitspreken dat ik het vreemd vind dat het DB ergens een reserve voor instelt, aangeeft waarvoor die wordt gebruikt.

Nou doet zich iets voor wat daar betrekking op heeft en de reserve wordt niet gebruikt en dan zegt hij ja, kunnen andere besluiten worden genomen, maar dat is een vreemde gang van zaken in mijn ogen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel mijnheer Van Groos. Mijnheer Van Lodenstijn. De heer Van Lodenstijn: Dank je wel voorzitter. Even terug naar de motie van Samen Waalwijk. Ik weet eigenlijk niet welke gesprekken u nu binnen DB en AB voert met betrekking tot die klachtenafhandeling. Is het nu zodat die drie gemeenten dan naar onze lokale ombudscommissie komen of alleen de klanten van Waalwijk en dat die andere

28 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

twee gemeenten gewoon bij de nationale ombudscommissie blijven? Wat is nou precies de bedoeling? De voorzitter: Wethouder Spierings. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. Nou nee, Samen Waalwijk heeft een idee op geopperd en dat idee dat pak ik op en dat kunnen we bespreekbaar maken. Dus ik weet niet hoe de andere gemeenten daar inzitten. Ik gaf al een winstwaarschuwing af als daar een van de partijen zegt van, voor ons niet gezien of het is te onhandig. Ik had begrijpen vanuit Baanbrekers dat ze met een nationale ombudsman werken. Zowel voor Waalwijk als voor Loon op Zand als voor Heusden. Dat is duidelijkheid en ikzelf kan natuurlijk beredeneren als we het alleen gaan wijzigen voor Waalwijk dan wordt het niet duidelijker, dan wordt het juist onduidelijker. Maar ik zeg los daarvan is het niet alleen mijn oordeel en mijn besluit, dat doen we het in de DB bespreken meneer Lodenstijn. De voorzitter: Mijnheer Lodenstijn. De heer Lodenstijn: Van Lokaal Behang. Maar goed, maar de motie van Samen Waalwijk die vraagt aan u, aan het college, om voor de inwoners van Waalwijk die bij Baanbrekers werken, een klacht indienen om die bij de lokale ombudscommissie neer te leggen. Dus u breidt het verder uit. Want dat is de vraag van de motie om alleen maar voor de Waalwijkse inwoners die bij de lokale ombudscommissie onder te brengen.

De voorzitter: Wethouder Spierings. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. Nee, ik gaf aan dat ik de motie zijn werk laat doen in de raad en als de raad dat ook vindt dan gaan we daarmee aan de slag en vindt de raad niet, wil ik toch zeg maar even de handschoen oppakken om te kijken of we daar iets mee kunnen ja of nee. En dan komen we met een antwoord terug. Met wel de winstwaarschuwing die ik al mee heb gegeven. De voorzitter: Voldoende? Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel voorzitter. Ik hoor de wethouder net zeggen dat hij bereid is om het gesprek aan te gaan met Baanbrekers, dat kan. Laat wel even duidelijk zijn, de VVD is sowieso geen voorstander van deze motie omdat wij voorstander zijn van een nationale ombudsman. Samen met D66 uiteraard. Scheidend ten onder gegaan met een amendement. Ik wilde heel even deze discussie nog even wat technischer maken, want Baanbrekers is een gemeenschappelijke regeling. En ik heb net heel even opgezocht in het jaarverslag van de ombudscommissie dat er een wettelijke grondslag voor de ombudscommissie in de Gemeentewet staat. Dus als je een klacht als inwoner hebt, heb je die over de gemeente en volgens mij kan dat niet zo zijn dat je als je een klacht hebt over Baanbrekers, dus over een gemeenschappelijke regeling, dat je daarvoor bij de ombudscommissie terecht kan.

Ik ben geen jurist dus ik weet niet of dat klopt of niet, maar ik vind dat een beetje vreemd. Bijvoorbeeld GGD is ook gemeenschappelijke regeling. Als ik een klacht heb over de GGD dan ga ik ook niet naar de ombudscommissie. Maar dat is niet per sé een reactie richting de wethouder, misschien richting de indiener van de motie. De voorzitter: Inmiddels zijn we beland in een reactie van het college, maar zijn we weer beland in een debat onderling. Dus wellicht kunnen we kijken hoe we daar de beperking in kunnen zoeken tot alleen de reacties over en weer van de wethouder en het daarbij laten. Mijnheer Ottens.

29 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De heer Ottens: Wellicht even ter verduidelijking. Als u een klacht heeft bij de GGD komt u in tweede lijn terecht bij de lokale ombudscommissie in Den Bosch want dat is in die gemeenschappelijke regeling zo bepaald. U heeft gelijk dat inderdaad de ombudscommissie stelt dat op grond van de gemeentewet de gemeente verantwoordelijk is en blijft voor zijn inwoners. Dus ook waar het gaat om klachten ook al heb je die uit besteed. Binnen Baanbrekers is dat nu geregeld via de nationale ombudsman wat iedereen daar dan ook van vindt voor wat betreft de rest van de inwoners. De uitkomst zou drie dingen kunnen zijn: of Heusden en Loon op Zand besluiten gehoord de medezeggenschapsraad, cliëntenraad die daar voorstander zijn, wij sluiten ons daarbij aan, dat kan, of de gemeenschappelijke regeling wordt alleen voor de inwoners van Waalwijk vastgesteld als het AB daarmee instemt, of er is geen enkel draagvlak voor binnen Baanbrekers en dan blijft het zoals het is en dat horen we uiteindelijk wel na de discussie binnen Baanbrekers. De voorzitter: Mijnheer Bokšan, voldoende? Ja, dank u wel. Dank u wel, dank u wel. Heeft er iemand behoefte aan een tweede termijn? Mijnheer Van Groos? Iemand anders? Nee? Mijnheer Van Groos, gaat uw gang. Voor de tweede termijn. De heer Van Groos: Dan neem ik plaats voorzitter, de tweede termijn naar aanleiding van de motie.

Een reactie van mijn kant, want ik snap wel de verwarring want we hebben een gemeenschappelijke regeling van drie gemeenten terwijl onze eigen lokale ombudscommissie alleen voor Waalwijk is en zou Baanbrekers dan mensen die een klacht hebben op verschillende manieren moeten behandelen, tenminste op verschillende routes moeten verwijzen, dat is heel vreemd. Dat kan ook niet. Dus zij zouden moeten instemmen met aansluiting bij Waalwijk, bij onze commissie als ze dat zouden willen zoals dat kennelijk voor de GGD is geregeld met Den Bosch. Maar we spreken hier van lokaal verlengd bestuur meneer Bokšan. De sociale diensten waren vroeger onderdeel van een gemeentelijke organisatie en het feit dat wij die sociale diensten van drie gemeenten hebben gecombineerd samen ook met de sociale werkplaats van die drie gemeenten, toen nog sociale werkplaats, tegenwoordig sociale werkvoorziening, blijft het nog steeds een verantwoordelijkheid van de gemeente en is er sprake van verlengd lokaal bestuur en valt het naar mijn idee nog steeds onder de Gemeentewet. De voorzitter: Tweede termijn. Ik zag ook mevrouw Verhagen een vinger opsteken voor de tweede termijn. Mevrouw Verhagen-van Lier: Wij zouden heel graag even willen schorsen. Wij zouden even willen schorsen als het kan. De voorzitter: Dat kan. Hoe lang wilt u schorsen? Mevrouw Verhagen-van Lier: Vijf minuten.

De voorzitter: Vijf minuten? Prima. We schorsen de vergadering tot 21:55 uur. De vergadering wordt vijf minuten geschorst. De voorzitter: Ja? Zijn we zover? We vervolgen de vergadering. Mevrouw Verhagen ik geef u het woord aangezien u om een schorsing verzocht. Onbekende spreker: Ja voorzitter, dank u wel. De voorzitter: Bijzondere Mevrouw Verhagen. Bijzondere mevrouw Verhagen hebben we vandaag. Mevrouw Verhagen gaat uw gang. Mevrouw Verhagen-van Lier: Dank u wel voorzitter, ik geef het woord weer aan mijnheer Lodenstijn, want die gaat verder.

30 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Ze geeft het woord aan mijnheer Lodenstijn. De heer Lodenstijn: De beantwoording van de wethouder die bracht ons al aan het twijfelen want wij hadden namelijk andere informatie verkregen. Dat het eigenlijk juridisch helemaal niet kon en als de wethouder dat nou geantwoord had dan was voor onze kous af geweest, maar hij laat nu toch een deur open, een kier open en vindt de motie eigenlijk overbodig om toch binnen AB en DB te bespreken of dat er eventueel mogelijkheden zijn om andere gemeenten mee te krijgen. En vandaar ook dat een gedeelte van de Lokaal Belang zegt ja nee, het is juridisch mogelijk we stemmen tegen en het andere deel zegt de wethouder laat een kier open we nemen het mee en aangezien Lokaal Belang eigenlijk voor de lokale ombudscommissie is denk ik dat er een gedeelte voor zal zijn en een gedeelte tegen zal zijn. De voorzitter: Dank u wel, helder. We hadden de tweede termijn gehad, dus we gaan over tot besluitvorming. Ik ga eerst het raadsvoorstel in stemming brengen. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Nee? Dan gaat de stemming nu open als de griffie zover is. Ja, gaat uw gang. Ging het niet goed? O, dit is een verkeerd onderwerp, het verkeerde onderwerp. Dank voor de scherpte. Goed, hij staat nu voor u kunt gaan stemmen. Het raadsvoorstel is aangenomen met 26 stemmen voor en 1 stem tegen. Aldus besloten.

Dan wil ik vragen aan Samen Waalwijk of zij de motie in stemming brengen. De heer Ottens: Ja. De voorzitter: Prima. Dan gaan we even- O, stemverklaring. Mijnheer van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel voorzitter. We zouden het chiquer vinden om dit eerst met collega-raadsleden van Heusden en Loon op Zand te bespreken wat zij daarvan vinden in plaats van dit via het DB van Baanbrekers te regelen. Dus we zullen tegenstemmen. De voorzitter: Mijnheer Metzke. De heer Metzke: Dank u wel voorzitter. Wij zien zeker wel synergievoordelen tussen Baanbrekers en de gemeente, maar dat is meer dat wij ook bij de nationale ombudsman aan zouden sluiten. Dus wij stemmen ook tegen de motie. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaat nu de stemming open. Ja. Kunnen we gaan stemmen? Ja, gaat uw gang. Deze motie is verworpen met 15 stemmen tegen en 12 stemmen voor. Aldus besloten. 14. Het intrekken van het beleid bescherming persoonsgegevens gemeente Waalwijk 2018-2021 Motie: Lokaal Belang en SGP over verantwoording privacybeleid De voorzitter: Ik sluit de bespreking van dit onderwerp af en ga naar het volgende onderwerp. Het is punt 14 op de agenda, het intrekken van het beleid bescherming persoonsgegevens gemeente Waalwijk 2018-2021. Het college heeft recent het beleid bescherming persoonsgegevens 2023-2026 vastgesteld. Het oude beleid uit 2018 dient dan te worden ingetrokken.

Dit beleid is destijds vastgesteld door de raad. Het orgaan dat vaststelt dient ook in te trekken. Vandaar dat de raad gevraagd wordt om te besluiten tot

31 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

intrekking van dit oude beleid. Het is een bespreekpunt voor Lokaal Belang en ik wil Lokaal Belang het woord geven. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Dank u wel voorzitter. Waarom dienen we vandaag samen met de SGP de motie Verantwoording privacybeleid in. Veiligheid staat voor ons hoog in het vaandel. Dit willen we doen door samen te werken als één gemeente. Samen met het college, de raad en de ambtelijke organisatie met vertrouwen en door in dialoog te blijven en zo transparant mogelijk. De gemeenteraad heeft een controlerende rol. Deze rol kunnen we naar behoren vervullen als we over de gang van zaken en ontwikkelingen van belangrijke onderwerpen proactief geïnformeerd worden. Dit stelt u als raadslid in staat om een vinger op de pols te houden en in interactie te blijven met het college. Het onderwerp blijft zo bespreekbaar en we kunnen samen blijven werken aan het beschermen van de persoonsgegevens van onze inwoners. Het op de hoogte blijven van eventuele knelpunten, ontwikkelingen, de visie en het toekomstige beleid met betrekking tot data gedreven werken is ook van groot belang. Op deze manier kunnen we als gemeente blijven innoveren en onze dienstverlening verbeteren, terwijl we tegelijkertijd de privacy van onze inwoners beschermen.

Door regelmatig de processen rondom de verwerking van persoonsgegevens in kaart te brengen, betrek je het controlerende orgaan van de gemeenteraad actief bij de privacy, volwassenheid van de gemeente-. Sinds 2018 vanaf de invoering van de algemene gegevensbescherming, hebben de gemeenten grote stappen gemaakt om hier de juiste invulling aan te geven. Recent onderzoek van afgelopen jaar door burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom toont aan dat de informatiehuishouding nog aandacht vereist. Het is een utopie om te bedenken dat onze gemeente uitzondering hierin zal zijn. Daarom denk ik dat ik u heb kunnen overtuigen van het belang van jaarlijks breed informatievoorziening rondom gegevensbescherming en kan rekenen op uw stem. De voorzitter: Dank u mevrouw Koptagel. Ik wil graag inventariseren wie deze motie steunt naast de SGP, met wie deze motie is mede ingediend. VVD en GroenLinksaf, D66. Ja? Oké, dank u wel. Het was alleen een bespreekpunt voor Lokaal Belang. Mijnheer Spohr, wilt u reageren? Prima, gaat uw gang. De heer Spohr: Voorzitter, de motie is op zichzelf niet onsympathiek, maar zoals dat in de AVG gebruikelijk is, is dat de Functionaris Gegevensbescherming eigenlijk hetzelfde doet, namelijk een verslaglegging eigenlijk van alle bevindingen en activiteiten jaarlijks toesturen aan de gemeenteraad en het college.

Dus wij vragen ons af wat is nou het verschil met deze motie dan? Die lijkt ons dan best wel overbodig. De voorzitter: Mevrouw Koptagel, wilt u reageren? Mevrouw Koptagel-Demirbas: Dank je wel mevrouw de voorzitter. Ik heb de voorkant gemist. Wie stuurt welke gegevens? Pak ik dat nogmaals alsjeblieft? De heer Spohr: De Functionaris Gegevensbescherming van de gemeente Waalwijk. Dat kunt u ook lezen in de stukken. Die legt jaarlijkse verantwoording af over het privacybeleid en over alle activiteiten, waarnemingen en bevindingen staat letterlijk in het stuk. Dus ik zie eerlijk gezegd de meerwaarde van deze motie niet. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Zoals wij hebben geïnformeerd en bevraagd blijkt verantwoording van het privacybeleid of hoe daar uitvoering aan wordt gegeven in de jaarrekening, in een hoe heet het, teruggekoppeld aan van hoe we er voorstaan. Een apart rapport is mij niet bekend en dat antwoord heb ik ook niet zo gekregen van de gestelde vragen. Het gaat mij erom AVG of privacybeleid of de uitvoering daarvan kan best vertrouwelijke gegevens bevatten omdat het kwetsbaar is om het openbaar te maken. Wij als raadsleden, als wij dan op een andere manier misschien inhoudelijk over de kwetsbaarheid, voortgang enzovoort worden geïnformeerd kunnen we daar ook actief

32 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

aan deelnemen en onze rol in besturing en verantwoordelijkheid beter pakken dan enkel een alinea of een regel in een jaarrekening. De heer Spohr: Ja voorzitter nogmaals, dat kunt u nu al. U krijgt een jaarrapportage dus kijkt u daar vooral in dan heeft u alle mogelijkheden. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Dan denk ik dat ik een bijzondere informatieachterstand heb want ik- Op allerlei manieren heb ik het gevraagd en ik heb met ambtenaren hierover gesproken en het is mij niet bekend geworden dat dat er een soort rapportage ligt. Die lag er wel overigens, in voorgaande periode in 2018 is dat uitgebreide rapportage een keertje gedeeld, daarna in de overgang naar Paperflow is dat een alinea geworden in de jaarrekeningen en het is degelijk anders dan de uitgebreide reportage dat wij voorheen kende. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel voorzitter. Mijn vraag aan mevrouw Koptagel is hoe uitgebreid is uitgebreid? Was het a4’tje zoals dat tot en met 2018 in de jaarrekening stond wat u betreft voldoende of moet het nog uitgebreider zijn? Wilt u een heel rapport hebben? Want daar heeft de heer Spohr ook wel een punt. Er zijn instanties die dat bij ons controleren en vragen daar verantwoording voor af te leggen.

En ik vind het prima bij onze controlerende taak horen dat wij daarover worden geïnformeerd, dat het in orde is bevonden, maar dan hoeven we daarover niet uitgebreid daarop gerapporteerd te worden dus hoe uitgebreid is uitgebreid is mijn vraag. De voorzitter: Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Dank je wel trouwens voor deze vraag. Dat geeft mij ook aanleiding om wat meer erover te vertellen. Ook tijdens het informeren van dit onderwerp van hoe we ervoor staan en hoe gebeurt dat allemaal heb ik het vertrouwen gekregen dat het proces binnen onze organisatie best goed is geregeld, neergezet. Maar goed, dit is een strijd die vanaf 2020 een beetje aan het lopen is. Het aantal jaren dat we achter ons hebben, hebben nog niet geleid dat we allemaal gewoon in control zijn hierover. En ook bij mijn vraag van uitgebreid geïnformeerd zijn, heb ik gepoogd om te kijken0 Mijn doel is niet om de ambtenaren aan het werk te zetten en heel veel extra werk en tijd daarin te laten besteden. Maar het is mij bekend dat alle evaluaties, audits, enzovoort in een systeem worden geklopt, daar een samenvatting naar boven komt en dat wordt voorgeschoteld aan het college van zo staan we ervoor, zegt u maar wat u ervan vindt. En zo staan we ervoor is geen stapel papierwerk, maar er staan wel bijzondere knelpunten. Een voorbeeld wil ik u wel geven.

In de jaarrekening van 2021 is er een passage opgenomen waarin is gezegd wij zijn in 2020 begonnen met het inventariseren van hoeveel applicaties hebben wij die kwetsbaar zijn, hoe gaan we daar beleidsmatig een beheerscontracten onder zetten, een nulmeting. Wat blijkt, 181 applicaties waarin persoonsgegevens worden verwerkt, staat ook in het jaarverslag, verwerkt die nog geen beheerscontract hebben en dan hebben we ons het doel gesteld het eerste jaar gaan we 10 procent daarvan in een contract gieten en dan weten we dat we op tijd vernietigen, dat we zorgvuldig omgaan met gegevens et cetera, et cetera. En in het jaar daarop hebben we gezegd we pakken 5 procent, maar waar staan we nu twee jaar later? 15 procent hebben we gezegd daar gaan we iets aan doen en dan is zo'n informatie voor ons een aanleiding van wat vinden we van het tempo? Wat komt er allemaal nog bij? Wat is het risico en de prioriteit voor hetgeen wat er nog achterblijft? Dus in hoofdlijnen, het wordt echt geen papierwerk, het gaat ook niet sturen op urenlang extra inzet, maar wel als wij zeggen we zijn veilig, we doen verantwoord omgaan met gegevens dan wil ik daar wel een beetje een sturende rol in kunnen zijn of een controlerende rol in kunnen hebben.

33 Notulen raadsvergadering 6 april 2023

De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel voorzitter. Ik realiseer me dat ik de vraag anders had moeten stellen. Hoeveel a4’tjes moeten dit zijn? Ik had gehoopt één a4’tje, maar als ik het zo hoor moeten het er minstens twintig zijnMevrouw Koptagel-Demirbas: Nee hoor, het kan in hoofdlijnen. De heer Van Groos: Ja, hoofdlijnen ja, maar als ik uw hoofdlijnen hoor mevrouw Koptagel denk ik toch dat het heel veel tekstMevrouw Koptagel-Demirbas: Gelukkig hoef ik het niet teDe heer Van Groos: Nee, maar we moeten het wel allemaal lezen en dat is ook nog wel eens een klacht. We moeten veel te veel lezen en als het allemaal wordt gecontroleerd in iets wat in ontwikkeling is. Ik moet er bijvoorbeeld niet aan denken dat wij vanuit onze controlerende rol ook nog eens de jaarrekening tot op de komma gaan zitten controleren daar waar we het uitbesteden aan een accountant en die ons daar een keurig rapportje over stuurt. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wilt u het afronden? Mevrouw Koptagel-Demirbas: Ik wil wel afronden. U zegt het juist, controleren tot op het punt jaarrekening en ergens een passage dus een groot jaarrekening verslag. Zo wil ik het niet controleren, maar een informatiebrief waarin de hoofdlijnen worden samengevat, eventueel op een vertrouwelijke manier, dat vind ik ook voldoende. De voorzitter: Dank u wel. Ja? Voldoende.

College, mag ik de wethouder vragen om een reactie. Wethouder Spierings, gaat uw gang. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel voorzitter. Intrekken beleid bescherming persoonsgegevens- Overigens, wat heel veel mensen niet- Weg? Hallo? Batterij was op. Ja, wegvallen? Als ik het maar niet ben. O, oké. Het is een onderwerp wat heel veel mensen niet realiseren, maar wat met het jaar steeds belangrijker wordt omdat we helemaal steeds meer data gedreven gaan werken. Dus op zich is de vraag van Lokaal Belang niet heel erg vreemd. Maar ik had de motie voor me liggen en ik vind daar ook wel iets van en dat is bij ‘constaterende dat’ staat bijvoorbeeld dat er op dit moment geen of nauwelijks verantwoording wordt afgelegd. Dat bestrijden wij vanuit het college, want ieder jaar doen wij gewoon een verantwoording afleggen. Of dat veel of weinig is daar kunnen we discussie over hebben, maar dat vind ik een beetje niet passen in de motie. En ik had eigenlijk dezelfde opmerking als mijnheer Van Groos al gedaan heeft. U zegt draagt het college op een uitgebreide verantwoording. Ik zou dat liever zien een passende verantwoording. En zoals we in het verleden met mekaar hebben besproken zou ik eigenlijk willen adviseren dat wij aanbevelen om de FG-rapportage voor de raad beschikbaar te stellen achter het slotje en als u daarmee in kunt stemmen dan kunnen we dat doen.