Verslag raadsvergadering 300524

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 30 mei 2024 Aanwezigen raadsvergadering 30 mei 2024 Voorzitter: mevrouw S. Ausems, burgemeester Griffier a.i.: mevrouw F. Opperman, Plv. griffier: mevrouw M. Peeters Aanwezig de leden: de heer A. van Belkom de heer M. Bokšan (afwezig tijdens agendapunt 25) de heer F. den Braven de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer J. van Dijk de heer R. Frodyma de heer J. van Groos de heer A. van Hamond de heer J. van Hest de heer N. Kieboom mevrouw I. Klerks de heer E. Knops mevrouw B. Koptagel-Demirbas mevrouw Y. van Laar de heer W. Lodenstijn de heer H. Metzke de heer L. Ottens de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles mevrouw M. Schilders de heer R. Spohr de heer R. Tiemstra mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier (vertrokken na agendapunt 23) de heer H. van Zelst (afwezig tijdens agendapunt 26 + 27) Afwezig:

mevrouw Y. IJpelaar-Alias de heer Tom Klerks

Tevens aanwezig:

de heer Timon Klerx, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw D. Odabasi-Seker, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer F. Spierings, wethouder

Notulen:

mevrouw E. van Asten (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening

De vergadering wordt geopend om 19.30 uur. De voorzitter: Beste mensen, we gaan starten. Ik open deze vergadering op de gebruikelijke wijze met een momentje van stilte voor bezinning, zoals we dat hier gewend zijn. Bijna iedereen zit. Laten wij ons vanuit onze visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. De vergadering is geopend. Welkom iedereen, ook de belangstellenden op de publieke tribune, kijkers thuis en in het bijzonder een warm welkom en de familie van de heer Van Baardwijk. Welkom. Ook welkom en familie en vrienden van de heer Ottens en de heer Bruls. Afgelopen maandag heeft ons het intens trieste nieuws bereikt dat ons gewaardeerd oudraadslid Jan van Baardwijk is overleden. Voordat wij starten met deze vergadering, wil ik heel graag samen met u stilstaan bij Jan en zijn waarde voor ons. Ik wil u verzoeken te gaan staan. Dames en heren, in het bijzonder de familie van Jan van Baardwijk, en oud-burgemeester van Schaik en zijn vrouw, overige vrienden, bekenden, leden van de raad, drie dagen geleden ontvingen wij het verdrietige nieuws dat ons oud-raadslid Jan van Baardwijk is overleden zijn overlijden was niet geheel onverwacht. Jan was al enige tijd ziek. Ons verdriet is er niet minder om.

Als raad hebben op zeven maart afscheid genomen van Jan als raadslid. Jan heeft zijn moment van afscheid zelf kunnen kiezen, al was dat best moeilijk, maar deed dat met verve. Wat een bijzonder moment hebben we daar met elkaar gedeeld. Jullie herinneren het je vast allemaal nog. Jan zat glunderend in zijn stoel. Het was best vermoeiend voor hem, maar hij wilde ook tegelijkertijd dat er geen eind kwam aan het afscheid. Graag sta ik nog even samen stil met u bij Jan, als mens en als raadslid en als een van ons. Samen met u kijk ik terug op Jans enorme staat van dienst en zijn bijdrage aan onze gemeente. Jan begon zijn politieke carrière al in 1990 als raadslid van de toenmalige gemeente Sprang-Capelle. Na de samenvoeging in 1997 van Waspik, Sprang-Capelle en Waalwijk bleef Jan raadslid voor de acht kernen tot 2010. In de periode 2002 tot 2006 vervulde Jan ook het wethouderschap. Jan was als een van de initiatiefnemers de grondlegger van een nieuwe partij in 2010, Lokaal Belang. Vandaag met elf zetels de grootste politieke partij in onze raad. Jan zijn foto staat te midden van zijn collega-fractieleden. Jan stond op eigen verzoek bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2022 een stuk lager op de kieslijst van Lokaal Belang. Het viel Jan overigens zwaar om daartoe te besluiten.

Toen hij 239 voorkeurstemmen kreeg, gaf het hem toch het zetje om naar zijn kiezers te luisteren en toch nog een keer plaats te nemen in de raad. Als een echte volksvertegenwoordiger heeft Jan zich de afgelopen twee jaar nog volledig in kunnen zetten voor zijn gemeente en zijn Lokaal Belang. Jan was zichtbaar als raadslid en was ondanks zijn ziekte bijna altijd aanwezig in de raad. Hij had een grote wilskracht, plichtsbesef en doorzettingsvermogen. Tot een maand voor zijn afscheid was Jan nog als raadslid aanwezig in deze raadzaal. Zo maakte hij het vertrouwen dat de vele stemmers en Jan hadden waar. Zij konden erop vertrouwen dat Jan namens hen wijze raadsbesluiten maakte. Tot zijn laatste vergadering op 1 februari van dit jaar heeft Jan dat gedaan? Al met al heeft Jan zich meer dan 30 jaar Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

2

gewijd aan het welzijn van onze inwoners. Hij werkte met passie en met toewijding. Hij zocht de inwoners op. Jan was een markant raadslid die hield van consistentie en consequent handelen. Hij bleef ook alleen maar u tegen mij zeggen, hoe vaak ik ook tegen hem zei dat hij mocht tutoyeren. Bij Jan ging dat er niet in. Deze eigenschappen zette Jan ook in bij het voorzitten van raadsvergaderingen en raadsbijeenkomsten. Jan vond het uitwisselen van standpunten ongelooflijk belangrijk. Daarnaast zat hij de raad vakkundig duidelijk en consequent voor. Ik heb ook weleens tips van hem gekregen na een raadsvergadering die ik voorzat in het begin. Als voorzitter van de vertrouwenscommissie heeft Jan de herbenoemingen van de voormalige burgemeester in 2013 en 2019 voortreffelijk begeleid. Naast de inzet van Jan in de lokale democratie was Jan ook nog actief bij vele verenigingen en organisaties. Op 7 maart heeft hij vanwege zijn enorme verdiensten voor onze stad, die hele brede verdiensten, de erepenning in ontvangst mogen nemen. Jan is ereburger van onze gemeente en onze gemeenschap, en terecht. Vier weken geleden kreeg ik het nieuws dat Jan was verhuisd naar het hospice. Een weekje later heb ik hem daar opgezocht en Patty gezien en zijn zoon en de kinderen waren er ook bij. Vorige week was het helaas niet meer mogelijk om hem nog een keer te bezoeken. Dat was niet meer.

Jan was wel heel dankbaar voor alle kaartjes, attenties, het bezoek en alle aandacht die hij nog kreeg. Bovenal was hij ongelooflijk dankbaar voor de steun van zijn gezin, van zijn geliefde Patty en zijn kinderen en kleinkinderen, en ook van zijn vrienden in de raad. Wat zullen we hem ongelooflijk missen in ons midden mensen. We wensen Patty, Liesbeth, Marco, Gert-Jan, Mario, Stans, de kleinkinderen en de mensen van Lokaal Belang heel veel sterkte en kracht met het verwerken van dit enorme verlies van het gat dat Jan bij ons achterlaat. Ik wens ook de rest van de raad, maar bovenal ook onze gemeenschap, veel sterkte met dit gemis. Jan laat echt wel een leegte achter op veel plekken. Laten wij in ieder geval met elkaar de herinnering aan Jan levend houden, laat hem dicht bij ons blijven, laten we vooral veel aan hem denken en zijn wijsheid in ons achterhoofd houden. Ik wil graag even een minuut stilte met jullie hebben om Jan te herdenken, te gedenken, iedereen op eigen wijze. Dank u wel. We schorsen de vergadering even tien minuten. Mocht u de behoefte hebben om kort nog iets te zeggen tegen de familie, dan kan dat. Er is morgenavond mogelijkheid om te condoleren en zaterdag de uitvaart. 2.

Mededelingen

Zijn wij weer een beetje zover? Beste mensen, wij vervolgen de vergadering, hoe lastig dat ook is na zo’n moment. Fijn dat u er allemaal bent. We hebben een afmelding van twee mensen, van mevrouw IJpelaar en meneer Tom Klerks. We hebben vanavond een livestream. Dat betekent dat alles wordt opgenomen en uitgezonden. Er is nieuws, een mededeling vanuit de werkgeverscommissie. Ik wil meneer Van Dijk daartoe het woord geven. Gaat uw gang. U mag ook blijven zitten. De heer Van Dijk: Ga ik doen. Dank u wel, voorzitter. Ik lees even een stukje voor namens de werkgeverscommissie. Na een zorgvuldig doorlopen proces met onze afdeling HR, de selectie- en de adviescommissie gaat de werkgeverscommissie een nieuwe griffier aan de raad presenteren, de opvolger van Jeske Louer. Het betreft Jeroen de Neer. Hij is woonachtig in Vlijmen en hij is op dit moment griffier van de gemeente Vught. Binnen die gemeente heeft hij zojuist ook aan de raad zijn komende vertrek aangekondigd, uiteraard Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

3

onder voorbehoud van goedkeuring op het aanwijzingsbesluit dat we in de raadsvergadering van 4 juli door middel van het raadsvoorstel aan u gaan vragen. Tijdens die raadsvergadering zal Jeroen de Neer, de nieuwe griffier, ook aanwezig zijn. Vanaf 1 september zal hij dan gaan starten in zijn nieuwe functie. Tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Dijk. Wij feliciteren de werkgeverscommissie en ons allemaal met de komst van nieuwe griffier. We heten hem van harte welkom. 3.

Vaststellen agenda

De voorzitter: Dan gaan we naar punt 3 op de agenda, dat is het vaststellen van de agenda. Er is een verzoek om verlenging van spreektijd binnengekomen. Dat is een verzoek voor vijf minuten bij agendapunt 20, Weide-Akker, Skaeve Huse, door Samen Waalwijk. De heer Van Groos heeft een verzoek ingediend voor het houden van een interpellatie over een inpandige fietsenstalling. Volgens het reglement van orde bepaalt de raad of interpellatie wordt toegelaten en op welk tijdstip tijdens de vergadering de interpellatie wordt gehouden. Dit betekent dat de meerderheid, helft plus één, moet instemmen met interpellatie. Ik wil u met handopsteken vragen of u kunt instemmen met dit verzoek. Mag ik handen zien die instemmen met een interpretatie? Er zijn zeven mensen, als ik het goed zie, die instemmen met de interpellatie. We hebben hier geen andere afspraken over in het reglement van orde dan de helft plus één. Zoek het reglement van orde er maar op na. Staat er niet meer in. Dus we hebben geen afspraak over een quorum. Dan geldt 50 en plus één. Ik zie dat meneer Van Groos wil reageren, of zie ik dat niet goed? Ik probeer u te lezen. De heer Van Groos: Dat klopt, voorzitter. Bijzonder dat we voor het eerst dat via handopsteken doen. Normaal worden er reacties gegeven vanuit de fractie. Ik hoor nu geen enkel argument.

Ik vraag u om schorsing dat ik hierover na wil denken wat ik met deze situatie aan moet. Wie met mij wil overleggen daarover, die nodig ik uit om naar een van de vergaderzalen te komen. Het is een goed gebruik om een interpellatiedebat altijd toe te staan en het is voor het eerst dat dat niet gebeurt, zonder uitwisseling van argumenten. De voorzitter: Ik vind dat u een goede vraag neerlegt voor argumenten. Mocht iemand deze nu hier willen wisselen, dan kan dat wat mij betreft ook. Dan geef ik u daar nu de ruimte voor. Anders honoreer ik het verzoek van meneer Van Groos om een schorsing. Dan kunt u hem desgewenst opzoeken. Is er iemand die wil beargumenteren? Ik zie de VVD. Dan geef ik mevrouw Klerks het woord. Mevrouw Klerks: Ik vind dat als we iets niet toestaan, moeten we ook in de openbaarheid kunnen zeggen wat onze redenatie erachter is. Voor de VVD is het zo dat we op dit moment vinden dat er eerst schriftelijke vragen gesteld kunnen worden, want we verwachten dat het ook eenvoudig af te handelen is. Als dat dan niet blijkt, dan vinden we een interpellatiedebat misschien wel of niet van toepassing. Nu voor een dermate licht onderwerp, zoals wij het toch zien, dat eerst schriftelijk zou kunnen, vinden wij een interpellatiedebat, gezien onze volle agenda, echt overbodig op dit moment. De voorzitter: Dank u wel.

Zijn er anderen die een argument willen toevoegen? Mevrouw Veraa, Lokaal Belang. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij de argumenten van de VVD. Wij ervaren dat de wethouders altijd openstaan voor vragen. Wij vinden daarin Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

4

ook dat de heer Van Groos contact zou kunnen opnemen met het college om daarin zijn vragen te stellen. De voorzitter: Meneer Den Braven. Dan kom ik zo bij u, meneer Tiemstra. Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Ik sluit me aan bij de woorden van de dames voor mij. Ook wij vinden het een te zwaar instrument voor datgene wat besproken wordt. Dat had ook op een andere manier opgelost kunnen worden. Overigens was het voor ons wel een verrassing dat het getal van vijf niet meer maatgevend is. Ik sluit niet uit dat we anders gestemd zouden hebben, als ik dat van tevoren geweten had. De voorzitter: Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Dank u, voorzitter. Ik sluit me in ieder geval voor een deel aan bij de heer Den Braven. Ik kan me herinneren dat de SGP destijds het initiatief heeft genomen om de toestemming voor het houden van een interpellatiedebat daarvoor aansluiting zoekt met het reglement van orde van de Tweede Kamer. Dat is 20 procent. In dit geval zijn dat zes stemmen. Met die wetenschap zou de heer Van Groos erop hebben kunnen mogen vertrouwen dat zijn verzoek wordt toegestaan. Dat ten eerste. Ten tweede, voor de voorbereiding in het interpellatiedebat heeft de heer Van Groos hier de nodige tijd ingestoken, de vragen met de raad gedeeld.

Ik vraag me af of de fracties van de coalitie die nu zeggen van, wij staan dit niet toe, is dat politiek of is dat oncollegiaal? Ik weet niet welke andere woorden er nog voor zijn. Is er contact geweest hierover met de heer Van Groos, zou ik dan willen weten. De voorzitter: Wilt u daar nog op reageren? Laten we een korte reactie doen en dan vraag ik aan meneer Van Groos of hij nog de schorsing wenst die hij net aankondigde. Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: We hebben gisterochtend vragen gehad. Ik ben niet in de gelegenheid geweest om met de heer Van Groos hierover te wisselen. We hadden ze vrij laat gekregen. Ik had net daarvoor wel een mail gestuurd om die informatie op te halen, dus ik heb wel degelijk gekeken naar de vragen om te beoordelen van, wat vinden we hiervan? Ik blijf vinden dat dit een heel licht onderwerp is. Het gaat over inpandige fietsenstalling en of we wel of niet goed geïnformeerd zijn. Ik stel voor om eerst een gesprek te doen met de wethouder of schriftelijke vragen te stellen. Mocht dan blijken dat er echt iets mis is, dan vind ik dat we hier interpellatiedebat moeten voeren, maar wel in die volgorde. Laten we onze eigen agenda niet vol blijven stouwen. We hebben ook in de agendacommissie een stuk terugverwezen naar het college van, doe het maar volgende keer. De agenda is te vol. Datzelfde doe ik met dit.

Hoe belangrijk is het? Is er al vooroverleg geweest of niet? Op dit moment is dit dan de conclusie. De voorzitter: Meneer Van Groos, uw reactie wellicht nog en de vraag of u nog de schorsing wenst. Zie ik nog iemand? Lokaal Belang heeft al zijn input gegeven. Wilt u er nog iets aan toevoegen meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Als antwoord op uw vraag, althans, de vraag van meneer Tiemstra, wij hebben inderdaad afgelopen week veelvuldig contact gehad met de heer Van Groos over dit voorstel. Ik herhaal wat anderen ook zeggen, van ons hoeft dat niet. Daarom hebben we ook zojuist niet gestemd. Ik sluit me ook aan bij de heer Den Braven, in de wetenschap dat vijf plus één voldoende zou zijn. Dat maakt het wel anders voor ons. Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

5

De voorzitter: Betekent dat u er anders in staat, want dan is het wel belangrijk. Wat ik vervelend vind, is dat blijkbaar het reglement van orde-punt niet helder was aan de voorkant. Dat hebben we dan nu in ieder geval wel helder. Mocht het reglement van orde anders moeten zijn, dan moet u met elkaar besluiten om dat al dan niet aan te passen. Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Als antwoord op uw vraag, met de wetenschap dat de telling anders is, we hebben zojuist onze handen niet opgestoken zoals het juist verwoord is, wij vinden niet nodig dat de interpellatie gevoerd wordt, maar we willen zeker de heer Van Groos het woord niet opnemen. Dus in dat opzicht zouden we anders gestemd hebben met de wetenschap van de telling van de stemmen. De voorzitter: Maar wat zegt u nu? De heer Van der Pluijm: Dat is aan u. U beslist over toestaan of niet. De voorzitter: Wilt u nog echt iets toevoegen? Want ik wil graag hier een besluit over gaan nemen. De heer Van Zelst: Ik wil graag een punt van orde maken. De voorzitter: Een punt van orde, meneer Van Zelst, en dan kom ik bij meneer Van Groos. De heer Van Zelst: Het punt van orde is voor mij van, de raad heeft blijkbaar even niet goed in de vingers wat er in het reglement van orde staat. Misschien dat we na al deze opmerkingen een nieuwe stemming kunnen doen.

De voorzitter: Dat lijkt me goed voorstel, want dat zou ook mijn voorstel zijn geweest, omdat er een dubbel signaal vanuit Lokaal Belang komt. Ik ga nog een keer vragen, wie staat de interpellatie toe? Ik ga even door. Als u echt een punt van orde heeft, dan hoor ik het graag. Ik ga nog een keer stemming toestaan, omdat het reglement van orde blijkbaar anders is dan de raad in zijn hoofd heeft. Wie wil er een interpellatiedebat vanavond toestaan en wie zegt dat dat een andere volgorde moet kennen, de behandeling van dit onderwerp? Wie stemt toe tot een interpellatiedebat? Dat is nog steeds geen 50 procent plus één. Dat maakt dat het interpellatiedebat niet doorgaat, gezien het reglement van orde. Meneer Van Groos, wenst u de schorsing nog door te laten gaan? De heer Van Groos: Voorzitter, ik wil me bezinnen op deze situatie. De voorzitter: Prima. Hoelang heeft u nodig? De heer Van Groos: Geen idee. De voorzitter: Ik wil graag een tijd met u afspreken. De heer Van Groos: Tien minuten. Misschien hebben we meer tijd nodig, voorzitter. De voorzitter: We schorsen tien minuten. U kunt meneer Van Groos opzoeken als u hierover met hem in gesprek wil. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst.

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

6

De voorzitter: We gaan de vergadering vervolgen. Beste mensen, het is een bijzondere situatie vanavond. meneer Tiemstra, wilt u ook vervolgen? Dat hoor ik, maar we gaan wel de vergadering vervolgen. Meneer Van Groos, de schorsing is voorbij, zie ik. U bent weer teruggekomen. Wat is uw conclusie, bevinding? De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Ik had op dit moment met schoenen kunnen gooien. Er zijn parlementen waar men met schoenen gooit als men meent dat er onheuse praktijken zijn geweest. Ik had ook spontaan mijn broek kunnen laten zakken, maar ik doe het niet. Ik heb mooie benen, meneer Tiemstra, maar lijkt me ook niet gepast. Dit verhaal krijgt nog wel een staartje. Ik weet nog niet in welke vorm, maar ik ben hier zeer ontstemd over. De voorzitter: Dank u wel. In het reglement van orde staat, 50 plus één. Dat was ook bekend, even voor de mensen die dit niet weten. Het is wel gebruikelijk dat courtesy call is om dit wel toe te staan. De raad heeft vanavond alles besloten, ook nog beargumenteerd anders besloten. Dat is dan wat er is. Dat betekent dat we niet doorgaan met de interpellatie vanavond en dat wij doorgaan met de agenda. 4.

Vragenronde

We zijn bij de vragenronde en daar zijn geen aanmeldingen voor. 5.

Besluit tot toelating benoemd raadslid

De voorzitter: Dan gaan we naar punt 5, Besluit tot toelating van een benoemd raadslid. In april hebben we helaas afscheid moeten nemen van mevrouw De Jongste. Ik zie Caroline en Sander ook weer hier aanwezig, van harte welkom. We missen haar nog steeds. Meneer Ottens volgt haar op als raadslid. Op grond van de Kieswet beslist de raad over toelating van benoemde raadsleden. De commissie Onderzoek geloofsbrieven heeft onderzocht of de geloofsbrief van de heer Ottens voldoet, ook nu nog, aan de vereisten voor lidmaatschap van de raad en of hij geen met het lidmaatschap onverenigbare betrekkingen vervuld. De commissie Onderzoek geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw De Bruyn, de heer Van der Pluijm, de heer Frank den Braven, heeft deze benoembaarheidsvereisten getoetst en akkoord bevonden. Mag ik de commissie vragen verslag te doen? Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Ik zal voorlezen het rapport inzake het onderzoek van geloofsbrieven namens de commissie inderdaad. De commissie uit de raad van de gemeente Waalwijk heeft de geloofsbrieven en verdere bij de Kieswet gevorderde documenten ontvangen die zijn ingezonden door de heer Luuk Ottens te Waalwijk. Op 22 april 2024 is deze persoon benoemd tot lid van de raad van de gemeente Waalwijk. De commissie meldt de raad dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en in orde heeft bevonden.

De benoemde voldoet aan alle in de Gemeentewet gestelde eisen en dus adviseert de commissie tot zijn toelating als lid van de gemeenteraad. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van der Pluijm. Ik wil de raad voorstellen het besluit te nemen tot toelating van het benoemde raadslid, de heer Ottens. Ik kijk even rond. Aldus besloten. 6.

Beëdiging toegelaten raadslid

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

7

De voorzitter: Dan gaan we meteen over naar punt 6 op de agenda. Dat is de beëdiging van dit toegelaten raadslid. De Gemeentewet schrijft voor dat voordat een raadslid zijn of haar functie kan uitoefenen, dat hij de eed of verklaring en belofte aflegt aan mij. Beëdiging is normaal gesproken heel feestelijk, maar de aanleiding voor deze beëdiging is erg verdrietig. Daarom heeft de heer Ottens verzocht, en ik vind dat heel correct, dank u wel, dit moment kort en sober te houden. Meneer Ottens, ik verzoek u naar voren te komen. Ik verzoek ook iedereen te gaan staan. We kennen hem inmiddels. Ik lees de tekst voor en dan geeft u uw antwoord. Ik spreek uit, ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is uw antwoord? De heer Ottens: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Hartelijk dank en ik wens u ongelooflijk veel succes. Dank u wel. 7.

Benoemingen opvolging mevrouw De Jongste

De voorzitter: Dan zijn we bij punt 7 op de agenda, dat zijn de benoemingen voor de opvolging van mevrouw De Jongste in de diverse rollen die zij bekleedde. Wegens het overlijden van mevrouw De Jongste is het nodig om haar in haar opvolging in diverse commissies te voorzien. Mevrouw De Jongste was vijfde vicevoorzitter van de raad, was lid van de commissie Onderzoek geloofsbrieven en was plaatsvervangend lid van het AB van Baanbrekers. Wij gaan deze benoemingen één voor één behandelen. a. 5e vicevoorzitter van de raad De voorzitter: Als eerste de benoeming van de vijfde vicevoorzitter van de raad. De fractievoorzitters dragen de heer Richard Frodyma voor als vijfde vicevoorzitter van de raad. Ik ga ervan uit dat er geen tegenkandidaten zijn. Ik kijk even rond. Volgens de Gemeentewet is stemming over personen geheim. We gaan daarom nu schriftelijk stemmen over de benoeming van de heer Frodyma. De voorgedragen kandidaat kan ook zijn stem uitbrengen omdat het een vrije stemming is. Aangezien er geen andere kandidaten zijn voorgedragen, kunt u uw stem uitbrengen op de Frodyma. U ontvangt een stembriefje waarop u voor of tegen kunt stemmen. Alhoewel de stemming over personen geheim is, wil ik toch de gelegenheid geven tot een stemverklaring. Heeft iemand daar behoefte aan? Nee. Dan gaan we stemmen.

De commissie van Stemopneming, de heer Van Zelst en mevrouw Koptagel wil ik daarvoor vragen. Ik heb de uitslag van de stemming. Er zijn 27 stemmen uitgebracht, 25 stemmen daarvan zijn geldig en 25 stemmen zijn voor de heer Frodyma. Van hart gefeliciteerd. Aldus besloten. b. Lid en plaatsvervangend lid Commissie Onderzoek Geloofsbrieven

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

8

De voorzitter: Dan gaan we naar B, de benoeming lid en plaatsvervangend lid voor de commissie Onderzoek geloofsbrieven. De fractievoorzitters dragen mevrouw IJpelaar voor als lid en mevrouw Schilders als plaatsvervangend lid voor de commissie Onderzoek geloofsbrieven. Ik ga ervan uit dat er geen tegenkandidaten zijn. Dan gaan we nu ook wederom schriftelijk stemmen over de benoeming van beide dames, mevrouw IJpelaar en mevrouw Schilders. U ontvangt een gecombineerd stembriefje waarop deze twee namen staan. De voorgedragen kandidaten kunnen ook hun stem uitbrengen. Mevrouw IJpelaar is niet aanwezig. Alhoewel de stemming over personen geheim is, wil ik ook hier u de gelegenheid geven tot een stemverklaring. Niemand daar behoefte aan? Dan gaan we stemmen. Beste mensen, ik heb hier de uitslag van stemming. Er zijn 27 stemmen uitgebracht voor mevrouw IJpelaar, waarvan 2 ongeldig, en 25 stemmen voor. Dus bij deze is zij benoemd tot lid. Aldus besloten. Mevrouw Schilders, 27 stemmen uitgebracht, 2 ongeldig, er zijn 23 stemmen voor en 1 stem tegen uitgebracht. Ook u van harte gefeliciteerd. Aldus besloten. c. Plaatsvervangend lid AB Baanbrekers De voorzitter: Dan gaan we naar de laatste rol, dat is het plaatsvervangend lid AB Baanbrekers. De fractievoorzitters dragen de heer Van Groos voor als plaatsvervangend lid. Als u een punt van orde heeft, dan hoor ik het heel graag. Dank u wel.

Ik ben even bezig met deze stemming, dan kom ik zo bij u? De fractievoorzitters dragen de heer Van Groos voor als plaatsvervangend lid in het algemeen bestuur van Baanbrekers. Ik ga ervan uit dat er geen tegenkandidaten zijn. Dan gaan we schriftelijk stemmen voor de benoeming van de heer Van Groos. U ontvangt een stembriefje waar u voor of tegen stemmen. De voorgedragen kandidaat kan ook zijn stem uitbrengen. Hoewel de stemming over personen geheim is, wil ik de gelegenheid geven tot een stemverklaring. Is er iemand die een stemverklaring wenst af te leggen? Dan gaan we stemmen. Voordat we dat gaan doen, de briefjes kunnen vast uitgedeeld worden, heeft meneer Van Zelst een punt van orde. De heer Van Zelst: Voorzitter, ik heb een punt van orde. Want u zei dat mevrouw Schilders 23 stemmen voor had en 1 tegen. Maar dat is niet juist. Dat moet zijn 24 voor en 1 tegen. De voorzitter: Hartelijk dank voor deze correctie. Blijkbaar had ik het verkeerde informatiebriefje of het niet goed gelezen. Ik corrigeer de uitkomst. Het is 25 geldige stemmen uitgebracht, 24 voor en 1 stem tegen. Aldus besloten. Dank u wel voor deze correctie. De stemming is binnen. Uitgebracht zijn 27 stemmen, geldig zijn er 26, 25 stemmen voor en met 1 stem tegen is meneer Van Groos benoemd tot plaatsvervangend lid AB Baanbrekers. Dank u wel. Van harte gefeliciteerd.

Ter vaststelling akkoordstukken 8.

Ombudscommissie benoeming lid

De voorzitter: Dan gaan we naar de vaststelling van de akkoordstukken. We beginnen met de ombudscommissie. Mevrouw Offereins heeft aangegeven te willen stoppen met haar functie als lid van de ombudscommissie. Zij blijft in functie totdat in de opvolging is voorzien. Dat gaan we vanavond doen. Het selectiecomité heeft de heer Bruls aangewezen als opvolger, hier aanwezig natuurlijk. Het besluit van dit raadsvoorstel kent daarom twee beslispunten. Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

9

Eerst beslispunt één, mevrouw Offereins eervol ontslag te verlenen als lid van de ombudscommissie. Wenst iemand daarop mijn stemverklaring af te leggen? Dan wil ik me voorstellen dit beslispunt zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Ik zie knikjes. Aldus besloten. Dan gaan we over naar beslispunt twee, waarbij de raad wordt voorgesteld meneer Bruls te benoemen als lid van de ombudscommissie. In de Gemeentewet is een stemming over personen geheim, zoals ik net al zei. We gaan nu ook weer schriftelijk stemmen over de benoeming van de heer Bruls. U ontvangt weer een stembriefje, de laatste voor vanavond. Alhoewel de stemming over personen geheim is, geef ik u de gelegenheid tot een stemverklaring. Iemand? Dan gaan we stemmen. Ik heb hier de uitslag van de stemming. Meneer Bruls, er zijn 27 stemmen uitgebracht, er zijn 27 geldige stemmen uitgebracht en er zijn 27 stemmen voor uw benoeming uitgebracht. Aldus besloten. In de Gemeentewet staat dat voordat u uw functie kunt uitoefenen, u de eed of verklaring en belofte aan mij moet afleggen. Ik wil u vragen naar voren te komen en de aanwezigen vragen te gaan staan. Beste leden van de raad, dit is de heer Bruls. U had hem misschien nog niet gezien, nog geen kennisgemaakt.

Ik spreek uit, ik zweer dat ik, om tot lid van de ombudscommissie benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de ombudscommissie naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer Bruls: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Ik wens u veel plezier en succes. 9.

Toestemmen om te wijzigen: Gemeenschappelijke regeling Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 10.

Dekkingsplan GGO 2024-2027 Veiligheidsregio Midden- en West-Brabant

De voorzitter: Dan gaan we naar punt 10, dekkingsplan GGO, gebiedsgerichte opkomsttijden 2024. De heer Knops: Voorzitter, puntje van orde. De voorzitter: Meneer Knops. De heer Knops: De vorige vergadering hebben we geëxperimenteerd met het niet langer voorlezen van de introducerende teksten, ervan uitgaande dat alle raadsleden weten waar het over gaat. Dat schiet harder op. Daar was u niet bij, bij die vergadering, dat was een andere voorzitter. Wellicht kan dat nu ook worden toegepast. De voorzitter: Ik wil dat deze keer nog niet doen, omdat we ook voor de mensen op de publieke tribune willen laten zien wat we besluiten. Vorige keer was dat tijdens de Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

10

gespreksavond. Toen hadden we nog meer onderwerpen. Dus ik ga er snel doorheen lezen. Dan hebben we iets van context. Als u dat in het vervolg anders wil, dan kunt u bij de griffie en dan zullen we dat overleggen voor de volgende keer. Het toepassen van gebiedsgerichte opkomsttijden heeft geleid tot een nieuw dekkingsplan. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, het voorliggende dekkingsplan is gebaseerd op het huidige snelheidsregime, waarbij de standaard voor de bebouwde kom maximaal 50 kilometer per uur is, terwijl op grond van Haagse besluitvorming dit standaard maximaal 30 kilometer per uur moet zijn. In onze ogen heeft het dan weinig zin om in te stemmen met dit dekkingsplan. Onze fractie vraagt aantekening te hebben tegengestemd. De voorzitter: Hartelijk dank. We hebben hier tijdens de gespreksavond ook over gesproken. Kan ik voor de rest voorstellen dit voorstel zonder hoofdelijke stemming aan te nemen? Dan is het voorstel aangenomen met inachtneming van de tegenstem van de ChristenUnie. Aldus besloten. 11.

(gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan “Waalwijk, ETZ-terrein”

De voorzitter: Punt 11, de gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Waalwijk, ETZ-terrein. Voor het ETZ-terrein is een stedenbouwkundig plan ingediend. De raad wordt gevraagd het bestemmingsplan gewijzigd vast te stellen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Met de aantekening dat onze fractie ernstige twijfels heeft over het toekomstig gebruik van deelauto's, kan onze fractie wel instemmen met dit bestemmingsplan. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos. Dat kunnen we met deze stemverklaring zonder hoofdelijke stemming vaststellen. Aldus besloten. Dank u wel. 12.

Vaststelling bestemmingsplan Haven 8 West 2023

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 13.

(gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan “Waalwijk, Torenstraat 6”

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. De voorzitter: Ondertussen wordt gebak uitgedeeld en er zijn ook worstenbroodjes, dus u kunt een keuze maken. Ik zal even voorlezen van wie dat is. Het is vanwege de jarigen, de heer Gijs den Braven, de heer Van Zelst, de heer Tromp, de heer De Jong, de heer Kieboom, de heer Van Belkom, de heer Metzke, de heer Bruurmijn, de heer Spohr, de heer Van Veelen en mijzelf. We hebben extra lekker gebak. Nee, het is altijd lekker. Even een puntje van orde. Dit hebben we vorige vergadering besloten niet te doen vanwege de omstandigheden. Het voelde nu een beetje dubbel om dat toch nu vanavond wel te doen, maar het is de tweede maand. Overigens, wat er zo meteen nog is, komt naar de publieke Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

11

tribune. Daar zijn we gewoon om daar niet te eten, maar ik vind het erg ongepast als wij met zijn allen gebak zitten te eten en u krijgt niks. We komen zo ook bij u langs. 14.

Vaststelling bestemmingplan Leiweg 1, Waspik

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 15.

Zienswijze 1e wijziging GR Regio Hart van Brabant 2024 – n.a.v. Midpoint Brabant

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 16.

Toestemmen om te wijzigen: Gemeenschappelijke regeling Streekarchief Langstraat Heusden Altena

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 17.

Toestemmen om te wijzigen: Gemeenschappelijke Regeling OMWB 2024

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 18.

Toestemmen om te wijzigen: Gemeenschappelijke Regeling GGD Hart voor Brabant

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 19.

Toestemmen om te wijzigen: GR RAV

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen. 20.

Startnotitie Visie Hoefsven

De voorzitter: Punt 20, de startnotitie Visie Hoefsven. Met deze startnotitie stelt de raad kaders vast voor de uiteindelijke visie van Hoefsven. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, de fractie van de ChristenUnie vindt het heel vreemd dat het college voorstelt om een startnotitie over de recreatiewaarde van het Hoefsvengebied vast te stellen, terwijl het voornemens is binnenkort een voorstel aan de raad voor te leggen om vooruitlopend op de visie een stadsstrand aan te leggen. Zo heeft het vaststellen van een visie, laat staan de startnotitie, in onze ogen geen enkele zin. Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

12

De voorzitter: Dank u wel. Kunnen wij dit raadsvoorstel zonder hoofdelijke stemming aannemen, en moet ik dan een tegenstem van de ChristenUnie in acht nemen? Met inachtneming van de tegenstem van de ChristenUnie aldus besloten. 21.

Jaarstukken 2023, begrotingswijziging 2024-1 en begroting 2025 VRMWB

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de vaststelling Bestemmingsplan Herziening Gemengd gebied Heistraat aangenomen.

Ter vaststelling lijst van ingekomen stukken en verslagen 22.

Lijst ingekomen stukken d. Ingekomen stukken e. Lange termijnagenda (LTA) f. Raadsinformatiebrieven g. Beantwoording schriftelijke vragen (art.47) h. VNG Ledenbrieven

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. 23.

Verslagen en besluitenlijsten

De voorzitter: Dan gaan we naar de verslagen en besluitenlijsten. De besluitenlijst van de raadsvergadering op 7 maart, het verslag van de raadsvergadering 7 maart verslag, verslag gespreksavond 21 maart en vervolg op 26 maart 2024. Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, dank u wel. Ik heb een opwerking over een van de verslagen, met betrekking tot een verslag van 21 en 26 maart. Bij het raadsvoorstel Actualisatie Detailhandelsvisie ontbreekt een belangrijk deel van het betoog van wethouder Spierings, met name waarbij de wethouder Spierings antwoord geeft op de vragen van de heer Jan van Groos. Wij zouden graag zien dat het verslag hierop wordt aangevuld. De voorzitter: Dank voor uw reactie. Een voorliggend verslag is altijd een verslag op hoofdlijnen. Dat is conform het reglement van orde. Daar staat namelijk dat bij een gespreksavond een samenvattend verslag wordt maakt en dat het openbaar on demand is. Dat betekent dat de gehele letterlijke vergadering terug te kijken is via het raads- informatiesysteem. Indien de raad het alsnog wenst aan te passen, dan kan dat. Ik kijk de kring even rond in hoeverre de raad dit hoofdlijnenverslag ook wil aanpassen met de suggestie van de heer Frodyma. Wilt u daar nog iets op zeggen? De heer Frodyma: Voorzitter, dank u wel.

Voorzitter, we vragen juist een aanpassing hiervan, omdat zich hier tevens een unieke situatie voordoet dat tijdens een gespreksavond nota bene een raadsvoorstel wordt teruggenomen door het college. Als wij het samenvattend verslag hierop naslaan, ontbreekt een belangrijk deel van het betoog van de wethouder, waarop hij bijvoorbeeld antwoord geeft op een van de vragen van meneer Van Groos waarom het raadsvoorstel niet geamendeerd kan worden. De beantwoording van deze vraag ontbreekt geheel in het verslag. De voorzitter: We gaan niet de discussie in. We hebben uw argumenten gehoord. Ik heb aangegeven dat het gewoonlijk volgens het reglement van orde op hoofdlijnen is. Als de Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

13

raad de hoofdlijnen niet goed genoeg genotuleerd vindt, dan hoor ik dat graag. De gehele raadsvergadering is altijd in zijn geheel terug te kijken. Wat vindt de raad? Wie stemt voor aanpassing? Meneer Van Zelst, meneer Tiemstra, meneer van Groos tellen we even. Ik zie een aantal handen, maar niet de meerderheid. Bij deze gaan we hem niet aanpassen en kan de raadsvergadering nagekeken worden op het videofragment. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Ik heb toch een punt van orde, voorzitter. Ik vind het voorstel van meneer Frodyma een heel zuiver voorstel. Alle raadsleden hebben kunnen lezen waar dit vandaan komt, van een oplettende inwoner. De voorzitter: Meneer Van Zelst, dit is geen punt van orde. Dit is een argument ondersteuning voor de heer Frodyma. Volgens mij hebben we net besloten dat de raad zou beslissen of we al dan niet met dit verzoek instemmen. De raad heeft niet in meerderheid besloten om dit te doen. Wat mij betreft is het daarmee besloten door de raad. De heer Van Zelst: Maar ik wilde naar mijn punt van orde toewerken, maar ik zal het dan afmaken. De voorzitter: Alleen een punt van orde dan alstublieft. De heer Van Zelst: Mijn punt van orde is dat ik het raar vind dat we moeten stemmen over wat er in een verslag komt. De voorzitter: Dank u wel. Dat mag u vinden. Volgens bent u als raad bepalend in hoe we dit aanpakken. Dank u wel.

Dan gaan we door naar de verslagen van de besluitenlijst raadsvergadering 11 april, verslag raadsvergadering 11 april. Zijn daar nog opmerkingen over of kunnen we ze vaststellen? Dan is het aldus vastgesteld.

Ter bespreking en vaststelling bespreekstukken 24.

Project 'Weide-Akker' Skaeve Huse en flexwoningen - samenwerking met Casade

De voorzitter: Dan zijn we aangeland bij de bespreking en vaststelling van de bespreekstukken. Het project Weide-Akker, oftewel Skaeve Huse en flexwoningen, de samenwerking met Casade op dat onderwerp. De gemeente Waalwijk wil in samenwerking met Casade voorzien in een tweetal woonvormen die ontbreken in de huidige woningmarkt. Skaeve Huse is een kleinschalige, prikkelarme woonvorm voor mensen met verschillende problemen. Flexwoningen bieden tijdelijk onderdak aan mensen die dringend op zoek zijn naar een woning, maar die niet urgent verklaard worden. De raad wordt gevraagd hier middelen voor vrij te maken. Het is een bespreekpunt voor Lokaal Belang, VVD, CDA, D66, Samen Waalwijk, SGP, GroenLinks, Lijst IJpelaar en ChristenUnie. Ik wil Samen Waalwijk vragen om hun betoog te starten. Zij hebben ook verlenging gevraagd van spreektijd naar vijf minuten. De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Dit is inderdaad mijn maidenspeech in deze periode. Ik denk, laat ik er maar meteen goed gebruik van maken. Samen Waalwijk is voor het project Skaeve Huse en voor flexwoningen voor spoedzoekers. Samen Waalwijk heeft niet voor niets bij iedere gelegenheid het college opgeroepen werk te maken van flexwoningen.

We zijn niet voor een combinatie op één locatie, want laten we wel wezen, wat de achtergrond of oorzaak ook is, Skaeve Huse zijn bedoeld goed voor mensen die niet in een reguliere woonomgeving kunnen leven, omdat ze dermate overlast veroorzaken, dat ze de Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

14

buurt verzieken. We praten hier inderdaad niet over criminelen, maar praten wel over mensen met wie heel moeilijk afspraken te maken zijn en waarvoor een project als Skaeve Huse een allerlaatste kans biedt, en waar deze mensen ook volgens Samen Waalwijk recht op hebben, laat daar geen misverstand over bestaan. We praten over een totaal andere doelgroep dan spoedzoekers. Daar gaat het over mensen die dringend om een woning nodig hebben die er nu niet is. Gescheiden vaders of moeders met kinderen, starters werkenden en ja, ook statushouders kunnen in aanmerking komen voor een flexwoning. Die doelgroepen moet je niet in de directe buurt van dezelfde locatie willen onderbrengen. Dat is vragen om problemen. Ook niet als de kans zich voordoet om een stuk grond van 8000 vierkante meter aan te kunnen kopen. Binnen onze fractie is ervaring met het huisvesten voor moeilijke doelgroepen, zoals dak- en thuislozen, drugsverslaafden en overlastgevende personen. Natuurlijk weten we ook dat iedere locatie discussie oplevert. De behoefte van de doelgroep is daarbij ook belangrijk, maar vooral ook de impact daarvan op de omgeving. De doelgroep voor Skaeve Huse heeft vooral ook een plek nodig waar ze op hun eigen manier voor zichzelf prettig kunnen leven. Dat levert nu eenmaal overlast op, vooral op momenten dat die omgeving juist rust zoekt.

Dat is ook de reden dat ze niet in een normale leefomgeving kunnen functioneren. De locatie Tilburgseweg voor het project Skaeve Huse roept grote twijfels op. Niet alleen bij inwoners, maar we hebben ook uit de nagezonden documenten kunnen halen dat deze locatie niet voldoet aan de criteria van het kernteam. Ook Casade twijfelt in de communicatie naar de gemeente openlijk over deze locatie, temeer omdat andere locaties om andere redenen zijn afgewezen, zoals bijvoorbeeld leasureontwikkeling in de omgeving van de Zanddonkweg. Ook belangrijk, maar dat maakt deze omgeving niet minder geschikt voor de doelgroep van Skaeve Huse. Hoogstens iets minder aantrekkelijk voor leasure. Al zal dat bezwaar snel van tafel zijn als blijkt dat Skaeve Huse op deze locatie wel een succes is. En nog met bijkomend voordeel dat Baanbrekers laagdrempelige op de doelgroep toegesneden dagbesteding kan organiseren, zodat zij ook op een positieve manier zichtbaar worden. We hebben de bezwaren van de insprekers tijdens de gespreksavond gehoord. Daar gaan we nu even niet op in. We zullen ook niet ingaan op wat er mis is gegaan in de communicatie en participatie. Dat is gebeurd. De gemeente staat daarmee op achterstand. We hebben wel de vergaande toezeggingen van wethouder gehoord om dit plan maar enigszins acceptabel te maken.

Toezeggingen die onzes inziens niet waargemaakt kunnen worden of zulke hoge kosten met zich meebrengen dat de balans tussen maatschappelijke kosten en baten volledig zoek is. We praten hier over enorme beheermaatregelen voor een hele kleine groep van zes personen. Zeker met het ravijnjaar voor de deur kunnen we dat geld ook voor andere zaken gebruiken, temeer omdat we juist geen gevangenis voor de doelgroep van Skaeve Huse willen creëren, maar een omgeving waarin deze mensen op hun eigen wijze kunnen leven en waarbij de overlast voor de omgeving beheersbaar blijft. Er zijn naar opvatting van Samen Waalwijk nog andere locaties mogelijk die wel voldoen aan de voorwaarden, maar die nog niet zijn onderzocht. Bijvoorbeeld de locatie van het voormalig Schoenenmuseum aan de periferie van een bedrijventerrein, waar in het land meerdere van dit soort projecten zijn gerealiseerd. Deze locatie is niet meegenomen in het onderzoek, maar voldoet wel aan de criteria zoals die door het kernteam zijn geformuleerd. Het ligt in de buurt van stedelijke voorzieningen, is behoorlijk geïsoleerd van de woonomgeving en het terrein is bezit van de gemeente. Ook deze locatie zal ongetwijfeld op bezwaren stuiten, maar wij zijn ervan overtuigd dat op deze locatie uiteindelijk minder Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

15

kostbare beheersmaatregelen nodig zijn om de leefbaarheid voor de omgeving te kunnen borgen en de doelgroep een eigen plek te geven waar ook zij recht op heeft. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, meneer Ottens. Dan wil ik graag het CDA het woord geven. Meneer Spohr of mevrouw De Bruijn? Meneer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, het college legt de raad een plan voor tot aankoop van grond aan de Tilburgseweg in Sprang. Die grond is nodig als locatie voor een project voor Skaeve Huse in combinatie met flexwoningen. Voorzitter, het CDA steunt net als veel andere partijen van harte het Skaeve Huse-concept. Eigenlijk waren we hartstikke blij dat het college daarvoor ruimte en tijd had gemaakt. Ook de wens om flexwoningen te bouwen is in verband met de huidige woningnood al jaren een hartenkreet van het CDA. Je zou dus zeggen dat het voorliggende voorstel een inkoppertje zou moeten zijn. Niets is minder waar. Tijdens de gespreksavond van de raad hebben alle omwonenden zich uitgesproken tegen de grondaankoop dan wel het voornemen van het college om op de locatie vlak bij de kern Sprang Skaeve Huse te bouwen. Duidelijk is dat de wethouder met de beste intenties de grondaankoop heeft willen uitleggen aan de inwoners. Dat waarderen we. Eén ding werd echter ook duidelijk, de communicatie door de gemeente is niet goed uitgevoerd. Dat is een understatement.

De omwonenden voelden zich overvallen, uitnodigingen waren deels bezorgd, het project was nauwelijks uitgewerkt en de beslissing tot grondaankoop zou tot overmaat van ramp binnen enkele weken plaatsvinden. Geen wonder dat een dergelijk plan dan verkeerd landt. Wat ons betreft een enorm verkeerde inschatting van de gemeente en een slechte voorbereiding van grondaankoop. Dat spijt ons zeer, voorzitter, want het had zo mooi kunnen zijn. Er moet ons nog wel wat van het hart, voorzitter. Wij weten niet wie de onzalige combinatie van Skaeve Huse en flexwoningen heeft bedacht, maar het CDA vindt het onbegrijpelijk. We willen Skaeve Huse 75 tot 100 meter van woningen in de kern Sprang hebben, maar de flexwoningen mogen op zeer korte afstand worden gebouwd. Die flexwoningen, de vorige sprekers zei het ook al, zijn bedoeld voor spoedzoekers met ook allerlei achtergronden. Om deze doelgroep dan bloot te stellen een confrontatie met personen die in Skaeve Huse wonen, vinden wij een absurde keuze. Wat ons betreft een no-go. Voorzitter, dan zijn er ook op opmerkingen gemaakt door omwonenden over de scholieren die vaak langs deze locatie moeten fietsen, omdat de Skaeve Huse nu eenmaal in de buurt van de snelfietsroute zijn gepland. Die opmerkingen vinden wij zeer begrijpelijk. Het feit dat de gemeente haar plan voor het beheer en 24-uursbewaking niet rond heeft, begrijpen wij niet.

Je zou toch zeggen, dit is het eerste wat je aan omwonenden presenteert om hun veiligheid en die van anderen te waarborgen als je Skaeve Huse wil plaatsen. Het aanbod tijdens de gespreksavond om er overdag maar een ambtenaar neer te zetten, spreekt ook van weinig invoelingsvermogen. Omwonenden voelen zich al helemaal niet serieus meer genomen op deze manier. Voorzitter, ik zal het wat inkorten. Ondanks alle goede intenties van de wethouder vinden wij dit een buitengewoon slechte prestatie en willen we ook snel dit voorstel vergeten. Daarom hebben wij, omdat we het concept Skaeve Huse en ook de flexwoningen van harte ondersteunen, een motie ingediend om uiteindelijk met twee losse plannen zo snel mogelijk met een nieuw project te kunnen beginnen. Tot zover. Motie Project Weide-Akker

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

16

De raad, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • • • • • • • • • • • •

het voornemen bestaat om grond aan te kopen in de kern Sprang; de gemeente voorafgaand aan de grondaankoop de inwoners van de kern Sprang heeft benaderd; de uitnodiging voor een informatieavond niet naar alle omwonenden is verstuurd; details omtrent de uitvoering van het project Skaeve Huse in de kern Sprang nog niet volledig bekend zijn, waardoor veel onrust bij de omwonenden is ontstaan; een participatietraject ten aanzien van dit project ontbreekt. Overwegende dat: de gemeente Waalwijk geprobeerd heeft met het verstrekken van voorafgaande informatie de omwonenden van het Skaeve Huse-project in Sprang tijdig te informeren omtrent de voorgenomen grondaankoop; het communicatietraject vanuit de gemeente niet goed is verlopen, waardoor het tegengestelde effect is bereikt; het daarom niet verstandig is in de huidige situatie tot besluitvorming omtrent de grondaankoop over te gaan; het voorliggende voorstel m.b.t. Project Weide-Akker daarom niet kan worden uitgevoerd; college en raad eerst met elkaar realistische alternatieven binnen de gemeente Waalwijk alsmede het gewenste participatietraject moeten vaststellen; Skaeve Huse-projecten en projecten voor de bouw van flexwoningen niet moeten worden gekoppeld; het moment van de grondaankoop voor een nieuw Skaeve Huse-project moet worden bepaald nadat een beslissing is genomen over het te volgen participatietraject;

Verzoekt het college: Indien het voorstel Project Weide-Akker wordt ingetrokken dan wel door de raad niet wordt aangenomen, 1. een evaluatie met de raad te houden over mogelijke alternatieven voor een nieuw Skaeve Huse-project binnen de gemeente; 2. met de raad het daarbij behorende participatietraject vast te stellen; 3. de raad een nieuw voorstel voor te leggen voor: - een nieuw Skaeve-Huse-project binnen de gemeente Waalwijk - de bouw van flexwoningen in de gemeente Waalwijk, waarbij als uitgangspunt geldt dat flexwoningen niet zullen worden gebouwd op locaties waar ook een Skaeve Huse-project wordt uitgevoerd; 4. Beide voorstellen onder 3. binnen een jaar aan de raad voor te leggen. en gaat over tot de orde van de dag De voorzitter: Dank u wel, meneer Spohr. De motie staat op het scherm. Mag ik vragen welke fracties deze motie ondersteunen? Lokaal Belang ondersteunt deze motie voor nu. Dank u wel. SGP ook? SGP en Lokaal Belang. Dank u wel. Dan wil ik graag het woord geven aan Lokaal Belang. Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

17

De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Afgelopen weken zijn we als Lokaal Belang overspoeld met berichten van bewoners rondom de Tilburgseweg. Ook hebben we veel bewoners gesproken bij onze fractievergaderingen en tijdens de informatieavond van 14 mei jongstleden. Dat, voorzitter, geeft wat Lokaal Belang betreft dan ook aan wat er bij dit raadsvoorstel is misgegaan. Een mooi en goed initiatief als Skaeve Huse is vroegtijdig gesneuveld bij omwonenden omdat zij daar onvoldoende in gekend noch betrokken waren. We hebben als Lokaal Belang begrip dat de komst van bewoners van Skaeve Huse weerstand oproept en daarom niet zomaar geschikt is voor een participatieproject. Dan nog vinden we het van belang dat dit zorgvuldig wordt aangekondigd, uitgelegd, nog eens uitgelegd en omwonenden betrokken worden. We noemen dat een omgevingsdialoog. In dit raadsvoorstel schiet de daarvoor genomen periode en aanpak wat Lokaal Belang betreft tekort. Ook over de locatie hebben we onze twijfels. Is dit de juiste? We zijn het met de wethouder eens dat er waarschijnlijk geen perfecte locatie bestaat. Daarom zouden we graag zien dat de wethouder de randvoorwaarden nog eens tegen het licht houdt, nieuwe locaties hieraan toetst, een ondergrens aanhoudt voor acceptatie, maar ook de raad meeneemt in de afwegingen die zij maakt in bepalen van de meest ideale locatie.

Voorzitter, Lokaal Belang had graag van dit raadsvoorstel een T-stuk gemaakt, want we willen als Lokaal Belang benadrukken achter het Skaeve Huse-project te staan en te blijven staan. Het raadsvoorstel an sich betreft echter enkel de grondaankoop. Op advies van de wethouder kiezen we uiteindelijk voor een tegenstem. Hierdoor heeft de wethouder duidelijkheid over de aankoop of niet-aankoop van de grond. Voorzitter, wat betreft het amendement van Samen Waalwijk, daar kunnen we als Lokaal Belang… Dat klopt. Ik ga het toch vertellen. Het kan nog niet? Sorry, dat is waar. Dan wel de motie van het CDA. We hebben net aangegeven dat we in principe voor zijn. Zoals gezegd, steunen we Skaeve Huse-project. We willen ook nog even afwachten wat de wethouder daarvan vindt, of het haar werkelijk gaat helpen. Mogelijk moeten we dan even schorsen om dat te overleggen. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. ChristenUnie, meneer Van Groos, mag ik u uitnodigen? De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De gang van zaken tijdens de inspraakavond, de gespreksavond en het mailverkeer met bewoners maken duidelijk dat iets, zelfs meer dan iets, niet goed is gegaan bij de uitvoering van de opdracht om op zoek te gaan naar een locatie voor Skaeve Huse.

Voor projecten als het zoeken van een locatie voor windturbines, een moskee, een Cruyff Court en in dit geval een woonlocatie voor mensen met onbegrepen gedrag geldt dat een inspraaktraject te veel wordt belast met NIVEA-reacties, want bewoners vrezen begrijpelijk vaak voor hun leef- en woongenot. De gemeente Waalwijk zou eens moeten nadenken over hoe dit soort processen met inwoners in betere banen is te leiden. Ondanks het feit dat het college heeft geprobeerd om niets achter de rug van omwonenden om te doen, door nu eerst aan de raad instemming te vragen voor de aankoop van een stuk grond, en dat is op zich de prijzen, maar dit valt niet te rijmen met de houding om in eerste instantie geen inzicht te geven in het locatieonderzoek. Ook het ontbreken van objectieve criteria helpt niet om vertrouwen te hebben in het gelopen proces. Opmerkelijk is ook dat de gemeente en Casade een jaar nodig hebben om een ei te leggen, waarna de raad met stoom en kokend water een besluit moet nemen.

Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

18

De informatieavond met omwonenden is slechts twee dagen voor de gespreksavond van de gemeenteraad gehouden, dus op het moment dat het voorstel nog maar net bij de gemeenteraad lag. De inspraak had tot een ander raadsvoorstel kunnen leiden, omdat het college daarin de bewoners tegemoet was gekomen. De gang van zaken werkte zo de indruk dat de reacties van de bewoners er niet toe doen en dat alles al is geregeld. In het raadsvoorstel had ook de term prikkelarm beter kunnen worden uitgelegd. Wat evengoed ongelukkig is, is dat in het raadsvoorstel of bijbehorende stukken met geen enkel woord wordt geschreven dat Casade bezwaren tegen de voorgestelde locatie had. Graag verneemt onze fractie waarom de portefeuillehouder heeft gemeend deze informatie niet met de raad te delen. Overigens blijft onze fractie van mening dat het interpellatiedebat vanavond gehouden had kunnen worden. De voorzitter: Motie? De motie van het CDA. Dan wil ik graag uitnodigen, de VVD. Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Overlast uit onze wijken halen naar één plek, dat is het idee van de Skaeve Huse. Een idee waar wij als lokale VVD achterstaan. Een op de drie meldingen in onze gemeente gaat immers over deze doelgroep. Hulpverleners hebben heel veel werk aan deze mensen. De toegevoegde waarde van dit project is duidelijk en hoeft niet opnieuw bewezen te worden.

Dat betekent ook, voorzitter, dat je dat goed moet regelen. Twee weken geleden, collega’s zeiden het al, stond een aantal raadsleden waaronder ik ook in een bomvolle zaal in Sidewinder, waar we tijdens de inloopavond de zorgen van ons inwoners hebben gehoord. Zorgen die wat de lokale VVD betreft volledig terecht zijn, over de leefbaarheid, over de veiligheid, over de onderbouwing van de locatiekeuze, maar ook over het gevoel dat allerlei maatschappelijke problemen opgelost moeten worden in Sprang-Capelle. Het oplossen van die problemen, voorzitter, begint bij het beestje bij de naam durven te noemen. Overlastgevers gewoon overlastgevers durven te noemen. Met die niet-naïeve bril hebben wij ook naar het raadsvoorstel gekeken. Een van de grootste zorgen, voorzitter, voor de inwoners zat hem dus in die leefbaarheid en veiligheid, waarvoor we ook bij de gespreksavond een motie hadden aangekondigd om stevige veiligheidsmaatregelen te treffen, camerabewaking, 24/7 toezicht in het begin, een rood en geel kaartsysteem waarmee ernstig overlast en geweld richting medewerkers bestreden kon worden. Voorzitter, de locatiekeuze en het onderzoek wat eronder ligt, heeft veel vraagtekens bij ons opgeroepen. Casade was, zoals collega's net al zeggen, tegen de locatie voor een lange tijd. Een weigeringsargument voor de locatie bij Baanbrekers was de milieucategorie die te hoog was.

De milieucategorie bij de Tilburgseweg met een tankstation lag hoger dan bij de Baanbrekers. Zo zijn nog een aantal andere dingen die niet goed kloppen. Daarbij helpt het, voorzitter, ook niet dat de bewonersbrieven niet op de deurmat zijn gekomen in de wijken en dat inwoners het gevoel hebben dat het heel erg gehaast is. Kortom, voorzitter, het idee van de Skaeve Huse is goed, maar dan moeten we het ook goed regelen. Deze poging is op zijn zachtst gezegd niet goed gelukt. Daarom zal de lokale VVD tegen dit voorstel stemmen en ook tegen de koop van de grond. Het los aankopen van de grond zonder een concreet plan of strategie is wat de VVD betreft onverstandig. We roepen het college op om naar een nieuwe locatie te zoeken. Daar hoeft niet iedereen Notulen raadsvergadering 30 mei 2024

19

het mee eens te zijn. Het beter betrekken en informeren van onze inwoners en goede veiligheidsmaatregelen, horen wat de lokale VVD betreft als fier overeind te staan. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Bokšan. Dan wil ik graag GroenLinks uitnodigen. Meneer Van Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, vandaag hadden we een stap kunnen zetten in het oplossen van een hardnekkig probleem. Een probleem dat niet uniek Waalwijks is, een oplossing die niet uniek Waalwijks is, een probleem. Laten we niet vergeten dat we praten over mensen, Waalwijkse mensen. Als gemeente hebben we de verantwoordelijkheid goed te zorgen voor al onze mensen, en soms is dat moeilijk. Niemand zal ontkennen dat iedereen recht heeft op veiligheid. Het is ook precies diezelfde niemand die geen zin heeft om daar iets voor in te leveren. Dat je niet zit te wachten op overlast veroorzakende buren, daar kunnen we best in komen. Maar waar begint overlast en waar eindigt redelijkheid? Waarom de beoogde locatie niet goed zou zijn, hebben we de afgelopen weken met een stortvloed van argumenten over ons heen gekregen. Het grootste deel daarvan is terug te voeren op angst voor het onbekende. Dat moeten we onszelf aantrekken. Het feit dat het project plotseling in een stroomversnelling kwam heeft er helaas voor gezorgd dat informatie aan de aangrenzende wijk niet echt goed vorm gekregen heeft.

Dat de daardoor ontstane angst en boosheid te ervoor zorgen dat dit probleem voorlopig niet opgelost gaat worden, is pijnlijk, maar leert ons ook dat we dat beter moeten doen. De manier waarop dit voorstel nu in de raad gaat sneuvelen, stemt ons echter verdrietig, heel erg verdrietig. Deze raad heeft drie jaar geleden met open ogen een motie aangenomen over Skaeve Huse. Een ambitieus plan, niet makkelijk weg te zetten en het was van het begin af aan duidelijk dat elke oplossing tegenstanders zou hebben. Het nu zonder slag of stoot opgeven van dit plan zegt iets over de ruggengraat van onze democratie. Dat het voorstel dat nu voor ons ligt het niet gaat halen, gaat ten koste van mensen zonder voorof achtertuin, en dat is echt betreurenswaardig. Voorzitter, we hebben onszelf opgezadeld met een flinke opgave. Het probleem waar de Skaeve Huse een oplossing voor zou moeten bieden, lost zichzelf niet op. GroenLinks zal dus voor het voorstel stemmen in de wetenschap dat het dus niet deze locatie gaat worden. Zonder een waardeoordeel over de argumenten uit Sprang Capelle te geven, als raad laten we nu de zorg van één groep burgers, de zorg voor een andere zeer kwetsbare groep blokkeren. Denk goed na over de consequenties van wat u doet. Als we al een andere locatie vinden, zal de volgende locatie met ongeveer dezelfde reactie komen.