Verslag raadsvergadering 3 april 2025

We bespreken nu de toekomstvisie voor het Hoefsvengebied, daar gaan we middelen voor vrijmaken, daar komt een openbaar toilet. Zeer nodig ook, als we de signalen ontvangen. Wij zijn het met de heer Van Zelst helemaal eens dat ook in Sprang-Capelle en Waspik iets hoort. Ik zou vooral zeggen tegen de heer Van Zelst, laten we dan samen in het vervolg gaan kijken hoe we dat vorm kunnen geven, want dat is niet of-of, maar en-en volgens mij. De voorzitter: Mijnheer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Heldere reactie. Ik begrijp het.

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

22

De voorzitter: Mijnheer Van Groos wil ook reageren op het onderwerp van de openbare toiletten. De heer Van Groos: Geen vraag voor de heer Van Zelst, voorzitter, maar wel over het toilet, want ik kan het niet helemaal volgen, dus voor de besluitvorming straks is dat wel van belang. Ik wil het dan niet hebben of het moet zijn een grote behoefte aan een toilet, zoals mevrouw Verhagen zei, of grote behoefte voor het toilet. Die lopen er straks meer rond in het gebied van het Lido. We hebben een amendement voor een gewone toiletvoorziening en een motie voor een natuurtoilet. ik vraag me af of het de bedoeling is dat er eerst voor een heleboel geld een gewone toiletvoorziening wordt aangelegd en dan ook nog een natuurtoilet, dus een derde toilet in dat gebied, mijnheer Van Zelst. Het wordt wel helemaal gortig. Ik was ook verrast toen de fractie van de VVD zei, het amendement van Lokaal Belang over het toilet te steunen en vervolgens met een motie kwam voor natuurtoilet, want volgens mij hoeven ze niet allebei. Misschien dat iemand een toelichting daarop kan geven. De voorzitter: Ze staan allebei bij de interruptiemicrofoon, zowel mevrouw Verhagen van Lokaal Belang als mijnheer Bokšan van de VVD. Mevrouw Verhagen, gaat uw gang. Mevrouw Verhagen: Dank u wel, mijnheer Van Groos. Ik begrijp uw verwarring. Waar het Lokaal Belang om gaat, is over de locatie van het toilet.

Zoals in de toekomstvisie staat beschreven, wordt nu een tweede toilet voorzien voor het hertenkamp. Wij vinden dat een ongelukkige locatie en willen graag dat het uitgangspunt voor een tweede toilet de speeltuin wordt. Daarnaast is de VVD gekomen met een ander soort toiletvoorziening, dus ik geef nu de VVD het woord. De voorzitter: Dat zal ik voor u doen, maar fijn dat u dat opzet. Mijnheer Bokšan, u krijgt het woord. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter en mevrouw Verhagen. Waar het inderdaad om gaat, Lokaal Belang, dat amendement, als ik het goed begrijp, ging inderdaad over de locatiekeuze veranderen, amendeert, het moet een andere locatie zijn. De motie van de VVD gaat over dat we het college verzoeken om te kijken of en hoe het überhaupt haalbaar is om die locatie aan te passen. De voorzieningen zijn net ook iets anders. Ik snap de verwarring goed bij de heer Van Groos. Het gaat dus over, verander je alleen de locatie, dus het woord in de toekomstvisie, of wil je eerst gaan starten met een onderzoek naar of het überhaupt haalbaar is? Het college heeft niet voor niks ook gekozen om deze locatie aan te wijzen die nu in de toekomstvisie staat. Wij denken dat dat anders kan. We horen ook de signalen. De jonge vader zit naast mij.

Wij vragen in de motie, ga eerst onderzoek doen als aanvulling op de toekomstvisie van al die concrete maatregelen en niet gelijk de locatie zelf aanpassen. Ik hoop dat dat een beetje duidelijkheid schept. De voorzitter: Mijnheer Van Groos, biedt dat duidelijkheid? De heer Van Groos: Die vraag is anders. Mijnheer Bokšan zei, ik hoop dat het een beetje duidelijkheid- Alles waar een beetje staat, dan kun je nooit zeggen dat het niet zo is. Mijnheer Bokšan, misschien kunt u mij toch nog helpen. U zegt wel, in onze motie gaat het niet over de locatie, dat was het item van Lokaal Belang. U verwijst niet voor niks naar uw vriend, de jonge vader, en ik neem aan dat die dan met de kinderen naar de speeltuin gaat. U heeft het over dezelfde locatie. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. Notulen raadsvergadering 3 april 2025

23

De heer Bokšan: Het verschil zit hem er dus in, kies je nu al om koste wat kost die locatie aan te passen, zoals het amendement vraagt, wat kan, dat is een politieke afweging. Of zeg je, we gaan eerst onderzoeken of het überhaupt haalbaar is? We hebben ook van de wethouder begrepen dat het aansluiten voor een watertappunt bijvoorbeeld lastig is tijdens een gespreksavond en dat dat ook om veel investeringen vraagt. Wij vragen eerst, onderzoek of dat überhaupt kan. Wij hebben ook inderdaad het liefste dat het daar is, maar het amendement neemt dat standpunt al in zonder aanvullend onderzoek en dat is dus het verschil. De heer Van Groos: Dan nog een laatste vraag ter verduidelijking, voorzitter, als het mag. Dat is, hoe kan de VVD dan zeggen, wij steunen het amendement van Lokaal Belang, waarmee wordt gezegd, er moet een toilet bij de speeltuin worden aangelegd, en vervolgens zeggen, maar ga tegelijkertijd onderzoeken of een natuurtoilet niet op die plek kan? De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik snap die verwarring nogmaals, maar ik denk dat als we kijken naar de inhoud van die voorstellen, dat je moet zeggen, we gaan eerst onderzoeken wat kan, het aanpassen van het woord kan in de toekomstvisie, maar daar heb je concreet nog niks mee bereikt.

Dat betekent niet dat vervolgens morgen de plannen starten om daar een toiletvoorziening te realiseren. Daar zit het verschil in. De voorzitter: Voldoende. Soms probeer ik uw signalen te begrijpen. Die zijn soms duidelijk en soms minder. Wilde u nog iets zeggen? De heer Van Groos: Voorzitter, ik heb al genoeg vragen gesteld en reacties gekregen. Het is een beetje duidelijker geworden. De voorzitter: Een beetje duidelijk. Dank u wel. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Ik ga het niet over het toilet hebben, want daar hadden we het al over gehad. Ik wil de vraag stellen aan de heer Bokšan. Ik heb contact met u gehad en ik heb u gevraagd om twee dingen bij te voegen, toe te voegen bij de motie, omdat ik hem anders niet ging steunen. Dat is niet gebeurd. Ik vraag me af, gaat u dat nog doen? Als u dat doet, dan ga ik die motie steunen. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Mevrouw IJpelaar heeft daar helemaal een punt in. Wij gaan die motie ook aanpassen. Het ging inderdaad over het verduidelijken van die toegankelijkheid, want we willen meer vistijgers en met die landelijke subsidie kunnen we ervoor zorgen dat het ook rolstoeltoegankelijk is voor mensen.

U had wat punten aangehaald over het betrekken bijvoorbeeld van het platform Inclusief Waalwijk volgens mij en ook hoe je dan vervolgens kunt zorgen dat dat concreet verbeterd kan worden. Daar zijn we het helemaal mee eens. Dat gaan wij in de schorsing straks aanpassen, want de steun van mevrouw IJpelaar is voor ons belangrijk. De voorzitter: U vraagt om een schorsing iets later, begrijp ik. Mijnheer Van Groos wil reageren. Goed, mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Gelukkig waren mijn non-verbale signalen duidelijk. Het gaat over de motie van de vistijgers. In die motie wordt ook gesproken over wat namens de Notulen raadsvergadering 3 april 2025

24

hengelsportverenigingen is aangegeven ten aanzien van het gebied. Onze indruk was dat zij graag een grote kaalslag wilde plegen op de begroeiing rondom de surfvijver, omdat er dan geen mensen zouden overnachten en allerlei andere dingen. Nu zijn we op zich voorstander van de vistijgers, zeker als die toegankelijk zijn voor mensen met een beperking, maar een kaalslag van de Troen in dat gebied, daar zitten we niet op te wachten. Hoe moeten we die boodschap op dat punt lezen, voorzitter? De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik ga een inhoudelijk antwoord geven, maar ik zou toch echt wel eerst recht willen zetten dat het noemen van een kaalslag van de natuur, zo hebben de vishengelverenigingen dat niet geschetst. Wat ze aangaven, is vanwege de sociale veiligheid, het goed kan zijn om bepaalde maatregelen te treffen en inderdaad een beetje te kijken naar hoe je meer zicht kan creëren bij de surfvijver, zodat het meer sociale controle is. Dat is geen kaalslag van de natuur. Dat vind ik eerlijk gezegd niet fair richting de vishengelverenigingen. Dan inhoudelijk. Deze motie gaat niet over de surfvijver. Deze gaat over de roeivijver. Die willen ze aanmelden als VISparel. Daar staan wij achter.

Vervolgens, wat onderdeel is van die VISparel, en dat heeft te maken met de vraag die u net stelde, dan geef je als gemeente inderdaad ook toestemming aan de vishengelverenigingen, en daar gaan ze volgens mij zeer verantwoordelijk mee om, om zelf onderdelen van beheer op zich te nemen bij die VISparel in de buurt. Het gaat niet over de surfvijver. De voorzitter: Mijnheer Van Groos, een beetje duidelijker geworden? De heer Van Groos: Helemaal duidelijk, voorzitter. Dank aan de heer Bokšan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Bokšan. Mijnheer Bokšan wilde nog iets inbrengen? Gaat uw gang. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook nog vragen voor wat andere partijen. Ik zou willen beginnen misschien bij GroenLinksaf en een beetje D66 met het betoog wat ik net hoorde, want het amendement of het voorstel wat ze indienen gaat over een duidelijke rol voor natuur en biodiversiteit in het voorstel. Ik was benieuwd, ik heb het stuk net als de heer Den Braven en andere partijen goed gelezen en ik heb het net voor de zekerheid ook gecheckt, maar bijvoorbeeld het woord biodiversiteit komt 9 keer voor, het woord natuur komt 52 keer voor, en ook in de specifieke context waarin de heer Den Braven bedoelt.

Als je kijkt naar de specifieke maatregelen die in die hele lijst van ambities staan, dan zie ik bijvoorbeeld natuurlijke oeverzones bij de roeivijver, concrete maatregelen voor natuurspelen, uitheems beplanten en landschapskunst en volgens mij zitten er nog meer dingen in. Ik snap niet van waar het nog meer moet. Ik snap vanuit de partijen gezien dat het altijd meer kan, maar volgens mij is er voldoende aandacht in het voorstel. Ik ben benieuwd hoe de heer Den Braven daartegenaan kijkt. De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Ik snap dit punt van de heer Bokšan, want zoals ik heb proberen aan te geven, is dat juist de discrepantie. Je hebt een mooie visie waarin ook veel wordt gesproken over natuur en biodiversiteit, net als in andere visies die we eerder hebben behandeld. Hier zit duidelijk naderhand de prioritering in. In die prioritering staat bij de hoge prioriteit niks over natuur en biodiversiteit. Dat is waar wij de nadruk op hebben willen leggen. Dat is ook waar het amendement om vraagt van, Notulen raadsvergadering 3 april 2025

25

zorg dat je daar iets opneemt over natuur en biodiversiteit. Anders zeg je, natuur en biodiversiteit moeten in balans zijn met recreatie. Maar in de praktijk zeg je van, maar we gaan eerst alle dingen doen die de hoogste prioriteit hebben en daar zit niks bij over natuur en biodiversiteit. Dat is het punt. Verder is het een prima visie, want er staat best veel in over natuur. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Misschien als we het dan hebben over de prioritering. Wat wij bijvoorbeeld in de gespreksavond ook zelf hebben voorgesteld, en dat weet de heer Den Braven ook, is wat u net in mijn betoog hoorde over de maatregelen rondom sociale veiligheid. Bijvoorbeeld slimme verlichting, waar mevrouw Verhagen het toen ook bij de gespreksavond over had, dat daar ook te weinig aandacht voor is of dat dat helemaal niet is uitgezocht. Toen heb ik ook gevraagd, moet dat dan niet de hoogste prioriteit krijgen? Ik denk dat elke partij een beetje zijn hoogste prioriteit heeft. De ene vindt veiligheid de belangrijkste, de ander vissen, de ander natuur. Toen heeft het college, en dat vind ik ook wel deels terecht aangegeven, we gaan alles wikken en wegen en het kan niet allemaal tegelijkertijd. We hebben ook te maken met een ravijnjaar. Het is niet dat we overal geld aan kunnen uitgeven en dat snappen we goed.

Laat dan het college aan de slag gaan, denk ik, om die prioritering te maken en te zien wat kan en vooral dingen te combineren waar mogelijk. Prioritering aanbrengen daar waar andere partijen misschien andere prioriteringen ook hebben en niet met voorstellen komen, dat vind ik niet helemaal terecht. De voorzitter: Mijnheer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, ik snap dat de VVD zelf overwegingen wil maken en dat zij sociale veiligheid bijvoorbeeld belangrijk vinden. Dat vinden wij ook belangrijk. Er wordt nu een visie voorgelegd met een prioriteitenlijstje erin. In de visie staat dus duidelijk die oproep om recreatie goed in balans te brengen met natuur. Als je niks bij de hoogste prioriteit plaats met betrekking tot natuur, dan is dat niet in balans. Ongetwijfeld is sociale veiligheid belangrijk. Als dat er niet bij staat, is dat jammer. Dat staat los van het punt dat wij willen maken en van het amendement en het doel daarvan. De voorzitter: U bent geneigd om herhaling te gaan vallen nu. Wilt u nog iets nieuws toevoegen, mijnheer Bokšan. Punt van de heer Den Braven is Helder. De heer Bokšan: Misschien nog alleen, en dat gaat niet over dit punt, maar dan nog een volgend punt. Dat is niet zozeer een vraag, maar meer een opmerking richting D66.

Ze hadden toelichting gegeven op hun al dan niet steun voor onze motie rondom die toiletvoorziening en dat het flink in de papieren kan lopen. De D66 kent de VVD als de partij in deze gemeenteraad die op de centjes wil letten en degene die deze motie ook heeft opgesteld, mijn collega, de heer Klerks, die heeft ook echt specifiek gekeken naar, wat betekent dat concreet als je zo'n natuurtoilet wil neerzetten? En dan blijkt dus dat bijvoorbeeld onderhoud, 40, 50 euro per week kan kosten en dat de hele toilet vanwege de landelijke subsidie van de maag-lever-darmstichting ervoor kan zorgen dat het heel voordelig is om dat ding neer te zetten. Dat wilde ik toch wel rechtzetten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mijnheer Kieboom al staan om een reactie te geven. Mijnheer Kieboom.

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

26

De heer Kieboom: Voorzitter, dank je wel. Bedankt voor je vraag, de heer Bokšan. Zoals aangegeven, steunen we beide moties wel, ook omdat we juist die natuurtoiletten toejuichen. Bedankt voor je toelichting. Meer kan ik niet zeggen. De voorzitter: Goed, dank u wel. Wilt u hierop reageren, mijnheer Kocken? Mevrouw Verhagen stond al daarvoor te wachten, of niet? Mevrouw Verhagen. Mevrouw Verhagen: Dank u wel, voorzitter. Ik had een vraag en een opmerking naar mevrouw IJpelaar. Lokaal Belang is iets te snel geweest om te zeggen van, we gaan mee met uw motie. Waar Lokaal Belang een beetje moeten mee heeft, is dat honden ook mogen zwemmen aan de randen van het stadsstrand. Dat staat op punt 1 van uw dictum. Waarom wij dan moeite mee hebben, is omdat we denken, of omdat we denken en zelf ook wel gedachten bij hebben, dat mensen het vaak moeilijk vinden als ze gaan zwemmen met jonge kinderen, dat daarnaast dan mensen zwemmen met honden. We kunnen een eind meegaan met de motie, maar het punt de randen van het stadsstrand om daar honden te laten zwemmen, dat gaat voor ons net iets te ver. Als u dat eruit zou kunnen halen of eruit zou willen halen, dan kunnen wij meegaan met de motie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Verhagen. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Dit zeg ik via u tegen mevrouw Verhagen. Ik kan me voorstellen dat mensen daar moeite mee hebben.

Dat heb ik net ook in mijn betoog gezegd. Dit is een visie en dan moeten we proberen hier gezamenlijk uit te komen. Als ik dadelijk hoor wat het college heeft gezegd, dan kan ik altijd nog kijken of we gaan te schorsen, om de motie aan te passen. Ik wil ook wel graag dat Lokaal Belang die motie in het belang van de honden en de hondenbezitters mee instemt. Dank je wel. De voorzitter: Er komt nog een reactie van de VVD hierop. De heer …: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel ook voor het antwoord. Ik heb hem samen met mevrouw IJpelaar als VVD ingediend, dus ik wil daar ook kort op reageren. We snappen je antwoord ook goed. Als je aan de randen al, omdat het een druk strand is, zwemt en net als ik een kattenliefhebber bent en liever niet naast een natte hond wil zwemmen, snap ik goed jullie overweging. Als VVD kijken wij positief om daar straks na beantwoording van de wethouder nog er kritisch naar te kijken samen met jullie. De voorzitter: Dank. Ik hoor een toezegging voor een schorsing straks. Mijnheer Kocken, u staat al lang te wachten. U krijgt het woord van mij. De heer Kocken: Voorzitter, we stellen vanavond een visie vast op hoofdlijnen. Betekent richtinggevende uitspraken aan het college meegeven die dat dan uiteindelijk in de uitvoering concreet geconcretiseerd moet worden.

Ik had al eerder aan willen hechten in de discussie die de heer Van Groos opriep richting de VVD-fractie. De VVD-fractie heeft een goede motie ingediend, dat het college rond de locatie voor de toiletvoorzieningen de ruimte biedt om een goed onderzoek te doen en een afweging te maken, om de raad daar met een concreet voorstel voor te komen. Tegelijkertijd steunt de VVD het amendement van Lokaal Belang om de locatie al specifiek in te vullen, terwijl de motie de ruimte biedt aan het college om daar op een andere manier mee om te gaan. Ik zou aan de VVD-fractie willen vragen wat hun leidmotief is om dat amendement van Lokaal Belang te ondersteunen. Is dat vanuit de coalitie of is dat puur alleen een pragmatische overweging?

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

27

De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik wil niet een excuus gebruiken dat ik later was, want we hebben onze steun verleend aan dit amendement. Ik denk dat het verstandig is, omdat de opsteller van de motie, de heer Klerks, mijn collega, inhoudelijk heeft gekeken naar de afwegingen tussen het amendement van Lokaal Belang en de motie van de VVD, ik heb gepoogd om een zo goed mogelijke toelichting te geven op waarom we dit zo in hebben gericht, maar ik denk dat het verstandig is als ook de woordvoerder op de motie zelf die het heeft opgesteld misschien kort een toelichting geeft, om ook recht te doen aan de vraag die de heer Kocken stelt. De voorzitter: Mijnheer Klerks. De heer Klerks: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het idee van het steunen van het amendement is dat Lokaal Belang zegt van, we willen de verplaatsing van het toilet en eventueel het watertappunt naar de speeltuin, daar staan wij voor. Wat wij ook in onze motie zeggen en wat ook de wethouder eerder heeft aangegeven, de vaste aansluiting van zo’n punt, daar zijn andere opties voor. Die andere opties willen we verkennen. Met andere woorden, een natuurtoilet heb je geen vaste wateraansluiting voor nodig. Als je een drinkwaterput slaat, heb je ook geen vaste aansluiting nodig. Dat zou waarschijnlijk kosten kunnen besparen.

Dat is de reden waarom wij zeggen van, we steunen het amendement van Lokaal Belang, maar we geven het college ook de opdracht om te kijken naar andere opties die eventueel kostenbesparend zijn. Die combinatie proberen wij te maken door middel van het amendement te steunen en de moties te maken. Geen coalitieafspraak. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Kocken achter u nog wil reageren. De heer Kocken: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Klerks, bedoelt u met verschillende opties dat er ook een andere locatie uit kan komen? Of is het verschillende opties in de manier waarop de toiletvoorzieningen gerealiseerd wordt? De voorzitter: Mijnheer Klerks. De heer Klerks: Wat ons betreft dat laatste. De voorzitter: Helder. Mijnheer Kieboom, wilt u hierop reageren? Gaat uw gang. De heer Kieboom: Voorzitter, bedankt. Ik wil er toch wel kort reageren, op de heer Kocken. Ik hoorde de heer Kocken suggereren dat het een soort coalitiedingetje zou zijn, dat we het amendement van Lokaal Belang zouden steunen. In mijn betoog heb ik toch echt wel benoemd dat we eerst graag de reactie van de portefeuillehouder willen afpakken, omdat we onder andere de financiële dekking missen, alvorens we een beslissing nemen om te steunen, ja of nee. De heer Kocken: Voorzitter, dank u wel. Mijn intentie was niet om naar u toe te zeggen dat er een coalitieakkoord was.

Ik constateerde dat er binnen de VVD een twee strijdigheid was, een waarin ze de ruimte gaven. Dat was mijn idee wat ik had op die opmerking te maken. De VVD zei van, we willen op hoofdlijnen de Hoefsvenvisie accorderen, maar we geven de wethouder ruimte mee om te kijken welke locatie-invulling en de manier waarop die toiletvoorziening gerealiseerd gaat worden. Daar zat met het amendement en de motie een discrepantie in. Dat was de reden waarom ik zei van, wat is daar de reden

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

28

voor? Is het soms vanuit de coalitie of is het vanuit de VVD zelf? De VVD heeft het verder nader toegelicht. De voorzitter: Volgens mij is het helder nu. Dank u wel. Prima. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Nu mijnheer Klerks daar staat, wil ik toch nog een vraag aan hem stellen. We hebben twee moties. Eentje van mijnheer Bokšan, heb ik het al over gehad, en nu ga ik het er met u over hebben. Ik heb ook contact met u gehad over de motie en ik vroeg me af, wie gaat dit onderhouden? Het wordt wel een soort poepdoos, het is wel een beetje grof gezegd, zo’n soort. Ik weet dat op een gegeven moment die dingen behoorlijk kunnen stinken. Ik vroeg me af, wie gaat dit onderhouden? En hoe vaak gaat men dat onderhouden? De voorzitter: Mijnheer Klerks. De heer Klerks: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het feit is dat ik in de gemeente Vught werk en daar hebben ze twee van die zogenoemde poepdozen staan. De ervaring daar is, dat wat mijnheer Bokšan ook zei, tussen de 40 en de 100 euro, als je het commercieel doet, is het 100 euro per week, ongeveer kwijt bent, 40 euro als je sociale werkvoorziening of- Dan komen ze één keer in de week langs om die schoon te maken. Voor de verdere rest, qua geur, er zit een natuurlijke ontluchting in. Er zit een ontluchtingsinstallatie aan. De urine wordt sowieso op een natuurlijke wijze verdampt. Het gaat over een poepdoos.

En dan het laatste gedeelte inderdaad, dat is gecomposteerd. Op zich, je ruikt het bijna niet. Je hebt er bijna geen last van. De voorzitter: Dank voor uw toelichting. Dank u wel. Mevrouw IJpelaar, heeft u nog een vraag? Mevrouw IJpelaar: Ik heb nog een vraag, want ik kom uit de Nederlandse Antillen en toen ik jong was, kind was, hadden wij ook poepdozen. Toen bestonden er geen toiletten, want het was na de oorlog, dus het heeft lang geduurd voordat op de Antillen toiletten kwamen en ik had er een gruwelijke hekel aan om op die dingen te zitten als kind. Ik ga het eerlijk zeggen. Mijnheer Klerks, als je naar het toilet gaat, heb je toiletpapier nodig. Ik had gelezen dat deze toilet alles op een natuurlijke wijze verwerkt. Hoe gaan we dat doen met al die bossen toiletpapier die daarin die doos komen. De voorzitter: Ik wil hem echt graag op de motie houden, want dit gaat wel een beetje ver. Mijnheer Klerks, ik geef u nu het woord om kort te antwoorden op mevrouw IJpelaar. Ik stel voor dat we het echt op de motie houden en de details verder ons besparen. De heer Klerks: Het is een composteertoilet, dus het composteert. Ik denk dat ik het daarbij hou, voorzitter. De voorzitter: Dat lijkt me verstandig. Dank u wel. Mevrouw IJpelaar: Ik ga toch wel zeggen dat het niet gaat om wat ik heb gezegd, maar het gaat wel degelijk om hygiëne.

Als we daar zo'n toilet neerzetten, dan gaat het ook om hygiëne. Daardoor stel ik u die vraag, om die motie te kunnen steunen. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar, het is helder. Maar hij ging best wat ver in de uitleg. Vandaar. Dank u wel. We hebben in ieder geval plezier vanavond. Mijnheer Van Zelst, wilt u op deze discussie nog iets aanvullen? Gaat uw gang. Notulen raadsvergadering 3 april 2025

29

De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Ik heb een vraag aan mijnheer Klerks. Ik zal mijn persoonlijke ervaringen met de poepdoos achterwege laten. Waar het mij over gaat, een natuurtoilet, dat klonk mij als muziek in de oren. Daarom gingen we het amendement van Lokaal Belang in elk geval niet steunen, maar de motie van jullie wel, maar ik hoor net de uitleg over hoe dat gaat. Ik begrijp dat de urine en de vaste uitwerpselen bij elkaar komen en dan krijgen we hetzelfde als in de stal bij de boer, een extra CO2-uitstoot. Hoe natuurinclusief is dit, hoe natuurvriendelijk is dit? Hoe zit het met CO2-uitstoot? De voorzitter: Volgens mij zouden we het op de hoofdlijn houden, maar belanden we toch weer in- Mijnheer Klerks. De heer Klerks: Ik denk dat dat mooi meegenomen kan worden bij de verkenning die we het college als opdracht meegeven. De voorzitter: Mijnheer Klerks geeft aan dat het binnen de opdracht in de motie valt, om daar ook naar te kijken. Dank u wel voor deze suggestie, mijnheer Van Zelst. U wil daar nog iets aan toevoegen, zie ik. De heer Van Zelst: Kleinigheidje. Voorzitter, dank u wel. Ik zou dat dan graag toegevoegd zien dat dat meegenomen wordt, het onderzoek, dat we daar zeker van zijn. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Zelst. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel.

Ik stel vast dat als het niveau van onze bespreking daalt, de gezelligheid wel toeneemt. Dat is misschien de oplossing. Ik wil nog terugkomen op het punt van natuur, wat de heer Bokšan naar voren bracht. Hij noemde dat natuur er ik geloof 96 keer in voorkwam, maar als dat dan natuurlijk is, dan is dat iets anders dan natuur. Natuurlijk is ook dat mensen behoefte hebben om naar het toilet te gaan om nog weer op dat onderwerp aan te sluiten. Het gaat ook veel over natuurbeleving en dat is ook nog iets anders dan natuur. Het woord natuur komt er veel in voor in de visie, maar de natuurwaarde wordt aangetast. In de week van de gespreksavond stond er een column in Weekblad Waalwijk van Natuurmonumenten, waarin staat dat mensen in coronatijd de natuur hebben ontdekt. Daar zegt de ecoloog, mijn ecologenhart huilt als ik dit soort cijfers hoor. Dan gaat het over toegenomen bezoek in de natuurgebieden. Ik wil niets liever dan de natuur beschermen. Als die drukte nog verder toeneemt, weet ik al wie aan het kortste eindje trekt. Daarom hebben de fracties van GroenLinksaf, D66 en ChristenUnie met het amendement aandacht gevraagd voor natuur, maar dan de natuurwaarde en niet natuurlijk of natuurbeleving. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Dit is volgens mij echt erg gedetailleerd.

Ik heb net niet het woord natuurlijk opgezocht, maar echt hoe het woord natuur terugkomt in het stuk, dus niet in combinatie met allerlei dingen die niet over natuur gaan. Dit is zo gedetailleerd, voorzitter, wat volgens mij technisch is, wat niet relevant is. En volgens mij, de heer Van Groos en ik staan niet tegenover elkaar als het hierom gaat. De VVD wil ook dat we ervoor zorgen dat het Hoefsvengebied goed blijft, ook op het gebied van biodiversiteit en natuur. Wij denken niet dat door een paar woorden aan te passen in de toekomstvisie, terwijl het college al het mandaat krijgt van de raad om zelf te kijken, wat Notulen raadsvergadering 3 april 2025

30

kan er om de natuur te verbeteren, wat moet er ook om de natuur te verbeteren concreet, dan steunen wij dat. Dat verandert niet met een amendement. Nu ik hier toch sta, voorzitter, wil ik toch een punt van orde maken. Er zijn veel mensen die dit debat nu volgen die een cursus aan het volgen zijn over de gemeenteraad. Het is niet de bedoeling dat je inderdaad zo gedetailleerd over dit soort onderwerpen praat, over urinoirs tot weet ik veel wat allemaal. Ik vind het eerlijk gezegd best wel naar een niveau zakken, waar de heer Van Groos het net ook over had. Het wordt wel gezellig, maar volgens mij zijn we hier best wel met serieuze zaken bezig. Dat wil ik toch nog gezegd hebben. De voorzitter: Dank dat u dit nog toevoegt. Het was inderdaad ook wel gezellig, mag ook af en toe een keer, maar gewoonlijk bereiken we inderdaad niet dit detailniveau. Dat klopt. Mijnheer Van Groos, had u nog een vraag hierover? U had een andere vraag. Gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, ik wil het nog over een serieuze kwestie hebben, die namelijk door de twee grootste coalitiepartijen is aangekaart, en dat is handhaving in dat gebied. Er wordt zorg uitgesproken over sociale veiligheid. Er wordt zorg uitgesproken over gedrag van verkeersdeelnemers. Lokaal Belang pleit ervoor om borden te plaatsen.

We zien hoe dat de borden bij de promenade van het centrum van Waalwijk werken dat je er niet in mag. Daar trekt niemand zich iets van aan. Je moet eens kijken hoeveel mensen hier de Taxandriaweg de laatste weken zijn opgereden, totdat ze ontdekten dat die borden er niet alleen stonden, maar dat ze ook echt fysiek niet verder konden. Mensen trekken zich niks aan van borden. Het valt me dan op dat de partij die het zo heeft over vrijheid en mee heeft gewerkt aan het gedrag om je niet zoveel van regels aan te trekken, want dat is toch gebeurd door individualisering en regels zijn er voor een ander, dat die partij het steeds heeft over handhaving. Bent u bereid om de portemonnee daarvoor te trekken? De VVD had het erover dat we financieel moeilijke tijden tegemoet gaan. Als ik hoor hoe vaak hier over handhaving wordt gesproken en over capaciteit, terwijl het college zelf al heeft aangegeven in dit raadsvoorstel, we hebben geen extra geld voor handhavingscapaciteit, hoe moet ik dan de bijdrage van de twee grote fracties zien bij deze visie? De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Dank ook voor deze goede vraag want wij staan nog steeds achter dat er meer maatregelen nodig zijn voor veiligheid en in de lijst met die kon concrete voorstellen en de ambities die wordt genoemd, wordt ook geld vrijgemaakt om meer te doen aan bijvoorbeeld zwerfafval.

Wij zijn als VVD ook van mening, en dat hadden we toen in de gespreksavond ook besproken, dat is nu niet in het debat een centraal punt geweest, als je het bijvoorbeeld hebt over sociale veiligheid en de verlichting in het gebied, is er ook nog wat te doen. Wat de VVD betreft, gaan we inderdaad de portemonnee trekken. Dat is misschien niet in dit voorstel. Als het nodig is, komen we met een aanvullend voorstel of roepen we het college op om met iets te komen. Wij vinden het wel nodig om ook juist meer maatregelen te nemen voor de sociale veiligheid. Daarom vroeg ik ook in mijn bijdrage aan het college of zij nog meer ideeën hebben hoe dat kan. Lokaal Belang had de technische vraag gesteld over, heeft u nagedacht over slimme verlichting wat ook duurzaam is? Daar was het antwoord, nee, punt. Wij vinden dat het iets verder mag dan dat. Als de heer Van Groos het met ons eens, gaan we er samen voor Notulen raadsvergadering 3 april 2025

31

zitten om daar dan een voorstel voor uit te werken. Wij vinden wel, en volgens mij ben ik best wel consistent in mijn verhaal, als het gaat over veiligheid. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, de ChristenUnie pleit nog niet direct voor meer boacapaciteit. Als reactie op de woordvoerder van de VVD, de ChristenUnie pleit juist voor twee dingen. Eén is, mensen zouden zich aan de regels moeten houden. Dat zou onze norm moeten zijn. De regels zijn niet voor een ander, maar die zijn net zo goed voor eenieder van onszelf. Het tweede is, als er meer mensen komen in een gebied, dan zou het er juist veiliger moeten worden, als ze oog hebben voor elkaar en zorg hebben voor elkaar en niet als we elkaars leven zuur maken. Dat is een andere waarde waar de ChristenUnie voor wil staan. Ook dan heb je geen extra capaciteit nodig. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Voorzitter, met dit verhaal kan ik het alleen maar eens zijn, maar met het feit dat de heer Van Groos zegt dat er niet meer handhavingscapaciteit nodig is, ik weet niet of de heer Van Groos ooit met handhavers spreekt of zich daarin verdiept, maar hoeveel middelen we nodig hebben om handhavingscapaciteit in deze gemeente uit te breiden, daar zal de VVD achter staan. Het is altijd wikken en wegen, zoals ik net al aangeef, met alle dingen die er voorbijkomen.

Wij zullen altijd staan voor voorstellen die gaan over meer boa's in onze gemeente en ook voor het Hoefsvengebied, want daar gebeuren ook dingen die niet mogen. Volgens mij is het principe, je maakt regels om ze ook te handhaven, dan hoor je daar ook naar te handelen. Punt. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik denk dat de VVD en de ChristenUnie het eens zijn op het vlak dat het voor iedereen sociaal veilig moet zijn, ook in het verkeer, om maar eens iets te noemen, maar dat repressie, handhaving niet de vorm is die het beste in mensen naar boven roept. we zouden dat graag op een andere manier doen, die net zo goed kan leiden tot meer veiligheid in alle opzichten. Daar is een cultuurverandering voor nodig en niet geld. De voorzitter: Toch nog een reactie, mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Toch nog wel, voorzitter. Handhaving gaat niet inderdaad alleen over repressie, maar het gaat over preventie en repressie. Wij staan achter allebei.

Zeggen dat alleen maar met preventie je dit soort problemen oplost, al helemaal het probleem wat ik net heb aangehaald over straatintimidatie, ik heb vaak genoeg in de raad en dat weten collega's verhalen verteld over wat ik daar heb gehoord van mensen bij mij thuis bijvoorbeeld, dan vind ik niet dat je dit soort problemen kunt afdoen door alleen te zeggen, we hebben een probleem met individualisering en alleen maar preventie is de oplossing. Volgens mij is dat ook niet hoe de heer Van Groos het heeft gesteld, maar het is preventie en repressie. De voorzitter: Volgens mij raken we nu aan andere punten dan aan dit specifieke onderwerp waar we het over hebben. Klopt dat? Goed. Is alles gewisseld, als ik dat zo zie? Dan ga ik de portefeuillehouder vragen om te antwoorden namens het college. Mijnheer Klerx. Beantwoording college Notulen raadsvergadering 3 april 2025

32

Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Het doet ons deugd dat er met zoveel passie en enthousiasme over dit raadsvoorstel gesproken wordt. Het viel ons ook op dat het veel over uitvoeren gaat soms. Daar wil ik wel ook een klein beetje de verwachtingen managen. Er staan inderdaad in deze toekomstvisie veel plannen, maar voor bijna al die plannen hebben we nog geen geld. Er zijn een aantal dingen die u in het raadsvoorstel specifiek heeft kunnen lezen, waar we wel verwachten dat we daar de komende anderhalf, twee jaar mee aan de slag gaan. Maar een heleboel van de dingen waar het vandaag over is gegaan, daar is nog geen geld voor. Daar komen we altijd bij u als raad terug met concrete voorstellen om daar eventueel geld voor te halen. Het is uiteraard ook aan u om daar wellicht met voorstellen te komen, omdat we ook gelet, en die is al eerder ook vandaag genoemd, op de financiële situatie van de gemeente naar verwachting in deze kadernota die er aankomt in juli niet met extra voorstellen zullen komen ten behoeve van de uitvoering van deze toekomstvisie. Dan komt er vanzelf weer een nieuwe bestuursperiode aan met verkiezingen ertussendoor, dus wie weet wat dat allemaal brengt. Dat op voorhand. Dan zal ik reageren namens het college op de moties en amendementen. Het amendement van de ChristenUnie over versterking van natuurwaarden.

Zoals ook in de gespreksavond gezegd, onderschrijven we het belang van natuur. We erkennen dat we dat wellicht niet in de prioritering de hoogste aandacht hebben gegeven. Wat we ons zouden kunnen voorstellen, is dat we bijvoorbeeld, daar zijn we nu ook mee bezig voor het wandelpark, dat we voor dit natuur- en recreatiegebied een beheersplan maken. Dan geven we aan wat we met de natuur willen, wat we kunnen doen en waar we in de komende, voor het wandelpark hebben we een horizon van tien jaar, daar zijn we in ieder geval mee bezig om dat plan te maken, wat we dan kunnen gaan doen aan biodiversiteit om te kijken hoe bijvoorbeeld aan de inheemse soorten en de uitheemse beplanting, hoe we daar op de juiste manier aandacht voor kunnen geven, hoe we dat met biodiversiteit kunnen stimuleren. Die punten zouden we zeker kunnen doen. We zouden wel, en dat zit hem dan meer in het punt 1B, we zouden wel op een aantal plekken ook voor sociale veiligheid, maar bijvoorbeeld ook in de wens die u heeft rondom de motie VISparels, waar ik dadelijk op terugkom, een aantal beperkte zichtlijnen willen creëren. We willen dat zo minimaal mogelijk doen, om de sociale veiligheid en de verbindingen tussen de gebieden te maken. Zoals u het nu stelt, is het helemaal geen en dat zouden wij als college onverstandig vinden.

We snappen dat we daar zeer terughoudend mee moeten zijn en dat dat geen kaalslag moet zijn voor de natuur. Integendeel. Punt B van 2 vinden we ook erg ingewikkeld. Eén, want de monitoring is een zeer breed begrip en we weten niet precies wat daarmee bedoeld wordt, en kan dus ook best wel ingewikkeld en vooral kostbaar zijn. Dat doen we nergens in de gemeente. Natuurwaarde monitoren doet alleen in de Natura 2000-gebieden. Dat doen wij niet als gemeente. Ook handhaving doen we nergens in de gemeente. Dat is nu op dit moment geen prioriteit binnen handhaving. Als we dan iets op natuurhandhaving zouden willen doen, dan zijn er in de gemeente echt ook nog andere punten waar we eerst focus op zouden willen aanbrengen dan hier in dit gebied, hoe belangrijk we het ook vinden. We beamen wat de heer Van Groos net bijvoorbeeld zegt. Het is ook echt wel een beetje aan ons als samenleving om daar iets aan te doen. We weten niet of dat in dit geval dan handhaving meteen ook de oplossing is. Ik hoop dat u het zou willen doen met de toezegging dat we aan de slag gaan met een beheersplan voor het Hoefsvengebied, voor de natuur, omdat we zeker de beide punten B te ver vinden gaan en erg moeilijk uitvoerbaar. We willen punten 1a en 2a zeker meenemen in dat beheersplan. Tot zover dit amendement.

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

33

Dan de motie van Lokaal Belang over het toilet speeltuin. We interpreteren dit voorstel als een wijziging van het icoontje wc, waarbij de voorkeur van de indieners gaat om deze niet bij voorkeur waar die nu staat ingetekend rondom het hertenkamp te doen, maar juist rondom de speeltuin. De winstwaarschuwing daarbij is wel dat dit fors meer geld zal kosten en dat u dus ook bereid zal moeten zijn op het moment dat we met een voorstel komen daar veel meer voor te betalen dan dat we mogelijk bij of rondom het hertenkamp zouden kunnen doen. We zullen dat meenemen in uiteindelijk het voorstel in de afwegingen. Als het gaat over het icoontje, dan zullen we dat op die manier kunnen verwerken in de visie. Uiteindelijk komt daar altijd nog een uitwerking van. Als het binnen beperkte budgetten kan, kunnen we dat snel realiseren, bijvoorbeeld als we met subsidies een natuurtoilet, waar bijvoorbeeld de VVD in de motie om verzoekt, zouden kunnen doen, dan zou dat misschien wel binnen zeer beperkte middelen kunnen. Dan is er wat meer mogelijk. Als het echt een wat grotere investering vraagt, dan komen we bij u terug. Het icoontje verschuiven als uitgangspunt, daar kunnen we ons in vinden, maar wel met de winstwaarschuwing wat het mogelijk voor consequenties heeft. Daar komen we dan altijd bij u op terug. Het amendement Pootjebaden. Motie Pootjebaden van Lijst IJpelaar en de VVD.

Het is niet mogelijk om bij officieel zwemwater ook hondenzwemmen toe te staan. In verband met de bacteriën die dan mogelijk vrijkomen, is het niet mogelijk om officieel zwemwater- Dus het zwemmen van honden in de surfvijver is nu ook niet toegestaan, maar is straks nog explicieter niet toegestaan. In het Hoefsvengebied, in Hoefsven is het al niet toegestaan en we willen juist, dat kunt u in de visie lezen, aandacht voor de hond en de balans proberen in de roeivijver rondom roeivijver te doen. Daar zou u eventueel kunnen kijken of dat we iets kunnen creëren voor de honden, zodat die daar ook verkoeling kunnen opzoeken. Punt 1 is dus voor het college echt niet mogelijk om uit te voeren. Bij punt 2 van de motie gaan we er dan van uit dat het Hoefsvenwater, dus waar het eventueel mogelijk is, alleen gaat om de roeivijver en niet om die andere twee wateren. We kunnen er een klein beetje iets uitvoeren, maar punt 1 in ieder geval echt niet van deze motie. De motie van de VVD onder andere over en vis en VISparel. We snappen de oproep. Dit is wat ons betreft ook echt wel uitvoering. De bal ligt wat ons betreft ook echt bij de visverenigingen. Als die een aanvraag doe, dan staan we daar uiteraard met een positieve grondhouding in en willen we kijken wat er mogelijk is. Die bal ligt wat het college betreft, ook als we uw motie vertalen, echt bij de hengelsportverenigingen. Prima.

We kunnen u daar een update over geven, maar in het derde kwartaal zal het zeker nog niet gerealiseerd zijn, maar we kunnen u best over een tijdje een update sturen. We zullen wel al die onderdelen die je nodig hebt voor een VISparel op zijn merites beoordelen en ook kijken hoe vooral de visverenigingen dat kunnen doen en waar we mogelijk wellicht win-winsituatie kunnen creëren. Als u hem zo bedoelt, de motie, dan kunnen we daar volgens mij wel uitvoering aan geven. Dan als laatste de motie over de voorziening in de speeltuin. Dit zouden we zeker kunnen uitvoeren, om dus te verkennen. Dit lukt alleen niet voor juli, want dan is de kadernota al. Het zijn megadrukke maanden. Dit vraagt echt meer tijd. Als we daar dit jaar voor krijgen, moet ons dat hopelijk wel lukken. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Ik zie mensen opstaan met een vraag. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Allereerst, dank u wel, portefeuillehouder, voor de beantwoording op de motie, uw visie op de motie. De motie gaat over een visie. Een visie betekent dat we Notulen raadsvergadering 3 april 2025

34

nu moeten gaan kijken hoe we daar samen uit kunnen komen. Ik begrijp, dat heb ik ook in mijn betoog gezegd, dat honden en mensen niet in hetzelfde water kunnen zwemmen omdat het niet hygiënisch is en noem maar op. Waarom gaat u niet bij andere gemeentes kijken hoe die dat wel hebben opgelost, door voor de honden een apart gedeelte te reserveren, dus een soort stadsstrand te maken voor de honden? We kunnen wel meteen nee zeggen en iets afschieten, maar het is een visie, dus u zou dat nog kunnen doen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Klerx: Het college heeft proberen te zeggen dat we dat wel willen, als het gaat om de roeivijver. Mevrouw IJpelaar: Dat had ik niet zo begrepen, maar dan is het zo goed. De voorzitter: Dank u wel. mijnheer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. We werden straks geadviseerd om de vraag nog aan de wethouder voor te leggen. Even over de financiën van een openbaar toilet in het Hoefsvengebied. U zegt, als die op een andere plaats komt, dan gaat het echt veel meer geld kosten. We hebben in december ook nog een motie aangenomen over openbare toiletten in het centrum van Waalwijk en in de centra van de kleine kernen. Kunt u toezeggen dat in elk geval die openbare toiletten er gaan komen en de financiële middelen daarvoor eerder gezocht gaan worden dan voor de openbare toiletten in het Hoefsvengebied? De voorzitter: Wethouder.

Wethouder Klerx: Dat is best een ingewikkelde, want er hangen mogelijk andere prijskaartjes aan. Dat kan ik nu niet toezeggen. We zullen daar allemaal naar kijken. We weten wat er is aangenomen in het verleden. Die volgorde kan ik niet garanderen nu. De voorzitter: Voldoende? Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Misschien nog wel een korte reactie op de appreciatie van de wethouder op onze moties. Allebei prima, dus de manier hoe de wethouder de motie over de VISparel heeft geïnterpreteerd, is precies ook hoe wij het zien. De gemeente heeft een faciliterende rol, maar het initiatief ligt echt vooral bij de vishengelverenigingen. Dat wordt dan op zijn merites beoordeeld. De motie over die voorzieningen bij het Lido, bij de speeltuin is ook prima, want we snappen waar het college mee moet wikken en wegen, als het gaat om capaciteit en welke deadlines allemaal haalbaar zijn en niet. Dus allebei prima. De voorzitter: Voldoende. Ik zie verder geen vragen voor u. Wat ik wil voorstellen, is nu te schorsen, zodat u de tijd heeft om uw moties met elkaar te bespreken en eventueel aan te passen. Tien minuten proberen. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: We gaan verder. De moties en amendementen zijn aangepast, naar ik begrijp. Kort wil ik de indieners de mogelijkheid geven om de wijzigingen kort toe te lichten.

Dan begin ik met het amendement Versterking natuurwaarden. Is die aangepast, mijnheer Van Groos? Gaat uw gang. Notulen raadsvergadering 3 april 2025

35

De heer Van Groos: Naar aanleiding van de reactie van het college is 1b eruit, waardoor 1a 1 is geworden. Is 2b eruit, waardoor 2a 2 is geworden en is als derde punt toegevoegd een beheerplan voor het gebied te maken. De voorzitter: Dank u wel. Het amendement Toilet speeltuin recreatie Hoefsven, Lokaal Belang. Wat is er in gewijzigd, mevrouw Verhagen? Niets in gewijzigd. Dan komen we bij de motie Voorzieningen speeltuin Lido. Dat is de VVD. Mijnheer Klerks. De heer Klerks: Het derde punt is gewijzigd, einde van 2025. Daar stond voor de kadernota eerst. De voorzitter: Voor de kadernota 2026, stond er, op punt 4. Het eerste punt is ook eruit gehaald. Prima. Dan gaan we naar de motie Vissen verrijken in het Hoefsvengebied. Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben bij dictum 3 toegevoegd, om ook van mevrouw IJpelaar haar steun te krijgen voor deze motie, als het gaat over de rolstoelvriendelijke voorziening, ook toegevoegd dat het in afstemming moet met de gebruikers. Dat vond mevrouw IJpelaar net als wij belangrijk, dus dat hebben wij toegevoegd. De voorzitter: Helemaal goed. Dan de laatste motie, Pootjebaden in het Hoefsven. Mevrouw IJpelaar, mag u aangeven of u iets hebt gewijzigd. Mevrouw IJpelaar: Ik ga mijn jonge collega de kans geven om dat te doen. De heer …: Deze jonge collega geeft aan dat er een kleine wijziging heeft plaatsgevonden.

Punt 2 hebben we eruit gegooid en we hebben de tekst gewijzigd als volgt, bij de ontwikkeling van de visie rekening te houden met de belangen van hondenbezitters en mee te nemen hoe zwemgelegenheid voor honden behouden kan blijven, hiervoor een bepaald gedeelte van de roeivijver te reserveren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Dat waren de aangepaste moties en amendementen. We hebben de eerste termijn en de reactie van de wethouder gehad. Ik geef de wethouder nog kans om nog te reageren op de aangepaste moties en amendementen en dan gaan we naar de tweede termijn en de stemming. Beantwoording college Wethouder Klerx: Zo kunnen wij ons als college er goed in vinden, gelet op de eerdere discussies en dingen die we gezegd hebben. De voorzitter: Dank u wel. Dan zijn we toe aan de tweede termijn. Is er iemand die behoefte heeft aan een tweede termijn op dit onderwerp? Niemand. Alles is gezegd. Het eerste amendement waarover we gaan stemmen, is de Versterking natuurwaarden. Het amendement dat is ingediend door de ChristenUnie, GroenLinksaf en D66. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Nee. De raad stemt digitaal over het amendement. Het amendement wordt met stemmen 23 voor en stemmen 4 tegen aangenomen.

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

36

De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende amendement. Dat is het amendement van Lokaal Belang. De Toilet speeltuin, recreatie Hoefsven. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Ik zie er een aantal. Ik ga het rijtje af. Mijnheer Van Groos en dan zie ik mijnheer Kieboom en mijnheer Gijs den Braven. Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ChristenUnie snapt de wens van Lokaal Belang om bij de speelvoorziening de toiletvoorzieningen te krijgen, maar aansluiten op water en riool is vrezen wij duur. Wij hopen dat het college mogelijkheden ziet voor een natuurtoilet. Omdat de wens van Lokaal Belang in zekere zin onze wens is, zullen we toch voor dit amendement stemmen. De voorzitter: Het begon wat cryptisch, maar het is helder. Dank u wel, mijnheer Van Groos. Mijnheer Kieboom. De heer Kieboom: Voorzitter, bedankt. Ook wij snappen de wens van Lokaal Belang. Aangezien we meer voelen voor de motie van de VVD, gaan wij helaas niet mee met dit amendement. De voorzitter: Dank u wel. mijnheer Gijs Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, dank u wel. Voor ons is het een vergelijkbare overweging. Wij hadden een motie meer op zijn plek gevonden. Wij ondersteunen wel de wens om het te verplaatsen naar de speeltuin, maar wij vinden een amendement te zwaar en daarom zullen wij niet steunen. De voorzitter: Hartelijk dank.

Dan ga ik nu de griffie vragen om dit amendement open te zetten. Toilet speeltuin recreatie Hoefsven. De raad stemt digitaal over het amendement. Het amendement wordt met stemmen 17 voor en stemmen 10 tegen aangenomen. De voorzitter: Dan komen we aan het geamendeerde raadsvoorstel, dat betekent het raadsvoorstel aangepast naar aanleiding van de net aangenomen amendementen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Ik hoor dat de tekst in het amendement niet helemaal klopt van Lokaal Belang. Het dictum van besluit als volgt te wijzigen. Het amendement van Toilet speeltuin staat in het dictum van besluit als volgt te wijzigen en daar staat 1 en de bedoeling is dat 2 en 3 van het originele amendement bleven staan. Mijnheer Kocken. De heer Kocken: Voorzitter, we hebben net een besluit genomen over een amendement. Het amendement dat voorlag, daar is een beslissing overgenomen. Dan moet er een nieuw amendement ingediend worden. De voorzitter: We schorsen twee minuten. Dan checken hoe dit loopt. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: We zijn weer zover, beste mensen. We vervolgen de vergadering. Er is onbedoeld een foutje geslopen in een amendement dat we net hebben aangenomen. Dat betekent dat we dit amendement moeten intrekken, daar een besluit over moeten nemen en dan moeten stemmen over een nieuw amendement.

Dan ga ik de griffie vragen of zij al zover zijn dat de intrekking van het amendement klaar kunnen zetten voor de Notulen raadsvergadering 3 april 2025

37

stemming. Dit amendement wordt ingetrokken en daar gaat de stemming van open. Voor de duidelijkheid, wil iemand nog een stemverklaring afleggen daarover? Dat vragen we altijd. Dan gaan we nu stemmen over de intrekking van dit amendement. Excuses, we doen twee dingen tegelijk. We gaan intrekken en opnieuw vaststellen. Dat doen we in één besluit. Mijnheer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, daar heb ik moeite mee, want ik ben voor de intrekking, maar tegen het amendement. De voorzitter: Dan stel ik voor dat ik met hand opsteken kijk of er iemand tegen de intrekking van het amendement is. Niemand. Dan is bij deze besloten tot intrekking van dit eerdere amendement. Toilet speeltuin recreatiegebied Hoefsven. Dan gaan we nu stemmen over het aangepaste amendement Toilet speeltuin recreatie Hoefsven. De griffier: Dames en heren, waar we nu over gaan stemmen, is over dit amendement, met dien verstande dat de eerste zin in deze tekst daar dus nu uitgaat, omdat we dat net met elkaar hebben ingetrokken. Het nieuwe amendement luidt, beslispunt 1 van het dictum van het besluit als volgt te wijzigen in de volgende tekst. Daarmee blijven beslispunten 2 en 3 in het raadsvoorstel staan. De voorzitter: Helder. In dit amendement wordt wel die eerste zin nog en het ander besluit weggehaald. Dan moet hij opnieuw open om te stemmen. De raad stemt digitaal over het amendement.

Het amendement wordt met stemmen 18 voor en stemmen 9 tegen aangenomen. De voorzitter: Fijn dat we dit in de zorgvuldigheid goed hebben kunnen doen. Het duurde even, maar we zijn eruit. Dan gaan we nu het aangepaste raadsvoorstel, het geamendeerde raadsvoorstel in stemming brengen. Het oorspronkelijke raadsvoorstel en de twee amendementen die er net op zijn besloten gaan we in stemming brengen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Ik kijk of de griffie al zover is om het geamendeerde raadsvoorstel open te zetten. U kunt gaan stemmen. De raad stemt digitaal over het geamendeerde raadsvoorstel. Het geamendeerde raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we de moties bespreken en daarover stemmen. De eerste motie Vissen verrijken in het Hoefsvengebied, ik neem aan dat de VVD die in stemming wil brengen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Dan kijk ik naar de griffie of de motie over Vissen verrijken in het Hoefsvengebied opengezet kan worden. U kunt gaan stemmen. De raad stemt digitaal over de motie. De motie wordt unaniem aangenomen. De voorzitter: Lijst IJpelaar, de motie Pootjebaden in het Hoefsven. Die is ook iets aangepast. Die gaat u in stemming brengen. Een stemverklaring iemand? Mijnheer Den Braven.

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

38

De heer Den Braven: Voorzitter, wij zullen voor de motie stemmen, omdat we door de aanpassing nu wel mee kunnen gaan. De voorzitter: Dank u wel. Kijken we naar de griffie. Zijn we zover. U kunt stemmen. De raad stemt digitaal over de motie. De motie wordt unaniem aangenomen. De voorzitter: Dan komen we bij de motie Voorzieningen speeltuin Lido, de motie van de VVD. Gaan we die in stemming brengen? Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niemand. Dan kijk ik naar de griffie. U kunt gaan stemmen. De raad stemt digitaal over de motie. De motie wordt unaniem aangenomen. 10. Beschikbaar stellen krediet voor de uitbreiding van CBS De Brug in Waspik De voorzitter: Dan gaan we naar punt 10 op de agenda. Punt 10 is het beschikbaar stellen van krediet voor de uitbreiding van CBS De Brug in Waspik. Basisschool De Brug gaat uitbreiden op het eigen terrein om ook in de toekomst voldoende plek te kunnen bieden aan de leerlingen. De raad spreekt over het krediet dat daartoe nodig is. Het is een bespreekpunt voor Lokaal Belang en het CDA. Ik wil mijnheer Jeroen Pulles als eerste het woord geven. De heer Pulles: Geachte voorzitter. Allereerst ook welkom aan de belangstellenden namens CBS De Brug op de publieke tribune. Het raadsvoorstel over CBS De Brug steunen wij van harte.

Goede huisvesting voor leerlingen is essentieel en het is mooi dat we daar als gemeente serieus in blijven investeren. Tegelijkertijd brengt zo'n voorstel ook iets anders aan het licht. De Brug is nog relatief jong, gebouwd in 2017, en nu al toe aan een uitbreiding. Dat roept de vraag op, hoe kunnen we ervoor zorgen dat we niet alleen reageren op nieuwe situaties, maar daar ook beleidsmatig beter op voorsorteren? In Waspik lijkt het niet zozeer te gaan om de groei van het aantal kinderen, maar eerder om de verschuiving in de schoolkeuze. Misschien omdat het gebouw wat nieuwer is, misschien omdat de uitstraling beter past bij wat ouders zoeken. Dat is lastig te duiden. Het laat wel zien dat er meer meespeelt dan demografie alleen. Dat is goed om mee te nemen in het denken over de toekomstige huisvesting. Met onze motie doen we een voorstel om die dynamiek beter te begrijpen, door terug te kijken naar vergelijkbare situaties van de afgelopen tien jaar en te onderzoeken wat daarin de rode draad was. Dat helpt om bij het nieuwe integrale huisvestingsplan in 2026 beter voorbereid te zijn. We vragen het college ook om bij dat nieuwe plan te overwegen of een iets ruimere marge verantwoord is en of flexibele schaalbaar bouwvormen misschien een passende invulling kunnen zijn op het de manier waarop we nu scholen bouwen. Het niveau van onze schoolgebouwen is over het algemeen hoog.

Dat willen we ook zo houden, alleen dan wel graag op een manier die ook op lange termijn houdbaar en doordacht is. Mijn eigen kinderen gaan binnenkort allebei naar school. Ik spreek ook een beetje namens mezelf als ik zeg, liever meterkast of noodgebouw. Als we vandaag wat extra ruimte inbouwen, besparen we ons morgen de improvisatie. Tot zover, voorzitter.

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

39

Motie Anticiperend Onderwijshuisvestingsbeleid De raad, in vergadering bijeen op 3-4-2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

er een uitbreiding van een basisschoolgebouw noodzakelijk is, terwijl de hoofdbouw van CBS De Brug in 2017 is gerealiseerd;

-

de uitbreiding een investering van € 938.000 vergt om het gebouw met 175 m² uit te breiden;

-

CBS De Brug een recent voorbeeld is van een onderwijshuisvestingsproject in de gemeente Waalwijk dat binnen enkele jaren te klein blijkt;

-

vergelijkbare situaties zich recent voordeden bij onder andere Villa Vlinderhof en de Koningsschool;

Overwegende dat: -

het beleid rond onderwijshuisvesting gebaseerd is op prognoses die door diverse ontwikkelingen niet altijd aansluiten met de werkelijkheid;

-

vooral onderschattingen leiden tot hogere kosten, gefragmenteerde uitbreidingen en een minder efficiënte benutting van middelen;

-

het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs (IHP) het kader vormt voor strategische, langetermijnbeslissingen op het gebied van onderwijshuisvesting;

Verzoekt het college: 1. bij het opstellen van het nieuwe Integraal Huisvestingsplan Onderwijs in 2026 intern te onderzoeken in hoeverre in de afgelopen tien jaar gerealiseerde onderwijshuisvesting binnen tien jaar na oplevering te klein bleek, en wat daarvoor op hoofdlijnen de oorzaken zijn geweest; 2. daarbij te overwegen om; a. structureel een extra percentage boven op de bestaande normvergoedingen en m²-normen in te calculeren, teneinde ondercapaciteit en kostbare uitbreidingen achteraf te voorkomen; b. te verkennen of flexibele, schaalbare of demontabele bouwvormen een passende aanvulling kunnen zijn binnen de Waalwijkse aanpak van onderwijshuisvesting; c. extra ruimte in te calculeren voor toekomstige (tijdelijke) uitbreiding; 3. de raad hierover tijdig te informeren, zodat bevindingen en eventuele voorstellen kunnen worden betrokken bij de besluitvorming over het nieuwe IHP; en gaat over tot de orde van de dag.

Notulen raadsvergadering 3 april 2025

40

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Pulles. Ik zie dat het mede is ingediend met CDA. Zijn er anderen die deze motie steunen op voorhand? ChristenUnie en de VVD. Zo bedoelt u. ChristenUnie en de VVD hebben mede-ingediend. Dank. Samen Waalwijk steunt en ik zie de SGP ook en ik zie D66 en GroenLinksaf. Breed gesteunde motie. Mooi. Dank u wel. Dan wil ik nu het CDA het woord geven, mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, ik moet doorgaan, want anders dan kom ik over mijn tijd heen. Vanavond nemen we een besluit over de uitbreiding van de christelijke basisschool De Brug. Als CDA steunen we die uitbreiding van harte, laat ook dat duidelijk zijn. We willen op wat andere zaken ingaan. Opnieuw is sprake van recente nieuwbouw, 2017, van de school die in enkele jaren alweer te klein blijkt door de groei van het aantal leerlingen. Het is een déjà-vu, voorzitter. Bij onder andere het Willem, het Moller, de Koningsschool en Villa Vlinderhof was het niet anders. De nieuwgebouwde scholen waren binnen korte tijd alweer te klein. Bij het Willem moest een noodgebouw de oplossing brengen en inmiddels wordt weer gewerkt met flexibele units. Bij Villa Vlinderhof kunnen zelfs leerlingen slechts beperkt worden aangenomen. Voorzitter, het CDA vindt dit onder andere kapitaalvernietiging. We bouwen een school en binnen mum van tijd moeten we de school uitbreiden en dus weer investeren.

Hadden we eerder in een groter gebouw geïnvesteerd, dan waren de kosten van het gebouw flink lager uitgevallen. Wat het CDA betreft alle reden om aan de bel te trekken. Daarbij komt dat nu de provincie ons niet meer toestaat om museums voor onderwijshuisvesting aan te houden, we des te meer afhankelijk zijn van de middelen die in een begrotingsjaar beschikbaar zijn. We kunnen ons eenvoudigweg niet meer veroorloven om dit beleid van bouwen en weer verbouwen en nieuwbouwen voort te zetten. Dat trekt de begroting van deze gemeente niet als we de komende jaren ook nog jaarlijks miljoenen gaan bezuinigen. Kortom, het CDA pleit voor betere berekening, betere inschatting van bijzondere schoolomstandigheden. Als voorbeeld verwijs ik daarvoor bijvoorbeeld naar het hoogbegaafdheidsonderwijs van de Koningsschool dat extra leerlingen trekt en dus uiteindelijk veel leerlingen uit de regio. De berekeningen van de Rijksoverheid voor demografische ontwikkelingen voldoen eenvoudigweg niet voor welke school dan ook. Al eerder hebben wij in deze raad gepleit voor een lokale correctie op de rijksoverheidscijfers. Tot nu toe lijkt een dergelijke plus op die berekeningen nog niet te zijn doorgevoerd. Daarvoor is onzes inziens vooraf ook meer specifieke informatie van de betreffende school nodig.