Verslag raadsvergadering 29 januari en vervolg op 3 februari 2026 samengevoegd

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 29 januari 2026 Aanwezigen raadsvergadering 29 januari 2026 en vervolg op 3 februari 2026

Voorzitter:

mevrouw S. Ausems, burgemeester

Griffier: Plv. griffier:

de heer J. Deneer mevrouw F. Opperman, plv

Aanwezig de leden:

de heer A. van Belkom de heer M. Bokšan de heer F. den Braven de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer J. van Dijk de heer R. Frodyma de heer J. van Groos de heer J. van Hest mevrouw Y. IJpelaar-Alias de heer N. Kieboom de heer D. Dubbeldam mevrouw I. Klerks (afwezig op 3/2) de heer T. Klerks (op 3/2 aanwezig vanaf stemming amendement helder taalgebruik arbeidsmigratie)

mevrouw Y. van Laar de heer J. de Meijer de heer H. Metzke (afwezig 3/2) de heer N. van der Pluijm (niet gestemd MvO Red de 80) de heer J. Pulles de heer R. Tiemstra mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier Afwezig:

de heer G. Kocken mevrouw B. Koptagel-Demirbas de heer W. Lodenstijn de heer R. Spohr de heer H. van Zelst

Tevens aanwezig:

de heer T. Klerx, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer S. Slaats, wethouder (afwezig 3/2) de heer F. Spierings, wethouder

Aanvang: Geschorst: Notulen:

19:30 uur op 29 januari 2026 00:15 uur op 30 januari 2026 mevrouw E. van Asten (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening

De voorzitter: Beste mensen, het is 19.30 uur. Ik open de vergadering op de gebruikelijke wijze met een moment van stilte voor bezinning. Laten wij ons vanuit onze visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. De vergadering is geopend. Welkom allemaal, ook alle belangstellenden op de publieke tribune en de kijkers thuis. We hebben vanavond een livestream. Dat betekent dat alles wordt opgenomen en uitgezonden. U ziet mij hier vanavond zitten met een keer niet zo’n zware ambtsketen, want, mijn collega in Middelburg is het ook overkomen, de ambtsketen, daar was een deel van afgevallen vanmiddag. We hebben even een reparatie te doen. Vandaar dat ik de reserve om heb, die niet zo zwaar is, kan ik u zeggen. Dan weet u dat. We gaan van start. 2.

Mededelingen

De voorzitter: We hebben best een aantal onderwerpen en ook stevige onderwerpen. Rond 21.30 uur las ik in de gewenste pauze in en rond 23.00 uur inventariseer ik waar we zijn in de agenda en of we deze avond gaan afmaken of dat we dinsdag verder gaan. Fijn dat u er allemaal bent vanavond. Ik heb een paar afmeldingen, van mevrouw Koptagel, de heer Lodenstijn, de heer Van Zelst, de heer Kocken en de heer Spohr. 3.

Vaststellen agenda

De voorzitter: Ik ben bij punt 3, het vaststellen van de agenda. Er zijn vijf moties vreemd aan de orde aangekondigd voor vanavond. Een door Lokaal Belang en D66 samen, een door het CDA, een door Lokaal Belang en het CDA samen, een door Samen Waalwijk en een door VVD, SGP en CDA. Ik wil voorstellen vanwege de publieke belangstelling de moties vreemd aan de orde Bouwen aan carnaval, Verkeersveilige Nieuwevaart en de Referendumverordening te bespreken voorafgaand aan de bespreekstukken. Verder wil ik voorstellen om twee resterende moties vreemd aan de orde conform ons reglement van orde aansluitend aan de bespreekstukken te behandelen. Er is een verzoek om verlenging van de spreektijd bij agendapunt 10, het vaststellen Omgevingsvisie van de gemeente Waalwijk. Dat is tot 3 minuten voor Lijst IJpelaar en het CDA, tot 4 minuten voor de VVD en tot 5 minuten voor Samen Waalwijk, Lokaal Belang en GroenLinksaf. Verder heb ik een verzoek om verlenging van de spreektijd tot 3 minuten voor Lokaal Belang bij agendapunt Motie vreemd aan de orde Bouwen carnaval, verzoek om verlenging spreektijd 5 minuten voor Samen Waalwijk bij de agendapunt Motie vreemd aan de orde Referendumverordening. Verzoek om verlenging spreektijd tot 3 minuten voor Lokaal Belang bij agendapunt Motie vreemd aan de orde Gladheidsbestrijding. Ik wil u voorstellen de agenda met deze wijzigingen vast te stellen.

Ik kijk even rond. Dat is akkoord, zie ik. Dank u wel. 4.

Vragenronde

Er zijn geen aanmeldingen voor de vragenronde.

Ter vaststelling akkoordstukken 5. Adviesrecht gemeenteraad BOPA- uitbreiden van een bestaand bedrijfsgebouw op de locatie Gansoyensesteeg 22 in Waalwijk. Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de Aansluitverordening riolering Waalwijk 2026 aangenomen. 6.

Mandaatbesluit intrekking voorkeursrecht

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de Belastingverordening OZB 2026 en Legesverordening 2026 aangenomen. 7.

Vaststellen Beleidsnotitie kleine windmolens

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het Controleprotocol Waalwijk 2025 aangenomen.

Ter vaststelling lijst van ingekomen stukken en verslagen 8.

Lijst ingekomen stukken 8a. Ingekomen stukken 8b. Lange termijnagenda (LTA) 8c. Raadsinformatiebrieven 8d. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 47) 8e. VNG Ledenbrieven 8f. Links naar verslagen algemene besturen van gemeenschappelijke regelingen

De voorzitter: Dan zijn we bij de lijst ingekomen stukken en verslagen besluitenlijsten. 8, de lijst van ingekomen stukken. Zijn er opmerkingen? Ik zie meneer Van Groos en meneer Frodyma. Meneer Van Groos. Meneer Tiemstra, sorry. Meneer Tiemstra, gaat uw gang. De heer Tiemstra: Dank u wel, voorzitter. Ingekomen stuk nummer 21, reactie op locatie ontwikkeling woonwagens en standplaatsen, deze brief zou ik graag agenderen voor de gespreksavond. De voorzitter: Nemen we mee naar de agendacommissie. Dank u wel. Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Dank u wel, voorzitter. Samen Waalwijk zou graag de brief met nummer 22 in combinatie met brief 25 agenderen voor de eerste ronde gespreksavond. De motivatie hierbij is dat de afwikkeling van de provinciale moties M121a van 2025 en M95 2024 direct het standpunt raken dat onze eigen raad op 26 juni 2025 unaniem heeft ingenomen met de motie over behoud van de Spoordijk en de cultuurhistorische waarde en in de Baardwijkse Overlaat. De voorzitter: We nemen deze ook mee naar de agendacommissie. Wilt u uw microfoon misschien wat dichter bij uw mond houden volgende keer? U was niet goed verstaanbaar. Heeft iemand nog een vraag, of was het helder? Twee ingekomen stukken meenemen naar de gespreksavond, is de vraag. Nemen we mee naar de agendacommissie. Dank u wel. Verder geen opmerkingen. Dan zijn deze aldus vastgesteld.

9.

Verslagen en besluitenlijsten

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de besluitenlijst van 11 december 2025, het verslag van de raadsvergadering van 11 december 2025 en het verslag van 15 januari 2026 ongewijzigd vastgesteld. Motie vreemd aan de orde Bouwen aan carnaval De voorzitter: Dan zijn wij toe aan het eerste bespreekpunt van vanavond en dat is de motie vreemd aan de orde over Bouwen aan carnaval. Lokaal Belang komt samen met D66 met een motie vreemd aan de orde. Lokaal Belang heeft verlenging van spreektijd aangevraagd tot 3 minuten. Ik wil meneer Van Belkom het woord geven. Ik zie een hoop carnavalssjaals. Er zijn ondersteuners. De prins is er ook, zie ik. Gaat uw gang, meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Alaaf, voorzitter. Alaaf, raad. Alaaf, Schoenlapperslaand. Voorzitter, laat ik maar meteen eerlijk zijn. Ik heb carnaval niet geleerd. Ik heb het ingevuld gekregen bij de geboorteaangifte. Van het Indegat naar het Kielegat en uiteindelijk in de Kruikenstad, tegenwoordig hier in ons eigen prachtige Schoenlapperslaand. Ik kan u vertellen, wie eenmaal besmet raakt met het carnavalsvirus, daar helpt geen prik, geen pil en zelfs geen raadsvergadering meer tegen. Mooi is dat, want carnaval groeit. Niet alleen in Waalwijk, maar ook in Waspik en SprangCapelle.

Elk jaar staan er meer kinderen, ouders, opa’s en oma’s langs de route van de optocht en elk jaar staan lokale ondernemers weer te trappelen alsof ze net de hoofdprijs in de verloting hebben gewonnen. De feesttent wordt groter, de line-up steviger en de sfeer nog beter. Dat is geen gevoel, dat is een feit. Voorzitter, carnaval leeft niet een beetje, nee, het bruist zo hard dat zelfs de Maoneblussers het niet geblust krijgen. Voorzitter, wat is een carnavalsoptocht zonder goede bouwhal? Dat is alsof je de prins zonder steek laat lopen, alsof je het dweilorkest zonder tuba de straat op stuurt. Voorzitter, zeg nu eens eerlijk, dat kan toch niet? Onze verenigingen staan te springen om te bouwen, maar die wagens bouwen zichzelf niet. Ze hebben ruimte nodig. Veilige, betaalbare, duurzame ruimte. Dat is precies waarom wij in deze raad een motie vreemd aan de orde hebben ingediend, met het verzoek aan het college onderzoek te doen naar de realisatie van de lokale bouwval voor carnavalsverenigingen uit de kernen van Waalwijk, inclusief mogelijke locaties, benodigde omvang, kosten, beheer- en gebruiksvoorwaarden. Een plek om samen te bouwen, samen te groeien en samen elk jaar een nog mooiere optocht door onze straten te laten trekken. Voorzitter, daar stopt het niet. Schoenlapperslaand is een identiteit, een geuzennaam, een stukje historie van onze schoen- en lederstad.

Daarom willen we dat de straatnaam Schoenlapper eindelijk de plek krijgt die ze verdient, midden in het centrum, zichtbaar, trots en niet verstopt achter een fietsenstalling. Als Cuppelsgat en de Maoneblussers ook hun naam blijvend in het straatbeeld willen, dan zeggen wij, doen. Carnaval vieren we samen, in alle kernen. Vanaf 11/11 2026 vieren we zelfs 6 maal 11 jaar Schoenlapperslaand. Voorzitter, laten we zorgen dat onze carnavalvierders niet weg hoeven, niet naar de Kruikenstad, niet naar Oeteldonk, maar gewoon hier blijven. In Waalwijk, Waspik en

Sprang-Capelle. In Schoenlapperslaand, Maoneblusserslaand en Cuppelsgat. In hun stad, in hun dorp, in hun kern. Alaaf, voorzitter. Alaaf, raad. Alaaf, Schoenlapperslaand. Motie vreemd aan de orde: Bouwen aan carnaval De raad, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • • • • • • •

De initiële vraag om politieke ondersteuning voor verdere groei van Schoenlapperslaand ook omarmd wordt door Maoneblussers en inwoners van Cuppelsgat, geeft aan dat carnaval leeft; Carnaval een steeds groter cultureel sociaal verbindend onderdeel vormt van de Waalwijkse gemeenschap; Carnaval in populariteit blijft groeien en steeds meer inwoners, jong en oud, erbij betrokken zijn; Lokale ondernemers opnieuw investeren in carnavalsevenementen, zichtbaar in o.a. de komst van grote feesttenten met sterke line-ups in Schoenlapperslaand en Maoneblusserslaand; Carnavalstradities mede dankzij vrijwilligers en betrokkenheid vanuit o.a. de Raad van Elluf springlevend worden gehouden; Het voor lokale ondernemers en vrijwilligers van belang is om de carnavalsvierders met carnaval in onze eigen kernen Schoenlapperslaand, Cuppelsgat en Maoneblusserslaand te houden; Jeugdcarnaval extra aandacht krijgt met initiatieven zoals kleurplatenwedstrijden, lespakketten op scholen, scholenoptochten en gezamenlijk feesten voor de (school)jeugd

Overwegende dat: • • •

Goede faciliteiten essentieel zijn om de groei van carnavalsverenigingen en de optochten veilig en duurzaam te ondersteunen; Een centrale bouwhal voor carnavalsverenigingen zowel samenwerking als kwaliteit en de omvang van de optochten en daarmee de uitstraling kan bevorderen; De identiteit van o.a. Schoenlapperslaand zichtbaar bijdraagt aan de lokale trots en het culturele profiel van de Waalwijkse Schoen- en lederindustrie; • Een straatnaam als “Schoenlapper” en “Maoneblusser” gebaseerd zijn op historische verhalen en/of industrie waardoor deze passen binnen het bestaande straatbeeld.

Verzoekt het college: 1. Onderzoek te doen naar de realisatie van een lokale bouwhal voor carnavalsverenigingen uit de kernen van Waalwijk, inclusief mogelijke locaties, benodigde omvang, kosten, beheer en gebruiksvoorwaarden; 2. Te onderzoeken op welke wijze sowieso de straatnamen ‘Schoenlapper’ en ‘Maoneblusser’ een passende plaats kunnen krijgen in het centrum van respectievelijk Waalwijk en Waspik; 3. Te onderzoeken of men ook de dialectnaam Cuppelsgat een permanente plaats wil geven binnen Sprang-Capelle; 4. De raad hierover in Q2 te informeren zodat vanaf 11-11-2026 een fantastisch carnavalsseizoen kan beginnen waarin Schoenlapperslaand haar 6 x 11-jarig jubileum viert.

en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Ik hoor een oud-wethouder het hardste klappen en die weet ook dat dat niet de bedoeling is hier in de raadszaal. Dank u wel, meneer Van Belkom. Meneer Tiemstra zag ik al lopen en gaan zitten. Gaat uw gang. Zie ook mevrouw De Bruijn. Zijn er anderen die willen reageren op dit? Meneer Van Groos. Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Voorzitter, mijn excuses dat ik even het pasje moet halen. Ik stak inderdaad mijn hand niet op om de motie te ondersteunen. Laat dat in ieder geval helder zijn. Meneer Van Belkom, u hebt met uw bijdrage een waardig vertegenwoordiger van de Raad van Elf getoond. Daarvoor mijn complimenten. Als ik op een gegeven moment kijk naar de motie die vraagt over een lokale bouwhal, benodigde omvang, kosten, beheeren gebruiksvoorwaarden, de vraag die wij hebben, is, moet de gemeente dat dan betalen? Dan kan ik nog wel wat andere voorbeelden bedenken waar de gemeente eventueel ook een vraag zou kunnen krijgen. U hebt het over Cuppelsgat. Ik denk dat u bedoelt Cappelsgat, dat het zo uitgesproken zou moeten worden. De vraag die ik daaraan heb, om ook de dialect naam Cappelsgat een permanente plaats te geven in Sprang-Capelle, is daar behoefte aan? Hebt u dat onderzocht? Hetzelfde geldt voor de straatnamen, is daar behoefte aan of komt dat echt alleen vanuit jullie koker? Dat waren ze voor nu, voorzitter.

De voorzitter: Meneer Van Belkom, gaat uw gang. De heer Van Belkom: Dank u wel, voorzitter. Of daar behoefte is in Schoenlapperslaand, u ziet het, daar is behoefte aan. In Waspik hebben we de vraag gesteld, is ook behoefte aan. We wilden geen onderscheid maken, dus hebben we Sprang-Capelle voor de zekerheid meegenomen. We hebben die vraag nog niet gehad, maar we willen ze er niet buiten laten. Over de kosten van de bouwhal, wij zijn gisteren op oriënterend bezoek geweest in Tilburg in de bouwhal. Daar wordt de huur verdeeld over de bouwclubs. Het is niet zo dat de gemeente daar volop betaalt, de bouwclubs betalen daaraan mee. Dat zou een methode kunnen zijn die hier ook aangenomen kan worden. Dat is aan het college om dat voor ons uit te zoeken. De voorzitter: Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, meneer Van Belkom, voor uw antwoord. Als we het hebben over lokale bouwval voor carnavalsverenigingen, als daar geld voor beschikbaar gesteld zou worden, dan zou ik me ook wel voor kunnen stellen dat er bijvoorbeeld van het kerkelijke gemeente vragen gesteld worden om bij te dragen in de kosten van bijvoorbeeld hallen of samenkomsten of wat dan ook. Hoe zou u daar dan tegenover staan? De voorzitter: Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Die vraag is niet aan de orde. Het is een verzoek aan het college om te kijken of er een bouwhal beschikbaar is.

Die andere vraag is niet aan de orde. De voorzitter: Meneer Tiemstra.

De heer Tiemstra: Dat klopt. Die kom ik niet in de motie tegen. Anderzijds hebt u net aangegeven dat u Sprang-Capelle niet voorbij wil gaan en daarom ook de dialectnaam Cappelsgat hebt meegenomen. Vandaar dat ik vraag van hoe breed uw wens is om verenigingen, kerken en dergelijke te ondersteunen, of alleen specifiek en de rest moeten we dan maar zien. De voorzitter: Voldoende? De heer Van Belkom: Ik kan het wel toelichten. Er wordt op dit moment door carnavalsvereniging hier in Waalwijk gebouwd buiten Waalwijk, omdat er geen locatie is. Er wordt gebouwd in achtertuintjes. Als je kijkt naar hoe het in Tilburg gaat, daar bouwen alle verenigingen in één bouwhal samen. Samen proberen ze elkaar te helpen, te ondersteunen waar het mogelijk is. Die samenhorigheid komt daar erg naar voren. Dat willen wij hier in Waalwijk, Waspik en Sprang-Capelle, Sprang-Capelle is even de vraag, daar ook realiseren. De voorzitter: Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Laatste, voorzitter. Als inderdaad die samenhorigheid er in Tilburg is en die samenhorigheid zou er ook in de kern van Waalwijk zijn, misschien met uitzondering van Sprang-Capelle, dan denk ik dat het ook best mogelijk is om daar samen de kosten voor te dragen en de verdere inzet te realiseren. We zullen de motie niet steunen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, meneer Tiemstra.

U heeft gelijk meestal, althans, u zei het niet, maar ik hoorde het tussen de regels door, dat ik vergeten ben om te inventariseren wie op voorhand de motie steunt. Dan doe ik dat nu even, voordat ik de andere sprekers het woord geef. Wie steunt op voorhand deze motie? Ik zie GroenLinksaf. Samen Waalwijk denkt erover na. Op voorhand alleen GroenLinksaf. Dan ga ik nu mevrouw De Bruijn het woord geven. Mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag. Inderdaad, meneer Tiemstra heeft wel wat dingen gevraagd, straatnamen te gebruiken, ook in alle drie de kernen. Dat vind ik een hartstikke goed en leuk idee. Dat moet ik ook zeggen. Ik heb wel wat vragen bij het gegeven van een lokale bouwhal. Het is zo dat ik begrepen heb, want in Waspik hebben ze nog steeds een goede bouwhal, dat die ongeveer een maand of vijf, zes leeg is, omdat er dan niks te bouwen en te doen is. Dan denk ik, hoe kun je die kosten dan verhalen bij een vereniging? Dan kom je op een gegeven moment misschien toch bij de gemeente uit. Het zijn niet alleen de kosten voor het gebouw en de huur, schoonmaak, toezicht, mogelijk dat er bezwaren komen vanwege herrie, overlast, meer parkeren. Wat dat betreft, wil ik van u wel weten hoe u daar tegenaan kijkt? De voorzitter: Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Overlast parkeren kan ik me iets bij voorstellen.

Dat is in Tilburg ook aan de orde geweest. Die hebben inmiddels die hal op het Kraaienven en daar heeft niemand er last van. Schoonmaken en orde in de hal is aan de verenigingen zelf. Als ze er een rotzooi van maken, dan worden ze daarop aangesproken. Als de veiligheidsnormen niet in orde zijn, worden ze daarop aangesproken, in Tilburg. Als daar een controle is, dan wordt dat inderdaad rechtgetrokken. De voorzitter: Wilt u nog reageren, mevrouw De Bruijn?

Mevrouw De Bruijn: Het is mooi dat dat in Tilburg is, maar dan denk ik, je moet dat ook allemaal maar kunnen regelen met de verenigingen. Voor Waspik, ze hebben nu een bouwlocatie. U vraagt voor een onderzoek. Prima. De heer Van Belkom: Ik wil het even toelichten. Waspik heeft nu een bouwlocatie, maar die schijnt binnenkort ook eindig te zijn. Vandaar ook dat zij heeft gevraagd of we dit willen meenemen in ons onderzoek. Dan willen we Sprang-Capelle niet achterlaten. De voorzitter: Ik geef eerst meneer Van Groos het woord. Die was net voor u, voordat u ging staan. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik heb ook een paar vragen voor de indiener van de motie vreemd. Waar gaat dit eindigen? In de zin van, we vragen van alles van onze gemeenschap om te betalen. We hebben een burgerbegroting. Daar trekken we een miljoen per jaar voor uit om onze burgers tegemoet te komen. Hoelang blijven we doorgaan met dit soort dingen? Ik vraag dat ook, omdat in het verleden bouwhallen voor carnavalswagens beschikbaar werden gesteld, bijvoorbeeld door agrariërs die een vrijstaande stal daarvoor wilden gebruiken, ook omdat ze zelf meededen. Of bedrijven die een leegstaande hal beschikbaar stelden. Dat past naar mijn idee veel meer bij de gemeenschapszin dat past bij een feest als carnaval, dat je dat als gemeenschap van de mensen die dat willen met elkaar organiseert.

Mijn vraag zou dan ook zijn, wat betekent het dat er geen hal meer beschikbaar wordt gesteld aan carnavalsverenigingen voor het bouwen van een wagen? Wat zegt dat dan over de wijze waarop carnaval leeft? Dat is de tweede vraag. Daaraan gekoppeld, ik ben nogal huiverig, want veel verzoeken van Lokaal Belang voor een hal, ik noem de kunsthal, ik noem de sporthal, zijn vele malen duurder geworden dan dat we hadden gedacht. Nu is het alleen nog maar een onderzoek, dat kost nog niet zoveel. Dat is de laatste vraag, zou u in dat onderzoek ook de exploitatie van die eventuele hal, stel, dat die motie wordt aangenomen, worden meegenomen? Dat zie ik dan niet staan. Er staat iets over kosten, maar het gaat niet alleen om de kosten, het gaat ook om de inkomsten, de opbrengsten. Wat mij betreft meer de exploitatie dan alleen de kosten. Dat zijn mijn vier vragen, voorzitter. De voorzitter: Meneer Van Belkom, gaat uw gang. De heer Van Belkom: Of carnaval leeft, kijkt u op de tribune. Dan ziet u of carnaval leeft hier in Schoenlapperslaand. Er wordt, wat ik al zei, gebouwd in achtertuintjes en bij mensen in de schuur. Ik pak weer even het voorbeeld Tilburg hoe daar bouwverenigingen met elkaar bezig zijn en de saamhorigheid die daar leeft, die willen wij in Winterswijk ook terug zien te krijgen. Over de exploitatiekosten, ook daar zal het college een uitspraak over moeten doen.

Wat zijn de kosten en hoe gaan we die verdelen? Zoals ik al zei, in Tilburg betalen de bouwverenigingen mee aan de huur en aan de gas- en waterkosten. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, volgens mij zijn niet al mijn vragen beantwoord. Dat in de eerste plaats. Ik ontvang nog graag antwoord. Een reactie was er op de kosten en

exploitatie, maar zou het misschien handig zijn om de motie op dat punt aan te passen, om exploitatie eraan toe te voegen of het woord kosten te vervangen door de exploitatie. Het feit dat er hier mensen zitten omdat die motie hier vanavond op de agenda staat, kan ik me voorstellen, dat zegt iets dat er een bepaalde betrokkenheid is, maar het antwoord op de vraag waarom er geen ondernemers zijn die een hal beschikbaar stellen voor het bouwen van praalwagens, is ook niet beantwoord. De voorzitter: Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Ik denk, als je afhankelijk bent van agrariërs of ondernemers, wat dan ook, dat zou een tijdelijk iets kunnen zijn. Na verloop van tijd zou die kunnen zeggen, ik heb mijn hal ergens anders voor nodig. Als je een separate hal hebt alleen voor carnavalsverenigingen die door de gemeente wordt ondersteund, dan is dat in ieder geval de zekerheid voor de verenigingen waar ze kunnen bouwen en waar ze iets kunnen opbouwen ook. Over die kosten, als u zegt van, als ik die wijzig, dan krijgt u mijn steun, dan wil ik hem graag aanpassen. Er zit wel een voorwaarde aan, meneer Van Groos. De voorzitter: Nog een korte reactie, meneer Van Groos. We kunnen hier denk ik lang over praten. De heer Van Groos: Zeker, voorzitter. Meneer Van Belkom kan de steun van de ChristenUnie niet krijgen voor deze motie, ook niet als kosten wordt vervangen door exploitatie.

De voorzitter: Dank u wel. Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, dank u wel. Er zijn al wat vragen beantwoord. Die kan ik schrappen. Voor mij blijven er nog twee over. De motie benoemt dat ondernemers profiteren van carnaval. Waarom is in de motie niet opgenomen dat zij ook financieel of organisatorisch bijdragen aan een eventuele bouwhal? Is dat bewust weggelaten? Dan heb ik de volgende vraag nog voor meneer Van Belkom. De motie vraagt om een onderzoek naar locaties. Hebben de initiatiefnemers zelf al een voorkeur of randvoorwaarde voor locaties? En hoe voorkomen we dat dit leidt tot discussies tussen kernen? Dan mijn laatste vraag is, die is trouwens al beantwoord. Mevrouw De Bruijn had dat al. Die kan ik laten zitten. De voorzitter: Dank u wel, meneer Frodyma. Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Voor wat betreft ondernemers, zien we dat hier in Waalwijk de feesttent al door ondernemers wordt gesponsord. Die bouwhal, daar zou je ook nog eventueel nog sponsoren voor kunnen zoeken. In eerste instantie vragen we aan de gemeente om te kijken welke locaties beschikbaar zijn, wat de kosten daarvan zijn enzovoort, enzovoort. Dan kun je kijken naar een model van, hoe gaan we dat dan betalen? Dat kan ook met sponsoren bijvoorbeeld. Onenigheid over locaties, we hebben echt bewust gevraagd over drie locaties, een hier in Waalwijk, een in Waspik en een in Sprang-Capelle.

Ik weet niet of daar nog gedoe over gaat komen. Ik verwacht het niet. De voorzitter: Meneer Frodyma, gaat uw gang.

De heer Frodyma: Voorzitter, we wachten het debat verder af. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie inmiddels mevrouw Klerks van de VVD ook staan. Ik neem aan dat u ook een vraag heeft. Gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Een kleine vraag, maar vooral ook een soort van halve stemverklaring. Dat is makkelijker, dan dat we nog een apart betoog gaan houden. Het is een sympathieke motie. Een sympathieke motie, net zo voor de verkiezingen. In ieder geval kan deze Lokaal Belang dan wel claimen op Facebook. Wat we lastig vinden, is het feit dat het wel een hoop geld gaat kosten als we dit doen. We maken ons zorgen over de precedentschepping, wat er wordt genoemd. Ook bijvoorbeeld als het bij ondernemers kan, dan heb je wat andere regels, omdat iedereen veiligheidsschoenen aan moet, een helm op moet en dat er geen alcohol gedronken kan worden, terwijl volgens mij het samenzijn en bouwen aan carnaval ook een bepaalde omgang met elkaar is, gezelligheid. Alle randvoorwaarden van een gemeentelijke bouwhal passen daar niet zo erg bij. Wat de VVD betreft, zijn wij erg blij met de straatnamen, zijn we zeker voorstander van. Fijn dat ook Waspik om 23.55 uur nog werd toegevoegd. We maken ons wel zorgen of we dit echt als gemeente moeten organiseren, omdat inderdaad, wat de heer Van Groos zegt, alle hallen die we hebben niet allemaal een onverdeeld succes zijn.

Ik vroeg me af daarom of aan de motie nog de optie kan worden toegevoegd om een bouwhal te faciliteren in plaats van te bouwen. Als wij ondernemers wat meer bereid kunnen vinden of agrariërs om dit te doen voor de carnavalsverenigingen, dat we meer onze positie innemen als bemiddelaar of als economisch contactpersoon, we hebben niet voor niks allemaal accountmanagers hier ook in dienst daarvoor, dan hoeven we het niet zelf te regelen, maar stimuleren we juist de samenleving die er juist voor carnaval moet zijn om dit voor ons carnaval te doen. Volgens mij brengt dat voor ons minder kosten met zich mee, heeft het hetzelfde effect en zorgt het voor een beter carnavalsseizoen. De voorzitter: Dank u wel voor uw soort van stemverklaring inderdaad. Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Ik begrijp dat u bedoelt dat wij graag een nieuw hal willen laten bouwen. Is dat wat u bedoelt? De voorzitter: Graag via de voorzitter. Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dat is inderdaad wel hoe ik de motie begrijp. Als ik de motie daarmee verkeerd begrijp, dan hoor ik graag of de heer Van Belkom bedoelt dat we geen hal gaan bouwen, maar alleen faciliteren. Dan kunnen we dat misschien wat duidelijker maken in de motie en dan kunnen we hem steunen. In deze vorm niet. De voorzitter: Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Dank u wel, voorzitter.

Het is de bedoeling dat we gaan faciliteren, we gaan zoeken naar een bestaande hal. We willen ook dit jaar, als het kan, al beginnen met bouwen door verenigingen in die hal. Dan zou nieuwbouw nog te lang duren. Als u mijn verhaal goed heeft begrepen, gaan we dit jaar beginnen met bouwen in een hal. Zes keer elf jaar Schoenlapperslaand. Dat is dit jaar. De voorzitter: Mevrouw Klerks.

Mevrouw Klerks: Dan is mijn voorstel om het dictum onder 1 aan te passen in, onderzoek te doen naar de realisatie, naar onderzoek te doen naar de facilitering van een lokale bouwhal. Dan zijn we een eind. De voorzitter: Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Als ik dan de stem heb van de VVD, gaan we dat doen. De voorzitter: Ik hoor dat de motie aangepast wordt van realisatie naar facilitering. Zijn er anderen die hier nog iets over willen vragen? Ik zie van niet. Dan wil ik het woord geven aan het college, bij monde van wethouder Klerx. Beantwoording college Wethouder Klerx: Voorzitter, dank u wel. Wij vinden het allereerst een mooi initiatief. We zien ook dat carnaval in de lift is. Dat stemt ons goed en vrolijk. Zeker de punten rondom de straatnamencommissie zouden we zeggen, die gaan wij doorgeven aan de straatnamencommissie, de suggesties die worden gegeven. Daar hebben we een commissie voor aangewezen. Die gaan ongetwijfeld met positieve zin naar kijken wat er mogelijk is. Dat is geen garantie dat hij er dan volgend jaar meteen is, want er moet wel plek zijn en er is niet zomaar een straatnaam vrij. Ik gok dat daar best even tijd overheen gaat. We vinden het een sympathiek idee. Wij gaan het doorgeven aan die straatnamencommissie. Dan het eerste punt.

Als we echt een breed onderzoek moeten doen naar allerlei mogelijke locaties die mogelijk leegstaand, geschikt zijn, noem het maar op, dan vraagt u best wel iets. Uw raad heeft een tijd terug bijvoorbeeld de hallen van Baanbrekers gekocht. Die staan nu leeg. Daar zijn we al mee bezig. Kunnen we daar tijdelijke invullingen in lezen? Als u het oké vindt dat we het meenemen in dat, ik zou het geen onderzoek willen noemen, maar naar die mogelijke verkenning, we zijn daar bezig om te kijken wat daar mogelijk is, er is daar echt voldoende ruimte, die staan voorlopig ook echt nog wel leeg, we zijn dan beperkt met een aantal mogelijkheden qua misschien stroom of qua veiligheid, dan gaan we kijken hoe we dat mogelijk kunnen maken, dan kunnen we het daarin meenemen. Als u zegt, we willen echt een breed onderzoek, we moeten alle hallen in de gemeente Waalwijk gaan bekijken, dan zult u daar ook wel financiële ondersteuning voor moeten geven. Dan hebben we die capaciteit nu niet. Ik hoop dat we met dit initiatief op die manier daar toch uit moeten kunnen komen, al is het dan wel in ieder geval een tijdelijke oplossing. Dan kunnen we toch in ieder geval hopelijk snel aan de slag. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Zijn er vragen voor de wethouder? Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik heb eerst een punt van orde.

Ik stel vast dat u niks zegt over de attributen wat de wethouder mee heeft genomen. Ik vind dat dat niet kan. Het verrast me ook dat mevrouw Veraa daar niks over zegt. Ik heb een keer hier met een tapijt gestaan en ze vond dat dat absoluut geen pas had. Dit vindt ze dan kennelijk wel gebruikelijk. Ik vind dat een vreemde gang van zaken, zoals ik al de avond vreemd vind. Daar hebben we het nog wel een andere keer over. De voorzitter: Meneer Van Groos, de griffier en ik deelde net onze verwondering er ook over? Ik vond het niet nodig om daar nu op in te grijpen. We hebben wel aan de

voorkant ook deze vraag gesteld, ook aan de raadsleden. Wat mensen op de publieke tribune doen, is aan hen. We hebben in ieder geval de conclusie getrokken dat we in een volgend RVO daar iets over reglement van orde voor mensen die meeluisteren daar iets over gaan opnemen. In het huidige reglement van orde hebben we er niets over opgenomen. Dan is het aan de raadsleden en de wethouder zelf ook om te bepalen wat men passend vindt of niet. De voorzitter: Heeft u nog een andere vraag aan de wethouder? Gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, een inhoudelijke reactie. Dank ook voor uw reactie op mijn punt van orde. Dat doen we over het algemeen vanaf de plaats, maar inhoudelijk debatteren we vanuit het spreekgestoelte. Vandaar dat ik daarvoor hier ga staan. De wethouder heeft de suggestie gedaan om een hal die wij hebben gekocht daarvoor te gebruiken. Die kan een tijdje gebruikt worden, maar volgens mij duidt de motie op langdurig, structureel. Dat is één. Het tweede is dat de gemeenteraad of de gemeente vaker organisaties heeft gefaciliteerd met een gebouw, wat vervolgens een gewoonterecht werd en waarvoor de gemeente later dan volop de prijs moest betalen. Is dat voor de wethouder geen probleem? Zou die kunnen reageren op beide punten die ik hier inbreng? De voorzitter: Wethouder Klerx. De heer Klerx: Het college snapt wat de heer Van Groos bedoelt.

Het is uiteindelijk aan uw raad om daar een bepaling in te doen. We hebben bewust willen aangeven dat dit dan een tijdelijke oplossing is. Als u dat dan onverstandig vindt, dan is het aan u om daarover te oordelen. Daar zou ik het bij willen laten. De voorzitter: Meneer Van Groos, was dat voldoende? Dank u wel. Meneer Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Ik ben mijn stem een beetje kwijt. Het is niet van het carnavalsvieren overigens. Twee dingen, voorzitter. Eén richting de wethouder. Waar het, als het gaat om een bouwval, om gaat hier in Waalwijk, is, wij willen een eerste beweging maken. Waar we over vijf jaar of over tien jaar staan, dat zal de toekomst wel uitwijzen hoe dat animo is, hoe dat dat zich verder ontwikkelt, hoe dat Schoenlapperslaand zich verder ontwikkelt. Voor nu is het belangrijk dat we een stap voorwaarts maken. Dat we die stap voorwaarts ook ondersteunen, dat vind ik belangrijk dat dat die kansen geboden worden. Verder gaat dat op dit moment niet. Daarnaast wil ik toch ook wel even reageren op de heer Van Groos. Ik heb er persoonlijk veel moeite mee, er zijn regelmatig bepaalde uitingen binnen de gemeenteraad als het gaat om bepaalde gedachtegoed dat wij omarmen vergrootte. Ik zie de heer Van Groos een speldje op hebben van Sustainable Development Goals. Dat is iets, dat kun je omarmen. Dat vind je belangrijk.

Vind ik overigens ook belangrijk. Dat is prima. Ik heb de VVD een aantal keren met een witte anjer op gezien hier in de gemeenteraad. Vind ik ook belangrijk, dat we aandacht hebben voor de veteranen. Vandaag hebben we aandacht voor Schoenlapperslaand. Dat uit zich in de kleuren rood, geel, blauw. Ik begrijp niet dat daar nu in een keer een punt van gemaakt moet worden. Ik heb daar wat problemen mee. Dat wilde ik even gezegd hebben. De voorzitter: Ik zal even antwoorden vanuit het RVO. Een witte anjer is een statement dat je het hele jaar door kunt dragen. Dat is een statement, is van een andere orde. SDG-goals ook. Ik ben niet tegen de carnavalssjaal. U kent mij, ik doe graag mee met

carnaval, maar we hebben gewoon hier een raadsvergadering te doen, zonder dat we daar veel uiting op hebben. We hebben daar meneer Van Groos eerder ook op aangesproken met een tapijt. Laten we er nu verder geen woorden over vuil gaan maken. Ik heb tegen u gezegd dat in een volgend RVO wel de griffier en ik zullen kijken hoe we hier een vorm aan geven en die voorleggen aan uw raad. Dan kunt u dat als raad zelf nog beslissen hoe u daarmee om wil gaan. Dan krijgt u nog even het woord. Alstublieft, meneer Van Dijk, gaat uw gang. De heer Van Dijk: Ik laat het hier even bij. Ik denk dat er voldoende over gezegd is. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Heeft er iemand behoefte aan een tweede termijn? Dan gaan wij stemmen. Sorry, meneer Van Groos. Tweede termijn De heer Van Groos: Voorzitter, ik heb de wethouder in zekere zin een vraag horen stellen aan de indieners van de motie. Die vraag is niet beantwoord. De vraag was, want ik zie daar kijken, als wij een onderzoek moeten doen naar alle locaties voor een bepaalde datum, dan hebben we daarvoor geld nodig. Ik heb Lokaal Belang niet horen zeggen dat dat geld er komt. Ik heb ook niet horen zeggen hoeveel dat dan kost en waar dat dan van wordt betaald. Het andere is, we hebben een hal beschikbaar die we in het kader van een ander project hebben gekocht. Die zou voor een aantal jaren beschikbaar zijn.

Daar heb ik ook geen antwoord op gekregen, dat dat voor de indiener van de motie voldoende is. Als we het serieus willen houden, en dit is een raadsvergadering, ook dit onderwerp, dan denk ik dat we dat fatsoenlijk moeten afronden. De voorzitter: Ik zie meneer Van Belkom gaan staan, de indiener van de motie. Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: We hebben gevraagd om onderzoek te doen naar mogelijke locaties van een bouwhal. We gaan het aanpassen nog op de tekst, op verzoek van de VVD. Het zou mooi zijn als het dit jaar gerealiseerd zou kunnen worden, als die hal beschikbaar is en we ook nu al kunnen beginnen met het vooruitzicht van zes keer elf jaar Schoenlapperslaand. Mocht dat niet lukken, dan is dat jammer. Dan stellen we het een jaar uit. De voorzitter: Voldoende? Wilt u nog reageren? Meneer Van Groos. De heer Van Groos: IK krijg geen antwoord op de vragen, stel ik vast, voorzitter. Dat overkomt me niet voor het eerst. Ik ga er maar bij zitten, denk ik. Ik schat in dat mevrouw Klerks het wel overneemt. De voorzitter: Mevrouw Klerks, wilt u het overnemen? Mevrouw Klerks: Ik ga proberen de heer Van Groos te helpen, want ik ben het met hem eens. De wethouder neemt volgens mij de motie over betreffende de straatnaamborden.

Tegelijkertijd zegt de wethouder, voor het eerste dictum heb ik geen motie nodig, als u ermee instemt dat ik gewoon die hal die we beschikbaar hebben beschikbaar ga stellen. Volgens mij zouden we de motie niet meer in stemming hoeven te brengen en heeft de wethouder al toegezegd dat hij hem over wil nemen, mits hij geen onderzoek hoeft te doen, maar juist die hal ter beschikking stelt.

Dan denk ik, als we dat nu beslissen met elkaar en de indiener zegt dat hij het daarmee eens is, dan hoeven wij niet te stemmen en loopt iedereen die hier is voor carnaval vanavond met geluk de deur uit, want dan weten zij één ding zeker, er is al een hal beschikbaar, die is in Waalwijk en die is bij Baanbrekers. Hoeveel zekerheid kunnen we hen geven? De voorzitter: Meneer Van Belkom. De heer Van Belkom: Dank u, voorzitter. Als ze, meneer Van Groos en mevrouw Klerks, goed hebben geluisterd, dan gaat het hier niet alleen over Schoenlapperslaand. Ook over Maonblusserslaand en Cuppelsgat. Daar heeft de wethouder geen toezegging voor gedaan. Het onderzoek blijft staan. Alle locaties in Waalwijk, zo staat het in de motie en zo blijft het staan. De voorzitter: We zijn bezig in de tweede termijn. Inmiddels zijn we een soort van nieuw debat gestart met elkaar. U mag nog een laatste bijdrage doen en dan hoor ik dat blijft staan wat de indiener betreft de motie blijft staan. U heeft een punt van orde, mevrouw Klerks. Gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Ik stel voor, want de motie moet aangepast worden, dat we sowieso even schorsen. Dan hoop ik in de schorsing eruit te komen, want ik heb het gevoel dat we hier nogal onnodig er iets langdradig van aan het maken zijn. De voorzitter: De motie was al aangepast, maar als u een schorsing wil, kunt u daar altijd om vragen.

Drie minuten schorsing tot 20.12 uur. De vergadering is geschorst. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst De voorzitter: Beste mensen, we gaan door. Ik heropen de vergadering. De vergadering is heropend. Ik geef het woord aan mevrouw Klerks, die vroeg om een schorsing. Gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Ik ben er uitgekomen met de heer Van Belkom. Ik geef het woord graag aan de heer Van Belkom, als u mij toestaat. De voorzitter: Het woord wordt doorgepast naar de heer Van Belkom. Gaat uw gang. De heer Van Belkom: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, mevrouw Klerks. De toezegging van de wethouder voor de hal in Waalwijk, als die geschikt is, hoeft daar verder geen onderzoek naar gedaan te worden. Voor Waspik en voor Sprang-Capelle nog wel. Dan heb ik het goed verwoord? Ja. De voorzitter: Ik heb geen toezegging van de wethouder gehoord over de plek precies in Waalwijk. Er wordt geknikt. Ik wil graag dan de wethouder nog even het woord geven. Wethouder, kunt u nog een keer concluderen wat de toezegging of het vervolg voor u is? Wethouder Klerx: Ik heb aangegeven namens het college, en hebben wij willen zeggen, dat er op dit moment actie, en ik zei nog onderzoek, maar even een klein onderzoek, een verkenning of hoe u het wil noemen, voordat ik het dadelijk te groot maak, loopt, om te kijken hoe we de panden van Baanbrekers kunnen invullen.

We zouden het daarin willen meenemen, om te bekijken of dat het daar past. Punt. Straatnamencommissie zouden we doorgeven, het idee. Punt.

De voorzitter: Voldoende helder? Er is niet een toezegging gedaan dat die panden direct beschikbaar zijn, maar die worden meegenomen in het onderzoek. Dat hoor ik. Dan niets meer aan de orde zijnde verder, geen vragen? Dan gaan we stemmen over deze motie. Mevrouw Klerks: Hij is nog aangepast. Ter vergadering aangepast – motie vreemd aan de orde: Bouwen aan carnaval De raad, in vergadering bijeen op 29 januari 2026, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • • • • • • •

De initiële vraag om politieke ondersteuning voor verdere groei van Schoenlapperslaand ook omarmd wordt door Maoneblussers en inwoners van Cuppelsgat, geeft aan dat carnaval leeft; Carnaval een steeds groter cultureel sociaal verbindend onderdeel vormt van de Waalwijkse gemeenschap; Carnaval in populariteit blijft groeien en steeds meer inwoners, jong en oud, erbij betrokken zijn; Lokale ondernemers opnieuw investeren in carnavalsevenementen, zichtbaar in o.a. de komst van grote feesttenten met sterke line-ups in Schoenlapperslaand en Maoneblusserslaand; Carnavalstradities mede dankzij vrijwilligers en betrokkenheid vanuit o.a. de Raad van Elluf springlevend worden gehouden; Het voor lokale ondernemers en vrijwilligers van belang is om de carnavalsvierders met carnaval in onze eigen kernen Schoenlapperslaand, Cuppelsgat en Maoneblusserslaand te houden; Jeugdcarnaval extra aandacht krijgt met initiatieven zoals kleurplatenwedstrijden, lespakketten op scholen, scholenoptochten en gezamenlijk feesten voor de (school)jeugd

Overwegende dat: • • •

Goede faciliteiten essentieel zijn om de groei van carnavalsverenigingen en de optochten veilig en duurzaam te ondersteunen; Een centrale bouwhal voor carnavalsverenigingen zowel samenwerking als kwaliteit en de omvang van de optochten en daarmee de uitstraling kan bevorderen; De identiteit van o.a. Schoenlapperslaand zichtbaar bijdraagt aan de lokale trots en het culturele profiel van de Waalwijkse Schoen- en lederindustrie; • Een straatnaam als “Schoenlapper” en “Maoneblusser” gebaseerd zijn op historische verhalen en/of industrie waardoor deze passen binnen het bestaande straatbeeld.

Verzoekt het college: 5. Onderzoek te doen naar de facilitatie van een lokale bouwhal voor carnavalsverenigingen uit de kernen van Waalwijk, inclusief mogelijke locaties, benodigde omvang, kosten, beheer en gebruiksvoorwaarden; 6. Te onderzoeken op welke wijze sowieso de straatnamen ‘Schoenlapper’ en ‘Maoneblusser’ een passende plaats kunnen krijgen in het centrum van respectievelijk Waalwijk en Waspik; 7. Te onderzoeken of men ook de dialectnaam Cuppelsgat een permanente plaats wil geven binnen Sprang-Capelle;

8. De raad hierover in Q2 te informeren zodat vanaf 11-11-2026 een fantastisch carnavalsseizoen kan beginnen waarin Schoenlapperslaand haar 6 x 11-jarig jubileum viert. en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Hij is aangepast. Kunnen we hem op beeld krijgen? We hebben een storing, mensen, landelijk bij NotuBiz. We moeten even kijken of het ons lukt om de moties op het scherm te krijgen. Naar wat ik heb begrepen, is dat alleen facilitering is aangepast en dat verder de motie ongewijzigd is gebleven. Klopt dat? Dan gaat deze motie in stemming gebracht worden. Als de griffie zover is, alle pasjes erin. Ik ben nog niet klaar. Iemand nog een stemverklaring? Mevrouw IJpelaar, zie ik. Nog anderen? Mevrouw De Bruijn. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Ondanks dat ik zelf ook een fervente carnavalsvierder ben, en mezelf ook dat feestje gun, gun ik al deze mensen dat feestje, maar ik vind het niet gepast dat de gemeenschap voor hun feestje gaat betalen. Ik stem tegen. De voorzitter: Dank u wel voor uw verklaring, mevrouw IJpelaar. Mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Ik vind ook die straatnamen fantastisch, daar gaat het niet om. Carnaval vieren, daar mag iedereen vrij dingen doen. Ik vraag me alleen af, hoe hoog het percentage is dat inwoners die dat gaan doen? Ik ben het ook met mevrouw IJpelaar eens wat zij zei.

Ik sluit me daarbij aan. We zijn ook tegen. De voorzitter: Dank u wel. Geen stemverklaring meer? Dan gaan we de motie in stemming brengen. U kunt gaan stemmen. De raad stemt digitaal over de motie. Met 19 stemmen voor en 4 stemmen tegen is de motie aangenomen. De voorzitter: Aldus besloten. Dank u wel.

Ter bespreking en vaststelling bespreekstukken Motie vreemd aan de orde Verkeersveilige Nieuwevaart De voorzitter: Dan gaan we naar de motie vreemd aan de orde over een verkeersveilige Nieuwevaart in samenspraak. De VVD, de SGP en het CDA komen samen met een motie vreemd aan de orde. Ik ga de heer Bokšan het woord geven op deze motie. 2,5 minuut. Gaat uw gang. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Soms is politiek eenvoudig. Dan hoef je maar één ding te doen en dat is luisteren naar je inwoners. Dat is precies wat wij vanavond doen met onze motie over een verkeersveilig Nieuwevaart in Sprang-Capelle, die we als lokale VVD, samen met onze collega’s van de SGP en het CDA indienen. Vorige week hebben bewoners van de Nieuwevaart hier ingesproken. Betrokken inwoners die hun zorgen uitten over de verkeersveiligheid, maar ook hun waardering uitspraken over de inzet van de gemeente. Voor ons als lokale VVD, SGP en CDA is dat een duidelijk signaal. Deze zorgen moeten serieus genomen worden. Verkeersveiligheid gaat niet over

plannen op papier, maar over mensen, over kinderen die dagelijks naar school fietsen en over bewoners die al jaren ervaren wat er op deze weg wel en wat niet werkt. De Nieuwevaart is geen gewone straat, het is al ruim 25 jaar een 30 kilometerweg. Een belangrijke route richting de A59 en het centrum van Sprang-Capelle, met een hoofdweg en een parallelweg, twee scholen en een route met veel verkeer. Juist daarom is de duidelijkheid cruciaal. Bewoners geven aan dat een voorstelvoorrangssituatie als onduidelijk en verwarrend wordt ervaren, met name voor kinderen en ook op de parallelweg. Onduidelijkheid in het verkeer is simpelweg onveiligheid. Als een verkeerssituatie niet meteen te begrijpen is, dan werkt hij niet, zeker niet op een route die met veel jonge fietsers en ook zwaarder verkeer te maken heeft. Daarbij komt dat er op de Nieuwevaart al jarenlang een vaste verkeerslogica bestaat. Daar zomaar van afwijken, zonder voldoende draagvlak en duidelijkheid, vergroot het risico op gevaarlijke situaties. De wens om ervoor te zorgen dat dit gebied fietsveiliger wordt, staan we vierkant achter.

Daarom vragen wij met deze motie het college om in samenspraak met de buurt de plannen voor de Nieuwevaart te herzien, met specifieke aandacht voor de kruisingen tussen de hoofdweg en de parallelweg en de fietsveiligheid, om de knelpunten en mogelijke oplossingen goed in kaart te brengen en om de fietsveiligheid ook echt centraal te stellen. We vragen het college daarbij om de raad ook uiterlijk in het tweede kwartaal van 2026 te informeren over deze uitkomsten. Voorzitter, dit is waar de lokale politiek over gaat. Niet alleen van bovenaf beslissen, maar samen met inwoners zorgen voor veilige, logische en werkbare oplossingen. Als lokale VVD, SGP en CDA kiezen we voor veilige straten en een overheid die luistert en levert. Dank u wel. Motie vreemd aan de orde: Een verkeersveilige Nieuwevaart in samenspraak De raad, in vergadering bijeen op 29-1-2026, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: • Bewoners van de Nieuwevaart in Sprang-Capelle op 22 januari jl.

hebben ingesproken over de verkeersveiligheid en daarbij hebben aangegeven de inzet en ontwikkelingen vanuit de gemeente te waarderen; • De Nieuwevaart een bijzondere 30-kilometerweg is, bestaande uit een hoofdweg en parallelweg, en een belangrijke route vormt richting onder meer de A59 en het centrum van Sprang-Capelle; • De Nieuwevaart een toegangsroute is voor twee scholen (De Bron en De Krullevaar) en een veelgebruikte fietsroute; • Bewoners aangeven dat de voorgestelde voorrangssituatie als onduidelijk en verwarrend wordt ervaren, met name voor (schoolgaande) kinderen op de parallelweg. Overwegende dat: • Voor de verkeersveiligheid een eenduidige, samenhangende en voorspelbare voorrangssituatie essentieel is, zeker op routes waar veel (jonge) fietsers gebruik van maken; • De Nieuwevaart is al ruim 25 jaar een 30-kilometerweg waarbij in de praktijk nooit voorrang van rechts is toegepast, waardoor de bestaande voorrangssituatie bij weggebruikers als vaste en herkenbare verkeerslogica in het systeem zit;

• •

•

•

•

De Nieuwevaart een doorgangsroute is voor divers verkeer, waaronder ook zwaar verkeer, wat extra aandacht voor verkeersveiligheid rechtvaardigt; Onduidelijkheid over voorrang op kruisingen de kans op gevaarlijke situaties vergroot en afbreuk kan doen aan het beoogde veiligheidsdoel van de maatregelen; Bewoners meerdere knelpunten benoemden rond verkeersveiligheid en leefbaarheid (o.a. staat parallelweg, snelheid, mogelijke hinder door drempels en het verloop van participatie); Dat het voor de veiligheid wenselijk is om fietsers zoveel mogelijk te verleiden (onder meer via inrichting en bebording) om gebruik te maken van de parallelweg; Het betrekken van de buurt bij de uitwerking bijdraagt aan draagvlak en aan maatregelen die in de praktijk goed werken.

Verzoekt het college: 1. In samenspraak met de buurt (en waar relevant scholen/verkeersgebruikers) de voorgenomen plannen voor de Nieuwevaart in Sprang-Capelle te herzien met betrekking tot verkeersveiligheid, duidelijkheid, leefbaarheid, uitvoerbaarheid en de wens voor een fietsveilig gebied; 2. Hierbij specifiek te kijken naar de plekken waar hoofdweg en parallelweg elkaar kruisen; 3. De belangrijkste knelpunten en oplossingsrichtingen in kaart te brengen om waar nodig bij te sturen; 4. De raad uiterlijk in Q2 2026 te informeren over de uitkomsten van deze herbeoordeling, inclusief voorgestelde keuzes en (indien van toepassing) consequenties voor planning en financiën. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel. Naast de mede-indieners, zijn er andere partijen die deze motie op voorhand steunen? Samen Waalwijk, zie ik. En Lokaal Belang. U mag met elkaar in debat. Ik zie meneer Van Groos opstaan. Meneer Van Groos, gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Vraag voor de indiener van deze motie. Die vindt op een bijzonder moment plaats. Het project loopt nog, het proces loopt nog. Op dit moment liggen bij mijn weten allerlei zienswijzen van de inwoners en andere belanghebbenden bij de gemeente en moet het college nog een definitief ontwerp vaststellen.

Ik mag aannemen dat wat vorige week namens de bewoners is gezegd, ook in de zienswijze is opgenomen. Toch menen de partijen een motie te moeten indienen, omdat verkeersveiligheid zo belangrijk is. Dat is volgens mij voor het college ook. Bedoelt de VVD te zeggen dat het vindt dat het college voor verkeersonveiligheid gaat en dat daar bewijzen vanuit het verleden zijn, omdat dat zo wordt benadrukt? Wij mogen er toch van uitgaan als raad, en anders moeten we een veel bredere motie aannemen, dat verkeersveiligheid voor het college altijd voorop staat? Wat is de bedoeling van deze motie? De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik denk een terechte vraag van de heer Van Groos. Ik denk dat een belangrijk aspect van dit debat of deze motie is dat een gedeelte

van de zorgen van inwoners ook gaan over de dingen die niet in het voorgenomen plan staan. Het gaat ook over onderdelen van de weg die op dit moment niet voorzien zijn in het IUP en de zorgen breder leven dan alleen maar hetgeen waar ze een zienswijze op kunnen indienen. De suggestie die de heer Van Groos doet dat wij zouden denken dat het college staat voor verkeersonveiligheid, ik weet niet waar de heer Van Groos dat vandaan haalt, dat is natuurlijk niet het geval. Wij vinden wel dat als inwoners met zorgen naar de raad toe komen, dat doen ze ook niet zonder reden, als jij als inwoner het gevoel hebt dat er niet naar je geluisterd wordt, als er al meerdere processen zijn geweest en je hebt het gevoel, dit gaat niet goed aflopen en je de noodzaak voelt om naar de gemeenteraad te komen, dat is volgens mij niet een stap die je lichtzinnig zet, dan vind ik dat wij daar als raad serieus naar moeten luisteren. Ik denk dat we dat op deze manier kunnen doen. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank aan de heer Bokšan voor zijn reactie. Begrijp ik het dan goed dat het vooral gaat over dingen die niet in het IUP staan? Dan is het raar om deze motie in te dienen, want die gaat alleen maar over datgene wat het college nu uitvoert op basis van het IUP. Dan had het IUP moeten worden aangevuld of aangepast, als het niet in het IUP staat.

Verkeersveiligheid is altijd een onderdeel van het IUP en een participatietraject, ook het luisteren naar belanghebbenden en betrokkenen, is automatisch of vanzelfsprekend onderdeel van het IUP. De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Dat staat volgens mij los van deze motie, want dat participatieproces kan lopen. Volgens mij hebben we ook wel eens een keer, uit mijn hoofd, pin me niet vast, maar ik denk dat we wel eens een keer eerder een buurt in de raad hebben gehad die naar aanleiding ook van projecten die ook in het IUP hebben gestaan hun zorg hebben geuit. Volgens mij hebben we daar ook als raad, en de heer Van Groos denk ik ook, naar geluisterd, om te kijken, wat kunnen we alsnog betekenen om dit proces op gang te brengen? Dat is de intentie die hierachter zit. Omdat het een combinatie is van en een plan dat inderdaad in het IUP staat, maar ook onderdeel van een ontwikkeling waar inwoners zich zorgen over maken, terecht zorgen over maken, wat ons betreft, wat VVD, SGP, CDA betreft, dan moet je daar wel naar kunnen kijken. Ook als dat betekent dat je al in dat participatieproces zit. Juist omdat we in de gespreksavond, althans in het Waalwijks podium waar de inwoners kwamen inspreken, hebben aangegeven, en de wethouder ook, inderdaad, de zienswijzeprocedure is nu gestopt en die zienswijzen zijn ingediend.

Dat betekent dat we op deze weg doorgaan. Als je het gevoel hebt als inwoner of als buurt, want ik weet dat deze mensen ook collectief zijn georganiseerd, die hebben samen overleggen gehad, als je het gevoel hebt van, wij hebben dit nu wel ingediend, maar dit gaat geen soelaas bieden, want de gemeente gaat toch wel die kant op, dan snap ik wel dat je hier komt inspreken. Dan vind ik nogmaals dat wij daar ook naar moeten luisteren. Er staat overigens niet hetzelfde als participatie is hetzelfde als gelijk krijgen. Dat moet ik er wel bij zeggen. We hebben volgens mij voldoende debat in de raad gehad, ook van mensen die kwamen inspreken, die hun zorgen hebben geuit over bepaalde projecten, of het nu over woningbouw gaat, wat het meest populair is hier in de raad, waar we dan

ook andere afwegingen moeten maken. Participatie staat voor de VVD in ieder geval niet gelijk aan gelijk krijgen. We vinden wel, als al die elementen die inwoners hebben ingebracht die gaan over het plan dat nu voorligt en over de dingen die überhaupt niet zijn meegenomen in het plan, dat we daar wel op een serieuze manier naar moeten kijken. Dat betekent ook waarschijnlijk dat ze niet op alle vlakken hun zin krijgen, daar moeten natuurlijk verkeerskundigen naar kijken, mensen die er verstand van hebben die moeten er ook nog naar kunnen kijken, maar we vinden wel dat dit de juiste weg is om op deze manier het proces af te maken. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Laatste vraag dan, voorzitter. Bedankt weer voor de reactie. De heer Bokšan zei, de bewoners hebben de indruk dat het college niet wil luisteren naar hun argumenten, terwijl het college nog alle zienswijzen moet bekijken en daar nog een besluit over moet nemen. Bevestigt dan deze motie dat het niet zeker is dat het college luistert naar de argumenten van de inwoners? De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ook dat heb ik niet gesteld.

Misschien om een voorbeeld te noemen over waar volgens mij de basis van deze motie vandaan komt, ik weet van de bijeenkomsten die de bewoners ook hebben gehad, is dat er bijvoorbeeld een keer werd voorgesteld als onderdeel van het plan om wegversmallingen aan te leggen op de Nieuwevaart. Die wegversmallingen werden ingetekend voor de deur van mensen hun huis. Die zorgen waren aangekaart. Dat duurde ook even voordat het werd aangepast. Volgens mij is het al best wel een tijdje bezig, dit plan. Als je dit soort momenten meemaakt, dan snap ik dat je op deze manier je zorg met de raad komt delen. Dat staat los van het feit dat wij natuurlijk gewoon vertrouwen hebben in het college dat zij dit serieus nemen en dat ze hiermee aan de slag gaan. We zien dat dit nodig is om opnieuw dat proces in te gaan en nog één keer te kijken naar al die zorgen die op tafel liggen. Niet al die zorgen zijn weggenomen. De voorzitter: Om herhalingen te voorkomen, want ik hoor dat u een beetje dezelfde … Ik zie meneer Van Groos meteen weglopen, dat is ook niet de bedoeling. In ieder geval, om herhaling te voorkomen. Voldoende? Zijn er andere vragen nog aan de indiener van de motie? Nee. Dan wil ik het college vragen om een reactie te geven hierop. Opnieuw wethouder Klerx namens het college. Wethouder Klerx: Voorzitter, dank u wel.

Het college is dit project gestart, omdat de omgeving tijdens een ander IUP-project tot de conclusie kwam en de oproep deed om de verkeersveiligheid te verbeteren van de Nieuwevaart. Dat ging toen met name over de kruispunten. We hebben ook in het laatste IUP voorgesteld om juist die kruispunten aan te pakken, de verkeersveiligheid. We hebben het hier niet over een totale herinrichting van de straat, we hebben het alleen maar over het stukje verkeersveiligheid aan laten sluiten bij een ander project, namelijk de Schrevelstraat en omgeving en daar het kruispunt op dezelfde manier in te richten als dat andere IUP-project. We hebben verschillende participatiemomenten gehad. We hebben een verstrekkender tekening gehad in eerste instantie met plateaus, met verhogingen, met voorrangssituaties, om de verkeersveiligheid zo optimaal mogelijk te verbeteren in onze ogen. Daar kwam veel weerstand op. Toen hebben we geluisterd naar die weerstand en

met een andere oplossing gekomen. Zijn we naar wegversmallingen gaan kijken. Ook toen veel weerstand. Opnieuw terug naar de tekentafel. Hebben we gezegd, dan gaan we toch terug naar een gematigdere versie van het eerste voorkeursscenario voor het college, namelijk plateaus, verhogingen en die voorrangsmaatregelen, om de snelheid te beperken. In de laatste bewonersavond is mij toen ook de vraag gesteld of dat we de B-weg, de parallelweg, konden herstraten. Dat is geen onderdeel van het IUP-traject. Punt. Dat heb ik ook toegezegd aan de bewoners daar, ik snap goed dat die straat nu niet fijn fietsen is. We willen kijken of dat we dat met de bestaande klinkers opnieuw kunnen herstraten. We hebben al gekeken, wat kost het nu om daar echt een optimale fietsbare en veilige straat van te maken, parallelstraat? Dan heb je het zomaar over 400.000 tot 500.000 euro. Als uw raad zegt, en dat werd net ook gerefereerd, wij vinden dat dat het nieuwe IUP of de scope-uitbreiding wederom moet zijn, dan is dat aan u. Ik zou willen toezeggen dat we kijken naar hoe het zo goed mogelijk fietsbaar gaan maken en die straat toch gaan kijken hoe we het dat met dezelfde klinkers, maar wel weer recht kunnen maken, zodat het weer fijn fietsen is. Zoals ik ook zei, we gaan proberen daar de fietsers echt naar die parallelweg te krijgen, zodat het daar veiliger is. Daar komen paaltjes, zoals gewenst.

We gaan kijken of dat we het ook opnieuw kunnen herstraten, zoals gewenst. Dan wordt het 30 kilometer per uur. Dan wordt het alleen niet, want daarmee komt voor ons een ondergrens qua verkeersveiligheid in het geding, als we dan ook nog een heleboel plateaus moeten verlagen en ook de voorgangssituatie gaan veranderen, dan hebben we dat we niks aan het doen zijn. Dan is het een dure operatie. Dan kunnen we bijna het beter laten zoals het nu is en niks doen. Anders gaan we allerlei nieuwe kleuringen aanleggen aan deze weg, maar is er geen enkel werkend verkeersremmend effect. Dat zouden we zonde vinden van de toch wel grote investering die dit project kent. Dit project alleen al kost zo’n 1 miljoen euro. Het college ontraadt deze motie, maar ik wil toezeggen om wel te kijken om zoveel mogelijk over te nemen van de wensen van bewoners. Dat zit hem dan met name in die paaltjes. Dat gaan we doen. We gaan kijken, en daar ga ik me echt hard voor maken, om de straat opnieuw te herstraten, zodat het weer veiliger en fijner fietsen is. Zo’n fietscomfort doet er dan echt toe. Dat snappen wij ook. De voorzitter: Dank u wel. Reactie op het college, een vraag aan het college. Ik zie de indiener opstaan. De heer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de wethouder voor zijn appreciatie op de motie.