Verslag raadsvergadering 270624

Voorzitter, vanavond worden er vier agendapunten behandeld die betrekking hebben op gemeenschappelijke regelingen. Bij drie ervan dient het college onder andere een zienswijze in, inhoudende dat u verwacht dat de besturen terughoudendheid betrachten bij het opstellen van de begrotingen 2026 en men alleen verhogingen doorvoert die wettelijk strikt noodzakelijk zijn. Daar kunnen we ons volledig in vinden, voorzitter, maar het gaat wat ons betreft niet ver genoeg. In 2025 was de gemeentelijke bijdrage aan deze vier gemeenschappelijke regelingen een kleine 30 miljoen. 2,5 miljoen meer dan in 2024. Ook onze gemeente zal geconfronteerd worden met een somber financieel perspectief. In navolging van andere gemeenten, zoals die ik in het begin al aangaf die een soortgelijke motie hebben ingediend, dienen wij Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

58

deze motie in bij alle vier de agendapunten betreffende de gemeenschappelijke regelingen. Dit om van onze collegeleden in hun rol als bestuurslid van de gemeenschappelijke regelingen een kritische houding te vragen en zich tot het uiterste te moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven en enkel akkoord te gaan met begrotingen van gemeenschappelijke regelingen als daarin de nullijn wordt gehanteerd. Dank u wel, voorzitter. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 19 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen (ZN1045737), constaterende dat: 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

overwegende dat: 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met ruim € 1 miljoen, naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 14,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

verzoekt het college: 1. enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Etten-Leur, in vergadering bijeen op 17 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen, constaterende dat: 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

59

overwegende dat: 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met bijna € 778.000,- naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 18,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

verzoekt het college: 1. enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen. Motie Ook GR’en halen de broekriem aan De raad, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat, 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

Overwegende dat, 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met ruim € 2,6 miljoen, naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 29,7 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

Verzoekt het college:

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

60

enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen; en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Hartelijk dank. Welke fracties ondersteunen deze motie? Raadsbreed, iedereen. Perfect. Dan mag er onderling debat zijn, maar aangezien u hem volledig steunt, kan ik me voorstellen dat dat niet nodig is. Dan wil ik graag de wethouder vragen om te reageren op de motie. Beantwoording college Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Gelet op dat deze bij vier verschillende gemeenschappelijke regelingen wordt ingediend, zullen we ook in algemene zin reageren. Het viel ons op dat in uw motie in ieder geval wellicht onbedoeld twee woorden niet staan van de motie die aangenomen is Etten-Leur. Dat is namelijk in 2026 de nullijn wordt gehanteerd. U geeft met deze motie ons de opdracht mee om tot in het oneindige tegen begrotingen te stemmen, stel dat de financiële situatie verbetert in gemeenteland, en ik hoop dat van ganser harte, hoop ik ook ooit weer een beleidsruimte te hebben om wel voor begrotingen te stemmen. Ik hoop dat u daar wellicht in lijn met Etten-Leur iets aan wilt wijzigen in uw motie, want dit is erg verstrekkend, wellicht onbedoeld.

Ik wil u ook meegeven dat wij in al onze vier zienswijzen die wij hebben gedaan, zowel bij de OMWB punt 2c en Baanbrekers 3c, bij de GGD 2.3c en bij SALHA bij punt 2 in het dictum echt aangeven dat wij de gemeenschappelijke regelingen op het hart drukken bij het opstellen van de voorkeuren bij de begrotingen voor de komende jaren echt terughoudendheid betrachten bij het verhogen van de gemeentelijke bijdragen, en alleen verhogingen doorvoeren die wettelijk strikt noodzakelijk zijn of die echt rekening houden met onze uitdagingen en daar dus ook in hun plannen rekening mee te houden. Wat u hier stelt, is dus echt best wel verstrekkender. U zegt gewoon, de nullijn. Dat betekent dat er niks mogelijk is, alleen het wettelijk verplichte of de beleidsdoelstelling. Alleen u gaat daarmee wel best wel ver, als er dus echt inhoudelijke doelstellingen zijn. De gemeenschappelijke regelingen zijn best wel uiteenlopend, die ook soms echt met uitdagingen die uit onverwachte hoek of onvoorzien kunnen zijn, waarop we echt als gemeentes of als gemeenschappelijke regeling dermate in ons eigen voet schieten, dat dit best wel zorgelijk is als we dan, maar als u het echt wil en u geeft raadsbreed aan dat u dit steunt, dat we dan voortaan tegen moeten stemmen, is dat een hele vergaande lijn in onze ogen, omdat er soms ook wel echt inhoud is die vraagt om net die nullijn te passeren.

Maar wij zijn het in de basis helemaal met u eens. Dat onderschrijven wij met de zienswijzes die wij hebben ingediend bij de vier gemeenschappelijke regelingen. We snappen uw intentie, maar dit verzoek is erg verstrekkend in onze ogen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Lodenstijn. De heer Lodenstijn: Dank u wel, voorzitter. Dank voor de reactie van de wethouder. Voorzitter, we wilden het gewoon hard spelen. Zo simpel is het. We willen onze collegeleden meegeven niet af te wijken van de nullijn. Het betreft dan inderdaad de begroting voor 2026. Als er echt problemen zijn waarbinnen u beleid zou willen voeren binnen de gemeente Waalwijk dat voor onze inwoners echt noodzakelijk is, kunt u altijd

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

61

terug naar de raad komen. Altijd. Maar deze lijn, ik hoop dat het college echt deze lijn voor ons uitvoert binnen het bestuur van de gemeenschappelijke regelingen. De voorzitter: Dan denk ik dat uw motie dus moet aangepast worden. Misschien kunt u direct even met de griffie schakelen om dat geregeld te krijgen. Dan geef ik het woord aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De wethouder nodigt uit tot debat om met het college in debat te gaan. Daar is de raadsvergadering niet voor bedoeld, maar ik ga er dan toch op in. Wat mij betreft hoeft in 2026 er niet in te staan, want 2026 is dan wel het ravijn jaar, dat is het eerste jaar waarin we flink in de wind gaan, maar de jaren daarna blijft het ook min. Het gaat bij de gemeenschappelijke regelingen om structurele uitgaven. Overal waar ons college ja tegen zegt, weten we één ding zeker, dat levert ons hier een bezuinigingsopdracht op. Wij kunnen dan de afweging niet maken, terwijl we er wel aan hechten om hier die afweging te mogen maken. Zijn die uitgaven voor de veiligheidsregio of de omgevingsdienst, hoe belangrijk ook, belangrijker dan die van ons? Voorlopig, zolang er geen andere tijden aanbreken en we niet meer een jaar hebben met een flink overschot, zouden we wat ons betreft deze regel kunnen aanhouden.

Als de wethouder in de glazen bol kan kijken wanneer we weer in de zwarte cijfers zitten, dan zouden we daarin kunnen opnemen dat we dan zouden kunnen stoppen in 2030 of zo. Vooralsnog lijkt het me een heel gezond uitgangspunt, financieel gezien. De voorzitter: Dank u wel. U heeft gelijk dat het niet de bedoeling is om met de wethouder in debat te gaan. Ik denk ook dat uw opmerking heel goed past richting de indiener van de motie van, ik heb toch een andere zienswijze, die 2026 er niet in. Ik wil de heer Lodenstijn uitnodigen om te antwoorden. De heer Lodenstijn: Ik voel er ook veel voor om niet tegemoet te komen aan de woorden van de wethouder. 2026 staat er niet voor niks in. Het is inderdaad een langdurig proces met structurele uitgaves. Mocht het tij nu gaan keren, dan komen we weer met een motie en dan hebt u weer alle vrijheid binnen het bestuur om met besluiten te komen richting de raad. Ik wil tegemoetkomen aan de wethouder, we maken er 2026 van, maar ik kan net zo goed meegaan met de heer Van Groos om het bij deze voor 2026 en voor zolang het duurt af te spreken. De voorzitter: Perfect. Dan hebben we het helemaal conform de spelregels van de raad zo gedaan, dus dan hoeft er geen aanpassing te worden gedaan. Dan zijn we er. Dan wil ik graag inventariseren of er behoefte is aan een tweede termijn. Dan gaan we stemmen. We gaan eerst stemmen over het raadsvoorstel.

Dat is de OMWB. Is er iemand die daar een stemverklaring over af wil leggen? Niet het geval. Meneer Van Hest, zit uw pasje er weer in? Dan gaan we stemmen, en ik stem voor. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 24 stemmen voor en 0 stemmen tegen wordt het voorstel unaniem aangenomen. De voorzitter: Aldus besloten. Dan gaan we naar de motie van Lokaal Belang. Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie van Lokaal Belang unaniem aangenomen.

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

62

20.

Ontwerpbegroting 2025 en de voorlopige jaarstukken 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling Uitvoeringsorganisatie Baanbrekers

De voorzitter: Het volgende onderwerp is de ontwerpbegroting 2025 en de voorlopige jaarstukken 2023 van de Gemeenschappelijke Regeling Uitvoeringsorganisatie Baanbrekers. Dat is hetzelfde verhaal als bij de OMWB, alleen dan voor Baanbrekers. Het is een bespreek punt voor de ChristenUnie en GroenLinksaf. Lokaal Belang dient ook hier weer de motie in, maar heeft geen bijdrage. GroenLinksaf komt eventueel met een amendement. Die wil ik u als eerste het woord geven. U heeft een spreektijd van drie minuten, en hierna de heer Van Groos voor tweeënhalve minuut. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 19 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen (ZN1045737), constaterende dat: 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

overwegende dat: 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met ruim € 1 miljoen, naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 14,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

verzoekt het college: 2. enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Etten-Leur, in vergadering bijeen op 17 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen, constaterende dat:

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

63





onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

overwegende dat: 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met bijna € 778.000,- naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 18,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

verzoekt het college: 2. enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen. Motie Ook GR’en halen de broekriem aan De raad, Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat, 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

Overwegende dat, 

   

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met ruim € 2,6 miljoen, naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 29,7 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven;

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

64



dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

Verzoekt het college: enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen; en gaat over tot de orde van de dag. De heer Den Braven: Voorzitter, net zoals de meeste bestuursorganen vinden ook wij het weleens moeilijk politiek te vertalen naar problemen voor echte mensen. Wij praten hier over ravijnjaren, maar we realiseren ons wellicht onvoldoende dat een deel van onze burgers al jaren in een ravijn leeft. Die mensen missen bestaanszekerheid. De ontwerpbegroting 2025 van de GR Baanbrekers zegt daar samengevat het volgende over. Bestaanszekerheid laat mensen normaal functioneren in onze samenleving. Genoeg inkomen hoort bij die zekerheid. Niet iedereen heeft een inkomen dat ze in staat stelt goed mee te doen. De individuele inkomenstoeslag, de IIT, is een knop waar gemeenten aan kunnen draaien om een stabieler en hoger inkomen te realiseren. Op dit moment kunnen mensen die vijf jaar lang rond moeten komen van 105 procent van het bestaansminimum met de IIT een jaarlijkse aanvulling op het inkomen krijgen. Baanbrekers adviseert die periode in te korten van vijf naar drie jaar en het maximale inkomen te verhogen naar 120 procent van het bestaansminimum.

Voorzitter, er zijn twee redenen waarom Baanbrekers vindt dat we dit zouden moeten doen. Ten eerste heeft deze aanpassing een positieve invloed op de bestaanszekerheid van een heel grote groep Waalwijkers. Met de huidige regeling bereiken we 360 mensen. De aanpassing zou 1350 mensen helpen. Ten tweede, een belangrijke, lopen we flink uit de pas met de manier waarop alle andere gemeenten in de regio hiermee omgaan. De GR Baanbrekers is de enige regio die nog steeds vijf jaar en 105 procent hanteert. Alle omringende regio's hanteren soepelere normen. Wij lopen achter de troepen aan, en best ver. Voorzitter, het is moeilijk om een exact bedrag aan deze stap te hangen. Je moet denken aan een toename van de structurele last van ongeveer 490.000 euro. Dat is veel geld, maar het is een investering in mensen. Kost gaat voor de baat uit. In ons coalitieprogramma staat, om zwaardere zorg te voorkomen, moet je er vroegtijdig bij zijn. Om overschrijding van budgetten in de toekomst te voorkomen, moet je investeren. Daarnaast hebben we nog niet zo heel lang geleden via een motie het college opdracht gegeven 1 miljoen euro incidenteel te gebruiken om Waalwijkers die het hard te halen hebben lucht te bieden. Die motie bleek helaas niet uitvoerbaar, maar met de voorgestelde aanpassing van de regeling waar we nu over praten, bereiken we precies de mensen die we toen wilden helpen.

Niet alleen maar mensen met een uitkering, maar ook de marginale zzp'er of een ondernemer die er maar net in slaagt de neus boven het steeds wassende water te houden. Deze mensen kunnen we structureel helpen. Daarmee doen we een structurele bijdrage aan het succes van de Waalwijkse samenleving. Voorzitter, we hebben dus een amendement voorbereid. We begrijpen de ingebakken problemen waar het over geld gaat, maar we vinden uit principe dat we dit als raad zouden moeten willen doen. Helaas is want wij vinden geen graadmeter, maar wie weet. Tot zover in de eerste instantie. Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

65

Amendement uitbreiding regeling IIT Overwegende dat, 





 

in de ontwerpbegroting van GR Baanbrekers een voorkeur uitgesproken wordt voor een aanpassing in de door de deelnemende gemeentes gehanteerde criteria voor inkomensondersteuning, de IIT; het instrument individuele inkomenstoeslag (IIT) een knop is waar gemeenten aan kunnen draaien om een meer stabiel en hoger inkomen te realiseren. Mensen die langere tijd een laag inkomen hebben, kunnen met de IIT een jaarlijkse toeslag krijgen als aanvulling op het inkomen; een aanpassing in de IIT zorgt voor een grotere bestaanszekerheid;  onvoldoende bestaanszekerheid zorgt voor uiteenlopende problematiek op het gebied van schulden, wonen, onderwijs, en zorg; voor veel inwoners van de gemeente Waalwijk deze bestaanszekerheid niet vanzelfsprekend is; een aanpassing van de criteria leidt tot minder schuldenproblematiek, minder problemen met wonen, minder aanspraak op voorliggende voorzieningen, minder aanspraak op zorg en lagere kosten in het brede Sociale Domein.

Constaterende dat,  



 

onze regio één van de weinige Brabantse regio’s is waar nog steeds 105% van het bestaansminimum als grens gehanteerd wordt; de door het rijk voorgenomen bezuinigingen de mate waarin wij in staat zullen zijn de problematiek die ontstaat door onvoldoende bestaanszekerheid op te vangen naar alle waarschijnlijkheid negatief zullen beïnvloeden; de door het rijk voorgenomen bezuinigingen waarschijnlijk een negatieve invloed hebben op de mate waarin wij de problematiek die ontstaat door onvoldoende bestaanszekerheid kunnen opvangen; in het coalitieakkoord is afgesproken waar mogelijk in te zetten op preventief in plaats van curatief beleid; Baanbrekers de deelnemende gemeentes adviseert deze stap te zetten, maar de beslissing aan de individuele gemeentes laat

Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen door aan punt 3 toe te voegen: d. De door Baanbrekers op pagina 20 van de ontwerpbegroting geadviseerde voorkeursvariant over te nemen, de criteria om in aanmerking te komen voor IIT aan te passen door de referteperiode te verkleinen van 5 naar 3 jaar en de doelgroep te vergroten van maximaal 105% naar maximaal 120% van het bestaansminimum. De voorzitter: U dient het amendement in of niet? De heer Den Braven: Ja. De voorzitter: U dient het amendement in. Dan wil ik graag weten welke fracties dit amendement ondersteunen. Op dit moment geen van de fracties, maar wie weet na debat? Dan wil ik graag het woord geven aan de ChristenUnie. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De fractie van de ChristenUnie vraagt al jaren aandacht voor de niet stabiele en ook niet realistische ontwerpbegroting van Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

66

Baanbrekers. De aanleiding hiervoor is de onzekerheid ten aanzien van de BUIG-gelden. Ook het college heeft dit in de gaten, zie besluitpunt 3b dat begint met de zin, gezien de onzekerheden rondom de prognoses voor de BUIG-uitkeringen en de BUIG-inkomsten. Ook wil ik wijzen op de zin onder de eerste tabel op pagina 3. Bij het raadsbesluit van 11 april 2024 is de stijging in de begroting alleen in 2024 verwerkt en niet meerjarig. Het ging om en structurele verhoging vanwege de BUIG. Dat was een stijging met bijna 1 miljoen euro, die voor een deel te maken had met een bijstelling van de BUIG-uitkering. Keer op keer bevestigt Baanbrekers dat deze gemeenschappelijke regeling niet in staat is betrouwbare begrotingen aan te leveren. De ChristenUnie kan daarom niet instemmen met de ontwerpbegroting 2025. We zien helaas dat het fenomeen van begrotingswijzigingen, zoals bij Baanbrekers en de veiligheidsregio, zich nu ook bij andere GR’en voordoet. Daarom geef ik hierbij nu al een stemverklaring af voor de agendapunten 23 en 24. Dat zijn de conceptbegrotingen voor de GGD en SALHA, die ook met forse begrotingswijzigingen voor 2024 zijn gekomen. Die hebben ook een boterzachte begroting ingediend voor dit jaar. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan is het tijd voor onderling debat, als daar behoefte aan is. Meneer Van Groos, gaat uw gang. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter.

Twee vragen aan de heer Den Braven. De ene is, u dient een sympathiek voorstel in, maar wel met grote structurele lasten. Nou hebben we nu geen kaderstellend debat, dat doen we volgende week. Dan kunnen we wellicht beter een integrale afweging maken. Maar hier ja tegen zeggen, terwijl we weten dat het zoveel kost en we nog zoveel problemen hebben op te lossen, hoe denkt u dat te doen? U kunt wel zeggen van, daarmee help je gezinnen die daardoor geen beroep hoeven doen op enzovoorts, enzovoorts, enzovoorts. Maar dan nog moeten we die 675.000 euro waar u het over heeft ophoesten als gemeente. Dat is de eerste vraag. De tweede vraag daar gelijk achteraan, is meer een politieke. Het viel mij op dat meneer Den Braven van GroenLinksaf een beroep deed op het coalitieprogramma, maar dat alle coalitiepartijen op de vraag of ze wilden steunen niet de hand opstaken. Hoe is dat dan, zou ik wel van de heer Den Braven willen weten, voorzitter. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, om met de laatste vraag te beginnen. Pijnlijk, meneer Van Groos. Het is een moeilijk voorstel, we zijn ons daar zeer wel van bewust, voorzitter. We begrijpen het probleem. Dat heb ik ook gezegd. Er zit een ingebakken probleem. ik heb vanmiddag over 675.000 euro gesproken. Dat bedrag klopt niet. Daar moet je 185.000 euro van aftrekken die we nu al uitgeven. Vandaar dat ik zei 490.000.

Dat had ik in mijn eerste verhaal niet gezegd, naderhand wel. Ik begrijp het probleem. Ik begrijp ook dat we er hier in de raad de handen niet voor op elkaar krijgen. We willen het amendement toch in stemming brengen overigens. Ook al weet ik dat hij het niet gaat halen. Het is een principiële zaak. We moeten voorstellen, en daarmee loop ik vooruit op waarschijnlijk wat de wethouder straks gaat zeggen, maar dat kan ik ook tegen u zeggen, we moeten voorstellen dat als ik zeg van, dit gaat ons structureel vijf ton per jaar extra kosten, daar moet je ongeveer mee rekenen, ik bedoel, soms zijn het meer mensen die aanspraak maken op de regeling, soms zijn het minder, dus het is moeilijk om daar een specifiek bedrag op te noemen, alle andere regio's hebben die stap twee

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

67

jaar geleden gezet. We gaan geen vijf ton extra uitgeven, we hebben 1 miljoen bezuinigd op onze armste mensen. Aardige conclusie, of niet? Daarbij hebben we inderdaad meerdere malen uitgesproken dat we iets willen doen voor mensen met lage inkomens. U heeft nu de kans om dat structureel te doen. Niet doen betekent dat ik jarenlang krokodillentranen gezien heb. Zo simpel is het. Beantwoordt dat ongeveer uw vraag? De voorzitter: Meneer Van Groos, u wordt uitgedaagd. De heer Van Groos: Dat is mooi, voorzitter. Ik hou van principes. Maar een van mijn principes is ook dat ik niet instem met uitgaven waar geen dekking voor is, hoe belangrijk en hoe sympathiek ze ook zijn. Dat u van mij, van de ChristenUnie mag verwachten dat we ons in zullen zetten voor de mensen die het moeilijk hebben en aan de onderkant zitten in die zin, snap ik waar u mee komt en deel ik dat ook, maar dat is niet genoeg om daarmee in te kunnen stemmen vanavond. Dan plan ik geen krokodillentranen als ik later nog een keer een beroep doe op de mensen die in het ravijn zitten, zoals u dat uitdrukte. De voorzitter: Helder, denk ik. Ik zie dat u staat te popelen om door te gaan, maar inhoudelijk is het denk ik klaar. De heer Den Braven: Nee, voorzitter, want ik heb hier een vrij sim pel antwoord op. De vraag is vandaag al meerdere malen gesteld.

Het antwoord is volgens mij redelijk voor de hand liggend, en zeker voor iemand die een behoorlijke periode als wethouder van Financiën gefunctioneerd heeft. Ik heb om me heen gevraagd van, luister eens, hoe zit het nou? Het is een structurele uitgave. Hij komt ten laste van bijzondere bijstand, het is een bijzondere bijstand-uitgave. Ik had eronder kunnen zetten van, en verzoekt het college om financiering van. Maar dat is een dooddoener. Ik zie u nee schudden. Dat is een dooddoener. Dat heb expres niet gedaan. Uiteindelijk is dat wel wat je doet. Dit moet komen uit de reguliere begroting. Iets anders kan ik er niet van maken. Ik kan ook niet ergens vijf ton vandaan toveren in de huidige constellatie. Aan de andere kant vind ik het een vrij koude constatering om tegen de mensen over wie dit gaat te zeggen van, luister, dames en heren, het is heel jammer, twee jaar geleden hadden we het geld, hebben we het niet gedaan. Nu kijken we naar het ravijnjaar en nu kunnen we het niet meer doen. En om nog in de spiegel kijken en zeggen van, wij zijn financieel goed bezig. Ik vind dat moeilijk uit te leggen. De voorzitter: Helder. Ik ga het daar even bij laten. Ik snap uw standpunten. U snapt elkaars standpunten. Meneer Lodenstijn. De heer Lodenstijn: Dank u wel, voorzitter. Een sympathieke motie. Baanbrekers laat het aan de gemeentes over een individuele beslissing te nemen.

U schudt al nee. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, het antwoord op deze vraag van de heer Lodenstijn, want die zat eraan te komen, mijn fractiegenoot, u welbekend, zelfde achternaam als ik, zei net ook tegen mij van, kunnen wij wel voor die motie stemmen als we met dit voorstel komen? Deze maatregel is volledig budgetneutraal voor Baanbrekers, omdat die niks met Baanbrekers en de begroting van Baanbrekers te maken heeft. Dit is volledig een gemeenteaangelegenheid en het gaat ten laste van onze begroting.

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

68

De heer Lodenstijn: Snap ik, begrijp ik. Maar dat was mijn vraag niet. Mijn vraag is, hebt u contact gehad met de andere gemeentes? Gaan die dit ook doen? Als die dit vervolgens niet gaan doen en we zouden uw motie aannemen, is hij dan ook door Baanbrekers uitvoerbaar? De heer Den Braven: Voorzitter, nee, ik heb niet in die zin contact gehad met de andere gemeentes. Dit is een aantal weken geleden in stemming gebracht in het algemeen bestuur van Baanbrekers. Daar is het niet aangenomen. Ik weet, in Heusden is een soortgelijk amendement teruggetrokken. Heusden en Loon op Zand doen het niet. De cijfers in het overzicht van hoe het ervoor staat met de referteperiode en het percentage wat aangehouden wordt, komen van Heusden, maar gelden ook voor Waalwijk en Loon op Zand, omdat ze binnen de Baanbrekers die regeling niet hebben. Als wij het doen, geldt het voor de gemeente Waalwijk, geldt het voor de mensen uit de gemeente Waalwijk die ingeschreven staan bij Baanbrekers en is Baanbrekers meer dan welwillend om die regeling uit te voeren. Sterker nog, Baanbrekers heeft mij laten weten dat ze bijzonder blij zijn met het feit dat we deze stap in de gemeenteraad van Waalwijk willen zetten. Zij zien echt dat als we dit niet doen er onnodig veel mensen in de problemen komen.

Zoals ik net al zei, dan praat ik niet alleen over uitkeringstrekkers, ik praat over zzp'ers, over kleine ondernemers, mensen die we kunnen helpen en waarvan ik vind dat we die zouden moeten willen helpen. De voorzitter: Dank u wel. Ik denk voldoende gewisseld. Dan gaan we naar reactie van het college op het amendement. Beantwoording college Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Naast dat ik erg trots ben en het eervol vind om wethouder te zijn van de gemeente Waalwijk, ben ik ook erg vereerd met de deelname in het DB van Baanbrekers. Het is voor mij af en toe lastig om te schakelen. Om een reactie te geven op het amendement, ik had willen zeggen van, we moeten de nullijn halen, maar ik constateer net dat het Baanbrekers geen geld kost, alleen de rekening wordt wel hier neergelegd. Volgens mij moeten wij ook flink op onze centjes passen, zeker voor de toekomst. Aangezien ik snap wat u beoogt met het amendement qua inhoud, is mijn advies toch om het te ontraden. Wel vanwege de onduidelijkheid over de financiële gevolgen hiervan. Ik heb mijn uiterste best gedaan vandaag nog in de ambtelijke organisatie wat bedragen los te krijgen. Is helaas niet gelukt, moet ik zeggen. Omdat het onduidelijk is wat de financiële gevolgen zijn en het ontbreken hiervan, ook de dekkingsmiddelen, het werd net ook al benoemd door collega Van Groos, is het voor mij te ontraden.

Het is ook niet meegenomen tijdens de integrale beoordeling van de kadernota met het college, terwijl we daar wel de keuze hebben gemaakt om alles zoveel mogelijk integraal te beoordelen. De volgende mogelijkheid om dit te overwegen is de kadernota 2026. Echter, gezien het ravijnjaar, zijn er waarschijnlijk op dat moment ook niet de middelen voor. Dat als reactie op het amendement. De voorzitter: Dank u wel. Vragen aan de wethouder? Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Ik hoor vanuit GroenLinksaf dat ze aangeven dat het AB van Baanbrekers dit voorstel niet kan steunen of niet heeft gesteund. Ik hoor de wethouder zeggen dat dat mede zit in het financieel risico, maar het financieel risico ligt Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

69

bij de gemeente. Ik ben vooral benieuwd wat maakt dat het algemeen bestuur van Baanbrekers heeft geconcludeerd dat ze hier niet mee in konden stemmen. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Spierings: Daar moet ik eventjes over nadenken hoe ik daarop ga antwoorden. Dat heeft onder andere te maken met het feit dat in de opiniërende ABvergadering deze wethouder met de wethouderspet vanuit Waalwijk heeft gemeld dat alles wat ze kunnen of willen doen, dat ze dat uit de eigen begroting moeten doen, dat ze er geen cent bij krijgen op dat moment, niet wetende wat ik van de week heb geconstateerd, dat dit uit eigen zak van de gemeente moet komen. Mijn veronderstelling was toen dat het Baanbrekers geld zou kosten. De andere collega's waarschijnlijk ook, en hebben besloten om dit vooralsnog niet te doen. De overweging zou dus anders kunnen zijn in de toekomst. Vandaar dat ik u ook aangeef dat de eerstvolgende mogelijkheid is, als er tenminste meer duidelijkheid is, wat kost het uiteindelijk, want het zijn structurele bedragen, ik vind het al moeilijk om bedragen te noemen, want dan blijft het in je geheugen zitten, maar het is een aanzienlijk groot bedrag en ook nog eens een keer structureel, dus je moet daar denk ik wel heel secuur mee omgaan.

Vandaar dat ik zeg van, het is misschien te vroeg, alhoewel ik het wel een sympathiek voorstel vind, maar kunnen we het misschien beter in een kaderstelling van 2026 doen. De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Nog één verduidelijkende vraag. Dank u wel, voorzitter. Heb ik het goed gehoord dat de enige beweegreden om tegen te stemmen is dat het financiële risico niet duidelijk was binnen het AB? Dat was de enige reden waarom dit voorstel niet gesteund is? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Zo zit het wel in mijn geheugen. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Het grappige is dat de discussie in het AB ging naar aanleiding van de ontwerpbegroting 2025. Daar staat letterlijk in hoe het gefinancierd is, dat de verantwoordelijkheid en de het risico bij de gemeente ligt en nergens anders. Staat er letterlijk in. Ik kan u de passage op bladzijde 20 voorlezen. De afweging om het niet te doen, was de afweging die deze raad ook maakt. We zitten in een moeilijke periode en we hebben het geld niet en balen dat alle andere mensen in de omgeving het wel doen. Wij zijn te laat en nou hebben we het geld niet meer. Dat was de afweging en niet anders. Verder vraag ik me af waarom de wethouder zegt van, dit jaar gaat het niet kunnen. De eerstvolgende mogelijkheid is kaderstelling 2026.

Ik kan me zomaar voorstellen dat ik volgende week met een motie kom, waarin ik u het een en ander vraag hierover. Waarom zou dat niet kunnen? De voorzitter: Het wordt een beetje technisch. Natuurlijk kunt u dat doen. Dat is heel simpel. U mag altijd een motie indienen.

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

70

De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Waarom hebben wij een wethouder nodig als we zo’n slimme voorzitter hebben? De voorzitter: Het is een technische vraag die ik graag beantwoord om te proberen 00:30 uur te halen. Dat is geen politieke vraag. Dat was het, meneer Den Braven? Dan is het woord aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik heb dit keer niet een motie of een amendement ingediend bij Baanbrekers. Dat had makkelijk gekund. Deze wethouder begon met het feit dat die trots is op wethouder in Waalwijk te zijn en ook trots is dat die lid van het dagelijks bestuur is van Baanbrekers. Is hij ook trots op de begrotingen die het dagelijks bestuur voorlegt aan het algemeen bestuur en vervolgens aan de gemeente, in de wetenschap dat de kortste keren er weer een nieuw voorstel moet komen, omdat de cijfertjes veranderd worden? Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Ik blijf een trots DB-lid. U weet dat u mij aan uw zijde kunt vinden met de BUIG. Ik kan u melden dat er op dit moment tien ambtelijke ondersteuners bezig zijn, vijf of zes bestuurders, de directie van Baanbrekers die op dit moment door uw vragen en mijn motivatie daarachter bij elkaar gaan zitten, zowel vanuit de gemeentes als Baanbrekers, om te onderzoeken of ze de P&C-cyclus wat strakker op elkaar kunnen krijgen.

Ze gaan een softwarepakket aanschaffen die voorspellingen doet waardoor je de fluctuaties van de BUIG gaat verminderen. In november komen er drie scenario's om te onderzoeken of de systematiek niet anders ingericht kan worden. We hebben samen wel het een en ander in beweging gebracht ondanks uw strijd van jaren. Ik hoop u in november te kunnen melden dat het waarschijnlijk beter er uit gaat zien en dat we daar inderdaad trots op kunnen zijn. Dat kan ik u wel melden. De voorzitter: Meneer Van Groos, dit doet u deugd, denk ik. De heer Van Groos: Jazeker. Vol verwachting klopt mijn hart, voorzitter, en misschien tegen die tijd wat harder. De voorzitter: Dank u wel. Dat was hem. Dan gaan we over naar een eventuele tweede termijn als iemand daar behoefte aan heeft. Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Ik zal het proberen het niet technisch te doen. De raad rondkijkende is vrij duidelijk, maar dat wisten we van tevoren ook al, welk lot dit amendement waarschijnlijk tegemoet gaat. Toch breng ik het in stemming. Niet om te namen en shamen, niet om te laten zien hoe slecht we met ze allen zijn, maar om te laten zien dat het een keuze is. Het is een keuze om te doen of niet te doen wat je met dit voorstel wil doen.

Wel spreken we meteen het voornemen uit om, zoals we daarnet meer of minder al aankondigden, volgende week bij de kaderstelling met een motie te komen waarin we het college oproepen om eens voor de begroting vergadering eind dit jaar te onderzoeken van, wat zijn de mogelijkheden als je kijkt nog na drie jaar, vijf jaar 110 procent, 150 procent, 120 procent. Wellicht dat we elkaar dan ergens kunnen vinden met een begrotingseffect waar we mee kunnen leven gezien wat we ermee willen bereiken. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Lodenstijn, u wil heel graag op reageren.

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

71

De heer Lodenstijn: U brengt hem in stemming. Ik zou zeggen, hou de motie aan, in afwachting van wat u net zelf zegt. De voorzitter: Meneer Lodenstijn, meneer Den Braven heeft net uitvoerig uitgelegd waarom hij hem toch in stemming brengt. Dit debat gaat niks brengen. Hij het echt niet duidelijk uitgelegd. Ik zelf voor dat we overgaan tot stemming. Volgende week kunnen we het er uitgebreid over hebben tijdens de kaderstelling, dus ik ga hem hier even afkappen. Dan gaan we over naar stemming. We gaan eerst stemmen over het amendement van GroenLinksaf. Wil er iemand een stemverklaring afleggen? Niet het geval. Dan gaan we een stemmen over het amendement, en ik stem tegen. De raad stemt digitaal over het amendement. Met 4 stemmen voor en 20 stemmen tegen wordt het amendement verworpen. De voorzitter: Aldus besloten. Dan gaan we naar het raadsvoorstel. Wenst iemand daarover een stemverklaring af te leggen? Niet het geval. Dan gaan we stemmen, en ik stem voor. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 22 stemmen voor en 2 stemmen tegen wordt het voorstel aangenomen. De voorzitter: Dan gaan we naar de motie van Lokaal Belang over de gemeenschappelijke regelingen. Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie van Lokaal Belang unaniem aangenomen. 21.

Voorjaarsbericht 2024

De voorzitter: Dan gaan we naar het volgende raadsvoorstel. Dat is het voorjaarsbericht 2024. De gemeenteraad ontvangt met de voorjaarsberichten informatie over afwijking in beleid, middelen en bedrijfsvoering. Het is een bespreekpunt voor de ChristenUnie. De spreektijd is tweeënhalve minuut. Ik wil graag de heer Van Groos het woord geven. De heer Van Groos: Dank u wel. Voorzitter, nu we aan de vooravond van het zogeheten ravijnjaar staan, nog even wachten, is het noodzakelijk om begrotingsdiscipline te tonen. Dit houdt in dat niet te gemakkelijk geld wordt uitgegeven en dat regels worden gehandhaafd. Dit betekent bijvoorbeeld dat structurele uitgaven worden gedekt met structurele middelen en niet de eerste jaren met incidenteel geld. Dit gebeurt bij de gemeente Waalwijk toch al enkele jaren. Met name structurele inzet van medewerkers wordt eerst met incidenteel geld gefinancierd. Zo ook in dit voorjaarsbericht. Ik noem een voorbeeld. In begrotingswijziging 2024-1 staat in de toelichting onder c dat een structurele functie uitbreiding bij TOR plaatsvindt, openbare ruimte, waarbij de dekking zou moeten plaatsvinden vanuit het inhuurbudget van TOR. Weliswaar is het inhuurbudget structureel, maar het is juist bedoeld voor incidentele inhuur.

Een ander heikel punt zijn de extra overhevelingen ten laste van reserves of voorzieningen die nu wel in het voorjaarsbericht 2024 worden gemeld en niet in het najaarsbericht 2023 zonden. Het gaat om 1, 3 miljoen voor het sociaal domein, 30.000 voor het echtscheidingsloket, plus ruim een ton voor groot onderhoud gebouwen. Bijna 1,5 miljoen wat nu ineens alsnog wordt overgeheveld. Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

72

De voorzitter: Hartelijk dank. Dan is er tijd voor onderling debat. Is daar behoefte aan? Ik zie geen onderling debat. Mijnheer Van Groos, uw betoog was voornamelijk gericht op de raad, niet zozeer richting het college. De voorbeelden waren vraag technisch van aard. Als u een reactie wil van het college, zal ik dat vragen, maar ik vraag me even af of dat waarde gaat toevoegen. De heer Van Groos: Mijn inschatting is, is dat dat geen enkele zin heeft, voorzitter. De voorzitter: Dan gaan we over naar een tweede termijn, als u daar gebruik van wil maken. Niet. Dan gaan we over naar stemmen mensen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niet het geval. Dan gaan we digitaal stemmen, en ik stem zelf voor. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 20 stemmen voor en 2 stemmen tegen wordt het voorstel verworpen. 22.

Nota van Uitgangspunten voor de begroting 2025 (bevat stemmingen)

De voorzitter: Dan gaan we naar de nota van Uitgangspunten voor de begroting 2025. Voor 2025 zijn er bijzonderheden, waardoor de nota van Uitgangspunten aan de raad wordt voorgelegd. Een belangrijke verandering is de extra indexering rioolrechten in verband met het IWW, welke we eerder vanavond hebben vastgesteld. Het is een bespreek punt voor de ChristenUnie. Ik geef graag de heer Van Groos het woord. De heer Van Groos: Voorzitter, onze fractie heeft bezwaren tegen het jaarlijks vaststellen van de indexering van budgetsubsidies, omdat dit de desbetreffende organisaties te weinig houvast biedt met het oog op het in vaste dienst nemen van personeel. Verder is onze fractie er niet mee akkoord dat voortaan de nota van Uitgangspunten wordt opgenomen in de kadernota. Nog steeds is niet klip-en-klaar uitgelegd waarom de raad jarenlang voor 1 april de uitgangspunten moest vaststellen, terwijl het college nu van mening is dat dit niet 1 juli hoeft. Wij verwachten ook nu niet het antwoord van de wethouder te krijgen. Daarom meld ik al vast dat ik straks tegen zal stemmen. De voorzitter: Hartelijk dank. Wilt u wel een reactie van het college? Dat is wel wat u graag wil op dit punt, dus daar ga ik daartoe uitnodigen. Is er eerst onderling debat? Geen onderling debat. Dan geef ik graag de portefeuillehouder het woord. nog een gracht portefeuillehouder het woord.

Wethouder Klerx: Voorzitter, dank u wel. Ik moet eerlijk zeggen, het gaat even over het punt waarom we het altijd in het voorjaar hebben gedaan, in ieder geval lange tijd geleden. We hebben dat in al onze archieven proberen terug te halen. We hebben echt oprecht geen goede reden kunnen vinden. We hebben vroeger wellicht wat langere doorlooptijden gehad intern, waardoor die stukken wat eerder in het college, wat eerder in de raad- Dat het daarmee te maken zou kunnen hebben, dat we een iets andere systematiek waarschijnlijk hebben gehouden, waar de cijfers al iets eerder bekend waren, waardoor het ook eerder naar de raad kon. Dat was niet echt in onze beleving een heel duidelijk argument waarom we voor 1 april zaten. Aangezien we nu met gegevens willen rekenen die actueler zijn en meer recht doen aan de situatie van het jaar wat gaat volgen, hebben we gekozen voor deze systematiek, wat wel de consequentie heeft dat we wat later in het jaar zitten, maar wat in onze ogen, en Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

73

daarom stellen we ook voor om het te integreren in de kadernota, in die algemene integrale afweging van de kadernota bij uw algemene beschouwingen allemaal terug kan komen . Dat is de reden. Dat is geen goede reden. We weten het niet, dus daarvoor excuses. We hebben echt ons best gedaan. Het andere punt ging over het indexeren van de subsidies, zodat bijvoorbeeld de gesubsidieerde instellingen meer zekerheid zouden bieden, meer zekerheid krijgen om vast personeel aan te nemen. Daar kijken we wel echt anders naar, omdat dat niet zoveel te maken heeft met het indexatiepercentage wat je dan jaarlijks krijgt. Sterker nog, op het moment dat het indexatiepercentage dat je dan langjarig krijgt een beetje tegenvalt, wat in hele extreme gevallen van toepassing was door de coronacrisis, kom je er ineens heel erg bekaaid van af als gesubsidieerd stelling, want dan moet je het ineens met een indexatiepercentage doen die totaal niet in lijn was met de indexatie en de inflatie van dat moment van het jaar dat volgt. Daarom hebben we ervoor gekozen, we gaan elk jaar indexeren, we komen elk jaar bij u terug om dat percentage vast te stellen. Die zekerheid die het wellicht toen gaf, is een schijnzekerheid geweest in onze ogen. Daarom doen we het nu jaarlijks. De voorzitter: Het is een antwoord. Ik zie de heer Van Groos nee knikken, dus die wil daar vast nog even op ingaan.

De heer Van Groos: Twee opmerkingen, voorzitter. Eén is dat corona en daarna de oorlog in de Oekraïne met de daaruit volgende inflatie twee incidenten waren. Nu gaan wij onze systematiek baseren op die incidenten. Wij hadden geen moeite met het feit dat er toen werd gezegd, wij hanteren niet het gebruikelijke afgesproken percentage, maar we gaan naar boven zitten want we snappen dat we in die moeilijke tijden ook iets voor de organisaties moeten doen. Net zoals dat er voor gezinnen iets is gedaan in de vorm van een inkomenstoeslag. Dat hebben we ook niet elk jaar vanuit Den Haag. Dat was ook extreem. Wat ons betreft hoef je niet op basis van incidenten het goede wat je hebt overboord te gooien. Dat is één. Twee, als voor het college die integrale afweging bij de kaderstelling zo belangrijk is, op basis waarvan uiteindelijk de begroting wordt voorgesteld, dan snap ik niet waarom het college vergadering na vergadering, raadsvergadering na raadsvergadering komt met voorstellen waarvan de dekking niet geregeld is in de begroting. Sterker nog, waarvan de dekking nog geregeld moet worden. Dat is helemaal geen integrale afweging. Dat is er een grote puinhoop van maken. De voorzitter: Wethouder, ik neem aan dat u daarop wil reageren. Wethouder Klerx: Zeker, voorzitter. De voorzitter: Zonder dat we hier een heel lang debat gaan voeren.

Nog één of twee keer en dan hebben we het verschil van inzicht wel helder. Wethouder Klerx: Ik denk dat ik de intentie van de opmerking van de heer Van Groos wel snap en ergens ook nog wel onderschrijf. Ik vind alleen de woorden, er een grote puinhoop van maken, een klein beetje verstrekkend. Ik snap dat de intentie van volgens mij de woorden van de heer Van Groos is, u moet beter vooruitzien bij de kadernota en de begroting welke plannen u wil gaan maken in de jaren die volgen. Ik geef toe, daar hebben we zeker in de afgelopen raadsperiode en ook deze raadscyclus een aantal keren verzuimd om die doorrekening goed te doen. Die kritische noot van de heer Van Groos, daar wil ik hem gelijk in geven. Dat moeten we beter doen.

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

74

We hebben dat geprobeerd met deze kadernota. Dat heeft u volgens mij ook al een keer gezegd in een gespreksavond, daarom is het best wel een flinke kadernota met veel plannen en ook veel nieuwe ambities. Dat hebben we willen doen juist om u nu in positie te brengen om daar een integrale afweging van te maken, met ook wel als college het uitgangspunt dat we niet meer het komende half jaar, maar ook niet het lopende jaar straks in 2025, met allerlei plannen komen waar u niet een integrale afweging heeft kunnen maken. Die oproep snap ik. Ik moet u helaas melden dat deze verandering best wel ingewikkeld blijkt. We hadden hier echt hele strakke afspraken over gemaakt als college. We hebben hier met de directie en de teammanager over gesproken. We zijn nog geen vier weken verder en er kwam al, het was gelukkig een klein voorstel, maar meteen alweer een voorstel uit de hoed waarvan we dachten, shit, dit hadden we in de kadernota moeten stellen. Dus we zijn er nog niet. ik onderschrijf de kritische noot en de intentie van de heer Van Groos volledig. Daar wil ik echt mijn best voor doen. Eens. Dat is het wel. De voorzitter: Tot slot, meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik dank de wethouder voor zijn reactie via u. Ik ben daar blij mee. Ik snap dat hij de woorden puinhoop niet voor zijn rekening wil nemen.

Ik beloof dat ik er volgende week bij de kaderstelling op terug zou komen, op de begrotingsdiscipline van het college, dat als het zich in de toekomst nog weer voordoet dat buiten dat ene integrale afwegingsmoment en toch weer van alles opplopt, dat ik hem zal herinneren aan deze discussie. Dank u wel. De voorzitter: Hartelijk dank. Dan hebben we eventueel een tweede termijn, als iemand daar behoefte aan heeft. Niet het geval. Dan gaan we over naar besluitvorming. Wenst er iemand een stemverklaring af te leggen? Dan gaan we stemmen, en ik stem voor. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 21 stemmen voor en 3 stemmen tegen wordt het voorstel aangenomen. 23. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 19 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen (ZN1045737), constaterende dat: 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

overwegende dat: 

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024;

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

75

    

voor onze gemeente het gaat om een stijging met ruim € 1 miljoen, naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 14,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

verzoekt het college: 3. enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Etten-Leur, in vergadering bijeen op 17 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen, constaterende dat: 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

overwegende dat: 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met bijna € 778.000,- naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 18,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

verzoekt het college: 3. enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen. Motie Ook GR’en halen de broekriem aan De raad, Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

76

Gehoord de beraadslaging, Constaterende dat, 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

Overwegende dat, 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met ruim € 2,6 miljoen, naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 29,7 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

Verzoekt het college: enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen; en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Meneer Van Groos, u heeft bij een eerder betoog al iets gezegd over agendapunt 23 en 24. Ik wilde even bij u navragen of u nog het woord wenst te voeren. Dan gaan we stemmen. Was uw betoog ook dat u tegen gaat stemmen? Dan beginnen we eerst met agendapunt 23. Wie wil daarover een stemverklaring afleggen? Niet het geval. Is mijn voorstel om zonder hoofdelijke stemming met inachtneming van de tegenstem van de ChristenUnie dit raadsvoorstel aan te nemen. Is iedereen daarmee akkoord? Aldus besloten. Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie van Lokaal Belang unaniem aangenomen. De voorzitter: Dan is er een motie van Lokaal Belang. Mijn voorstel is om zonder hoofdelijke stemming deze motie aan te nemen. Is dat voor iedereen akkoord? Aldus besloten. Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie van Lokaal Belang unaniem aangenomen. 24.

Jaarrekening 2023 en Begroting 2025 GR SALHA

Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

77

De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 24 GGD Hart voor Brabant. De motie hebben we al gehad. Wethouder Klerx heeft aangegeven dat hij namens het college integraal voor alle agendapunten de motie zou beantwoorden en daarmee heeft de raad voldoende informatie gekregen. Nog een week, mevrouw Odabasi, dan kunt u het loslaten. GGD Hart voor Brabant. Is mijn voorstel om zonder hoofdelijke stemming dit raadsvoorstel aan te nemen met inachtneming van de tegenstem van de ChristenUnie. Kan iedereen daarmee instemmen? Dan is aldus besloten. Zonder hoofdelijke stemming wordt de motie van Lokaal Belang unaniem aangenomen. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Oosterhout, in vergadering bijeen op 19 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen (ZN1045737), constaterende dat: 



onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

overwegende dat: 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met ruim € 1 miljoen, naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 14,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;

verzoekt het college: 4. enkel akkoord te gaan met de begrotingen van de gemeenschappelijke regelingen als daarin de nul-lijn wordt gehanteerd, tenzij afwijking van die lijn noodzakelijk is om te kunnen voldoen aan wettelijk verplichte taken of door onze raad vastgestelde beleidsdoelstellingen. Motie Ook de GR-en halen de broekriem aan De raad van de gemeente Etten-Leur, in vergadering bijeen op 17 juni 2024, behandelend raadsvoorstel Zienswijzen begrotingen 2025 gemeenschappelijke regelingen, constaterende dat: Notulen raadsvergadering 27 juni 2024

78





onze gemeente geconfronteerd wordt met een somber financieel perspectief, waardoor ingrijpende keuzes en bezuinigingen noodzakelijk zijn om de gemeentelijke begroting voor de volgende jaren structureel sluitend te krijgen; een wezenlijk onderdeel van de gemeentelijke begroting wordt gevormd door onze bijdragen aan de gemeenschappelijke regelingen,

overwegende dat: 

    

de ontwerp begrotingen 2025 van de gemeenschappelijke regelingen (GR) leiden tot een substantiële verhoging van de gemeentelijke bijdragen ten opzichte van 2024; voor onze gemeente het gaat om een stijging met bijna € 778.000,- naar een gemeentelijke bijdrage van bijna € 18,5 miljoen in 2025; dit in schril contrast staat tot onze opdracht om te bezuinigen; we begrip ervoor hebben dat -net als gemeenten- ook GR-en te maken hebben met stijgende kosten; dit niet wegneemt dat ook zij zich tot het uiterste moeten inspannen om grip te houden op de uitgaven; dit een kritische houding van onze collegeleden vraagt in hun rol van bestuurslid van de GR-en;