Verslag raadsvergadering 26 juni 2025
Tekst van het document
40
De heer Den Braven: Voorzitter, laatste reactie daarop. Wij hebben liever dat we dan iets creatiever doen, dus iets meer wensdenken en mogelijk komt er uit die wens wel een supergoed idee en leven we lang en gelukkig. Daar gaan we voor. De heer Metzke: Tot slot, voorzitter. Laten we het er volgende week over hebben om te kijken hoe we creatief bij die wens komen. De voorzitter: Mr Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik heb drie punten, waaronder één vraag voor GroenLinksaf. De eerste is hulde aan GroenLinksaf dat ze hebben ontdekt dat de raad mag controleren. Ik hoop dat GroenLinksaf samen met andere fracties nog meer kaders die wij hebben afgesproken handhaven, want die koers hebben we niet voor niks uitgezet. Ik kan helemaal instemmen met het betoog van de heer Den Braven. Tweede is de vraag aan de heer Den Braven is of GroenLinksaf een coöperatie beschouwt als marktpartij, of dat de coöperatie iets anders is dan een marktpartij. Ik ben het wel met hem eens dat als we het aan commerciële bedrijven overlaten, dat daar de sociale huurwoningen niet van de grond komen. Dat brengt me op de suggestie. Nee, niet. Ik wil herinneren aan het feit dat bij het bespreken van de uitgangspunten voor landgoed Driessen fase II de ChristenUnie een amendement heeft ingediend om het woningbouwprogramma te bepalen.
Want, zeiden we, als we ergens starterswoningen kunnen bouwen, echte sociale huurwoningen, woningen voor senioren waar erg veel behoefte aan is, dan kan het wel in Driessen. We krijgen de steun niet van de raad en niet van de coalitie, dus ook niet van GroenLinksaf. Ik kom er volgende week weer mee. Het derde is de suggestie, in het verleden, en volgens mij kan dat nu ook nog, hebben we met financiële middelen sociale woningbouw mogelijk gemaakt. Dat zit hem onder andere in de grondprijs. Als je denkt dat de Lavengang, waar vroeger van Waveem Garage was, daar heeft de gemeente financieel aan bijgedragen. Als we bijvoorbeeld het geld dat we uitsparen, dat we nu steeds aan voorzieningen voor facilitaire projecten moeten neerleggen kunnen gebruiken voor het stimuleren van sociale woningbouw, dan zou dat volgens mij al een mooie oplossing zijn. De algemene reserve Grondexploitatie biedt misschien nog wel meer ruimte. Dan hoeven we niet zelf te bouwen, dan kan de cooperatie dat doen. Die is daar geschikt voor. Die heeft daar de kennis van. Daar ken ik nu niet de financiële mogelijkheden om dat te doen. Laten we die daarbij helpen, zou mijn suggestie zijn. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, ik dank de heer Van Groos voor zijn vragen en voor zijn tip om voortaan op de kaders te letten. Dat doen we altijd wel.
Woningbouwcoöperaties spelen binnen het speelveld dat door de markt gedomineerd wordt. Uiteindelijk zijn wij ook binnen dat speelveld actief. Een woningbouwcorporatie is geen overheid en is ook geen pure marktpartij. Ze zijn wel afhankelijk van de markt. Als overheid zijn wij minder afhankelijk van de markt. Nee, dan moet ik het anders zeggen. Wij zouden minder afhankelijk kunnen zijn van de markt, maar dat laten wij niet toe. Dat is waarom wij uitspreken van, geef ons college de mogelijkheid om daar wel iets meer in te doen. Dat is waarom we die oproep doen. Geef ze de tools om dat te doen, geeft ze het vertrouwen om dat te doen.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
41
De suggestie over de invulling van het fonds en hoe we er geld in gaan krijgen, of die revolverend moet zijn et cetera, daar komen we allemaal nog op terug. Dat is denk ik de discussie die we volgende week willen gaan voeren als het over de knikkers gaat. Even. Dan heb ik een punt gemist, maar die staat me niet meer bij. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat het bij Casade een kwestie is van niet kunnen in plaats van niet willen. Ik denk dat ze graag willen. Een van de dingen die die de overheid, want ze zijn niet alleen afhankelijk van de markt, maar ook van de overheid, de overheid die de kassen van de corporaties heeft aangetast door jarenlang verhuurdersheffing op te leggen, om maar eens iets te noemen, en een overheid die terecht verwacht dat een corporatie zijn vastgoed verduurzaamt, wat veel geld kost. Laten we dan vooral de corporatie helpen om datgene mogelijk te maken waarvan wij zeggen, dit moet in Waalwijk gebeuren, zou mijn oproep zijn. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, ik kan me daar alleen maar bij aansluiten. Wij zien het ook zo. Meer heb ik er niet over te zeggen. De voorzitter: Meneer Bokšan, u stond net wat langer nog te wachten, denk ik. Gaat uw gang. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Jammer dat de heer Den Braven hier staat, want ik heb een vraag voor hem.
Net in het interruptiedebatje tussen de heer Metzke en de heer Den Braven werd een beetje lacherig gedaan over, hopelijk kunnen we wensdenken en dan gaan we samen verder komen. Volgens mij brengt wensdenken geen woningen uit de grond. Ik merk dat GroenLinksaf, en dat snap ik helemaal, vooral naar de overheid kijkt om dit soort problemen op te lossen. Voor een deel heeft de overheid ook een rol. Ik vind het toch echt wel een stap te ver gaan als GroenLinksaf en zelfs ik hoor het CDA gaat zeggen, de gemeente moet dan zelf woningen gaan ontwikkelen. Ik was benieuwd, waar gaan we bouwvakkers van betalen? Heeft u daar ideeën over? Een gemeente bouwt geen woningen. Ik ben benieuwd hoe u denkt dat u dat kunt gaan realiseren. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, er bekruipt mij een beetje het gevoel dat er een beetje een karikatuur wordt gemaakt van wat we net proberen te zeggen. Ik denk niet dat de heer Bokšan het zo heeft bedoeld, maar wij zijn geen bank, wij zijn geen bouwvakkers, we zijn geen woningcorporatie, maar we zijn wel de overheid. Mensen kijken naar ons op het moment dat ze geen woningen hebben, ook naar de Rijksoverheid. Dat was een terecht punt net. Die maken het vooral moeilijk.
Gaan wij dan met zijn allen hier achterover zitten en zeggen, maar de Rijksoverheid en de woningcoöperaties, vervelend zeg? Dat kan toch niet? Ik snap het punt, we hebben geen bouwvakkers, we kunnen niet alles doen, maar we kunnen wel meer doen. Dat is de oproep. De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Die oproep begrijp ik, want ook het idee dat de heer Den Braven deelde om een soort fonds te creëren, ik weet niet hoe en wat exact wat dat inhoudt en dat gaan we waarschijnlijk bij de kadernota bespreken als daar iets Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
42
meer ideeën over zijn, ook wij willen daarnaar kijken. Volgens mij moeten wij in deze raad, en dat hebben wij vaker genoemd, als het gaat over landgoed Driessen of andere woningbouwontwikkelingen, alle heilige huisjes mogen overeind om ervoor te zorgen dat we genoeg woningen bouwen in deze gemeente. Wij als VVD zien eerder dat wij als wij horen wat projectontwikkelaars zelf aangeven, of het nou bij ons is of als het gaat over zo'n Rekenkamerrapport dat we recent hebben gehad, die geven aan dat ze verstikken in de regels, dat zij andere maatregelen zien die de overheid aan hen oplegt, waardoor er geen woningen komen. Dat er ondernemers zijn die nu op de deurmat krijgen als zij initiatieven hebben om woningen te bouwen, dat ze brieven van de gemeente op de deurmat krijgen, we hebben genoeg woning in Waalwijk. Dat kan niet. Dat is namelijk niet het geval. Ik ben het helemaal eens met de heer Den Braven, laten we kijken hoe we ervoor kunnen zorgen dat we maatregelen nemen die de woningmarkt daadwerkelijk echt loskrijgen en deze sociale huurwoningen die we moeten bouwen daadwerkelijk loskrijgen en schop in de grond krijgen. Laten we dat wel doen met effectieve maatregelen en niet met proefballonnetjes als, de gemeente moet zelf woningen bouwen. Daar zou ik in ieder geval een oproep voor willen doen. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Den Braven.
De heer Den Braven: Voorzitter, ik waardeer het dat de heer Bokšan het opneemt voor de ondernemers, zo kennen we hem ook, en ook oor de mensen die een woning nodig hebben. Dat waarderen we. Ik heb volgens mij nergens gezegd dat de gemeente zelf woningen moet gaan bouwen. Daar zit de verwarring hem dan waarschijnlijk in, want daar schrik ik een beetje van. Dat hebben wij in ieder geval niet gezegd. Ik zou het niet helemaal uit willen sluiten, maar ik begrijp dat dat nu totaal niet aan de orde is. Wij roepen wel op om daar meer aan te doen. Dat is het laatste wat ik erover wil zeggen. De voorzitter: Meneer Bokšan wil nog een reactie geven, zie ik. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik heb in ieder geval opgeschreven dat de heer Den Braven in zijn betoog aangaf dat de overheid zelf moet bouwen wat noodzakelijk is. De heer Spohr is inderdaad zelf nog explicieter ingegaan op dat de gemeente zelf woningen moet gaan bouwen. Ik ben nog steeds benieuwd hoe dat dan in zijn werking moet gaan treden, maar dan heb ik de heer Den Braven misschien verkeerd begrepen en daar ben ik wel blij om dan. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Ik denk dat ik heb gezegd, ik hoop in ieder geval dat ik dat heb gezegd, dat wij verantwoordelijk zijn voor wat er wordt gebouwd, niet per se dat we het zelf moeten gaan doen.
Misschien dat ik het of niet goed heb gezegd of dat u het verkeerd heeft gehoord. Dat is in ieder geval wat we bedoelen. De voorzitter: Uw bedoeling is verduidelijkt. Meneer Spohr, u wil daarop reageren, dacht ik. De heer Spohr: Voorzitter, ik vind het een beetje jammer dat de heer Bokšan een karikatuur maakt van onze opmerking dat we als gemeente zelf verantwoordelijk kunnen zijn voor bouwen. Het is namelijk in andere gemeenten gebeurd. Het is niet zo dat we hier met een of andere proefballon komen. Dit is op ervaring gestoeld. U mag zelf die resultaten bekijken, dan mag u zelf zien hoe de uitvoering is geweest. Hoeven we hier niet per Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
43
se meteen een plan neer te leggen. Nee, de burgemeester gaat hier niet dadelijk als een soort aannemer rondlopen. Dat is niet de bedoeling. Waar wij voor pleiten, is, de markt kan het kennelijk niet. Er worden geen sociale huurwoningen meer gebouwd. Op dit moment ligt de zaak stil. Wij kijken naar alternatieven, out-of-the-box box-denken, heet dat ook wel. Dat dat betekent dat je kunt kijken naar eventuele fondsen. Dat is prima. We hebben een andere oplossing aangedragen waarmee de gemeente actiever wordt in ofwel grondbeleid, ofwel in bouw zelf. Dat is niet per se nieuw, jaren geleden was dat veel gebruikelijker. Het is niet zo dat we zeggen, de gemeente moet maar risico’s nemen en zich gedragen als een onderneming. Op het moment dat de markt het laat afweten en er kennelijk geen mogelijkheden meer zijn voor sociale huurwoningen, zien wij dit als een mogelijkheid en hebben we de wethouder gevraagd om te onderzoeken bijvoorbeeld bij de gemeenten die dit wel hebben opgepakt en die dus wel out-of-the-box hebben gedacht en waar dus wel resultaat is geboekt, dat wil ik er wel nadrukkelijk bij zeggen, om te zien of dat mogelijk voor Waalwijk een alternatief zou kunnen zijn op een markt die het niet doet, dat zijn uw ondernemingen, en op woningcorporaties die het helaas niet meer kunnen. De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter.
De heer Spohr zegt dat de markt zich laat afweten. Ik ben de eerste die zal zeggen dat de markt falen heeft en dat de markt niet perfect is. Het betoog dat ik net hield, ging over, ga dan kijken naar wat ervoor zorgt dat die woningen niet gebouwd worden. Ik denk dat de oorzaken daarvan anders zijn dan de dingen die hier vaak in de raad worden gezegd. Zij hebben het niet nodig, maar dat ondernemers op deze manier worden weggezet als, zij bouwen geen sociale huurwoningen. Ik zou zeggen, zorg er dan ook voor dat je aan die ondernemers gaat vragen, wat heeft u nodig om ervoor te zorgen dat die sociale huurwoningen er wel komen? GroenLinksaf had al een idee over een fonds. We zijn benieuwd hoe dat dan eruitziet. Dat is maatregelen, nadenken over oplossingen. Ik ga het opzoeken. Ik heb net een paar gemeenten opgezocht. Een gemeente die zelf woningen gaat bouwen, ik ben er benieuwd naar. De voorzitter: Laten we niet meer gaan herhalen, maar kijken of we nog iets willen toevoegen aan het debat. Meneer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, ik nodig de heer Bokšan graag uit om van deze projecten kennis te nemen. Het is nadrukkelijk niet onze bedoeling om hier de markt weg te zetten, daar gaat het helemaal niet om. De markt is op dit moment kennelijk niet in staat en of geïnteresseerd om sociale huurwoningen te bouwen. Het is kennelijk onaantrekkelijk.
Dat wil niet zeggen dat dat de schuld is van de markt. Ook wij weten dat dat voornamelijk komt door Rijksbeleid. Dat Rijksbeleid kunnen wij hier in de gemeente niet veranderen. We kunnen wel kijken wat we wel op gemeentelijk niveau kunnen doen. Daarvoor heeft tenminste het CDA een alternatief geboden. Dat is een alternatief dat kan worden onderzocht. Niet meer dan dat. De voorzitter: Dank u wel. Nog een reactie van meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dat we allemaal in de oplossingenstand moeten zitten, daar is de VVD helemaal mee eens, ook met CDA.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
44
De voorzitter: Dank u wel. Ik zag meneer Frodyma opstaan. Wilt u op dit debat toevoegen, of was er iets anders, meneer Frodyma? Iets anders? Dan wil ik graag meneer Van Dijk eerst het woord geven, omdat hij al langer stond te wachten, als u het goed vindt. Dank u wel. De heer Van Dijk: Om rugklachten van te krijgen. Veel gezegd over de motie, voorzitter. Veel waar wij het zeker mee eens zijn. Ook wij willen bouwen, ook wij willen een evenwichtige woningvoorraad hebben met minimaal 30 procent sociale huur. Waar ons punt zit, en ik heb het de heer Metzke ook al wel horen zeggen, is van, waarom zo sterk vasthouden aan zaken regelen op projectniveau in plaats van op niveau van Waalwijk? Ik bedoel, we zitten aan die 30 procent sociale woningbouw, daar zitten we overheen op dit moment. Nu zijn we echt een discussie aan het voeren op basis van het project dat er speelt. We willen dat dat project gecompenseerd wordt, dat is wat ik hoor. Wat me dan verbaast, en dan neem ik de Kasteellaan maar even als voorbeeld, ik bedoel, er worden nu 75 woningen gebouwd, 75 sociale huurwoningen, om precies te zijn. Bij zo'n project is er absoluut geen discussie over van, is dit niet te veel, 30 procent? We willen toch 30-40-30? Waarom zo vasthouden aan het projectniveau en wat minder inderdaad op, we hebben een goede verhouding op niveau gemeente Waalwijk? De voorzitter: Meneer Den Braven.
De heer Den Braven: Voorzitter, ik heb dit volgens mij net al wel enigszins toegelicht richting de heer Metzke, maar ik vind het geen probleem om dat nog een keer te verduidelijken. Wij zijn van mening dat je in ieder geval moet sturen op die 30-40-30. We hebben met elkaar afgesproken dat we ook op projectniveau dit soort dingen gaan doen. Ik snap niet zo goed waarom we nu in de positie zijn gekomen dat we dan gaan accepteren dat we dat loslaten, omdat het niet lukt. Laten we dan zeggen, het lukt niet. Dat hadden we kunnen zien aankomen. Dat is onze mening. Dat was waarom we hebben gezegd dat wij het jammer vinden dat we in deze situatie terecht zijn gekomen. Daarom zeggen we van, waarom liggen er nog geen alternatieven klaar voor een probleem dat je had kunnen zien aankomen? We kunnen gaan zeggen van, het valt wel mee, we zitten nog boven die 30 procent. Wat ik net richting de heer Metzke heb aangegeven, is, nu nog wel. Nu zitten we er nog boven, maar het kan goed zijn dat we daar over een jaar niet meer boven zitten. We kunnen over anderhalf jaar een kabinet krijgen dat weer zegt, we gaan hier niks aan veranderen, sociale huurwoningen, zoek het maar uit. We willen het wel graag, maar we gaan er niks aan doen om het voor elkaar te krijgen. Alsjeblieft, het spreekt uit wat erin staat, haal ik eruit. Schors dadelijk met elkaar.
Laten we dit doen, dan gaan we echt iets vooruithelpen, in plaats van hier blijven pappen en nathouden. Dan hebben we in het najaar weer een gesprek met elkaar. Kom op, man. De voorzitter: Meneer Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Ik snap wat de heer Den Braven zegt. Ik bedoel, als je zaken per project doet en je bewaakt dat continu, dan blijf je mogelijk wat makkelijker op koers. Of dat dat dan altijd pragmatisch de aanpak moet zijn, daar hebben we dan toch wel wat twijfels bij. Zeker gezien deze motie. De motie richt zich nadrukkelijk op het project. U vraagt de compensatie op het project. Voor Lokaal Belang in ieder geval de reden om deze motie niet te ondersteunen.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
45
Waar we wel uiteraard benieuwd naar zijn, is de motie die we dan volgende week mogen verwachten. Volgens mij gaan we dan wat meer kijken inderdaad van, en hoe gaan we dan naar die over all-ontwikkelingen kijken met betrekking tot de woningvoorraad? De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Ik wil niet heel de motie gaan uitkleden om hem er dan maar doorheen te halen. Helder, jammer. Laten we dan volgende week een goede stap zetten. Dan moeten we wachten tot het najaar en dan hopen we echt dat het college wel meeneemt dat er dan echt concrete maatregelen moeten liggen en niet dat we dan nog een keer erover moeten gaan onderzoeken en nakijken et cetera. Die tijd hebben we niet meer. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik wil graag op meneer Van Dijk reageren en het opnemen voor de heer Den Braven. Hij zei van, waarom op projectniveau en niet het totaal? Pleit de heer Van Dijk er dan voor dat we alle woningbouwprojecten verzamelen en één keer per jaar groen licht geven, ja of nee, als dan de uitkomst is 30-40-30? Dat is op niveau. Ik geef de heer Den Braven helemaal gelijk dat we ruim boven de 30 procent zaten en dat dat percentage de afgelopen jaren alleen maar is teruggenomen, terwijl mijn indruk is, op basis van de populatie in Waalwijk, dat we ruim boven de 30 procent zouden moeten zitten.
Er zijn veel meer mensen die behoefte hebben aan sociale huurwoningen. Dat de landelijke norm is 30-40-30 en dat wij ons daaraan conformeren, daar hou ik me op zich aan, maar wat ons betreft, zou er meer moeten zijn dan 30 procent. Als wij maar projecten blijven accepteren met 0 procent of in ieder geval minder dan 30 procent, dan weten we in ieder geval dat het omlaag gaat. Volgens mij hebben de afgelopen jaren, zeven jaar, zal ik maar noemen, geen projecten gehad in Waalwijk die meer dan 30 procent sociale huurwoningen kenden. De voorzitter: Meneer Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de reactie. Het voorbeeld dat u aangeeft inderdaad van, gooi alle projecten op een hoop en ga inderdaad op het einde van het jaar kijken of, uiteraard, dat is zeker niet een aanpak die wenselijk is. Dan loop je weleens het risico om gigantisch achter de feiten aan te lopen. Dat is de reden waarom ik tegen de heer Den Braven heb gezegd van, het is veel makkelijker om te sturen op het moment dat je per project keurig aan die doelstelling vasthoudt. Dan blijf je automatisch op koers lopen. Dat begrijp ik. Wat ik ook begrijp, is dat je af en toe pragmatisch moet zijn, pragmatisch in de zin van, op het moment dat het dan niet haalbaar is en dat je nog steeds de ambitie hebt van, ik wil dolgraag bouwen, bouwen, bouwen, dat je dan af en toe andere keuzes moet maken.
Daarom dat ik doelde op specifiek het project waar we het zojuist over hadden. Overigens zat er nog een tweede reden voor ons achter waarom we de motie niet willen ondersteunen. Dat heeft met het momentum te maken waarop de motie ingediend wordt. We weten dat er in het najaar op de planning staat om met corporaties, met BaLaDe, de gesprekken te gaan voeren en om te onderzoeken van, hoe kunnen we toch meer investeringsruimte krijgen bij de corporaties om op de langere termijn aan die 30 procent-doelstelling vast kunnen houden? Dan zeggen wij als Lokaal Belang van, laten we daar dan op wachten, laten we dan daar niet op de feiten vooruit gaan lopen, voer Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
46
dat gesprek, zorg dat je alle feiten verzameld hebt en ga op basis daarvan inderdaad een strategische keus maken. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, twee opmerkingen. Dank aan de heer Van Dijk voor zijn betoog. Eén is, we hebben een voorbeeld van praktisch handelen. We hadden drie vrijgekomen schoollocatie van het Willem van Oranje College, van het Dr. Mollercollege en van de Walewyc. Daar is niet per locatie 30-40-30 gehanteerd, maar in zijn totaliteit wel. Met creativiteit kan dat ook. Dat is de eerste opmerking. De tweede opmerking is dat ik me afvraag of we het ons wel kunnen permitteren om te wachten tot het najaar, als we in ogenschouw nemen hoeveel mensen nu smachten naar een woning, naar een starterswoning of een sociale huurwoning. Het is iedere keer maar weer uitstellen. We deden het niet bij Landgoed Driessen fase II. Lokaal Belang dreigt nu om het nu en volgende week niet te doen. Schuift het weer door naar het najaar. Dan zijn we over de verkiezingen heen en dan hebben we de 1200 woningen niet gehaald, laat staan de 30 procent voor de mensen die het echt nodig hebben. De voorzitter: Meneer Van Dijk. De heer Van Dijk: Smachten, ik begrijp, er is tekort, maar nogmaals, we zitten nog steeds over die 30 procent. De voorzitter: Meneer Van Groos.
De heer Van Groos: Voorzitter, ik ben blij dat de woordvoerder van Lokaal Belang vasthoudt aan een norm. Het is verrassend vanavond. GroenLinksaf begint ineens kaders te bewaken, Lokaal Belang houdt vast aan de norm. Ook mooi. Waar het om gaat, is de woningnood die er op dit moment is. Ik vraag aan Lokaal Belang, maar dat kunnen we volgende week ook doen, want dan hebben we algemene beschouwingen, wat doen we daaraan als raad? Wat doet Lokaal Belang daaraan als grootste fractie? De voorzitter: Meneer Van Dijk, nu of volgende week? De heer Van Dijk: Ik reageer er toch maar op. Aan de woningnood in zijn algemeenheid is, zoals ik zojuist aangegeven heb, heel pragmatisch handelen door te concluderen in het kader van De Nieuwe Hoven Oost van, als het dan niet op de manier gaat zoals we in eerste instantie willen, dan zullen we voor de second best moeten kiezen, om in ieder geval toch die woningvoorraad inderdaad uit te breiden. Als het gaat om sociale huur, de 30 procent-hoeveelheid, zeg ik dan maar eventjes, als u zegt, maar er moet meer bij, want dat beluister ik in uw betoog, dan beluister ik ook van dat we een discussie moeten gaan voeren van, moet die 30 procent dan niet verhoogd gaan worden naar 40 procent? Dat vind ik een andere discussie. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, meneer Van Dijk legt mij woorden in de mond die ik niet heb uitgesproken.
Ik heb al aangegeven dat de nood op dit moment hoog is en dat we misschien wel meer dan 30 procent nodig hebben, maar ik heb daar nog niet een norm voor genoemd van 40 procent. Wij zijn blij met deze discussie, maar vinden die niet helemaal thuishoren bij dit voorstel dat vanavond voorligt. Dat deel ik met Lokaal Belang. Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
47
Daarom vraag ik me nog steeds af of ik dit wat voorligt moet steunen. De intentie in het betoog van GroenLinksaf deel ik voor 200 procent. De voorzitter: Voldoende. U wil nog een reactie geven? Voldoende. Meneer Van Zelst, zat u klaar om hierop iets- Op meneer Van Dijk ook. Meneer Den Braven ook op dit stuk? De heer Van Braven: Ik kan heel kort, want ik zit meer nog op die 30-40-30, die 30 procent-norm. We vergeten dat we projecten meerekenen waarbij sociale huur maar voor vijftien jaar ligt vastgelegd. Dat betekent dus dat we in de periode daarna twee keer zo hard zullen moeten gaan bijbouwen in een periode dat we al 10 procent tot 15 procent meer vergrijsd zijn dan nu. We moeten echt kappen met uitstellen. Dat is het laatste wat ik erover wil zeggen. Dat wilde ik toch nog meegeven. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, de woorden van meneer Den Braven die wil ik bij deze ondersteunen. Die mag meneer Van Dijk extra meenemen. U heeft het steeds over sociale woningbouw en bouwen, bouwen. Ik mis meneer Van Hamond, want die zei, niet mauwen, maar bouwen. Meneer Van Hamond die was het ook altijd met mij eens over de grootte van die woningen van die sociale huurwoningen.
Gaat u volgende week als GroenLinksaf met een motie komen dat er sociale huurwoningen, echt sociale huurwoningen zijn, als ze ergens tussen 95 en de 105 vierkante meter groot zijn? Gaat Lokaal Belang daarmee instemmen of zegt u, 900,07 euro of 40 vierkante meter vinden we ook sociale woningbouw. De voorzitter: Meneer Van Dijk. De heer Van Dijk: Daar overvraagt de heer Van Zelst me op dit moment in. Daar zou ik echt wel serieus over in moeten duiken, ook samen met de fractie van, wat vinden wij hier passend, kijkend naar de projecten die daarbij gaan spelen? Overigens heb ik nog niet een voldoende inschatting op waar de heer Den Braven precies mee gaat komen, maar ik krijg het gevoel dat dat veel meer gaat om creatieve oplossingen en inderdaad om de zaak naar de toekomst gewoon goed gezekerd te krijgen rond die woningvoorraad. De voorzitter: Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. In elk geval ben ik dan blij dat ik nu de vraag gesteld heb, want dan kunnen jullie in de fractie uitgebreid bespreken, dan ben ik in elk geval op tijd, dan overval ik u daar volgende week niet mee. Dat is een groot voordeel. Volgende week kunnen we het fractiestandpunt van Lokaal Belang op dit punt vernemen. Ik denk dat GroenLinksaf echt wel komt met vierkante meters in hun voorstel.
De voorzitter: Voldoende? Meneer Frodyma, wilt u hier nog op reageren? De heer Frodyma: Voorzitter, ik wil op een andere manier aanhaken bij deze discussie. Er is toch wel een lichtpuntje uiteindelijk waar we gebruik van kunnen maken. We hebben vanavond gehoord, actief grondbeleid, creatief zijn, afhankelijk van het Rijk. Er is momenteel uiteindelijk een realisatiestimulans voor het bouwen van sociale huurwoningen, ook voor het middensegment. 7000 euro per woning. Die heb ik vanavond nog niet gehoord in deze discussie. Ik zou zeggen van, er is toch wel een lichtpuntje waar het Rijk op insteekt.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
48
Met andere woorden, het Rijk denkt wel mee hiermee. Als ik het goed heb, is er 2,5 miljard beschikbaar. Het gaat helaas niet over de vierkante meters waar meneer Van Zelst het over had. Het gaat inderdaad voor het sociale segment tot maximaal 900,07 euro. Inderdaad, in het middensegment van 900,08 euro, tot maximaal 1184,82 euro. Met andere woorden, die regeling die is er, daar kun je gebruik van maken. Lichtpuntjes genoeg. Ook zou ik opdragen aan de wethouder om hier creatief dat mogelijk in te zetten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, meneer Frodyma. Ik denk dat er inmiddels gezocht wordt, als ik dat zo bekijk. Dank u wel. Ik denk dat we naar de wethouder gaan, namens het college. Wethouder De Jong. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Er is veel gezegd. Ik wil zo beginnen in de zin van, buurmans grond is één keer te koop. Het betreft hier een locatie waar een boerenbedrijf met de geurcirkel verhinderde dat wij aan de Nieuwe Hoven Oost in een gelijktijdig tempo met de rest van de omgeving landgoed Driessen er gebouwd kan worden. Vandaar dat het momentum dat we daarop hebben doorgepakt om gelijk met de projectontwikkelaar die de zaak heeft opgekocht tot zaken te komen. Nu is het zo dat met betrekking tot het uitwerkingsplan daar in landgoed Driessen stond dat er vrijstaande woningen, 100 procent vrijstaande woningen.
In het licht van de woondeal en onze woonvisie vonden we dat toch in het huidige tijdsgewricht dat geen goed idee. Vandaar dat we hebben getracht om richting de woonvisieaantallen dat in ieder geval in te brengen. We hebben dat zo gehandeld, zoals we dat in de woondeal hebben afgesproken in de zin van dat we eerst naar de toegelaten instelling gaan, in dit geval Casade of eventueel Habion of Woonzorg Nederland. Die laatste twee zitten meer in de zorg dan dat ze sociale woningen bouwen. Die konden dat op dat moment niet leveren. We hebben nog verder gekeken, want in de woondeal staat ook dat eventueel collegawooncoöperaties dan die opgaven oppakken. Ook zij waren daar niet toe in staat. Het gaat over wat we zien in het kader, en dat is al meerdere malen hier vanavond al aangekaart, we hebben een woningnood. Sommigen spreken zelfs van een crisis. Er moet dus gebouwd worden. Om nu die mogelijkheid dat momentum niet weg te laten glippen, hebben we deze gelijk vastgepakt en gezegd, we gaan acteren. Daarin komen we tegen dat we in kader van wat we nu hebben afgesproken, wat een tegenstelling was wat origineel, initieel voor landgoed Driessen was voorzien op die locatie, hebben we getracht in het kader daarvoor die sociale woningbouw te realiseren. Dat bleek niet mogelijk te zijn. De woonvisie praat over huren en niet over kopen.
Dan is het ook nog van facilitair naar actieve grondpolitiek. In die twee kaders zagen wij dat, als je het zou willen realiseren zoals we dat zagen waar de mogelijkheid lag, dat dat niet in onze bevoegdheid ligt als college en dan komen wij bij u als raad vragen van, wij moeten nog een BOPA maken, we moeten nog een omgevingsdialoog voeren. Met andere woorden, wij zien dat wij niet binnen de kaders kunnen opereren, dus wij komen naar u. Dat is de reden dat we het hier brengen, om het hier met elkaar over te hebben, want we wijken af van het beleid. Alvorens verder te gaan, wil ik toch twee mededelingen doen. Even een kleine korte terugkoppeling van mijn bestuurlijk overleg met de directie van Casade. Ik vond in ieder geval twee punten daarvoor relevant met betrekking tot dit onderwerp. In landgoed Driessen moeten nog 1360 woningen worden gebouwd. Daar tekent Casade volledig in. Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
49
Dat betekent dus ook dat de verhoging voor fase II van 700 naar 1000 woningen, dat daar Casade voor aan de lat staat en daar een ja op heeft gegeven. Dat betekent 90 woningen in absolute zin, niet een percentage-zin, in absolute zin worden toegevoegd aan de woningvoorraad. Twee, ze hebben aangegeven, en daar hebben wij al eerder bestuurlijke overleggen over gevoerd, dat zij bereid zijn om een investeringsruimte te gaan verhogen. Ze zijn ontzettend bezig, ook met andere coöperaties, om benchmark- en vergelijkingsonderzoeken te doen waarin ze hun beleid zo kunnen vormen dat ze ook de duurzaamheidsdoelen halen en daarbij nog een hogere investeringsruimte krijgen. De motie, daar heb ik een vraag over richting GroenLinksaf. Puntje 4. Het staat hier, het gaat er mij om, wanneer moet die compensatie geleverd zijn volgens u? Is dat volgend jaar, hetzelfde jaar, in het volgende project of is dat in de termijn van de woondeal, om maar eens wat termijnen te noemen. Dat is mijn vraag aan u. Dank u wel, voorzitter. Tot zover. De voorzitter: Geen verdere reactie op de motie dan voor nu, begrijp ik. Eerst de vraag. Ik geef dan eerst de heer Den Braven het woord, meneer Van Zelst, omdat de vraag aan GroenLinksaf was gesteld. De heer Den Braven: Voorzitter en wethouder, hartelijk dank voor de reactie. Ik had nog wel een aantal vragen nu over, maar ik zal alleen hier specifiek op ingaan.
Die compensatie vinden wij noodzakelijk. In de toekomst willen wij ernaartoe dat het niet nodig is, zult u begrijpen. Wij begrijpen dat je niet kan zeggen, bij het volgende project gaan we het meteen doen, want dan leg je jezelf weer een onmogelijkheid op. In die zin snap ik ook heus wel wat andere partijen zeggen van, je moet het niet nog moeilijker maken aan de voorkant als je niet ook oplossingen hebt. Het is wel zo dat Casade nu zegt, dit zijn er te weinig voor ons om nu te investeren. Wij denken wel, ga dan op dit moment kijken, als het nu niet lukt, neem het dan mee, maar schuif het niet weg en zeg niet van, dit hoeven we niet meer te doen. Dat vinden we echt makkelijk. Dat is hoe het zit. Het einde van de woondeal, zit ik even te denken, 2030. Dat is wel heel ruim gerekend. We hopen wel dat het sneller kan. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Dan ben ik in ieder geval blij om dat te horen, dat daarin een bepaalde tijd zit, want anders zet je alles vast. Rigide. Hoe meer eisen die we stellen, hoe moeilijker dat het wordt om het überhaupt te realiseren. Realiseert u dat ook voor volgende week. Dat wil ik u meegeven. Denk er goed over na. Ik kreeg nog een zorg vanuit de specialisten, niet van hier, maar van de woningcoöperatie van, denk erom, waar we nu op zitten, mogen we blij zijn als we dat voor 900 euro in de maand kunnen bouwen. We zitten al op de grens.
Dat is een puntje zorg. Wil niet gezegd zijn dat hun allemaal gelijk hebben, maar ze zijn wel de ervaringsdeskundigen. Ik moet zeggen, daar ben ik wel blij om in ieder geval, ik begrijp dat je zegt van, als je iets in 2028 kan, moet je dat niet in 2030 doen. Dat snap ik. Wat we wel vanmiddag nadrukkelijk naar voren hebben gehaald, is wat bij Casade speelt, en dat krijgt u 23 oktober, dan komen ze hier en dan kunt u allemaal die vragen stellen. Vanmiddag, omdat we dat aan de orde hadden, geven ze aan van, in de woningbouw in de kredieten, de financiën waar wij allemaal verantwoording moeten afleggen en toestemming voor moeten Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
50
vragen, daar hebben we wel even tijd voor nodig. In het kader van de planningen, die moeten nog scherper, die moeten nog beter en daar ook nog een iets betere afstemming naar elkaar toe worden gevonden. Dat is een goed punt. Daar zijn we graag toe bereid om dat te doen. Tot zover. De voorzitter: Op dat andere punt van de motie, misschien wethouder, op de motie reageren. Wethouder De Jong: Ik heb één vraag gesteld en voor mij was dat de meest elementaire, want ik heb geen zin om alles te gaan weerleggen of te verbijzonderen wat er allemaal in staat. Daarin heb ik wel aangegeven, als daar flexibiliteit zit en dat we niet op slot zitten maar wel bepalen wat daarin belangrijk is en dat we dat op andere terreinen kunnen terughalen, want dat hebben we besproken met Casade van, kunnen we op bepaalde locaties dan 100 procent of 50 procent sociaal bouwen, zodat we in ieder geval te allen tijde de richtsnoer juist hebben en dat we 30 of meer in ieder geval altijd halen, dat laat ik maar in ieder geval als eerste van belang. Dan staan wij niet onwelwillend tegenover deze motie, ondanks dat ik er veel opmerking over kan maken. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, dit is goed nieuws voor iedereen, wil ik zeggen, toch? Daar zijn we blij mee.
Er staat ook, te verkennen hoe het gemiste aandeel sociale huur in De Nieuwe Hoven Oost op een andere locatie alsnog kan worden gecompenseerd. Er staat ook niet bij, moet morgen gebeuren. Het is wel zo dat het niet moet worden gezien als een aanmoediging om dan bij de volgende projecten te denken, dan hoeft het niet. Dan kunnen we ook gaan compenseren en dan kunnen we gaan stapelen, want dit is de uitzondering die specifiek betrekking heeft op dit project. Verder blij dat het college het niet oppikt als pure kritiek op het college, want zo is het dus niet bedoeld. Ik schrok een beetje van het feit dat Casade nu in het defensief schiet. Wij willen juist Casade helpen om dingen te doen die ze door andere partijen, door het Rijk of door de markt of maakt niet uit wie, onmogelijk worden gemaakt. Als wij ze dan ook nog niet kunnen gaan helpen, dan wordt het inderdaad lastig voor ze. Laten we dan eens die stap vooruit zetten. Daar gaan we volgende week nog naar kijken. Ik heb nog drie vraagjes voor de wethouder. Ik heb namelijk de wethouder net in een gesprek horen zeggen, sorry, Henk, dat dit probleem overal in Nederland speelt en dat het probleem dus eerder groter dan kleiner zal worden. Klopt dit echt? Dan zien wij de noodzaak dus alleen maar groeien om zelf meer mogelijk te gaan maken.
De tweede vraag is, hoe groot is de kans dat andere bouwprojecten die nu daaraan zitten te komen dat dit daarbij gaat gebeuren? Want nu hebben we al in de krant kunnen lezen, de Torenstraat, we hebben geen aanmeldingen gehad van organisaties die de sociale huur willen gaan verzorgen. Daarna komt het ETZ-terrein. Ik hou mijn hart vast. Als het ETZ-terrein geen sociale huur kan komen, dan schieten we echt onder die 30 procent. Ik wil weten of de wethouder ons kan verzekeren van het feit dat we dan gewoon sociale huur krijgen. De laatste vraag, dat kwam voort uit het debat dat we net hadden. Bij de gedempte haven Slachthuisterrein hebben we die vijftien jaar-marge gerealiseerd. Wat is de impact als die straks wegvallen? Hoeveel procent, misschien heeft u daar nu geen antwoord op, maar kunt u een inschatting maken, hoe groot aandeel dat is van het totaal. Als u het niet weet, dan kunt u daar misschien richting volgende week op terugkomen. Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
51
De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Het zijn in ieder geval 300 woningen, dus daar kan je dan op het totaal dat hebben we, 24.000 waar we op afgaan, 24.700 over een aantal jaren, dus dat betekent dat we daarin wel een stukje actieve compensatie moeten gaan zoeken. Ik heb al eerlijk gezegd, die 30 procent die nodigt wel uit om actief te zijn om te zorgen dat je die sociale woningbouw, is het niet links dan wel rechts, weet te organiseren en dat je die koers gemiddeld in ieder geval zo kan houden. Dat wordt al een hele opgave. U vroeg van, we zien landelijk die trend. Laat ik zo stellen, Casade was een van de eerste coöperaties die die zorg, want die had het tienjarig doorgerekend, terwijl de anderen maar van een vierjarig planningsscope uitgaan. Ze zijn verder wel redelijk solide. Wat dat betreft, hebben we daar misschien toch wel een veel betere partner aan dan het beeld dat hier wordt neergezet. Daarin gaan ze wel precies te werk. Het is niet even een knopje omdraaien. Ik ben blij met wat we de afgelopen maanden met elkaar hebben besproken, dat ze dat daadwerkelijk niet alleen in woorden van, ik ben het met je eens, dat ze dat ook in daden gaan omzetten. Daar ben ik tevreden over.
Daarom wil ik daar melding van maken, dat het niet alleen maar negatief is in die zin, maar je ziet dat ze daarin actief meedenken en zich daar verantwoordelijk voor voelen en die verantwoording oppakken en daar daadwerkelijk in hun eigen boekhouding en begroting daarop gaan sturen om met posten te kijken van wat ze daarin kunnen bereiken en zich kwetsbaar opstellen door met collegacoöperaties de boeken helemaal open naar elkaar toe uit te leggen. Overigens doen wij dat ook met ETZ. Wij doen waarschijnlijk meer dan dat u weet om woningbouwplannen en sociale woningbouw voor elkaar te krijgen. Wij hebben bij een project de stichtingskosten van beide partners open op tafel en door een derde deskundige laten beoordelen, dat we daardoor een bepaald richtsnoer hebben om te kijken van, wie moet hier nu nog een poot bijzetten? Daar zijn we wel mee bezig, maar dat kan altijd meer. Daar we gaan een studie van maken. Daarom ben ik niet oprecht tegen deze motie, want wij realiseren ons dat deze tijd geweldig veel inzet en kennis vraagt om überhaupt van een idee voor een woningbouwproject te komen tot realisatie. De voorzitter: Ik ga proberen om het een beetje te beperken, want u heeft zoveel kennis en zoveel hart voor deze zaak, dat u volgens mij de hele avond door kunt praten hierover.
Even kijken of nu de vragen zijn beantwoord die meneer Den Braven heeft gesteld, of heeft u er nog een over? Ik heb niet scherp of alle vragen zijn beantwoord. De heer Den Braven: Op zich, voorzitter, was dit een prima antwoord. Het enige, we kunnen dus niet nu al zeker weten dat het ETZ-terrein niet nog in de problemen gaat komen. Wethouder De Jong: We zijn daar nog steeds in onderhandeling. Als je zegt, in onderhandeling, dan betekent dat, dat zijn we al een tijdje. Dat betekent ook dat het niet één, twee, drie vlotjes loopt. De heer Den Braven: Voorzitter, dan is het zo helder en dan wensen wij de wethouder en Casade veel sterkte met alles wat er staat te gebeuren. De voorzitter: Hartelijk dank. Meneer Van Zelst.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
52
De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Ik werd net erg blij van het bestuurlijk overleg, 300 woningen landgoed Driessen erbij en daar staat Casade voor aan de lat. Toen kwam het tussenzinnetje, dat zijn 90 woningen. Toen dacht ik, dat is precies die 30 procent. Mijn vraag is, van die 700 andere woningen, komt daar 30 procent sociale huur, of is dat nog onbekend? De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Ik kan u geruststellen. Die komen er. Ze tekenen in voor 30 procent voor al die 1360 woningen. Dat zijn er meer dan 400. De voorzitter: Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Daar ben ik blij om. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Prima. Geen vragen meer, zie ik. Dan ga ik kijken wie er behoefte heeft aan een tweede termijn. Niemand? Dan gaan wij stemmen over dit voorstel en dan gaan we eerst het raadsvoorstel in stemming brengen. Heeft iemand behoefte aan een stemverklaring? Niemand. De raad stemt digitaal over het raadsvoorstel. Met unanieme stemmen voor wordt het raadsvoorstel aangenomen. De voorzitter: Dan ga ik u formeel vragen of u de motie in stemming wil brengen, meneer Den Braven. De heer Den Brave: Voorzitter, dat wil ik graag doen, en ik stem voor. De voorzitter: Uw eigen motie, bijzonder. U heeft een stemverklaring, meneer Van Zelst? De heer Van Zelst: Voorzitter, dit vind ik beïnvloeding van de stemming.
Dat mag meneer Gijs den Braven alleen aan het einde zeggen, en niet aan het begin. De voorzitter: Dat klopt, maar als iemand zelf een motie inbrengt, dan is het overduidelijk dat iemand voor die eigen motie stemt die die inbrengt. Bij deze vind ik hem niet helemaal. U heeft op zich wellicht gelijk, maar in dit opzicht, omdat iemand de motie zelf inbrengt, kunnen we daar gevoelig van uitgaan. Ik ga de stemming starten. De heer Van Zelst: Mag ik daar nog op reageren, voorzitter? De voorzitter: Als het echt een vraag is die hier echt over gaat. De heer Van Zelst: Ik dank u voor het antwoord. Ik begrijp het, maar ik heb een keer meegemaakt dat iemand tegen zijn eigen motie stemt. Dus dat kan wel. Dat was iemand van Forum Voor Democratie, maar het was wel zo. De voorzitter: We gaan stemmen over deze motie van de heer Den Braven die die zelf heeft ingebracht. De raad stemt digitaal over de motie.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
53
Met 9 stemmen voor en 18 stemmen tegen wordt de motie verworpen. Motie Vreemd aan de Orde De voorzitter: Dan zijn we aangeland bij de motie vreemd aan de orde over stimulering van de woningbouw Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen. Samen Waalwijk komt met de motie vreemd aan de orde. Ik ga de heer Frodyma het woord geven met een spreektijdverlenging, dus vijf minuten. Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, dank u wel. Ze zeggen weleens, een huis is geen thuis, maar zonder een huis is het zeer lastig om van thuis te spreken. Vandaag wil ik het graag met u hebben over ons motie die niet vreemd is, maar juist zeer welkom. Onze motie vreemd aan de orde stimuleert dat starters met een middeninkomen ook in Waalwijk een passende woning kunnen vinden. Voorzitter, we weten allemaal dat de woningmarkt voor hen behoorlijk krap is. Vele starters komen nauwelijks in aanmerking voor een huurwoning en het kopen van een betaalbare woning wordt vaak onmogelijk, omdat het inkomen te laag is voor een passende financiering. Dit zorgt voor een wrange situatie, waarin deze groep tussen wal en schip valt. Voorzitter, door tussenkomst van het Rijk is hierop ingespeeld en is het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen hiervoor in het leven geroepen, dat ontwikkelaars en woningcoöperaties stimuleert om juist voor deze doelgroep betaalbare woningen te bouwen.
Met deze regeling kunnen nieuwbouwwoningen met een maximale getaxeerde marktwaarde van 405.000 euro worden verkocht, met een koperskorting van maximaal 70.000 euro. Dat is een kans die we volgens ons in Waalwijk nog niet hebben en onzes inziens ook niet mogen laten liggen. Door deze regeling kunnen dan starters die eventueel al wel huren, doorstromen naar een koopwoning binnen hun bereik en creëren we bij deze groep uiteindelijk een dubbele winst. Enerzijds bouwen we aan het eigendom voor starters met een middeninkomen, anderzijds ontstaat er ruimte in het huursegment voor andere woningzoekenden. Dit betekent een versnelling op onze woningmarkt en meer kansen voor iedereen. Voorzitter, een ander belangrijk element dat we niet mogen vergeten hierbij, is de financiering van deze starterswoningen. Het is essentieel dat voor deze aankoop van zo'n woning ook de mogelijkheid bestaat om gebruik te maken van nationale hypotheekgarantie, oftewel de NHG. Deze garantie biedt starters niet alleen de zekerheid, het zorgt voor lagere rente op een hypotheek. Daarmee wordt de woning betaalbaarder en de financiële drempel om te kopen lager. Voorzitter, het college wordt dan ook in onze motie opgeroepen om ontwikkelaars en cooperaties actief te wijzen op deze regeling en hen aan te moedigen hier een beroep op te doen en ook via andere communicatiekanalen hier breed aandacht aan te besteden.
Er ligt nog een mooie kans voor het college, die ik u niet wil onthouden, de zogenaamde realisatiestimulans van het Rijk, een financiële bijdrage van 7000 euro per betaalbare woning die laagdrempelig door de gemeente kan worden aangevraagd. Onze suggestie aan het college is dan ook om naast het stimuleren van onze motie na te gaan of deze realisatiestimulans deels kan worden ingezet als extra bouwstimuleringsmiddel voor ontwikkelaars en corporaties in Waalwijk. Tevens kan dit helpen om het woningbouwtempo in onze gemeente te verhogen in dit marktsegment.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
54
Kortom, laat ons ervoor zorgen dat onze woningmarkt straks niet vreemd meer aanvoelt maar juist toegankelijk betaalbaar en toekomstgericht. Voorzitter, ik kom aan het einde van mijn bijdrage door af te sluiten en te stellen dat een woning zonder sleutels slechts een gebouw is. Met deze motie en stimuleringsmiddelen kunnen we ervoor zorgen dat veel mensen daadwerkelijk de sleutel van hun eigen thuis in handen kunnen krijgen. Tot zover mijn bijdrage. Motie Vreemd aan de orde: Stimulering woningbouw Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen De raad, in vergadering bijeen op 26 juni 2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -
Met name voor starters met een middeninkomen het lastig is om voor een huurwoning in aanmerking te komen en het inkomen voor een koopwoning te laag is om een passende financiering rond te krijgen;
-
Het Nationaal Fonds Betaalbare Koopwoningen het voor ontwikkelaars en woningcorporaties aantrekkelijker maakt om voor deze doelgroep betaalbare woningen te realiseren;
-
Nieuwbouwwoningen met een maximale getaxeerde marktwaarde van € 405.000 voor een lager bedrag kunnen worden verkocht met een koperskorting van maximaal € 70.000;
-
Deze korting pas bij doorverkoop van de woning wordt verrekend;
-
Deze KoopStart-regeling vanaf 2 juni 2025 al in werking is getreden en vanaf die datum al aanvragen door projectontwikkelaars en woningcorporaties kunnen worden ingediend;
-
Deze woningen ook in combinatie te financieren zijn met Nationale Hypotheek Garantie (NHG).
Overwegende dat: -
Deze stimuleringsregeling er toe kan bijdragen dat ook in de Waalwijkse woningmarkt voor deze specifieke doelgroep een woning binnen handbereik kan komen;
-
Deze regeling ook voor doorstroming kan zorgdragen vanuit een bestaande huursituatie;
-
Projectontwikkelaars en corporaties zelf actief een beroep moeten doen op het fonds;
-
Het voor de al lopende projecten mogelijk is, om samen met de desbetreffende ontwikkelaar(s) of corporatie(s) alsnog een aanvraag voor deze stimuleringsbijdrage in te dienen bij dit fonds.
Verzoekt het college om: -
De ontwikkelaars en woningcorporaties in lopende en nieuwe projecten te wijzen op deze nieuwe regeling en te stimuleren om een beroep te doen op deze regeling.
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
55
-
Via de voorlichtingspagina van de gemeente en andere kanalen die hiervoor ter beschikking staan, ruim aandacht te schenken over het bestaan van deze regeling.
en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, meneer Frodyma. Ik ie meneer Van Zelst al opstaan. Zijn er mensen die op voorhand deze motie steunen? Lokaal Belang en D66. Samen Waalwijk sowieso. Het CDA ook. De VVD en Lijst IJpelaar ook? Kunt u het bijhouden, griffier? Samen Waalwijk, VVD, Lokaal Belang, D66, CDA, Lijst IJpelaar. Meneer Van Zelst heeft een vraag voor u, zie ik, meneer Frodyma. Gaat uw gang. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Wij gaan de motie steunen, maar ik heb toch een paar vragen. Hoeveel mensen in Waalwijk zouden via deze regeling een sleutel kunnen krijgen van een woning met deze subsidie? U had het net allemaal over betaalbare woningen, maar u bedoelt u dan woningen tot 405.000 euro? Zijn dat betaalbare woningen? Het triggerde mij, want ik liep daarstraks hierheen voor de vergadering en toen liep er een man naast mij en die zegt, ik vind het zo gek, jullie hebben het allemaal over betaalbare woningen, maar die woningen die wat duurder zijn, waar bouw je die dan voor als die onbetaalbaar zijn? Ik vond hem heel scherp. Die zijn niet onbetaalbaar. Hoeveel mensen kunnen wij in Waalwijk helpen met deze, ik vind de regeling goed, maar ik heb daar over zitten denken. Ik zou het graag van u horen. De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Eerlijk gezegd, ik zou niet weten.
Uiteindelijk komt er hier op neer dat de Rijksoverheid deze regeling heeft opgetuigd omdat er blijkbaar landelijk, niet alleen hier in Waalwijk, maar landelijk veel behoefte is juist voor dat middensegment uiteindelijk, omdat die niet in aanmerking komen voor sociale huur en dikwijls niet voor het middensegmenthuur, dus tot die 1170 euro, waar we net al over hadden, en uiteindelijk niet in aanmerking komen voor een betaalbare koopwoning. Wat heeft het Rijk gedaan? Die heeft 100 miljard hiervoor uitgetrokken, door organisaties die zonder winstoogmerk werken. Oftewel, de SVN en OpMaat. Het komt hierop neer dat dit een regeling is die uitkomst biedt voor een bepaalde groep. Hoe groot dat die groep dan in Waalwijk zal zijn, weet ik niet. Het kan misschien een aantrekkende werking hebben, juist vanuit andere gemeentes hiervoor. De voorzitter: Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Meneer Frodyma, even herstellen. U zegt dat de regering 100 miljard heeft uitgetrokken, maar het is 100 miljoen. Dat is niet zo erg. Als we die 100 miljoen en het bedrag van 70.000 pakken en de gemeenten in Nederland, dan komt het niet meer ongeveer op vierenhalve woning gemiddeld per gemeente. Die vraag stel ik dus bewust, om daarmee het college te stimuleren zo snel mogelijk gebruik te maken van deze regeling, voordat het potje leeg is.
Het is een revolverende pot, dus die pot wordt pas weer gevuld op het moment dat er verkoop is. Dus, college, van de week proberen aan de gang ermee. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Meneer Van Zelst ik was in de war met de voorwaarden van de realisatiestimulans, dat was 2,5 miljard namelijk, dat is 7000 euro per woning. Die is ook verkrijgbaar voor de betaalbare koopwoning in dit segment. Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
56
De voorzitter: Volgens mij kan uw motie rekenen op relatief brede steun, als ik dat zo inventariseer. Er zijn geen vragen meer, dus ik denk dat wij gaan stemmen, tenzij iemand nog een tweede termijn behoeft. Ik moet nog de wethouder vragen. Sorry. Ik moet de reactie van het college vragen. Het is al later op de avond geworden, geloof ik. Ik wilde bijna gaan inventariseren of we nog doorgingen. Het is helemaal goed. Ik wil de wethouder nog vragen om te reageren na deze eerste termijn. Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Voor alle duidelijkheid, ik beperk me echt tot de motie, wat hier wordt bedoeld. Wij hebben namelijk veel subsidiekanalen. Anders wordt het lastig. We hebben een behoorlijke portfolio waar we allemaal gebruik van maken, maar deze voegt iets toe. ONDANKS dat de pot maar 100 miljoen is, weliswaar gelukkig met een revolverend fonds, daar gaan we ook voor. Deze motie is voor het college niet vreemd, maar die is wel welkom. De voorzitter: Dan gaan we na deze korte, maar krachtige reactie van het college toch deze beraadslaging in eerste termijn sluiten. Tweede termijn, heeft iemand daar nog behoefte aan? Dan sluiten we sowieso de beraadslaging, gaan we over tot stemming op dit onderwerp, deze motie vreemd die niet zo vreemd is. Meneer Den Braven, ik ga u straks vragen om uw stem persoonlijk te geven.
De raad stemt digitaal over de motie vreemd. Met unanieme stemmen voor wordt de motie vreemd aangenomen. 21. Sluiting De voorzitter. Dan zijn wij aangekomen bij de sluiting van deze vergadering. Ik wil de vergadering op de gebruikelijke wijze sluiten. Dan spreken we elkaar dadelijk na de vergadering. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en in het welzijn van onze inwoners. Hartelijk dank voor uw aanwezigheid vanavond. Dan sluit ik de vergadering. Een iconische vergadering, geloof ik. We spreken elkaar zo nog. De vergadering wordt gesloten om 22:45 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 26 juni 2025.
De griffier,
De voorzitter,
J. Deneer
S. Ausems
Notulen raadsvergadering 26 juni 2025
57