Verslag raadsvergadering 22 juni 2023

Wij stemmen alleen maar in met dit plan als er iets wordt geregeld voor die woningen en zo is het natuurlijk niet gegaan. Het zat al in het voorstel van het college en ook toen had je een situatie als nu. Je kunt het accepteren, met alle pijn en moeite, maar er wordt gebouwd. En je kunt zeggen, het moet anders en dan wordt het niet gebouwd of in ieder geval voorlopig niet. En nu staan we weer in zo een situatie. Kennelijk waardeert u dat, portefeuillehouder. De voorzitter: Reactie van de wethouder. Wethouder De Jong: Dat soort situaties zijn niet de leukste, laat ik het dan zo stellen. Maar als we uitvoering geven aan een besluit uit 21, dan hebben we daar als college wel mee te maken wat de raad besluit, even onafhankelijk waar iedere partij daarover heeft gestemd. Maar we hebben wel te maken met een raadsbesluit en daar willen we naar handelen. Vandaag toen mijnheer Van Zelst vroeg van, hoeveel restruimte heeft u nog? Dat ik hem kon bevestigen, dat dat hooguit tien woningen zijn. Dus het is echt gelimiteerd, gemaximaliseerd. Niet meer dan honderd. De voorzitter: Nog een aanvullende vraag, mijnheer Van Groos? De heer Van Groos: Nee, ik wil graag uitspreken dat ik het waardeer dat het college het raadsbesluit wil uitvoeren. De voorzitter: Fijn, dank u wel. Dank aan de wethouder. We gaan nu over naar de twee termijn. De heer Ottens: Voorzitter, ik wil graag even schorsen.

De voorzitter: Dat is prima. Hoe lang wilt u schorsen? De heer Ottens: Zeker 15 minuten. De voorzitter: Hoelang? De heer Ottens: Zeker 15 minuten. Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

18

De voorzitter: 15 minuten. We houden even 15 minuten aan, mocht het echt veel langer worden, dan hoor ik het graag van u. 15 minuten geschorst tot negen uur, dan heeft u net wat meer. Als iedereen zich weer naar zijn plek begeeft. We zijn bijna zover de laatste hand is gelegd. We gaan weer verder. Ik geef het woord aan de heer Ottens, na de schorsing. Mijnheer Ottens, gaat uw gang. De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. We hebben goed overleg gehad tijdens schorsing en dat heeft er in ieder geval toe geleid, dat wij het amendement met betrekking tot nader onderzoek voor de verkeersveiligheid omgezet hebben in een motie. College heeft ook aangegeven dat ze de motie kunnen omarmen en daarmee halen we de druk van de vergunningverlening weg en kan zo een onderzoek, niet alleen naar de huidige situatie, maar ook naar fase 2 zinvolle informatie opleveren. En ten aanzien van het amendement sociale huur, ook die hebben omgezet naar een motie, waar de laatste hand wordt gelegd, waarbij we ook de druk op de vergunningprocedure, e wethouder noemde artikel huppeldepup van borden, dat gaat mij boven de pet, dus dat willen we de wethouder ook niet aandoen.

Maar we hebben dat omgezet in de motie, waarin we het college verzoeken om in aanvulling op de huidige bepaling in artikel 4 van de concept anterieure overeenkomst, nadere afspraken vast te leggen over de toewijzingscriteria die gehanteerd worden. Dat even in een notendop over de motie. De laatste motie, die moet nog komen. De voorzitter: We krijgen deze op het scherm denk ik? Lukt dat? Komen er zo aan. We wachten rustig. Het is wel fijn om even te weten waar we het over hebben, zodat jullie weten of je het kunt steunen of niet. Als het goed is, is hij er, hoor ik in mijn oor. Kijken of de techniek ons niet in de steek laat. Wat krijgen we als eerste? Het eerste amendement, die om is gezet in de motie. De toewijscriteria sociale huur. Het amendement is omgezet in een motie. Even kijken naar het dictum, denk ik. Het eerste amendement is een motie geworden en het dictum luidt zoals u kunt lezen. Kan ik inventariseren? Kunnen we ook best stemming noemen. Kan ik inventariseren wie deze steunt? We kunnen er straks over stemmen. SGP, ChristenUnie, Lijst IJpelaar, CDA, Waalwijk in Beweging, D66, GroenLinksaf, Lokaal Belang. Dat is deze. Dan krijgen we de volgende van, Nader Onderzoek Verkeersveiligheid. Ook dat is een motie geworden. Is er nog niet, een momentje geduld. Daar komt hij aan. De motie rondom Nader Onderzoek Verkeersveiligheid, is een motie geworden.

Even kijken naar het dictum, u kunt het hier lezen. Aanvullend onderzoek te doen en de raad voor 1 januari te informeren over de resultaten. Mag ik vragen wie van u deze motie kan steunen. De SGP, ChristenUnie, Lijst IJpelaar, CDA, Waalwijk in Beweging, D66, GroenLinksaf en Lokaal Belang en de VVD en natuurlijk Samen Waalwijk, want die hebben hem ingediend. En dan de laatste motie, was die gewijzigd? Nee, die was gewoon zoals die is. Prima. Dank u wel. Tweede termijn De voorzitter: Dan komen we nu tot de tweede termijn. Is er iemand die behoefte heeft aan de tweede termijn? Want anders wil ik nog even de wethouder het woord geven om te reageren op aangepaste moties en amendementen. Iemand een tweede termijn? Niemand. Wethouder, wilt u nog even reageren op de twee aangepaste amendementen die alle twee moties zijn geworden met een net wat ander dictum. Mag de eerste motie er nog even op? Sociale huur. Gaat uw gang. Wethouder De Jong: Gelezen nu deze motie, mijnheer Ottens, wat we daarnet in het debat hebben gezegd en de handreiking die ik heb gedaan, die doen we hiermee Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

19

gestand. Het is natuurlijk wel zo dat een woningbouwcorporatie iets anders is als een projectontwikkelaar, ook in de wet. Dus het is nooit precies hetzelfde, maar we kunnen wel, zoals we hebben aangegeven, die criteria wat aanscherpen. De voorzitter: Dank u wel. Deze raad u aan. Dan komen we bij de volgende motie. Wethouder De Jong: Die had ik al aangegeven, dat het college die ook kan aanraden en die andere motie had ik dat al aangegeven. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw reactie. Dan is het debat nu afgerond en gaan we over tot besluitvorming. Voor de volledigheid. Wenst u, Samen Waalwijk, de eerste motie rondom de sociale huur in stemming te brengen? De heer Ottens: Ja. De voorzitter: De andere motie ook? De heer Ottens: Volgens mij de andere moties zijn met algemene stemmen, dus die hoeven niet apart in stemming gebracht te worden. De voorzitter: Doen we wel voor de officiële uitkomst. Dan gaan we eerst het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Mijnheer Van Zelst zie ik. Mijnheer Van Zelst, gaat uw gang. De heer Van Zelst: Voorzitter, wij zullen in gaan stemmen met dit stuk, maar er zitten voor ons nog wel een hoop haken en ogen aan, maar door de beweging die het college maakt, ontstaat er wel vertrouwen en zullen wij voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel voor uw stemverklaring.

Dan gaan we nu stemmen over het raadsvoorstel. De stemming gaat open. Omgevingsvergunning Slachthuisterrein. Dit raadsvoorstel is aangenomen met 26 stemmen voor en 1 stem tegen. Aldus besloten. Dan gaan we in stemming brengen de eerste motie, die gaat over Garanties Appartementen Sociale Huur, waarvan het dictum zojuist is gewijzigd, zoals u heeft kunnen zien. Deze gaan we nu in stemming brengen. Deze motie is aangenomen met 23 stemmen voor en 4 stemmen tegen. Aldus besloten. Dan gaan we naar het amendement wat om is gezet in een motie, over het Nader Onderzoek Verkeersveiligheid. Daar was ook veel steun voor zagen we net. Deze wordt in stemming gebracht en wordt nu opengezet. Zoals verwacht, unaniem aangenomen deze motie met 27 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Aldus besloten. En dan gaan we naar de motie Stedenbouwkundige uitgangspunten ontwikkeling aangrenzend terrein. Deze is aangenomen met 26 stemmen voor en 1 stem tegen. Aldus besloten. Dank u wel. Dan sluit ik dit onderwerp af en gaan we naar het volgende onderwerp. 17.

Implementatie Koers Sociaal Domein

De voorzitter: Het volgende onderwerp is onderwerp 17 op onze agenda, Implementatie Koers Sociaal Domein. De raad heeft in november de nieuwe Koers Sociaal Domein vastgesteld. Om de organisatie in te richten na deze koers, is een extra bedrag nodig om te kunnen voorzien in de benodigde capaciteit. De raad wordt gevraagd hiervoor een extra bedrag beschikbaar te stellen en om voor 2024 en verder een afweging hierover mee te nemen voor de begroting van 2024. Het is een bespreekpunt voor de VVD en het CDA. Tweeënhalve minuut spreektijd en ik wil eerst de VVD het woord geven. Mijnheer Tom Klerks.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

20

De heer Klerks: Voorzitter. Wij kunnen heel kort zijn als VVD. We hebben drie puntjes. Ten eerste ondersteunen we dit voorstel. Het is een goede stap dat genomen wordt, een wenselijke stap. Dus we wensen de wethouder heel veel succes met het implementatieplan. Ten tweede mag iedereen best weten, dat wij redelijk veel zorgen hadden over de incidentele middelen, zonder dat er een concreet plan onder zat. Het verzoek of in ieder geval het voorstel van de ChristenUnie om er een Milieuproject van te maken, gaf daarin de doorslag. We erkennen in ieder geval dat het een aanzienlijk veranderd traject is en we blijven dit de komende tijd constructief, kritisch volgen. Tenslotte verwachten we eigenlijk wel resultaat, dus het is wat ons betreft ook gelijk een resultaatverplichting richting de wethouder, voor deze incidentele middelen, die ook wat ons betreft maar één keer uitgegeven worden. Dus dat is in ieder geval iets dat ik wil aangeven. Voor deze klus dan, laten we het zo zeggen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Klerks. Het CDA. Wie mag ik uitnodigen van het CDA? Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Dank u wel, voorzitter. De koers van het beleid, inzake het Sociaal Domein, wordt wat de CDA-fractie betreft, gekenmerkt door een soort schijntegenstelling. In de wijk kennis ophalen en de betrokkenen ontmoeten en tegelijkertijd minder aandacht voor individuele benadering.

We hebben dat al eerder in deze raad duidelijk gemaakt. Wat het CDA betreft vormen met name de stijgende kosten prioriteit, terwijl wat ons betreft de individuele aandacht en ook de individuele zorg op afstand wordt gezet. Wij delen dan ook de mening, dat de genoemde uitgangspunten dichtbij en gelijke kansen met dit beleid worden gediend, niet. Dit blijkt wat ons betreft ook uit het feit dat de gemeentelijke organisatie kennelijk niet is ingericht op een meer afstandelijke, financieel gerichte aanpak. We kunnen alleen maar hopen dat u, college, met deze aanpak tot een verbetering komt in de positie van, individuen die de gemeentelijke zorg nodig hebben. En wat betreft het voorstel zelf, het CDA betreurt het, dat voor de organisatie van het beleid er opnieuw geld moet worden uitgetrokken tot zelfs een bedrag van 1,3 miljoen euro. In uw voorstel houdt het college het niet voor onmogelijk dat de planning langer uitvalt dan nu gedacht. En dat betekent dus ook dat de huidige 1,3 miljoen niet genoeg zal zijn voor de tijdelijke formatie. Het niet halen van de huidige planning zal bovendien leiden tot hogere kosten voor Sociaal Domein dan verwacht. Omdat u immers de kosten voor nieuwe beleid beter wilt kunnen beheersen. Al met al geen voorstel waaruit een duidelijke verbetering van beleid zichtbaar wordt, maar wel duidelijk een te groot risico voor financiële middelen wordt gecreëerd.

Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Tijd voor onderling debat of vragen aan elkaar, als die er zijn. Ik zie eigenlijk helemaal niemand opstaan. Er zijn geen moties en amendementen. Een beetje politieke verantwoording wellicht, vanuit de kant van het CDA gevraagd aan de wethouder. Wethouder Odabasi. Mevrouw Odabasi-Seker: Wat ik lastig vind, is dat we niet mogen debatteren, dus ik mag alleen politieke verantwoording geven. Dus ik zit heel even met het proces te worstelen. Het enige wat ik kan aangeven, is dat er geen sprake is van, het niet halen van de planning. Want wat we nu doen, is dat we sowieso hebben we een doelstelling, dat we per 1 januari 2024 een nulmeting hebben en dat we vanaf ‘24 met de implementatie aan de slag gaan en dat we daarna vanaf ‘25 en de jaren daaropvolgend de koers kunnen volgen. Dus dat we de ontwikkelingen kunnen volgen. Ik ben het niet helemaal met u eens, dat de aandacht voor de individu gaat verdwijnen. Ik denk dat wat we vooral willen doen, is vanuit de koers de sociale basis versterken, dat de aandacht voor het individu niet alleen via de gemeente hoeft te komen, maar dat er ook aandacht voor het individu in de eigen netwerk en de omgeving veel beter ondersteund wordt. Dus dat het ondersteunende netwerk veel beter wordt ingericht. Dus ik ben het gewoon niet met u eens. De voorzitter: Ik zie dat mijnheer Spohr nog wil reageren. Gaat uw gang.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

21

De heer Spohr: Voorzitter, we mogen niet debatteren, dus we kunnen hier een wellesnietesverhaal houden. Dus het CDA doet niet anders dan, in ieder geval het standpunt wat we al eerder hebben gedeeld met u nog eens aan uw duidelijk maken. Wel degelijk heb ik in het voorstel gelezen, dat de planning niet hard is. Dus misschien verschillen we daar ook van mening over, maar ik heb het wel gelezen. Maar wellicht staat dat op een ander onderdeel. We hebben dus ook, even los van of de koers van het Sociaal Domein nu de juiste is of niet, natuurlijk ons wel hier gemeld of de kosten door u, zoals die nu worden ingeschat, wel gegarandeerd kunnen worden. Want daar hebben we wel onzekerheid over. Dus als u kunt bevestigen dat die kosten zoals we die nu maken ook hierbij kunnen blijven, dan weten we in ieder geval waar we aan toe zijn. De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Odabasi-Seker: Volgens mij geeft u een beetje een dubbel signaal af, maar wat we nu doen, is de kosten, de incidentele kosten die we nu vragen, dat is toereikend om de implementatie, dus het onderzoek en het veranderproces in gang te zetten tot 2025. Dus voor die periode zijn die incidentele kosten voldoende. Er zit ook een element structurele kosten in van vijfeneenhalf ton.

Wat we ook vanuit WMO-beleidsplan hebben onderbouwd en wat we nu met dit plan zeggen is, op 1 januari of voor 1 januari 2024 krijgt u van ons een overzicht hoe we kijken naar, of wat we gaan doen om die koers te implementeren en welke resultaten dat geeft, op welke termijn. Dus daar komt een document naar u voor die tijd. Met de kadernota hebben we afgesproken, waarin staat van, onze investeringen voor de komende 5 jaar, 10 jaar, ik weet niet hoe dat eruit gaat zien, gaat dit worden en we verwachten op moment X of Y dat we ook weer de terugverdieneffecten zullen zien, door het voorliggende te organiseren. En daarbij, daar zijn we ook met Raadswerkgroep voor gestart, dat we ook kunnen monitoren dat onze inwoners er beter van worden, dat ze weerbaarder worden, dat die samenlevingsopbouw gehanteerd wordt. Dus de uitgangspunten. Ik kan me niet voorstellen dat het CDA tegen die uitgangspunten kan zijn, want volgens mij is dat helemaal in lijn ook met uw programma. Alleen de exacte implementatie, dat weten we pas in januari ‘24. Dus de komende tijd willen we het proces zorgvuldig doorlopen. Ik ga de komende periode geen extra middelen aan u vragen, maar voor 1 januari 2024 weet u waar u aan toe bent. De voorzitter: Voldoende? Heeft u nog een vraag? De heer Spohr: Nee, twee vragen, voorzitter.

Bent u ervan overtuigd dat u die tijdelijke formatie ook rond krijgt? Ook gelet op de krapte in de arbeidsmarkt. Want ik begrijp dat u dat van buiten gaat inhuren. En twee, u heeft het over 1 januari 2024, moeten we het dan zo begrijpen, dat per 1 januari 2024 dan ook daadwerkelijk de implementatie van start gaat en dat u zich in die zin dus ook aan de planning houdt. Of hebben we nog veel langer te wachten? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Odabasi-Seker: Wij doen er alles aan om ons aan de planning te houden, want de implementatie is eigenlijk al gestart. Want we zijn al met, zoals de tredenstructuur eruitziet, zijn we al met trede 3 gestart, dus het centrum voor jeugd en gezin, heeft vanuit de jeugd, is al opgericht. Binnenkort gaan we daarmee actief ook naar buiten. Dus we zijn ondertussen ook gewoon met uitvoering bezig. We wachten niet tot 1 januari om iets te doen, dus vanuit dat perspectief denk ik dat we het zeker gaan halen. Als het anders is, we hebben toegezegd dat we de GOTIK-methodiek gaan gebruiken om u ook daarover te informeren. Dus mocht dat destijds anders zijn, dan heeft u altijd nog de mogelijkheid om bij te sturen. De heer Spohr: En nog even over mijn eerste vraag.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

22

Mevrouw Odabasi-Seker: Afkloppen. Maar tot nu toe kunnen we nog steeds de goede mensen vinden die ons hierin ondersteunen. We hebben recent weer facturenronde gehad, waarbij we echt moesten kiezen en moeite hadden met keuze maken voor de mensen in dat trede 3 segment. Dus vooralsnog gaat het goed en blijkbaar vinden ze de ontwikkeling in Waalwijk, waar we bezig zijn, interessant genoeg, waardoor we ook genoeg sollicitanten hebben tot nu toe. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Is er iemand die behoefte heeft aan een tweede mijn op dit onderwerp? Nee, dan stel ik voor dat we overgaan naar de besluitvorming. We gaan het raadsvoorstel in stemming brengen. Is er iemand die een stemverklaring wil afleggen? Nee. Ik kijk even of de griffie zover is. Het raadsvoorstel is in stemming. Excuus, mijnheer Spohr, ogenblikje, ogenblikje. Er wordt gestemd. Beetje te laat eigenlijk. Kan het na de stemming? We gaan even door met de stemming. Het raadsvoorstel is unaniem aangenomen met 27 stemmen voor 0 stemmen tegen. Aldus besloten. Mijnheer Spohr, u wilde nog iets zeggen. Gaat uw gang. De heer Spohr: Met de stemverklaring naderhand, dat is toch een redelijk unicum. Dat wij het college in ieder geval het voordeel van de twijfel willen geven. We zullen uiteraard het college nauwgezet volgen. De voorzitter: Excuus. Ik had u niet gezien. 18.

Vaststelling bestemmingsplan en exploitatieplan Haven 8 Oost-afronding

De voorzitter: Dan hebben wij nu nog op de agenda staan vanavond punt 18, Vaststelling bestemmingsplan en exploitatieplan Haven 8 Oost-afronding. En dan hebben we nog 19 en 20 die in samenhang worden besproken en daarna nog een motie vreemd aan de orde. Dus dat, zodat u weet waar wij zitten. Er komt nog twee raadsvoorstellen achteraan inderdaad. Ik probeer een beetje structuur hieraan te geven en ik zit zelf scheef. Dus we hebben nog een heel aantal aandachtspunten en agendapunten dus 18, 19 en 20 samen en dan nog 21 en 22 en een motie vreemd aan de orde. Het is vijf voor half tien, ik hoop dat we het gaan redden vanavond. We zitten nu voor een belangrijk ander onderwerp dat is, Vaststelling bestemmingsplan en exploitatieplan Haven 8 Oostafronding. Eén van de doelen van het coalitieakkoord ‘22-‘26 is samenwerken aan de toekomst is om Haven 8 Oost-afronding te realiseren. Daartoe is een plan opgesteld. De raad wordt gevraagd om in de vergadering van vandaag een besluit te nemen over dit bestemmings- en exploitatieplan. En er zijn drie sprekers voor dit onderwerp aangemeld. En dat is Samen Waalwijk, CDA en de ChristenUnie. Mijnheer Van Groos mag ik u als eerste het woord geven. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Het college en vermoedelijk ook de coalitie geeft hoge prioriteit aan de verkoop van de laatste stukken bedrijventerrein.

Want het wil ondernemers in staat stellen om het nodige geld te verdienen en zelf wordt het er ook beter van, omdat de grondverkoop nogal wat miljoenen oplevert, die het graag wil uitgeven. Toch heeft de gemeenteraad al in november 2017 gezien, dat het uitbreiden van het bedrijventerrein, ook voor verschillende forse problemen zorgt. Zoals meer mobiliteit, tekort aan arbeiders die van elders moeten worden aangetrokken en woningnood. En daarom is toen unaniem een amendement, dus een raadsbesluit, aangenomen met besluit Haven 8 Oost pas daadwerkelijk in een ontwikkeling te nemen, nadat de raad zich heeft kunnen uitspreken over de toetsing van deze ontwikkeling aan de criteria Wonen en Leefklimaat van de stad en de omliggende groene omgeving. Meer gespecificeerd in het criteria Bereikbaarheid, Huisvestingsbehoefte, Energie en Lokale Economie en Werkgelegenheid. Het lijkt erop dat het college zich niets heeft aangetrokken van dit raadsbesluit, dat de huidige coalitie tot andere inzichten is gekomen.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

23

Typerend is dat het college heeft besloten om een onderzoek te laten uitvoeren naar alternatieven voor het geval de goal door een uitspraak van de Raad van State niet kan worden uitgevoerd. Zonder overleg met en toestemming van de raad heeft het daarvoor maximaal 200.000 euro uitgetrokken, waarbij het geld wordt onttrokken aan de grondexploitatie. Maar voorzitter, het exploitatieplan voor Haven 8 Oost wordt nu pas vastgesteld en hierin wordt met geen woord gerept over een onderzoek naar alternatieven voor de GOL. Als het college nu was gekomen met een voorstel om onderzoek te doen, omdat de inwoners van Waalwijk Oost al jaren overlast ervaren van sluipverkeer, maar dat gebeurt niet. Het gaat alleen om de verkoop van hectares en het binnenhalen van geld en omdat er geen meter bedrijfsgrond mag worden verkocht als de ontsluiting niet geregeld is, wordt nu een onderzoek gedaan. Voorzitter, mag ik concluderen dat het college een unaniem besluit van de raad negeert en dat de bewoners van Waalwijk Oost niet op de eerste plaats komen. Wij vragen, mede namens Samen Waalwijk en het CDA, om een reactie van de coalitie en alle overige partijen door het indienen van een amendement. Dank u wel.

Amendement Uitwerking bestemmingsplan Constaterende dat: - Met het vaststellen van het bestemmingsplan het planologische juridisch kader wordt gegeven op basis waarvan het gebied Haven 8 oost kan worden uitgegeven en afgerond; - Binnen het plangebied gronden zijn gelegen waarover met de eigenaren nog geen overeenstemming is bereikt; - Op grond van de Wet voorkeurrecht gemeenten op het totale gebied een voorkeursrecht is gevestigd, dat expireert indien niet voor 17 september 2023 voor het gebied een bestemmingsplan is vastgesteld; - De raad op 23 november 2017 het bestemmingsplan Haven 8 west en oost gewijzigd heeft vastgesteld, waarbij is bepaald dat Haven Oost pas daadwerkelijk in ontwikkeling wordt genomen, nadat de raad zich heeft kunnen uitspreken over de toetsing van deze ontwikkeling aan de criteria woon- en leefklimaat van de stad en de omliggende groene omgeving, meer gespecificeerd in de criteria: bereikbaarheid, huisvestingsbehoefte, energie en lokale economie en werkgelegenheid.

Overwegende dat: - Met betrekking tot de ontsluiting en de bereikbaarheid van het bedrijventerrein (GOL) nog geen duidelijkheid is en de realisering daarvan mede afhankelijk is van de uitspraak van de Raad van State; - Vanwege de tijdsdruk die op de vaststelling van het plan zit in verband met het vervallen van het voorkeursrecht, niet gewacht kan worden op de uitspraak van de Raad van State; - Ter uitvoering van het hiervoor aangegeven raadsbesluit van 23 november 2017 de raad naast het vaststellen van het bestemmingsplan nog een aantal besluiten moet nemen die richtinggevend zijn voor de ontwikkeling en uitwerking van het totale gebied en voor de uitgifte van het terrein; - Het van belang is dat dit expliciet in het te nemen raadsbesluit moet worden vastgelegd. Besluit: Aan het dictum een 4e lid toe te voegen, dat luidt als volgt: 4. Het betreffende gebied pas daadwerkelijk in ontwikkeling te nemen, nadat de raad zich in ieder geval heeft kunnen uitspreken over; a. De mogelijke consequenties van de uitspraak van de Raad van State over de uitvoering van het GOL en de financiële consequenties daarvan. b. De uitgiftecriteria voor uitgifte van het bedrijventerrein aan een marktpartij.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

24

c. De consequenties voor de lokale economie en werkgelegenheid en de daarmee samenhangende huisvestingsbehoefte, waarbij de volgende uitgangspunten gelden: 1. de uitgifte moet in de pas lopen met de groei/behoefte van de lokale werkgelegenheid; 2. een oplossing voor de vraag naar woningen voor handen is ten behoeve van de noodzakelijke huisvesting van werknemers van de in het te ontwikkelen gebied te vestigen bedrijven, in het bijzonder de huisvesting van arbeidsmigranten. d. De inrichting van de groenontwikkeling en daarmee samenhangende investeringen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Van Groos. We hebben gehoord dat Samen Waalwijk en CDA dit amendement steunen. Zijn er andere partijen die dit amendement steunen? De SGP. De SGP steunt ook. Dank u wel. Even kijken voor wie het nog meer bespreekstuk was. Dat was het CDA en Samen Waalwijk. CDA mag ik u het woord geven? Mijnheer Spohr, denk ik. De heer Spohr: Voorzitter. Om wat tijd te besparen, zullen wij onze bijdragen achter wege laten. De heer Van Groos heeft het één en ander goed verwoord. De voorzitter: Dank u wel. U slaat aan bij mijnheer Van Groos. Mijnheer Otten, Samen Waalwijk. De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Samen Waalwijk snapt de noodzaak om het bestemmingsplan afronding Haven 8 Oost nu vast te stellen, in verband met onder meer de afloop van gevestigde voorkeursrecht.

Maar tussen vaststellen van het bestemmingsplan en de daadwerkelijke invulling zitten nog veel onzekerheden. De heer Van Groos heeft daar het één en ander ook aangehaald, langverwachte uitspraak van de Raad van State over het GOL, maar ook over de vraag of de provincie en raden uiteindelijk bereid zijn de enorm gestegen kosten voor hun rekening te nemen, maar vooral ook te kunnen nemen. En niet in de laatste plaats omdat het college nu een andere ontwikkeling voorstaat, dan indertijd is voorgestaan, namelijk op basis van de kwalitatieve selectiecriteria het gebied uitgeven. De raad zal daar actief bij moeten worden betrokken. Voorzitter, ontwikkelingen in de economie gaan hard en zetten ook de uitgifte van industrieterreinen in een ander perspectief. De verdozing van industrieterreinen is ineens not done, behalve op een aantal locaties, waaronder Waalwijk. En de vraag is of we hier gelukkig mee moeten zijn en dus daarmee ook de vinger aan de pols moeten houden. Dat maakt dat Samen Waalwijk vindt, dat de raad, ook met betrekking tot de voorgestane ontwikkeling, de regie in handen moet houden. En we stellen daarmee niets vreemds voor, maar vallen terug op het door de raad vastgestelde amendement van november 2017.

Daarin is bepaald dat Haven 8 pas in ontwikkeling kan worden genomen als de raad zich over een aantal zaken heeft uitgesproken, onder andere de bijdrage aan de lokale economie, lokale regionale werkgelegenheid, huisvestingsbehoeften en duurzaamheid. We willen straks niet geconfronteerd worden met de uitgifte aan een uiteindelijke selectie, waar de raad niets meer aan kan veranderen. We vragen actieve betrokkenheid van de raad. Dat is ook de intentie van het amendement, dat we samen met ChristenUnie en CDA hebben ingediend. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ottens. Tijd voor een debat, vragen aan elkaar, als die er zijn. Zijn die er niet, dan ga ik over naar de reactie van het college. Wethouder Spierings. Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Reactie op het amendement. Het college ontraadt dit amendement. Niet omdat de inhoud niet zou kloppen, maar omdat het Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

25

college van mening is, dat aan alle vragen, opmerking, et cetera al gehoor wordt gegeven en zijn bekrachtigd door al mijn toezeggingen tijdens bijvoorbeeld de bijpraat praatsessie op 16 maart, de gespreksavond jongstleden en alle beantwoording van de schriftelijke vragen. Deze zijn uiteraard nog steeds van kracht. Daar kunt u volledig op vertrouwen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog politieke verantwoordingsvragen, die niet zijn beantwoord met dit antwoord? Ik denk het zomaar van wel. Mijnheer Van Groos zie ik opstaan. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Het ging wat snel. Iets meer dan een halve minuut over wat het college van het amendement vindt. Het college vindt dat het raadsbesluit van 2017 is uitgevoerd. Dat de grond kan worden uitgegeven als er ontsluiting is geregeld? Moet ik dat zo begrijpen, mijnheer Spierings? De voorzitter: Mijnheer Spierings. Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Alle vragen en opmerkingen, ik herhaal het nog een keer. Ik ben van mening en ik sta daar ook garant voor, dus dat er geen meter grond uitgegeven wordt, als wij niet voldoen aan de juiste verkeersafwikkeling. U vraagt ook over werkgelegenheid en bewoning. Wij willen het nog verder trekken.

Wij willen ook nadenken, heb ik ook gezegd tijdens de bijpraatsessie, dat we volledig met de raad in gesprek willen, dat het niet alleen verkopen is en geld incasseren van de vierkante meters grond. Maar dat wij op zoek zijn naar partijen op Haven 8, die echt een bijdrage gaan leveren aan de brede welvaart aan deze kant van de snelweg. We hoeven aan de andere kant geen tien te scoren, dat zou met een acht ook prima zijn, maar het gaat meer omdat we problematiek hier, aan deze kant van de snelweg, proberen te tackelen, waar we echt als brede welvaart of maatschappelijk voordeel van onze samenleving aan kunnen voldoen. Daar wordt u volledig nog mee in positie gebracht, om daarover mee te praten, mee te denken, mee te acteren. Daar staan wij volledig voor open, dus wij komen nog regelmatig bij u terug. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Dus ik begrijp dat de wethouder met het amendement instemt. Dat hoor ik hem dan zeggen. Paar opmerking nog. Eén, wij mogen geen grond verkopen als er geen verkeersontsluiting is. De regels staan dat gewoon niet toe.

Dus de ontsluiting zou geregeld moeten zijn, anders mag u gewoon niks verkopen en ik hoor u dus zeggen dat de bedrijven die zich daar vestigen, hebben geen arbeiders van een grote afstand nodig en die vragen ook niet om extra huisvesting in Waalwijk, want dat zijn de problemen die we op dit moment hebben. Dus u gaat de problemen die er nu zijn in ieder geval niet verergeren. Die garantie heb ik dan ook gekregen. De voorzitter: Wethouder Spierings. Wethouder Spierings: Dat u aanneemt dat het amendement, dat ik dat aanraad, moet ik u in een teleurstellen. Ik raad dat af. Waarom? Niet op de inhoud heb ik net al gezegd, want daar ben ik het mee eens, omdat ik daar gewoon dagelijks mee bezig ben en voor zorg draag. We moeten wat stapjes maken en nogmaals, wat u zegt over mobiliteit klopt. Wat u zegt over werkgelegenheid en bewoning klopt ook. Maar daar bent u ook zelf als raad dadelijk mee aan de lat, omdat u daarover mee mag praten, mee mag denken. Daar gaan we gewoon gehoor aan geven. Dus u wordt op de wenken bediend. De voorzitter: Dank u wel. Ik merk dat er wat herhaling plaats gaat vinden. Dus de wethouder heeft zich al twee keer uitgesproken over het amendement. Zijn er nog aanvullende vragen? Mijnheer Ottens.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

26

De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Toch op het gevaar in herhaling te vallen. We hebben vaker te maken gehad met toezeggingen, beloftes, et cetera vanuit het college, waar het gaat om uitgifte van bedrijventerreinen. Ik noem maar één grote partner hier in Waalwijk, Bol.com, dat zou een enorme impuls geven aan de lokale werkgelegenheid. We kennen de situatie daarin. Voorts hebben we diverse keren gevraagd van, hoe zit dat nu met ontwikkelingen op dat dat gebied? Zijn er samenwerkingsverbanden, overeenkomst of wat dan? Daar moet je ook drie keer naar vragen. Dan kan de wethouder wel zeggen van, ik kom aan alle punten tegemoet. Alleen het punt is en dat is de ervaring in ieder geval met vorige colleges, dat de raad aan het eind alleen maar ja kon zeggen. Daarom vragen we gewoon een herbevestiging van het amendement. Wat de raad al unaniem heeft aangenomen hierin, dat de raad aan de voorkant betrokken wordt bij die uitgiftecriteria. Dat is het punt. En zeker nu het college ook een andere invulling zoekt van het terrein, van het gebied. Dus toezeggingen en de dat raad wordt meegenomen en bijgepraat, dat is voor mij echt te weinig waar het gaat om ervaringen uit het verleden, zijn garantie voor de toekomst. Maar dit amendement geeft in ieder geval wat meer garantie, dat de raad meer aan de lat staat. Daar zou ik graag een reactie op willen hebben.

De voorzitter: Volgens mij heeft de wethouder zich twee keer uitgesproken over het amendement. U vraagt ook een specifieke toezegging, misschien kunt u daarop nog reageren. Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Uw zorg probeer ik weg te nemen, maar u zult het hier toch mee moeten doen, mijnheer Ottens. En ervaringen uit verleden, kan ik geen garanties opgeven. Ik kan alleen mijn woord uitspreken, dat u mij kunt vertrouwen, dat ik mijn stinkende best doe, om u in positie te brengen en mee te praten en mee te kunnen beslissen over de toekomst van Haven 8-afronding. Tot zover. De voorzitter: Sorry. Mijnheer Van Hamond, gaat uw gang. De heer Van Hamond: Dank u wel, voorzitter. Wethouder, ik hoor u praten over bepaalde toezegging, enzovoorts. Bij de vrijgave van de provincie en dat we daar mochten gaan bouwen. De haven in dit geval 8 Oost, zoals dat heet. Zijn een aantal randvoorwaarden gesteld met betrekken tot de invulling daadwerkelijk van de gebouwen die er zouden komen. Onder andere, ik kan me eigenlijk goed herinneren, want mijn schijfje werkt nog goed, dat er logistiek ook weer logistieke bedrijven zijn en daarnaast dat er dus randvoorwaarden zijn gecreëerd met betrekking tot de totale omgeving. Ook de groenvoorzieningen is voor de aansluiting met groentraject.

Dat ze zeggen, die randvoorwaarden die de provincie gegeven heeft, waar wij mee akkoord gingen, blijven die overeind of worden die nu ook aangepast? Want als we over kleinere bedrijven praten en wonen, dan klopt er iets niet. De voorzitter: We gaan geen vragen stellen aan het college en niet debatteren met college. We kijken alleen naar politieke verantwoording. Ik vind deze een beetje op het randje. Ik geef de wethouder kans om daar kort even op te reageren, maar dat houden we beperkt. De heer Van Hamond: Voorzitter, ik zit graag op het randje. De voorzitter: Dat heb ik gemerkt bij u al eerder. Dank u wel. Wethouder Spierings: Dank u wel, voorzitter. Het blijft minimaal, mijnheer Van Hamond. Het blijft minimaal hetzelfde en als raad kunnen we eventueel daar nog oplossen. Maar minimaal wat de randvoorwaarden zijn, blijven gewoon gehandhaafd. De heer Van Hamond: Ik ben blij, voorzitter. Ik kan vannacht weer slapen.

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

27

De voorzitter: Fijn, dank u wel. Op het randje slapen dan. Laten we het hierbij houden. Dank je wel. Tweede termijn De voorzitter: Dan zijn we nu toe aan de tweede termijn en mijnheer Van Groos heeft behoefte aan de tweede termijn hoorde ik al. Zijn er anderen die behoefte hebben aan de tweede termijn? Nee. Mijnheer Van Groos, dan geef ik u graag het woord. U mag dat ook vanaf uw plek doen, tweede termijn. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Twee dingen. Eén, ik heb aan het eind van de eerste termijn met name aan de coalitie gevraagd om een reactie. Niet een reactie met de stemknop, bedoelde ik dan, want daar dreigt het wel weer op uit te lopen. U blijft weer keurig zitten met zijn allen, heel jammer. Het tweede is, dat zeg ik dan ook richting het college, de wethouder doet allerlei toezeggingen, maar hij kende ook het raadsbesluit van 2017. Ondanks dat raadsbesluit van 2017 staat het nu niet in het raadsvoorstel. Als het in het raadsvoorstel had gestaan, dan hadden we geen probleem moeten maken. Dus ik vraag aan de raad om een uitspraak en als het amendement wordt verworpen, kunnen we nog terugvallen op de toezeggingen van de wethouder. Maar liever heb ik gewoon een raadsbesluit. Dus ik houd het amendement aan. Breng ik in stemming De voorzitter: Dat zou een vraag van mij aan u zijn, of u het amendement in stemming wilt brengen. Uw antwoord daarop is ja.

Laten we dan nu overgaan tot het in stemming brengen van dit amendement over de uitwerking van het bestemmingsplan. Is de griffie zover? Het amendement is verworpen met 17 stemmen tegen en 9 stemmen voor. Aldus besloten. Dan gaan we het raadsvoorstel in stemming brengen. Wenst iemand nog een stemverklaring af te leggen? Mijnheer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, eigenlijk hetzelfde als bij het vorige voorstel. Wij hebben grote twijfels, maar willen ons vertrouwen uitspreken aan mijnheer Spierings, dat die uitvoering gaat geven. Dus wij zullen voor stemmen. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Wij zullen tegen stemmen en dat is niet dat we geen vertrouwen hebben in deze wethouder. De voorzitter: Dank u wel voor uw stemverklaring. Dan gaan we nu over tot het in stemming brengen van het raadsvoorstel. Het raadsvoorstel Bestemmingsplan en exploitatieplan Haven 8 Oost-afronding. Het raadsvoorstel is aangenomen met 21 stemmen voor en 5 stemmen tegen. Aldus besloten. Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af en gaan we naar de volgende onderwerpen. De agendapunten 19 en 20 worden in samenhang besproken 19. Nota Grondexploitatie 2023 20. Definitieve jaarrekening 2022 De voorzitter: Agendapunt 19 en 20 in samenhang. Mag de deur misschien dicht achter? Die gaat niet dicht. Echt waar? We wachten rustig af tot de deur dichtgaat.

We gaan door met punt 19, Nota Grondexploitatie 2023. Jaarlijks dient de raad de diverse grondexploitaties te herijken, het reëel inschatten van de opbrengsten en het in beeld brengen van de boekwaarde. Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

28

En agendapunt 20, de Definitieve jaarrekening 2022. De raad wordt gevraagd om de jaarstukken 2022 vast te stellen en de raad besluit ook wat er dient te gebeuren met het positieve saldo. Het is een bespreekstuk voor drie fracties de SGP, het CDA en de ChristenUnie. De spreektijd is vijf minuten aangevraagd. ChristenUnie wil graag als eerste het woord geven. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Het is een gecombineerde behandeling, maar ik zal het duidelijk in tweeën knippen voor de portefeuillehouders, wellicht handiger. Beste collega's, weet u waar u ja tegen zegt, als u instemt met deze Nota Grondexploitatie? Ik namelijk niet en dat zeg ik op grond van ervaringen van het afgelopen jaar. Ik noem twee voorbeelden: Drogerij 55 en Haven 8 Oost. Eerst Drogerij 55. In de nota staat op pagina 62 dat voor dit complex een aanvullende verliesvoorziening nodig is van 110.114 euro en als redenen worden aangevoerd dat de bouwkosten gestegen zijn. Een begrijpelijk argument. De ondergrond niet geschikt was voor beplanting, waardoor grondverbetering moest plaatsvinden. Dat had toch bekend kunnen zijn? De begrenzing van het gebied moest worden aangepast en een jeu de boules baan naar aanleiding van de Participatietraject moest worden aangelegd.

Daaraan wordt toegevoegd, dat gelet op de al gesloten ruilovereenkomsten met Casade, het niet mogelijk was om de kosten aan Casade door te rekenen. Dus zonder dat de raad hiervoor toestemming heeft gegeven, worden nu tienduizenden euro's ten laste van de gemeente gebracht. Wist je dat toen u vorig jaar instemde met de Nota Grondexploitatie, dat dit het gevolg zou kunnen zijn? Haven 8 Oost. In raadsinformatiebrief 46 meldt het college dat het heeft besloten om een onderzoek te laten doen naar alternatieve scenario's voor het geval de realisering van de grond nog meer vertraging oploopt. Het college meldt daarbij dat de extra kosten voor onderzoek en capaciteit, maximaal 200.000 euro, kunnen worden gefinancierd uit een op 7 december 2022 vastgestelde grondexploitatie voor Haven 8 Oost. Maar voorzitter, 7 december viel op een woensdag en dan vergadert de raad niet. Bovendien heeft de raad in die maand, december 2022, geen grondexploitatie voor Haven 8 Oost vastgesteld. Vermoedelijk is dit een verschrijving en had het 7 juli 2022 moeten zijn, toen de raad de vorige Nota Grondexploitatie heeft vastgesteld. De Nota Grondexploitatie is een verantwoordingsdocument. Voor het beschikbaar stellen van kredieten stelt de raad een exploitatiebegroting, een exploitatieopzet of een exploitatieplan vast. En niet de Nota Grondexploitatie.

Pas zojuist heeft de raad het exploitatieplan voor Haven 8 Oost vastgesteld en dus niet vorig jaar. Wij zijn van mening dat het college helemaal niet een besluit tot onderzoek kon nemen ten laste van de grondexploitatie. Dus collega's, daarom stel ik nogmaals de vraag, weet u waar ja tegen zegt, als u zo meteen instemt met deze Nota Grondexploitatie. Dan het andere onderwerp. Voorzitter, helaas waren vanmiddag om vijf uur niet al onze op tijd gestelde vragen beantwoord. Dit gold bijvoorbeeld voor ons op 12 juni ingediende vraag waarom de gemeente Waalwijk zo weinig gegevens beschikbaar heeft, die ook nog eens sterk verouderd zijn. Graag was ik nu ingegaan op het saldo van ruim 12 miljoen, dat vooral is ontstaan uit incidentele bijdrage van het rijk. Maar vanwege de spreektijd beperk ik me tot het volgende. Toen bekend werd dat Sywert van Lienden en zijn partners miljoenen hadden verdiend aan het leveren van mondkapjes, was de publieke verontwaardiging groot. Afgelopen maandag meldde VVD-minister Helder, dat meer bedrijven tientallen miljoenen euro's winst hebben gemaakt met coronadeals. Ze schreef daarbij in die politieke bewoordingen, het is de vraag of die marges in crisistijd ethisch verantwoord zijn. De manier waarop sommige leveranciers en betrokkenen hebben gehandeld, vind ik niet passen bij de omstandigheden van dat moment.

Groot was de verontwaardiging in de raad, niet in het minst bij de VVD, toen bleek dat aanbieders in de jeugdzorg miljoenen hadden verdiend aan de jeugd van Waalwijk en de regio. Bijzonder vind ik dan te zien, hoe mensen menen zich in zulke situaties te kunnen verantwoorden. Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

29

Dan klinken opmerkingen als, er is gewoon een overeenkomst gesloten en het mag volgens de regels. Voorzitter, het college meldde twee weken geleden dat de gemeente voor de Bekostiging Opvang Ontheemden Oekraïne een bedrag van bijna 2,2 miljoen ontvangt, waar geen uitgaven tegenover staan. Toen de oorlog in de Oekraïne uitbrak en miljoenen mensen op de vlucht gingen, vroeg het kabinet aan de gemeenten om ontheemden op te vangen. De gemeenten zouden, zonder de gebruikelijke bureaucratie, daarvoor een ruime vergoeding krijgen. Het college stelt voor deze ruim 2 miljoen niet terug te storten, maar te houden. Voorzitter, ik wil de gemeenteraad van Waalwijk verdienen aan het leed van de Oekraïners? Amendement: Reserveren Oekraïne gelden Constaterende dat: - In het gewijzigde raadsvoorstel staat dat bij de jaarrekening 2022 een bedrag van € 2.180.000 moet worden opgenomen, omdat de gemeenten Waalwijk dat bedrag ter Bekostiging Opvang Ontheemden Oekraïne zal ontvangen; - Tegenover dit bedrag nog geen uitgaven staan; - Het college adviseert deze middelen aan de Algemene Reserve toe te voegen; - De Raad ook kan beslissen de ruim € 2 miljoen euro volledig terug te betalen aan het Rijk.

Overwegende dat: - Al hoeft de gemeente het bedrag formeel niet terug te storten, het correcter is om als mede-overheid terug te geven wat niet nodig is; - Het gezien de discussie met het Rijk over de financiering via het Gemeentefonds voor de beeldvorming strategischer is om zich het geld niet toe te eigenen;  - De gemeente mogelijk toch nog uitgaven heeft ten behoeve van de Opvang van Ontheemden uit Oekraïne. Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. De jaarstukken 2022 vast te stellen. 2. Van het batig saldo € 2.180.000 op te nemen in een bestemmingsreserve Bekostiging Opvang Ontheemden Oekraïne voor het doen van uitgaven ten behoeve van de opvang van deze vluchtelingen en te zijner tijd via een raadsvoorstel het saldo terug te storten naar het Rijk en de reserve op te heffen. 3. De rest van het batig saldo voor een bedrag van € 12.139.000 te storten in de algemene reserve, waarvan a. € 1.489.000 conform de decembercirculaire specifiek te bestemmen; b. € 385.000 overgeheveld moet worden van 2022 naar 2023 conform het raadsvoorstel Actieplan aanpak energie-armoede; c. € 674.000 aan budgetten over te hevelen van 2022 naar 2023. 4. De bijbehorende begrotingswijziging (2023-009) gewijzigd vast te stellen. De voorzitter: En u dient daartoe een amendement in, mijnheer Van Groos? Het amendement dat is ingediend door de heer Van Groos.

Het reserveren van Oekraïne gelden staat nu hier op het scherm. Ik zie dat naast de ChristenUnie, ook Lijst IJpelaar, SGP, CDA en Samen Waalwijk dit steunen. Zijn er andere fracties die dit steunen? Nee, deze fracties, prima. Dank u wel. En dan wil ik nu vragen aan de SGP om hun bijdragen te doen. De heer Tiemstra: De heer Van Groos heeft namens ons gesproken. De voorzitter: Mijnheer Van Groos heeft namens u gesproken, dank u wel. CDA?

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

30

De heer Spohr: Voorzitter, ik twijfelde even, maar ik denk dat wij ons daar wel bij kunnen aansluiten. De heer Van Groos is duidelijk geweest over met name het laatste punt wat ons betreft, de besteding van de gelden voor Oekraïense vluchtelingen. Daarom hebben wij ook dit amendement gesteund en daar blijft het dan bij. De voorzitter: Hartelijk dank. Mevrouw Schilders, Waalwijk in Beweging? Mevrouw Schilders: Ik wil toch, ik dacht dat er nog later een moment zou komen om over het amendement te stemmen. Maar ik wil graag aansluiten. De voorzitter: Prima, u kunt straks ook nog stemmen, maar u heeft uw steun nu ook nog uitgesproken. Dank u wel. Prima, dan is nu moment voor het debat of van vragen aan elkaar te stellen. Ik zie mevrouw Klerks opstaan van de VVD. Mevrouw Klerks, gaat uw gang. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Ik heb een antwoord, reactie op het betoog van de heer Van Groos. Hij stelde een vraag en hij maakte een opmerking of we geld willen verdienen aan Oekraïne. Dus ik wil op beide even ingaan. Als eerste de vraag of we weten waar we mee instemmen als we het hebben over de grondexploitatie. Net zoals u was ik erg teleurgesteld over het feit dat we verlies draaien op de grondexploitatie op sommige projecten. Want in algemene zin vindt de VVD dat dat kostenneutraal zou moeten zijn. En zeker bij Drogisterij, waar het een best wel aardige som is, is dat erg teleurstellend.

Maar het is wel achteraf nu daarnaar kijken. `De VVD heeft al wel vaker tegen het college gezegd, niet alleen in deze raad maar ook bijvoorbeeld in de coalitieonderhandelingen, dat wij echt vinden dat dit kostenneutraal moet gebeuren. Tegelijkertijd zag ik ook uw vraag afgelopen week over, op grond van welke budgetten dit woord gedaan. En daar wordt ook over 150.000 euro gesproken, die het college rondom de grondexploitatie uit kan geven? Het totaalbedrag is 170.000 euro. Aan de hand daarvan hebben we nu besloten om hiermee in te stemmen. Maar ik kan u wel aangeven dat we hier, met die verliezen op die zaken, niet heel erg gelukkig zijn. Weet ik dan waar ik me instem? Ja, ik weet wel waar ik mee instem, maar ik hoop wel dat het volgend jaar er iets beter uitziet dan dit jaar. Dan over uw opmerking over de gelden voor de Oekraïners, vind ik uw framing wel echt, echt niet oké. Want ja, dat wij als gemeente geld zouden verdienen aan mensen die voor oorlog vluchten, dat vind ik echt wel over het randje. Want nee, wij willen geen geld verdienen aan op de vlucht zijnde mensen. We moeten tegelijkertijd wel constateren dat het geld, wat we krijgen van de rijksoverheid voor de opvang, onvoldoende is om alle bijkomende kosten natuurlijk de borgen. Dat zien we onder andere aan de ISK wat nu meer geld kost.

En nee, dat is niet volledig toe te schrijven aan de Oekraïners, maar wel voor een deel. Dus we hebben gewoon bijkomende kosten in deze gemeente die gedekt moeten worden en we weten ook niet hoeveel dat is. En u stemt dan voor om daar een bestemmingsreserve voor op te nemen, maar u weet ook dat de VVD geen voorstander is van allerlei extra potjes. Dat is ook waarom we dat op deze manier, dat we uw amendement niet zullen steunen. Maar om dan te zeggen dat wij geld willen verdienen over de rug voor vluchtende Europese inwoners, dat vind ik toch wel even, dat ik daar bezwaar tegen aan moet tekenen. Dat is mijn reactie. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Klerks. Ik zie dat mijnheer Van Groos erop wil reageren. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Dank aan mevrouw Klerks ook voor het feit dat u wil reageren. Dat waardeer ik zeer. Ik kan me heel goed herinneren dat de VVD eerder heeft aangegeven, dat we eigenlijk geen voorzieningen zouden moeten hebben binnen de grondexploitatie. Dat de afspraken zo gemaakt moesten zijn, dat eventuele lasten voor de ontwikkelaar zouden zijn en niet voor de gemeente. Toch gebeurt het nu. Kennelijk op basis van een grondexploitatie die vorig jaar is vastgesteld. Niet op middelen Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

31

die we beschikbaar hebben gesteld in algemene zin aan het college om dingen voor te bereiden. Toch zegt u van, we zijn er niet zo blij mee, maar we gaan ermee door. Vorig jaar was u ook niet zo blij en het jaar daarvoor ook niet. Dus wanneer komt het moment dat de VVD zegt, en nu is het genoeg geweest? Dat is één en daaraan gekoppeld: de twee ton die het college wil uittrekken maximaal voor het onderzoek naar de scenario's voor de GOL, daar heeft de raad nooit geld voor beschikbaar gesteld, want dat valt niet binnen de vrij besteedbare budgetten die er zijn. Dus stemt u daar dan nu toch mee in, is mijn vraag. En twee, ik kan me voorstellen dat u zegt, natuurlijk willen wij niet verdienen aan het leed van de Oekraïners. Maar als we geld krijgen van het rijk voor de opvang van ontheemde Oekraïners en we hebben dat geld niet nodig en voor mijn part trekt u daar de kosten van de ISK nog vanaf, ook al is dat niet helemaal, maar die ruimte wil ik ook nog wel geven. Dan zouden we toch gewoon terug moeten geven aan het rijk. Wat is het nu moeilijk om dat terug te geven aan het rijk? Als we het hebben gekregen terwijl we het niet nodig hebben? Ook al wil u dan niet verdienen. Gisteravond klonk hier in deze ruimte een oproep aan gemeenteraden om moreel leiderschap te tonen. Dit heeft naar mijn idee te maken met moreel leiderschap.

Laat als gemeente zien dat geld wat je hebt gekregen, waar geen uitgaven tegenover staat, dat je dat gewoon teruggeeft aan het rijk en dat je dat niet in je eigen algemene reserve stopt en daar andere dingen van gaat doen. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Om op dat laatste als eerste te reageren. We hebben dat geld nog niet nodig, want we zijn er nog niet. De oorlog is nog niet voorbij. De kinderen die nu opvang krijgen op de kinderopvang, gaan straks ook naar de basisscholen. Daar komt nog extra kosten. Hoe langer die kinderen vervreemd zijn van huis of die ouders vervreemd zijn van huis, hoe meer kosten er kunnen komen in onze zorg. Hoe langer die mensen hier blijven, hoe meer wij misschien moeten investeren in woningen voor hen. Want de illusie dat zij allemaal terugkeren, dat is niet zo. Dus die kosten hebben we nu misschien nog niet, maar die kunnen wij over een jaar of over drie jaar wel hebben en als we dat geld hebben teruggegeven krijgen we het niet weer. Dus als wij over vijf jaar, als deze oorlog hopelijk ver achter de rug is, dan kunnen concluderen dat we geld over hebben, ben ik het met u eens dat we terug moet geven. Maar op dit moment kunnen wij niet voorspellen of wij dat geld wel of niet nodig hebben. Dan terugkomen op de grondexploitatie. Wanneer is het genoeg voor de VVD? Nu nog niet, misschien volgend jaar.

Ik kan er geen concreet antwoord op geven. Stemmen wij nu in met voorruimingskosten voor de alternatieven van het GOL? Ja, daar stemmen we mee in, want we denken dat er een alternatief gezocht moet worden, omdat het op losse schroeven staat. De voorzitter: Mijnheer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan mevrouw Klerks. Een reactie, twee dingen. Eén is, ik heb de VVD de vorige vergadering gecomplementeerd voor het feit dat ze zo strak vasthouden aan financiële afspraken. Dat treedt u nu met voeten. Dat stelt me teleur. Het tweede is, geeft u in feite dan met uw reactie over de Oekraïnegelden, om het voor het gemak zo te noemen, de opdracht aan het college om de middelen, ook al worden die gestort in de algemene reserve, alleen kunnen worden gebruikt voor de Oekraïense vluchtelingen en niet voor iets anders? De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Het eerste laat ik zitten, want dat is de mening van de heer Van Groos. Het tweede. Ja, in principe vind ik dat ik die opdracht gewoon mondeling zo aan het college kan geven, dat zij dit niet uit moeten geven aan iets totaal anders. Maar vergis u niet dat de Oekraïners veel gebruik maken van de voorzieningen in deze gemeente. Dus Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

32

als wij iets moeten uitbreiden of een speeltuin gaan aanleggen in de buurt van waar zij nu wonen of er zitten heel snel kosten verbonden aan, die je daarmee in samenhang kunt zien. Maar als u het hebt over, wat is de motivatie of wat is de kern in moraliteitszin bijvoorbeeld waar u op doelt, dan ben ik het met u eens. Deze gelden moeten besteed worden waar ze voor bedoeld zijn. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter. Ik vind toch dat mevrouw Klerks er een beetje een dubbele moraal op nahoudt. Als het over SALHA gaat, dan moeten we moeten we bij overschotten toch heel snel de gelden terugbetalen. Terwijl ook daar een reden was om het overschot wel degelijk te behouden. En nu hebben we hier een bedrag over, wat we niet hebben besteed en dat moeten we dan niet terugbetalen. Dat komt dan inderdaad de hele moraliteit, de ethische kwestie dan ook nog bij. Waarbij u zegt, ik vertrouw er wel op dat dit college of toekomstige colleges dat geld dan wel zullen besteden aan de vluchtelingen. En by the way, we hebben toch genoeg kosten, dus dan zal dat geld wel goed worden besteed. U heeft er geen enkele garantie voor. Het gaat gewoon in de algemene middelen.

En we hebben hier tijdens een gespreksavond ook die dezelfde discussie gehad, waarbij duidelijk is aangegeven, het rijk maakt het ons mogelijk om Oekraïense vluchtelingen op te vangen, geeft daarvoor zonder nadere voorwaarden of zonder al te veel voorwaarden, laat ik het zo zeggen, stelt geld beschikbaar en vervolgens maken we er op deze manier eigenlijk misbruik van. Daarmee toont u zich een onbetrouwbare partner en eigenlijk geeft u aanleiding voor het rijk om de volgende keer te zeggen, we zien dat een aantal gemeenten op deze manier gebruik van maken of misbruik, dat doen we dus niet meer. Dat vind ik heel kwalijk gedrag. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Voorzitter, ook hier ga ik weer bezwaar maken tegen de framing. Volgens mij zeg ik net, dat ik vind dat het geld ten goede moet komen aan de Oekraïners en is het dus helemaal niet zo, zoals de heer Spohr nu doet, alsof ik een onbetrouwbare partner zou zijn. Totaal niet. Dit is verkeerde framing. Ik zeg dat het geld ten goede moet komen aan diegene, waarvoor het bedoeld is. En dan ten tweede, wordt er mij een dubbele moraal in de maag gesplitst. Maar volgens mij is de VVD altijd heel helder geweest. Wij willen zo min mogelijk bestemmingsreserves. Dat is waarom ik tegen het amendement ben. En dat is dus volledig in lijn met mijn punt over SALHA, dat dat ik vind dat de regels daar nageleefd moeten worden.

En ja, de heer Van Groos kan waarschijnlijk nog tien voorbeelden noemen en u ook, waarin de VVD net anders handelt. Dat kan gebeuren. We proberen het zo goed mogelijk te doen. Maar als ik elke keer als ik hier sta, wordt aangevallen op dingen die ik dan net niet goed doe, dan kunt u telkens de negatieve kant gaan we bekijken van de dingen die we doen, maar u kunt ook eens kijken naar wat we misschien wel goed doen. En ik hoorde wel, weet je, de vraag is telkens reageren op wat we zeggen. Dat doe ik met mijn beste intenties. Maar elke keer als ik hier sta en ik doe mijn best om gepassioneerd antwoord te geven, heb ik toch weer het gevoel dat er gezocht wordt van, aan welke stoelpoot kunnen we nu weer zagen van iets wat misschien tien jaar geleden door de VVD is gezegd. Daar heb ik niet zo zin in. De voorzitter: Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Ik vind dat u het wel heel persoonlijk opvat. De voorzitter: Kunt u dat via de voorzitter … De heer Spohr: Voorzitter, ik vind dat mevrouw Klerks dit heel persoonlijk opvat. Daar gaat het mij helemaal niet om. Ik denk dat hier een kwestie is van, als je ook vindt dat geld ergens voor bestemt moet worden, dan kun je zeggen, ik bedoel het toch zo? Het

Notulen raadsvergadering 22 juni 2023

33

gaat niet over u. Het gaat over de gelden, die hier in de algemene middelen komen en dat zijn niet uw gelden. De voorzitter: Graag via de voorzitter. De heer Spohr: Dat zijn gelden, voorzitter, die van het rijk zijn, die van de gemeenten verkregen zijn van het rijk. Daar kunt u uw mening over geven, maar die mening die kan alleen maar hard worden gemaakt op het moment dat je het in beleid vastlegt. En dat dat wens u niet te doen en dat noem ik een dubbele moraal. Mevrouw Klerks: Ik ben het niet eens met de heer Spohr, maar daar gaan we denk ik niet uitkomen. De voorzitter: Voldoende voor nu? Dank u wel. Reactie van het college. Mijnheer Timon Klerx, wethouder. Beantwoording college Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. We hebben twee verschillende portefeuillehouders op dit onderwerp. Dus inhoudelijk dadelijk over de grondexploitatie komt mijn collega De Jong nog even terug. Ik denk dat de heer Van Groos terecht opmerkte dat 7 december, 7 juli had moeten zijn, maar voor de verdere inhouding over de Drogerij 55 en Haven 8 Oost komt dadelijk de heer De Jong terug. Dan hou ik het even bij het amendement wat voorlicht en dan heb ik daarna nog een paar punten die de heer Van Groos in zijn betoog noemde. Ik zou dit amendement in deze vorm willen ontraden.

En eigenlijk herhaal ik dan de woorden die ik ook in de gespreksavond heb gezegd, omdat we als u een bestemmingsreserve wil instellen als raad, dan zouden wij u willen aanraden om deze in ieder geval dan heel breed te formuleren, zodat we veel rondom vluchtelingen en andere opvang van statushouders, dat soort zaken, daarin dan kunnen bekostigen, omdat we op heel veel fronten geld tekort krijgen, geld tekort komen op dingen die we van de overheid moeten. Het ravijnjaar is niet voor niks ontstaan. Er moet heel vaak geld bij, de omgevingswet is zo een voorbeeld, bij de opdracht die van het rijk krijgen. Nu is dit eigenlijk een uitzonderlijke situatie waarin we inderdaad te veel geld van het rijk hebben gekregen op dit moment. Want we weten niet wat er allemaal nog aan gaat komen. Dus om het geld nu terug te storten, vinden wij als college erg voorbarig. Zouden wij daarom niet willen doen. Ik wil benadrukken, het voorstel is nu, om het in de AR te doen. Het moreel appel van de raad is om het te besteden, daar waar het aan bedoeld is. Ik denk in brede zin. Dus dat zijn wij ook voornemens. En u bent altijd aan zet als raad, om uiteindelijk beslissingen te nemen over onttrekking uit de AR. Dus u bent daar altijd zelf bij, voorzitter. Dan inhoudelijk. Wij snappen het punt wat de heer Van Groos maakt rondom het verbeteren van die indicatoren en de gegevens die daarbij horen.

We hebben daar in het auditcomité al kort over gehad. We zijn bezig om daar een verbetering in aan te brengen. We hebben daar een voorbeeld gegeven op het gebied van, in dit in dat geval, veiligheidsbeleid. Maar we zijn daar echt mee bezig. We proberen daar continu stappen in te zetten. Daar nemen we ook dit punt in mee. Maar het vraagt ook wel dat die gegevens beschikbaar zijn, daar moeten we meer duiding aan geven als die er dan ook zijn. Dus we willen daar echt aan werken. Maar er wordt aan gewerkt, zou ik willen zeggen. Eigenlijk, ik denk tot zover. De voorzitter: Opmerking van mijnheer Van Groos, zie ik. Of niet? U heeft ook een vraag, dan mag u bij het spreekgestoelte gaan staan. Mevrouw Schilders krijgt van u voorrang? Dank u wel. Mevrouw Schilders. Mevrouw Schilders: Bedankt voor het woord, mevrouw de voorzitter. Ik hoor de heer Klerx zeggen, breed formuleren en ik hoor hem daarna nog iets zeggen van, we komen geld tekort en dat vinden we heel vervelend dat het rijk dat doet. En nu roep ik de raad op om hetzelfde te doen, wat we vervelend vinden van de ander. Ik heb daar toch wel heel grote moeite mee. We vinden dat het rijk ons niet goed bedient als raad, op een Notulen raadsvergadering 22 juni 2023