Verslag raadsvergadering 15 december 2022
Tekst van het document
NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 15 december 2022 Voorzitter:
mevrouw S.C.A.M. Ausems
Griffier:
mevrouw J.W.M. Louer
Aanwezig de leden:
de heer J. van Baardwijk de heer A. van Belkom de heer M. Bokšan de heer F. den Braven de heer B. Bruurmijn mevrouw C. de Bruijn de heer J. van Dijk de heer J. van Groos de heer A. van Hamond mevrouw Y. IJpelaar-Alias mevrouw B. de Jongste-van Heijst de heer N. Kieboom mevrouw I. Klerks de heer T. Klerks de heer T. Klerx de heer E. Knops mevrouw B. Koptagel-Demirbas mevrouw Y. van Laar de heer W. Lodenstijn de heer H. Metzke de heer L. Ottens de heer N van der Pluijm mevrouw M. Schilders de heer R. Spohr de heer R. Tiemstra mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer H. van Zelst
Afwezig:
de heer G. den Braven
Tevens aanwezig:
de heer A. de Jong, wethouder mevrouw D. Odabasi-Seker, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer F. Spierings, wethouder
Tevens afwezig:
de heer J. van den Hoven, wethouder
Notulen:
mevrouw I.C. Wendt-Kok (Notuleerservice Nederland)
1.
Opening
De vergadering wordt geopend om 19.00 uur. De voorzitter: Ik begin de vergadering op de gebruikelijke wijze met een moment van stilte voor bezinning. Laten wij ons vanuit onze eigen visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. 2.
Mededelingen
De voorzitter: Hartelijk welkom. Welkom aan de belangstellenden op de publieke tribune en aan de pers. De vergadering is via een livestream te volgen. Het is de laatste raadsvergadering van het jaar en het is een enerverend jaar geweest. Met verkiezingen, waarbij de uitslag voor sommigen van u heel positief is uitgevallen en voor anderen wat teleurstellend. U heeft veel onderwerpen in de raad behandeld en er soms forse discussie over gevoerd. En we zijn hard aan de slag gegaan met reflectie op onze samenwerking. In deze context is het ook heel spijtig dat er een fractievolger is afgehaakt. Ik zeg altijd: ‘woorden doen ertoe’. Dat is ook gebleken in het debat, tijdens de gespreksavond en in de raadsvergadering. Laten we elkaars meningen en opvattingen blijven respecteren en op de bal blijven spelen. In het nieuwe jaar ga ik graag met u verder met ons reflectieproject. We hebben een afmelding ontvangen van de heer Gijs den Braven. In verband met een schriftelijke stemming hebben we een commissie van stemopneming nodig. Ik benoem hiertoe mevrouw Koptagel en de heer Ottens. Ik streef ernaar de agenda vanavond in zijn geheel af te werken maar de vraag is of dit ook echt gaat lukken. Anders hebben we komende dinsdag nog. De raad staat natuurlijk in het teken van het onderlinge debat en ik verzoek u zich daartoe te beperken.
Technische vragen hebt u het college van tevoren kunnen stellen, dus ik let daar vanavond wat scherper op. De tweede termijn is alleen om te reageren als het college een nieuw gezichtspunt inbrengt of als u nog niet gereageerd hebt op een ingediend amendement of motie. Ik wil u ook vragen herhaling van standpunten te voorkomen. Ik hoop dat we een goed gesprek kunnen hebben en de behandeling van alle onderwerpen kunnen afronden. 3.
Vaststelling agenda
De voorzitter: De agendacommissie stelt voor om besluitvorming rondom punt 16, de gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Waalwijk, Sint-Clemenskerk, aansluitend aan het debat te doen. Er staan twee punten op de agenda van mijn eigen portefeuille. Dat zijn agendapunt 20, APV, en agendapunt 23, tweede begrotingswijziging VRMWB 2022. Uit praktische overwegingen stel ik u voor om deze na elkaar te behandelen. Bent u akkoord de agenda met deze wijzigingen vast te stellen? Dat is het geval. De agenda wordt met inachtneming van bovenstaande wijzigingen vastgesteld. 4.
Vragenronde
Er zijn geen aanmeldingen voor de vragenronde. Notulen raadsvergadering 15 december 2022
2
5.
Benoeming lid voor het auditcomité
De voorzitter: De raad wordt voorgesteld Emile Knops te benoemen voor het auditcomité. Danny Dubbeldam trekt zich dan terug als lid. Ik ga er vanuit dat er geen tegenkandidaten zijn. Eén raadslid heeft verzocht om schriftelijke stemming. De voorgedragen kandidaat kan ook zijn stem uitbrengen, omdat het een vrije stemming is. Mijnheer Knops, wilt u daar nog iets op zeggen? De heer Knops: Ik zal er geen gebruik van maken. De voorzitter: Aangezien er geen andere kandidaten zijn voorgedragen, kunt u uw stem uitbrengen op de heer Knops. U ontvangt een leeg stembriefje, waarop u de achternaam van de heer Knops schrijft. Een kandidaat moet een volstrekte meerderheid hebben om benoemd te worden en voor het bepalen van de volstrekte meerderheid telt de stem van de raadsleden die geen behoorlijk stembriefje hebben ingeleverd, niet mee. Onder een niet-behoorlijk en daarmee ongeldig stembriefje wordt verstaan: een blanco stembriefje, een ongetekend stembriefje, een stembriefje waarop meer dan één naam is vermeld en een stembriefje, waarop op een persoon wordt gestemd die niet is voorgedragen. Alhoewel de stemming over personen geheim is, wil ik u toch de gelegenheid geven een stemverklaring af te leggen. Ik begrijp dat niemand daar gebruik van maakt. Dan gaan we over tot het stemmen. Er zijn 27 stemmen uitgebracht, waarvan één ongeldig en 26 op de heer Knops.
Mijnheer Knops, u bent benoemd tot lid van het auditcomité. Van harte gefeliciteerd.
Ter vaststelling akkoordstukken 6.
Concept Kernagenda 2023-2027 en ontwerpbegroting 2023 Hart van Brabant
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de concept kernagenda en de ontwerpbegroting aangenomen. 7.
Vaststellen verordening gemeente Waalwijk 2023
Zonder beraadslaging aangenomen. 8.
en
ambtelijke
zonder
bijstand
hoofdelijke
en
stemming
fractieondersteuning wordt
de
verordening
Aanwijzing Maasstad Omroepstichting Waalwijk als lokale publieke mediainstelling
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel tot aanwijzing aangenomen. 9.
Vaststellen bestemmingsplan Grotestraat 239-243
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het bestemmingsplan vastgesteld. 10.
Ophogen budget Stimuleringslening Toekomstgericht Wonen
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het budget verhoogd. 11.
Herbenoeming voorzitter en lid ombudscommissie
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
3
De voorzitter: Eén raadslid heeft verzocht om een schriftelijke stemming. U ontvangt een gecombineerd stembriefje, waarop u voor elke kandidaat aankruist of u voor of tegen de herbenoeming bent. Nogmaals, kandidaten moeten een volstrekte meerderheid hebben en zoals net is gezegd, tellen de stemmen van raadsleden die geen behoorlijk stembriefje inleveren niet mee. De heer Van Groos: De fractie van de ChristenUnie wenst de voorzitter en het lid te bedanken voor hun bereidwilligheid om in deze oplossing mee te gaan. De voorzitter: Dank u wel. Bij de stemming over vrouw Bouwman zijn 28 stemmen uitgebracht: 1 ongeldig en 27 voor mevrouw Bouwman. Bij de stemming over de heer Van Dijk zijn 28 stemmen uitgebracht: 26 voor, 1 tegen en 1 ongeldig. Mevrouw Bouwman en mijnheer Van Dijk, gefeliciteerd met de herbenoeming. 12.
Bouwplan Grotestraat 143-145
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het bouwplan aangenomen. 13.
Vaststellen verordening afvoer hemelwater Waalwijk
Zonder beraadslaging aangenomen. 14.
en
zonder
hoofdelijke
stemming
wordt
de
verordening
Vaststellen verordening jeugdhulp gemeente Waalwijk 2023
De voorzitter: Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? Mevrouw De Bruijn: Wij willen onze zorgen uitspreken over de uitvoerbaarheid van deze plannen. Desondanks willen wij het initiatief positief benaderen en het een kans geven. We zullen dit voortgang erg kritisch volgen. De voorzitter: Dank u wel. Wenst iemand hoofdelijke stemming? Dat is niet het geval. Zonder beraadslaging aangenomen.
en
zonder
hoofdelijke
stemming
wordt
de
verordening
De voorzitter: In mijn tijd heb ik nog nooit zoveel A-stukken mogen behandelen met deze raad, het is uitzonderlijk. We hebben gelukkig nog genoeg andere stukken op de agenda.
Ter vaststelling lijst van ingekomen stukken en verslagen 15. Lijst van ingekomen stukken a. Ingekomen stukken b. Lange termijnagenda (LTA) en besluitenlijsten raadsvergaderingen c. Bestuurdersbrieven d. Raadsinformatiebrieven e. Beantwoording schriftelijke vragen (art. 47) f. VNG Ledenbrieven
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
4
Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. 16. Verslagen Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming worden de verslagen van de raadsvergadering van 29 september 2022, de gespreksavond van 19 oktober 2022 en de informatieavond van 20 oktober 2022 ongewijzigd vastgesteld.
Debat 17.
(gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan Waalwijk, Sint-Clemenskerk
De voorzitter: We doen het debat en de besluitvorming bij dit punt achter elkaar. Het is een bespreekpunt voor LokaalBelang, VVD, GroenLinksaf, Samen Waalwijk, SGP, CDA, Lijst IJpelaar, ChristenUnie en Waalwijk in Beweging. Ik stel voor de volgorde iets te veranderen. Het woord is aan de VVD. Mevrouw Klerks: Voorzitter. Goedenavond allemaal en welkom aan de belangstellenden op de publieke tribune. Ik heb wat onderzoek gedaan naar de Clemenskerk en ik heb gelezen dat deze in 1896 is gebouwd voor toen zo’n 70.000 gulden. Ook zijn er, zoals we weten, tot en met 2019 kerkdiensten geweest. In de 123 jaar waarin deze kerk een parochie is geweest, hebben veel mensen gebruik gemaakt van dit gebouw als veilige haven. Het behouden van dit gebouw is belangrijk. Het markeert het middelpunt van wat ooit het hart van Baardwijk was, toen het nog een zelfstandige gemeente was. Sinds het in 2019 uit de eredienst is onttrokken, staat het leeg. Een gebouw leeg laten staan, is het slechtste wat je een gebouw aan kunt doen. Het initiatief dat voorligt, geeft weer een bestemming aan het gebouw. Het zorgt ervoor dat het gebouw kan blijven bestaan, dat het hart van Baardwijk blijft bestaan. Het zal niet blijven zoals het was. Het kerkplein wordt in ieder geval deels een parkeergelegenheid, openbaar of niet, en door de gebouwen eromheen heeft de kerk straks een andere uitstraling.
Maar een veilige haven kan de kerk nog steeds zijn, onder andere voor de bewoners van het nieuwe gebouw. We moeten wel kijken naar de wijk Baardwijk, want deze voormalige gemeente bestaat al heel lang en de straten zijn gemaakt voor er überhaupt auto’s waren. De bebouwing kende zo veel grasland om zich heen en zeker geen snelweg, dat de bebouwing ook dichter op elkaar kon. Maar in deze tijd, met steeds meer auto’s en inbreiding, zien we beknelling in de wijk ontstaan. De VVD vindt dit niet de verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer. De VVD vindt dat de gemeente hier een taak te vervullen heeft. Om invulling te geven aan parkeren en groen in de wijk dienen wij een motie in om samen met inwoners aan de slag te gaan om de wijk Baardwijk leefbaar te houden. Nog even kort over het kerkplein, want daar is nog discussie over. Moet het nu wel of niet openbaar blijven? Er is nog ruimte in het proces om dit beter te bekijken en daar moet ook beter naar gekeken worden. De heer Van Zelst stelde nog een vraag over wat de kans is dat de bewoners gelijk krijgen als zij naar de Raad van State gaan. Het antwoord hierop zou op korte termijn vanuit het college moeten komen, niet in de minste plaats ten behoeve van de belangen van de initiatiefnemer. Ook hij moet namelijk goed door ons begeleid worden.
Is dat nu een reden om het bestemmingsplan tegen te houden? Nee, wat ons betreft kan de procedure gewoon voortgezet worden. Een definitieve parkeersituatie moet namelijk alsnog door de raad heen en dat geeft het college de mogelijkheid dit nog uit te diepen, zonder dat wij nu vertraging aan de voorkant veroorzaken.
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
5
Motie 1: Parkeren en groen in Baardwijk De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: - de ontwikkeling bij de Sint-Clemenskerk één van de vele ontwikkelingen in deze wijk is; - het een oude(re) wijk betreft die niet is ingericht op het huidige aantal auto’s per huishouden; - de wijk steeds meer versteent doordat er meer bebouwing bij komt; - de 10% groennorm die een ontwikkeling moet halen, de wijk in zijn totaal onvoldoende groen laat zijn; overwegende dat: - de combinatie van inbreiding en een oude(re) wijk die is ingericht met andere parkeernormen, zorgt voor dagdagelijkse problemen; - een initiatiefnemer niet de groen- en parkeerproblemen van een wijk kan oplossen; - we als gemeente wél de verantwoordelijkheid dragen voor een wijk waarin onze inwoners fijn kunnen wonen; - we als gemeente verantwoordelijk zijn om overzicht te houden boven verschillende initiatieven en de effecten van dit totaal op de wijk; verzoekt het college: 1. in de wijk Baardwijk het parkeerprobleem als integraal onderwerp te onderzoeken en hiervoor oplossingen te creëren; 2. in de wijk Baardwijk actief te bekijken hoe het groener gemaakt kan worden; 3. indien hiervoor budget nodig is buiten het IUP en bestaande budgetten voor groen, te komen met een raadsvoorstel; 4. de inwoners van de wijk actief te betrekken via het participatieniveau meedenken en meebeslissen.
Daarnaast inwoners te activeren om via meewerken eigen initiatieven te bewerkstelligen; 5. de raad uiterlijk bij de begroting van 2024 een plan van aanpak voor te leggen, en
gaat
over
tot
de
orde
van
de
dag.
De voorzitter: Dank u wel. De motie van de VVD wordt ondersteund door LokaalBelang, GroenLinksaf, D66 en Waalwijk in Beweging. De heer Van Groos: Voor een groot deel kan ik meegaan met de bijdrage van mevrouw Klerks. Het probleem is echter dat het plan van de ontwikkelaar eerst voor extra parkeerplaatsen zorgt en dat dat probleem wordt opgelost door groen op te offeren, waardoor het ook niet meer voldoet aan het plan. Kan er dus voor Baardwijk niet beter een ander plan komen met behoud van de kerk? Mevrouw Klerks: Volgens mij komt het nooit van de grond als je alleen appartementen gaat bouwen in de kerk, want financieel gaat geen enkele initiatiefnemer dat doen. Ik denk dat het een goed plan is, waarbij voldoende zorgappartementen komen. Dat is ook iets waar we behoefte aan hebben in onze gemeente. Ik ben het wel met u eens. Er is een groennorm en de initiatiefnemer moet hieraan voldoen om straks een vergunning te krijgen. Ik geloof dat de parkeerplaatsen die nu extra gemaakt worden gewoon bij dit plan horen en dat het in de wijk een probleem veroorzaakt, is ons probleem en niet dat van de initiatiefnemer. Daarom vraag ik het college ook daar iets mee te doen. Ik geloof niet dat je daarmee het initiatief gelijk moet stopzetten.
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
6
De heer Van Groos: Nee zeggen tegen dit voorstel betekent ook niet dat we alles stopzetten. Misschien kan er nog wel iets anders. Mevrouw Klerks: Ik vind dit gewoon een goed plan. Qua zorgappartementen en omdat de kerk van buitenaf gewoon wordt behouden. Wij vinden het een goed plan en vinden dat het moet doorgaan. We hopen met onze motie de problemen in de wijk te verhelpen, opdat er een win-winsituatie ontstaat. We proberen het zo veel mogelijk te sturen en hopen dat het zo loopt. De heer Van Groos: Het is ook een mooi plan, maar het gaat wel ten koste van de leefbaarheid in de wijk. U zegt te hopen dit met deze motie op te lossen, maar wellicht is dat ijdele hoop en dan zitten de omwonenden met de gebakken peren. Mevrouw Klerks: Ik hoor geen vraag, maar ik ben het er niet mee eens dat het ijdele hoop is. De heer Van Zelst: Mevrouw Klerks, u had het over de vraag die ik gesteld heb en over het feit dat we later een verkeersbesluit kunnen nemen. We gaan nu een bestemmingsplan vaststellen, waarin veertien parkeerplaatsen op het kerkplein zijn voorzien om te verkopen bij de appartementen. Als we dit zo vaststellen, worden er straks openbare parkeerplaatsen aan de bewoners van de appartementen verkocht. In mijn ogen kan dat niet en dat is de achterliggende gedachte bij de vraag die ik had. Als de bezwaarmakers daarmee op pad gaan, denk ik dat ze een punt hebben.
Daarom vind ik dat we dingen aan de voorkant moeten oplossen en dat de motie van de VVD om onderzoek naar de leefbaarheid te doen te laat komt. Dat moet je van tevoren doen, voor je plannen gaat vaststellen. Mevrouw Klerks: Ik vind het niet aan één initiatiefnemer om onderzoek te doen naar de leefbaarheid in de wijk. Dat is de verantwoordelijkheid van de gemeente. Als u zegt dat de gemeente daar onderzoek naar had moeten doen, vind ik dat wel reëel. En ten aanzien van het parkeren moeten we het kerkplein nog onttrekken aan de openbaarheid. Dat besluit moeten wij nog nemen. Ik zie nog wel kansen om de parkeervakken in de Pastoor van der Zijlestraat daarvoor te gebruiken dus ik hoop op een creatieve oplossing van het college. Ik zie dat mijn antwoord de heer Van Groos weer triggert, dus misschien had ik dit beter moeten verduidelijken. De heer Van Groos: Misschien lossen we het probleem op als we als raad eerder kunnen spreken over de condities waaronder projecten kunnen worden ontwikkeld. Nu worden wij pas aan het eind van het traject in stelling gebracht. Ik heb het al eerder aangegeven: als wij eerder mogen spreken over waar er geparkeerd mag worden, of er groen mag worden opgeofferd en hoeveel druk er op de wijk mag worden gegeven, liggen die spelregels vast.
Nu komt er een kant en klaar plan, waardoor de omwonenden en de ontwikkelaar het idee hebben dat het allemaal al in kannen en kruiken is, en dan is de raad nog de laatste hobbel. Misschien zou de raad de eerste hobbel moeten zijn en niet de laatste. Dan had u uw onderzoek waarschijnlijk al gehad. Mevrouw Klerks: Dat ben ik met de heer Van Groos eens. De heer Van der Pluijm: Voorzitter. De Clemenskerk in Baardwijk ken ik persoonlijk heel goed. Ik ben er getrouwd en ik heb er recht achter gewoond, in de Pastoor van der Zijlestraat. LokaalBelang vindt dat dit een hele mooie ontwikkeling is. De kerk moet weer in gebruik worden genomen, want leegstand is achteruitgang. Dat gaat een heleboel woningen toevoegen aan de woonvoorraad van Waalwijk en daar is LokaalBelang blij mee, zeker ook omdat het zorgappartementen betreft. Vandaag was nog in het nieuws dat de doorstroom naar verzorgingstehuizen opstopt.
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
7
LokaalBelang heeft toch ook zijn bedenkingen, want het is nogal een project. Dat legt een druk op de buurt. We hebben onze zorgen over het parkeren, het wegnemen van groen en de verkeersstromen die het oplevert. In dat opzicht willen we goed luisteren naar wat de buurtbewoners hebben geopperd als bezwaren. We hechten een grote waarde aan de leefbaarheid van de buurt. Een punt dat al eerder besproken is, is het plein. Het is een belangrijk plein in Baardwijk en dit wordt aan de openbaarheid onttrokken. Ook daar hebben wij dus onze zorgen over. Wij zijn voornemens dit raadsvoorstel te steunen. Om onze zorgen en de zorgen van de buurt serieus te nemen, dienen we samen met de VVD de motie in om een parkeeronderzoek te starten en het groen ook lokaal terug te laten komen, want we hechten een groot belang aan de leefbaarheid van de buurt. We hebben zelf ook een motie die we voorleggen omdat we willen terugkomen op zaken van leefbaarheid betreft het verkeer en het groen. De Pastoor van der Zijlestraat is een hele smalle straat en we willen onze zorgen uitspreken voor verkeersdeelnemers, fietsers en wandelaars. Daarom stellen we voor om te onderzoeken of van de doorsteek vanuit de Loefstraat een fietsstraat gemaakt kan worden, om zodoende het verkeer te remmen en aandacht te geven aan de fietser en wandelaar.
En we zouden de parkeerplaatsen graag inrichten met van die groene, mooie open tegels zodat de verstening beperkt wordt. Motie 2: onderzoek parkeerplaatsen
fietsstraat
Pastoor
van
der
Zijlestraat
/
groene
De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: - de ontwikkeling bij de Sint-Clemenskerk niet voldoet aan de 10% extra groennorm waardoor er elders groen wordt gecompenseerd; - door toename van de verkeersdruk in de Pastoor van der Zijlestraat, de verkeersveiligheid voor verkeersdeelnemers zoals fietsers, personen in een scootmobiel en voetgangers in het geding komt; overwegende dat: - de wijk Baardwijk relatief meer versteend is dan andere wijken; - compensatie op andere plekken niet bijdraagt aan de leefbaarheid van de omgeving van deze specifieke ontwikkeling; - een initiatiefnemer niet de groen- en parkeerproblemen van een wijk kan oplossen; - we als gemeente de verantwoordelijkheid dragen voor een wijk waarin onze inwoners fijn kunnen wonen; - we als gemeente moeten denken aan de veiligheid van alle deelnemers in het verkeer; verzoekt het college: 1. in de ontwikkeling van dit plan zoveel mogelijk groene parkeerplaatsen te realiseren; 2. te onderzoeken of de Pastoor van der Zijlestraat een fietsstraat kan worden, waar de auto te gast is en de veiligheid voor alle verkeersdeelnemers gewaarborgd wordt. 3. de raad vóór de kaderstelling van de begroting 2024 te informeren over de resultaten van het gestelde onder de punten 1 en 2, en gaat over tot de orde van de dag.
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
8
De voorzitter: Dank. De motie van LokaalBelang wordt ondersteund door D66. De heer Van Zelst: Misschien heb ik niet goed opgelet, maar hoorde ik u nu zeggen dat het parkeerterrein op het kerkterrein aan de openbaarheid wordt onttrokken? Zei u dat? De heer Van der Pluijm: Dat is toch ook juist de discussie die u zelf ook voerde? Daarover stelde u een van uw vragen? De heer Van Zelst: Ja, maar ik hoorde u zeggen dat het was. U zei het als een stelling. De heer Van der Pluijm: Zo bedoelde ik het niet. Ik deel de zorgen van de heer Van Zelst en we willen ook nadenken over hoe wenselijk het is en welke consequenties het heeft. Niet als stelling dus, maar om de zorgen die u heeft te delen. De heer Van Zelst: Dus voor de duidelijkheid, u bent het met mij eens dat op dit moment het parkeerterrein voor de kerk een openbaar parkeerterrein is? De heer Van der Pluijm: Ik ben het er niet mee eens dat u mij woorden in de mond probeert te leggen. De wethouder heeft daar uitspraken over gedaan en daar wil ik het bij houden. De heer Van Zelst: En wat vindt u zelf? Niet verschuilen achter de wethouder, maar wat vindt u, mijnheer Van der Pluijm? De heer Van der Pluijm: Net als mijnheer Van Zelst hebben wij die zorgen, maar we willen geen uitspraak doen over of dat wel of niet wenselijk is. Zoals mevrouw Klerks al zei, moeten we daar later nog een besluit over nemen.
De heer Van Groos: Ik begrijp uit de woorden van de heer Van der Pluijm dat LokaalBelang in ieder geval heeft geluisterd naar de bewoners en samen met de VVD tot een motie komt, waarin bijvoorbeeld wordt gezegd dat die parkeerplaatsen groen moeten zijn. Maar dat is toch iets anders dan het groen dat er nu is. Het hele verhaal klinkt meer als een doekje voor het bloeden voor de bewoners die worden geconfronteerd met een plan dat een ontwikkelaar tot dit moment heeft gebracht. Wat vindt u ervan dat ik het zo noem, vindt u dat terecht? De heer Van der Pluijm: Ik ben het niet met de heer Van Groos eens als hij het afdoet als een doekje voor het bloeden. Ik denk dat we met een aantal feitelijkheden zitten. Een aantal parkeerplaatsen moeten terugkomen om de bezoekers en bewoners van de appartementen een plek te geven. We hebben met de motie van de VVD getracht om groen terug te laten komen, maar dan wel lokaal en niet ergens anders in de gemeente. Daar pleiten we voor, zodat de bewoners van Baardwijk dat ook terugzien in hun wijk. En als er dan toch parkeerplaatsen moeten komen, zien wij ze graag zo groen mogelijk. De heer Frank den Braven: Voorzitter. Dit plan voor de Clemenskerk wint wat GroenLinksaf betreft niet de schoonheidsprijs. De schitterende kerk en zijn plein vormen het hart van Baardwijk en dat hart gaat grondig veranderen.
Het is logisch dat mensen die daar wonen moeite hebben met deze ingrijpende ontwikkeling. Het gaat dan niet over het woongedeelte van het plan want dat oogt goed, maar GroenLinksaf had liever een vollediger en duidelijker samenhangend plan gezien, een plan met een betere onderbouwing van de effecten op de omgeving. Wij geloven graag dat de ontwikkelaar zijn best heeft gedaan om zo veel mogelijk in kaart te brengen, maar onze zorgen zijn daarmee nog niet weggenomen. We begrijpen de argumenten van de omwonenden, maar tegelijkertijd moeten we ons realiseren dat we veel huizen moeten bouwen om het woningentekort op te lossen. Die Notulen raadsvergadering 15 december 2022
9
opgave is zo groot dat de schoonheidsprijs er soms wat minder toe moet doen. We hebben er bewust voor gekozen inbreidingslocaties voorrang te geven op uitbreidingslocaties, omdat we liever geen groen buitengebied willen opofferen voor de woonopgave als het niet nodig is. Dat betekent wel dat er bij alle plannen volop aandacht moet zijn voor het groen en in dit plan komt er zelfs minder in plaats van meer groen en dat is wat ons betreft echt een probleem. De motie die de VVD en LokaalBelang hebben ingediend over parkeren en groen vinden wij een welkome aanvulling op het raadsvoorstel. En hoewel we erop vertrouwen dat het college de uitdagingen die er liggen fatsoenlijk gaat oplossen, zijn er volgens ons nog voldoende aandachtspunten. Daarom willen wij de volgende drie zaken nog eens extra benadrukken. Eén. De doorstroming in het plangebied moet goed blijven, de toename van het verkeer die dit plan oplevert, mag niet voor problemen gaan zorgen. Twee. Om in de toegenomen parkeerbehoeften te voorzien, worden de wettelijke kaders hier tot het uiterste opgerekt. We verwachten van ons college een maximale inspanning om dit probleem fatsoenlijk op te lossen. Drie. Het groene karakter van de wijk moet behouden blijven. Wij willen onze gemeente vergroenen en het gebrek aan invulling van die ambitie in dit plan moet gecorrigeerd worden.
Ondanks de gesignaleerde problemen kunnen we met het raadsvoorstel instemmen. We hopen echter dat de genoemde problemen in overleg met de omwonenden opgelost gaan worden voor er echt gebouwd gaat worden. De door de VVD ingediende motie kan dan ook op onze steun rekenen, net als het voorstel. De heer Ottens: Voorzitter. Samen Waalwijk was en is van mening dat dit voorstel niet rijp is voor besluitvorming. De meerderheid van de raad is echter van mening dat het voorstel toch vanavond moet worden behandeld. Daarom hebben wij ook een bijdrage. We beginnen met een welgemeend compliment aan onze projectontwikkelaar. Het ontwikkelen van een economisch rendabel project in een rijksmonument zoals de Clemenskerk, vraagt om veel lef en uithoudingsvermogen. We snappen ook heel goed dat een bepaald volume nodig is om een rendabele ontwikkeling en exploitatie te realiseren. Wethouder De Jonge zei het twee weken geleden treffend. Daar waar ontwikkelingen de omgeving raken, ontstaat er spanning. De raad moet met de vaststelling van het bestemmingsplan beoordelen of er een evenwicht is tussen het belang van de herontwikkeling, het belang van de ontwikkelaar en het belang van de omgeving. Voor Samen Waalwijk is het duidelijk: dat evenwicht is er niet met het huidige plan. Dat is de projectontwikkelaar op geen enkele manier te verwijten.
Het voorliggend plan is voor zover wij kunnen beoordelen de enige manier om tot een rendabele ontwikkeling te komen. Maar volgens Samen Waalwijk is de impact op de omgeving te groot. In de eerste plaats door extra openbare parkeerplaatsen te realiseren op groen, terwijl het uitgangspunt is dat iedere ontwikkelaar deze op eigen terrein moet aanleggen. Daar komt nog eens bij dat een deel van deze extra parkeerplaatsen verkocht worden aan bewoners, of ze nu openbaar blijven of niet. Ook de groennorm wordt met voeten getreden. Om het parkeren mogelijk te maken, worden bomen en groenstroken opgeofferd. Natuurlijk zal dat elders gecompenseerd moeten worden, maar daar hebben de huidige en toekomstige omwonenden niets aan. SW wil graag duidelijkheid scheppen richting de projectontwikkelaar en de omwonenden. Voor de projectontwikkelaar geldt dat deze locatie niet rendabel valt te ontwikkelen, zonder onaanvaardbare gevolgen voor de omgeving. We vinden dan ook dat de gemeente in overleg moet treden met de projectontwikkelaar, omwonenden en eventueel andere partijen met als doel te komen tot een aanvaardbaar project dat past binnen onze Notulen raadsvergadering 15 december 2022
10
woonopgave en een evenwicht biedt tussen ontwikkeling en de aantasting van de leefbaarheid en woongenot van de omgeving. Dat zal ongetwijfeld tot een voor de ontwikkelaar onrendabele top leiden maar als we met zijn allen het behoud van de Clemenskerk belangrijk vinden, moet dat ons als gemeente ook iets waard zijn. De heer Tiemstra: Voor ons was dit een T-stuk en het meeste is gezegd. Wij maken geen gebruik van de spreektijd. De heer Spohr: Voorzitter. De plannen voor de nieuwe aanvulling van de Clemenskerk zijn onlangs gepresenteerd en het is goed om te zien dat er initiatieven zijn die enerzijds leiden tot behoud van de Clemenskerk en anderzijds tot een aanvaardbaar gebruik van een kerk. Ook laat de gemeente hiermee zien dat er gebouwd wordt voor onze inwoners en dat er eindelijk weer eens nieuwbouwwoningen en -appartementen kunnen worden aangeboden. Een belangrijke voorwaarde voor het doorgaan van het plan wordt mede gevormd door het ontbreken van het stikstofprobleem. Dat kan natuurlijk enorm helpen om eventuele bouwplannen te realiseren. Het inbreiden van een dergelijk bouwplan en dus het wijzigen van het huidige bestemmingsplan door inbreiding is niet eenvoudig. Het huidige plan en het doorlopen participatietraject laten dat zien. Het participatietraject op zich is goed verlopen.
De projectontwikkelaar houdt goede contacten met de omgeving en heeft met aanpassingen aangetoond niet doof te zijn voor kritiek. Tot zo ver onze positieve punten. De CDA-fractie heeft hiervan toch een T-punt gemaakt en noodgedwongen ook een Bpunt nu de meeste partijen ons daarin niet volgen. De crux van de bouwplannen zit hem niet in de ontworpen woningen en appartementen. Je kunt natuurlijk van mening verschillen over het volume waarin gebouwd wordt, maar het moet duidelijk zijn dat het project nog wel rendabel moet zijn voor de projectontwikkelaar. De CDA-fractie heeft met name bezwaar tegen de inpassing van dit forse project in de omgeving. Tijdens de discussie met de inwoners werd duidelijk dat de parkeerproblemen worden veroorzaakt door het verplaatsen van de veertien parkeerplaatsen naar de Pastoor van der Zijlestraat, door de aanwezigheid van panden waarin kamerverhuur plaatsvindt, wat leidt tot extra auto’s in de wijk, en door het hanteren van de parkeernorm van 2015. Aan die parkeernorm kan het college natuurlijk niets doen, maar het betekent wel dat het parkeerprobleem in de directe nabijheid van de Clemenskerk in één keer heel groot wordt, waardoor de norm van 2015 wordt weggepoetst. Daar komt bij dat het openbaar groen rondom de Clemenskerk verdwijnt en niet in dezelfde mate kan worden teruggebracht, maar elders in Waalwijk moet worden gecompenseerd.
Wat hebben bewoners hieraan? Uiteindelijk gaat het toch ook om leefbaarheid in de wijk? Die wordt naar onze mening ernstig aangetast door de parkeerproblematiek en de groenvermindering in de wijk. Ondanks de mooie plannen voor de Clemenskerk, lijkt het er toch op dat hier bouwplannen doorgedrukt gaan worden, terwijl zaken niet worden opgelost. De CDA-fractie is ernstig teleurgesteld in de keuze van het college om toch gewoon door te zetten. Naar onze mening moet bij elk bouwplan als eerste het parkeerprobleem worden opgelost. Dat doe je niet door tegen de buurt te zeggen: zoek het maar uit, wij hebben belangrijkere zaken op te lossen. Dat doe je door in het uiterste geval als gemeente mee te investeren in een parkeeroplossing voor de buurt. In dat opzicht heeft het college niets geleerd van de parkeerproblematiek die bij de Gedempte Haven een rol speelt en ook werd weggewoven. Denkt het college zo het vertrouwen van inwoners in de politiek te winnen? Tot zover. Mevrouw IJpelaar: Voorzitter. De Clemenskerk is een prachtige kerk in Baardwijk, die drie jaar geleden onttrokken is aan de eredienst. Jammer, voor mij is het een kerk Notulen raadsvergadering 15 december 2022
11
waarmee ik een bijzondere band had. In 1966 ben ik er getrouwd en later is mijn oudste dochter daar gedoopt. Daarom ben ik, lees Lijst IJpelaar, blij dat dit monumentale gebouw bewaard blijft voor Baardwijk. De projectontwikkelaar wil er een bijzonder woonproject in realiseren. Bewoners willen dat het pleintje voor de kerk een publieke ruimte blijft, waar ze kunnen blijven parkeren en hun evenementen kunnen houden. Men wil bovendien niet dat de reeds bestaande parkeerdruk verder toeneemt. Het openbaar groen wordt aangetast, maar aan de andere kant begrijp ik dat sommigen willen dat deze plannen voor een mooi Baardwijk worden gerealiseerd. Wanneer doe je dit als raad goed en wanneer niet? Die vraag stel ik mezelf telkens bij het vaststellen van een bestemmingsplan, waar ik als raadslid voor een moeilijke afweging kom te staan. Voor Lijst IJpelaar hoeft niet alles een tien te zijn. Wel willen wij dat het college extra stappen zet om de overlast voor de buurtbewoners zo veel mogelijk te beperken, met name de overlast van het zware bouwverkeer dat straks vanaf de A59 naar de Loefstraat gaat komen. Daar zijn Hoogeinde, Vooreinde en Loefstraat niet op ingericht. De straten lopen mogelijk schade door dit zware verkeer. Tot slot pleiten wij voor rennen waar het kan en wandelen waar het moet. De heer Van Groos: Voorzitter.
De fractie van de ChristenUnie vindt het belangrijk dat de Sint-Clemenskerk voor Baardwijk behouden kan worden door dit monumentale gebouw een andere functie te geven dan waar het oorspronkelijk voor is gebouwd. Als daarmee tegelijk invulling wordt gegeven aan de behoefte aan diverse vormen van huisvesting, lijkt het een win-winsituatie. Toch is onze fractie niet enthousiast en dat heeft met een aantal zaken te maken. Ten eerste het proces. Wij betreuren het dat omwonenden, ondanks de veelvuldige participatie, waarvoor complimenten aan de ontwikkelaar, het gevoel hebben dat de zaak al beklonken is, dat de gemeente de kant van de ontwikkelaar heeft gekozen en hun belangen onvoldoende zijn gewogen. Dit laatste wordt veroorzaakt, doordat zij niet goed kunnen zien hoe hun belangen tegen andere belangen zijn afgewogen. Helaas klinkt deze kritiek niet voor het eerst. Wat denkt de gemeenteraad, maar met name de coalitie, hieraan te doen? Ten tweede de inhoud van het plan. Het college is bereid erg ver te gaan om dit plan te realiseren. Hoeveel appartementen moeten worden gebouwd om de kerk te behouden en hoeveel groen en parkeerplaatsen in de openbare ruimte mogen daarvoor worden opgeofferd? Aan parkeren op eigen terrein wordt niet vastgehouden en de vastgestelde groennorm wordt niet gerealiseerd.
Het lijkt erop dat met het zonder instemming van de raad vaststellen van een exploitatiegebied nu ook de door de raad vastgestelde regels er niet meer toedoen. Voor bomen die in het openbaar gebied staan, moet per definitie een kapvergunning worden aangevraagd, maar in dit geval niet. Is de portefeuillehouder bereid over het vaststellen van exploitatiegebieden en de daarbij behorende voorwaarden het gesprek met de gemeenteraad aan te gaan? Een ander belangrijk pijnpunt is het kerkplein. Weliswaar is de ontwikkelaar op papier de eigenaar, maar door de inrichting en het jarenlange feitelijk gebruik heeft het plein een openbaar karakter en kan het wat ons betreft niet achter een slagboom komen te liggen. Instemmen met dit voorstel betekent dat de ontwikkelaar parkeerplaatsen exclusief aan verkopers van een appartement wil verkopen, waarna de gemeenteraad de parkeerplaatsen aan de openbaarheid zou moeten onttrekken. Dat wil de ChristenUnie niet. Dank u wel. Mevrouw Schilders: Voorzitter. De pluspunten van het plan zijn benoemd door mijn voorgangers. Ze worden van harte ondersteund door Waalwijk in Beweging. Dat geldt ook voor de bezwaren die geopperd zijn door buurtbewoners, waarbij er zeker oor is voor de leefbaarheid in de wijk met betrekking tot parkeren en groen. Waalwijk in Beweging Notulen raadsvergadering 15 december 2022
12
hoopt dat die bezwaren in de toekomst weggenomen kunnen worden door de motie van de VVD, waarbij compensatie in de wijk plaatsvindt. De fractie hoopt dat bewoners zich dan nog steeds zeer betrokken kunnen laten zien. Beantwoording college Wethouder De Jong: Voorzitter. Ik heb begrepen dat het college in het kader van de orde van de vergadering alleen zal reageren op de ingediende moties en amendementen. Ik begin met de motie van de VVD en LokaalBelang over parkeren en groen in Baardwijk. Wij kunnen die aanraden aan de raad. De motie van LokaalBelang over het onderzoeken naar het maken van een fietsstraat van de Pastoor van der Zijlestraat en de groene parkeerplekken, kunnen wij ook aanraden. De voorzitter: De heer Van Groos heeft een vraag gesteld over de exploitatiegebieden en voorwaarden. Wilt u daar nog op reageren? Mevrouw Klerks: Ik heb een vraag over de motie van LokaalBelang. Volgens google kan een smalle straat, waarin ook nog geparkeerd wordt niet ingericht kan worden als fietsstraat. Ik ben dus benieuwd of u naar aanleiding van deze motie afspraken kunt maken met de verkeersdeskundige over of het überhaupt opportuun is dit te onderzoeken. Wethouder De Jong: Wij gaan niet alleen voor deze variant. Het gaat om wat er straks uit de parkeerdruk komt en wat dit betekent voor de straat. En of het ook iets betekent voor de dimensionering.
Blijft het een tweerichtingsstraat of wordt het een eenrichtingsstraat? Als het een eenrichtingsstraat wordt, moeten we kijken naar de doorstroming en belasting van die weg en wat daarvan verder de consequenties zijn. Wij zullen deze variant nadrukkelijk betrekken bij de totale afweging en daarom kan het college deze motie ook aanraden. De heer Van Groos: In reactie op de bijdrage van mevrouw Klerks wil ik nog het volgende opmerken. Volgens mij wordt bedoeld dat het niet wenselijk is in een fietsstraat langs te parkeren. Dat is hier niet aan de orde want die vakken liggen naast de rijbaan. De tweede opmerking is in de richting van de voorzitter. Het wordt wel heel karig als we nauwelijks kunnen discussiëren met het college tijdens een gespreksavond en ook niet meer tijdens een raadsavond en alleen maar een reactie krijgen op een motie of amendement. Ik zal er verder niets over zeggen, want dan krijg ik weer een hoop gezucht, maar ik vind het wel heel jammer. En inderdaad, ik heb een vraag gesteld en ik zou er graag antwoord op krijgen. De voorzitter: Ik vind het fijn dat er geen gezucht was en ik heb inderdaad de vraag herhaald. Volgens mij was het de enige vraag die gesteld werd. Wat we niet willen is een uitgebreid debat met het college, want het debat is voor de raad. Als er een vraag wordt gesteld, kan die best beantwoord worden door de wethouder.
Wethouder, kunt u die beantwoorden? Mijnheer Van Groos, kunt u hem nog even toelichten? Wethouder De Jong: Kan de heer Van Groos aangeven wat hij precies bedoelde met zijn vraag? De heer Van Groos: Ik zal hem toelichten. Wat mij opvalt in dit plan, is dat er een exploitatiegebied is vastgesteld is dat ruimer is dan het bouwgebied waarin ook openbare grond ligt. Daar hebben we spelregels voor, zoals dat voor bomen in het openbaar gebied een kapvergunning verplicht is. De bomen die op het kerkplein staan, vallen niet onder de kapvergunningsplicht en dat heeft volgens mij te maken met het feit dat het in het exploitatiegebied en er al wordt geanticipeerd op het onttrekken aan de openbaarheid. Notulen raadsvergadering 15 december 2022
13
Als ze niet meer openbaar zijn, kunnen ze niet meer worden gekapt. Als zo’n exploitatiegebied zo van belang is voor het omgaan met spelregels die de raad heeft gesteld, is het dan niet normaal dat het college eens een keer met de raad in gesprek gaat over hoe we omgaan met het vaststellen van een exploitatiegebied en de spelregels die nu nog gelden en als het een exploitatiegebied is niet meer? Wethouder De Jong: Daar zijn we altijd toe bereid. De heer Van Groos: Dank voor deze benadering. Moeten wij daarvoor het initiatief nemen of komt het college in het eerste halfjaar van 2023 met een initiatief daartoe? Wethouder De Jong: Dat moeten we inderdaad even afstemmen. Het maakt mij niet uit. Tweede termijn De heer Ottens: Ik heb in de eerste termijn niet op de moties gereageerd. Uit de bijdrage van Samen Waalwijk blijkt dat wij tegen het voorstel stemmen. Niettemin kunnen wij instemmen met de motie die de VVD namens een aantal partijen heeft ingediend. Een breed onderzoek is prima, zeker in die versteende omgevingen, hoewel wij dat liever eerder hadden gezien. De motie van LokaalBelang zullen wij niet steunen, omdat wij vinden dat die al te veel op de uitvoering is gericht. De suggestie om parkeerplaatsen aan te leggen met grastegels, vinden wij inderdaad een doekje voor het bloeden. Bewoners hebben daar niets aan als er auto’s op geparkeerd staan.
Voor de infiltratie is het prima, maar verder draagt het niets bij aan de vergroening. De voorzitter: Dank. Dan gaan we meteen over tot besluitvorming over dit voorstel. 25.
(gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan Waalwijk, Sint-Clemenskerk
De voorzitter: Ik breng het raadsvoorstel in stemming en geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. Het woord is aan de heer Tiemstra. De heer Tiemstra: Aangezien er in onze ogen een juridisch gebrek zit in het onttrekken aan de openbaarheid van de parkeerplaatsen op het plein van de Sint-Clemenskerk moeten wij tegenstemmen. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Dit had beter gemoeten. Wij zullen tegenstemmen. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 20 stemmen voor en 8 stemmen tegen wordt het voorstel aangenomen. De voorzitter: Ik breng de motie van de VVD in stemming en geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Van Groos: Over beide moties heb ik een stemverklaring. Wij hoopten dat het voorstel niet zou worden aangenomen, maar kunnen wel instemmen met het voorstel van de VVD en niet met dat van LokaalBelang. We hebben alle vertrouwen in een goede uitvoering van het college. De heer Spohr: Het CDA zal de moties niet steunen, omdat het proces naar ons idee verkeerd is geweest en we deze discussie juist graag in het voorliggende voorstel hadden gezien en niet erna. De raad stemt digitaal over de motie van de VVD. Met 24 stemmen voor en 4 stemmen tegen wordt de motie van de VVD aangenomen.
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
14
De voorzitter: Ik breng de motie van LokaalBelang in stemming. Met 19 stemmen voor en 9 stemmen tegen wordt de motie van LokaalBelang aangenomen. De voorzitter: Ik schors de vergadering een paar minuten en dan gaan we door met volgende agendapunt. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Ik heropen de vergadering. 18.
Onttrekking uit reserve herstructurering ten behoeve van beveiliging bedrijventerrein Zanddonk
De voorzitter: Dit agendapunt is een bespreekpunt voor de VVD, Samen Waalwijk, SGP, CDA, D66 en de ChristenUnie. Het woord is aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter. Het college stelt voor bijna drie ton beschikbaar te stellen voor camerabewaking op bedrijventerrein Zanddonk en omstreken. Hierbij wordt een vergelijking gemaakt met Haven 1 tot en met 6, die wat ons betreft niet opgaat. Een eerste verschil is dat SpitZ, het Samenwerkend Platform Industrieterrein ZanddonkWaalwijk, met steun van de gemeente het keurmerk Veilig Ondernemen al had verworven, zonder camerabewaking. SpitZ zelf heeft acht jaar geleden vanwege bezuinigingen en onvoldoende draagvlak ervoor gekozen de KVO te laten verlopen. Daarnaast was er voor Zanddonk in 2020 nog een complex in de grondexploitatie. Toen is nog € 225.000 winst genomen en bleef er nog een restwinst van € 50.000 over. Het derde verschil is dat de gemeenteraad niet heeft gevraagd om camerabewaking op Zanddonk, maar wel om een revitalisering van Haven 1 tot en met 6. Daarvoor is ook de reserve ingesteld. Voor Zanddonk en omstreken is er geen reserve. Sterker nog, het college stelt voor het geld te halen uit de reserve herstructurering, maar die is er nog niet eens. Het beoogde geld zit namelijk nog in de reserve, revitalisering Haven 1 tot en met 6.
Een verschil is ook dat Zanddonk en omstreken tegen woonwijken aan ligt, waardoor veel bewoners over het bedrijventerrein rijden op weg naar huis, naar het centrum van Waalwijk of naar de daar gevestigde detailhandel. Ook zij zouden door camera’s worden gescand, camera’s die ook nog eens zouden kunnen worden gebruikt om te controleren of je na een bezoek aan een fastfoodrestaurant je rommel netjes opruimt. Waarom zouden we hier als raad bijna drie ton voor over hebben? Dank u wel. De heer Metzke: Voorzitter. U kent D66 als een pragmatische partij. En pragmatisme botst soms met principes. Dit voorstel levert zo’n botsing op. Ik ga maar niet om de hete brei heen draaien: D66 steunt dit voorstel niet. Park Management doet fantastisch werk op Haven 1 tot en met 8. We zijn onlangs nog te gast geweest en met veel enthousiasme ontvangen en rondgeleid. We zijn blij dat Park Management zich ook op Zanddonk gaat focussen. Dit komt voort uit nadrukkelijke wensen van de ondernemers. Wij hadden dan ook graag gezien dat diezelfde ondernemers de financiële consequenties hiervan zouden dragen, maar we snappen ook dat het een beetje een kip-en-eiverhaal is. Daarom kunnen wij echt wel leven met het idee publiek geld aan te spreken om de Waalwijkse ondernemers en Park Management op weg te helpen. Waar wij niet mee kunnen leven, is het bestedingsdoel.
We snappen dat cameratoezicht bijdraagt aan een grotere veiligheid en een voorwaarde is voor het Keurmerk Veilig Ondernemen. We hebben dan ook helemaal geen probleem met de plaatsing van Notulen raadsvergadering 15 december 2022
15
statische camera’s en zogeheten dome camera’s. Door deze op strategische punten te hangen, kan Park Management zijn taken naar behoren uitvoeren, is de privacy geborgd en is ook de preventieve werking die van camera’s uitgaat, ingevuld. De noodzaak van ANPR-camera’s zien wij echter niet. Met ANPR-camera’s worden alle ingaande en uitgaande voertuigen gescand, ook die van bewoners van de omgeving en willekeurige passanten. Dit gaat wat ons betreft veel te ver. Het voelt een beetje als met een kanon op een mug schieten. Park Management geeft aan dat ANPR-camera’s niet nodig zijn voor het uitvoeren van zijn taken. Ik hoor u al denken dat het voor de politie handig is. De nationale politie heeft bij een soortgelijk voorstel in Ridderkerk laten doorschemeren niet erg happig te zijn op ANPRcamera’s van derden, zoals van de gemeente of van Park Management. Dit vanwege de zorgen over de data-integriteit tussen de politie en de derde partij. Neem daarnaast het feit dat de politie in het afgelopen jaar nog aanpassingen heeft moeten doen aan de manier waarop ANPR-beelden moeten worden verwerkt. De camera’s maken namelijk niet alleen beelden van de kentekens, maar ook van de inzittenden op de voorste stoelen. Dat laat vooral zien dat de gevolgen van een dergelijk systeem bij plaatsing vaak nog helemaal niet uitgekristalliseerd zijn. Zanddonk is geen Haven 1 tot en met 8.
Naast bedrijven hebben we te maken met woningen en een ander type verkeersstroom. Voor ons gaat het preventief scannen van alle passanten echt te ver. We zijn niet tegen cameratoezicht, maar het moet wat ons betreft tijdelijk en/of proportioneel zijn. Dat is wat dit voorstel naar onze mening niet bewerkstelligt. We willen van Waalwijk geen Beijing maken en 1984 van George Orwell blijft wat ons betreft wat het nu is - een dystopische roman. Tot zover. De heer Spohr: Voorzitter. Wij vragen ons, net als de heer Van Groos, af of de noodzaak van deze investering er wel is. Gelet op onder andere de ligging zou je daar anders over kunnen denken. Mochten de camera’s worden geplaatst, hebben we wel een aantal uitgangspunten. We gaan er vanuit dat het niet de Chinese camera’s betreft die al eens eerder ter discussie hebben gestaan. We konden het helaas niet terugvinden in de stukken. Verder gaan we er vanuit dat privacy-voorschriften, die natuurlijk met dit soort camera’s onder druk staan, desondanks voldoende worden nageleefd, of dat de gemeente er in ieder geval voldoende aan doet om de naleving te waarborgen. En dat er natuurlijk een scheiding is tussen strafrecht en privaatrecht, zoals in dit voorstel wordt geschetst. En dat geen misbruik wordt gemaakt van camera’s in dit verband. Je zou bij beheer en onderhoud van Zanddonk inderdaad kunnen denken aan Park Management.
Of dat meteen de juiste oplossing is, betwijfelen wij. Wat voor ons van doorslaggevend belang is, is dat tot voor kort bedrijfsterrein Zanddonk nog werd gezien als een bedrijventerrein waar met name de verplaatsing van bedrijven naar Haven 1 tot en met 8 aan de orde was, omdat Zanddonk dichtbij een woonwijk ligt. Daar zouden we met name op inzetten in plaats van opnieuw investeren in Zanddonk. Wat ons betreft geven investeringen in bedrijventerrein Zanddonk zeker het signaal niet dat we op zoek zouden moeten gaan naar mogelijkheden van verplaatsingen. Dat maakt dat de CDAfractie dit voorstel niet kan steunen. De heer Tiemstra: Geen nieuwe gezichtspunten, wij zien af van spreektijd. De heer Ottens: Samen Waalwijk probeert altijd de voors en tegens van een voorstel af te wegen, maar het voorstel om voor cameratoezicht op bedrijventerrein Zanddonk een onttrekking uit de reserve herstructurering te doen, overtuigt ons op geen enkele manier. In de eerste plaats is de reserve niet hiervoor bedoeld. De heer Van Groos duidde daar al op. In de tweede plaats blijkt niet uit de incidenten dat er het oogpunt van de openbare orde en veiligheid, een zwaarwegend gemeentelijk belang, mee gediend is. In de derde plaats is het bedrijventerrein grotendeels in handen van enkele grote ondernemers die Notulen raadsvergadering 15 december 2022
16
prima in staat zijn hun eigen maatregelen te treffen en te financieren. De gemeente is geen geldautomaat voor het bedrijfsleven. In de vierde plaats is het argument dat Park Management met deze investering mogelijk leden over de streep kan trekken, volstrekt niet valide. Zo kunnen we nog wel even doorgaan maar ik sluit af met het vijfde en laatste argument. Dat Park Management zelf niet over de middelen beschikt omdat men het eigen vermogen al heeft besteed aan aankopen voor de insteekhaven, is te absoluut voor woorden. Daarvoor kan nooit de rekening bij de belastingbetaler worden gelegd, ook niet eenmalig. Als Park Management dit zo belangrijk vindt, moet men maar een mening afsluiten. Voor als het nog niet duidelijk is: Samen Waalwijk stemt niet in met dit voorstel en kan wel betere dingen bedenken om in deze tijd drie ton aan te besteden. Tot zover. De heer Van der Pluijm: Ik wil reageren op de uitspraak van de heer Ottens, maar het geldt ook voor de vorige sprekers. Juist op industrieterrein Zanddonk zijn heel veel lokale ondernemers gevestigd en met het investeren in dit cameranetwerk investeren we ook in onze eigen lokale ondernemers. Ik denk dat het wel belangrijk is om even te benadrukken. De heer Bokšan: Voorzitter.
Dat er iets moet gebeuren met het veiliger maken van bedrijventerreinen in Zanddonk is voor de VVD wel duidelijk en dat het met camerabeveiliging moet gebeuren ook. Het is een complex gebied dat grenst aan twee woonwijken. Een investering van drie ton is veel, maar wel nodig wat de VVD betreft. Het draagt bovendien niet alleen bij aan de veiligheid van het bedrijventerrein en de medewerkers van ons midden- en kleinbedrijf, maar juist ook aan Zanddonk en Besooijen. Het zijn twee wijken waar veel Waalwijkers wonen. Op dit bedrijventerrein, waar veel meer dan alleen vrachtverkeer aanwezig is, kunnen we wat de VVD betreft meer doen dan enkel toezien op het verkeer dat in en uit het bedrijventerrein rijdt. Met de side note dat cameratoezicht niet het ei van Columbus is voor de veiligheid van Waalwijkers, maar het wel een belangrijke bijdrage levert aan de veiligheid en het veiligheidsgevoel, deel ik graag met u vandaag een visie over hoe we camera’s kunnen inzetten voor twee veilige wijken. Allereerst werken de camera’s, waarin we gaan investeren preventief. De camera’s geven een veilig gevoel en mogelijke daders zien af van het plegen van criminaliteit en het veroorzaken van overlast. Daarnaast helpen camera’s in te grijpen wanneer er toch incidenten worden waargenomen. Zo vinden nog op veel plekken in en rondom deze wijken drugsdeals plaats.
Cameratoezicht kan een essentiële rol spelen in het direct ingrijpen. Het gebruik van kentekencamera’s om de dealers te achterhalen, kan daar wat de VVD betreft ook aan bijdragen. Ook dragen camera’s bij aan het achteraf opsporen van plegers van strafbare feiten. Mensen die het nodig vinden onze wijken te beschouwen als racebaan of onze straten te vervuilen met zwerfafval moeten op heterdaad, en anders achteraf, beboet worden hiervoor. Of dat met camera’s gebeurt of met een handhaver, maakt niet uit. Zet desnoods eens extra boa’s in om deze beelden uit te lezen. Wat de VVD betreft is het strenger handhaven hiervan nodig om onze openbare ruimte schoon te houden. Zo laat de raad de samenleving actief zien wat een offensief tegen zwerfafval en hard rijden opbrengt. Laat zien welke acties zijn gedaan, wat de resultaten ervan zijn en welke bijdrage cameratoezicht hierin heeft gehad. Dus college, gebruik je creativiteit en blijf hongerig op zoek naar ideeën over hoe we als gemeente nog meer kunnen doen om cameratoezicht in te zetten voor het waarborgen van de openbare orde, veiligheid en een nette openbare ruimte. Mevrouw Schilders: Ik ben een beetje in de war. Mijn collega-raadsleden gooien van alles in de strijd. De ene praat over heel veel lokale bedrijven, de ander over twee of drie grote bedrijven.
De heer Bokšan praat over de preventieve werking en dat het geen racebaan moet worden. Maar waar geen camera’s hangen, blijft het hetzelfde. De mensen die dat willen doen, zoeken een andere plek waar geen camera’s hangen. We Notulen raadsvergadering 15 december 2022
17
hebben ook net gehoord dat de politie zelf het liever niet heeft. Er worden hier zo veel tegenstrijdigheden genoemd dat ik het moeilijk vind om te bepalen wat de waarheid is. De heer Van Groos: Ik wil graag een waarneming delen en daar heb ik geen camera voor nodig. De waarneming is dat de coalitie wel heel erg vriendelijk is richting het lokale bedrijfsleven. Er wordt van alles betaald en gesubsidieerd. Vanavond de camera’s, eerder de kussens voor de terrassen op de markt, ook iets waar ondernemers zelf voor aan de lat staan. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen. Wat me verrast, is dat de VVD, die toch altijd heel terughoudend is in het geven van subsidies en het vrijgeven van middelen uit gemeenschapsgeld, hier wel heel makkelijk door de bocht gaat. Heeft dat dan te maken met het feit dat veiligheid voor de VVD boven alles gaat en dat dat wat mag kosten? De heer Bokšan: Met het eerste gedeelte van de woorden van de heer Van Groos ben ik het eens: je moet als gemeente zorgvuldig bedenken hoe je je geld besteedt. We hebben inderdaad de afweging gemaakt dat de veiligheid die we kunnen waarborgen met het plaatsen van camera’s in Zanddonk en Besooijen een positieve bijdrage gaat leveren. De heer Van Groos: Ik heb nog een vraag, omdat voor de tweede keer niet op mijn bijdrage in eerste termijn is gereageerd.
De ondernemersvereniging had het KVO en heeft er, vanwege het ontbreken van draagvlak en het niet beschikbaar willen stellen van middelen, voor gekozen om het Keurmerk Veilig Ondernemen te laten verlopen. Moet de gemeente dan de taak die de ondernemers laten liggen, overnemen? Dan is het einde toch zoek? De heer Bokšan: Waar het op neerkomt, is dat we zien dat de ondernemers niet willen investeren en dat de gemeente het dus gaat doen. Dat staat ook in het raadsvoorstel. Dat de ondernemers ervoor kiezen er niet in te investeren, betekent niet dat wij er als gemeente ook geen profijt van kunnen hebben en het dus ook niet moeten doen. Ik vind het dus alsnog een waardevolle investering. De heer Van der Pluijm: Ik wil de woorden van de heer Van Groos graag aanvullen. Ik was ongeveer twintig jaar geleden oprichter van SpitZ en heb er samen met het bestuur van SpitZ voor gezorgd dat we die certificering zouden halen. Daarna ben ik vertrokken uit industrieterrein Zanddonk en ben ik het uit het oog verloren. We zijn inmiddels twintig jaar verder en er is ook veranderd in de zaken van veiligheid en toezicht erop. De heer Van Groos: Volgens mij is het KVO in 2014 behaald en daarna ook verlopen, dat is nog niet eens tien jaar geleden.
Betekent dit dat de gemeente, overal waar ondernemers gaten laten vallen op het gebied van veiligheid, moeten inspringen omdat we het zo belangrijk vinden? De heer Van der Pluijm: Ik denk dat het een goede zaak is dat we als gemeente ook zorgen voor de lokale ondernemer. De heer Van Groos: Volgens mij zorgt de lokale ondernemer heel goed voor zichzelf door rekeningen niet te betalen en die bij de gemeente neer te leggen. De voorzitter: Ik vraag aan de wethouder of hij wil reageren op de bijdragen. Het is het eerste optreden in deze raad van wethouder Spierings. Beantwoording college Wethouder Spierings: Voorzitter. Daar sta je dan, aan de andere kant. Ik vind het mooi om te zien dat deze raad zich heel erg verbonden voelt met zo’n gevoelig onderwerp als dit, want het is niet niks om camera’s neer te zetten. Ik heb alle vragen en antwoorden
Notulen raadsvergadering 15 december 2022
18
mogen aanschouwen. Ik vind het een voordeel als de raad veel vragen stelt. Dat houdt je scherp bij het kijken of een raadsvoorstel afdoende en bruikbaar is. Ik heb eigenlijk niet zo veel vragen gehoord, maar degene die ik wel heb gehoord, zal ik beantwoorden. De heer Van Groos vroeg of we daar drie ton voor over moeten hebben. Dat moet u niet aan mij vragen maar aan de raad. De raad neemt daar een beslissing over, niet het college. Op de doorgaande wegen bij Zanddonk en omgeving, ook bij de KFC bijvoorbeeld, worden geen beelden opgenomen. Ook de camera’s die er staan, zijn niet bedoeld voor openbare orde en veiligheid. Dat wil ik vanavond even duidelijk gezegd hebben. Die zijn voor beveiliging van eigendommen, panden en terreinen. Als daar uiteindelijk criminele activiteiten zijn, kunnen die beelden eventueel gebruikt worden door het bevoegd gezag. Maar de camera’s worden dus niet neergezet voor openbare veiligheid en orde. Als er criminele activiteiten zijn, wordt dat bijvangst genoemd. “In de nota grondexploitatie zal worden voorgesteld om de reserve in te zetten voor alle terreinen, dus ook voor de terreinen die het wellicht harder nodig hebben dan Haven 1 tot en met 6”. Dat is eerlijk gezegd het antwoord dat ik van de ambtelijke ondersteuning heb gekregen, en dat wilde ik graag met jullie delen. De camera’s zijn niet Chinees.
Zanddonk blijft ook een bedrijventerrein en houdt zijn woonfunctie. Veranderingen daarin zijn voorlopig niet aan de orde. Park Management is ook onderdeel van de gemeente en werkt met gemeenschapsgeld. Camera’s zijn geen rendabele investering. Daar wilde ik het even bij laten. Als er nog vragen zijn, hoor ik die graag. De heer Van Groos: De heer Spierings gaf antwoord op een vraag die ik de raad stelde en niet het college. Mijn laatste zin luidde namelijk: “Waarom zouden we hier als raad bijna drie ton voor over hebben?”. Dat was mijn vraag aan de raad, dus ik wacht op antwoord van de raad. Ik heb daarnaast vier verschillen genoemd tussen Haven 1 tot en met 6 en Zanddonk, omdat die vergelijking werd gemaakt. De wethouder reageert daar niet op, want het is geen vraag. Betekent het niet reageren op een vergelijking dat u het ermee eens bent? Wethouder Spierings: Ik heb daar geen passend antwoord op, maar ik ga het voor de heer Van Groos uitzoeken en ik beloof dat hij dat van mij nog op schrift krijgt. De heer Van Groos: Dank voor de geste, maar vanavond besluiten we. Ik heb nog wel iets aan de antwoorden, maar niet heel veel. Ik heb de antwoorden juist vanavond nodig. Maar ik snap dat dat niet lukt, bovendien heeft de wethouder wel op één punt gereageerd. Dat is die reserve maar daar moet de raad nog over besluiten en daar loopt u juist op vooruit.