Verslag raadsvergadering 12 december 2024

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 12 december 2024 Aanwezigen Raadsvergadering van 12 december 2024 Voorzitter:

de heer A. van Belkom

Griffier:

de heer J. Deneer

Aanwezig de leden:

de heer M. Bokšan de heer F. den Braven de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer J. van Dijk de heer R. Frodyma de heer J. van Groos de heer J. van Hest mevrouw Y. IJpelaar-Alias de heer N. Kieboom de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks (vanaf 20:15, vanaf agendapunt 12) de heer E. Knops de heer G. Kocken mevrouw B. Koptagel-Demirbas (vanaf 19:45, vanaf agendapunt 8) mevrouw Y. van Laar de heer W. Lodenstijn de heer H. Metzke de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles de heer C. Pullens de heer R. Spohr de heer R. Tiemstra mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer H. van Zelst

Afwezig:

mevrouw S. Ausems

Tevens aanwezig:

de heer T. Klerx, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer S. Slaats, wethouder de heer F. Spierings, wethouder

Start: Einde: Notulen:

19:30 uur 00:10 uur mevrouw E. van Asten (Notuleerservice Nederland)

1. Opening De voorzitter: Ik open de vergadering op de gebruikelijke wijze met een moment van stilte voor bezinning. Laten we ons vanuit onze visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. De vergadering is geopend. Welkom, iedereen, ook de belangstellenden op de publieke tribune en de kijkers thuis. We hebben vanavond een livestream. Dit betekent dat alles wordt opgenomen en uitgezonden. Mijn streven is om vanavond alle onderwerpen af te ronden. Om 23.00 uur inventariseer ik nog even waar we dan staan. Zoals u ziet, zit de burgemeester vanavond de vergadering niet voor. De partner van de burgemeester heeft gisteren een koninklijke onderscheiding ontvangen en in overleg met de burgemeester heeft de agendacommissie de burgemeester vrijgegeven om dit heuglijke feit met haar gezin te kunnen vieren. Als eerste vicevoorzitter, neem ik de honneurs van harte waar. 2. Mededelingen De voorzitter: Dit is de laatste raadsvergadering van 2024. U heeft ook dit jaar weer veel onderwerpen in de raad behandeld. Na deze vergadering breekt een periode aan van iets meer rust, met tijd voor reflectie en bezinning. Fijn dat u deze avond er weer allemaal bent. Speciaal welkom aan de familie en bekenden van de heer Pullens. De heer Tom Klerks komt vanavond iets later.

Als laatste nog even de vraag, heeft iedereen getekend in het boek? Zo te zien wel. 3. Vaststellen agenda De voorzitter: Gaan we naar het vaststellen van de agenda. Verzoek om verlenging van spreektijd bij agendapunt 13, beleidsnota Inclusie Waalwijk. Tot vijf minuten is de verlenging aangevraagd door SGP, Lijst IJpelaar, CDA en Samen Waalwijk. Agendapunt 15, najaarsbericht 2024, vijf minuten gevraagd door de ChristenUnie. Motie vreemd aan de orde sporthal Waspik, vijf minuten door Samen Waalwijk. Er zijn twee moties vreemd aan de orde over de sportvoorzieningen Waspik en de sporthal Waspik. Aangezien de beide moties over hetzelfde onderwerp gaan, stel ik voor om deze moties als één gezamenlijk bespreekpunt te behandelen aan het einde van het debatgedeelte. Voorstel is om de agenda met deze wijzigingen vast te stellen. Bij dezen vastgesteld. 4. Vragenronde De voorzitter: De vragenronde. Van de vragenronde wordt geen gebruik gemaakt. 5. Besluit tot toelating benoemd raadslid Cees Pullens De voorzitter: Dan gaan we over tot het volgende, punt 5. Besluit tot toelating benoemd raadslid Cees Pullens. De heer Van Hamont heeft zijn ontslag als raadslid ingediend. De heer Van Hamont heeft al afscheid genomen van de raad, maar zijn ontslag Notulen raadsvergadering 12 december 2024

2

gaat formeel in als de raad de geloofsbrief van zijn opvolger, de heer Pullens, heeft goedgekeurd en het besluit tot toelating heeft genomen. Op grond van de Kieswet beslist de raad over de toelating van de benoemde raadsleden. Commissie onderzoek geloofsbrieven heeft onderzocht of de geloofsbrief van de heer Pullens voldoet aan de vereisten voor het lidmaatschap van de raad en of hij geen met het lidmaatschap onverenigbare betrekkingen vervult. De commissie onderzoek geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw De Bruijn, mevrouw IJpelaar en de heer Van de Pluijm, heeft deze benoemingsvereisten getoetst en akkoord bevonden. Ik wil mevrouw De Bruijn vragen om verslag te doen vanaf uw plaats. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. De commissie uit de raad van de gemeente Waalwijk heeft de geloofsbrief en verdere bij de Kieswet gevorderde documenten ontvangen die zijn ingezonden door de heer C.I.J.R.M. Pullens. Op 3 december 2024 is bovengenoemde persoon benoemd tot lid van de raad van de gemeente Waalwijk. De commissie meldt de raad dat zij bovengenoemde documenten heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. De benoemde voldoet aan alle Gemeentewet gestelde eisen. De commissie adviseert tot zijn toelating als lid van de gemeenteraad. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Bruijn.

Voorstel aan de raad om besluit te nemen tot toelating van het benoemd raad, de heer Pullens, aldus besloten. 6. Beëdiging toegelaten raadslid De voorzitter: Dan gaan we nog wel even de heer Pullens beëdigen. De Gemeentewet schrijft voor dat voordat een raadslid zijn functie kan uitoefenen, hij de eed of verklaring en belofte af moet leggen aan mij. Ik wil de heer Pullens vragen om naar voren te komen. Ik wil iedereen verzoeken om te gaan staan. Dan gaan we de eten afleggen. Ik zweer dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik zweer dat ik om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik zweer dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plicht als lid van de raad naar eer en geweten zal vervullen. De heer Pullens: Zo waarlijk helpe mij God almachtig. De voorzitter: Dan mag ik u als eerste feliciteren. Ik stel voor om de heer Pullens na afloop van de vergadering gezamenlijk te feliciteren. U krijgt van mij nog wel even de attributen. 7.

Benoeming plaatsvervangend lid Commissie Geloofsbrieven

De voorzitter: Terwijl de heer Pullens een plekje inneemt in deze kring, gaan wij verder met punt 7, benoeming plaatsvervangend lid commissie geloofsbrieven. Vanwege het overlijden van raadslid mevrouw Schilders is er bij de commissie geloofsbrieven een vacature ontstaan voor plaatsvervangend lid. De fractievoorzitters dragen de heer Kocken voor. Ik ga ervan uit dat er geen tegenkandidaten zijn. Volgens de Gemeentewet is de stemming over personen geheim. We gaan daarom nu over tot een schriftelijke stemming. In verband met de schriftelijke stemming hebben we een commissie van stemopneming nodig. Ik benoem hiervoor de heren Bokšan en Van Groos. De voorgedragen Notulen raadsvergadering 12 december 2024

3

kandidaat kan ook zijn stem uitbrengen omdat het een vrije stemming is. Aangezien er geen andere kandidaten zijn, kunt u uw stem uitbrengen op de heer Kocken. U ontvangt een stembriefje waarop u voor of tegen kunt stemmen. Hoewel de stemming over persoonlijk hem is, wil ik toch de gelegenheid geven om, als u wil, een stemverklaring af te leggen. Niemand. Dan kwam hij over tot de stemming. De uitslag van de stemming is binnen. Er zijn in totaal 26 stemmen uitgebracht waarvan 24 voor en 2 ongeldig. De heer Kocken is benoemd. Ik wens u veel succes, bij deze.

Ter vaststelling akkoordstukken 8. Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Wendelnesseweg-Oost 8, SprangCapelle Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Wendelnesseweg-Oost 8, Sprang-Capella aangenomen. 9. Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuren (AVOI) Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de Algemene Verordening Ondergrondse Infrastructuren aangenomen.

Ter vaststelling lijst van ingekomen stukken en verslagen 10. Lijst ingekomen stukken a. Ingekomen stukken b. Lange termijnagenda (LTA) c. Raadsinformatiebrieven d. Beantwoording schriftelijke vragen (art.47) e. VNG Ledenbrieven Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de lijst van ingekomen stukken vastgesteld. 11. Verslagen en besluitenlijsten Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het verslag van de gespreksavond van 26 september 2024 en de besluitenlijsten en het verslag van de raadsvergadering van 10 oktober 2024 ongewijzigd vastgesteld.

Ter bespreking en vaststelling bespreekstukken 12. Wensen en bedenkingen Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025 De voorzitter: Dan gaan we door naar de bespreking en vaststelling van de bespreekpunten. Als eerste is agendapunt 12, wensen en bedenkingen beleidsregel parkeernormen Waalwijk 2025. De gemeenteraad denkt en praat graag mee over de nieuwe beleidsregel parkeernormen Waalwijk 2025. Het college heeft daarom een wensen en bedenkingen-procedure ingesteld. De beleidsregel biedt meer duidelijkheid over Notulen raadsvergadering 12 december 2024

4

parkeerplaatsen voor auto's en fietsen. Belangrijke nieuwe punten zijn de focus op duurzame mobiliteit, zoals fietsen en deelvervoer en minder ruimte voor parkeren buiten eigen projecten. Het is een bespreekpunt voor Lokaal Belang, de VVD, GroenLinksaf, SGP, CDA, ChristenUnie en Lijst IJpelaar. De spreektijd is tweeënhalve minuut. Ik wil als eerste de heer Van der Pluijm het woord geven. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, u kondigde aan dat het voor ons ook een B-punt was, maar we hebben het omgezet naar een A-punt, dus we hebben geen spreektijd. De voorzitter: Dank u wel voor deze toevoeging. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, bij het vaststellen van het bestemmingsplan Gedempte Haven in juni van dit jaar hebben we binnen de raad gesproken over de parkeernormen. We waren het ermee eens dat het tekort van het aantal parkeerplaatsen niet ten koste mocht gaan van de omgeving, waar middels het afwentelen van 28 parkeerplaatsen het wel op neerkwam. Toch was het volgens het college mogelijk en acceptabel en hebben we als Lokaal Belang er uiteindelijk mee ingestemd. Als Lokaal Belang hebben we samen met CDA een motie ingediend om de discussie over de parkeernormen opnieuw te voeren. Sorry, ik zeg het verkeerd, als Lokaal Belang hebben we dat gedaan.

Ondanks dat de parkeervisie reeds was vastgesteld, en die discussie voeren we nu, en wij kunnen als raad vandaag onze wensen en bedenkingen kenbaar maken bij de nieuwe parkeernormen 2025. Als Lokaal Belang willen we meegaan in de keuze van het college om in het centrum van Waalwijk de onderkant van de CROW-bandbreedte te kiezen. Een keuze die kan volgens de CROW en past bij deze tijd van minder auto's in de binnenstad en bovendien gehoor geeft aan de keuze van het college en het coalitieakkoord in de verstedelijkingsopgave en daarmee ook de herontwikkeling van De Els. Als Lokaal Belang hebben wij moeite met het stapelen van maatregelen. Dat hebben we kenbaar gemaakt ten tijde van het bestemmingsplan Gedempte Haven en bij de gespreksavond enkele weken geleden. Voorzitter, door het stapelen van maatregelen op de soms toch al krappe norm, tracht een ontwikkelaar alle lucht uit de parkeerbehoefte te drukken ten faveure van meer woningen. Wij als Lokaal Belang vinden dan de realiteit niet meer matchen met de papieren maatregelen. Daarom brengen wij middels een amendement samen met het CDA onze wensen en bedenkingen in die toepassing beperken van aanvullende maatregelen. Met name in het gebied centrum zijn we het meest kritisch en zien we geen mogelijkheid meer voor toepassing van deelmobiliteit ten koste van parkeerplaatsen. Ook bij salderen maken we een beperking.

In de rest van Waalwijk zijn we kritisch op deel mobiliteit en salderen. We zien liever meer groen dan parkeren binnen de nieuwbouwontwikkeling. Afwentelen willen we juist daar weer wel toestaan, mits de parkeerdruk in de omgeving hiervoor ruimte biedt. Ook daar kiezen we liever voor meer groen en parkeerruimte voor de toekomst. Tot zover, voorzitter. Amendement Wensen en bedenkingen op de nieuwe Parkeernormen Waalwijk 2025 De fractie(s) stelt/stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat:

Notulen raadsvergadering 12 december 2024

5

-

Op 4 juli jl. de gemeenteraad een motie heeft aangenomen, waarin besloten is dat de gemeenteraad de ‘Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025’ ter akkoord voorgelegd wil krijgen. Dat het college middels het voorliggende raadsvoorstel ‘Wensen en bedenkingen Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025’ hieraan gehoor geeft.

Overwegende dat: - We willen bereiken dat de gemeenteraad een gefundeerd besluit kan nemen over het al dan niet indienen van wensen en/of bedenkingen op de concept Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025 (bijlage 1 en 2). - De gemeenteraad hierover technische vragen heeft gesteld en uitgebreid heeft gesproken op de Gespreksavond van 28 november 2024. - Hieruit gebleken is dat de gemeenteraad diverse vraagtekens zet bij de realiteit van de nieuwe (verlaagde) normen en maatregelen en dan vooral de combinatie ervan. - De inzet van deelmobiliteit vooral een duurzaamheidsdoel heeft en niet enkel dient om minder parkeerplaatsen te hoeven realiseren. - Afwentelen en salderen in gebieden met veel beschikbare vrije parkeerruimte denkbaar kan zijn mits de bestaande parkeerdruk niet direct maximaal benut wordt zodat in er de toekomst ruimte blijft voor toekomstige nieuwbouw en meer groen. - Het college, nadat de gemeenteraad een besluit heeft genomen al dan niet wensen en bedenkingen aan het college mee te geven, een afgewogen besluit neemt over het vaststellen van deze beleidsregel. Besluit: Het dictum van het besluit volledig te wijzigen in: - De raad besluit de wensen en/of bedenkingen opgesomd in de bijlage ‘Wensen en bedenkingen Parkeernormen 2025’ aan het college mee te geven.

- Gemotiveerd aan de raad terug te koppelen welke wensen en/of bedenkingen door het college worden overgenomen en welke niet. Terughoudend te zijn in maatwerk oplossingen die een reductie van de parkeereis tot gevolg hebben alsmede terughoudend te zijn in het afwijken van Artikel 13.2. De voorzitter: Dank u wel, de heer Van der Pluijm. Welke fracties ondersteunen dit amendement? VVD, CDA was al meegenomen en Lokaal Belang. Dank u wel. Dan wil ik graag het woord geven aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel. Het college kiest er met de voorliggende beleidsregel voor om nu al te gaan sturen en dan met name op het aantal auto's van bewoners in het centrum van Waalwijk. In de op 7 maart 2024 vastgestelde parkeervisie staat op pagina 12 dat de gemeente eerst het wandelen, fietsen en het gebruik van het openbaar vervoer wil stimuleren, waarna pas de auto zal worden ontmoedigd. In diezelfde visie staat op pagina 33 de volgende zin, ik citeer, we zetten op lange termijn in op het ontmoedigen van het autobezit. Einde citaat. Het is niet ongebruikelijk dat het college de volgorde der dingen omdraait. Zonder dat het wandelen en het fietsen wordt gestimuleerd, eerder het tegenovergestelde, en zonder dat het openbaar vervoer is verbeterd, wil het college al sturen door de onderkant van de bandbreedte van de CROW-normen voor het centrum van Waalwijk te hanteren.

Notulen raadsvergadering 12 december 2024

6

Tot nu toe werden de parkeernormen juist benut om het bestaande parkeergebruik te faciliteren. De autobezitter laat zich niet sturen. Dat zien we in het centrum van Waalwijk, waar vooral werknemers de auto net buiten het betaald parkeer gebied zetten, zoals in de Amstel. Dat zien we in landgoed Driessen, dat een autoluwe wijk had moeten worden. Toch denkt het college te kunnen sturen met een lagere parkeernorm. Bewoners trekken zich niets aan van die norm. Het college erkent dit zelf in de beantwoording op technische vragen. We zien dat bewoners hun eigen overwegingen hebben in de straten, waarbij het bouwen een veel lagere parkeernorm gold dan nu. Daar is de parkeerdruk enorm. Voor het kopen van een woning is een betaalde baan nodig, vaak zelfs twee banen. Omdat de bewoners lang niet altijd in Waalwijk werken helaas, hebben ze twee auto's nodig. Het college denkt dat één auto op vijf appartementen in het centrum genoeg moet zijn. Daaraan wenst de ChristenUnie niet mee te werken. Onze fractie dient daarom een amendement in om van het gebruikelijke midden van de bandbreedte uit te gaan. Dank u wel.

Amendement Zienswijze De fractie(s) stelt/stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat: - Voor het centrumgebied van Waalwijk het college wil kiezen voor de ondergrens van de CROW-bandbreedte; - De gemeente al jaren voor alle gebieden in Waalwijk het midden van de bandbreedte van het CROW hanteert; - Geen signalen zijn ontvangen dat die bandbreedte te ruim is, zeker niet voor het centrum; - Voor het centrum vooral wordt gekozen voor een lagere norm om meer woningbouw mogelijk te maken. Overwegende dat: - Een norm van 0,2 per appartement inhoudt dat in het plan op 5 appartementen slechts 1 parkeerplaats nodig, dus slechts 1 auto mogelijk is; - Het college deelmobiliteit wil inzetten om een lagere parkeereis te realiseren, terwijl tot nu toe de experimenten met deelmobiliteit in Waalwijk zijn mislukt; • De plannen om tot herinrichting van De Els te komen geen ruimte overlaten om later alsnog extra parkeerplaatsen toe te voegen; - Een lage eis ten aanzien van het parkeren in het centrum ten koste gaat van de parkeerruimte voor bezoekers en huidige bewoners. Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. Wel een bedenking in te brengen tegen het voornemen om voor het centrumgebied de ondergrens van de CROW-bandbreedte te kiezen; 2. Te opteren voor het hanteren van het gebruikelijke midden van de bandbreedte van het CROW.

De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos. Welke fracties ondersteunen dit amendement? SGP, Lijst IJpelaar en Samen Waalwijk. Dan geef ik het woord aan GroenLinksaf. De heer Den Braven: Voorzitter, dank u wel. GroenLinksaf heeft geen wensen en bedenkingen bij de beleidsregel parkeernormen Waalwijk 2025. Het college heeft keurig de Notulen raadsvergadering 12 december 2024

7

nieuwe cijfers van het CROW vertaald naar de situatie van Waalwijk. Keurig omdat ze zijn gebaseerd op helder onderzoek en keurig omdat het aansluit bij de in het coalitieakkoord voorgenomen andere kijk op mobiliteit. Wij zijn blij met deze ontwikkeling, maar wij horen ook de zorgen van onze collega's in zowel de coalitie als die in de oppositie. Deze zorgen bestaan met name met betrekking tot het centrum van de kern Waalwijk, waar we aan de onderkant van de voorgestelde bandbreedte gaan zitten. Onder andere omdat we in het coalitieakkoord hebben beloofd dat we meer woningen gaan bouwen, meer groen en meer ruimte gaan realiseren en dat we regenwater gaan opvangen. Gepaard met lagere parkeernormen noemen wij in ons coalitieakkoord de inzet op deelmobiliteit en een sterk verbeterd openbaar vervoer. Voorzitter, hier kom ik zo op terug. Eerst wil ik even terug naar de gespreksavond. Wij stelden de wethouder de retorische vraag of hij denkt dat het belang van de Waalwijker is terug te brengen tot de hoeveelheid auto's die iemand bezit of tot de hoeveelheid parkeerplaatsen die beschikbaar zijn. Ons werd daarop gevraagd of wij denken dat een lagere parkeernorm ook echt leidt tot meer kwaliteit en meer groen in de openbare ruimte. Voorzitter, wij snappen die zorgen, maar wij mogen toch hopen van wel.

We willen daarom graag de toezegging van het college horen dat het omlaag brengen van de parkeernormen zal leiden tot niet alleen meer woningen voor onze inwoners, maar ook tot de gewenste en beloofde impuls van de openbare ruimte. Daarnaast willen we het college erop wijzen dat de verlaagde parkeernormen goed onderbouwd zijn, maar dat het effect ervan op de lange termijn echt hangt of staat bij de bereikbaarheid van al onze kernen. We zullen geen wensen of bedenkingen steunen. We zijn het niet met de ChristenUnie eens dat we omhoog moeten qua parkeernorm voor het centrum ten opzichte van wat nu wordt voorgesteld. We zijn het ook niet eens met Lokaal Belang, omdat wij denken dat de voorgestelde wijziging op het gebied van deelmobiliteit in het centrum van waarlijk ongewenst en contraproductief is. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Den Braven. Dan geef ik het woord aan Lijst IJpelaar, mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar-Alias: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, soms zeggen mensen tegen me, je hebt altijd een andere kijk op dingen. Dan zeg ik, dat klopt. Komt door mijn Caribische roots. Wij kiezen graag ons eigen pad. Precies daarom wil ik vandaag iets zeggen over de parkeerplannen voor het centrum. Politiek gaat niet over overal ja op zeggen. Politiek is durven een ander pad te kiezen.

Het college wil dat er meer huizen in het centrum gebouwd kunnen worden en met deze regels zorgen dat we duurzamer omgaan met parkeren, bijvoorbeeld door deelauto's. Dat is denk ik mooi in de theorie, maar in de praktijk zet dit Waalwijk geen zoden aan de dijk. Wat ik hoor van bewoners is dat deelauto's nauwelijks in trek zijn. Mensen houden vaak vast aan een eigen dure auto. Deelauto's bieden geen structurele oplossing voor onze parkeerproblemen. Ondertussen maken we de parkeerdruk in het centrum steeds groter. Met de bouw van het Lederhuis en de stadhouder krijgen meer bewoners, meer auto's, meer drukte. Minder parkeerplaatsen betekent dat er minder ruimte overblijft voor bezoekers, bewoners en kwetsbare verkeersdeelnemers, zoals mensen met de rollator of kinderwagen. Mijn vragen aan de wethouder. Eén, hoe zorgt u ervoor dat onze straten veilig blijven voor mensen die te voet op de fiets of met een rollator of kinderwagen onderweg zijn? Twee, bent u bereid om bij nieuwe parkeerplannen ook eens goed te kijken naar de gevolgen van de verkeersveiligheid en de impact van minder parkeerplaatsen op onze bewoners? Tot slot, voorzitter, als we doorgaan met deze plannen zonder goed na te Notulen raadsvergadering 12 december 2024

8

denken eindigen we straks met een centrum dat je alleen nog met de machete kunt doorkruisen. Dat kan niet de bedoeling zijn. Laten we van Waalwijk centrum geen jungle maken, maar een plek waar iedereen graag komt met of zonder parkeerplek. Voor zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Dan is het woord aan de VVD. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. De VVD-fractie heeft grote zorgen over de nieuwe parkeernorm die het college wil vaststellen. Wij begrijpen dat het noodzakelijk is om normen aan te passen aan veranderende omstandigheden en ambities, maar we zijn ernstig bezorgd over het realiteitsgehalte van deze nieuwe normen. De basis van parkeernormen moet realistisch zijn en aansluiten bij de daadwerkelijke parkeerbehoefte van onze inwoners, ondernemers en bezoekers. We zien echter het risico van een groeiende discrepantie tussen de theoretische berekeningen, gedreven door de wens tot mobiliteitstransitie en de ambities met De Els en anderzijds de realiteit op straat. We kunnen wel kiezen voor lagere parkeernormen om ruimtegebruik te optimaliseren, maar in de praktijk lopen we het risico dat bewoners alsnog hun auto kwijt willen en moeten, wat leidt tot parkeerdruk, onveilige situaties en frustraties bij bewoners en bezoekers.

De VVD is ervan overtuigd dat mobiliteitsontwikkelingen zoals deelauto's en fietsen een belangrijke rol gaan spelen in de toekomst. Echter, het is naïef om te denken dat deze alternatieven op korte termijn een groot deel van de autobezitcultuur gaan vervangen. In Waalwijk blijven auto's voor veel gezinnen een primaire levensbehoefte. Zeker gezien de op zijn zachtst gezegd matige openbaar vervoer-voorzieningen. Om deze realiteitsvraag te toetsen, vraagt de VVD-fractie daarom aan de wethouder om de parkeernormen na afronding van het bouwproject aan de Gedempte Haven te evalueren en zo nodig bij te stellen. Voorzitter, een leefbare gemeente begint bij heldere keuzes en een balans tussen ambitie en realiteit. Laten we die balans niet uit het oog verliezen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, meneer Knops. Dan is het woord aan het CDA. De heer Spohr: Voorzitter, we praten vanavond over de beleidsregel parkeernormen en daar hebben we zelf om gevraagd. Dat is wat ons betreft dus een goede zet van het college om dit jaar nog met die beleidsregel aan te komen. Die beleidsregel laat meteen zien hoe complex parkeernormen zijn in een samenleving waarin de auto niet meer weg te denken is, terwijl dit soms haaks lijkt te staan op de belangen van volkshuisvesting en woningbouw. Immers. vervoer is meestal een belangrijk element voor een woningkeuze.

Dat geldt ook voor vervoer naar winkels, bedrijven enzovoort. Als voor openbaar vervoer geen goed alternatief is, omdat een woonwijk daarvoor bijvoorbeeld niet goed is ontsloten of het openbaar vervoer een te dunne lijn aanbiedt, blijft de auto belangrijk voor woningzoekers en moet met diezelfde auto in de woonwijk rekening worden gehouden. Voorzitter, het is erg lastig om de huidige parkeernormen te vertalen in een toepassing die soms ook maatwerk is. Wel is duidelijk dat het niet meer toepassen van het huidige afwenteling principe wel erg rigide is en dus erg nadelig kan uitvallen in wijken die juist buiten het centrum van Waalwijk gelegen zijn. Dat geldt dus ook voor de kern SprangCapelle en Waspik. De CDA-fractie pleit daarom voor wat meer maatwerk door in die situaties waarin afwenteling in redelijkheid wel mogelijk is, dat principe overeind te laten. Immers, hoe goed het beginsel van parkeren op eigen terrein ook is, het kost bouwoppervlakte. Voorzitter, Notulen raadsvergadering 12 december 2024

9

het CDA kan zich met de keuze verenigen om in het centrum het afwikkelingsprincipe niet toe te staan. In de periferie van het centrum, de buitenwijken en de andere kernen willen we dat centrum juist wel graag toegepast zien, willen we zogezegd het ongemak gaan compenseren. Dat is waarom het CDA samen met Lokaal Belang het amendement heeft voorgesteld zoals u dat vanavond al eerder gehoord heeft. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, meneer Spohr. Wie wil reageren op hetgeen er is gezegd? Ik zie de heer Van der Pluijm, ik zie de heer Knops, ik zie de heer Van Groos. Eerst het woord aan de heer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Ik was hier alvast naartoe gelopen, dus in al mijn enthousiasme. Ik heb twee vragen. Dat is een vraag voor de ChristenUnie en een vraag voor GroenLinksaf. Laat ik dan beginnen bij de ChristenUnie. In uw betoog, meneer Van Groos, zegt u, het college wil nu al sturen op auto's of minder auto's in het centrum, maar u zegt daarbij ook, het college wil op lange termijn het autobezit ontmoedigen. De realisatie van De Els duurt nog vier jaar, dus dat zou toch een perfecte timing zijn van het college om autobezit te ontmoedigen? Sterker nog, op moment dat je daar een woning koopt of huurt, dan weet je meteen waar je aan toe bent. De nieuwe bewoners komen niet voor verrassingen te staan. Lijkt ons toch een mooi moment.

De voorzitter: Dank u wel. De heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank aan de heer Van der Pluijm voor zijn vragen. Ik weet niet of De Els over vier jaar wordt gerealiseerd, ik weet wel dat nu soms al winkels worden omgezet in woningen. Dan geldt die nieuwe parkeernorm ook, of gaat de nieuwe parkeernorm pas over vier jaar in. Het andere is dat in de parkeervisie is gezegd, we gaan eerst het wandelen en het fietsen stimuleren. Er is de afgelopen jaar al niks gebeurd. Er is in 2019 door deze raad al een motie aangenomen dat het fietsen naar het centrum aantrekkelijk moet worden gemaakt. Het is alleen maar onaantrekkelijker geworden, want je mag in de Stationsstraat niet fietsen. Het wandelen zou dan beter moeten worden. Ik las vandaag in de krant dat platform Inclusief twee jaar geleden een schouw heeft gedaan en allerlei obstakels heeft aangewezen die voor mensen die slecht ter been of slechtziend zijn vervelend zijn. Die staan er ook nog steeds. Het te voet of op de fiets naar het centrum gaan wordt niet gestimuleerd. Het andere is beter ov, maar beter ov is er ook niet. Ik mag met Lokaal Belang hopen dat het over vier jaar wel is gerealiseerd, maar zolang is dat nog niet. In de parkeer visie staat duidelijk, we gaan eerst die maatregelen nemen om het makkelijker te maken dan een ander vervoermiddel te kiezen dan de eigen auto. Daarna gaan we sturen.

Nu wordt er al gestuurd door lagere parkeernormen. Dat is een. De tweede is, ik heb in mijn betoog ook aangegeven dat de automobilist of de bewoner zich niet laat sturen door parkeernormen. De voorzitter: U wil daarop reageren, meneer Van der Pluijm? De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel. Een korte reactie. Ook dank aan de heer Van Groos. We zijn met hem eens dat we ook als Lokaal Belang voor een betere bereikbaarheid zijn van het centrum voor de fiets en voor de wandelaar, maar de parkeernorm is pas effectief als je nieuwbouw pleegt. Het is niet zo dat nu de norm toegepast wordt op het centrum en dat er iets aangepast gaat worden, want het is zoals het is. Daarom betoog ik ook dat over vier jaar, als dan De Els klaar zou mogen zijn, het pas relevant is dat die norm lager is.

Notulen raadsvergadering 12 december 2024

10

De voorzitter: De heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dat bestrijd ik, want als een winkel wordt omgezet in woningen, dat is op een aantal plaatsen gebeurd, dan is daar een vergunning voor nodig. Bij het toetsen van die vergunning wordt ook gekeken naar hoe het zit met de parkeergelegenheid. De nieuwe norm gaat ook voor die situaties in het centrum van Waalwijk gelden. De voorzitter: De heer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Ik denk dat daarvoor niet zo veel verandert, maar misschien dat de wethouder dat beter kan duiden. Bij de omzettingsregeling, dat is artikel 9 in de nieuwe parkeernormen, verandert er in het gebruik niets, want de winkel trekt ook bezoekers aan, dus ook parkeerplaatsen. Die ruimte kan weer benut worden voor bewoners. De voorzitter: De heer Van Groos. De heer Van Groos: Dat zou best kunnen, voorzitter. Daar wil ik ook niet om strijden. Ik zie wel op plekken waar winkels zijn omgezet in woningen er een parkeerprobleem ontstaat. Kijk bijvoorbeeld naar de Bernhardstraat, daar staan ze soms gewoon op straat, in plaats van in de vakken of op de stoep, dankzij de ruime parkeernormen die we nu al hebben. De voorzitter: Voldoende, meneer Van der Pluijm? Ik zie meneer Van Zelst reageren op dit debatje. De heer Van Zelst: Voorzitter, graag. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Van Zelst: Dank u wel, voorzitter.

Ik heb even een vraag aan meneer Van der Pluijm, want ik hoor hier over de minimale parkeernorm van 0,2 bij de nieuwbouw die gaat komen. We hebben het hier over de bestaande situatie. Bent u er ook van op de hoogte dat een van de laatste aanvragen die gedaan is hier bij de gemeente Waalwijk voor een bouwplan dat daar een onderzoek onder ligt van Goudappel Coffeng naar het gemiddelde autobezit van mensen met een sociaal huurappartement. Het gemiddelde autobezit is daar 0,63 en we gaan het vaststellen op 0,2, terwijl het autobezit aantoonbaar meer dan drie keer zo hoog is. De voorzitter: Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, ik deel de mening van de heer Van Zelst. Inderdaad, de realiteit en het papier, dat ligt niet altijd bij elkaar. De CROW-normen bieden een bandbreedte. Die is bijvoorbeeld voor sociale huur kleiner dan 75 vierkante meter, staat 0,2 tot 0,8. Laten we zeggen, gemiddeld 0,5. Het is een beleidskeuze om te zeggen, ik ga bovenaan, midden of onderaan die bandbreedte zitten. Het college maakt een keuze op basis van het beleid dat we hier bedenken, en dat is verstedelijking van het centrum. Daarin wijken ze af van andere gebieden in Waalwijk waar u misschien aan refereert, het rapport van Goudappel, waarin de norm hoger kan liggen. Dan kiezen ze voor het midden van de norm. De voorzitter: De heer Van Zelst.

Notulen raadsvergadering 12 december 2024

11

De heer Van Zelst: Er is niet gekozen voor het midden van de norm. Het CROW maakt algemene cijfers. Goudappel Coffeng heeft onderzoek gedaan hier in Waalwijk naar het gemiddeld autobezit. Gezien de situatie openbaar vervoer in Waalwijk, hoe mensen hier zich moeten bewegen, is schijnbaar een hoger autobezit nodig. Als we niet uitkijken en we houden vast aan die 0,2, dan gaan we hier in het centrum misschien wel voor leegstand bouwen. Ik denk dat dat jammer is. Ik heb niet het idee dat we het hierover eens worden. Wij steunen het amendement van de heer Van Groos en zullen in wijsheid afwachten wat het gaat worden. De voorzitter: Reactie, meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Ik zou toch nog graag even willen reageren. Ik deel de mening van de heer Van Zelst. Het papier en de werkelijkheid liggen uit elkaar. Daarin zijn we in Waalwijk niet uniek. Dat is denk ik wereldwijd zo. Dan pakken we gewoon dichtbij in Amsterdam, ook daar zie je een andere parkeerruimte in het centrum dan buiten Amsterdam. Daar is het in Waalwijk niet anders. Ik vind het jammer dat u onze wensen en bedenkingen niet steunt. Als Lokaal Belang willen we juist dat boven op de norm er niet meer maatregelen gebruikt kunnen worden om daar nog meer de lucht uit te drukken, zoals wij dat noemen.

Ik zou juist dan zeggen, steun onze wensen en bedenkingen, want dat biedt meer lucht in deze normen dan door het niet te steunen. De voorzitter: De volgende die een reactie op u heeft, is meneer De Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, ik had een vraag voor de heer Van Zelst. Die gaat nou net zitten. De voorzitter: Excuus. De heer Den Braven: Ik probeerde nog naar hem te wuiven. De voorzitter: De vraag is dus voor de heer Van Zelst. De heer Den Braven: Ik vroeg me af, want ik had deze cijfers nog niet gehoord, u noemt een getal van 0,63, als ik het goed hoor. Dan ben ik benieuwd, is dat dan voor alle sociale huur in Waalwijk of gaat dat specifiek over het centrum? Je maakt gebruik van een gemiddelde. In het centrum kan je andere wensen hebben dan voor bij wijze van spreken sociale huur ergens anders in Waalwijk. De voorzitter: De heer Van Zelst. De heer Van Zelst: Dat onderzoek is gebaseerd op de sociale huurappartementen in Waalwijk. De voorzitter: Die is helder. Dank u wel. Meneer Van der Pluijm, u had nog een vraag aan GroenLinksaf, begreep ik. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel. Dat gaat in op het standpunt van GroenLinksaf dat men zegt van, we willen graag ruimte bieden aan groen. We hebben nu diverse betogen gehoord, vier, vijf stuks. Ieder betoog was, er is meer autobezit.

Nou is mijn vraag aan GroenLinksaf, u zegt van, wij kunnen niet meegaan in het voorstel van de ChristenUnie, niet in dat van Lokaal Belang. Geeft u dan eens aan waar die auto's dan Notulen raadsvergadering 12 december 2024

12

blijven? Het is een feit dat die auto's er zijn. U biedt niet de mogelijkheid om in de parkeernormen lucht te bieden, maar u geeft niet aan waar die auto's dan wel blijven. De voorzitter: De heer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, dat zien we echt anders. De parkeernormen worden aangepast niet om een wenssituatie te creëren, maar omdat er feitelijk bewijs is dat de parkeernormen te hoog waren. Vandaar dat de parkeernormen omlaag worden gebracht. Eigenlijk is het juist dat wij zoiets hebben van, we hebben vertrouwen in het instituut dat voor Nederland een enorm scenariostudie heeft gedaan om bepaalde normen vast te stellen. Dan gaan wij als gemeenteraad juist daarvan iets vinden en zeggen van, dat klopt niet wat jullie hebben gedaan? Ik denk dat het juist andersom is en dat wij denken van, die besluiten zijn genomen. Ze bieden een bandbreedte aan. Wij kiezen voor onderkant bandbreedte. Er zijn gemeenten die zeggen, wij kiezen voor nog onder de onderkant van de bandbreedte. Wij staan er misschien net iets anders in. Wij hebben vertrouwen in de instituten.

Wij geloven ook wel in het feit dat, als we nu al beginnen met die norm naar beneden te doen en dus ook aan die onderkant gaan zitten, dat je dan richting de toekomst wanneer die dingen zoals deelmobiliteit wel goed gaan lopen, waar we ook voor hebben gekozen en als hopelijk het openbaar vervoer wel op een gegeven moment gaat vlotten, dat je dan nog meer ruimte krijgt om andere dingen te doen dan parkeerplaatsen realiseren. De voorzitter: De heer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u wel, voorzitter. Ik ben het niet maal eens met wat de heer Den Braven betoogt. Het CROW heeft inderdaad goed onderzoek gedaan, maar biedt een bandbreedte aan. De keuze binnen de bandbreedte is een beleidskeuze. Oftewel, het CROW geeft niet aan dat het lager kan zijn of hoger kan zijn. Dat is het college van Waalwijk die daar een keuze in maakt. Op moment dat je zegt van, we gaan in het centrum naar de onderkant van de norm, is dat dus een beleidskeuze die hier in Waalwijk wordt gemaakt. Het is niet zo dat dat opgelegd wordt vanuit CROW. Wij als Lokaal Belang staan achter die keuze. We willen verstedelijken. Er komt een verdichting. Dan heb je minder ruimte. Dat wil niet zeggen dat die auto's niet op eigen terrein kunnen komen.

Op moment dat je gaat bouwen, want daar gaat het hierover, we hadden het er net ook met de ChristenUnie over, het gaat over nieuwbouwsituaties, niet over de bestaande, dan kun je als ontwikkelaar die ruimte inbouwen. Het is al eerder gezegd, Pieter Vreedeplein in Tilburg, zit een prachtige parkeergarage onder en een mooie hoge toren boven. U betoogt juist minder parkeerplaatsen, maar die auto's blijven er. Oftewel, het gevolg van uw keuze is dat die auto's juist op straat komen te staan. Volgens mij is uw keuze averechts aan wat u wil bereiken. De voorzitter: De heer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, dank u wel. Dan krijgen we denk ik meer een ideeënstrijd van, zijn mensen zo afhankelijk van de auto als jullie denken dat ze zijn? Ze zijn erg afhankelijk van de auto, maar niet iedereen is afhankelijk van een auto. Niet iedereen is afhankelijk van twee auto's of drie auto's. Mensen die in het centrum van een stad gaan wonen waar we inzetten op autoluw centrum, die zullen hopelijk ook in hun achterhoofd houden van, mogelijk kunnen wij dan niet onze auto meenemen of moeten we daar niet gaan wonen als we twee auto’s hebben.

Notulen raadsvergadering 12 december 2024

13

In de praktijk, hoe die normen precies tot stand komen, wij gaan ervan uit dat daar goed over na is gedacht. Dat mogen we hopen. Dat er een onderkant aan die bandbreedte zit, betekent dat het CROW denkt, als je die keuze voorschotelt en daar wordt voor gekozen, dan is dat ook mogelijk. Wij gaan ervan uit dat het college die situatie naar Waalwijk heeft vertaald en dat ze stellen, in Waalwijk is dit mogelijk. Daar wil ik het bij laten. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie meneer Van Groos, u wil hier nog op reageren. De heer Van Groos: Voorzitter, ik wil reageren op de stelling van de heer Den Braven, die zegt dat het CROW onderzoek heeft gedaan naar Waalwijk en dat de norm omlaag kan. Zo hoor ik dat. GroenLinksaf is akkoord met niet meer het midden te nemen van de bandbreedte, maar de onderkant. Het is sinds jaar en dag het beleid in de gemeente Waalwijk dat wij het midden van de bandbreedte kiezen. Dat blijkt een goede norm te zijn. Nu zouden we ineens moeten kiezen voor de onderkant van de bandbreedte op basis van het CROW. Die bandbreedte wordt door CROW vastgesteld. Of we boven of midden of onder gaan zitten, dat bepalen we zelf. Dat zouden we moeten doen op basis van de praktijk. Welke praktijk geeft nu, als het gaat om parkeren, GroenLinksaf af aanleiding om te zeggen, aan de onderkant gaan zitten is prima. De voorzitter: De heer Den Braven.

De heer Den Braven: Voorzitter, dan lijkt het me goed om nogmaals hetzelfde foutje dat er nou insluit, wat ik net ook bij heer Van der Pluijm proefde, nog even te verduidelijken, maar misschien heb ik het dan niet duidelijk genoeg gezegd. Er wordt door het CROW een bandbreedte aangegeven, in Waalwijk besloten hoe wij op die bandbreedte gaan zitten. Wij zijn het eens met de keuze die wordt gemaakt, omdat wij er vertrouwen in hebben dat als het college ervoor kiest om in het centrum een lagere bandbreedte te hanteren en we hebben daar ook gesprekken over gevoerd met collegeleden, omdat we ook benieuwd waren naar hoe dat zat, dat kan iedereen doen, wij zijn ook benieuwd of het college dadelijk even kan toelichten waarom ze voor die bandbreedte hebben gekozen. Wij gaan ervan uit dat die bandbreedte die wordt aangegeven dat die kan in een stad zoals Waalwijk. Daar wordt naar gekeken. Vervolgens kiezen wij ervoor aan de hand van de situatie zoals die zich in Waalwijk voordoet om aan de onderkant van de bandbreedte te gaan zitten. Dat is theorie omgezet naar realiteit. Er wordt gezegd, maar in de realiteit is het niet zo, want steeds meer mensen hebben steeds meer auto's et cetera. Als de realiteit anders uitwijst in Waalwijk en er wordt voor gekozen om dat op een andere manier te doen, dan gaan wij daaraan mee. De voorzitter: Meneer Van Groos.

De heer Van Groos: Voorzitter, de realiteit in Waalwijk wijst niet uit dat we aan de onderkant moeten gaan zitten. Dat het CROW een bandbreedte hanteert, dat heeft te maken met het feit dat de situatie voor alle steden in Nederland, voor alle 350 steden, of gemeenten zijn het, het zijn nog meer steden, anders kan zijn. Het maakt uit of je een treinstation hebt of niet of een goede openbaar vervoer-verbinding of dat je net zoals wij hier vooral Langstraat de verbindingen hebben, waar niet compact is gebouwd maar dat er langgerekte linten zijn. Dat zijn allemaal factoren die meespelen in het autobezit, het autogebruik en het parkeren. Is die situatie in Waalwijk volgens GroenLinksaf of volgens de CROW veranderd, wij hanteren al jaren het midden van de bandbreedte, dat blijkt een goede keuze te zijn in de praktijk op dat moment. GroenLinksaf af lijkt er toch voor te kiezen om voor een lagere parkeernorm te kiezen, terwijl er niet bewezen is dat de praktijk anders is. GroenLinksaf wil de praktijk anders maken, dat mensen minder auto's Notulen raadsvergadering 12 december 2024

14

bezitten en minder auto's gebruiken en minder parkeren. De burgers, niet alleen in Waalwijk, maar nergens in Nederland, laten zich leiden door de parkeernormen die de gemeente hanteert. De voorzitter: Ik hoor geen vraag. Korte reactie voor de heer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, de ChristenUnie heeft een aantal dingen goed gezien. Dat is dat wij het liefst hebben dat er minder autogebruik is en dus dat wij ook vinden dat er een sturende rol op zijn plaats is. Wat vooral belangrijk is, is dat wij echt het vertrouwen hebben in het feit dat het college gewoon zijn huiswerk goed heeft gedaan. Dat zij denken dat nu die norm omlaag kan, dat geeft ons het vertrouwen om daarin mee te gaan. De heer Van Groos: Voorzitter, daar wil ik op reageren, als ik mag. Dank u wel. De enige reden waarom voor het centrum gekozen wordt voor een lagere parkeernorm, is dat er dan meer woningen kunnen worden gerealiseerd met minder parkeerplaatsen. Dat is de enige reden. Dat heeft niks te maken met parkeren. Dat heeft te maken met het plan van de coalitie en van het college om honderden appartementen toe te voegen aan het centrum van Waalwijk. De voorzitter: Wederom een korte reactie en dan sluiten we het af.

De heer Den Braven: Voorzitter, ik ben het er sowieso niet mee eens, want wij hebben net aangegeven dat wij het veel belangrijker vinden dat die parkeerplaatsen ruimte maken voor andere zaken. Dat ten eerste. Ten tweede, die honderden woningen komen er ook als we de parkeernorm iets omhoog doen. Dat verschil van 0,1 of 0,2 gaat echt niet het enorme verschil maken. Die geldt bovendien alleen voor appartementen onder een bepaalde grootte. De praktijk is echt niet zo weerbarstig als er wordt geschetst. Ik wil het hier echt bij laten, want anders gaan we echt herhalen. Wij denken echt dat die norm kan en we hopen inderdaad dat iedereen erin meegaat en dat we niet te veel aanpassingen gaan doen. De voorzitter: Het is duidelijk dat u het met elkaar oneens bent en dat mag was. U was nog aan het woord, de heer Van der Pluijm, of was u zover? De heer Van der Pluijm: Voorzitter, als het mag, heb ik nog een laatste. Het is een steunverklaring aan de VVD en een oproep om een evaluatie te doen van het parkeren na de realisatie van de Gedempte Haven. Vinden we een goed idee. We zijn ook benieuwd naar de reactie van de wethouder daarover. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik heb nog een vraag voor de heer Van der Pluijm. Hij begon zijn betoog met dat parkeren niet moet worden afgewenteld op de omgeving.

Hij stelde in de discussie dat papier en werkelijkheid niet bij elkaar liggen. Op het moment dat je normen vaststelt, zouden papier en werkelijkheid wel zo dicht mogelijk bij elkaar moeten liggen. Doordat de parkeereis in oude straten als de Baardwijksestraat tijdens de aanleg veel lager was dan nu en dat het daardoor een parkeerprobleem is of een autoprobleem, want er wordt vaak gezegd, we hebben te weinig parkeerplaatsen, maar je zou net zo goed kunnen zeggen, bij die straat heb je te veel auto's, je vraagt niet aan de gemeente of het goed is om een auto te mogen aanschaffen, maar je vindt wel dat de gemeente dan moet zorgen dat er parkeerplaatsen zijn.

Notulen raadsvergadering 12 december 2024

15

Op het moment dat je normen vaststelt zoals die gelden anno 2024, zou dan volgens Lokaal Belang de norm moeten passen bij de praktijk op dat moment, zodat parkeren niet wordt afgewenteld op de omgeving, of zijn er gebieden waar je vanwege ruimtelijke ontwikkeling er expres onder gaat zitten, zodat je weet dat de werkelijkheid niet overeen zou komen met wat je op papier hebt bepaald? De voorzitter: De heer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel. De op papier klopt niet met de realiteit, daar ben ik het met u over eens. Wat dat betreft zit daar geen discussie in. De norm zoals we die nu vaststellen, vind ik wel een beleidskeuze. U was daar zojuist over in gesprek met GroenLinksaf. Het is een beleidskeuze om, pak even De Els, over vier jaar een lagere norm neer te leggen. Op het moment dat je kijkt naar de Baardwijksestraat, dat is een straat in een andere tijd gebouwd, maar de andere norm nu verandert nu niks aan die straat. Als Lokaal Belang kiezen we juist, in lijn volgens mij wat u betoogt, afwentelen binnen het centrum willen we niet meer. U heeft gelijk, de norm past niet bij de realiteit, dus laten we het probleem niet groter maken. Juist buiten het centrum samen met het CDA hebben we ervoor gekozen om afwentelen wel mogelijk te maken, mits de ruimte in de directe omgeving er ook is.

Als de parkeerdruk bijvoorbeeld op 50 procent zit, dan kunnen we die ruimte tot 90 procent benutten. Daarin zeggen we, afwentelen is wel een optie, maar binnen het centrum hebben wij gesteld als Lokaal Belang en CDA willen we dat absoluut niet meer. We hebben gezien dat in de Gedempte Haven het geen succes is om 28 plaatsen in de omgeving te zoeken. De voorzitter: Reactie van de heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Misschien gaat het over de term afwentelen op de omgeving. Laat ik de vraag dan anders stellen, want ik krijg niet het antwoord op mijn vraag. Onze stelling is dat het aantal parkeerplaatsen als je aan de onderkant gaat zitten van de bandbreedte in de praktijk te laag zal zijn. U denkt dat misschien ook, maar u zegt, dat hebben wij ervoor over omdat we dan meer woningen kunnen realiseren. Wat zal dan volgens Lokaal Belang gebeuren als die appartementen zijn gerealiseerd, De Els is verbouwd en dat het parkeerbezit onder de bewoners, de nieuwe bewoners, veel hoger is of in ieder geval hoger is dan het aantal parkeerplaatsen wat volgens deze norm is aangebracht? Wordt dan het parkeren niet afgewenteld op de omgeving? Waar blijven die auto's dan? Gaan die naar de woonstraten om het centrum heen? Vindt Lokaal Belang dat dan een goed idee? De voorzitter: De heer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel.

Ik geef daarin de heer Van Groos gelijk. Ja, op moment dat je bij een nieuwbouwontwikkeling iets ontwikkelt waarvan je op papier zegt, de norm is dermate laag dat dat niet matcht met de realiteit, krijg je een overflow. Woon ik bijvoorbeeld in landgoed Driessen, daar is de norm 1,4. Bij ieder huis in mijn straat is het twee auto's. 1,6, maar het is onder de 2. Dat weet ik zeker. Oftewel, daar klopt het ook niet. Nog even terugkomend op het betoog van de heer Van Zelst, gemiddeld kan het in Waalwijk 0,6 zijn, maar dat houdt dus in dat het in landgoed Driessen bijvoorbeeld 1,8 of 1,9 is, maar daar staan overal twee of drie auto's. In het centrum hebben we precies hetzelfde verhaal. Dan zeggen we bijvoorbeeld voor die sociale huur et cetera is het 0,2, is overigens niet alles wat er nieuwbouw wordt gepleegd, maar op moment dat daar

Notulen raadsvergadering 12 december 2024

16

mensen per appartement één auto hebben, zullen die dan toch ergens kwijt moeten. Dat ben ik met u eens, maar dat is overal een Waalwijkse zo, dat is overal in Nederland zo. De voorzitter: Dank u wel. Reactie van de heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, moeten die mensen dan gaan parkeren op de plaatsen waar we de bezoekers voor het centrum willen hebben? Dat is dan wat er gebeurt. Of dat de straten die nu al veel last hebben van vreemdparkeerders, auto's die er niet horen waar mensen die gratis die auto ergens willen parkeren, dat dat probleem nog groter wordt. Is dat de intentie van Lokaal Belang? Dat kan toch niet de bedoeling zijn? De voorzitter: De heer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, ik denk niet dat daarmee het probleem groter wordt. Als ik het goed heb onthouden, bij de ontwikkelingen van De Els komen er tegen de 700 parkeerplaatsen. Met dubbelgebruik zal dat overdag bijvoorbeeld voor winkelend publiek zijn en zal dat 's avonds voor bewoners zijn. Dan zullen ze bijvoorbeeld een parkeervergunning moeten aanschaffen. Punt. De voorzitter: Dit wordt een beetje een herhaling van zetten, heb ik het idee. Nog een laatste reactie van u, meneer Van Groos. De heer Van Groos: Ik heb nog een vraag voor de VVD, voorzitter. De voorzitter: Het woord is aan u, vraag aan de VVD.

De heer Van Groos: Voorzitter, de heer Knops gaf aan dat hij graag de normen of eigenlijk de situatie bij de Gedempte Haven wilde evalueren op het moment dat het gerealiseerd is. Dan vraag ik aan de heer Knops twee dingen. Eén is, wanneer denkt u dat het gerealiseerd is en wanneer moeten we het meten? Als mensen pas wonen of als ze er een tijdje wonen en ontdekken dat ze met het openbaar vervoer nergens kunnen komen, dat ze toch niet zonder auto kunnen? Of zou het misschien niet handiger zijn om eerst te wachten hoe dat het bij de Gedempte Haven gaat en nu gewoon de beleidslijn aan te houden, we kiezen het midden van de bandbreedte en als blijkt dat het college erin slaagt om het fietsen naar het centrum aantrekkelijker te maken, het wandelen in het centrum aantrekkelijker te maken, we een beter openbaar vervoer-voorziening hebben, dan tegen het college in de wandelgangen te zeggen, het is jullie bevoegdheid om de beleidsregel aan te passen? Ga nu maar je gang. De voorzitter: De heer Knops. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel, de heer Van Groos, voor de vraag. Het vervelende bij deze situatie is dat de cijfers uitwijzen dat het allemaal zou kunnen. We hebben een overvloed aan parkeerruimte rond het centrum. Zelfs als die 0,2 niet zou kloppen, hebben we voldoende parkeerruimte, wijzen de cijfers uit.

Ik heb wat minder vertrouwen in die cijfers dan de heer Den Braven. Feiten kun je moeilijk tegenspreken. Vandaar mijn verzoek aan wethouder, laten we dan in de eerste praktijksituatie van enige omvang die zich voordoet, dat is de Gedempte Haven, laten we daar kijken hoe het in de praktijk zal gaan. Vandaar ook mijn verzoek om de normen aan te passen, als blijkt dat ze wel te krap zijn. Dan uw vraag wanneer je dat zou moeten doen. Vrij kort nadat het project gerealiseerd is, dus tussen een halfjaar en een heel jaar na realisatie zou er een stabiel beeld moeten Notulen raadsvergadering 12 december 2024

17

zijn hoe de parkeersituatie zich daar heeft ontwikkeld en zou je een evaluatie kunnen doen of er te veel of te weinig parkeerplaatsen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Reactie van de heer Van de Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, daar kan ik op reageren, maar ik dank de heer Knops voor zijn antwoord. Hij heeft mijn vragen beantwoord. De voorzitter: Dank u wel. Dan meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, ik heb ook nog een vraag aan meneer Knops. U zegt van, ik heb vertrouwen in de cijfers die we geleverd hebben gekregen. Wat vindt u dan van de cijfers die blijken uit het rapport van Goudappel Coffeng? Dat gaat puur over sociale huurwoningen en dat onderzoek heeft zich niet gericht op woningen van 75 vierkante meter of kleiner, want een hoop middenhuur zit daar ook in. Dan blijkt het autobezit 0,63 te zijn. Hoe kijkt u daartegenaan? De heer Knops: Dank u wel, voorzitter Ik ken het rapport dat de heer Van zelfs vermeldt niet. Ik hoorde eerder dat Casade 0,7 zelfs nu daadwerkelijk heeft, dus ik heb die vraag gesteld aan een ambtenaar in de voorbije periode en daar kreeg ik dat daar zelfs als we met de norm fout zitten, hebben we voldoende overcapaciteit in het centrum om dat op te vangen. Als dat zo is, is er geen probleem om die norm zo laag te stellen. Terwijl hij mij ook irreëel toeschijnt.

Mocht hij toch hoger oppassen en we hebben blijkbaar voldoende overcapaciteit, daarom misschien wat ik tegen de heer Van Groos zei, de cijfers zeggen dat dat moet kunnen. Ik ben daar sceptisch over. Daarom laten we het in de praktijk toetsen en ons beleid aanpassen als blijkt dat het niet past. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Meneer Knops, bedankt voor de antwoorden. U bent sceptisch en ik ben ook sceptisch. Ik denk, die 0,63 komt uit een van de laatste rapporten. 0,7 noemt u, Casade, heb ik ook gezien. Dan denk ik van, dan vind ik het wel gek om 0,2 aan te houden. Als we eenmaal gebouwd hebben en de parkeerplaatsen zijn dan gereed, hebben we ook geen ruimte meer over. Dan kunnen we het niet meer herstellen. Dat is het probleem. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Ik zie nog een vraag aan de heer Knops van de heer Den Braven. De heer Den Braven: Is meer een reactie in het algemeen, voorzitter, op het feit hoe nou met de cijfers wordt omgegaan. Als ik het goed heb begrepen, gaat het niet zo erom dat die die 0,63 dan maar overal hetzelfde is. Dat is een gemiddelde. In het centrum van Waalwijk gelden andere cijfers. We moeten niet doen alsof er in het centrum van Waalwijk bij sociale huur ook van uit moet worden gegaan dat iedereen 0,63 auto's heeft.

Wil ik toch even gezegd hebben, want op zich kan het zijn dat het voor gemiddeld 0,63 of 0,7 is in het specifieke geval van Casade. Volgens mij is het gewoon zo dat in Waalwijk 0,2 voor het centrum ook getoetst is en ook ongeveer geldt voor de situatie zoals die nu is. De voorzitter: Dank u wel. De heer Knops, nog een reactie. De heer Knops: Ik heb geen reactie op de heer Den Braven. Ik heb twee vragen aan de heer Den Braven, die door de eerdere discussie wat is ondergesneeuwd. U heeft alle Notulen raadsvergadering 12 december 2024

18

vertrouwen in de cijfers, waar net uitgebreid over gediscussieerd is. Daarna hoor ik u vragen om garanties van het college. U noemde een hoop aspecten op waar u garanties op wil, maar ik noem het even leefbaarheid van de omgeving. Eén, als u zoveel vertrouwen in die cijfers heeft, waarom vraagt u garanties van het college? Vraag twee, hoe denkt u dat het college ooit garanties kan afgeven, anders dan door de parkeernormen aan te passen? De voorzitter: De heer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, we hebben tijdens de gespreksavond een vergelijkbare discussie gehad. De parkeernormen zijn één aspect van de hele ruimtelijke ontwikkeling. Ook als het om een projectontwikkeling gaat, dan is parkeren maar één van de aspecten die daarbij zit. Om in te gaan op het eerste punt, wij vragen om garanties, omdat wij die zelf als coalitie hebben vastgesteld en dit wensen zijn die wij hebben voor de toekomstige ontwikkeling in Waalwijk en ook in het centrum. Ik vraag niet om garanties, omdat ik snap dat ze die niet kunnen doen, maar ik vraag wel om echt hun best te doen om ook bij die parkeernormen, wat we ook in het coalitieakkoord hebben genoemd noemt, dat die omlaag moeten, dat we dus ook ons best gaan doen om al die andere dingen die daarbij komen, een betere leefkwaliteit, betere openbare ruimte, beter openbaar vervoer, om ons daar wel harder voor in te gaan zetten.

Net zoals deelmobiliteit noemen we ook. Dat is wat ik vraag aan het college. Dat is meer een oproep dan daadwerkelijk dat ik verwacht dat ze dadelijk gaan zeggen, we garanderen dat. Dan ben ik de tweede vraag even kwijt. De voorzitter: De heer Knops. De heer Knops: Dank u wel, voorzitter. Hoe denkt u dat het college die garanties kan geven? U heeft net garantie zo genuanceerd. De heer Den Braven: In allerlei andere visies over het ruimtelijk domein en het plan. Volgens mij hebben we die ook al en zijn ze daar ook hard mee bezig. Ik ben het met u eens, dat heb ik ook in mijn betoog genoemd, dat er echt nog werk aan de winkel is. Daar gaat het over. Dan het laatste punt, voor parkeren. Het is niet alleen parkeren of wonen. Dat was het andere wat we probeerden aan te geven in onze pitch. Het is parkeren, wonen, groen, allerlei andere zaken, hittestress, noem maar op. Als je zegt, we doen geen parkeerplaatsen extra, kan je ook afspreken met de projectontwikkelaar van, zorg er dan voor dat dat niet alleen terugkomt in woningen, maar zorg er ook voor dat je daardoor meer groen realiseert. Zien jullie kennen ons als een partij die liever kiest voor meer groen. Vandaar dat we het ook op die manier hebben proberen in te steken. De voorzitter: De heer Knops. De heer Knops: Ik probeer te vermijden dat we in herhaling vallen, voorzitter.

Natuurlijk willen we meer groen en willen we een leefbaarder centrum, maar juist als je de parkeernormen erg laag stelt, loop je een risico dat het tegenovergestelde gebeurt, dat er dus veel auto's in de openbare ruimte gaan komen versus dat ontwikkelaars worden gedwongen om inpandige parkeergarages te regelen, zodat de auto's uit de openbare ruimte blijven. De voorzitter: Ik hoor geen vraag. Voldoende. Dan heeft iedereen zijn of haar standpunt kunnen wisselen. Dan geef ik graag het woord aan het college. Notulen raadsvergadering 12 december 2024

19

Beantwoording college Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Ik zal eerst een reactie geven met betrekking tot de twee ingediende amendementen. Eerst het amendement van Lokaal Belang. Ik volg even de bijlage daarin. In die bijlage van wensen en bedenkingen van de parkeernormen geeft u aan dat in het gebied centrum en schil centrum, dus u vergroot daarbij het gebied. Op zich heeft het college daar geen moeite mee, maar het college zal wel zo vrij zijn om de specifieke artikelen die gelden voor het centrum daar ook van toepassing te verklaren. Dat is onder andere artikel 9 om enige flexibiliteit daarin aan te brengen. Wat ik niet noem, daar zijn we mee akkoord. Ik wilde wel even de regel van het behouden van de maatregel salderen, doch slechts voor 50 procent van de ruimte tussen de actuele parkeerdruk en de maximale parkeerdruk van 90 procent in betreffende plangebied, wat u ook onder de overige gebieden heeft gezet. Salderen is toegestaan bij ruimtelijke ontwikkelingen met een bestaande parkeervraag die in de huidige situatie wordt afgewenteld in de openbare ruimte. De initiatiefnemer hoeft alleen maar de extra parkeereis te realiseren. Dat is gehouden middels een juridische uitspraak. Er ligt jurisprudentie onder dat je dus die ruimte niet kan inperken en dat doet u toch. Ondanks dat het sympathiek is met 50 en 90 procent, perkt u die ruimte in.