Verslag raadsvergadering 12-09-24

Voor ons is dat een voorwaarde. Op dat moment ben je niet elkaar aan het zoeken, ben je heel hard met elkaar aan het weglopen. Onze steun van dit amendement gaat ermee in de 140 litercontainer. De voorzitter: Dank u wel, meneer Tiemstra. Wethouder, het gewijzigde amendement of het niet-gewijzigde amendement. U heeft er al iets over gezegd, dat het in de regeling staat en dat u hem niet aanraadt. Daar blijft u bij? Wethouder Schuijffel: Ja, in principe blijf ik daarbij. Wat ik al zei, wat nu in het amendement staat, dat is uitvoerbaar. Maar dan zou ik wel het advies geven om de extra mogelijkheid van het aanvragen van extra container om die te schrappen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw Veraa. Nee? Mevrouw De Bruijn. Mevrouw De Bruijn: Dan gaan we zo vaak op en neer. Je moet snel kunnen reageren. Houdt dit dus in dat ik bijvoorbeeld zeg, ik heb een 240 liter nodig, die kan ik niet krijgen want ik moet een 140 nemen, ik neem nog een 140 erbij, ik neem er twee. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: Wat in het plan staat, is, iedereen een 140 liter en die dat wil die kan een extra container aanvragen. Dat is een speciale regeling voor grote gezinnen, maar die geldt voor iedereen. Dit amendement houdt in dat de grote gezinnen vanaf vijf personen een 240 liter-container aan kunnen vragen, omdat zij sowieso meer afval zullen hebben waarschijnlijk.

Als je dit doorvoert, dan hoef je die regeling niet meer te hebben. Die kan dan weg. Dat zou mijn voorstel ook zijn. De voorzitter: Helder, mevrouw De Bruijn? Mevrouw Veraa. Wil iemand anders nog reageren? Meneer Spohr.

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

39

De heer Spohr: Voorzitter, betekent dus feitelijk dat de wethouder vanaf nu een container van 240 liter onmogelijk maken voor gezinnen kleiner dan vijf personen. Dat leid ik daaruit af. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Schuijffel: In principe wel, omdat het erom gaat dat we proberen het afval weten te scheiden. Het gft waar onze inwoners op dit moment nog voor betalen, wordt gratis. Het papier wordt makkelijker aangeboden, alle andere afvalstromen zijn voor de inwoner feitelijk gratis. Het enige waar nog voor betaald wordt, is het restafval. We proberen op deze manier te stimuleren, dus veel ruimte voor stromen die als grondstof kunnen dienen en minder ruimte voor afvalstromen die niet als grondstof kunnen dienen en die moeten worden verbrand. We proberen op deze manier mensen extra te stimuleren in dat systeem om het afval beter te scheiden. Ik wil dan nog even benadrukken dat ik goed begrijp dat mensen met een groter gezin echt een grotere uitdaging hebben dan de mensen die in hun eentje of met twee mensen thuiszitten of met drie. In die zin is er ook die regeling voor de grotere zinnen voor die extra container, maar met dit amendement wordt dat overbodig. Dat zou ik ook voorstellen om te doen.

De voorzitter: Dat betekent technisch even, het voorstel van de wethouder, dat het voorstel dat de wethouder doet in dit amendement opgenomen moet worden, want anders gaat u een raadsvoorstel accorderen waar de regeling van wethouder nog in staat, as dit amendement wordt aangenomen. Dan zit er een dubbeling in. U moet even nadenken over de techniek van uw amendement en het voorstel dat de wethouder doet. Meneer Spohr. Wilt u eerst hierop reageren, mevrouw Veraa? Meneer Spohr. De heer Spohr: Ik vroeg alleen maar om een bevestiging van mijn verhaal. De wethouder heeft er vijf minuten voor nodig, maar het antwoord is gewoon ja. Voor minder dan vijf personen is er geen 240 liter-container meer. Dat zegt u. De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Voorzitter, het voorstel dat u doet, vind ik lastig om te beoordelen, omdat ik niet exact weet wat de regeling rondom grote huishoudens is, omdat dat niet in het raadvoorstel staat. Dat vind ik echt nu lastig om dit in ons amendement op te nemen. De voorzitter: Snap ik. Wethouder. Wethouder Schuijffel: Volgens mij in de beantwoording van de vragen is er al een verwijzing geweest. We hebben ook een verwijzing gedaan naar de pagina op de website waar het tarief staat uitgeschreven en waar ook in staat hoe deze regeling werkt en wat dat betekent voor de inwoners. De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter.

Heel eerlijk, wat ik al zei, ik weet nu niet om hier in een juiste overweging te maken, daar heb ik nu geen antwoord op, dus ik denk dat we dan weer moeten schorsen. Dat zou ik echt enorm zonde vinden van onze tijd. De voorzitter: Ik zie dat meneer Spohr nog wel reageren.

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

40

De heer Spohr: Voorzitter, dit vind ik wel een voorstel van orde, want we weten op dit moment niet meer waar we voor stemmen. De voorzitter: In de beantwoording van de vraag is de verwijzing geweest naar het artikel dat op de website staat, geeft de wethouder aan. De wethouder geeft dus ook aan dit amendement niet te omarmen omdat er al een regeling is. Meneer Van Groos, is het een punt van orde? De heer Van Groos: Ja. Mijn inschatting is, ik weet niet hoe u daarover denkt dat we dinsdagavond verder moeten, dan zouden we de besluitvorming hierover ook dinsdagavond kunnen laten plaatsvinden. De voorzitter: Prima punt van orde, denk ik. Ik kijk even rond. Dan stellen we voor dat we dit dinsdagavond in de besluitvorming brengen en dat we nu dit even parkeren voor dit moment. Gezien het feit dat we nog zeven raadsvoorstellen te gaan hebben, is het een reële aanname dat we dinsdagavond verder moeten. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Krijgen wij dan voor het weekend nog even helder uitgelegd wat er allemaal veranderd moet worden en waar we dan over gaan stemmen? De voorzitter: Volgens mij krijgt u ze niet allemaal uitgelegd, maar krijgt u dit specifieke punt waar het over gaat, over de regeling die het nu is en de regeling die het amendement voorstelt en wat het dan betekent uitgelegd. Wethouder, klopt dat? Wethouder Schuijffel: Ja, dat kan.

Dan haal ik nog even de vragen naar boven waar het al in staat en zal ik kijken of dat nog een aanvulling behoeft qua uitleg. De voorzitter: Dank u wel. We parkeren deze. Dank u wel, meneer Van Groos, voor deze inventieve oplossing. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, nog een andere een vraag van orde. De tweede termijn, doen we die vanavond of doen we die dan dinsdag? De voorzitter: Ik kan me voorstellen dat we dinsdag oppakken waar we nu zijn, dus dat we dat amendement van Lokaal Belang zien, dat de wethouder daarop kan reageren en dat we dan vervolgens door kunnen gaan met een tweede termijn en de besluitvorming. Agendapunt 16 wordt dinsdag 17 september vervolgd. 17. Ontwikkelingen surfvijver en stadsstrand De voorzitter: Dan gaan we naar 17, de ontwikkeling is surfvijver en stadsstrand. Er is een onderzoek uitgevoerd naar de mogelijkheid om de surfvijver als officieel zwemwater aan te wijzen en met dit onderzoek is een concept-zwemwaterprofiel opgesteld. Voor een veilige en schone zwemomgeving zijn nog diverse maatregelen nodig. Er ligt een raadsvoorstel voor. Het is een bespreekpunt voor Lokaal Belang, Groenlinksaf, de SGP, CDALijst IJpelaar en de ChristenUnie. De SGP, mag ik u als eerst het woord geven? Ik pak de verkeerde volgorde, want het is een amendement. Maag ik de volgorde wijzigen? Dank u wel. Excuus.

Er is een amendement waar ik even geen rekening mee had gehouden. Groenlinksaf krijgt als eerste het woord. Meneer Den Braven. De heer Frank den Braven: Voorzitter, al jaren is de surfvijver een plaats waar mensen graag gaan zwemmen. Ik ben zelf niet zo'n zwemmer, maar als ik dan toch ga, is dat bij voorkeur in natuurwater. Helaas heeft informeel zwemwater wel wat nadelen, en te denken Notulen raadsvergadering 12 september 2024

41

valt dan aan verrommeling, kwaliteit van het water en wellicht optredende gevaarlijke situaties. In 2021 heeft onze raad het college gevraagd te onderzoeken of en in welke vorm een stadsstrand aan de surfvijver mogelijk was. Groenlinksaf is verheugd dat er nu begonnen wordt met het aanleggen van zo’n strand, maar een tweetal kleine kanttekeningen willen we hierbij wel maken. Ten eerste hebben wij bij het idee van rustig, schoon en fijn recreëren niet echt een beeld voor ogen waarbij de zwemmers ingeklemd zitten tussen geparkeerde auto's en het water. Dat is niet fijn, zeker niet op mooie drukke dagen als er veel auto’s zijn, want dan is het ook gevaarlijk. Kinderen spelen op zo'n strand en kunnen in de voorgestelde situatie zo tussen de auto's door de weg oplopen. Daarmee wordt de waterkant veiliger, maar de straatkant gevaarlijker. We hebben een amendement voorbereid waarvan wij denken dat voor beide problemen een oplossing geboden kan worden. Een amendement dat recht doet aan het totale gebied als recreatiegebied en toegangspoort tot achterliggende bossen. Amendement: Parkeren stadsstrand De fracties stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat: -

Er een met dit raadsvoorstel definitief gekozen wordt voor het aanleggen van een stadsstrand bij de surfvijver; Een voorziening als deze parkeergelegenheid nodig heeft; Deze plek een schone en fijne plek moet worden om te recreëren; Deze parkeervoorziening in het huidige plan voorzien is tussen het strand en de Vijverlaan.

Overwegende dat: - Het creëren van een schone en fijne plek vraagt om een mooie natuurlijke omgeving; - In het huidige plan de auto’s overheersen in het uitzicht vanaf het Lido en de Vijverlaan; - Dat beeld niet strookt met het idee achter het plan: recreëren op een schone en fijne plek; - Er een onveilige situatie kan ontstaan met spelende kinderen die tussen de auto’s door de weg op kunnen rennen; - Er ruimte is om parkeergelegenheid te creëren op de al bestaande onverharde parkeerplaatsen tussen de bomen verderop aan de Vijverlaan: - Het uitbreiden en verharden van deze parkeerplaatsen een extra investering van €140.000 vraagt. Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. Een krediet te voteren van € 500.000 voor het aanleggen van een stadstrand en parkeervoorziening. In de meerjarenbegroting met ingang van 2025 rekening houden met structurele rente- en afschrijvingslasten van € 40.900 (15 jaar, 1,5%) en onderhoudskosten groene parkeervakken van € 1.920; 2. In te stemmen met de vaststelling van de 23e begrotingswijziging 2024. Ten tweede is de kwaliteit van ons zwemwater in de surfvijver nogal wisselend. In warme zomers komt er vaak blauwalg voor. Zwemmende mensen willen weleens hun eigen Notulen raadsvergadering 12 september 2024

42

vervuiling in het water kwijtraken. De surfvijver heeft verder ook een open verbinding met de wijk Akkerlanen, waar ondiep water tussen de huizen staan. Ook dat levert risico's op voor de waterkwaliteit. Er zijn natuurlijke oplossingen met filtering door planten et cetera voor dit probleem verzonnen. Wij weten dat één zo'n oplossing bij de portefeuillehouder aangekaart is. Wij vragen de wethouder met klem te kijken hoe op termijn zo'n soort oplossing in dit gebied toegepast kan worden. We hebben begrepen dat bij de triatlon van juni dit jaar het water maar net goedgekeurd kon worden. Toen was onze zomer amper begonnen. Het zou jammer zijn als ons nieuwe strand grote delen van het jaar gesloten moet worden in verband met de kwaliteit van het water. Tot zover in eerste instantie. De voorzitter: Dank u wel, meneer Den Braven. Is er steun voor dit amendement? Ik zie D66. Ik weet niet waarom u gaat staan, meneer Spohr, maar we gaan nog niet reageren. De vragen mogen zo meteen. Ik zie D66 als voorlopige steunende partij. Lijst IJpelaar of CDA. Lijst IJpelaar. U heeft ook een verlenging van de spreektijd aangevraagd. Gaat uw gaan. Mevrouw IJpelaar-Alias: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, kritiek is een groot goed. Die wordt misschien niet altijd aangenaam ervaren, maar is wel nodig. Het vraagt aandacht voor punten die vaak over het hoofd worden gezien.

Dit is belangrijk, vooral als het gaat om beslissingen die betrekking hebben op onze samenleving. Vanuit dit standpunt geeft Lijst IJpelaar haar mening over dit voorstel. Lijst IJpelaar is niet faliekant tegen dit voorstel, in die zin dat het goed is als de surfvijver bij het Lido met de nodige aanpassingen aangewezen kan worden als de officiële zwemwaterlocatie. Waar we wel onze vraagtekens bij hebben, is de noodzaak dat het aanleggen van een stadstrand en of we als gemeente wel bewustzijn van alle verantwoordelijkheden en de gevolgen hiervan. Als we dit stadstrand faciliteren, zijn we als gemeente Waalwijk ook verantwoordelijk voor, dus ook wij de raadsleden. Positief in mijn bijdrages ben ik wens dat wel. Echter, nu ga ik toch hier iets anders in staan, omdat dit voorstel erg gericht is op het aanleggen van een stadstrand, parkeerplaatsen en kosten. Ons Waalwijkse beleid is naast water ook gericht op bomen en schaduw. Over deze twee laatste lezen we niets in dit voorstel. Ook is er weinig aandacht voor de consequenties van de te verwachte toename van bezoekers, een strandlifeguard en de consequenties voor de andere twee zwembaden die Waalwijk al rijk is. Lijst IJpelaar kijkt breder naar dit verhaal. De antwoorden die uw portefeuillehouder gaf in gespreksavond hebben de zorgen van Lijst IJpelaar niet weggehaald.

U kunt wel stellen dat na de opening van het stadsstrand pas geëvalueerd wordt of deze consequenties heeft voor de openstelling en exploitatie van Zidewinde, maar dan bent u te laat. Daarom dienen het CDA en Lijst IJpelaar hiervoor een motie in. Omdat uw college niet over de exploitatie van zwembaden gaat, roepen wij onze collega-raadsleden op om uit te spreken dat als blijkt dat de bezoekersaantallen van zwembad Zidewinde na de opening van het stadsstrand omlaaggaan, dit geen consequenties heeft voor de openstelling en exploitatie van zwembad Zidewinde. De portefeuillehouder gaf ook aan dat het stadsstrand voor het Olympiabad Waalwijk geen gevolgen heeft. Nogal kort door de bocht. Wat denkt u zelf dat bezoekers voor zullen kiezen, betaald zwemmen, terwijl ze buiten gratis en gezelliger vertier kunnen krijgen? Stadsstranden zijn een populaire trend, dus ook toename van bezoekers.

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

43

Een van de grootste zorgen van Lijst IJpelaar blijft, over veiligheid gesproken, het ontbreken van continu toezicht van een toezichthouder die reddend zwemmen machtig is. Ook de rol van de EHBO missen we in het voorstel en het ontbreken van een toilet binnen handbereik. Kortom, wij stemmen tegen dit voorstel. Eén, omdat we in dit voorstel nog zo veel haken en ogen zien. Twee, we geen inzicht hebben gekregen over de consequenties van dit voorstel voor de twee bestaande zwembaden. Drie, een stadsstrand zonder continu gediplomeerde zwemtoezichthouders is voor ons onbespreekbaar. Ik sluit af met een quote: een van de mooiste vormen van respect is oprecht luisteren naar wat de ander te zeggen heeft en te begrijpen waarom. Voor zover, voorzitter. Motie: Zwembaden in plaats van stadsstrand (versie oud) De raad, in vergadering bijeen op 12-9-2024, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

Aan zwemmen in open water altijd risico’s zijn verbonden; Nogal wat maatregelen getroffen moeten worden om de locatie geschikt te maken voor het beoogde recreatiegebied; In de gemeente Waalwijk twee prachtige zwembaden zijn die we moeten koesteren.

Overwegende dat: - Deze twee zwembaden vrijwel zeker consequenties gaan ervaren van dit vrij-toegankelijke zwemwater; - De wethouder aangeeft bij de raad terug te komen zodra er signalen zijn dat de gevolgen voor één van de twee bestaande zwembaden negatief zijn; - De huidige plannen voor Zidewinde ook geld kosten en er dus sprake zal zijn van kapitaalvernietiging; - Er onvoldoende kostendekking voor het stadsstrand is en deze mogelijke financiële tekorten niet mogen leiden tot nadelige consequenties voor zwembad Zidewinde en/of zwembad Olympia. Verzoekt het college: - Te garanderen dat, als blijkt dat de bezoekersaantallen van zwembad Zidewinde na de opening van het stadsstrand omlaag gaan, dit geen consequenties heeft voor de openstelling en exploitatie van zwembad Zidewinde. en gaat over tot de orde van de dag. Motie: Zwembaden in plaats van stadsstrand (versie nieuw) De raad, in vergadering bijeen op 12-9-2024, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: - Aan zwemmen in open water altijd risico’s zijn verbonden; - Nogal wat maatregelen getroffen moeten worden om de locatie geschikt te maken voor het beoogde recreatiegebied; - In de gemeente Waalwijk twee prachtige zwembaden zijn die we moeten koesteren. Overwegende dat: - Deze twee zwembaden vrijwel zeker consequenties gaan ervaren van dit vrij-toegankelijke zwemwater; Notulen raadsvergadering 12 september 2024

44

-

De wethouder aangeeft bij de raad terug te komen zodra er signalen zijn dat de gevolgen voor één van de twee bestaande zwembaden negatief zijn; - De huidige plannen voor Zidewinde ook geld kosten en er dus sprake zal zijn van kapitaalvernietiging; - Er onvoldoende kostendekking voor het stadsstrand is en deze mogelijke financiële tekorten niet mogen leiden tot nadelige consequenties voor zwembad Zidewinde en/of zwembad Olympia. Verzoekt het college: - Uit te spreken dat, als blijkt dat de bezoekersaantallen van zwembad Zidewinde na de opening van het stadsstrand omlaag gaan, dit geen consequenties heeft voor de openstelling en exploitatie van zwembad Zidewinde. en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. De motie wordt dus ingediend samen met het CDA. Zijn er anderen die deze ook willen steunen op voorhand? Op voorhand niet, zie ik. Dan wil ik toch nu de SGP vragen. Nee, het CDA dan als motie. Ook goed. Dan mag u ook. Drie keer scheepsrecht, meneer Tiemstra. Ik ken meneer Tiemstra en meneer Tiemstra kent mij ook al langer. Meneer Spohr als mede-indiener van de motie dan. De heer Spohr: Voorzitter, het is af en toe moeilijk om onder de aandacht van de voorzitter te komen, maar bij deze dan. Voorzitter, het CDA heeft moeite met het voorstel voor het aanleggen van een stadsstrand met een parkeervoorziening.

Gelet op de negatieve ontwikkeling van de gemeentelijke financiën vanaf 2026 zou wat onze fractie betreft deze miljoenen, we hebben het toch over onderhoudskosten die bijna 2 miljoen bedragen en dan nog vier ton voor de aanleg, deze 2,5 miljoen zou beter aan wat ons betreft het sociale domein kunnen worden besteed, want in dat domein zullen we met naderende vergrijzing en mogelijk verslechterende economie een groot probleem krijgen. De surfvijver is wat ons betreft een verkeerd cadeautje op het verkeerde moment. Voorzitter, over de ontbrekende randvoorwaarden heeft mevrouw IJpelaar al gesproken. Daar gaan we in onze bijdrage niet op in. Wat in het voorstel duidelijk niet belangrijk is gevonden, is het feit dat dit stadsstrand straks bezoekers van gemeentelijke zwembaden kan wegtrekken, met gevolgen voor de betreffende exploitaties. Zeker zwembad Zidewinde gaat hiervan last ondervinden en dus ook de inwoners, als de exploitatie daardoor nadelig wordt geraakt. Daarom heeft het CDA samen met Lijst IJpelaar een motie ingediend. Ook is in het voorstel van het college niet voldoende nagedacht over parkeren, met als gevolg dat het amendement van Groenlinksaf dat nu moet gaan corrigeren. Naar aanleiding van het amendement, zou het CDA graag zien dat in ieder geval invalideparkeerplaatsen niet worden verplaatst, maar gewoon bij de locatie worden gehandhaafd.

Hopelijk kunnen we daar zo meteen nog even over spreken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Tiemstra, de deerde keer dat ik u uitnodig. Driemaal is scheepsrecht. Gaat uw gang. De heer Tiemstra: Voorzitter, dank u wel. Over dit onderwerp een enkel woord van onze fractie, geachte aanwezigen. Bij uw streven naar het creëren van een veilige omgeving voor recreatief zwemmen, vindt u ons aan uw zijde. In deze zaal hebben wij eerder gepleit voor het herinvoeren van schoolzwemmen. De surfvijver in Waalwijk is een plaats waar, zeker als het warm en zonnig weer is, velen zich een plek in het gras toe-eigenen om vandaaruit de stap of sprong naar het verkoelende water te ondernemen. Op minder fraaie Notulen raadsvergadering 12 september 2024

45

dagen kunt u hier eenzame zwemmers tegenkomen, vaak met boei en zwembril op die de oversteek wagen of een rondje surfvijver maken, of meer. Binnen de SGP bestaat niet enkel enthousiasme over deze plannen. Mogelijk verbaast u dit, maar zo eerlijk moeten wij toch zijn. Ook op zondag wordt er in de surfvijver gezwommen en volop gerecreëerd. Voor de SGP zijn er zes dagen om ons werk te doen, naast ontspanning, sport en op andere wijze bezig te zijn. Zondag is de rustdag. Een dag uitnemendheid om afstand te nemen van alle doordeweekse hectiek, kerkdiensten te bezoeken, te rusten en bezig zijn met de dingen van Gods Koninkrijk. Deze rust vrede met God gunnen wij u allemaal. Terug naar het voorstel. Een tegenstem van onze fractie op dit voorstel verandert de werkelijkheid niet. Zou dit voorstel doorgaan, dan wordt er nog steeds op zondag gezwommen, enkel in een minder veilige omgeving. Daarom zullen wij voor de te nemen veiligheidsmaatregelen stemmen met een stemverklaring dat we geen steun zullen verlenen aan eventuele aanvullende maatregelen die de zondagsrust verder aantasten. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, meneer Tiemstra. Wil ik meneer Van Groos van ChristenUnie uitnodigen. De heer Van Groos: Voorzitter, de fractie van de ChristenUnie heeft drie bezwaren tegen dit voorstel. Eén, wateronveiligheid. Twee, meerkosten. Drie, geen dekking. Ten eerste water onveiligheid.

Bij het strandje is geen toezicht geregeld. Vanwege de voorzieningen denken mensen dat ze er veilig kunnen zwemmen. Als het druk is, gaan mensen toch buiten de zwemzone. Het argument waarmee een jaar of vijftien geleden het gewaardeerde natuurbad Het Hoefsven is gesloten, zou niet voor deze situatie gelden. Wij snappen dat niet. We denken dat het wel zo is. Tweede is meerkosten. Het college heeft dit keer zijn best gedaan om de incidentele en structurele kosten zoveel mogelijk te beperken. Dat is op zich te waarderen, maar in dit geval is het risico dat straks in de praktijk om allerlei extra's wordt gevraagd, zoals een voorziening voor mindervaliden of meer toezicht en schoonmaak, dat lijkt ons alleszins aanwezig. De derde, geen financiële dekking. Waalwijk stevent af op het ravijnjaar 2026. In dat jaar en de jaren daarna is er geen geld voor extra structurele uitgaven. Waarom dan extra kosten maken, terwijl we het openluchtzwembad Zidewinde hebben en allerlei gratis alternatieven in de buurt beschikbaar zijn? Kortom, voor de ChristenUnie zijn de wateronveiligheid, de te verwachten meerkosten en het gebrek aan financiële dekking voldoende redenen om tegen dit voorstel te stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Als laatste geef ik Lokaal Belang graag het woord. meneer Van Dijk, zie ik. De heer Van Dijk: Dank u wel.

Het zal geen verrassing zijn dat Lokaal Belang juist enthousiast is over dit voorstel. In ons partijprogramma was het destijds al duidelijk te lezen. We willen graag het Het Hoefsvengebied in oude glorie herstellen. Die horecagelegenheid zijn we verschrikkelijk blij mee. Die zwemvijver/stadsstrand ook erg blij. Inmiddels zien we stapsgewijs steeds meer zaken gerealiseerd en gecombineerd worden. Denk onder andere aan de afspraak die nu met de nieuwe horecagelegenheid gemaakt zijn omtrent beschikbaarheid van toiletvoorzieningen en de latere uitkomsten van het onderzoek

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

46

participatietraject Hoefsvengebied zullen vast nog meer mogelijkheden gaan laten zien van het mooie gebied. Het mag dan ook duidelijk zijn dat Lokaal Belang haar wens om de toch al aanwezige openluchtzwemplekken aan de surfvijver veiliger te maken, met een duidelijk afgezet zwemdeel, geborgen waterkwaliteit en een bijbehorend stadsstrand. Volledig ondersteund en van harte aanbevolen voor ons. In ons enthousiasme zijn we echter ook geneigd om dan op detailniveau mee te gaan denken over de inhoudelijke invulling. We hadden het al over watertappunten, we hadden het over speelvoorzieningen voor kinderen. Voor nu willen we deze echter vooral als suggesties meegeven en de organisatie de ruimte geven om er een maximaal succes van te maken. Wij kijken in ieder geval uit naar een mooi voorjaar 2025 met genietende mensen op ons stadsstrand, met op de achtergrond het mooie nieuwe Lido. Misschien nog even kort reagerend op het amendement. Ik heb niet spontaan mijn hand opgestoken toen Groenlinksaf het amendement aandroeg. We zijn het er namelijk deels mee eens. Ik denk, dan hou ik hem toch nog even naar beneden. Dat we die locatie inderdaad zouden moeten verschuiven, daar staan we zeker achter.

Of dat we inderdaad ook die capaciteit uit moeten gaan breiden en daar dan inderdaad extra geld aan moeten gaan besteden, daar zit voor ons nog wel de twijfel en begrijp ik ook wel de opmerking van de heer Van Groos bijvoorbeeld als het gaat om de financiën die hier een rol bij spelen. Misschien ook alvast even kort op de motie van Lijst IJpelaar en CDA samen. Zo sympathiek. Ook wij zijn een gigantisch voorstander voor het in stand houden van het zwembad Zidewinde. Om op voorhand garanties, garantie had ik in eerste instantie gelezen in de motie en ik zag hem nu inderdaad niet meer terug, die term, maar in ieder geval, intentie is absoluut aanwezig om Zidewinde te houden. Garanties, was mijn gedachte, dat is sowieso een moeilijke. Vandaar. Dank u. De voorzitter: Dank u wel. Tijd voor debat. Meneer Spohr was net al enthousiast opgestaan. Ik weet niet of u vragen aan elkaar hebt. De heer Spohr: Voorzitter, ik dacht, laat ik het gewoon in mijn bijdrage vragen aan Groenlinksaf, dan heb ik dat in ieder geval vast gedaan. De reden waarom wij inderdaad het amendement ook nog niet konden steunen, en daar moeten we verder nog over nadenken, maar in ieder geval, een reden was dat daar geen invalidenvoorzieningen in waren geregeld. Ik wil dus inderdaad, via u, voorzitter, vragen of de heer Den Braven dat kan bevestigen dat dat wel het geval is. De voorzitter: Meneer Franken den Braven.

De heer Frank den Braven: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, inderdaad, u heeft gelijk. Dat is niet zo goed mooi van ons. Daar heb ik niet over nagedacht. Wij kunnen ons zo voorstellen dat invalidenparkeerplaatsen tegen de fietsenstalling of in ieder geval in die hoek gerealiseerd kunnen worden. Dan zitten ze niet zozeer het strand in de weg als nu die parkeervoorzieningen zit. Prima. Dat lijkt me een uitstekend idee. Stom dat we daar niet aan gedacht hebben. Excuus. De voorzitter: Zo wordt het verrijkt. Dank u wel. Mevrouw IJpelaar, wilt u hier op reageren? Ik zag u opstaan. Of heeft u een andere vraag? Dan ga ik eerst even naar de overkant, naar Milos Bokšan, VVD.

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

47

De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik had twee vragen voor Groenlinksaf. Ik heb goed naar het betoog van de heer Den Braven geluisterd. Ik denk dat er zeker iets te verzinnen is inderdaad voor het feit dat je een strand hebt en dan parkeerplaatsen dicht ertegenaan, dat je dat liever niet hebt. Daar heb ik twee vragen over. Ik heb nog even de tekeningen erbij gepakt. Waarom is de oplossing van de heer Den Braven van Groenlinksaf om die parkeerplaatsen te verplaatsen, terwijl je ook bijvoorbeeld zouden kunnen nadenken om rondom de parkeerplaatsen die er al staan misschien extra groen toe te voegen, waardoor het zicht iets minder belemmerd wordt wanneer je op het strand ligt? Dat is vraag één. Vraag twee, dit gaat 140.000 euro extra kosten. De heer Van Groos noemde het al in zijn betoog, over de dekking ervan. Ik was ook nog benieuwd hoe Groenlinksaf dit plaatst in het financieel ravijnjaar van 2026, in hoeverre het verantwoord is om nu zomaar nog 140.000 euro extra toe te voegen. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Frank den Braven: Om te beginnen, de parkeerplaats op de gesitueerde plaats laten staan en dan daar een groenvoorziening omheen groeien, ook dat is overigens kostenverhogend, maar goed. Daarmee verander je nog steeds niet het feit dat je achter het strand een parkeervoorzieningen hebt, wat wij persoonlijk minder gewenst vinden.

Daar kan je van mening over verschillen. Waarom de locatie zoals wij die niet genoemd hebben? Omdat die ook in het voorstel zo voorzien was, voorzitter, alleen dan was het een overloop en het enige wat je nu doet, is de overloop als structurele parkeeroplossing gebruiken. Vandaar die locatie. Waarom de uitbreiding van 44 naar 88 parkeerplaatsen op die locatie? Het voorbeeld dat ik vandaag aan mensen gaf die mij daarnaar vroegen, was van, bij ons waar ik woon, daar zijn alle parkeervakken netjes opgedeeld in drie stukken, voor drie auto's. Als je die strepen ertussen uithaalt, dan betwijfel ik of je daar ooit in je leven nog drie auto's neer kan zetten. Mensen zijn niet zo netjes met het parkeren van hun auto als het niet in vakken gaat. Door er 88 parkeervakken van te maken, en dat kost inderdaad geld, dat kan je besluiten of niet, zorg je in ieder geval dat er ook 88 auto's geparkeerd kunnen worden. Zo simpel. De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik heb in ieder geval een duidelijk antwoord op mijn eerste vraag gehoord, alleen niet op mijn tweede vraag. Het gaat namelijk niet over hoeveel parkeerplaatsen of dat er strepen staan of niet. Het gaat echt over de financiële afweging, of het verantwoord is voor ons als gemeenteraad.

Wanneer we afgelopen vrijdag nog een voorstel voor de volgende cyclus het college hebben gehad over bezuinigingsvoorstellen, wat we daarin moeten gaan afwegen, pijnlijke keuzes moeten gaan maken die we overigens moeten maken, om dan wel zo'n 140.000 euro, wat bij wijze van spreken een van de maatregelen is in zo'n pakket van bezuinigingen, om dat ineens toe te voegen aan zo’n plan. Daar was ik benieuwd. Niet naar de hoeveelheid parkeerplaatsen of iets dergelijks. De voorzitter: De heer Den Braven. De heer Frank den Braven: Mevrouw de voorzitter, dat is een goede vraag. Ik kan me voorstellen dat u die vraag stelt. Het leek ons op dit moment het beste om het daar allemaal in een keer goed te regelen. Anders moet je het misschien laten doen. Is het wellicht Notulen raadsvergadering 12 september 2024

48

duurder. Ik kan me de afweging voorstellen. Als u als raad zegt, we kunnen wel meegaan in een voorstel waarin we weinig anders doen dan de nu geplande parkeerplaatsen realiseren op die locatie, want dat kan namelijk kosteloos, prima. Ik ben alleen bang dat u dan later extra kosten gaat lopen. Dat is een keuze die je kan maken. De voorzitter: Voldoende? Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar-Alias: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik heb een vraagje aan Lokaal Belang. Bedankt voor uw enthousiasme voor uw stadsstrand. Als u goed hebt geluisterd, heb ik ook in mijn betoog gezegd dat ik niet anti-stadsstrand ben. Ik hoor u helemaal niks zeggen over toezicht. Zoals u ook weet, en wij met zijn allen, dat de meeste mensen die naar zo’n stadstrand gaan, vaak uit het buitenland komen. De meesten kunnen echt niet zwemmen. Als je geen toezicht hebt van iemand die reddend zwemmen heeft, een diploma reddend zwemmen, dan redden we het niet. We kunnen niet gaan zeggen van, mensen zijn zelf verantwoordelijk dat ze in die vijver gaan zwemmen. Dat klopt. Maar picture het eens, jouw zoon die komt uit Nigeria en die speelt met vriendjes en die gaat op de fiets doordeweeks naar het Lido, naar die vijver, zwemmen. Dat kind kan misschien helemaal niet zwemmen, en dan? Dat zijn mijn zorgen. Daar hoor ik u helemaal niets over zeggen.

Dan hoor ik u zeggen, er komt een restaurant en dan kunnen mensen daar naar het toilet. Dan moet u eens nadenken, als er dadelijk 300, 400 mensen op dat strand liggen, zou die eigenaar wel blij zijn met die 4 mensen in zijn toilet? Die dingen moeten we zelf regelen, want wij zijn verantwoordelijk voor het stadsstrand. Bent u dat met me eens of niet, via mevrouw de voorzitter? Dan vraag ik u weer, via mevrouw de voorzitter, u heeft onze eerste motie gezien. Ik hoor u nu zeggen dat wij om garanties vroegen. Garanties krijg je niet eens bij de stofzuiger. We hebben het aangepast en de raad is verantwoordelijk dadelijk voor dat stadsstrand. De wethouder heeft gezegd, al straks dat stadsstrand er is en het blijkt dat er minder mensen naar het zwembad van Zidewinde gaan en ook die van het Olympia bad, daarna gaat u pas evalueren om te kijken of er geld bij moet of niet. Dat vinden wij te laat. Hoe wilt u dit gaan oplossen? De voorzitter: Veel vragen in één. Meneer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ik ga een poging doen, voorzitter. Laat ik beginnen om mevrouw IJpelaar te complimenteren met het feit, het siert haar, haar betrokkenheid voor onze medemens en de zorg inderdaad voor iedereen die zich in dat zwemwater werpt. Ik weet niet wat precies de woorden van de heer Tiemstra waren, maar in ieder geval die daar de ferme duik neemt. Feit is in ieder geval dat dat nu ook gebeurt.

Wat we juist volgens mij beogen met dit raadsvoorstel, zoals ik het lees, is dat we hier juist een gebied maken, 1,5 meter diep, keurig afgescheiden, waar we toch een veiligheid creëren, in ieder geval een zichtbare veiligheid, van, hier kan veilig gezwommen worden. Buiten dat gebied inderdaad gaan zwemmen, mee eens, dat kan een stuk gevaarlijker zijn. Ik bedoel, we weten allemaal dat het diep is daar. We weten allemaal wat er in het verleden gebeurd is. Dat gaan wij niet tegenhouden. Dat kunnen we alleen maar tegenhouden wanneer we een compleet zwemverbod op die hele surfvijver zouden zetten. Dat is ook niet het geval. Dat als het gaat om dat stuk. Overigens, als het gaat om duidelijk maken dat daar bepaalde risico's aan verbonden zitten, volgens mij is dat ook in het raadsvoorstel genoemd, dat daar wel borden komen te staan, ook in verschillende talen, daar hebben we het tijdens de gespreksavond over

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

49

gehad, die aangeven welke risico’s dat daar gelopen worden. Attenderen is een belangrijke. Dat over dat stuk. U had het over de toiletten. Zoals ik begrepen heb, zijn er met de horecagelegenheid afspraken gemaakt over het gebruik van die toiletvoorzieningen. U noemt aantallen van 400, 500. Uit de vragen zoals ik beantwoord zag worden, las ik iets over 200 aan capaciteit op dat gebied. Ik denk dat dat dan ook een verantwoordelijkheid van de horecaondernemer is die die afspraken gemaakt heeft inderdaad met de portefeuillehouder of met de organisatie. Even kijken. Toiletten hadden we het over. We hebben het gehad over Zidewinde inderdaad. Ik gaf dat ook al een beetje in mijn betoog aan, Zidewinde gaat ons ook aan het hart. Ik bedoel, wij vinden dat een belangrijk zwembad. Wij vinden sowieso dat soort voorzieningen superbelangrijk binnen de kernen. Om op voorhand te zeggen van, als dit gebeurt, dan dat, dat gaat ons echt veel te ver. Dat neemt niet weg dat op het moment dat een Zidewinde om wat voor reden dan ook in een keer onder de loep komt te liggen, ik denk dat Lokaal Belang een van de eerste partijen zal zijn die dan zegt van, maar laten we dan nog maar eens eventjes goed kijken van hoe dat we hier met deze situatie om moeten gaan. Ik heb nog steeds het gevoel dat ik een van uw vragen vergeet, maar help mij even. De voorzitter: Een moment, mevrouw IJpelaar. Uw pasje.

We zagen uw naam niet schijnen. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar-Alias: Dank voor de beantwoording, zeg ik via de voorzitter, tegen meneer Van Dijk. Goed onthouden. Ik ben slecht in het onthouden van achternamen. Dat weet iedereen. In onze motie vragen we om nu al te zeggen van, als het zover komt, dan spreken wij dat uit als raad. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar, mag ik u vragen om niet te gaan herhalen? Mevrouw IJpelaar-Alias: Ik moet toch even het zeggen. De voorzitter: U mag alles zeggen, als u maar niet gaat herhalen. Mevrouw IJpelaar-Alias: Ik ga niet herhalen, maar ik geef hem alleen aan wat er in onze motie staat. Ik ga niet verder praten, want dan ga ik echt herhalen. We laten het zo. Dan krijg ik van de voorzitter weer op mijn onder. De voorzitter: Ik geef niemand op het donder, maar ik moet wel proberen de orde te houden. Meneer Van Dijk, u wilde zelf nog iets zeggen. De heer Van Dijk: Ik wilde toch even kort reageren. Zoals mevrouw IJpelaar het zojuist ook zegt van, ik wil nu van de raad horen van, als dit gebeurt, dan dat. Ze heeft misschien wel het woordje garantie uit de motie gehaald, maar eigenlijk vraagt u hiermee om een garantie. Zo beluister ik het in ieder geval wel. Dank. Mevrouw IJpelaar-Alias: Nee. Misschien kan mijn mede-indiener dit even overnemen, want dan ga ik teveel zeggen en dat mag ik niet.

De voorzitter: Meneer Spohr, wilt u antwoorden, hoor ik.

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

50

De heer Spohr: Voorzitter, dank u wel. Waar het ons om gaat, en de heer Van Dijk, voorzitter, heeft dat al met zoveel woorden gezegd, het kan niet zo zijn dat bij het openen van een stadsstrand dat we dan weten dat er mogelijk een openluchtzwembad blootgesteld wordt aan grote financiële nadelen. Op het moment dat we met elkaar uitspreken dat we daar enorm ons best voor doen, dat die consequentie zich niet voordoen, daar heeft het met name mee te maken dan, dan hebben wij ons doel bereikt met deze motie. Daar gaat het ons met name om. De voorzitter: Voldoende. Meneer Spohr, u wil nu iets anders vragen, zeggen. De heer Spohr: Naar meneer Den Braven. Dat is meer een technische opmerking over zijn amendement. Daar kwam ik net achter. U gaat in uw amendement in op de parkeerplaatsen en vervolgens vraagt u daar in uw dictum een budget voor. In uw dictum staat maal niet dat die parkeerplaatsen op de in de overwegingen gewenste wijze zullen worden aangebracht. Dat vind ik vreemd. We hebben net ook gevraagd om rekening te houden met de invalidenparkeerplaats. Als ik zo het dictum lees, dan heeft u wel een groter budget gevraagd, maar niet dat budget laten slaan op de wijziging in de parkeerplaatsen. Dat lijkt mij eerlijk gezegd niet de bedoeling. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Dank u wel, voorzitter.

Voorzitter, ik meende dat gedaan te hebben met ergens ruimte om parkeergelegenheid te creëren op de al bestaande onverharde parkeerplaats tussen de bomen. Het uitbreiden en verharden van deze parkeerplaatsen vraagt een extra investering van 140.000 euro. Er is weinig anders gebeurd dan die extra investering opgeteld bij het staande bedrag en de daarbij behorende lasten om te rekenen. De voorzitter: Staat alleen niet geëxpliciteerd in het besluit, zegt u. Wilt u even uw microfoon uitzetten? Meneer Spohr. De heer Spohr: Als we met zijn allen hetzelfde begrijpen, vind ik het prima, voorzitter. Als het over één of twee jaar, op het moment dat we hiermee aan de slag zijn, op een andere manier wordt uitgelegd, al dan niet door dezelfde personen, dan is het jammer als het niet in de dictum staat. Dat is de enig reden waarom ik het even opmerk. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Meneer Van Dijk, u had nog een vraag. De heer Van Dijk: Zeker. Dank u wel, voorzitter. Ook over het amendement. Wat ik me nu vooral afvraag, de kosten zijn al een paar keer genoemd, ik heb al aangegeven, de verplaatsing van de parkeerplaatsen, daar zijn we zeker voorstander van, vinden we een goed idee.

Uitgaande van 200 capaciteit op dat strand, uitgaande van 44 parkeerplaatsen zoals ze nu gepland zijn, uitgaande van dat er ook ruime fietsvoorzieningen et cetera komen, uitgaande van dat we ook mensen denk ik willen stimuleren juist om op de fiets te komen, zou het geen idee zijn om dan in het amendement te kiezen voor 44 plaatsen op een andere plaats dus, om de bocht, daarmee lekker binnen de kosten te blijven, zoals ze nu ook begroot zijn, en op die hier het amendement aan te passen? Ik denk dat we dan met elkaar een goed gesprek kunnen voeren. De voorzitter: De heer Den Braven. De heer Frank den Braven: Meneer Van Dijk, krijgt u toch applaus. Zo vaak maken we dat niet mee. Laat het toeval willen dat ik vooraf al gebeld hebbende hoe mensen in dit amendement zaten, een amendement voorbereid hebben die exact dat vraagt. Als de Notulen raadsvergadering 12 september 2024

51

griffie mij even kan ondersteunen, want ik heb het al doorgestuurd. Daar staat weinig anders in als, verplaatsen, klaar. Hoop ik. Techniek is fantastisch, mevrouw de voorzitter. De voorzitter: Meneer Van Groos, niet meer? Het nieuwe amendement ligt nu voor. Ter vergadering ingediend – Amendement: Parkeren stadsstrand De fracties stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat: -

Er met dit raadsvoorstel definitief gekozen wordt voor het aanleggen van een stadsstrand bij de surfvijver; Een voorziening als deze parkeergelegenheid nodig heeft; Deze plek een schone en fijne plek moet worden om te recreëren; Deze parkeervoorziening in het huidige plan voorzien is tussen het strand en de Vijverlaan.

Overwegende dat: - Het creëren van een schone en fijne plek vraagt om een mooie natuurlijke omgeving; - In het huidige plan de auto’s overheersen in het uitzicht vanaf het Lido en de Vijverlaan; - Dat beeld niet strookt met het idee achter het plan: recreëren op een schone en fijne plek; - Er een onveilige situatie kan ontstaan met spelende kinderen die tussen de auto’s door de weg op kunnen rennen; - Er ruimte is om de in het plan opgenomen parkeervoorziening te creëren op de al bestaande onverharde parkeerplaatsen tussen de bomen verderop aan de Vijverlaan: Besluit: Het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. Een krediet te voteren van € 360.000 voor het aanleggen van een stadstrand en parkeervoorziening. In de meerjarenbegroting met ingang van 2025 rekening houden met structurele rente- en afschrijvingslasten van € 29.400 (15 jaar, 1,5%) en onderhoudskosten groene parkeervakken van € 1.920; 2. De in het plan opgenomen parkeervoorziening aan te leggen op het “terrein tussen de bomen” waar volgens de plannen nu slechts geëgaliseerd zou worden; 3. In te stemmen met de vaststelling van de 23e begrotingswijziging 2024. De heer Frank den Braven: Dank u wel, voorzitter. Waarbij, voorzitter, punt 1 en punt 3 de oude punt 1 en 2 waren.

Als extra punt 2 opgenomen is, de in het plan opgenomen parkeervoorzieningen aan te leggen op het terrein tussen de bomen, zoals het genoemd in het voorstel, waar volgens de plannen nu slechts geëgaliseerd zou worden. Dan hebben we die 44 plaatsen op die locatie en is het verder wat het is. De voorzitter: Dat is wat u bedoelde, meneer Van Dijk? De heer Van Dijk: Precies. Dit is wat we bedoelen. Volgens mij krijgen we dan de situatie inderdaad dat we daar 44 parkeerplaatsen hebben en die andere mogelijke 44 plaatsen, daar gaan we dan de situatie krijgen zoals u schetst inderdaad van de 3 auto's en de lijntjes die ontbreken. Maar die komt er dan nog extra bij. De voorzitter: Meneer Van Groos. Notulen raadsvergadering 12 september 2024

52

De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik stond hier eerst omdat ik wilde vragen of Groenlinksaf echt het voorstel doet om geld uit te trekken om het aantal parkeerplaatsen voor auto's te verdubbelen. De voorzitter: Toen was u gaan zitten en nu gaat u hem alsnog maken. De heer Van Groos: Toen was ik gaan zitten. Toen zag ik dit en toen dacht ik, want ik heb vandaag tot 17.00 uur les gegeven in Den Bosch en ik wilde hier graag om 19.00 uur zijn, dus ik heb daar niet zo goed naar kunnen kijken, maar nou zie ik dat bij de bomen verharding wordt toegepast. Ook dat snap ik niet van Groenlinksaf. Waarom zou u bij bomen verharding willen toepassen? Ook al is het verharding, maar er liggen klinkers, die klinkers worden opgedrukt, dus je krijgt wortel opdruk. Allerlei problemen dus. Waarom stelt Groenlinksaf dit dan voor? Vanwege veiligheid. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Frank den Braven: Dank u wel, voorzitter. Ik heb begrepen dat het groene parkeerplaatsen zouden worden. Daar ben ik in ons voorstel van uitgegaan. De voorzitter: Voldoende. Dank u wel. Als u voldoende met elkaar gedebatteerd hebt, dan wil ik de wethouder vragen om te reageren op de motie, het amendement en op de vragen. Wethouder Klerx. Beantwoording college Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Het amendement van Groenlinksaf.

Het college kan daar uitvoering aan geven en laat het oordeel verder aan de raad. Ook aan het aangepaste amendement kunnen we uitvoering geven. We zullen daar dan nog iets verder moeten uitwerken hoe we dat dan precies gaan doen als we daar maar 44 plaatsen doen in plaats van het volledige gebied. Dit scenario hebben we nog niet helemaal uitgewerkt, maar ik verwacht dat we daar uitkomen. Naar aanleiding van het bericht van de inwoner over de helofytenfilter, dit is al opgepakt en ook verder onderzocht. Daarvoor is contact gelegd met het waterschap. Zij zijn namelijk verantwoordelijk voor de waterkwaliteit. Zij monitoren ook iedere twee weken tijdens het zwemseizoen de waterkwaliteit. Als die onvoldoende is, dan worden zwemmers direct met borden gewaarschuwd. Die helofytenfilter kan absoluut helpen om de nutriënten uit het water te verwijderen, maar dan moet er wel een probleem zijn. De filter is dan een effectenmaatregel en geen bronmaatregel. Het waterschap, maar ook het college, streeft altijd naar het wegnemen van de bron en niet alleen maar het probleem oplossen, niet alleen maar het effect wegnemen. Als we dit dan echt verder zouden willen we onderzoeken of dat er dus bijvoorbeeld een probleem is, dan dient waterbodemonderzoek te worden uitgevoerd en dan dient er eventueel te worden gebaggerd. Dat is dan mogelijk het probleem.

Het waterschap vindt de helofytenfilter voor nu geen noodzakelijke investering. Daar sluit het college zich bij aan. Dit is ook al reeds teruggekoppeld aan de inwoner. De motie van Lijst IJpelaar CDA, voorzitter, geen consequenties voor de openstelling van zijn zwembad Zidewinde zou wat ons betreft prima uitspraak zijn van de raad. Daar kunnen wij ons als college ook zeker bij aansluiten. Het lijkt ons echter niet realistisch om de raad uit te laten spreken over de consequentie van de exploitatie. Dat het effect gaat hebben op wellicht het aantal bezoekers of dat er wellicht dan een klein beetje geld bij moet, hst stadsstrand gaat wellicht in mindere of meerdere mate invloed hebben op de andere zwembaden. Dat betekent iets voor de exploitatie mogelijk. Wat ons betreft staat buiten kijf dat Notulen raadsvergadering 12 september 2024

53

het zwembad gewoon openblijft. Dan zullen we op een andere manier de exploitatie moeten dichten, regelen of moeten veranderen. De oproep voor de mindervalidenparkeerplaatsen dicht bij het stadsstrand snapt het college zeker. Die zullen we in de uitwerking meenemen en zoeken naar een passende oplossing binnen de beschikbare budgetten. Het is zowel binnen het huidige raadsvoorstel als het mogelijk geamendeerd wordt. De voorzitter: Tot zover zie ik de reactie van de wethouder. Ik zie al meneer Tiemstra opstaan. Meneer Tiemstra gaat in overleg, zie ik. Meneer Spohr gaat opstaan. Meneer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, ik denk, anders dan slaat u me over. Wat betreft de toezegging van de portefeuillehouder ten aanzien van zwembad Zidewinde, daar kunnen Lijst IJpelaar en het CDA uitstekend mee leven. De wethouder heeft gelijk. In principe is het inderdaad zo dat daar waarschijnlijk wel schommelingen in de exploitatie zouden zijn. Ons gaat het vooral om het voortbestaan van zijn van zwembad Zidewinde. Dat is prima. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Spohr. Ik zal regelmatig naar u blijven kijken. Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog één vraag voor de wethouder. Het voorstel dat nu voorligt van Groenlinksaf is dus om de parkeerplaatsen die nu bij wijze van spreken tegen het stadsstrand aan liggen, te laten vervallen.

Is er gekeken naar de parkeerdruk of die dat aan kan? Zijn bijvoorbeeld die parkeerplaatsen die nu aan de andere kant van de Vijverlaan staan, dus om de bocht, zijn die dus ook bedoeld bijvoorbeeld als parkeercapaciteit voor het restaurant dat daar gaat zitten aan het strand of hebben die eigen parkeergelegenheid? Hoe zit dat? Ik heb nu een beetje gevoel van, we laten het vervallen, maar we denken verder niet na wat de consequenties ervan zijn voor de mensen die wel met de auto komen. Ik snap de redeneringen allemaal, maar ik ben nog even benieuwd van, heeft de wethouder überhaupt nagedacht over wat dit betekent voor de parkeerdruk daar en dat soort dingen? De voorzitter: Wethouder Klerx. Wethouder Klerx: Zeker, voorzitter. De horecagelegenheid zoals bij elke ontwikkeling moet ook zorgen voor parkeerplaats op eigen terrein. Daar waar nu bouwkeet staat, wordt straks parkeerterrein. Die moeten dus zorgen voor hun eigen benodigde parkeerplaatsen. Je zou kunnen zeggen, dat zouden we dan als gemeente toch op zijn minst ook het goede voorbeeld moeten geven en het zelf doen bij een ontwikkeling zoals het stadsstrand. Ik denk dat het alleen ook prima is om die parkeerplaats iets verder op te leggen. Dat kan in onze ogen in ieder geval. Als je kijkt naar de aantal fietsenstallingen en de verwachting, dan verwachten we dat met de huidige parkeerplaatsen die we aanleggen op 44 uitkomen.

We hebben wel, en dat hebben we volgens mij ook inderdaad raadvoorstel gezet, dat zouden we willen monitoren en willen kijken van, we verwachten nu, en dat is echt een inschatting, want er is nu niks en geen regulering, het mag nu niet, maar het gebeurt wel een beetje, dus hoeveel auto's er precies komen, is ook afhankelijk van het gebruik en hoe succesvol dit initiatief is. Dat willen we in de gaten houden. Ik sluit niet uit dat we dan, mocht daar bijsturen noodzakelijk zijn, dat we dan bij u terugkomen. Onze inschatting nu is dat het uitkomt. De voorzitter: Voldoende? Volgens mij voldoende, zie ik. Heeft er iemand behoefte aan de tweede termijn? Meneer Ottens. Notulen raadsvergadering 12 september 2024

54

Tweede termijn De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. We waren van plan om een korte stemverklaring te geven, maar toch even wat uitgebreider. Wij vinden het niet verantwoord om nu 32.000 euro structureel op te nemen. Het oorspronkelijke amendement van Groenlinksaf zou dat nog eens een keer met 10.000 euro verhogen. Mede ook in het licht met de voorstellen die volgende maand in de raad worden behandeld, waarin het college de raad in ieder geval uitdaagt om een aantal keuzes te maken, waaronder sluiting van Zidewinde, sluiting van één bibliotheek, het niet verhogen van de minimagrens, dat zijn allemaal knoppen waar de raad aan kan draaien, iedere noodzaak om aan dat soort pijnlijke knoppen te draaien, moeten we zien te voorkomen. Puur en alleen om inhoudelijke redenen kunnen we niet instemmen met het voorstel. Dat betekent ook dat we niet kunnen instemmen met het amendement. De motie van CDA en Lijst IJpelaar vinden we in die zin overbodig. Wat zie je in de praktijk op mooie dagen? Jongeren vanuit Sprang-Capelle en Waspik gaan naar Raamsdonkveer naar het openluchtbad. Je ziet ook veel mensen naar het Engelermeer gaan. Die bewegingen zijn er toch al. Wij hebben niet de verwachting dat dat met een kleinschalig stadsstrand enorm wordt versterkt. Die zullen we niet steunen. De voorzitter: Dank u wel. Dan was de tweede termijn een stemverklaring. Dank u wel.

Voldoende? Meneer Van Groos, wilt u een stemverklaring afleggen? Gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, in eerste termijn heb ik uitgelegd waarom de ChristenUnie tegen een stadsstrand is, maar wij vermoeden dat het er toch wel zal komen. Dan zou het geamendeerde voorstel beter zijn. We stemmen wel in met het amendement en tegen het voorstel, ook als dat geamendeerd wordt. De voorzitter: In lijn met wat u bij een ander voorstel heeft gezegd. De raad stemt digitaal over het gewijzigd amendement. Met 16 stemmen voor en 8 stemmen tegen wordt het gewijzigd amendement aangenomen. De voorzitter: Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Meneer Spohr. De heer Spohr: Voorzitter, wij hebben voor het amendement gestemd, ervan uitgaande dat het raadsvoorstel toch wel aangenomen zou worden, maar dan wel met een verbetering. We hebben net al in onze bijdrage aangegeven dat we wel wat bezwaren hebben, ook gelet op de financiën voor dit voorstel. Daarom zullen wij ook tegenstemmen. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw IJpelaar-Alias: Voorzitter, Lijst IJpelaar heeft al in het betoog aangegeven tegen te stemmen, dus dat gaan we ook doen. De voorzitter: Dat mag. U mag dat nog uitleggen, maar dat hoeft niet. Prima. Dank u wel. De raad stemt digitaal over het geamendeerde raadsvoorstel. Met 19 stemmen voor en 5 stemmen tegen wordt het geamendeerde raadsvoorstel aangenomen.

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

55

De voorzitter: CDA en Lijst IJpelaar, gaan jullie de motie met de toezegging van de wethouder in stemming brengen? Ik zie dat mevrouw IJpelaar iets wil zeggen. Mevrouw IJpelaar-Alias: We zijn blij met de toezegging van de wethouder en de motie dienen we niet meer in. De voorzitter: Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af. Dan ga ik de vergadering schorsen. Dan gaan wij dinsdagavond op Prinsjesdag verder hier om 19.30 uur in deze raadzaal. Ik zie u dan. Dank u wel.

De vergadering wordt geschorst om 23:15 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 14 november 2024. De griffier,

De voorzitter,

J. Deneer

S.C.A.M. Ausems

Notulen raadsvergadering 12 september 2024

56