Verslag raadsvergadering 11 september 2025

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

37

raad meer gesproken over zorgen die de verschillende bouwplannen brengen. Juist dat brengt mij tot het punt, laten we eens kijken, pak het breder aan en kijk niet alleen naar de Burgemeester Verwielstraat. Ik denk dat we met een, hoe noem je dat, integrale aanpak is dan geloof ik het woord of een bredere visie, wat dan ook, ik zoek naar het woord, dat we daar meer mee gediend zijn dan het voorstel dat er nu ligt, hoewel ik het wel kan begrijpen. De voorzitter: Meneer Pulles, voldoende? Meneer Bokšan, ga uw gang. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik wil ook nog ingaan op de motie van Lokaal Belang. De zorgen over de verkeersveiligheid delen wij als VVD, maar ik moet wel de opmerkingen die de heer Tiemstra in zijn betoog net maakte onderschrijven. Ik kan me inderdaad voorstellen dat je nadenkt over, moet daar dan een parkeerverbod komen? Vervolgens is het de vraag, waar moeten die andere auto's komen, waar moeten die staan? Ik denk dat het juist belangrijk is, als je dat overweegt, wat misschien een optie kan zijn, dat sluiten wij niet uit, het kan ook zo zijn dat doordat je daar een parkeerverbod realiseert of een andere verkeersveiligheidsmaatregel waardoor die auto's weg moeten, je elders in de wijk voor onveiligheid gaat zorgen, want die auto's moeten ergens terechtkomen.

Die zorg is in het interruptiedebatje tussen de heer Tiemstra en meneer Pulles voor de VVD niet weggenomen. Dat vind ik wel belangrijk. Ik denk dat het misschien voor de motie goed zou zijn als daar nog een element in wordt opgenomen dat het niet voor veiligheidsproblemen elders in de wijk gaat zorgen, als we dit soort maatregelen gaan treffen. De voorzitter: Reactie, meneer Pulles. De heer Pulles: Dank u, voorzitter. Bedankt voor de reactie van de heer Bokšan. Dat is een overweging die ik zou willen maken. De voorzitter: Meneer Bokšan, voldoende? Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Een reactie op de bijdrage op de motie, richting de heer Pulles. Vijf opmerkingen aan elkaar gekoppeld en wat vragen. In de eerste plaats wil ik vaststellen dat wij als raadsleden geen verkeerskundigen zijn. Ik denk dat hier geen enkele verkeerskundige zit. Ook al hebben we een rijbewijs en we delen aan het verkeer, dat maakt ons geen verkeerskundigen. Dat is de eerste. Tweede is, er is een verschil tussen objectieve en subjectieve veiligheid. Ervaar je onveiligheid omdat je het ziet, of is onveiligheid omdat er daadwerkelijk ernstige ongelukken gebeuren? We hebben een IUP, wordt in de motie aan gerefereerd, en het IUP bestaat uit drie onderdelen, onderhoud wegen, een stukje riolering of een groot stuk riolering en een stukje verkeersveiligheid.

Het budget voor verkeersveiligheid schiet altijd tekort, waar de prioriteiten worden gesteld door het college, door de organisatie. Onze vraag is, mijn vraag is aan de heer Pulles, heeft het Lokaal Belang geen vertrouwen dat het college in samenwerking met de organisatie, volgens mij is uw eigen wethouder portefeuillehouder, dat ze met de juiste voorstellen komen om de verkeersveiligheid te verbeteren? We kennen allemaal nog meer punten. Ik noem de oversteek in de Raadhuisstraat van Sprang-Capelle. De heer Kocken noemde vanavond de Loeffstraat. Er zijn fracties die vragen hebben gesteld over de vele ongelukken de laatste dagen. Nog weer een paar op de kruising Weteringweg, Kloosterheulweg, Pakketweg. Het wachten is denk ik, maar wie ben ik, totdat het een keer daar echt goed misgaat.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

38

Daar komt nog bij dat we het probleem voor een deel zelf hebben gecreëerd bij het bouwplan voor de Mariakerk. Voor de woningen in de Mariakerk was het nodig om het Kerkplein te gebruiken voor het parkeren van de bewoners van de kerk. De mensen die voor die tijd parkeerden op het plein, staan nu langs de Burgemeester Verwielstraat. Als ze het plein hadden kunnen blijven gebruiken, had je daar wellicht een parkeerverbod kunnen vaststellen. Hoe kijkt de heer Pulles aan tegen het feit dat wij zelf als raad met het instemmen van bouwplannen dit soort problemen veroorzaken? De derde vraag aan de heer Pulles is, volgens mij staat uitgesproken in het coalitieakkoord dat er moet worden opgetreden tegen het verkeerd parkeren, dat aan de verkeersveiligheid nodig iets gedaan moet worden, hoe de heer Pulles erover oordeelt, hoe dat dat nu de afgelopen drie jaar in zijn gang is gegaan. De voorzitter: Meneer Pulles. De heer Pulles: Dat zijn drie vragen. Laat ik beginnen met het gedeelte over het IUP, of ik daar vertrouwen in heb of het college en onze wethouder daar de juiste beslissingen nemen ten aanzien van de verkeersveiligheid. Ik heb dit bekeken voordat ik hieraan begon. Ik zag dat er vrij recent een nieuw wegdek ligt op dat stuk van de Burgemeester Verwielstraat, dus hij komt voorlopig niet aan de beurt. Anders was ik misschien hier niet meegekomen.

Er zijn ontwikkelingen in de wijk die nopen tot een ingreep daar naar mijn idee. Het probleem dat we daar zelf hebben gecreëerd met die kerk, ik denk dat er nu, en dat is dan een tijdelijke oplossing, op het terrein van het ETZ plek genoeg is. Ik denk dat op de Jan Blauwstraat er plek genoeg is, alleen mensen willen niet lopen. Ik vind het prima als we mensen dwingen om een stukje te gaan laten lopen, om daar de verkeersveiligheid mee te verbeteren. Ik ben het met u eens als u zegt, er is objectieve en subjectieve verkeersveiligheid. Er gebeuren daar denk ik niet zo veel ongelukken, omdat iedereen daar ziet dat het verschrikkelijk gevaarlijk is. Ik denk niet dat dat de juiste manier is om verkeersveiligheid te handhaven, om iets gevaarlijk aan te bieden en dan zeggen, dit is gevaarlijk, let dus maar op. Welke vragen had ik nog meer van u gekregen? De heer Van Groos: De uitvoering van het coalitieakkoord. De voorzitter: Meneer Pulles. De heer Pulles: Dat vind ik een ingewikkelde vraag, niet in de laatste plaats omdat ik nu net dik een jaar meeloop. Ik zou daar met mijn eigen fractie eens een keer over willen praten en dan graag met u daarover in gesprek gaan. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, volgens mij is het toegestaan om hulplijnen in te schakelen en kunnen andere fractieleden aansluiten. Ik weet niet of iemand dat wil.

Ik zou op de eerste reactie van de heer Pulles, waarvoor overigens dank, willen zeggen dat vaak de herinrichting aanleiding is om een straat aan te pakken. Dat heeft te maken met onderhoud wegen en met riolering. Daar zit meer budget. Als de verkeersveiligheid aan de orde is, en daar is apart budget voor, kan het uit dat budget worden betaald. Veel problemen worden inderdaad pas opgelost. Er is budget voor verkeersveiligheid. Als de wegbeheerder van de gemeente Waalwijk vindt dat dat

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

39

een erg onveilige situatie is waar iets moet gebeuren, dan vertrouw ik erop dat het op het IUP komt. Het andere is, het voordeel van onveilige situaties, als mensen zich niet veilig voelen, is dat ze langzamer gaan rijden en dat als het misgaat het niet zo erg is. Het probleem bij de Kloosterheulweg, Weteringweg, Pakketweg is dat daar hard wordt gereden en mensen niet een kruising aan zien komen, dat is dan mijn simpele opvatting, en met volle snelheid die kruising op rijden en dan ontdekken dat er iemand van links of van rechts komt. De voorzitter: De heer Pulles, voldoende? Wij waren hier naarstig op zoek naar de Jan Blauwweg. Die kunnen wij niet vinden. De heer Pulles: Dat is die straat die haaks op de Burgemeester Verwielstraat staat. Ik zoek dadelijk eventjes op hoe die straat heet. Er zijn niet zo veel woonadressen, volgens mij maar eentje, maar veel parkeerplaatsen, dat wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Pulles. Meneer Kocken. De heer Kocken: Voorzitter, ik wil richting de heer Pulles reageren. Ik heb drie punten die ik wil inbrengen. Eén, we zitten hier te debatteren over een verkeerssituatie op één specifieke locatie en ik denk dat het college met name degene is die in de uitvoering van de verkeersregels vooral aan de lat staat.

Waarom heeft hij hier geen schriftelijke vragen over gesteld? Dat zou veel simpeler zijn geweest, dan dat we hier een debat voeren over iets waar we niet over gaan. Wij kunnen geen verkeersmaatregelen nemen. Dat is een bevoegdheid van het college. Ik kan bij wijze van spreken, dat is het tweede punt, ik die motie volgende maand ook indienen als motie vreemd en dan vervang ik de Verwielstraat door Loeffstraat. Dan hebben we weer een discussie over een individuele situatie. We hebben de mobiliteitsvisie vastgesteld. We hebben al een parkeervisie vastgesteld, we hebben allerlei verkeersmaatregelen vastgesteld als raad en dit is de consequentie van hetgeen we hebben vastgesteld. Dat het knelpunten geeft, ben ik met u eens. Die zit op een heleboel plekken in Waalwijk. De Van Coothstraat is ook zo'n discussiepunt waar je het over zou kunnen hebben. Ik vind de discussie niet thuishoren in de raad. U had veel beter denk ik het instrument van schriftelijk vragen kunnen indienen.

Tweede punt wat ik wil maken, we hebben als Samen Waalwijk al veel eerder aangegeven dat ze zouden moeten werken met gebiedspaspoorten, een gebiedspaspoort waar een specifieke foto gemaakt wordt van een bepaald gebied, in dit geval Besoijen in de kern, welke situaties heb je daar, hoe zit met verkeer, hoe zit met de wegenstructuur, hoe zit het met parkeren? Welke ontwikkelingen kun je er nog aan toevoegen om de leefbaarheid in die kern op orde te houden? Dat voorstel dat we hebben gedaan, is in het verleden volledig van de kaart geveegd. Het mocht niet aan de orde komen. De wethouder gaf aan, die uitvoering gaat meer dan een miljoen kosten. We zien hier de uitwerking daarvan. Dat is iets wat ik denk ik toch wel mee wil geven, om nog eens goed straks in de omgevingsvisie te kijken, op welk niveau kunnen we veel meer grip krijgen op de ontwikkeling in de wijken, om op die manier dit soort situaties te voorkomen. Dat is iets wat ik sowieso wil meegeven. Daar zal ik het bij willen laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Kocken. Meneer Pulles, wilt u daar nog op reageren?

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

40

De heer Pulles: Ik krijg allerhande tips, maar geen concrete vraag. Bedankt, de heer Kocken. De heer Kocken: Bent u het daarmee eens? De voorzitter: Meneer Pulles, bent u het daarmee eens? De heer Pulles: Vooralsnog niet. De voorzitter: Bent u uitgedebatteerd over dit onderwerp? Gaan we wethouder Klerx namens het college vragen. Wethouder De Jong is niet aanwezig. Wethouder Klerx neemt deels waar. Neemt helemaal waar. Meneer Klerx is jarig en neemt waar. Dank u wel. Beantwoording college Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Kort op de reflectie, de inbreng van Samen Waalwijk. Het is een brief van een ontwikkelaar aan een andere partij. We hebben daar geen melding van gemaakt. Daar mag u van uitgaan, uiteraard zorgvuldig naar alle punten die genoemd zijn in deze brief hebben gekeken en als wij als college een plan voorleggen, dat we die dan hebben getoetst, hebben beoordeeld en dat het dus voldoet aan wet- en regelgeving en er sprake is van goede ruimtelijke ordening. Dat leest u terug in het raadsvoorstel. Dat betekent niet dat we elke brief die wordt verstuurd van omwonenden naar ontwikkelaar daar ook nog allemaal in betrekken en specifiek aan u meegeven.

Mocht uiteindelijk bij de vergunningverlening de betrokkene vinden dat wij dat niet goed hebben gedaan of dat het toch anders zit, dan hebben we daar in Nederland de bezwaaren beroepsprocedure voor en dan is dat het goed recht om daar gebruik van te maken. In onze ogen voldoet dit plan echt aan de regelgeving en aan ruimtelijke ordening en aan de juiste onderbouwing en zijn de punten die daar dus worden aangehaald in die brief onterecht. Daarbij wil het college benadrukken dat participatie absoluut belangrijk is, het betrekken van de omgeving, maar dat niet betekent dat iedereen in de omgeving zijn of haar zin krijgt in elk plan dat ontwikkeld wordt. Dat kan niet. Er is in onze ogen voldoende gedaan aan participatie. Daar gaan we op in in het raadsvoorstel, maar dat betekent niet dat iedereen die mee geparticipeerd heeft en aangegeven, ik ben voor of tegen of dit moet anders, allemaal zijn of haar zin heeft gekregen. Dan verwijs ik naar mijn eerdere toelichting over de bezwaar- en beroepsprocedure. Dan de motie. Een lastige, voorzitter. Het college heeft in 2014 al met een bewonerscomité van de Burgemeester Verwielstraat hierover gesproken. We hebben daar de raad over geïnformeerd. U hebt die brieven allemaal kunnen lezen. Ook toen hebben we erkend dat de situatie in het noordelijk deel van de Verwielstraat geen optimale inrichting kent.

Er was simpelweg, en er is simpelweg, geen ruimte om daarvoor een optimale inrichting te kiezen. Dan zou je, zeker gezien het aantal verkeersbewegingen, dat dit een ontsluitingsweg is, kiezen voor de inrichting zoals die rest, met vrijliggende fietspaden. Daar is simpelweg de ruimte niet voor. We hebben daarom voor die suboptimale weg gekozen. Als u nu deze motie aan ons opdraagt, dan betekent dat dat we waarschijnlijk over moeten gaan naar fietsstroken. Dan nemen we een verkeersbesluit. Dat zou gewoon kunnen. Daar is de ruimte voor. Dat betekent dat er in de basis helemaal geen obstakels meer op die weg komen. Daarmee is het niet per definitie veiliger voor de fietsers. We zien, en daar refereerde u in uw eigen debat aan, als al die auto's daar opeens weg zijn,

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

41

dat het dan een brede baan wordt en het zou dan veel logischer zijn als je ook de snelheid naar beneden brengt, naar 30 kilometer per uur. In tegenstelling tot de situatie toen in 2014 en in 2006, toen deze straat gereconstrueerd werd in het, ik weet niet of dat toen al IUP was, ik zie iemand knikken, dus dan hadden we toen in 2006 ook al een IUP, en toen hij geïnstrueerd werd, hebben we nu een nieuwe CROW-norm, namelijk gebiedsontsluiting, 30 kilometer per uur. Dat betekent wel dat het wegprofiel echt anders zou moeten worden ingericht, omdat het anders niet lijkt alsof je daar 30 kilometer per uur gaat rijden. Het heeft veel consequenties, want alleen maar een fietsstrook daarvan maken, is in onze ogen niet voldoende. Je zou dan meer moeten doen en dat gaat dan weer meer geld kosten. U hoorde net al, deze weg staat nog niet op het IUP om aangepakt te worden. We hebben daar het afval pas vervangen. Die gaat zeker weer twintig, misschien wel dertig jaar mee. Dat past bij, als we in 2006 een reconstructie doen, dan doe je dat vaak pas weer over veertig, vijftig jaar, naar alle waarschijnlijkheid. Dat is niet waar u om vraagt. Dat is een dilemma voor het college. We zouden op korte termijn iets kunnen doen, maar we twijfelen of dat het daar meteen veiliger in wordt. Daar zouden we naar moeten kijken. Dat zouden we wel kunnen doen.

We kunnen uit de voeten met deze motie op hoofdlijnen, maar we willen niet met te veel positieve verwachtingen deze motie uitvoeren. Het zou ook weleens allemaal niet mogelijk kunnen zijn als we daar induiken, los van het feit dat het mogelijk nog eens financieel geld zou kosten. Dat, voorzitter. Het is aan de raad. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag meneer Frodyma meteen opstaan, toen het ging over de reactie Samen Waalwijk. Die wil daar vast op reageren richting u. Ga uw gang. De heer Frodyma: Voorzitter, dank u wel. Ik heb de wethouder aangehoord over het feit dat hij aangeeft van, niet iedere brief of iedere brief die we binnenkrijgen waarbij belangrijke informatie volgens mij best wel in staat, zoals ik hem heb gelezen in ieder geval, wordt met de raad uiteindelijk gedeeld. Ik vind dat je dus toch hier wel belangrijke informatie aan de raad onthoudt. Misschien ben ik wel de enige hierin. Gistermiddag hebben we daar een uitgebreide reactie gekregen uiteindelijk van de Grotestraat 74, of de eigenaresse van Grotestraat 74, want je ziet wat hun beweegredenen zijn. Ik hoor al van, het is misschien een kwestie van geld. In dit geval zie je dat het appartementsgebouw verder naar achteren komt en het wordt vele malen hoger. Dan blijven er uiteindelijk van de situatie die daar wordt geschetst voor het pand 74 weinig mogelijkheden over.

Ik vind daar wat van, dat die informatie niet naar de raad rechtstreeks is gegaan, toen het in maart 2025 binnenkwam. Dan heb ik nog een tweede vraag aan de wethouder. Dat houdt meer in, u hebt kunnen lezen wat de beweegredenen waren en wat er allemaal uiteindelijk in die aanvullende brief die dinsdag, woensdag binnenkwam, dat er wordt gesteld van, het wordt onder huurappartementen gebracht. Wat gaat een wethouder doen, als blijkt dat straks het weer als koopappartementen wordt aanbevolen of aangegeven? Ik heb de situatie in de brief gelezen van, het wordt onder huurappartementen gebracht. Straks hebben we te maken van dat ze te koop wordt aangeboden. Wat gaat u daar dan aan doen? De voorzitter: Wethouder. Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Om op die laatste vraag te antwoorden, niks. Het maakt ons namelijk helemaal niet uit of dat het koop of huur is. Daar gaan wij niet over. Dat is echt aan de ontwikkelaar zelf. Daar hebben wij geen invloed op. Het is echt aan de ontwikkelaars zelf om daar iets mee te doen. Het maakt voor het bouwbesluit niks

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

42

uit, in tegenstelling tot wat er in de brief staat. Het bouwbesluit is voor huur- en koopappartementen exact hetzelfde. Dan de hoogte. U geeft aan dat die hoger is dan het plan. Dat is vrij marginaal. Het zijn nu dezelfde aantal bouwlagen als straks, alleen wel met de huidige bouwlagenmeters. Daarmee wordt het wel iets hoger. In onze ogen is dat zeer goed voorstelbaar en logisch dat dat op die manier gebeurt. Sluit ook aan bij het bouwbesluit, want voor die verdiepingen moet je nu eenmaal hogere meters aanhouden. Juist de afstand tot het perceel wordt juist kleiner, dus we kijken daar echt anders naar. Vandaar dat die brief niet gedeeld is. Nogmaals, dan val ik in herhaling waarom we dat niet hebben gedaan. De voorzitter: Zonder in herhaling te vallen, ook aan uw kant, meneer Frodyma. Hebt u nog een vraag of toelichting? De heer Frodyma: Voorzitter, dank u wel. Wat vindt de wethouder dan van, als dat onderzoek dat wij hebben gedaan als Samen Waalwijk – en wij hebben dus de directe omwonenden gesproken en uitgelegd wat de huidige situatie zal gaan worden – dat zij daar totaal niet achterstaan, naar de contourdialoog die in het raadsvoorstel staat weergegeven? Wat vindt u daar dan van? De voorzitter: Wethouder.

Wethouder Klerx: Voorzitter, wij juichen als college ontzettend toe dat u uw rol als controlerend orgaan en kaderstellend orgaan serieus neemt en dus onderzoek doet bij de buurt in de voorstellen die wij doen. De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, ik heb toch een beetje de indruk dat hier om de hete brij heen wordt gedraaid. Als we hier kijken dat er maar vier directe buren zijn benaderd, terwijl er veel meer zijn die in de directe omgeving zijn en ook nog eens een supermarkt waarvan helemaal nog geen taal of teken in de contourdialoog te vinden is, vind ik toch wel een beetje vreemd dat u dit zo nu als antwoord aan ons refereert. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Klerx: Voorzitter, dat komt omdat meneer Frodyma mij vroeg, aan het college vroeg, wat vindt u van wat wij als Samen Waalwijk aan onderzoek hebben gedaan? Dat zei ik, dat juichen wij toe. Dat vinden we bij u horen. Als u vraagt, wat vindt u van de dialoog, dan vinden wij dit voldoende. Als u vindt, dat moet meer zijn, dan hebt u daar uw kaderstellende rol in. Daar zijn we volgens mij met u over in gesprek. Wat is omgevingsparticipatie? Als u vindt dat we daar nog veel meer aan moeten doen, dan moet u daar nog concretere voorstellen voor doen. In onze ogen zijn dit voldoende participatiemomenten geweest, kunnen we ons daarin vinden. Kan het meer? Natuurlijk kan het meer, het kan altijd meer.

Als u vindt dat dit onvoldoende is, dan is dat aan uw raad om daar iets van te zeggen. Dan kunnen we daar lering uit trekken als college, kunnen we dat in het vervolg beter doen, maar in onze ogen is het zo voldoende. De voorzitter: Meneer Frodyma, u hebt antwoord wat de wethouder ervan vindt. De heer Frodyma: Voorzitter, ik vind het teleurstellend dat de wethouder hier zo op antwoordt, want er zijn maar vier directe buren benaderd.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

43

De voorzitter: U valt in herhaling. De heer Frodyma: Terwijl er een heel appartementsgebouw aan de overkant staat die niet gehoord zijn. De voorzitter: U valt in herhaling. De heer Frodyma: Ik wil het alleen nog maar benadrukken, dat er meer dan twintig woningen zijn die niet benaderd zijn, die direct aan de overkant zitten. Ik vind het teleurstellend. De voorzitter: Dat hebben we gehoord. Dank u wel. Ik zie nog iemand opstaan, dus misschien dat daar nog een reactie op komt. Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Nee, voorzitter. Ik heb een andere vraag. Wij zitten een beetje in dubio. De motie op zich daar hebben we best wel over gehoord. Die vinden wij vrij specifiek. Aan de andere kant erkennen wij wel dat er ongenoegen bestaat over de verkeerssituatie op dit moment. Wij zijn er meer op zoek naar, hoe kijkt het college naar de toekomst ? We gaan dadelijk het ziekenhuisterrein ontwikkelen. Daar komt waarschijnlijk een parkeerdrukonderzoek, verkeersdrukonderzoek bij te liggen. Heeft het college nu het idee dat ze misschien dat al naar voren moeten gaan halen, om te kijken van, hoe zit de situatie en kunnen we misschien de raad daarin tegemoetkomen? Ik ben een beetje aan het kijken hoe het college misschien tegemoet kan komen aan de vraag om dit integraal aan te pakken. De voorzitter: Wethouder Klerx.

Wethouder Klerx: Als u nog een abstractieniveau hoger naar vraagt, en dat doet volgens mij de heer Den Braven, dan kijkt het college op dit moment zeer serieus naar het verkeersstructuurplan in de gemeente Waalwijk. Daar horen al deze vraagstukken bij. We zien ook dat de situatie van 2006 niet meer de situatie is van nu, als het gaat om autobewegingen, hoe we naar weginrichtingen kijken, naar verkeersstructuren, noem het maar op. Het blijft wel dat daar te weinig ruimte is om te doen wat je het liefst zou doen. Als we weer specifiek naar dit noordelijke gedeelte kijken, dan blijft het voor het college een dilemma, wat kan daar nu? Als u zegt, kijkt u ook integraler en op een hoger niveau naar wat het allemaal nodig heeft, daar kijken we naar. Volgens mij is dat hier al bij, ik meen of een mobiliteitsplan of de parkeervisie, ik weet niet meer welke, een keer aan de orde geweest, als dat verkeersstructuurplan ingrijpend verandert, dan is dat volgens mij een bevoegdheid van uw raad. Dan komen we daar hier bij u op terug om daar van gedachten over te wisselen, en zeker omdat dat linksom of rechtsom geld gaat kosten als we daar ingrijpende maatregelen in die verkeerstructuur willen gaan nemen. Daar kijken we naar, ook voor dit gebied dus. Daarmee wordt de situatie in het noordelijke gedeelte van de Verwielstraat waarschijnlijk niet anders, dat we daar weinig ruimte hebben.

De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, dat is op zich een helder antwoord. Dan gaan we dus wel een lastige situatie krijgen, als we straks zover zijn. Dan moeten we daarop gaan wachten. Wij zitten echt te kijken wat we met de motie doen van Lokaal Belang. Op dit moment denk ik niet dat we hem kunnen steunen, omdat we hem inderdaad te smal geformuleerd vinden. Daar wil ik het verder bij laten.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

44

De voorzitter: Ik zie geen vragen meer voor u, wethouder Klerx. Heeft iemand behoefte aan een tweede termijn? Ik zie meneer Van Groos. Anderen? Meneer Van Groos. Meneer Bokšan. Meneer Van Groos, ga uw gang. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik stel vast dat we wederom bij een bouwplan een discussie hebben over hoe dat de participatie had moeten verlopen. Ik ben zeven jaar geleden begonnen met er aandacht voor te vragen. Er is een werkgroep van de raad aan de slag, die is nog steeds aan de slag. Daar horen of zien we niks van. Het lukt niet om die regels te krijgen. Ik weet niet of de voorzitter van de werkgroep een keer de raad daarover kan informeren, maar het zou ik denk het college, de organisatie en onszelf als raad helpen, maar bovenal onze inwoners, als we heldere spelregels hebben. Ik heb een voorstel ooit gedaan om de regeling vanuit Oosterhout over te nemen, die wat mij betreft heel duidelijk is. Zoveel werk is het niet. Het blijft iedere keer terugkomen ten koste van burgers die geconfronteerd worden met de gevolgen van bouwplannen en daar moeite mee hebben. Dan gaat het niet om dat ze hun zin moeten krijgen, maar dat ze in ieder geval gehoord moeten worden en dat hun argumenten worden gewogen. Dat is volgens mij wat de fractie Samen Waalwijk heeft gevraagd.

Dit is niet een reactie in de richting van het college, die mogen ook niet reageren, maar vooral in de richting van de werkgroep, kom eens een keer met een goed plan. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos. Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde inderdaad nog reageren in mijn tweede termijn op de motie van Lokaal Belang. Wij snappen de argumenten die GroenLinksaf heeft gegeven. Initieel dachten wij van, zorg er in ieder geval voor, als je zo'n parkeerverbod of welke verkeersveiligheidsmaatregel ook in de noordelijke Verwielstraat wil nemen, dat je er dan ook voor zorgt dat elders geen problemen ontstaan. In het debat merk ik dat wij als VVD nog niet duidelijkheid hebben dat die zekerheid er is en dat de behoefte aan meer integraal kijken naar het gebied, wat volgens mij ook de onderliggende zorg is van Lokaal Belang, dat dat belangrijk is in dit. Ik denk dat het verstandig is als het college daarmee aan de slag gaat en hebben wij nog steeds moeite met deze motie en zullen we hem waarschijnlijk niet steunen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, meneer Bokšan. Ter informatie, meneer Van Groos, ik kreeg van de griffie door dat 4 december een omgevingsparticipatie op de agenda staat van de raad. Dan hebt u het er met elkaar in ieder geval over. Dan sluit ik de beraadslagingen en gaan we over tot het stemmen.

Eerst over het raadsvoorstel. Wilt u de motie in stemming brengen, meneer Pulles? De heer Pulles: Voorzitter, wij merken te weinig draagvlak voor deze motie en zullen hem daarom niet in stemming laten brengen. De voorzitter: Dan gaan we alleen over het raadsvoorstel stemmen. Wil iemand een stemverklaring afleggen? Samen Waalwijk, alle twee of een van beiden? Ga uw gang. De heer Frodyma: Voorzitter, graag een stemverklaring. Wij gaan tegen dit voorstel stemmen, omdat wij ervan overtuigd zijn dat het participatietraject niet goed is verlopen, het draagvlak compleet mist bij de omwonenden en dat het participatietraject niet breed genoeg is doorgetrokken en niet adequaat is uitgevoerd. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Geen andere stemverklaringen? Dan ga ik aan de griffie vraag om de stemming voor de bouw van tien appartementen op de Burgemeester Verwielstraat 3 open te zetten.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

45

De raad stemt digitaal over het raadsvoorstel. Met 20 stemmen voor en 2 stemmen tegen wordt het raadsvoorstel aangenomen. 13. Motie vreemd aan de orde - Eigen hitteplan voor Waalwijk De voorzitter: Dan gaan we naar laatste agendapunt, dat is de motie vreemd aan de orde over het eigen hitteplan voor Waalwijk. Lijst IJpelaar, ChristenUnie en Samen Waalwijk hebben een motie ingediend. Ik mag mevrouw IJpelaar van Lijst IJpelaar daar het woord over geven. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, we merken allemaal dat de zomers warmer worden. Voor sommigen is dat gezellig terrasweer, maar voor anderen levensgevaarlijk. Vooral ouderen die alleen wonen en jongere senioren die minder mobiel zijn, lopen groot risico. Zij kunnen moeilijk zelf naar een koele plek, hebben vaak niemand die belt of langskomt en voelen zich al eenzaam. In Waalwijk hebben we geen duidelijk plan. Het RIVM roept wel een nationaal hitteplan uit, maar lokaal is er geen duidelijke taakverdeling vastgesteld. Andere gemeenten, zoals Utrecht en Nijmegen, hebben dat wel geregeld. Daar is duidelijk wie er belt, welke gebouwen opengaan als koele plek en hoe de samenwerking loopt met huisartsen, welzijn- en woningcorporaties. Dit is niet de eerste keer dat dit onderwerp in Waalwijk op tafel ligt. In 2019 stelde een andere raadsfractie hier al vragen over.

Het college antwoordde toen dat er een stresstest was gedaan en dat men samen met partners zou werken aan de aanpak. Zes jaar later is er nog steeds geen concreet hitteplan. Uit de stresstest en de landelijke hitte- en eenzaamheidskaart blijkt bovendien dat mogelijk vooral buurten, zoals centrum Besoijen en Bloemenoord extra kwetsbaar zijn. Ook in Sprang-Capelle Waspik lijken alleenstaanden en minder mobiele senioren extra risico te lopen. Mijn vragen aan het college zijn, één, waarom heeft Waalwijk dit nog niet geregeld, terwijl de risico's groot zijn en de voorbeelden voor ons klaarliggen? Twee, is het college bereid om samen met partners een lokaal hitteplan te maken, zodat we niet ieder jaar opnieuw hoeven te improviseren? Drie, kan het college toezeggen dat dit plan er uiterlijk 1 mei 2026 ligt, zodat het zomerseizoen daarna onze kwetsbare inwoners beter beschermd zijn? Voorzitter, een hitteplan is geen luxe, het kost weinig, maar kan levens redden. Ik wijs er nog op dat het college vorige week tijdens de informatieavond aangaf op verschillende onderwerpen in actie te willen komen, zoals bij hittegolven. Onze motie sluit daar naadloos bij aan. Wij geven richting, geen uitvoering. Voor zover, voorzitter. Motie: Een eigen hitteplan voor Waalwijk De raad, in vergadering bijeen op donderdag 11 september 2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

Er bij hittegolven wel een landelijk plan is, maar dat dit in Waalwijk nog niet is vertaald naar een eigen duidelijk plan; Vooral ouderen die alleen wonen, maar óók jongere senioren die niet goed mobiel zijn, extra risico lopen;

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

46

-

-

Daarnaast ook kinderen, zwangere vrouwen, mensen die in de buitenlucht werken en mensen met bepaalde ziekten of medicatie extra kwetsbaar zijn bij hitte; Kaarten laten zien dat buurten zoals Centrum, Besoyen en Bloemenoord de hoogste combinatie van hittestress en kwetsbare ouderen kennen, terwijl ook in Sprang-Capelle en Waspik alleenwonenden en minder mobiele senioren aandacht vragen; In 2019 door een andere raadsfractie al schriftelijke vragen zijn gesteld over een lokaal hitteplan, en het college toen aangaf hieraan te zullen werken, maar dat er anno 2025 nog steeds geen concreet plan ligt;

Overwegende dat: -

Andere gemeenten al een lokaal hitteplan hebben, waarin staat wie mensen belt of bezoekt, en waar je koel kunt zitten; Het verstandig is dat ook in Waalwijk goed te regelen, zodat iedereen weet wie wat doet zodra het Nationaal Hitteplan afgaat;

Verzoekt het college om: -

-

Uiterlijk 1 mei 2026 een Lokaal Hitteplan Waalwijk op te stellen, samen met de GGD, woningcorporatie Casade, huisartsen, welzijnsorganisaties en de Veiligheidsregio; In dit plan ten minste aandacht te besteden aan: o kwetsbare groepen, waaronder alleenwonende ouderen, minder mobiele senioren, kinderen, zwangere vrouwen en buitenwerkers; o buurten waar hittestress extra groot kan zijn, zoals Centrum, Besoyen, Bloemenoord, Sprang-Capelle en Waspik; o praktische maatregelen, zoals het aanwijzen van bereikbare koele plekken en het geven van duidelijke en toegankelijke voorlichting (bij voorkeur in eenvoudige taal en met pictogrammen); Dit plan te maken binnen bestaande middelen en zo nodig extra geld aan te vragen via een begrotingswijziging.

En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Mag ik op voorhand vragen welke fracties, naast de mede-indieners, ChristenUnie, Samen Waalwijk, deze motie zouden steunen? Ik zie de SGP, ik zie het CDA, ik zie GroenLinksaf. Dit was de bijdrage over de moties. Zijn er vragen? Wilt u een onderling debat hierover? Ik zie niemand erover opstaan. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Ik zou de motie willen onderstrepen, voorzitter, mag dat ook met een bijdrage? De voorzitter: U mag de motie onderstrepen, maar u hebt hem mede ingediend. Wilt u daar nog iets over zeggen? Dat mag. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Fijn dat dat mag. De consequenties van een hittegolf worden veelal onderschat. Toch is er een nationaal hitteplan gekomen dat lokaal in alle gemeenten zou moeten worden vertaald. Het Centraal Bureau voor de Statistiek schatte dat tijdens de hittegolf van 2018 per week ongeveer honderd doden meer vielen dan in een andere gemiddelde week in de zomer, en in 2019 zelfs tweehonderd meer. U zou u moeten voorstellen dat er iets gebeurt waardoor ineens tweehonderd mensen komen te overlijden, die bovendien kwetsbaar zijn, dan staat heel Nederland op zijn kop en Den Haag weet niet meer wat er moet gebeuren. Dit is, ik zou zeggen, een ongeziene moordenaar met desastreuze gevolgen.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

47

Jaarlijks zijn er grote aantallen mensen die ongemak en klachten ondervinden en vele anderen die zorgen over hen hebben of professioneel zorg verlenen. Ziekenhuizen meldden dat tijdens de hittegolven meer mensen op de spoedeisende hulp komen. Daarom is er een nationaal hitteplan gekomen, dat lokaal in alle gemeenten moet worden vertaald. Bij een lokaal hitteplan staan de mensen centraal die extra kwetsbaar zijn voor hitte, bijvoorbeeld ouderen en chronisch zieken. Een lokaal hitteplan richt zich op het beter functioneren van individuele verzorgers en professionals, zorginstellingen en maatschappelijke organisaties tijdens een periode van hitte. 90 van de 342 gemeenten hebben een lokaal hitteplan en wij horen tot de grote groep die dat nog niet heeft. Lokaal Belang, mevrouw IJpelaar refereerde eraan, maar noemde de fractie niet, die noem ik wel, Lokaal Belang heeft hierover in 2019 schriftelijke vragen gesteld. Het verrast me dat Lokaal Belang niet aangeeft deze motie te steunen, maar dat kan nog blijken bij het stemgedrag. Het college heeft aangegeven hiermee aan de slag te gaan, en vervolgens hoort de raad niets. Dat is raar. Je kunt zeggen dat je ergens mee aan de slag gaat en vervolgens melden dat je het niet doet, maar helemaal niks laten horen is dan niet een vorm van transparant werk, om te blijven in een van de thema's van vanavond, voorzitter. Dank u wel.

De voorzitter: Dank u wel. Ik zie mevrouw Koptagel opstaan. Ik zie ineens nu wel mensen voor een debat opstaan. Dat hebt u in ieder geval bereikt. Mevrouw Koptagel. Mevrouw Koptagel-Demirbas: Dank u wel, voorzitter. In principe kan Lokaal Belang achter deze motie staan. We zijn blij met de wijzigingen in dictumpunt 2, want daarin zagen we in beginsel veel haken en ogen, te veel in detail, maar ook AVG kwam in onze gedachten in het geding. We zijn benieuwd wat de wethouder hierover gaat zeggen, waarna wij onze stem gaan bepalen. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Gijs den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, dank u wel. Wij hebben aangegeven dat we de motie zullen steunen en dat zijn we nog steeds van plan. Wij hebben alleen wel nog een verzoek. Bij het tweede dictum staan een aantal wijken specifiek genoemd. Wij kunnen minimaal één andere wijk opnoemen, Baardwijk, waar dit voor geldt. Als het kan, dan mag het er wat ons betreft uit. Ik wil graag horen of de wethouder dit nodig acht, of dat hij zegt, ik kan het zo wel oppakken. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Een korte reactie, voorzitter. Er staat, zoals. Dat sluit niet uit dat er nog andere wijken zijn. Misschien dat mevrouw IJpelaar daar nog op een andere manier op wil reageren, want die is de schrijver van dit verhaal. Ik vind het prima om de beantwoording van de portefeuillehouder af te wachten.

De voorzitter: Mevrouw IJpelaar, wilt u hierop reageren? Mevrouw IJpelaar: Allereerst, dank, meneer Van Groos, dat u mij bijstaat en ook dank aan GroenLinksaf. Ik ben blij om te horen dat GroenLinksaf toch heeft besloten de motie te steunen, want de eerste beantwoording vond ik een beetje minder chique wat hij zei, maar dat ga ik hier niet zeggen, want dat is niet nodig. Ik ben blij dat hij de motie ondersteunt. Wat was de vraag? De voorzitter: Het ging over wijken.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

48

Mevrouw IJpelaar: Dat is uit de stresstest gekomen door de gemeente Waalwijk. Daardoor heb ik gezegd, onder andere. Het kan Zanddonk zijn, het kan ook in Waspik zijn. Het kan overal. De voorzitter: Dank u wel. Helder volgens mij. Meneer Den Braven, wilt u daar nog iets aan toevoegen? De heer Den Braven: Voorzitter, dat is een heldere beantwoording. D66 heeft zich nog niet aangesloten bij onze nieuwe beweging, daar wachten we nog op. Zonder gekheid, inderdaad een helder antwoord. Is prima. De voorzitter: Meneer Dubbeldam. De heer Dubbeldam: Dank u wel, voorzitter. Sympathieke motie. We begrijpen zeker wel de kern van deze motie, gezien de hoeveelheid hittedagen die een gemiddeld jaar heeft. Als we kijken naar de kern van deze motie, vragen we veel en veel tijd. Zoals de heer Van Groos al aangaf, er zijn al veel gemeenten met zo'n plan. Het verzoek aan de gemeente van, neem dit op, maar kopieer/plak, want er zijn genoeg nog plannen. Ga niet je tijd verspillen om weer een participatie met huisartsen, Casade, welzijnsorganisaties en veiligheidsregio. Die hebben wel iets beters te doen. De voorzitter: Dank u wel, meneer Dubbeldam. Ik denk dat u met elkaar wacht op de reactie van het college. Ik mag daar wethouder Slaats het woord voor geven. Beantwoording college Wethouder Slaats: Dank u wel, voorzitter. Fijn om hier in de nazomer maar te spreken over het hitteplan.

Volgens mij een belangrijk onderwerp, waar best wel iets over te doen is. We hebben inderdaad gezien dat de laatste jaren steeds heter worden. We doen gelukkig al veel. Het is niet dat we vanaf een situatie komen waar we niks doen. Als het nationaal hitteprotocol in gang wordt gezet, dan ondernemen we als gemeente allerlei acties. Tegelijkertijd zijn we met de lange termijn bezig, als we nadenken over vergroening van onze wijken of het aanleggen van drinkwaterpunten. Er gebeurt best wel veel, maar we hebben inderdaad geen lokaal hitteplan. Als we aan de slag gaan, doen we dat samen met veel van die organisaties die u noemde en dat doen we graag. Het college kan zich wel vinden in het verzoek van de raad om te werken aan een lokaal hitteplan. Tegelijkertijd wil ik u wel vragen daar op een bepaalde manier naar te kijken. Op dit moment hebben we in de begroting geen geld voor een lokaal hitteplan en we hebben weinig capaciteit. De capaciteit die we nu hebben, is met andere zaken bezig. Dat wil niet zeggen dat we het niet belangrijk vinden. We horen ook de oproep hier uiteraard, die relatief breed gesteund is.

Het voorstel van het college zou zijn om op een slimme en praktische manier aan de slag te gaan met een lokaal hitteplan dat klein en smal is, dat we dat gaan maken voor de komende zomer, dat we daarin vooral kijken van, wat doen we nu al? Dat we kijken, wat zijn de grootste prioriteiten om snel mee aan de slag te gaan? Maar dat we ook kunnen benoemen van, wat zijn dingen die we nu nog niet doen maar wel in de toekomst willen doen? Zodat we de komende zomer van 2026 kunnen warmdraaien met dat lokaal hitteplan en daarna kunnen kijken of dat er misschien in een mogelijkheid is om wat dingen nog toe te voegen, dus praktisch lerend, testend aan de slag te gaan met een hitteplan. Dat betekent dat ik niet wil voorstellen als college om een extern bureau hiervoor in te huren. Ik denk dat wij dit zelf moeten doen en dat zelf moeten doorleveren op die manier dat we echt aan de slag kunnen gaan om het op een goede manier te doen. Dat betekent

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

49

wel in het verwachtingsmanagement dat u niet kan verwachten dat wij volgend jaar een helemaal doorleefd hitteplan hebben van 52 pagina's met allerlei kaarten. We gaan dat op een nette slanke manier doen. Daarin gaan we vooral kijken wat we nu moeten doen en wat we in de toekomst nog kunnen doen. De voorzitter: Ik zie dat mevrouw IJpelaar wil reageren. Wethouder Slaats heeft u net beantwoord vanuit het college, mevrouw IJpelaar. Ga uw gang. Mevrouw IJpelaar: Wethouder Slaats, dank u wel. Iedereen weet, ik ben slecht in namen onthouden, maar ik maak me daar verder niet druk om. Wat ik wilde zeggen, ik ben blij met uw toezegging in feite. Ik wil u eventjes nog erop wijzen dat er een koelplek misschien bij mensen op de hoek zit. Bijvoorbeeld bij de kerk, bij de bibliotheek. Als mensen dat maar tijdig weten, voordat het echt warm wordt in Waalwijk. De voorzitter: Wethouder. Wethouder Slaats: Goede tip. Dank u wel. De voorzitter: Voldoende zo? Dank u wel. Wilt u nog reageren, meneer Van Groos? Ga uw gang. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Dank aan wethouder Slaats voor zijn reactie. Ik begrijp dat hij zijn hoofd koel probeert te houden. Dat is altijd goed in deze ruimte. Alhoewel, voor sommige mensen is het hier zo wel eens te koel, heb ik begrepen.

Overwogen om bij de kaderstelling een motie in te dienen om te vragen om budget, maar het hoeft niet zo'n ingewikkeld plan te zijn. Er kunnen allerlei dingen in perioden van zomer vanuit de gemeente in de richting van kwetsbare bewoners worden gedaan of mensen die niet in de gaten hebben hoe kwetsbaar die mensen dan zijn die in de buurt zijn of ze iets voor hen kunnen betekenen. Dat gaat dan over weerbare samenleving. Dat kost niks. Het is een kwestie van vriendelijkheid voor mensen bij wie je in de buurt woont. Er zijn allerlei vormen. Ik ben benieuwd waar de wethouder en de organisatie uiteindelijk mee komen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Wilt u nog reageren, wethouder? Wethouder Slaats: Dank u wel voor deze tips. Laten we inderdaad zorgen dat we geen heethoofden worden met zijn allen, dan komt het helemaal goed. De voorzitter: We zijn warmgedraaid, we hebben het hoofd koel gehouden, we gaan geen heethoofd worden. Hartstikke goed. Niets meer in het debat aan de orde zijnde, wil ik vragen of iemand nog behoefte heeft aan een tweede termijn. Stemverklaring? Gaan we de motie überhaupt in stemming brengen, mevrouw IJpelaar? U hebt een toezegging van de wethouder. Mevrouw IJpelaar: Dat klopt. Mevrouw IJpelaar is volgend jaar niet meer in de raad, dus ik wil het graag als gestemd zien. De voorzitter: Dan gaan we stemmen.

Mevrouw Koptagel? Mevrouw Koptagel-Demirbas: Even een vraag ter verduidelijking. In het dictum staat dat er eventueel extra middelen gevraagd moeten worden. Zoals we nu hebben afgesproken, is dat niet het geval. Moet dat niet gewijzigd worden, voordat we het in stemming brengen, zo nodig? Dat zien we pas misschien einde voorjaar van komend jaar.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

50

De voorzitter: Er staat, dit plan te maken binnen bestaande middelen. Dat lees ik in het dictum. En zo nodig extra geld aan te vragen. Dank u wel. Iemand een stemverklaring? Meneer Dubbeldam. De heer Dubbeldam: Dank u wel. We hebben deze toezegging gehoord van de wethouder en die vinden we voldoende, dus dan is deze motie niet meer nodig. De voorzitter: Dank u wel. We gaan hem toch openzetten voor stemming. Dat is wat mevrouw IJpelaar graag wil. De raad stemt digitaal over het voorstel. Met 17 stemmen voor en 5 stemmen tegen wordt de motie aangenomen. 14. Sluiting De voorzitter: Dan zijn we bij de sluiting van deze vergadering. Ik ga hem op de gebruikelijke wijze sluiten. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u moment van bezinning, waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en in het welzijn van onze inwoners. De vergadering is gesloten. De vergadering wordt gesloten om 23.00 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 9 oktober 2025

De griffier,

De voorzitter,

Jeroen Deneer,

Sacha Ausems,

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

51