Verslag raadsvergadering 11 september 2025

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 11 september 2025

Aanwezigen raadsvergadering datum 11 september 2025 Voorzitter:

mevrouw S. Ausems, burgemeester

Griffier: Plv. griffier:

de heer J. Deneer mevrouw F. Opperman, plv.

Aanwezig de leden:

de heer M. Bokšan de heer F. den Braven (afwezig vanaf agendapunt 11) de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer R. Frodyma de heer J. van Groos mevrouw Y. IJpelaar-Alias de heer N. Kieboom de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks de heer E. Knops de heer G. Kocken mevrouw B. Koptagel-Demirbas mevrouw Y. van Laar de heer W. Lodenstijn de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles de heer R. Spohr de heer R. Tiemstra mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier de heer H. van Zelst

Afwezig:

de heer A. van Belkom de heer J. van Dijk de heer J. van Hest de heer J. de Meijer de heer H. Metzke de heer T. Klerx, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder de heer S. Slaats, wethouder de heer F. Spierings, wethouder

Tevens aanwezig:

Aanvang: Einde:

19.30 uur 23.00 uur

Notulen:

mevrouw E. van Asten (Notuleerservice Nederland)

1. Opening

De voorzitter: We gaan de vergadering openen, als jullie zo ver zijn. U bent gewend dat ik dat op een gebruikelijke wijze doe, met een moment van bezinning. Het is niet gebruikelijk om tijdens het moment te gaan lopen, dus ik wacht even. Laten wij ons vanuit onze visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. De vergadering is geopend. Welkom aan iedereen. We hebben een volle publieke tribune. Welkom allemaal. Ook alle kijkers thuis, want we hebben vanavond weer een livestream. U weet wat dat betekent, dat alles wordt opgenomen en uitgezonden. Om 23.00 uur inventariseer ik of we het gaan halen vanavond. Dat zou wel de bedoeling zijn. Zoals gewoonlijk inventariseer ik dat dan. Ik ben blij dat u er allemaal bent. De eerste volledige volgens de cyclus raadsvergadering na het zomerreces. 2. Mededelingen De voorzitter: We hebben een paar afmeldingen van de heer Van Hest, de heer Metzke, de heer Van Belkom en de heer De Meijer. Ik heb getwijfeld of we het zingen zouden inzetten, maar laten we dat maar niet doen, maar wethouder Timon Klerx is vandaag jarig. Van harte gefeliciteerd. Fijn dat u uw verjaardag met ons viert vanavond. Dat is gezellig. De kleine ligt al in bed, denk ik.

De traktatie is dus van hem, maar ook van mevrouw Verhagen, mevrouw Veraa, mevrouw IJpelaar, mevrouw Schuijffel, de heer Dubbeldam, de heer Knops en de heer Frank den Braven. 3. Vaststellen agenda De voorzitter: Dan zijn we bij punt 3, de vaststelling van de agenda. Lijst IJpelaar en de ChristenUnie komen met een motie vreemd aan de orde over het eigen hitteplan voor Waalwijk. Lokaal Belang komt met een motie vreemd aan de orde over verkeersveiligheid noordelijke Verwielstraat. Zoals u hebt kunnen lezen op het RIS, heeft de griffie hierover een advies afgegeven, met name over de laatste. Dit advies is toegevoegd aan de stukken op het raadsinformatiesysteem. Er is een advies, het is aan u wat u daarmee wil doen. Ik kom zo dan aan het eind terug, dan geef ik u het woord, meneer Tiemstra. Voorgesteld door de raad wordt om de moties vreemd aan de orde aansluitend aan de bespreekstukken te behandelen. Het advies luidt deels anders. Vervolgens heb ik een aantal verzoeken om verlenging van spreektijd. Dat zijn er een aantal. Ik lees het voor. Bij agendapunt 9, motie Schoenenmuseum, dat doet me altijd een beetje pijn, als dat het Schoenenmuseum heet, want dat hebben we niet, we hebben een Schoenenkwartier. Ik zag dat de motie nu Schoenenkwartier heet, dus dat is fijn. Vier minuten voor de VVD en tot vier minuten voor Lijst IJpelaar.

Bij agendapunt 11, het voteren van een krediet van 1,6 miljoen ten behoeve van herstel en vervangen kademuren Jachthaven Scharloo te Waspik. Vijf minuten voor SGP en tot vijf minuten voor Samen Waalwijk. Bij agendapunt 12, de bouw van tien appartementen op de locatie Burgemeester Verwielstraat 3 in Waalwijk wil graag Samen Waalwijk tot vijf minuten verlenging. Bij agendapunt 13, motie vreemd aan de orde Eigen hitteplan voor Waalwijk wil Lijst IJpelaar graag tot drieënhalve minuut. Wenst iemand het woord te voeren over de voorliggende agenda? Daar zag ik meneer Tiemstra zijn hand opsteken. Dan geef ik u als eerste het woord. Zijn er anderen? Meneer Kocken. Meneer Tiemstra, mag ik u als eerste het woord geven. De heer Tiemstra: Voorzitter, dank u wel. Ik zou graag een punt van orde maken ten aanzien van het verzoek van de fractie van Lokaal Belang om de motie vreemd aan de orde, agendapunt 14, te behandelen. Het onderwerp van deze motie hangt zo nauw samen met agendapunt 12 rond de bouw van tien appartementen in de Burgemeester Notulen raadsvergadering 11 september 2025

2

Verwielstraat te Waalwijk, dat wij willen voorstellen om deze motie bij dat agendapunt te behandelen. Dat hadden wij al ingebracht vóór de memo rondkwam. De voorzitter: Dank u wel. Dat sluit inderdaad aan bij het advies. Meneer Kocken. De heer Kocken: Voorzitter, ik sluit me aan bij de woorden van de heer Tiemstra. We hebben in het reglement van orde goed geregeld hoe we omgaan met moties. In deze motie wordt nadrukkelijk het raakvlak neergelegd met de Burgemeester Verwielstraat, met het onderwerp dat vanavond op de agenda staat. In het reglement staat duidelijk dat onderwerpen die niet het agendapunten raken, dat je dan een motie vreemd hebt. Hier wordt iets raars aan, wat een precedentwerking met zich meebrengt, dat we in het vervolg moties waarvan we denken: daar kunnen we beter apart een keer goed over discussiëren, dat we die apart gaan agenderen. Ik vind deze richting die we nu ingaan een verkeerde afslag die we nemen. Ik denk dat het goed is dat de Agendacommissie hier nog eens goed naar kijkt, op welke manier we naar de toekomst toe hier een ordedebat kunnen vermijden, door met elkaar daar goede afspraken over te maken. Ik kan voor volgende maand, misschien kondig ik dit wel aan, met dezelfde strekking met hetzelfde onderwerp, een motie vreemd indienen over de Loeffstraat, want daar is ook verkeersproblematiek.

Dat was ik niet van plan, want we hebben ook al een mobiliteitsvisie vastgesteld. Vandaar. De voorzitter: Dank u wel. Er zijn twee fracties die het agendapunt apart, de motie vreemd-agendering, daar iets van vinden. Heeft de fractie van Lokaal Belang de behoefte om daarop te reageren? Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Bij ons is het niet de bedoeling om hier een debat over te voeren. Als de meerderheid van de raad zegt dat we hem koppelen aan agendapunt 12, dan kunnen we daar prima mee leven. De voorzitter: Ik begrijp dat de griffie een mogelijke stemming hiervoor klaar heeft staan, dus laten we dat dan doen. Even kijken hoe de formulering is van de stemming. Is het een motie bij het agendapunt, is dat de formulering? Laten we naar de formulering kijken. Welkom, meneer Spohr. U kunt nog net mee stemmen over de agenda. Er is blijkbaar toch een probleem om dat zo te doen. Ik stel voor dat we dat met handopsteken doen. Vindt u dat goed? Wie is er voor om de motie bij het onderwerp dat op de agenda staat rondom het bouwplan Burgemeester Verwiel, op dat moment te bespreken. Mag ik uw handen zien wie daarvoor is? De raad stemt per handopsteken over het vaststellen van de agenda. De raad stelt de agenda met genoemde wijzigingen vast. 4. Vragenronde De voorzitter: Dan zijn we bij punt 4, de vragenronde. Er zijn geen aanmeldingen voor de vragenronde. 5.

Benoeming en beëdiging fractievolger De voorzitter: Dan zijn we bij punt 5. We gaan een fractievolger benoemen en beëdigen. Lokaal Belang draagt de heer Mandemakers voor als fractievolger. Een fractievolger moet aan dezelfde vereisten van de Gemeentewet voldoen als raadsleden. De commissie Onderzoek Geloofsbrieven, bestaande uit mevrouw De Bruijn, mevrouw IJpelaar en de heer Van der Pluijm, heeft deze benoembaarheidsvereisten getoetst en akkoord bevonden. Een fractievolger wordt eveneens beëdigd. Ik wil meneer Mandemakers

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

3

vragen om naar voren te komen. Ik zie dat er kinderen bij zijn en zoals jullie weten, mogen de kinderen altijd van mij mee naar voren komen, als ze daar zin in hebben. Ik wil u verzoeken te gaan staan. Van harte welkom. Wij kennen elkaar uit andere context. Ik ga een tekst voorlezen, formeel, want ik ga u beëdigen. Dan vraag ik het antwoord van u en dan zijn we zover. Ik verklaar dat ik, om tot fractievolger van de raad te worden aangesteld, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in functie te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievolger van de raad naar eer en geweten zal vervullen. Wat is daarop uw antwoord? De heer Mandemakers: Dat verklaar en beloof ik. De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. U bent nu benoemd tot fractievolger. Ik wens je veel succes en veel plezier. Van harte gefeliciteerd. Fijn dat u dit op u neemt.

Ter vaststelling akkoordstukken 6. Voorzien in huisvestingsvraag Koningsschool De voorzitter: Dan zijn we bij de akkoordstukken, punt 6 op de agenda. Voorzien in de huisvestingsvraag van de Koningsschool. U hebt het raadsvoorstel allemaal kunnen lezen. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Het is een akkoordstuk. Niemand. Dan wil ik voorstellen dit raadsvoorstel zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Aldus besloten. 7. Lijst ingekomen stukken a. b. c. d.

Langetermijnagenda (LTA) Raadsinformatiebrieven Beantwoording schriftelijke vragen (art.47) VNG Ledenbrieven

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt de lijst ingekomen stukken ongewijzigd vastgesteld. 8. Verslagen en besluitenlijsten Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt het Verslag extra gespreksavond 19 juni 2025, de Besluitenlijst raadsvergadering 26 juni 2025, het Verslag raadsvergadering 26 juni 2025, de Besluitenlijst kaderstellend debat 3 juli 2025, het Verslag kaderstellend debat 3 juli 2025, de Besluitenlijst extra raadsvergadering 20 maart 2025 en het Verslag extra raadsvergadering 20 maart 2025 ongewijzigd vastgesteld.

Debat 9. Motie Schoenenmuseum De voorzitter: Dan zijn we toegekomen aan bespreekstukken. We beginnen met een bespreekstuk waar volgens mij veel mensen voor op de publieke tribune zijn aangeschoven. In mijn tekst staat de motie Schoenenmuseum. Zo heette deze motie eerst. Ik zie nu dat de naam is aangepast naar Subsidie Schoenenkwartier. De VVD heeft op 3 juli tijdens het kaderstellend debat samen met D66, CDA, Samen Waalwijk en Lijst IJpelaar een motie ingediend. De stemmen staakten toen. Er was een

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

4

gelijk aantal voor- en tegenstemmers. Vandaar dat de raad vandaag opnieuw stemt over deze motie. De beraadslaging heeft al plaatsgevonden bij het kaderstellend debat op 3 juli, maar de VVD heeft gemeld een nieuwe versie te hebben. Die hebt u allemaal kunnen lezen. Deze is door de griffie op het raadsinformatiesysteem gepubliceerd. In het recente fractievoorzittersoverleg is afgesproken dat we, als een motie gelijkluidend is, niet opnieuw de beraadslaging gaan doen. In de nieuwe versie staat echt een nieuw voorstel. In dat geval kunnen de beraadslagingen heropend worden. Er zijn een aantal mensen die zich daarvoor hebben aangemeld. Voordat ik de heropening van het debat met u ga doen, zal ik nog een aantal spelregels uitdelen over de stemming. Artikel 32 van de Gemeentewet schrijft in lid 5 voor dat, indien de stemmen opnieuw staken, deze motie niet is aangenomen en het bij het oude voorstel blijft. Als sprekers hebben zich aangemeld de VVD, Samen Waalwijk en Lijst IJpelaar. Ik geef als eerste de heer Tom Klerks het woord. U hebt vier minuten de tijd aangevraagd, Lijst IJpelaar ook en Samen Waalwijk tweeënhalve minuut. De heer Klerks: Voorzitter, collega's, aanwezigen, nogmaals gefeliciteerd aan de heer Klerx voor zijn verjaardag, en nu ter zake. Dat in het verleden gekozen is voor een Schoenenkwartier, is een feit, of we het nu leuk vinden of niet.

Als lokale VVD waren we kritisch en blijven dat op de afspraken die gemaakt zijn. Dat mag. Correctie, dat moet, in een democratie. Wij als coalitie moeten op zoek naar een middenweg en dat hebben we deze zomer gedaan, met andere woorden, het politieke handwerk. Ik ben erg dankbaar voor de fracties daarin, die daarin ondersteund hebben. Het resultaat is een nieuwe motie die zorgt voor een meerjarige stabiliteit, zonder dat we precedent scheppen. Deze motie dienen we dan nu volgens de griffie officieel in. Dit college stelt voor om de tijdelijke subsidie structureel te maken. Dat is sympathiek, maar dat gebeurt zonder aanpassing van de, wat wij vinden, boterzachte prestatieafspraken, zonder een evaluatie en heldere financiële afspraken. Dat is voor beide partijen niet gezond. Dit is een bekend politiek recept, genaamd doormodderen, met als bij-ingrediënt dat we vanavond de facto ruimte creëren voor een blanco cheque-subsidiebeleid. Als de meerderheid van deze raad vanavond trek heeft in doormodderen, dan vinden we dat prima. Dan willen we ook geen commentaar horen als de kosten blijven stijgen of verbaasde blikken of diepe zuchten als richting de begroting en verkiezingen partijen structurele subsidieverhoging aanvragen zonder voorwaarden.

Die zeggen dan, terecht: maar zij kregen het wel, waarom wij dan niet? Als lokale VVD willen we niet doormodderen in dit moeras, we willen droge voeten en deze discussie gedegen en meerjarig en toekomstgericht beslechten. Dat vraagt om een tussenstap die pas bij de ontwikkeling van dit Schoenenkwartier, ik had hier ‘museum’ staan, bij deze, een evaluatie en een nieuw ijkmoment. Dat ijkmoment komt sowieso in 2028. Laten we het dit keer samen en wel doordacht gaan doen, in plaats van de vorige keer toen we de prestatieafspraken meer opgelegd kregen. We willen dus dat de raad, maar ook het Schoenenmuseum, daar een duidelijke stem in heeft. We geven in deze motie dus de ruimte om te ontwikkelen en te groeien en dat kan alleen als we dat samen doen. Inclusief de schoenen- en lederbranche en het lokale bedrijfsleven. Ik benadruk, én het lokale bedrijfsleven. We roepen dan als VVD en misschien andere partijen met mij voor de allerlaatste keer op voor een meerjarig financieel commitment. Geen mooie praatjes, niets inspringen wanneer het publicitair uitkomt of symbolische bedragen. Nee. Boter bij de vis, of, zoals de Engelsen zeggen, you should talk to talk, you should walk to walk.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

5

Collega's, ik vraag aan u, zijn we een raad die van doormodderen zijn of een raad die lef heeft en toekomstgerichte kaders stelt? Daar zitten wij hiervoor, kaders te stellen en te controleren. Ik vermoed het laatste, maar we zullen het zien vanavond. Wie weet. Motie: Subsidie SchoenenKwartier De raad, in vergadering bijeen op 11-9-2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

-

-

Op 4 juli 2024 de gemeenteraad van Waalwijk een motie heeft aangenomen over de subsidie van het SchoenenKwartier; Het SchoenenKwartier voor 2025-2028 een beleidsplan en een begroting heeft aangeleverd en verzocht heeft om de opstartsubsidie die eindigt eind 2025 structureel te verlengen met € 206.000,- per jaar; Bij de start van het SchoenenKwartier heeft de raad ingestemd met een basissubsidie van € 955.000,-. Inmiddels is deze basissubsidie, mede door indexatie, gestegen naar € 1,1 miljoen; Bij de opening van het SchoenenKwartier heeft de raad voor de periode 2022 tot 2025 een tijdelijke startsubsidie van € 167.000,- toegekend, bedoeld om het bezoekersaantal te laten groeien naar 35.000 in 2025. In 2023 waren er ca. 26.000 bezoekers en in 2024 ca. 27.000; Het nooit de bedoeling was om deze startsubsidie een structureel karakter te geven en dat dit alom bekend was bij alle betrokken partijen; De recente plannen van het SchoenenKwartier vermelden dat er samenwerking is met de schoenen- en leerindustrie, welke voornamelijk bestaan uit netwerkbijdragen e/o incidentele middelen, maar geen structurele financiële middelen omvat; De gemeente speelde een rol in de ontwikkeling van het SchoenenKwartier, is medeverantwoordelijk voor de resultaten en dient bij te dragen aan het maken van realistische afspraken voor de toekomst.

Overwegende dat: -

-

De ambtelijke organisatie momenteel onderzoekt, mede vanuit het perspectief van brede welvaart, hoe impactgericht subsidiëren bij maatschappelijke partners vormgegeven en (gefaseerd) ingevoerd kan worden in de subsidieregeling; De bestaande prestatieafspraken uit 2019 zijn en er nog geen nieuwe prestatieafspraken zijn gemaakt met het SchoenenKwartier; Voor het duurzaam voortbestaan van het SchoenenKwartier, met de huidige ambities, het onwenselijk en onrealistisch is dat de gemeente Waalwijk de enige structurele financieringsbron is; Het SchoenenKwartier haar regionale functie alleen kan overstijgen als er een structurele financiële bijdrage komt vanuit zowel de (inter-)nationale schoen- én lederbranche evenals het lokale bedrijfsleven zodoende dat daarmee de ambities van alle partijen gerealiseerd kunnen worden; Het streven naar een duurzame en evenwichtige financieringsmix gecombineerd met duidelijke (SMART) prestatieafspraken een helder nieuw startpunt kan bieden voor alle partijen; Een onafhankelijke evaluatie kan voor alle betrokkenen waardevolle lessen, nieuwe inzichten en concrete handelingsperspectieven voor de toekomst opleveren; Het college de mogelijkheid heeft om een deel van een subsidie onder voorwaarden te verstrekken en later te activeren.

Draagt het college op: Notulen raadsvergadering 11 september 2025

6

-

-

-

De voorgenomen structurele subsidieverhoging voor het SchoenenKwartier van € 206.000,-, onder voorbehoud van een onafhankelijke evaluatie en nieuwe prestatieafspraken, vanaf 2028 structureel in de meerjarenbegroting op te nemen. De bestaande opstartsubsidie, aangevuld met aanvullende inspanningsverplichtingen, met twee jaar te verlengen zodat het SchoenenKwartier de tijd krijgt om te groeien naar het gewenste ambitieniveau. Voor de jaren 2026-2027 de volgende inspanningsverplichtingen toe te voegen aan de prestatieafspraken en deze mee te nemen in bovengenoemde onafhankelijke evaluatie: o Het SchoenenKwartier spant zich aantoonbaar in om het jaarlijkse bezoekersaantal te laten groeien, met een streefaantal van 33.000 tot 35.000 betalende bezoekers per jaar; o Het SchoenenKwartier spant zich, samen met (subsidie)partners, aantoonbaar in om structureel ten minste 10% van haar basissubsidie van € 1,1 miljoen te verkrijgen als langdurige exploitatiebijdragen, van (inter)nationale partners binnen de schoenen- en lederbranche en/of het (lokale) bedrijfsleven; o Het SchoenenKwartier spant zich aantoonbaar in om voor de periode 2029– 2034 een duurzame en evenwichtige financieringsmix tot stand te brengen.

De systematiek impactgericht subsidiëren voor maatschappelijke organisaties, toe te passen op het SchoenenKwartier, waarbij de raad actief wordt geïnformeerd over het proces en nieuwe (prestatie)afspraken. Om in 2026, in samenspraak met de raad en het SchoenenKwartier, een voorstel te doen voor de kaders van een onafhankelijke evaluatie en dit aan de raad voor te leggen. Deze evaluatie wordt uiterlijk in het derde kwartaal van 2028 aan de raad aangeboden. Daarbij wordt ook een voorstel gedaan voor de financieringsmix 2029–2032 en nieuwe prestatieafspraken. Op basis hiervan kan de raad besluiten of de extra structurele subsidie geactiveerd wordt en een weloverwogen meerjarig subsidiebesluit nemen. De raad actief te informeren over de activiteiten, kaders voor evaluatie en (financiële)voortgang van het SchoenenKwartier.

en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, meneer Klerks. Ik denk dat de motie op het scherm komt. Subsidie Schoenenkwartier. Voordat we straks daarover gaan stemmen, wil ik vragen wie deze motie op voorhand steunt voor het debat. Samen Waalwijk, ik zie de SGP en ik zie het CDA. Dan wil ik nu mevrouw IJpelaar het woord geven. Mevrouw IJpelaar: Voorzitter, laat ik beginnen met helder te zijn. Ik ben niet tegen het Schoenenkwartier. Wij waarderen de waarde ervan voor Waalwijk. We moeten wel kritisch blijven op de manier waarop gemeenschapsgeld wordt ingezet. Waalwijk staat bekend om zijn schoenen- en leerindustrie. Er zijn nauwelijks nog schoenenzaken of schoenlappers. Het lijkt erop dat de belangstelling voor dit erfgoed in de loop der jaren is afgenomen. Bij Erfgoedprikken benaderen we erfgoed als een samenhangend geheel, geworteld tot in het verleden en met invloed op het heden. In het geval van de schoenenindustrie vormt het ambacht het DNA van Waalwijk. Oudere generaties herkennen de machines, het vakmanschap en het leven van vroeger en brengen vaak hun kinderen en kleinkinderen mee. Juist die combinatie van generaties hebben we nodig om de beoogde bezoekersaantallen te realiseren. De huidige presentatie legt echter te veel nadruk op hightech, kunst en toekomstgerichte ontwikkelingen, waardoor de historische beleving op de achtergrond raakt.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

7

De startsubsidie was duidelijk afgesproken als tijdelijk. Nu ligt er toch een voorstel voor een structurele verlenging, terwijl de bezoekersaantallen achterblijven. Ik begrijp dat dit bestuur een erfenis heeft gekregen en dat covid een rol heeft gespeeld, met alle gevolgen van dien, maar we kunnen niet zonder meer blijven investeren zonder groei in bezoekersaantallen. Daar wordt een tijdelijke maatregel structureel en ontstaat het risico van een financieel bodemloze put. Ik heb de motie en memorie gelezen. Daarin spreken collega's vertrouwen uit dat het Schoenenkwartier kan groeien. Dat waardeer ik. Mijn verantwoordelijkheid als raadslid is om realistisch te blijven. Vertrouwen alleen zorgt niet voor meer bezoekers. Zolang resultaten achterblijven en de branche zelf nauwelijks bijdraagt, kan ik niet instemmen met structurele toekenning van gemeenschapsgeld. Conclusie, de staatssubsidie kan tijdelijk voor Lijst IJpelaar nog één of twee jaar verlengd worden, maar alleen met harde afspraken. Meer bezoekers en steun vanuit de schoenenbranche. Ik sluit af met Maya Angelou. Wij weten niet waar we naartoe gaan, als we niet weten waar we vandaan komen. Voor zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw IJpelaar. Samen Waalwijk, meneer Kocken. De heer Kocken: Voorzitter, laat ik maar meteen duidelijk zijn. Samen Waalwijk draagt het museum een warm hart toe.

Dat hebben we eerder al duidelijk laten weten. Het museum is een van de weinige zichtbare overblijfselen die Waalwijk nog bezit en die de herinnering aan de schoen- en lederindustrie die Waalwijk door de tijd heen economisch op de kaart heeft gezet en Waalwijk de positie heeft gebracht die we hebben heden ten dage. Het is van belang dat die geschiedenis levend wordt gehouden. Daarom zijn we trots op het feit dat we dit museum binnen onze gemeentegrens hebben. Daar hebben we best wat gemeenschapsgeld voor over, maar ook daar zijn grenzen aan. We moeten een goede balans zoeken ten opzichte van de activiteiten van andere maatschappelijke en culturele instellingen. Na een moeilijke start hebben we nog steeds geen goed beeld van de bedrijfsvoering en de resultaten. Het huis is nog niet op orde. Het aantal betalende bezoekers valt ons ondanks alle goede bedoelingen en inspanningen tegen. Nu het museum een aantal jaren open is, moet het wat ons betreft op eigen benen gaan staan en moet de bemoeienis vanuit de gemeente echt teruggebracht worden. We zijn er geen voorstander van om het incidentele subsidiebedrag à fonds perdu beschikbaar te stellen. Er moeten prikkels worden ingebouwd, waarbij het museum de kans moet krijgen om aan te tonen dat het in staat is om te bewijzen dat de forse investering die we in dit museum hebben gedaan de moeite waard is.

We ondersteunen daarom de motie die de VVD samen met andere fracties en onze fractie heeft voorbereid. Niet om dwars te liggen, maar juist om het museum een wenkend perspectief te bieden voor de toekomst. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Kocken. De aangemelde bijdragen zijn geweest. Dat betekent dat u met elkaar hierover in gesprek kan, als u daar nog behoefte aan hebt. Ik zie mevrouw Veraa opstaan, meneer Tiemstra en meneer Van Groos. Meneer Klerks ook. Gaat u staan, zou ik zeggen.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

8

Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in het pleidooi van de VVD geven ze aan dat we aan het doormodderen zijn als we, ik interpreteer, tegen de motie van onder andere de VVD stemmen. Voorzitter, als we een besluit twee jaar vooruitschuiven, is dat niet een vorm van doormodderen en kunnen we dan niet beter voor nu een besluit nemen? Ik denk dat we dan kijken naar de kaders en vanuit de kadernota daarin een besluit nemen. De voorzitter: Ik zie meneer Klerks meteen opstaan. Meneer Klerks. Ik wil graag dat we proberen stil te zijn. Ik snap dat u erg betrokken bent. Dat is fijn. We proberen dit rustig en netjes met elkaar te doen. Dank u wel. Meneer Klerks. De heer Klerks: Mevrouw de voorzitter, als wij niet voor deze motie besluiten, dan gaan wij langdurig structureel geld uitgeven, zit er geen evaluatie of wat dan ook achter. Met deze motie gaan we in 2026 samen met Schoenenmuseum, het college en de raad kijken van, wat zijn de kaders voor een evaluatie, om vervolgens tot nieuwe prestatieafspraken te komen en dan meerjarig neer te zetten. We zien dit als een stapsgewijze verbetering, in plaats van dat we nagenoeg niks doen of het aan het lot overlaten. Dat willen wij niet. Wij willen een structuur erin hebben waarin we stapsgewijs kunnen verbeteren, waarin we stapsgewijs die prestatieafspraken goed neer kunnen zetten. Dat missen we nu.

Die structuur missen we totaal. De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, in het eerste dictum van de motie wordt aangegeven dat de subsidie dan vanaf 2028 structureel wordt gemaakt, of dat is dan de intentie na de evaluatie. Zo hebben wij hem in ieder geval geïnterpreteerd. Wat maakt nu dat we dan met elkaar niet kunnen zeggen: we geven het Schoenenkwartier het vertrouwen zodat zij aan de hand van de kaders, en ik heb het volledige vertrouwen in de ambitie die het Schoenenkwartier heeft, om vanuit die kaders dan zonder deze motie het vertrouwen uit te spreken dat zij hiermee aan het werk gaan? Ik kan me helemaal voorstellen dat zij dezelfde ambities hebben als wat in deze motie voorligt. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Veraa. Meneer Klerks. De heer Klerks: Mevrouw de voorzitter, zoals wij en de accountant van het Schoenenmuseum hebben aangegeven, de prestatieafspraken die er nu liggen, zijn niet SMART geformuleerd. De kaders waar u het over hebt, zijn, wat ik op mijn speech heb aangegeven, boterzacht. We moeten komen tot nieuwe kaders. Dat kunnen we alleen maar samen doen. Natuurlijk heb ik het vertrouwen dat het Schoenenkwartier daar een goede bijdrage in kan leveren, maar alleen het Schoenenkwartier, daar redden we het niet mee.

Het Schoenenkwartier heeft zelf in een gesprek aangegeven: we willen dat samen doen met de gemeente, samen gaan kijken hoe we dat neer kunnen zetten. Ik wil die ruimte geven zodat we samen de komende twee jaar die stap kunnen zetten, dat we samen kunnen kijken, kunnen we die groei realiseren? Wat is ervoor nodig om uiteindelijk die groei te realiseren? Door middel van die evaluatie niet alleen om terug te kijken, maar ook om vooruit te kijken, voornamelijk en om ervoor te zorgen dat je goede financiële afspraken maakt. Met andere woorden, een goede financieringsmix waarin je duidelijke afspraken hebt, wie betaalt wat, wie is waarvoor verantwoordelijk? De voorzitter: Meneer Klerks, ik interrumpeer u, omdat we aan het herhalen zijn. U hebt uw punt gemaakt. Probeert u uw punt nu naar mevrouw Veraa te maken of was u daar al geweest?

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

9

De heer Klerks: Mand. Dat was mijn punt. De voorzitter: Mand. Dank u wel. Mevrouw Veraa, wilt u nog reageren? Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, Lokaal interpreteert samen als naast elkaar staan en niet tegenover elkaar. Dat is het gevoel dat Lokaal Belang krijgt met deze motie. Wij zijn ervan overtuigd dat we het stukje samen hebben gezien bij de informatieavond bij het werkbezoek aan het Schoenenkwartier. Toen hebben wij gezien dat het Schoenenkwartier samen kijkt naar de groei van het Schoenenkwartier. Wij voelden ons daar volledig deel van uit te maken bij dat bezoek. Dat hebben wij zeer als samen ervaren. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Klerks. De heer Klerks: Waarvan akte. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik meneer Tiemstra het woord. Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Voorzitter, dank u wel. Ik wilde graag het woord richten tot de heer Klerks, via de voorzitter. Ik gaf meneer Klerks even de gelegenheid om zijn plaats in te nemen. Als we kijken naar het voorstel, dan is er zowel sprake van een proces als van inhoud. Over inhoud hebben we net een stukje debatwisseling gehoord. Qua inhoud kunnen wij ons vinden in wat er staat in de motie. Ik denk niet dat er sprake is van het tegenover elkaar staan, maar meer van een samen de toekomst in. Ik denk dat dat een belangrijke is. We hebben de motie zien groeien van kind, van jongeling naar volwassene.

De wijze daarop vind ik bijzonder. Meneer Klerks, u hebt ons daarin een lesje gegeven in politiek handwerk. U hebt er veel tijd in gestoken. U hebt veel contacten gelegd, met veel betrokkenen gesproken. Wat ik in mijn herinnering nog niet eerder heb meegemaakt, is een memorie van toelichting bij de motie op de wijze zoals u dat gedaan hebt, mogelijk met hulp van anderen, dat zal zo zijn. Wil ik u daar een compliment voor maken. Wij sluiten ons van harte aan bij deze motie. De voorzitter: Meneer Klerks. De heer Klerks: Daarvoor dank. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik weet niet of de discussie nu geclusterd verloopt, maar ik had iets over doormodderen, dus ik heb een vraag aan de heer Klerks. Ik heb wat moeite met de framing, als je tegen de motie bent of niet voor de motie, dat je vindt dat we moeten blijven doormodderen. Ik twijfel of ik de motie zal steunen, maar als ik het niet doe, ben ik dus een doormodderaar. Ik vraag me eerder af of de motie het Schoenenkwartier, het museum, weer laat bungelen een aantal jaren. Dan denk ik, als het gaat om prestatieafspraken, die ontbreken bij veel partijen die subsidie krijgen. Ik herinner me een discussie over het Regionaal Bureau voor Toerisme, waar we extra geld hebben gegeven, waarbij de raad weigerde om prestatieafspraken te maken.

Als u kijkt naar de GGD, dan vind ik daar geen prestatieafspraken terug. Ik zou zeggen, waarom kennen we niet die structurele subsidie toe die voor ons gebleken is dat die echt structureel moet zijn, want het was geen startsubsidie, het was subsidie om de zaak

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

10

draaiend te krijgen en te houden, laten we daar duidelijk over zijn. Als we toch bezig gaan met een nieuwe subsidieverordening en -regels, kunnen we schoon schip maken met alle organisaties. Waarom zouden we nu het Schoenenkwartier er alvast een voorschot op laten nemen? Als de heer Klerks graag een onderzoek wil hebben, zouden we als raad daar ook nog toe kunnen beslissen. Een tweede vraag is, het college heeft voorgesteld, ik zal niet zeggen, uw college heeft voorgesteld, ons college heeft voorgesteld bij de kadernota om de subsidie structureel te maken. Zegt de heer Klerks dat het college voorstelt om maar te blijven doormodderen? De voorzitter: Meneer Klerks, twee vragen die in elkaars verlengde liggen volgens mij. Ga uw gang. De heer Klerks: Mevrouw de voorzitter, als het gaat over doormodderen, is dat beeldspraak door mij gebruikt. Wat wij als VVD zien, is dat we het risico lopen als wij, en ik zeg niet dat, als deze motie niet aangenomen is, er dan helemaal niks gebeurt, maar dat we dan ervoor zorgen dat de prikkel er niet is, die meneer Kocken aangaf, om tot nieuwe afspraken te komen. Daar zit wel een element in dat de heer Van Groos zei van, impactgericht subsidiëren, die systematiek gaan we toepassen, die gaan we ook in 2028 toepassen.

Idealiter passen we dat toe op al die andere organisaties waarmee we subsidieafspraken hebben, inclusief dan die prestatieafspraken en een financiële mix van, wat zijn de goede financiële afspraken die we maken? Alleen een evaluatie neerzetten vind ik te eng, ook richting een nieuw bestuursjaar en nieuw college. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik dank de heer Klerks voor zijn reactie. Toch vraag ik me af of het goed is. Nu blijven we een zwaard van Damocles boven het hoofd van het Schoenenkwartier houden, zo ervaar ik dat, en ik vind dat geen recht doen aan de directie, de vrijwilligers, de betaalde krachten waar ze mee bezig zijn. Dan denk ik, laten we ze aan de gang gaan en de zekerheid geven over de subsidie en bij een nieuwe verordening kijken wat de stand van zaken is, ook in relatie tot alle andere organisaties. Ik vind dat een vorm van scheef behandelen. De ene organisatie leg je strak vast waaraan men moet voldoen en de andere organisatie doet al tijden van alles, maar we hebben geen idee over wat het op zou moeten leveren. De voorzitter: Standpunt van meneer Van Groos is duidelijk. Meneer Klerks, wilt u daar nog iets aan toevoegen? De heer Klerks: Kort. Volgens mij in dictum 1 hebben we aangegeven dat we het structureel maken richting 2028, dat we alleen die eerste twee jaar hem doorzetten.

Vervolgens inderdaad de evaluatie en de prestatieafspraken, die worden aan de raad voorgelegd ter activering. Het frame van het zwaard van Damocles zit er totaal niet in. Dat laatste was ik vergeten, waar meneer Van Groos het over had. De voorzitter: Gelijkheid tussen verenigingen. De heer Klerks: De gelijkheid tussen verenigingen, wij vinden, als we hierin toestemmen, dat de gelijkheid tussen verenigingen juist schever gaat, omdat we op dit moment een tijdelijk subsidie structureel maken. Wat let andere verenigingen om te zeggen: maar we hebben ook een tijdelijke subsidie gekregen, kunnen wij die niet structureel maken? We zetten wel een precedent neer.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

11

De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, de ChristenUnie is van mening dat we dat naar andere organisaties wel kunnen uitleggen, want die zijn niet pas opgestart en die hebben niet een subsidie gekregen waarvan is gezegd, het is een tijdelijke subsidie in de opstartfase, maar achteraf blijkt dat dat niet voor de opstartfase was. Dat is om de exploitatiebegroting rond te krijgen. Dat de VVD probeert om ervoor te zorgen dat het bedrijfsleven en andere partijen meer financieel gaan bijdragen in de organisatie, dat waarderen we, dat vinden we prima. Wij verwachten van het museumbestuur en de directie, los van deze motie, dat ze zich daarvoor zullen inspannen. De motie is gericht richting het Schoenenkwartier, zo klinkt die. Als je kijkt naar de uitwerking, is hij misschien nog meer gericht naar het college en nog meer gericht naar het Waalwijkse bedrijfsleven, maar over het Waalwijkse bedrijfsleven hebben we al helemaal niks te zeggen. Waarom leggen we dan die boodschap bij het museum neer? De voorzitter: Dank u wel. Meneer Klerks nog een reactie. De heer Klerks: Simpel, omdat het over de subsidie van het Schoenenmuseum gaat. We koppelen het inderdaad in 3B aan subsidiepartners, staat er. Zowel de gemeente als partners die op dit moment bij het Schoenenkwartier aangesloten zijn, hebben daar een taak in. We maken hem breder dan alleen het Schoenenkwartier.

Dat staat ook in de memorie van toelichting meerdere keren. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel. Ik probeer u weer te lezen, meneer Van Groos. Wilt u nog reageren? Ik zie het. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Ik heb niet de indruk dat we dichter bij elkaar komen. Ik dank de heer Klerks via u voor zijn reactie. Ik laat het hierbij. Ik zal tegen de motie stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Dat was duidelijk. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Ik heb iets te zeggen tegen meneer Klerks. De heer Van Groos en mevrouw Veraa hebben het al gehad over het frame. Dat vond ik ontzettend jammer, want we doen allemaal ons best om het Schoenenmuseum te helpen. Vanmiddag heb ik nog contact met u gehad. Daar zegt u tegen mij, als ik tegen de motie stem, dan stem ik voor het vrijgeven van gelden zonder enige vorm van afspraken en controle vanuit de raad. Dat vind ik jammer. Leg mij even uit wat u bedoelt. De voorzitter: Meneer Klerks, het gaat over de motie. Leg het uit. De heer Klerks: Ten eerste zou je zeggen, misschien is dit een waardevolle les voor mij over framing. Laten we het daarbij houden. Daarbij richting de hele raad dan mijn excuses. Het is wel zo, mevrouw IJpelaar, richting de voorzitter, u geeft aan, wij willen strenge afspraken. Wij willen liever niet, tussen neus en lippen door, maar we moeten wel geld uitgeven.

Ik denk dat het voor u een duivels dilemma gaat worden, is, denk ik. Als ik voorstem, dan heb ik zwakkere afspraken, maar wel een proces waar ik misschien niet helemaal tevreden mee ben. Als ik tegenstem, dan heb ik – mijn collega’s zeggen: niks –, maar dan

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

12

hebben we een structurele subsidie die u, uit uw betoog, niet graag wil hebben. Dat heb ik begrepen. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar, voldoende, of hebt u nog een vraag? Mevrouw IJpelaar: Ik ben nog aan het nadenken wat u precies zegt, want het is een beetje dit en een beetje dat. Ik wil toch dadelijk met u, vraag ik via u, voorzitter, om een time-out te doen. De voorzitter: Wilt u schorsen? Mevrouw IJpelaar: Ja. Ik hoorde het net ergens, praat, dus dan zeg ik het ook. Dan wil ik het wat beter op kaart hebben wat u zegt. De voorzitter: U wilt schorsen. Hoelang wilt u schorsen? Mevrouw IJpelaar: Zullen we tien minuten doen? De voorzitter: Tien minuten? Mevrouw IJpelaar: Ja, want ik wil er echt voor gaan. De voorzitter: Dan maak ik er negen van, met uw goedvinden. Dan is het tot 20.20 uur. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Wij gaan de vergadering vervolgen. De vergadering is weer heropend. Neemt u allen uw plaats in. Dank u wel. Dan geef ik het woord aan degene die de schorsing heeft verzocht, dat is mevrouw IJpelaar. Aan u het woord. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Helaas is het geen verlossend antwoord, want ik wil toch dadelijk wachten op de beantwoording van de wethouder en dan gaan we daarna nog even schorsen. De voorzitter: Dank u wel.

Dan neem ik aan dat de eerste termijn gesloten is, dat u geen behoefte meer aan verdere beraadslaging hebt. Dan geef ik het woord aan het college, zijnde de heer Timon Klerx. Beantwoording college Wethouder Klerx: Dank u wel, voorzitter. Moge duidelijk zijn dat het college nog steeds staat achter het voorstel zoals we hebben gedaan. Lezende de motie, zou ik daar toch dan namens het college een aantal dingen op willen reflecteren en willen aangeven in hoeverre we daar wel denk ik grotendeels uitvoering al aan geven of in ieder geval bereid zijn uitvoering aan te geven. Elk jaar stellen wij prestatieafspraken vast. Die passen we elk jaar een beetje aan. Waar de raad om vraagt, en dat is ook een wens van het college, is om op basis van impactgericht subsidiëren veel meer te kijken naar de impact die het Schoenenkwartier maakt. Dat betekent wel dat we wellicht moeten kijken, wanneer is de impact van een, en dan maakt het niet uit dat het Schoenenkwartier is of een andere partner, is dat de impact die we willen en hoe gaan we dat meten? Dat is nog best wel ingewikkeld. Dat proces is volle bak gaande. Ook daar betrekken we het Schoenenkwartier in, hoe kan nu het Schoenenkwartier laten zien welke impact ze maken en dat vertalen in welke waarde qua subsidiebedrag is dat voor ons? Dat is een ingewikkeld lang traject. Lang, in ieder

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

13

geval, een ingewikkeld traject voor ons, voor onze partners. Daar laten we ons in bijstaan. Ik heb daar wel vertrouwen in dat we daar iets uit gaan halen wat deze motie volgens mij beoogt. Als het college dan kijk naar de toevoegingen die deze motie vraagt voor met name inspanningsverplichtingen die dus als extra worden toegevoegd aan de prestatieafspraken, dan zijn dat weer inspanningsverplichtingen die erg op de kwantiteit zitten en niet zozeer op de impact. Uiteindelijk is het voor de impact die het Schoenenkwartier maakt in onze samenleving niet zo relevant of dat wel of niet met 10 procent vanuit het bedrijfsleven wordt gedaan. Dan gaat het over de impact die het Schoenenkwartier maakt in onze samenleving op de bezoekers, op de regio, op basis van het cultureel erfgoed, dat soort zaken. Het kan wel helpen in sturing geven en, als u dit wenst, dit zijn dan wat ons betreft meer de oude-stijl-prestatieafspraken die we prima zouden kunnen toevoegen voor 2026 en 2027. Wat ons betreft, punt 3, zouden we die op die manier kunnen doen, maar is wel echt een beetje in onze ogen iets anders dan impactgericht subsidiëren, waar wij het veel meer gaan hebben, en dat is dus punt 4, over de impact die ze maken in de Waalwijkse samenleving en het betrekken van inwoners die er misschien niet komen, in het behouden van ons erfgoed, noem het maar op, de impact die het Schoenenkwartier maakt.

Dat is echt iets anders. We zijn bereid, en dat willen we graag daarover de raad blijven informeren, dat is een belangrijke koersaanscherping. Dat zullen we gaan doen. U vraagt in punt 5 in uw motie om een evaluatie voor te leggen. Als het college daarop reflecteert, ook de provincie heeft structurele subsidies, maar die kijken wel elke vier jaar naar welke partners willen wij onze structurele subsidie geven? Die hebben een groot kader. Het gaat over cultuur. Wij betrekken het nu erg op partner op partner en kijken iedere keer naar best wel gedetailleerde zaken, niet naar het grotere kader. We zouden daarin best wel meer u als raad kunnen betrekken, om te kijken van, wat is de impact, zijn we blij met de keuzes die we hebben gemaakt, moeten we daarin bijsturen? Goed om dat zo af en toe te doen. Dat zijn we in Waalwijk niet gewend om te doen, maar we zouden dat wel als onderdeel van de nieuwe Algemene subsidieverordening, hebben we ook gezegd, we willen met meerjarige subsidies gaan werken. Dan is het logisch om op dus bepaalde momenten, dat zou prima het moment kunnen zijn waar u op doelt, een wat groter reflectiemoment, evaluatiemoment in te bouwen om te kijken van, zijn dit nog steeds de keuzes waar we voor staan en die we vooruitlopend op de nieuwe periode willen maken? Daar hebt u dan uiteraard als raad een rol in, omdat u het budgetrecht hebt.

We willen wel waken dat we hier elke subsidieaanvraag van onze grote partners gaan bespreken. Dat is denk ik niet wat u beoogt. Daar zou zo'n evaluatie, als we daar veel nadruk op gaan leggen, wel naar kunnen neigen. Wilt u een moment, noem het een evaluatie, om terug te blikken, is dit nog steeds de keuze waar we voor willen gaan, daar kunnen we prima voor zorgen. Het woordje onafhankelijk maakt dat wel, zijn wij dat dan zelf als gemeente? Ik gok dat we dat niet vragen aan het Schoenenkwartier. Al moeten die dat sowieso doen, want die gaan een verantwoording maken, die gaan weer een nieuw verzoek doen voor een meerjarige subsidie. Als u daar iets extra's wilt van ons als gemeente, dan zou dat kunnen, maar dan moeten we kijken of dat past binnen de huidige capaciteit. Als u vraagt, het moet echt onafhankelijk zijn, het moet een ander bureau zijn, dan zou ik u wel willen vragen, hoe gaan we dat dan betalen? Dat is in ieder geval de zorg die wij hebben voor de evaluatie. Als u aan ons vraagt: kunnen we zo'n moment inbouwen van een evaluatie, dan zeggen we, ja, dat willen we doen, we willen die extra voorwaarden die u noemt toevoegen vanaf 2026 in de prestatieafspraken. Dan denk ik dat het gros van de intentie van deze motie van onze reactie een reflectie op heeft gehad en is die wat ons betreft inderdaad niet nodig, omdat Notulen raadsvergadering 11 september 2025

14

we een heleboel andere dingen die in de motie staan doen en wat ons betreft gaan uitvoeren. De voorzitter: Dank u wel. Mevrouw IJpelaar, u hebt de reactie van het college gehoord. Daar zat u op te wachten. Wilt u daar nog iets over zeggen? Zijn er anderen die iets aan de wethouder hierover willen vragen? Mag ook van daaruit, als u dat wilt. Mevrouw IJpelaar: Allereerst dank voor uw duiding, zal ik maar zeggen. Wat de motie betreft, wil ik toch nog vijf minuten schorsen om met de anderen te overleggen. Ik heb goed geluisterd naar wat de wethouder heeft gezegd. De voorzitter: Vijf minuten schorsen. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Wij vervolgen deze vergadering. Wilt u uw plaats innemen? Mevrouw IJpelaar, ik geef u het woord, want u verzocht om een schorsing. Ga uw gang. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Zoals ik al had gezegd, ik heb goed geluisterd naar wat de wethouder heeft gezegd, ook zijn toezegging. Ik ben niet de indiener van de motie, dus die laat ik dan aan de heer Klerks over om dat uit te leggen. De voorzitter: Meneer Klerks, u hebt het woord. De heer Klerks: We hebben ook goed geluisterd naar de toezegging van de wethouder. Het komt erop neer dat hij zegt, nummer 3 – en corrigeer me wanneer ik het verkeerd heb –, nummer 3 kunnen we doorvoeren. Nummer 4 gaan we doen, gaan we de raad in informeren.

Nummer 5, daar zit voornamelijk een zorgpunt bij meerdere partijen van, we willen echt een ijkmoment hebben, een evaluatie, waarin we als raad het over het verleden maar ook over de toekomst van het Schoenenkwartier kunnen hebben, inclusief de prestatieafspraken die dan zijn gemaakt. Daar hebben we nog wel een vraag over. Wanneer is dat ijkmoment dan? Als het gaat om het laatste punt, dan hoeven wij niet alle stukken te hebben van deze wethouder, maar willen we wel actief geïnformeerd worden over het proces, ook vanuit de nieuwe systematiek, maar ook hoe de relatie et cetera met het Schoenenmuseum is. Dus dat we daar een keer in de zoveel tijd over bijgepraat worden, zou het allermooiste zijn. Bij dezen. De voorzitter: Wat is dan uw conclusie, als u dat allemaal vraagt aan de wethouder? De heer Klerks: Dat wij overwegen om de motie niet in stemming te brengen en met de toezegging het te doen. Inderdaad. De voorzitter: We gaan nog naar het antwoord van de wethouder luisteren. Wethouder Klerx. De heer Klerx: Volgens mij heeft de heer Klerks het prima verwoord, voorzitter. Uiteraard, u mag daarom vragen, maar u mag van ons verwachten als college dat wij u informeren over de belangrijke zaken. Inderdaad, we zouden u graag willen meenemen in de systematiek van impactgericht subsidiëren, de consequenties.

Dat gaan we dan breder doen dan alleen voor het Schoenenkwartier, want het is voor veel meer partners relevant.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

15

Het ijkmoment is wat ons betreft inderdaad, we zouden het liefst aansluiten bij die periode van de provincie. Vanaf 2029 is die volgende periode weer. Dan moet je weten of dat je als gemeente weer die meerjarige subsidieruimte hebt. Die kaders bespreek je in juni, juli van 2028. Als u zegt, wanneer hebt u dan die informatie, die evaluatie, dat is dan in Q2 van 2028, zodat u een weloverwogen besluit kan nemen in uw kadernota dan voor de begroting van 2029. De voorzitter: Meneer Klerks. De heer Klerks: Ik heb nog één aanvullende vraag. Die werd net door mijn collega ingefluisterd. Is het dan zo, daar zitten we een beetje mee, die impactgericht gesubsidieerde systematiek, valt dat gelijk met het ijkpunt? Met andere woorden, kunnen we zeggen van, de komende twee jaar zoals u aangeeft, doen we dat kwantitatieve gedeelte en dan in 2028 gaan we vanaf dat ijkpunt over naar dat kwalitatieve gedeelte, met andere woorden, impactgericht subsidiëren. Zit daar die splitsing nog in? Niet dat we daar als raad iets van moeten vinden, maar zit daar wel die scheiding nog in? Dat is de vraag. De voorzitter: Meneer Klerx. De heer Klerx: Om te waken voor misschien te veel details, toch een klein beetje dat impactgericht subsidiëren, daar zijn we volop mee bezig. Er zijn een aantal partners, met name in het sociaal domein, die hier op dit moment al mee aan het werken zijn.

Daar gaan we echt nu afspraken maken over impactgericht subsidiëren. Dat is nog niet het Schoenenkwartier. Daar zijn we wel over in gesprek met het Schoenenkwartier, maar we willen eerst kijken hoe dat werkt bij die die pilotorganisaties. Dan gaan we wat ons betreft misschien al wel volgend jaar met impactgericht subsidiëren aan de slag. Dat zal dan niet zijn voor het volledige bedrag van die 1,3 miljoen euro, waar we het over hebben. We beginnen met een deel waarvan we zeggen, dit is een soort basissubsidie. We vinden dat er voor een deel een impactgericht subsidie is. Uiteindelijk wil je dat uitbouwen. Ik denk dat dat ruimschoots voor uw timing aan de orde is. Dat zijn we, wat ik zeg, nu al aan het doen bij een aantal partners en wat ons betreft, de rest van de grote subsidiepartners volgt allemaal volgend jaar, maar wel voor een deel, niet meteen voor het volle bedrag. De voorzitter: Meneer Klerks. De heer Klerks: Voorzitter, zou het dan een idee zijn om, u hebt het over de basissubsidie, het plusgedeelte waar we het vandaag over hebben, dat dat impactgericht in ieder geval gaat worden? De voorzitter: Ik vraag me af in welk detail we deze subsidiëring moeten gaan doornemen hier. Ik geef de wethouder de kans om nog een keer te reageren, maar laten we niet tot in details gaan. De heer Klerx: Ik snap goed waar het vandaan komt.

Ik ga het niet 100 procent toezeggen van, het is exact dat bedrag. Ik denk wel dat het in die orde van grootte is. De voorzitter: Voldoende. Ik wil goed begrijpen wat u net zei. U zei, dan breng ik de motie niet in stemming. Dat betekent dat hij van tafel is, of aangehouden? Ik neem aan dat eerste. De heer Klerks: Van tafel.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

16

De voorzitter: Dank u wel. Dan is de eerste termijn en de reactie van het college afgerond. Dan gaan we naar een tweede termijn. Heeft iemand behoefte aan een tweede termijn? Dan gaan we richting de stemming over de motie. Dan hebt u net gezegd, ik breng hem niet in stemming, hij is van tafel. Dan is bij dezen wat in de kadernota besproken is, het voorstel van de kadernota is prevalerend, en de motie is van tafel met de toezeggingen van de wethouders zoals die net zijn besproken. Ik zie daar handen in de lucht. De voorzitter: Dank voor uw betrokkenheid, aanwezigheid. Ik neem aan dat u niet de avond bij ons blijft. U bent van harte welkom. 10. Motie Ozb areaal Motie: Ozb Areaal – Ter vergadering aangepast De raad, in vergadering bijeen op 3-7-2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

In de kadernota 2026 een verhoging van de OZB-opbrengst in verband met correctie van de areaaluitbreiding van € 500.000,- is opgenomen; Uit de jaarrekeningen van de afgelopen 4 jaar blijkt dat we gemiddeld een positief resultaat van € 8,5 mln. per jaar gerealiseerd hebben; Uit deze jaarrekeningen tevens blijkt dat de OZB-opbrengsten gemiddeld € 141.000,- hoger uitvallen dan begroot; Uit de Meicirculaire 2025 blijkt dat de gemeente Waalwijk een structureel financieel voordeel heeft, met in 2026 een positief effect van € 5.556.000 op de begroting; De stand na de Meicirculaire 2025 voor het jaar 2026 een positief saldo van € 1.778.000 laat zien, in tegenstelling tot het eerder geraamde tekort van € 3.778.000; De extra OZB-verhoging vooral was bedoeld om financiële gaten te dekken die inmiddels volledig zijn opgevuld en zelfs in overschotten zijn omgeslagen.

Overwegende dat: -

De koopkracht van inwoners nog steeds onder druk staat door inflatie en hoge woonlasten; Het vasthouden aan een OZB-verhoging ondanks de meevallers onnodig belastend is voor huishoudens; De tendens is dat als gemeenten in financieel goede tijden ook een pas op de plaats moeten maken als het gaat om extra belastingdruk; De ambitie om robuust te begroten niet hoeft te betekenen dat de lasten automatisch omhoog moeten, zeker als de financiële ruimte dat niet vraagt.

Verzoekt het college: -

In de Kadernota 2026 de OZB-aanpassing in verband met de areaaluitbreiding zo uit te voeren dat zij niet tot een verhoging van de OZB voor woningen leidt; De raad hierover te informeren bij het aanbieden van de Begroting 2026.

De voorzitter: Meneer Frank den Braven, u gaat de vergadering verlaten, neem ik aan. Dan gaan wij nu naar agendapunt 10. Dat is de motie Ozb areaal. De VVD heeft op 3 juli tijdens het kaderstellend debat samen met de SGP een motie ingediend. Ook bij deze stemming staakten de stemmen toen. Er was een gelijk aantal voor- en tegenstemmers. Vandaag zijn we met een oneven aantal, dus dat zal vandaag niet gebeuren.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

17

De beraadslaging heeft plaatsgevonden bij het kaderstellend debat op 3 juli. Er zijn geen aanpassingen geweest op de motie, geen nieuwe invalshoeken. Ik stel dan ook voor om direct tot stemming over te gaan, tenzij er echt nieuwe invalshoeken zijn die we nog echt op tafel moeten hebben. Ook bij deze motie, ik heb net verteld, als de stemmen staken, is zij niet aangenomen. We zijn met een oneven aantal, dus ik neem aan dat dat vandaag niet gaat gebeuren. Ik doe dat nog even officieel. Wil de VVD de motie in stemming brengen, Ozb areaal? De heer Klerks: Ja, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Wenst iemand een stemverklaring af te leggen? Niemand. Dan ga ik de griffie vragen om de stemming klaar te zetten. De raad stemt digitaal over de motie. Met 12 stemmen voor en 11 stemmen tegen wordt de motie aangenomen. 11. Het voteren van een krediet van € 1,6 miljoen t.b.v. het herstel en vervangen van de kademuren van jachthaven Scharloo te Waspik De voorzitter: Dan gaan we naar punt 11 op de agenda. Het voteren van een krediet van 1,6 miljoen ten behoeve van het herstel en vervangen van de kademuren van Jachthaven Scharloo te Waspik. De watersportvereniging Waalwijk huurt de jachthavens Scharloo in Waspik van de gemeente. Onderhoud is nodig en voor directe veiligheidsproblemen is nu extra geld nodig om de reparatie snel uit te voeren.

Het is een bespreekpunt voor Samen Waalwijk, SGP, CDA, Lijst IJpelaar, ChristenUnie. Ook hiervoor zijn mensen op de publieke tribune aanwezig. Welkom. De spreektijd van de SGP is verlengd tot vijf minuten maximaal, Samen Waalwijk ook vijf minuten maximaal en voor de overige spreektijd tweeënhalve minuut. Ik wil als eerste de ChristenUnie, meneer Van Groos, het woord geven. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Van het college dat de gemeenteraad op 11 april 2019 een besluit liet nemen over de aankoop van Jachthaven Scharloo, behoort niemand tot het huidige college. We kunnen niet vragen of het college in 2019 op de hoogte was van het feit dat de zogenoemde volledige taxatie niet volledig was en een te rooskleurig beeld van de jachthaven voorspiegelde, waardoor aan de raad een niet geweldig raadsvoorstel is voorgelegd. Was de watersportvereniging toen wel op de hoogte van de gevaarlijke situatie? In juli 2020 kreeg de gemeente de beschikking over het inspectierapport van Nebest, waarin staat dat de westelijke damwand in slechte staat was, een veiligheidsrisico vormde en op korte termijn moest worden vervangen. Is hiervan de portefeuillehouder op de hoogte gebracht en heeft hij de overige collegeleden geïnformeerd? In ieder geval is toen deze belangrijke informatie niet met de raad gedeeld.

De huidige portefeuillehouder heeft gezegd dat hij in januari 2023, dat is twee maanden na zijn aantreden, met dit lijk uit de kast is geconfronteerd. Voor hem kreeg toen niet het informeren van de raad de hoogste prioriteit, maar de veiligheid van de gebruikers en de omgeving. Toch heeft hij er nog tweeënhalf jaar over gedaan om een voorstel bij de raad te krijgen. Het kost nu dubbel zoveel. Als excuus gebruikt de portefeuillehouder het capaciteitstekort van de organisatie. Zeker als er een tekort aan mensen is, moeten de juiste prioriteiten worden gesteld. Wat is er dan belangrijker geweest dan de veiligheid van de haven en wat is er belangrijker

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

18

geweest dan het informeren van de raad? Waarom moet de raad het nu doen met antwoorden als ‘de investeringen worden deels doorberekend in de huur’? Welk deel? Is dat 10 procent? Waarom niet volledig? De gang van zaken geeft meer dan voldoende reden om vanavond mede namens Lijst IJpelaar en SGP een motie in te dienen die om een duidelijke uitspraak van de raad vraagt over het informeren van de raad, zoals dat gebruikelijk is. Dank u. Motie: Transparantie De raad, in vergadering bijeen op 11-9-2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

-

De gemeenteraad op 11 april 2019 op basis van een onjuist raadsvoorstel - de taxatie was immers niet volledig - heeft besloten jachthaven Scharloo voor € 1.750.000 aan te kopen; Een rapport naar de steigers en damwanden van deze jachthaven, d.d. 9 juli 2020, meldde dat de westelijke damwand in slechte staat was, een veiligheidsrisico vormde en op korte termijn moest worden vervangen; Het college de raad niet kort na de ontvangst van dit rapport heeft geïnformeerd over deze forse tegenvaller en dit veiligheidsprobleem; De gemeenteraad pas in augustus 2025 het desbetreffende rapport heeft ontvangen als bijlage bij het voorliggende raadsvoorstel, nadat het in 2024 via de Kadernota 2025 kort geïnformeerd is dat met spoed iets aan die jachthaven moest worden gedaan; In de Kadernota 2025 is aangegeven dat de steigers ook nodig onder handen moeten worden genomen, terwijl in het voorliggende raadsvoorstel hierover niets staat; Het vervangen van de westelijke damwand in 2020 nog is ingeschat op € 8 ton, terwijl nu hiervoor een krediet van € 1,6 miljoen – bijna evenveel als voor de aankoop is betaald - wordt gevraagd.

Overwegende dat: -

De westelijke kade deel uitmaakt van de primaire waterkering; Interne richtlijnen voor het aankopen van vastgoed vermoedelijk niet zijn nageleefd.

Draagt het college op: -

De gemeenteraad tijdiger en vollediger te informeren over zaken die raken aan de taken en bevoegdheden van de raad, zoals het budgetrecht; De raad uiterlijk een maand nadat is vastgesteld dat het herstel niet procedureel en/of kostentechnisch volgens planning verloopt, de raad hiervan op de hoogte te stellen; Te onderzoeken of een deel van de kosten is te verhalen op de voormalige eigenaren van de jachthaven (verborgen gebrek) en/of het bureau dat de taxatie niet adequaat heeft uitgevoerd

en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos. Mag ik vragen wie deze motie mede ondersteunt naast de indieners, Lijst IJpelaar en SGP? Samen Waalwijk. Dank u wel. Dan wil ik nu Samen Waalwijk het woord geven.

Notulen raadsvergadering 11 september 2025

19

De heer Kocken: Voorzitter, de raad wordt gevraagd 1,6 miljoen euro ter beschikking te stellen voor het herstel en vervangen van de kademuren van de Jachthaven Scharloo. De fractie Samen Waalwijk gaat met forse tegenzin akkoord met het voorstel. De watersportvereniging heeft recht op een veilige thuishaven. We zijn als eigenaar van deze haven verplicht goed onderhoud te plegen. De tegenzin van ons zit met name in het voortraject. We hebben ons verdiept in dit dossier en de relevante informatie opgevraagd. Zoals ik al bij de gespreksavond aangaf, zijn we ons rot geschrokken op welke wijze de aankoop van de haven tot stand is gekomen en hoe het proces daarna is verlopen. De raad is, en dan druk ik me voorzichtig uit, niet of niet correct meegenomen in dit dossier. Het gehele dossier is onderzoekswaardig. De wethouder heeft in de gespreksavond aangegeven open te staan voor beantwoording van alle vragen. Hij heeft ook aangegeven dat hij op een praktische wijze de raad wil serven. We hebben waardering voor deze grondhouding. De eerste stap die de wethouder heeft gemaakt, is de memo die deze week is verschenen, waarin in chronologische volgorde totstandkoming van dit voorstel is geschetst. De memo beantwoordt niet de vragen die we nog hebben, sterker nog, roept nog meer vragen op.