Verslag raadsvergadering 11 december 2025

Als het college daar de oplossing ziet, prima, maar laat het aan het college. De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, om daarop te reageren, het groen blijft liggen, want de weg geeft aan dat die breed genoeg is. De parkeerplaatsen die er nu liggen, die liggen al daar. Die liggen niet in het groen. Dat is een bestaande situatie die makkelijk om te vormen is naar tien parkeerplaatsen. De voorzitter: Meneer Den Braven doet de vraag om iets los te laten uit de motie en u antwoordt daar niet op. Wilt u daarop antwoorden? De heer Frodyma: Het lijkt me logisch dat dit een hele logische plaats is. We gaan het er voorlopig niet uit halen. De voorzitter: Meneer Den Braven. De heer Den Braven: Voorzitter, helder dat ze het er niet uit willen halen. Dat vinden we jammer. Ik zou willen voorstellen, nogmaals, kan je verplaatsen naar de overwegingen. Het college zal er wel raad mee weten. Ik vraag me vooral af, en dat is dan mijn laatste vraag, zou Samen Waalwijk het onverteerbaar vinden als dadelijk parkeerplaatsen tijdelijk op een andere plek worden aangelegd, waar het probleem mee wordt opgelost? En uiteraard moeten ze dan niet de A59 moeten oversteken of een 50 kilometer per uur-weg. Maar laten we wel die optie openhouden, dat ze iets verder kijken dan alleen de Dijkstraat.

De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Eventjes in antwoord erop. Er zijn geen andere mogelijkheden die direct in de omgeving van het Leefdaelhof liggen. In het openbaar gebied is daar verder niets. De voorzitter: Dank u wel. Voldoende? Mevrouw Klerks. Ik heb een aantal vragen over de motie, waaronder deze. Ik ga proberen nog één poging doen om het anders te verwoorden. Kan de heer Frodyma zich voorstellen dat er misschien een verkeerskundige zou zijn met een nog slimmere oplossing dan de oplossing die de heer Frodyma heeft? De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Zou zomaar kunnen. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Perfect. Dan hoop ik dat de heer Frodyma zijn motie zo wil maken dat als er een nog beter idee is, dat dat kan. Volgens mij, wat GroenLinksaf ook zegt, is, laten we niet deze oplossing als ‘dit moet’ aangeven, maar zeggen, dit vinden wij een goed idee, maar als er nog een betere oplossing is, is dat ook goed. Dat is volgens mij wat GroenLinksaf vraagt en wat ook de VVD zou vragen. Neem het mee. Ik heb nog twee andere vragen over de motie. Namelijk, u schrijft bij de definitieve inrichting te voorzien in een structurele en duurzame oplossing voor de parkeerbehoefte van de bewoners. Als er nu een bewoner is met vier auto's, betekent het dan ook dat die vier parkeerplaatsen krijgt? Dat is vraag één.

Vraag twee is dat u de raad in maart 2026 schriftelijk geïnformeerd wil hebben over punt 1, 2 en 3. Ik vind dat voor punt 3 erg ambitieus, ik vroeg me af of dat niet beter alleen punt 1 en 2kan zijn. De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Eens kijken. Waarvoor die tien parkeerplaatsen? Omdat er nu ook tien parkeerplaatsen worden gebruikt door Leefdaelhof. Mevrouw Klerks: Dat heb ik niet gevraagd. Sorry. De voorzitter: U mag nog uw vraag specificeren, mevrouw Klerks. Ga uw gang. Mevrouw Klerks: De eerste vraag was, u schrijft dat er een structurele en duurzame oplossing moet zijn. Mijn vraag was, stel dat er een bewoner nu drie auto's heeft, krijgt die dan ook drie parkeerplaatsen of vier of vijf? De voorzitter: Meneer Frodyma.

De heer Frodyma: Dan zal de rest in het openbaar gebied moeten gebeuren. We gaan ervan uit dat het college toch wel gaat kijken om hier een vergunningsstelsel in te voeren voor tien parkeerplaatsen. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dit is een ingewikkeld gesprek, want ik heb niet het gevoel dat er echt gehoord wordt wat ik wat ik vraag. Volgens mij zijn er parkeernormen. Volgens mij zou de vraag zijn bij de definitieve inrichting van het gebied de parkeernormen voor het aantal woningen van het Leefdaelhof mee te nemen. U schrijft nu een oplossing voor de parkeerbehoefte van de bewoners. Dan kan het zijn met deze motie dat een bewoner met vier auto's in uw ogen vier parkeerplaatsen moet krijgen. Volgens mij is dat niet wat u wil, maar wel wat u nu opschrijft. De voorzitter: Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Dan zullen we dat moeten aanpassen. Het gaat over tien parkeerplaatsen die nu worden gebruikt en worden gehuurd. Die situatie willen we niet veranderen, als het naar de toekomst toe in het gebied daar ook kan parkeren. We willen voorzien in tien parkeerplaatsen. Als ze meerdere auto’s hebben, dan zal dat zoeken in het openbaar gebied worden. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Mijn laatste vraag was, om die nog te herhalen, of onder punt 4 eventueel punt 3 misschien eruit moet, omdat ik denk dat dat niet haalbaar is.

De voorzitter: Meneer Frodyma, in maart 2026 punt 3 al terugkoppelen, lijkt te snel. De heer Frodyma: Dat is flexibel. Als u dat beweegt, als u dat weerhoudt om de motie niet te ondersteunen, dan zullen we dat gaan aanpassen. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Wethouder Klerks: Tot slot, het is niet alleen dat puntje, maar het gaat erom dat er denk ik wel vier of vijf punten in de motie zijn waarvan mijn suggestie zou zijn om die wat scherper te formuleren. Met de essentie van de motie zijn we het hartstikke eens. De manier waarop u het nu heeft opgeschreven maakt het wel erg lastig uitvoerbaar. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoor een overleg aankomen wellicht. Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Dank u, voorzitter. Ik wilde één elementair informatiestukje toevoegen aan de discussie tussen mevrouw Klerks en de heer Frodyma. Die tien parkeerplaatsen, dat komt niet zomaar ergens vandaan. Het gaat om tien huizen. Daar is bedacht, tien huizen, tien parkeerplaatsen. De bewoners vragen om tien parkeerplaatsen. Als je kijkt naar de norm, die ligt iets hoger, dan zou het om meer parkeerplaatsen gaan. Dat wilde ik graag toevoegen.

Punt 3, dat was mij ook ontschoten. Ik denk dat het goed is dat we daar nog naar kijken. De definitieve inrichting valt samen met de inrichting van het hele gebied en de ontwikkeling van Gedempte Haven. Het zou mooi zijn als dat daarmee samenvalt. Ik denk dat het prima is dat we daar nog eventjes aan sleutelen. Misschien praat ik voor mijn beurt, maar misschien is het goed om te schorsen en deze punten allemaal scherp te zetten. De voorzitter: Hoelang wilt u schorsen? Tien minuten, tot 23.15 uur. Ga uw gang. De vergadering is geschorst tot 23.15 uur. De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Beste mensen, iedereen is weer aanwezig. We gaan de vergadering vervolgen. Meneer Frodyma, ik geef u het woord om na de schorsing aan te geven of er iets gewijzigd is in de motie en zo ja, wat? De heer Frodyma: Voorzitter, rijkelijk laat zijn we eruit gekomen. We hebben de motie aangepast op verschillende punten. De vijf punten blijven als het ware staan. De inhoudelijkheid is veranderd onder punt 1, onder punt 3 en onder punt 4. Volgens mij zijn we daar grotendeels tegemoetgekomen aan de wensen en de opmerkingen van de insprekers.

Ter vergadering aangepast – Motie Vreemd aan de orde: Parkeerproblematiek Leefdaelhof De raad, in vergadering bijeen op donderdag 11 december 2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: - Bewoners van het Leefdaelhof parkeerplaatsen huren van de Protestantse Gemeente Waalwijk om het parkeerprobleem in de directe omgeving voor de bewoners op te lossen. - De Protestantse Gemeente Waalwijk de grond en het gebouw van buurtcentrum ‘de Haven’ recentelijk aan een bouwbedrijf heeft verkocht voor de realisatie van 5 appartementen, inclusief parkeerplaatsen, waardoor de huurcontracten met de bewoners van het Leefdaelhof worden opgezegd. - Het college in de besluitvorming over de ontwikkeling van het bouwplan ‘De gedempte haven’ reeds een voorschot heeft genomen op gebruik van parkeerruimte in het openbaar gebied (afwentelen). - Het college vanwege het toepassen van ‘afwentelen’ toegezegd heeft extra aandacht te hebben voor de belangen van de bewoners van het Leefdaelhof. - Er in de Dijkstraat, nabij het Leefdaelhof mogelijkheden bestaan om bijvoorbeeld van parallel parkeren over te gaan naar schuinparkeren, in combinatie met een aanpassing van de weginrichting nabij het transformatiehuisje, waardoor er meer parkeerplaatsen gerealiseerd kunnen worden. Overwegende dat:

-

-

Door de verkoop van het buurtcentrum ‘De Haven’ en de grond, de parkeersituatie nijpend wordt zodra men van start gaat met de uitvoering van het geplande bouwplan, wat nu actie ondernemen noodzakelijk maakt. In deze specifieke situatie een louter normatieve en op saldering gebaseerde parkeertoets geen recht doet aan de feitelijke parkeerdruk.

Verzoekt het college om: 1. 10 tijdelijke parkeerplaatsen te realiseren, bijvoorbeeld: aan de Dijkstraat door schuin parkeren. 2. Te onderzoeken of een (doelgroep)vergunningsstelsel voor parkeren in dit gebied tijdelijk is in te richten, specifiek ten behoeve van de bewoners van het Leefdaelhof, al dan niet in combinatie met betaald parkeren. 3. Bij de definitieve inrichting van het gebied rondom het Leefdaelhof te voorzien in tien parkeerplaatsen voor de bewoners van het Leefdaelhof, zodat hun belangen ook op lange termijn geborgd zijn. 4. De raad in maart 2026 schriftelijk te informeren over de hierboven onder punt 1 en 2 voorgestelde oplossingsrichtingen voor de bewoners van het Leefdaelhof. 5. De kosten hiervoor te dekken uit het reguliere budget, dan wel uit de parkeerreserve (al dan niet gekoppeld aan het project ‘De gedempte haven’). en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Hartelijk dank. Ik denk dat u verder geen behoefte heeft aan een debat onderling. Dan ga ik naar de wethouder die namens het college gaat reageren op deze motie. Wethouder, mag ik u het woord geven? Wethouder De Jong. Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot die aanpassing, het is inderdaad zo, om daar bij het begin te beginnen, dat wij hebben uitgesproken om aandacht te hebben voor de gevoelde of toekomstige parkeerproblematiek voor de mensen aan het Leefdaelhof.

Daar willen we ons voor inzetten. Er doen zich een aantal ontwikkelingen voor. Die heeft u ook al genoemd. Het is goed om te weten dat in ieder geval de Gedempte Haven, dat daar de voortgang in zit. Met betrekking tot de kerk is het zo dat met betrekking tot het bouwplan dat die projectontwikkelaar heeft, dat daar bezwaren lopen van de inwoners. We weten al even dat dat speelt. Voor ons is het belangrijk om in ieder geval de definitieve parkeerbalans te zien van de Gedempte Haven en wat doet dat bezwaar met betrekking tot dat bouwplan van, is de veronderstelde problematiek in de toekomst waar of niet? De voorzitter: Graag een reactie op de motie. Wethouder De Jong: En dan reactie op de motie. Uitzoeken, dat willen we graag. U geeft wel aan en een aantal leden nog expliciete cijfers en noem maar op. Wij voelen ons daar wel zo vrij om daar onze suggestie in de brief mee te geven. Ik denk dat we moeten uitzoeken of we in het kader van die reserve parkeren dat bij de Gedempte Haven zat van 100.000, dat we die daarvoor in kunnen zetten, dat die erin kan blijven. Dan is die al gehonoreerd. Ligt dat anders, dan moeten we daar nog een tweede stap in nemen. Dan

kunnen we dat niet met de brief afdoen. Wel om te informeren, maar dan zullen we met een voorstel moeten komen. In die volgorde, als ik het zo mag uitleggen, dan gaan we daarmee aan de gang. De voorzitter: Voldoende? Als u het woord wil, mag u naar een interruptiemicrofoon. Ga uw gang, meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, dank u wel. Ik ben blij met het antwoord van de wethouder hierin. Hier blijkt ook wel dat die niet Oost-Indisch doof is, zoals ik hem in mijn bijdrage noemde. Ik hoop dat deze motie met zich meebrengt dat misschien de bezwaarmakers hier houvast aan hebben en dat ze daarop misschien de bezwaren op kunnen intrekken. De voorzitter: Dank u wel, meneer Frodyma. Ik zie meneer Van der Pluijm achter u staan. Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel. Ik heb nog een aanvullende vraag aan de wethouder. Bij het lezen over punt 4, staat de raad in maart 2026 schriftelijk te informeren. Toen realiseerde ik me dat wij als raad blij zijn met die informatie, maar kunt u een doorkijk geven op welke termijn de bewoners een werkelijke oplossing zouden kunnen verwachten? De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: Dank u wel, voorzitter. Wij gaan het eerst onderzoeken en dan komen wij met oplossingsrichtingen. Dan kunnen we veel beter aangeven wanneer we die kunnen gaan realiseren. Ik zou het wel in die volgorde willen zien.

Met u zouden wij misschien als college wel het liefst hebben dat het per morgen is opgelost, maar dat is niet mogelijk. U vraagt eerst om het te onderzoeken. Dat betekent dat we de gerichte oplossingsrichting nog niet helemaal hebben vastgepakt. Ik begrijp uw vraag. We hebben volgend jaar nog wel enige tijd. Als het maart is, is het nog niet zo dat het dan gerealiseerd moet zijn. Wat dat betreft, hoop ik dat we daar met die brief wel die informatie aan u kunnen geven waar u nu om vraagt. De voorzitter: Meneer Van der Pluijm. De heer Van der Pluijm: Voorzitter, dank u wel. Dank voor dit antwoord. Ik begrijp nu dat ik dit niet kan verlangen van u. Wat ik nog mee kan geven, Samen Waalwijk en Lokaal Belang hebben de bewoners gesproken. We hebben daaruit begrepen dat de parkeerplaatsen al op korte termijn vervallen. Niet morgen, maar wel begin volgend jaar. Als u daar rekening mee zou willen houden, heel graag. De voorzitter: Wethouder. Wethouder De Jong: In die zin dat we eerst daar wel aan werken en in maart dat gaan rapporteren.

De voorzitter: Dank u wel. Niets meer aan de orde zijnde, dan vraag ik of iemand behoefte heeft aan een tweede termijn. Dan gaan we deze motie in stemming brengen. Heeft iemand behoefte aan een stemverklaring? Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. We hadden wat moeite met de oorspronkelijke motie, omdat die te veel voorschreef, invulde wat de bevoegdheid van het college is. Dankzij alle aanpassingen ligt er nu iets waarmee wij in kunnen stemmen, in de hoop dat er snel een oplossing komt voor de bewoners van het Leefdaelhof, want die dreigen zonder parkeerplaats te komen. De voorzitter: Dan kunnen we de stemming klaar gaan zetten. De raad stemt digitaal over de motie. Met unanieme stemmen voor wordt de motie aangenomen. Stukken terugverwezen naar college (T-stukken) Er zijn geen stukken terugverwezen naar het college. 18.

Sluiting

De voorzitter: Dan zijn we bij de sluiting van vanavond. Beste mensen, dit is de laatste raadsvergadering voor het kerstreces en überhaupt de laatste vergadering voor een kerstreces van deze raad. Na het kerstreces barst de aanloop naar de verkiezingsstrijd naar verwachting verder los. U zult daar waarschijnlijk tijdens het kerstreces al druk mee zijn, met de aanloop naar de verkiezingen. Het feest van de democratie, noemen we dat, 18 maart. Ik hoop toch dat u alle tijd gaat vinden om rust te nemen, om op te laden, om met trots terug te kijken naar wat u als raad het afgelopen jaar weer hebt gedaan en besloten voor uw inwoners. U stond er weer met zijn allen als volksvertegenwoordiger. Ik wil u daar heel hartelijk voor bedanken namens de hele gemeenschap, dat u zich het afgelopen jaar meer van deze belangrijke taak hebt gekweten en goede, zoveel mogelijk wijze besluiten met elkaar hebt genomen in het belang van onze samenleving. Dank u wel. Geniet van de kerstdagen, heb het goed met elkaar. Rust lekker uit en dan starten wij in januari dit jaar weer goed met elkaar. Ik ga nu de vergadering op de gebruikelijke wijze sluiten. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning, waarbij ik in ons alle naam erop vertrouw dat ook vanavond de genoemde besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van onze inwoners.

De vergadering is gesloten. De vergadering wordt gesloten om 23:25 uur Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 11 december 2025.

De griffier,

De voorzitter,

J. Deneer,

S. Ausems