Verslag raadsvergadering 070722

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 7 juli 2022 Voorzitter:

mevrouw S.C.A.M. Ausems

Griffier: Plv. griffier:

mevrouw J.W.M. Louer mevrouw F. Opperman

Aanwezig de leden:

de heer J. van Baardwijk De heer A. van Belkom de heer M. Bokšan de heer F. den Braven de heer G. den Braven mevrouw C. de Bruijn de heer B. Bruurmijn de heer J. van Dijk de heer J. van Groos de heer A. van Hamond mevrouw Y. IJpelaar-Alias mevrouw B. de Jongste-van Heijst mevrouw I. Klerks de heer T. Klerks de heer T. Klerx mevrouw B. Koptagel-Demirbas de heer W. Lodenstijn de heer T. Mertens de heer H. Metzke de heer L. Ottens de heer N van der Pluijm mevrouw M. Schilders (aanwezig vanaf agendapunt 6) de heer F. Spierings de heer R. Spohr mevrouw M. Veraa mevrouw M. Verhagen-van Lier

Afwezig zijn de leden:

mevrouw Y. van Laar de heer R. Tiemstra de heer H. van Zelst

Tevens aanwezig:

de heer R. Bakker, wethouder de heer A. de Jong, wethouder mevrouw D. Odabasi-Seker, wethouder mevrouw S. Schuijffel, wethouder

Tevens afwezig:

de heer J. van den Hoven, wethouder

Notulen:

mevrouw I.C. Wendt-Kok (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening

De vergadering wordt geopend om 19.00 uur. De voorzitter: Laten wij ons vanuit onze eigen visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. 2.

Mededelingen

De voorzitter: Welkom aan iedereen, ook aan alle belangstellenden op de publieke tribune en alle kijkers thuis. Vanwege technische problemen met de gebruikelijke livestream is er wederom een bedrijf ingehuurd dat vanavond de uitzending voor ons verzorgt. Vandaar dat er camera’s in de zaal staan. U wordt daarom verzocht alleen het spreekgestoelte en de interruptiemicrofoons te gebruiken. De presentielijst is getekend. Ik heb afmeldingen ontvangen van mevrouw Van Laar, de heer Tiemstra en de heer Van Zelst. Mevrouw Schilders en de heer Spohr zijn wat later. In geval van hoofdelijke stemming zal nr. 10, de heer Van Baardwijk, als eerste zijn stem uitbrengen. Ik streef ernaar de vergadering vanavond in zijn geheel af te werken. Ik heb daar uw hulp bij nodig. Mocht het niet lukken, dan is het vervolg aanstaande dinsdag, 12 juli. Ik verzoek u daarom de pitchtijd strak in acht te nemen en aan het college het verzoek strak en bondig te reageren. Zoals u van mij gewend bent, herhaal ik nog even wat spelregels. Graag via de voorzitter spreken, zoals u weet. Het blijft een uitdaging dus ik noem het nog even. Uiteraard kunt u het debat scherp voeren, maar vermijd herhalingen. De tweede termijn is alleen om te reageren als het college een nieuw gezichtspunt inbrengt of als u nog niet hebt gereageerd op een ingediend amendement of motie.

Ik wil u vragen uw woorden zorgvuldig te kiezen: niet op de man, maar op de bal. Ik hoop dat we zo een goed gesprek kunnen hebben en vanavond alle onderwerpen kunnen afronden. Voordat wij verdergaan met de agenda nog één ding. Het zal u niet ontgaan zijn dat er tijdens een stemming in de vorige vergadering iets is gebeurd wat formeel kan, maar een stevig effect heeft gehad met persoonlijke impact. Bijna alle fractievoorzitters zijn dinsdag na de vergadering bij elkaar gekomen om dit te evalueren en hiervan te leren. Afgelopen dinsdag is dat vervolgd met de hele raad. Op 17 september zullen we de gesprekken met de raad vervolgen. De heer Ottens was er niet bij aanwezig, maar heeft aangegeven alsnog graag een reactie of statement te geven. Ik wil hem daarvoor de gelegenheid geven en daarna wil ik graag overgaan op de vergadering. De heer Ottens: Ook ik wil graag kort terugkomen op de verkiezingen voor de leden van de werkgeverscommissie tijdens de vergadering van 16 juni jl., toen door een meerderheid van de raad een spelletje op mijn persoon is gespeeld. Ik ben er veel op aangesproken, zowel binnen als buiten Waalwijk. Daarom verdient het ook een openbare reactie van mijn kant. Uiteraard heeft deze stemming mij een vieze bijsmaak opgeleverd, maar het is even vervelend voor de heer Van Zelst, die zich nadrukkelijk als kandidaat had teruggetrokken.

Als voorzitter van de werkgeverscommissie heb ik altijd naar eer en geweten gefunctioneerd en binnen de werkgeverscommissie heb ik nooit kritiek gehad op mijn functioneren. We hebben een aantal lastige dossiers opgelost, waar de commissie trots op mag zijn. In de communicatie met de raad heb ik altijd namens de gehele werkgeverscommissie gesproken, nooit op persoonlijke titel. Dat een meerderheid van de raad kennelijk andere motieven heeft om voor de heer Van Zelst te kiezen, laat ik graag Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

2

bij deze meerderheid. Wat mij echt geraakt heeft, zijn de uitlatingen van de fractievoorzitters van de VVD en LokaalBelang in het Brabants Dagblad van 21 juni 2022. De fractievoorzitter van de VVD liet weten dat er meer speelde dan de buitenwacht weet. Dat roept een zweem van verdachtmaking op over mijn persoon. De fractievoorzitter van LokaalBelang vindt mij sowieso geen goede kandidaat, omdat ik bij de benoemingsprocedure voor de nieuwe griffier anderen mogelijk zou hebben benadeeld. Dit is een onjuiste voorstelling van zaken en ik moet daar wel op reageren, want dit raakt mijn integriteit. Het was natuurlijk verleidelijk om ook in de richting van de journalist te reageren op deze uitspraken, maar dat helpt niemand dus doe ik dat nu in de openbaarheid van deze raad. U zult begrijpen dat ik geen behoefte heb gehad om bij de besloten bijeenkomsten aanwezig te zijn, zeker niet na de publicatie in het Brabants Dagblad. Tot nog toe voel ik geen behoefte aan gesprekken met betrokkenen. Daarvoor is in te korte tijd te veel gebeurd. Ik richt mijn energie liever op zaken die Samen Waalwijk en ik belangrijk vinden, namelijk Waalwijk. We hebben binnen de fractie afgesproken tijdens het reces eerst maar eens tot rust te komen en daarna de balans op te maken. Dat lijkt ons verstandiger dan nu in de hitte van de strijd te acteren. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Ottens. 3.

Vaststelling agenda

De voorzitter: Er zijn twee moties vreemd aan de orde aangekondigd. De eerste is van Sociaal Lokaal, Samen Waalwijk en de ChristenUnie over het wijzigen van de spelregels woonruimte verdeelsysteem voor woningzoekenden. De tweede is van het CDA over de termijnverlenging aanvraag energietoeslag. Ik wil voorstellen deze moties te behandelen aan het eind van het debatgedeelte. Twee raadsvoorstellen zijn nu voor alle fracties A-stukken en daarom van het debatgedeelte overgeheveld naar akkoordstukken. Dat zijn de wijziging tarieftabel Verordening Afvalstoffenheffing 2022 en het Voorjaarsbericht 2022. De agenda wordt met deze wijzigingen en aanvullingen vastgesteld. 4.

Vragenronde

De voorzitter: Het woord is aan de heer Gijs den Braven van GroenLinksaf over het Muziekfeest op het Plein en inclusie. De behandelwijze is als volgt. De vragensteller kan zijn vragen stellen in maximaal twee minuten. Het college beantwoordt die vragen in maximaal drie minuten. Dan kan de vragensteller in tweede instantie nog vragen stellen in maximaal een minuut en dan kan het college nog kort antwoorden op u in twee minuten. De heer Gijs den Braven: Tijdens de informatieavond van 23 juni jl. was er een themasessie over sociale inclusie. Door de projectleider werd de raad bijgepraat over de voortgang van het programma inclusie. Ook waren er leden van het platform Inclusief Waalwijk aanwezig om hun ervaringen en adviezen met de raadsleden te delen. Het was een goede en positieve bijeenkomst, maar we hebben ook gehoord dat er nog heel wat stappen te zetten zijn. Op één actueel praktijkvoorbeeld willen we nu terugkomen, omdat dat voorbeeld duidelijk maakt dat het echt dringend nodig is iets te gaan doen. Enkele weken geleden, op 14 juni, konden inwoners van onze gemeente en andere liefhebbers van het Nederlandse lied genieten van het Muziekfeest op het Plein. Het is Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

3

mooi dat omroep AVRO-Tros wederom het Waalwijkse Raadhuisplein heeft gekozen als decor voor dit evenement. Helaas was het niet voor iedereen een feestje. Een bezoeker die vroeg waar zij het rolstoelpodium kon vinden, kreeg te horen dat AVRO-Tros geen rolstoelpodium wilde en dat het er dus niet was. De omroep gaf hiervoor als reden dat het niet mooi staat op TV als er lege plekken op zo’n podium zijn. Er was dus niets geregeld voor lichamelijk beperkte bezoekers. Dit verbaast ons enigszins, aangezien in de evenementenvisie, die de raad dit voorjaar heeft vastgesteld, staat dat we evenementen voor alle inwoners willen aanbieden. Daarom de volgende vier vragen. - Is er vooraf overleg geweest met AVRO-Tros over het plaatsen van een rolstoelpodium? - Klopt het dat AVRO-Tros geen rolstoelpodium heeft geplaatst, omdat het niet goed op de TV zou overkomen? - Hoe kunnen wij ervoor zorgen dat bij een volgend evenement wel een rolstoelpodium en andere faciliteiten zijn voor beperkte inwoners? - Op welke manier kan toegankelijkheid in de evenementenvisie gegarandeerd worden? De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Gijs den Braven. Ik meen dat dit uw maidenspeech was in deze raad. Van harte gefeliciteerd. Het woord is aan de wethouder. Beantwoording college Wethouder Schuijffel: Voorzitter.

Allereerst wil ik zeggen dat ik dankbaar ben voor deze vragen, want de informatieavond op 23 juni was inderdaad een heel succesvolle. Mensen van Inclusief Waalwijk waren aanwezig, waaronder fysiek beperkte mensen. Die hebben veel indruk gemaakt. De heer Vink heeft toen vragen gesteld over precies hetzelfde onderwerp. Naar aanleiding daarvan heb ik dat opgepakt. Is er vooraf overleg geweest met AVRO-Tros over het plaatsen van een rolstoelpodium? Heel eerlijk, dat weet ik niet. Daar was ik niet bij. Ik kan me voorstellen van wel, gezien de reactie dat er geen podium geplaatst kon worden, omdat dat er wat minder mooi uit zou zien. Ik kan daar helaas geen echt antwoord op geven. Wat ik wel belangrijk vind om te benadrukken, is dat het helemaal niet is wat wij willen in Waalwijk. Dat staat ook in het evenementenbeleid. En dat is ook de actie die we daarop al genomen hebben. In het evenementenbeleid, of eigenlijk in de uitvoeringsnota, gaan we criteria uitwerken op basis waarvan organisatoren subsidie kunnen krijgen voor evenementen. Daar wordt, naast allerlei andere criteria, ook het criterium inclusie meegenomen, waarbij ook plaats is voor alle mensen in Waalwijk die willen meedoen. Inclusief mensen in een rolstoel of mensen die op welke manier dan ook beperkt zijn.

Dat is belangrijk, want op dat moment heb je ook het gesprek met de organisatoren over dit onderwerp en over hoe belangrijk wij het vinden dat al deze mensen meedoen. Wij hopen dat dat ook echt gaat opleveren dat wij een inclusiever Waalwijk krijgen dan we nu hebben. Er wordt gevraagd om een garantie in de evenementenvisie. Ik weet niet of er een garantie gegeven kan worden op dit moment, maar we gaan het wel bij elk evenement aan de orde stellen. Iedereen komt immers bij de gemeente terecht voor een vergunning en dan komt direct ons beleid aan de orde en wordt dit aspect aan de orde gesteld. We gaan evalueren hoe dit uitwerkt, dat is in ieder geval wel mijn bedoeling. We willen namelijk volgen of we daarop vooruit gaan. Ik hoop dat ik daarmee de vragen heb beantwoord. De voorzitter: Ook voor wethouder Schuijffel geldt dat dit haar maidenspeech was als wethouder. Ze is natuurlijk vaker in de raad aan het woord geweest, maar in deze rol was het voor het eerst. Gefeliciteerd. Mijnheer Gijs den Braven, zijn uw vragen beantwoord of heeft u nog aanvullende vragen?

Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

4

De heer Gijs den Braven: Het is voldoende voor dit moment. De voorzitter: Uw eerste optreden was heel helder, wethouder. Dank u wel. Mevrouw IJpelaar: Ik heb een punt van orde. Excuses, maar ik ben net vergeten te zeggen dat ik bij agendapunt 12 een beetje extra tijd vraag. Ik heb niet om vijf minuten gevraagd, maar doordat ik mijn vragen niet kon stellen door de fout van Pepper Flow, heb ik nu toch wat meer tijd nodig om mijn punt te kunnen maken. De voorzitter: We zullen coulant omgaan met de tweeënhalve minuut die u heeft bij agendapunt 12. 5.

Beëdiging fractievolgers

De voorzitter: Er worden twee fractievolgers voorgedragen: de heer Dubbeldam voor de VVD en de heer El-Messaoudi voor Lijst IJpelaar. Fractievolgers moeten aan dezelfde vereisten van de Gemeentewet voldoen als raadsleden om hun werk te kunnen aanvangen. De griffie heeft dit getoetst bij de heren Dubbeldam en El-Messaoudi en ook is afgesproken dat fractievolgers beëdigd worden. De heer Dubbeldam en de heer ElMessaoudi wil ik vragen naar voren te komen en alle aanwezigen wil ik vragen te gaan staan. "Ik verklaar dat ik, om tot fractievolger van de raad benoemd te worden, rechtstreeks noch middellijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks noch middellijk enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als fractievolger van de raad naar eer en geweten zal vervullen”. De heer Dubbeldam: Dat verklaar en beloof ik! De heer El-Messaoudi: Dat verklaar en beloof ik! De voorzitter: Van harte gefeliciteerd. Ik begrijp ook dat er familieleden en geliefden van deze twee fractievolgers aanwezig zijn. U ook allemaal van harte gefeliciteerd, evenals natuurlijk de fracties waarvan zij deel uitmaken. 6.

Benoeming twee leden voor het auditcomité

De voorzitter: Wat een verrassing; de heren Dubbeldam en El-Messaoudi worden voorgesteld te benoemen tot lid van het auditcomité. Volgens de Gemeentewet is een stemming over personen geheim en gebeurt deze schriftelijk. Het reglement van orde van de raad schrijft voor dat de voorzitter twee raadsleden tot stemcommissie benoemt. Ik stel voor de heer Mertens en mevrouw Schilders benoemen tot de stemcommissie. Zo dadelijk wordt een stembrief uitgedeeld met daarop twee namen. Wil iemand een stemverklaring afleggen? Dat is niet het geval. De voorzitter: Voor uw informatie als intermezzo: ook de griffier en ik kijken of we kunnen leren van andere raden waar soms andere stemprocedures worden gehanteerd, die wat minder uitgebreid of ingewikkeld zijn. Wij gaan ons daarover beraden en komen daar in de werkgroep communicatie op terug. Er zijn allerlei manieren om een stemming te houden, ook als die over personen gaat. Er zijn 26 stemmen uitgebracht op de heer Dubbeldam, waarmee hij benoemd wordt tot lid van het auditcomité. Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

5

Er zijn 26 stemmen uitgebracht op de heer El-Messaoudi, waarmee hij benoemd wordt tot lid van het auditcomité. Ter vaststelling akkoordstukken Ter vaststelling lijst van ingekomen stukken en verslagen 7. a. b. c. d. e. f.

Lijst van ingekomen stukken Ingekomen stukken Lange termijnagenda (LTA) en besluitenlijsten raadsvergaderingen Raadsinformatiebrieven Bestuurdersbrieven Beantwoording schriftelijke vragen (art. 47) Ledenbrieven VNG/LOGA

De lijst van ingekomen stukken wordt ongewijzigd vastgesteld. 8.

Verslagen

De verslagen van: - de raadsvergaderingen van 24 februari 2022 en 21 april 2022; - de consultatieavond koerskeuzes van 10 mei 2022; - de informatieavond op 19 mei 2022 - de raadsvergadering op 9 juni 2022 met het vervolg op 14 juni 2022, worden ongewijzigd vastgesteld.

Ter vaststelling akkoordstukken 9.

Wijziging tarieventabel behorende bij de Verordening afvalstoffenheffing 2022 per 1 oktober 2022

De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. Het woord is aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter. De fractie van de ChristenUnie gaat akkoord met dit voorstel onder dank voor het alsnog toevoegen van het GFT-tarief. 10.

Voorjaarsbericht 2022

De voorzitter: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. De heer Van Groos: Voorzitter. Ofschoon het onder andere in onze ogen niet was toegestaan om het project Zeer Zorgwekkende Stoffen uit te voeren en de raad al meer dan een jaar wacht op het voorstel voor het kredietplafond Hulp bij het Huishouden, heeft onze fractie, mede met het oog op de agenda vanavond, ervoor gekozen er toch maar een A-punt van te maken. Mevrouw Klerks: Voorzitter. Het voorjaarsbericht is erg gunstig. We houden best wel wat miljoenen over op de begroting zoals wij het lezen, maar wij willen wel alvast een winstwaarschuwing geven. We horen natuurlijk de signalen dat de Rijksoverheid uiteindelijk weer gaat bezuinigen. We willen dus bij dezen akkoord gaan met het Voorjaarsbericht, maar ook een oproep doen om die miljoenen niet in de komende maanden allemaal uit te geven, omdat we ze waarschijnlijk over een jaar niet meer hebben. De VVD zal staan voor duurzaam financieel beleid en hoopt dat de rest van de raad daarin meegaat. Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

6

De voorzitter: Dank u wel. Ik wil voorstellen dit voorstel zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met het Voorjaarsbericht 2022.

Debat 11. Waalwijk stadscentrum – stedenbouwkundig masterplan De voorzitter: Het stedenbouwkundig masterplan voor het stadscentrum van Waalwijk is een bespreekpunt voor alle fracties, behalve voor de SGP die afwezig is. De pitchtijd is 2,5 minuut. Ik geef Samen Waalwijk als eerste het woord. De heer Ottens: Samen Waalwijk heeft met belangstelling kennisgenomen van het stedenbouwkundig masterplan. Letterlijk en figuurlijk zijn de ambities torenhoog en dat is niet verkeerd. Integendeel, het nu gepresenteerde plan bevat veel goede elementen. Wil het centrum aantrekkelijk blijven, dan zijn ingrepen noodzakelijk voor de leefbaarheid en de economische ontwikkeling van het centrum. De raad wordt gevraagd het masterplan vast te stellen als richtinggevend en inspirerend kader. Maar het voorstel zelf zegt iets anders. Dit masterplan vormt de basis, waarop ontwikkelaars aan de slag kunnen. En waar het gaat om de participatie: de omgeving wordt pas in de planprocedure betrokken. Voor Samen Waalwijk gaat dat een stap te ver, want de ingrepen die nu voorliggen in de stad zij fors en dat vraagt aan de voorkant een brede betrokkenheid van de stad. Tot nog toe zijn alleen vastgoedeigenaren en ontwikkelaars betrokken bij het masterplan. Voordat het richtinggevend kader als grondslag voor initiatieven kan dienen, moet er in onze optiek een breder gesprek met de samenleving plaatsvinden.

Terecht werden vorige week opmerkingen gemaakt over de begraafplaats bij de Sint Jan. De ambitie is om deze doorwaadbaar te maken, zonder dat hierover met het kerkbestuur is gesproken. Zo zijn er meer belanghebbenden. Denk aan de huidige centrumbewoners en de centrumbezoekers, of mensen met een beperking. Met het oog op de vergrijzing wordt de bereikbaarheid en de toegankelijkheid van voorzieningen steeds belangrijker. Maar ook jongeren zijn belangrijk, want uiteindelijk transformeren we het centrum ook voor hen. Let wel: we zijn niet tegen het masterplan, maar zo’n ingrijpende transitie vraagt om een brede betrokkenheid van de samenleving. Het is hun hart van de stad en daarom dienen wij een amendement in om het masterplan voor kennisgeving aan te nemen op dit moment en vrij te geven voor participatie met de samenleving. Dat hoeft niet te verzanden in tientallen bijeenkomsten. Er zijn hele creatieve manieren voor te verzinnen. Dat laten we vooral aan het college over. Op basis van de inspraak kan het plan wat ons betreft verder uitgewerkt worden in kaders voor de ontwikkelende partijen. Gelet op de ingrijpende consequenties stelt Samen Waalwijk voor de verschillende deelplannen ter besluitvorming aan de raad voor te leggen. Zo houden we grip op het proces, maar ook op de financiële gevolgen. Tot slot nog even een opmerking over de financiële consequenties.

Wij vinden dat de raad aan de voorkant de financiële consequenties van de uitwerker moet kunnen beoordelen, want de ambities zijn mooi maar het moet ook op langere termijn betaalbaar blijven. We willen als gemeente niet in de klem van projectontwikkelaars komen te zitten, en ook niet hapsnap geconfronteerd worden met miljoenenuitgaven. Amendement 1: Deelplannen en participatie De raad van de gemeente Waalwijk in vergadering bijeen d.d. 7 juli 2022 Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

7

Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: Constaterende dat: -in het voorliggende masterplan ambities zijn neergelegd, die ingrijpende consequenties hebben voor de ontwikkeling van de stad; -het masterplan de status heeft van een richtinggevend ontwerpkader en niet moet worden beschouwd als formeel toetsingskader; -het plan een aantal deelprojecten bevat waarvan de stedenbouwkundige invulling en formalisering door de raad nog moet plaatsvinden; -de consequenties op het gebied van verkeer, parkeren, duurzaamheid en financiën nog inzichtelijk moeten worden gemaakt; -het participatietraject zich vooral richt op de vastgoedeigenaren, projectontwikkelaars, ondernemers en de bewoners van het centrum; -het kerkbestuur van St.

Jan in de voorbereiding van dit plan nog niet is geconsulteerd over de voorgenomen plannen met betrekking tot het kerkhof; overwegende dat: - de voorgestelde plannen ingrijpend zijn en invloed hebben op het silhouet van de stad, de bereikbaarheid, het parkeren en de inrichting van de stad; - de verschillende deelplannen nog nader moeten worden uitgewerkt en ter besluitvorming moeten worden voorgelegd aan de raad; - de ingrepen in het centrum niet alleen consequenties hebben voor de vastgoedeigenaren, projectontwikkelaars, ondernemers en bewoners van het centrum, maar voor alle inwoners van de stad, in het bijzonder binnenstadbewoners, jongeren en maatschappelijke organisaties zoals seniorenorganisaties; - om deze reden het voorgestelde participatietraject moet worden verbreed tot alle inwoners van Waalwijk en hierbij in ieder geval het kerkbestuur van St. Jan te betrekken; - het college de resultaten daarvan ter kennis van de raad dient te brengen, alvorens de deelplannen door de raad worden vastgesteld; besluit: het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: 1. Het document Waalwijk stadscentrum – Stedenbouwkundig Masterplan voor kennisgeving aannemen en vrij te geven voor inspraak voor de gehele bevolking en dit plan te zien als richtinggevend ontwerp- en inspiratiekader voor ruimtelijke en functionele ontwikkeling van het stadscentrum. 2.

De resultaten van de inspraak terug te koppelen aan de raad en te betrekken bij de vaststelling van de deelplannen. 3. De deelplannen – rekening houdend met de resultaten van inspraak – verder uit te werken en daarbij de aspecten van bereikbaarheid, parkeren, duurzaamheid en financiële consequenties te betrekken en deze ter vaststelling voor te leggen aan de raad. De voorzitter: Dank u wel. Het amendement van Samen Waalwijk wordt ondersteund door Sociaal Lokaal, Lijst IJpelaar en de ChristenUnie. De heer Van Groos: Als ik het goed gelezen heb en het niet veranderd is, staat er in het amendement nog steeds dat het masterplan als richtinggevend kader geaccepteerd moet worden. Waarom is het niet gewoon genoeg om er kennis van te nemen en het vrij te geven voor inspraak? Waarom hanteert u de term “richtinggevend kader”? De heer Ottens: Dat is een terechte vraag. Ik moet eerlijk bekennen dat ik dacht dat ik het verwerkt had in het amendement, want u had die vraag al eerder gesteld. Dat is Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

8

namelijk inderdaad de intentie van het amendement. De heer Van Groos: Nee, er staat “voor kennisgeving aan te nemen en het plan te zien als richtinggevend ontwerp”. De voorzitter: Mijnheer Ottens, is dit het juiste amendement of wenst u hem aan te passen? De heer Ottens: Nee, dit is het juiste amendement, maar laat de heer Van Groos zijn vraag maar stellen. De heer Van Groos: Ik zie gelukkig dat het voor kennisgeving aan te nemen is, maar er staat nog steeds “dit plan te zien als richtinggevend ontwerp”. Ik heb toch heel veel moeite met de richtingen die worden aangegeven in het plan. Dus de vraag is of de term richtinggevend uit het amendement kan. Ik ben al heel blij dat we het voor kennisgeving kunnen aannemen. De heer Ottens: Wellicht kunnen we daar tijdens een schorsing even over spreken, maar wij hebben dit plan ook echt gezien als richtinggevend en inspirerend voor de toekomst. Het is een gevoel en we moeten nog zien of alles binnen die richting zo wordt uitgevoerd als in het plan staat. Wij zien dit echt als een mooi document om het gesprek met de inwoners aan te gaan. Op onderdelen zijn echt wel opmerkingen te maken, denk aan de opmerking die vorige week ook is gemaakt over de begraafplaats. Mevrouw Klerks: Ik zit een beetje te worstelen met het amendement. Wat ik er goed aan vind, is dat er staat inspraak voor de hele bevolking.

We moeten dus niet alleen de ondernemers of de ontwikkelaars betrekken, maar juist ook de bezoekers van ons centrum. Ik vraag me echter af wat het amendement nog meer doet, behalve het vergroten van die doelgroep. Want voor mijn gevoel – en ik ben benieuwd of de heer Ottens dat anders ziet – wordt de rest al gedaan. Bij alles dat moet gaan volgen, moet inspraak en participatie plaatsvinden. Dus als het doel is de gehele bevolking erbij te betrekken, ben ik het ermee eens, maar ik vraag me af wat het amendement nog meer doet. De heer Ottens: Het gevaar als we het plan nu vaststellen, vrijgeven en uitwerken in allerlei deelplannen, zodat projectontwikkelaars de ruimte krijgen, betekent in onze fase dat ook het participatieproces hapsnap gebeurt per deelproject. Ook biedt het projectontwikkelaars de ruimte om, zoals we wel vaker hebben gehoord, te zeggen dat iemand er wel tegen kan zijn, maar de gemeenteraad het nu eenmaal heeft vastgesteld. En dan gaan ze dus gewoon aan de slag. Dat willen we omdraaien. Ik denk dat er ook veel elementen in zitten waar inwoners, jong en oud, trots op kunnen zijn, dus ik zou zeggen voer eerst die stadsgesprekken en geef het vervolgens vrij, al dan niet enigszins aangepast.

Mevrouw Klerks: Dus als ik het goed begrijp, gaat het om het uitbreiden naar de gehele bevolking en om het feit dat de gemeente de lead moet nemen in participatie in plaats van de ontwikkelaars van de deelprojecten? De heer Ottens: De gemeente moet de lead nemen waar het gaat om het masterplan, dat komt terug, en vervolgens wordt het vrijgegeven voor ontwikkelaars. Die hebben dan de lead. De heer Van Dijk: Van mij toch ook een verduidelijkende vraag. Zegt de heer Ottens daarmee dat hij in de totale doorloop van het proces op zoek is naar twee participatiemomenten, één voorafgaand aan het goedkeuren van het masterplan en ook nog één op het moment waarop de deelplannen naar voren worden gebracht? Gaan we Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

9

dan weer opnieuw een participatieproces doorlopen? De heer Ottens: Feitelijk wel, maar het eerste beschouw ik als het gesprek aangaan met de stad. We hebben een masterplan met allerlei elementen daarin, waar ook verschillende deelbelanghebbenden zijn. Waar het echter gaat om de uitwerking van de plannen, kom je ook aan planologische kaders en bestemmingsplannen. Daar ligt een verplicht participatietraject. Dat moet ook gevoerd worden op basis van feiten, onderzoeken en onderbouwingen. Maar hier wordt een aantal ontwikkelingen in geschetst en sommige zijn heel mooi. Ga daarover het gesprek aan; hoe wordt dat ervaren door de verschillende partijen in de stad? De heer Van Dijk: Toch nog één vraag, maar die heeft ook te maken met de zorg van mijn kant. Die zit hem namelijk heel erg in de duur van het proces. We weten allemaal de kosten stijgen, naarmate een proces langer duurt. Dat is nu eenmaal de ervaring. Gelijktijdig moet je de balans zoeken met zorgvuldigheid. Ik ben even benieuwd hoe de heer Ottens daarnaar kijkt. De heer Ottens: Het is een kwestie van uitwerking en uitvoering door het college om dat proces vorm te geven. Ik heb daarbij gezegd dat het wat mij betreft geen tientallen inspraakavonden hoeven te zijn; ga er op een creatieve manier mee om. Wat mij te binnen schiet, is dat fantastisch zou zijn voor de jongerenambassadeurs.

Ga met een tent op de markt staan en spreek passanten erover aan. Er zijn allerlei manieren om zo’n interactief proces leuk te maken, zonder dat je in zweterige achterafzaaltjes zit. Dat zijn maar ideeën van mij; het college mag ermee doen wat het wil. De heer Mertens: Mijnheer Ottens, corrigeer me als ik het verkeerd heb, maar volgens mij is er al een keer een centrumvisie is vastgesteld in 2017. Is er in 2017, bij het opstellen van de visie, geen inspraakronde geweest voor inwoners en andere participanten? De heer Ottens: Dat was een centrumvisie, maar die was beperkter dan deze. Hier wordt toch een behoorlijke transformatie van het centrum aangegeven, wat niet het geval is in de centrumvisie. Er is weliswaar een aantal uitgangspunten in vastgelegd, zoals de vraag of we in plaats van een kernachtig winkelgebied een dagelijkse boodschap- of shoppingstad willen zijn. Dat was en is beperkter dan dit masterplan. De heer Mertens: Waarin ziet u dan mogelijkheden in dat opzicht? De heer Ottens: Die vraag begrijp ik niet. De heer Mertens: U zegt dat dit gedetailleerder is, maar als dat zo is, denk ik al heel snel weer aan die omgevingsdialoog, waarin weer ingegaan wordt op deelprojecten. Dus zo zat ik even te schakelen. Het kan zijn dat we niet helemaal op één lijn zitten.

De heer Ottens: Ik zie deze visie niet als gedetailleerder, maar als veelomvattender, waarbij veel deelontwikkelingen vervlechting hebben met elkaar. Dat zie ik als breder en strategischer dan de centrumvisie die indertijd is vastgesteld. De heer Spohr: Voorzitter. Het masterplan stadscentrum is in de eerste plaats een stedenbouwkundige visie, zo hebben wij geleerd. Het gaat vooral om een richtinggevend kader. Het masterplan is een ambitieuze visie op de schaal van Waalwijk en biedt daarvoor mogelijkheden voor verdere ontwikkeling. De CDA-fractie wil daarover het volgende nog kwijt. Het CDA pleit al veel langer voor een hoogbouwvisie. Op basis van de in het masterplan gepresenteerde hoogbouwvisie, volgens welke tot vijftig meter kan worden gebouwd, kan een groter aanbod woningen worden gebouwd. Daar is de CDAfractie blij mee. Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

10

Het masterplan spreekt over centrum, binnenstad, hoogstructuur en dergelijke, maar nergens in dit plan heeft onze fractie een definitie van het centrum en de binnenstad gelezen. Een dergelijke definitie is echter van groot belang voor de planvorming, zo hebben wij ook geleerd bij de discussie over de hoogbouw. Daarmee komt dit masterplan enigszins in de lucht te hangen en dat kan niet de bedoeling zijn. Vanaf deze plaats geef ik dus het advies om het plan en de definities te repareren. Maak ze in ieder geval duidelijker. Waar de ambitie bestaat om het Vredesplein en het Unnaplein meer met de Sint Jan en dus met het centrum te verbinden, is een blokkade ontdekt in de vorm van de begraafplaats. Zoals we geleerd hebben, is dat een stedenbouwkundige blokkade. De CDA-fractie vindt echter dat de voorgestelde opheffing van deze stedenbouwkundige blokkade, namelijk een doorgang creëren door de begraafplaats, een schending van het respect voor de overledenen die daar hun laatste rustplaats hebben, en natuurlijk vooral voor hun nabestaanden, oplevert. Soms moet je je neerleggen bij voldongen feiten en respect kunnen opbrengen voor stedenbouwkundige feiten, zoals deze begraafplaats. Naast het CDA heeft ook de SGP deze bezwaren in de raad eerder duidelijk kenbaar gemaakt.

Aangezien de SGP-fractieleden hier vanavond niet konden zijn, zal de CDAfractie vanavond het oorspronkelijke SGP-amendement indienen. We zouden graag zien dat de wethouder een gesprek met het bestuur van de Sint Jan aangaat, om zo te vernemen of en hoe het kerkbestuur hierover denkt. Voor het overige verwijs ik u naar het amendement. Ook lezen wij in het masterplan de plannen voor de verplaatsing van de bibliotheek. De CDA-fractie is echter niet duidelijk wat de kosten van deze verplaatsing zijn, welke dekking daarvoor thans bestaat en in hoeverre de achtergelaten ruimte in het huidige pand wordt ingevuld. Wij zien in de verplaatsing vooralsnog een grote kostenpost zonder dat hiervoor enige noodzaak is. Verder is het masterplan onduidelijk over het ombouwen van winkels. In dit masterplan wordt gesproken over het ombouwen naar woningen, of een ander programma. Dat getuigt niet van een visie maar van een tekortschietend plan.

Amendement: Deelproject kerkhof St Jan de Doper Ondergetekende(n) stelt/stellen het volgende amendement voor: constaterende dat: -op pagina 62 van het stedenbouwkundig Masterplan over het deelproject Unnaplein / St Jan wordt gesproken; -vermeld wordt dat dit binnengebied door allerhande factoren beschikt over weinig verblijfskwaliteit; -aangegeven wordt aangegeven dat de ommuring van het kerkhof eerder een ‘obstructie’ is dan een kwalitatieve groene ruimte; -de ambitie is om van het gebied Unnaplein/St Jan de Doper één samenhangend gebied te maken met als functie een plek voor rust en bezinning en een waardige context voor het prachtig historisch erfgoed; -deze ambitie richt zich ook om het kerkhof ‘doorwaadbaar’ te maken doormiddel van het weghalen van bepaalde delen muur rondom het kerkhof; -het kerkhof nog altijd eigendom is van het kerkbestuur van St Jan de Doper; -op pagina 65 een afbeelding is geplaatst van een voorbeeld van een kerkhof uit Denemarken waarmee de suggestie wordt gewekt om ook van het kerkhof van de St Jan dubbelgebruik te kunnen maken met recreatie zoals sporten/hardlopen; overwegende dat: -er inderdaad kansen liggen om van het gebied Unnaplein/ St Jan de Doper een omgeving te maken met meer verblijfskwaliteit; Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

11

-het nooit een slechte zaak kan zijn om een kerkhof meer toegankelijk te maken en een ruimtelijke/groene/parkachtige uitstraling te geven met als functie een plek voor rust en bezinning; -met de eigenaar van het kerkhof, het kerkbestuur, nog níet is gesproken over deze plannen en dat op de gespreksavond van 30-06-2022 is aangegeven dat dit pas zal gebeuren na vaststelling van het Masterplan; -het onwenselijk is dat in openbare bijeenkomsten van bestuursorganen wordt gesproken over verregaande ambities op percelen van particuliere eigenaren en dat deze eigenaren daar vervolgens pas via gemeentelijke beleidsstukken en openbare bijeenkomsten kennis moeten nemen; -het onwenselijk is dat een kerkhof, een plaats van laatste rust voor overledenen, een recreatieve functie krijgt voor bijvoorbeeld sporten/hardlopen. besluit: het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: Het document ‘Waalwijk stadscentrum - Stedenbouwkundig Masterplan’ vast te stellen, zodat het kan dienen als richtinggevend ontwerp- en inspiratiekader voor de ruimtelijke en functionele ontwikkeling van het stadscentrum en waarbij: 1. De ambitie om van het kerkhof St Jan de Doper dubbelgebruik te maken wordt geschrapt; rust en bezinning blijven hier uitgangspunt, waarbij een recreatieve invulling niet past; 2.

Pas na bespreking met en instemming van het kerkbestuur verdere uitwerking van het deelproject binnenterreinen Unnaplein / St Jan plaatsvindt voor wat betreft het toegankelijk maken én werken aan een meer ruimtelijke/groene/parkachtige uitstraling van het kerkhof. De voorzitter: Dank u wel. Het amendement is ingediend door het CDA en wordt niet door andere fracties gesteund. Mevrouw Klerks: Ik wil graag een reactie geven op het amendement. De VVD zal dit niet steunen en dat komt omdat u per definitie zegt dat dubbelgebruik moet worden geschrapt. Waar wij het wel mee eens zijn, is dat er een gesprek moet plaatsvinden met het kerkbestuur over of en hoe ze dat zien zitten. Wij zouden graag de optie openlaten voor het geval het kerkbestuur het ziet zitten. De oproep om het gesprek met het kerkbestuur leidend te laten zijn, ondersteunen we van harte. Dus ik hoop dat die oproep bij het college aankomt. De heer Van Groos: Wij zullen in de tweede termijn reageren op het amendement, maar ik heb nog een verduidelijkende vraag naar aanleiding van een uitspraak van de heer Spohr. Hij had het over een hoogbouwvisie.

Nu heb ik dingen gelezen over hoogbouw in het centrum, maar hebben wij daarmee in dit masterplan ook een hoogbouwvisie voor de hele gemeente Waalwijk, als vanavond ja wordt gezegd tegen het masterplan? Hoe kijkt u daar tegenaan? De heer Spohr: U heeft wel gelijk, dan zou het een magere hoogbouwvisie zijn, maar laten we zeggen dat het een aanzet is tot een visie. De heer Van Dijk: Voorzitter. Een visie wordt vaker vergeleken met een vlag: een stipje aan de horizon. Je zet vervolgens een koers uit om daar te komen, waarbij je vooraf rekening houdt met de op dat moment bekende omstandigheden. Onderweg kunnen die omstandigheden veranderen en dan moet je ook flexibel zijn om die koers bij te stellen. LokaalBelang is daarom blij met het antwoord van de wethouder, dat concrete voorstellen voor invulling van het masterplan stadscentrum altijd aan de raad voorgelegd zullen worden. Hierdoor kan passend bij de situatie van dat moment een zorgvuldig besluitvormingsproces plaatsvinden, zoals bijvoorbeeld een participatieproces. Ook zijn we blij dat de wethouder toegezegd heeft binnen het masterplan de veelgevraagde wens Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

12

voor openbare toiletten mee te nemen. Hierdoor kan een stadscentrum voor een nog bredere doelgroep een laagdrempelige place to be worden. En omdat we allemaal graag naar een schoon toilet gaan, lijkt de combinatie met de al in het plan opgenomen bewaakte fietsenstallingen ons een mooie oplossing. Zeker wanneer de openingstijden hiervan gekoppeld worden aan de openingstijden van winkels, horeca en evenementen. Dan willen we nog terugkomen op de ideeën over een doorwaadbare begraafplaats tussen het Unnaplein en de Sint Jan. LokaalBelang staat open voor nieuwe inzichten en zal daarom het amendement van SGP en CDA niet steunen. De dood hoeft geen geparkeerde en afgesloten hoek op een kerkterrein zijn, maar mag als onderdeel van het leven deel blijven nemen aan het leven. Echter wel met gepaste rust, respect en ruimte voor bezinning; zeker aan de rand van een horecagebied waar de remmen nog wel eens willen gaan. Eventuele plannen zullen daar rekening mee moeten houden, maar als eerste is een gesprek met het kerkbestuur toch wel een absolute randvoorwaarde om überhaupt concrete plannen in die richting te maken. We zien deze visie niet als een document dat ter kennisgeving aangenomen moet worden en waar vervolgens met een diversiteit van meningen en belangen aan gesleuteld gaat worden. Voor ons is een visie iets anders.

Het is aan bestuurders een heldere visie te hebben, op basis van aanwezige deskundigheid en zienswijzen rond externe ontwikkelingen. Het is, de waterval volgend, aan initiatiefnemers en het college om met deelplannen tot een uitvoering te komen die aansluit op de visie en vervolgens aan de raad, mede luisterend naar de inwoners door middel van participatie, om er wel of geen akkoord op te geven. We vinden daarom dat je deze visie niet ter kennisgeving moet aannemen, zoals Samen Waalwijk, ChristenUnie en Sociaal Lokaal in hun amendement voorstellen, maar dat deze richtinggevend moet zijn naar de toekomst op basis van democratie en meningen hier bij de volksvertegenwoordigers. Daarom geven we een akkoord voor het masterplan en wachten we de voorstellen op basis van onderzoeken en verdere gesprekken af. De voorzitter: De heer Van Dijk heeft hiermee zijn maidenspeech gegeven in de raad. Gefeliciteerd en dank u wel. Ik zie dat de heer Van Groos op de bijdrage wil reageren. De heer Van Groos: Ik heb een vraag aan de heer Van Dijk. Ik hoop niet dat hij te lastig is, anders mag u het gewoon zeggen. U onderstreept aan het eind waarom u het als richtinggevend wilt zien. Ik geef graag een voorbeeld van richting geven. In het masterplan wordt het idee geopperd om eenrichtingsverkeer in het centrum in te voeren.

Hoe stelt u zich dat voor? Is het voor LokaalBelang voldoende wanneer verkeersbesluiten worden genomen om eenrichtingsverkeer in te stellen en mensen kunnen bezwaar maken, of is het wat u betreft meer nodig om eenrichtingsverkeer in het centrum te realiseren, als je daar überhaupt al voorstander van bent? De heer Van Dijk: Ik probeer even de vraag te vatten. Als ik u goed begrijp, zegt u dat er onderzoek wordt gedaan, er op basis van het onderzoek een deelplan komt en dat het deelplan op een gegeven moment voorlegt dat we eenrichtingsverkeer willen in het centrum om die moverende redenen en op deze manier. Op die manier stel ik me in ieder geval zo’n deelplan voor, dat wordt voorgelegd aan de raad en op basis daarvan gaan we met elkaar in gesprek. De heer Van Groos: Het is de vraag of dat dan nog moet worden voorgelegd en of dat aan de raad toekomt. Ik kan me het instellen van een fietsverbod herinneren in het centrum van Waalwijk, waar de raad voor een deel buiten is gehouden. Maar laten we verder niet te veel inzoomen op dit onderdeel van dit plan. Ik dank de heer Van Dijk voor zijn reactie. Mevrouw Schilders: Voorzitter. Wij hadden eigenlijk al aangegeven dat we het vooral Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

13

eens zijn met de heer Ottens over participatie en als ik de heer Van Dijk net hoor zeggen dat we burgers kunnen vragen te participeren voor akkoord. Dat is precies het pijnpunt dat ik misschien deel met de heer Ottens. Participatie moet voor mij aan de voorkant beginnen, met inspraak over het bedenken van plannen en dus niet alleen maar over plannen van vastgoed- en projectontwikkelaars, maar ook van burgers en inwoners. Dat is eigenlijk de enige bijdrage die ik wil doen. Mevrouw Klerks: Voor ik begin, wil ik zeggen dat ik er iets langer over doe dan tweeënhalve minuut, maar ik beloof u dat ik de tijd inhaal bij de grondexploitatie. Het komt dus goed. We hebben de afgelopen twee of drie jaar al verschillende plannen rondom het centrum goedgekeurd, waarbij de VVD het vaak heeft gehad over taart. En eindelijk: vandaag is die hele taart er. Na het vaststellen van deze visie hebben we eindelijk een kader waaraan we toekomstige ontwikkelingen kunnen toetsen en hebben we een overall view op de binnenstad. Zo kunnen we zien hoe de ontwikkelingen op een specifieke locatie passen binnen de totale visie. Maar of een laagje vijgen-coulis nu smakelijk is in een taart, ligt er nogal aan wat de rest van de ingrediënten zijn. Past de ene ontwikkeling bij de andere? Als de VVD kijkt naar het plan binnenstad vinden we het een smakelijke taart waar we wel mee vooruit kunnen.

Wel zouden we graag sommige laagjes wat verfijnder willen zien en soms moeten we ons echt wel afvragen of een bepaalde laag echt waarde toevoegt. Ik wil daarom graag ingaan op groen, mobiliteit, participatie en tot slot de samenhang. Groen is vrij simpel; we vinden het niet groen genoeg. Op het maaiveld lijkt nu onvoldoende groen tot uiting te komen, althans, groen dat de bezoeker kan ervaren. Want er is wel groen, in tuinen van mensen, op daken, op dakterrassen en in de afgesloten speeltuin, maar we zien graag meer groen in de openbare ruimte; groen dat iedereen kan ervaren. Daarnaast worden er allerlei voorstellen gedaan rondom mobiliteit die voor ons als los zand voelen. Het knippen van de Anthoniusstraat met de Noorder Parallelweg, maar daarbij is nog niet nagedacht over de ontwikkelingen op het Slachthuisterrein. Het maken van een fietsstraat van de Emmikhovensestraat lijkt goed voor de Winterdijk maar wat doet het nu met het industrieterrein? En dan het verplaatsen van de fietsenstallingen. Waarom of waarheen is niet duidelijk? Wat ons betreft ligt hier huiswerk voor de toekomst. Een totaalvisie is hierin overigens wel noodzakelijk, want mobiliteit in onze stad is één geheel. We kunnen dit niet per deelproject invullen, want dan hebben we kans dat het een zooitje wordt.

Wanneer dit college iets wil veranderen aan straten, routes en toegankelijkheid, kom dan met een totaalplan. Ten derde, participatie. Voor de VVD begint dat nu. Het is belangrijk om de bezoekers, ondernemers en bewoners van het huidige centrum te betrekken bij de plannen. Zij wonen en werken hier en kennen het gebied als de beste. Zij kunnen goede ideeën hebben. Dit masterplan is voor ons een prima basis om het gesprek aan te gaan, dat niet in beton is gegoten maar een mooi vertrekpunt is om gesprekken te voeren over deelprojecten. En dan tot slot de samenhang. De plannen in dit gebied zijn groots. Als ik nu over de markt en het Raadhuisplein loop, ben ik als bezoeker erg blij. Het ziet er mooi uit, en dat fijne gevoel willen we in de hele binnenstad hebben. Deze visie geeft goede richtingen om daaraan te werken. Maar laten we niet vergeten dat actie op één plek gevolgen heeft voor een andere plek. Hoewel de uitvoering straks in deelprojecten gaat, vragen we het college voldoende oog te houden voor het totaalplaatje. Dan hoeven we geen panden te slopen die er pas een paar jaar staan en hoeven we niet de centrumentree, dat we nu Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

14

gaan ontwikkelen, straks weer als parkeerveld in te richten. Denk goed na zodat we geen geld hoeven op te knoeien in de toekomst. Dank u wel. De heer Van Groos: Voorzitter. Voor de fractie van de ChristenUnie is een betrouwbare overheid erg belangrijk. Daarbij hoort wat ons betreft een college dat raadsbesluiten en opdrachten op de juiste wijze uitvoert. Op 12 november 2020 hebben de fracties van LokaalBelang en CDA een motie ingediend met de volgende opdrachten: een totaalvisie te ontwikkelen voor het centrum en de Winterdijkzone om een leefbare stad te realiseren (wonen in het groen, dichtbij voorzieningen maar wel stedelijk) om uiteindelijk de binnenstad te versterken en als gemeente aantrekkelijker te worden voor onder meer jongeren. En de raad in het eerste kwartaal van 2021 hierover een voorstel te doen. Hiervoor zijn toen geen middelen beschikbaar gesteld. Kennelijk hadden beide fracties de indruk dat de organisatie dit zelf wel snel zou kunnen. Maar wat krijgt de raad? Een masterplan in het tweede kwartaal van 2022 dat ook nog eens € 56.000 heeft gekost. Daarom is onze vraag aan LokaalBelang of dit nu het project is dat u voor ogen had.

En waarom is het college van mening dat het hiermee uitvoering heeft gegeven aan de opdracht? Het lijkt er meer op dat de gelegenheid ten bate is genomen om weer een document te produceren, waarin meer dan voldoende haakjes zitten om de komende jaren meerdere miljoenen te kunnen uitgeven. Op 11 november 2021 heeft onze fractie een motie ingediend om tot een visie op hoogbouw in Waalwijk te komen. De portefeuillehouder heeft toen gemeld dat dit in het masterplan aan de orde zou komen. Echter hebben wij in dit document geen visie op hoogbouw aangetroffen. Hebt u liever dat wij hiervoor met een initiatiefvoorstel komen? We vinden het opmerkelijk dat u het masterplan een richtinggevend kader noemt, terwijl de oplegnotitie de indruk wekt dat zonder de vaststelling van de raad als toetsingskader is gebruikt. Het masterplan is ook al de onderlegger voor het nieuwe mobiliteitsplan. De raad heeft het maar te slikken. Wij snappen dat de stedenbouwkundige visie op zich geen inspraak vereist. Maar als zeer gevoelige zaken zoals eenrichtingsverkeer in het centrum en ontwikkelingen ten aanzien van de Sint Jan erin staan, is het toch verstandig hierover met belanghebbenden, vóór publicatie, te spreken. Dat draagt meer bij aan het vertrouwen in de gemeente dan de gang van zaken tot nu toe.

Ons verzoek aan het college is in ieder geval op de drie punten in te gaan: de uitvoering van de motie voor € 56.000, een visie op hoogbouw en het tijdig informeren van belanghebbenden. De heer Timon Klerx: Ik sta hier op uitnodiging van de heer Van Groos omdat ik medeindiener was van die motie van toen. En ja, dit was wel ongeveer wat we voor ogen hadden. Hadden we voor ogen het eerder te doen? Ja, daar had u ook om gevraagd. Het budget hadden we toen niet precies zo bedacht, maar we gingen er toen wel vanuit dat er ruimte was en die is ook gevonden. Wij zijn best blij, zoals de heer Van Dijk al aangaf, met deze masterplan en uitwerking. Om terug te komen op die hoogbouw: volgens mij staan hier wel degelijk accenten in, staat er ook dat er per project een hoogbouwvisie bij komt, of in ieder geval een uitwerking van die hoogbouw. U kent ons standpunt over hoogbouw in het centrum vanuit het coalitieakkoord. De heer Van Groos: Het aangeven van een maximum is nog geen visie op hoogbouw, maar u kent ons standpunt over het coalitieakkoord. Daar worden heel veel uitspraken in gedaan, zonder dat er een visie onder lijkt te liggen.

Ik dank u voor de reactie op de vraag of dit nu is wat u voor ogen had, maar wij vinden het vreemd dat als een motie met een nipte meerderheid wordt aangenomen – veertien tegen twaalf, want de VVD-fractie heeft toen tegengestemd – en waarin niets over financiële middelen wordt gezegd, de organisatie meent € 56.000 uit te mogen trekken. Dat vind ik eigenlijk schofferend naar Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

15

de twaalf tegenstemmers die het niet eens waren met de motie. Als in die dekking was aangegeven dat er € 60.000 voor uitgetrokken mocht worden en dat dat ten laste mocht komen van die post, had u mij daar vanavond niet over gehoord. Maar er zat geen bedrag bij en er zat geen dekking bij. Er is wel budget gevonden, maar dat geld was niet daarvoor bedoeld. De heer Timon Klerx: Ik deel die mening en het was nog veel beter geweest als we toen, als indieners van de motie, dekking hadden voorgesteld. De heer Van Groos: Ik kom er vanavond nog wel op terug. De heer Gijs den Braven: Voorzitter. De vraag die bij ons opkwam toen we het voorliggende masterplan aan het lezen waren, was de volgende. Is Waalwijk een dorp met stedelijke allures of een stad met dorpse trekken? Kiest u zelf maar welke van deze twee typeringen u het best bij Waalwijk vindt passen. Vooropstaat dat Waalwijk graag een stad wil zijn, met de daarbij behorende voorzieningen. Dat hebben wij als gemeenteraad aangegeven graag te willen en het masterplan straalt dit ook uit. Waalwijk zit midden in een transitie van een papieren stad naar een echte stad. Het stedenbouwkundig masterplan geeft een idee van hoe het stadse karakter van ons centrum eruit zou kunnen gaan zien. Het knoopt onze historie aan het heden en toont plannen voor de toekomst. Dit zijn de drie hoofdingrediënten van deze visie.

Een mooie verbeelding, maar hoe het er echt uit gaat zien, gaan wij als raad de komende jaren samen vaststellen. Er is nog genoeg om over te discussiëren. Neem bijvoorbeeld de toekomst van de begraafplaats, het vergroenen van de versteende binnenstad of het verplaatsen van de bibliotheek. We zullen echter ergens moeten beginnen en GroenLinksaf is van mening dat dit masterplan een mooi uitgangspunt kan zijn om het centrum een nieuwe vorm te geven. Gelukkig is het plan slechts richtinggevend en niet in beton gegoten. Daardoor is er nog veel ruimte voor vragen, opmerkingen en bijsturing. Dat is ook de reden waarom wij vandaag het college niet te veel vragen gaan stellen en het niet te moeilijk gaan maken. We willen vooral graag een compliment geven voor het plan dat voorligt. Wij zullen geen vragen stellen vanavond. Wel verwachten wij dat het college maximaal zal opzetten op het vergroenen van het centrum. Er ligt namelijk een grote opdracht op het gebied van klimaatadaptie en in het versteende centrum is hier nog een grote slag te maken. We zijn wel heel benieuwd naar de norm die hierbij wordt gehanteerd en met name naar hoe we de opdrachtgevers hieraan gaan houden. Tot slot hopen wij dat alle partijen van dit mooie plan positieven meenemen na de vele besluiten die we over dit plan moeten nemen.

De voorzitter: U heeft al eens iets gezegd in de vragenronde, maar dit is de eerste keer dat u uw bijdrage doet. Gefeliciteerd. Mevrouw IJpelaar: Voorzitter. Meten is weten, maar in dit masterplan gaat deze vlieger nog niet op, want de mooie plannen zijn nog onder “brain-constructie”, terwijl u van ons vraagt die nu vast te stellen. Dat lijkt Lijst IJpelaar een beetje moeilijk, vooral wat pagina 62 betreft, waar het gaat om het Sint Janskerkhof. Daar wil ik me op focussen. Het Sint Jansplein groener en levendiger maken en de Sint Janskerk een prominentere plaats geven in de toekomst, is prima. Maar om nu in het kerkhof looppaden te maken en deze open te stellen voor bijvoorbeeld sporters, vinden wij absurd en ongepast. Er is ook nog iets als religie. Lijst IJpelaar en ook nabestaanden, die wij afgelopen week gesproken hebben, vielen van hun stoelen. Dat kunt u zich toch wel voorstellen? Fijn dat deze voorbeelden in het buitenland wel te vinden zijn, maar die begraafplaatsen zijn erop ingericht. Het kerkhof van de Sint Jan niet. Voor iemand die zijn geliefde aan het Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

16

herdenken is op deze plaats, kan het ook zeer vervelend en storend zijn als passanten rumoerige gesprekken aan het voeren zijn. Daarnaast schiet de uitspraak dat het ommuurde kerkhof eerder een obstructie dan een kwalitatieve groene ruimte is bij ons in het verkeerde keelgat. Het woord “obstructie” vond de portefeuillehouder ook een brug te ver vorige week, maar het bleef staan in het document. Waarom? Ook betreurt Lijst IJpelaar het feit dat u vooraf niet met de eigenaar van het kerkhof in gesprek bent gegaan – pijnlijk – en dat het kerkbestuur van dit plan in de media moest lezen. Niet erg chique. Dat bent u toch met ons en het kerkbestuur eens? Portefeuillehouder De Jong heeft tijdens de gespreksavond een paar keer herhaald dat het initiatief van het kerkbestuur moet komen. Hoezo? Dit plan wil het college meenemen, dan moet het in onze ogen niet het bestuur zijn dat met het initiatief komt. Misschien kan de portefeuillehouder mij het waarom van deze stelling uitleggen. Praten met het bestuur kan altijd, maar in onze ogen moet dit vooraf en niet nadat dit plan vanavond wordt vastgesteld, aangezien dit onderdeel deel uitmaakt van dit plan. Lijst IJpelaar zal daarom niet voor dit voorstel stemmen, want eerbied voor onze dierbaren op hun laatste rustplaats komt voor ons op de eerste plaats.

Lijst IJpelaar is voor innovatie en toekomstplannen, maar deze schitterende begraafplaats met historische graven en een plek voor bezinning ligt in Waalwijk. Niet in Italië of elders ter wereld. Het amendement van Samen Waalwijk steunen we en op het amendement van het CDA komen we bij de stemming terug. De heer Mertens: Voorzitter. Het gras is al een beetje voor mijn voeten weggemaaid maar voor u ligt het stedenbouwkundig masterplan stadscentrum. Een prachtig plan vol ideeën. Wij kunnen het voorstel dan ook prima steunen, maar willen wel een duidelijk statement maken. Ik heb afgelopen weken geleerd dat het de bedoeling is dat we op een besluitvormingsavond meer onderling debat moeten gaan voeren. Op de gespreksavond gaf D66 aan dat het groene ambitieniveau voor ons nog niet helemaal helder is. Hoe groen wordt het centrum? En hoe moet dat eruit komen te zien? Eer dit masterplan helemaal uitgevoerd en voltooid is, ben je zo vijftien tot twintig jaar verder. In wat voor wereld leven we dan? Dat is ook de vraag die ik aan de andere partijen wil voorleggen. Hoe groen moet het stadscentrum in 2040 volgens u zijn? Waar moet dan aan gedacht worden? Wij zijn voor een zeer groen centrum, waar groen aan de gevels de standaard is. Waar groene daken, daktuinen en zonnepanelen het bovenaanzicht sieren. Waar wellicht aan stadstuinbouw wordt gedaan.

Waar de straten naast hun functie voor verkeer en mobiliteit ook zorgen voor klimaat-adaptatie, zoals bij overvloedige neerslag en extreme hitte. Waarbij de bloemetjes bloeien en de bijtjes zoemen. Graag hoor ik van u welke ideeën u heeft en waar dit college dan rekening mee moet houden. Dan kunnen wij dit als raad meegeven aan het college. Daarnaast gaven we tijdens de gespreksavond aan dat we zorgen hadden inzake de mindervaliden. Hoe wordt deze groep meegenomen? Is Waalwijk inclusief meegenomen bij het realiseren van dit masterplan? En hoe worden zij in de toekomst betrokken? Hoe zit het met de situatie omtrent hoge nood? Zaken die de raad belangrijk acht en die het college hopelijk meeneemt in de huidige en toekomstige planvorming. De heer Van Groos: Mooi dat D66 zo pleit voor groen en vraagt naar ideeën. Naar mijn idee zit er ook een heel stuk verstening in dit plan opgenomen. Hoe kijkt u daar dan tegenaan? En in het bijzonder zou ik u willen vragen wat u vindt van het idee om het busstation te verplaatsen naar het laatste stukje groen aan de Taxandriaweg. De heer Mertens: Te beginnen met de verstening: je hebt uiteindelijk stenen nodig om mensen te verplaatsen. Zo simpel is het gewoon, maar er liggen nu overbodig veel stenen.

We kunnen best wel anders omgaan met die openbare ruimte en daar slimmer mee omgaan, zodat je uiteindelijk groen kunt creëren en die mobiliteit in stand kunt houden. Het busstation is nog geen gelopen race. Uiteindelijk komt het college met een Notulen raadsvergadering 7 juli 2022

17

voorstel van hoe we dat gaan doen, maar stel dat het verplaatst wordt, dan kun je ook bij een busstation groene daken toepassen, of andere materialen kiezen. Je kunt van alles bedenken, innovatief ermee omgaan is mijn devies. De heer Van Groos: Ik kom er in de tweede termijn op terug. De heer Timon Klerx: Volgens mij wordt hier een onjuiste situatie geschetst. Het voornemen met het busstation is om het op het laatste stukje groen te plaatsen, we hebben vrij recent namelijk een forse investering gedaan om er een hele mooie doorsteek te maken met heel veel extra groen. Mocht daar sprake van zijn, is het volgens mij steen verplaatsen naar steen en heb je daar ontzettend veel kansen om juist nog meer groen toe te voegen. Dus volgens mij is dit een onjuiste situatieschets. De voorzitter: Ik neem aan dat de wethouder daar straks ook iets over kan zeggen. De heer Van Groos: Dan zou het busstation moeten komen op de plek waar nu een parkeerterrein is, terwijl de behoefte aan parkeerplaatsen alleen maar groter wordt. Uw idee is de parkeernorm te verlagen, maar daarmee heb je het parkeerprobleem nog niet opgelost. Nu stel ik vast dat het nieuwe busstation ook nog steeds op een redelijke afstand van het centrum komt. De heer Timon Klerx: Ik denk niet dat we nu moeten gaan debatteren over de verplaatsing van het busstation.

Er zijn allerlei oplossingen en die heeft de heer Mertens net al genoemd. Mevrouw Klerks: De heer Mertens gaf een uitnodiging om nog meer ideeën te spuien over hoe het groener kan. Wat mij betreft krijgen we groene gevels en groene daken en openbare tuinen waar we groenten verbouwen. Ik denk dat we ook een stuk minder bestrating nodig hebben dan we nu hebben. Kijk naar de Stationsstraat, daar hebben we toch een meter of acht breed volledige bestrating en ik denk niet dat dat nodig is. Ik was afgelopen week in Leeuwarden en daar hadden ze een verplaatsbaar bos in het centrum. Dat was ook best grappig. Ik denk dus dat er voldoende innovatie is om iets mee te kunnen. Ik zie al een trotse wethouder van GroenLinksaf mijn kant op kijken. De heer Mertens: Ik hoopte al op deze reactie, want ik vind dat het onze taak is als raad om het college een opdracht mee te geven. Alle input is mooi meegenomen. De voorzitter: We gaan naar de beantwoording van het college en starten met wethouder De Jong. Het is zijn eerste optreden in deze raad. Ik wens u veel succes. Beantwoording college Wethouder De Jong: Voorzitter, dank u wel. Ik begin met Samen Waalwijk. Het kernpunt van het betoog is het amendement dat de fractie heeft ingediend over participatie.

Je ziet, met betrekking tot de centrumvisie die in 2017 is vastgesteld en waarop volledige participatie heeft plaatsgevonden en wat een follow-up heeft gekregen middels een motie in november 2020, waarin nadrukkelijk om een nadere concretisering daarvan is gevraagd. Dat doen we nu met een stedenbouwkundig masterplan en daarin hebben wij eigenlijk aan de drie criteria, waarop ik later nog terugkom, voldaan. Maar wat belangrijk is met betrekking tot de participatie, is dat we stadsgesprekken gaan houden, nadat de raad dit kader heeft vastgesteld. Stadsgesprekken door een professioneel instituut, waarvan u ook de resultaten ontvangt. Men gaat een zestal stadsgesprekken voeren. Dat zal om verschillende thema’s gaan, maar het is wel één verhaal. Iedereen kan erop aanhaken, wanneer hij wil. Het is heel laagdrempelig en dit wordt hierna georganiseerd. Wij hebben het voorbeeld gegeven van de Cast, dat is het Centrum voor Architectuur Stedenbouw Tilburg en omgeving. Die omgeving – Waalwijk dus -- maakt daar graag gebruik van. In het kader van de inkoop zullen we waarschijnlijk concurrentie moeten Notulen raadsvergadering 7 juli 2022