Verslag Raadsvergadering 03 en vervolg op 08-02-22

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

50

De voorzitter: Ik concludeer dat we alle bijdragen hebben gehad en wil het debatgedeelte sluiten.

Besluit bespreekstukken, op 3 februari 2022 11. Stedenbouwkundig ontwerp Gedempte Haven De voorzitter: Ik wil beginnen met de heer Ottens te vragen of hij zijn amendement in stemming wil brengen. De heer Ottens: We hadden gehoopt dat de schorsing ons amendement overbodig zou maken. Helaas is de toezegging van de wethouder niet gekomen, dus wij willen het amendement graag in stemming brengen. De voorzitter: Wenst een van de leden een hoofdelijke stemming over amendement A? Dat is het geval. Tegen stemmen de leden Spierings, Klerks, Van Tuyl, Spohr, De Bruijn, Schuijffel, Pouw, IJpelaar, Slaats, Van den Udenhout, Bögemann, Metzke, Van Hamond, Klerx, Van Baardwijk, Zijlmans, Lodenstijn en Van der Weijden. Voor stemmen de leden De Vaan, De Jongste, Ottens, Frodyma, Van Groos, Tiemstra en Van Zelst. Met 7 stemmen voor en 18 stemmen tegen wordt amendement A verworpen. De voorzitter: Dan breng ik het raadsvoorstel in stemming. Wenst een van de leden een hoofdelijke stemming over het raadsvoorstel? Dat is niet het geval. Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? De heer Van Groos: Kennelijk lukt het niet echt om elkaar vanavond te bereiken. Ofschoon we met het amendement niet echt gelukkig waren, was dat wel een beweging in de goede richting. Die goede richting is er niet gekomen, dus wij zullen het voorstel niet steunen. De heer Tiemstra: Er is vanavond veel gewisseld.

Dat heeft eigenlijk tot niets geleid. Daarom kunnen wij niet anders dan tegen het voorstel stemmen. Mevrouw Pouw: Wij hebben ons vanavond van een bijdrage onthouden, omdat wij dachten dat we daarmee wat tijd zouden besparen. Helaas is dat niet gelukt. We hadden gehoopt dat het voorstel van de ChristenUnie aangepakt zou worden door de coalitie, om een opdracht te formuleren voor de wethouder om te kijken of hij binnen de bouwmaten een compensatie kan aanbieden aan de ontwikkelaar. Helaas is die handreiking niet aangenomen. Wij zullen daarom tegen het voorstel stemmen. Mevrouw IJpelaar: Ik ga niet herhalen wat mevrouw Pouw zei, maar voor mij geldt hetzelfde. Ik stem ook tegen. De heer Ottens: U heeft in onze bijdrage gehoord dat wij heel veel goede elementen in het voorstel zien, maar toch hebben we ook bezwaren. We hebben gezocht naar een oplossing. Helaas is die er niet aan de voorkant gekomen, dus ook wij zullen tegen het voorstel stemmen. De voorzitter: Dank u wel. Ik neem aan dat ik hiermee de tegenstemmen heb geïnventariseerd.

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

51

Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met het voorstel, waarbij de leden De Vaan, De Jongste, Ottens, Frodyma, Pouw, IJpelaar, Van Groos, Tiemstra en Van Zelst ge acht worden te hebben tegengestemd. De voorzitter: We gaan verder met de moties. Mevrouw Klerks, wilt u uw motie in stemming brengen? Mevrouw Klerks: Jazeker. De voorzitter: Wenst een van de leden een hoofdelijke stemming over motie 1? Dat is niet het geval. Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? De heer Tiemstra: Nu het amendement van Samen Waalwijk is afgewezen, blijft deze motie over. Parkeren is een onderwerp van discussie geweest en het gedrag van de bezoeker. Dat leggen wij uit als de verkeersstromen. De Taxandriaweg en de Grotestraat werden daarbij genoemd. Die worden onderzocht. Ik neem aan dat dat de inzet van de motie is. Als dat wordt meegenomen, zullen wij de motie steunen. De heer Van Groos: Wij hebben ons nog niet uitgelaten over deze motie. We zijn niet in alle opzichten gelukkig met de motie, maar een vervolgnotitie over parkeren zien wij graag tegemoet, ook omdat wij van mening zijn dat de alternatieve Heulstraat en Taxandriaweg niet geschikt zijn. De heer Ottens: Wij vinden dit geen second best maar een third best oplossing. Desalniettemin komt het woordje “beste” erin voor. Wij vinden ook voor de omwonenden dat deze stap in ieder geval gezet moet worden.

Wij zullen de motie dus steunen. Mevrouw IJpelaar: Hoewel we de zorgen van de bewoners uit de buurt delen, ga ik niet voor de motie stemmen. Vorig jaar was er ook zo’n geval met het plan in Loondonk en toen heeft niemand achter dat plan gestaan. De bewoners hadden toen ook last van het parkeren en dat mocht gewoon. Ik ga daarom tegenstemmen. Zonder hoofdelijke stemming wordt motie 1 aangenomen, waarbij het lid IJpelaar geacht wordt te hebben tegengestemd. De voorzitter: Ik kom bij motie 2, van LokaalBelang, het CDA en D66 die de heer Klerx heeft ingediend. Ik heb straks al vastgesteld dat er veel mensen voor de motie zijn. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Mevrouw IJpelaar: Idem dito wat ik net heb gezegd. De heer Ottens: Wij vinden deze motie te vrijblijvend en bovendien beperkt tot de kerk aan de haven en directe omgeving, terwijl het volgens ons breder zou moeten zijn. Om die reden zullen wij de motie niet steunen. De heer Van Groos: Wij delen de kritiek op de motie, maar we hebben ook iets gehoord over gebiedsontwikkeling. Men kijkt dus verder dan alleen de Gedempte Haven. Wat ons betreft is dat ook verder dan de kerk aan de haven en de direct omwonenden, maar gaat het om een groter gebied.

Als deze wordt uitgelegd als gebiedsontwikkeling, zijn wij bereid om de motie te steunen, want wij zijn nooit tegen een goed gesprek met mensen die een belang hebben. De heer Tiemstra: De motie is wat vaag. Ik vraag me ook af of deze überhaupt op tafel ligt. Ik verkeerde in de veronderstelling dat de wethouder deze al heeft overgenomen.

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

52

De voorzitter: Ja, hij heeft dat toegezegd, maar de motie wordt wel in stemming gebracht. De heer Tiemstra: Wij waren tegen, maar de wethouder had het voorstel overgenomen. Daarom stopte ik met denken … Wij zijn tegen. Zonder hoofdelijke stemming wordt motie 2 aangenomen, waarbij de leden De Vaan, De Jongste, Ottens, Frodyma, IJpelaar, Tiemstra en Van Zelst geacht worden te hebben tegengestemd. 12. Afhandeling Motie vreemd aan de orde betreffende fietsen op de Promenade (Stationsstraat) De voorzitter: Ik hoor graag van de heer Van Groos of hij amendement B in stemming wil brengen. De heer Van Groos: Natuurlijk, voorzitter. De voorzitter: Wilt u hoofdelijke stemming over het amendement? De heer Van Groos: Natuurlijk voorzitter. De voorzitter: Prima. Ik geef de gelegenheid voor het afleggen van een stemverklaring. De heer Spohr: De CDA-fractie vindt het een zeer onverstandig besluit dat we mogelijk met het amendement gaan nemen. Dat willen we op voorhand vast zeggen. De mening van de verkeerskundige telt kennelijk niet meer. Wat ons betreft is het wachten op de eerste aanrijding. Als dat zo is, komen we er zeker op terug in deze raad. Nu zullen we in ieder geval tegen stemmen. Mevrouw IJpelaar: In december was ik denk ik de enige die tegen de motie heb gesteund. Ik weet het niet helemaal zeker.

Ik ga dit amendement dus ook niet steunen, want het behelst de Promenade en daar had ik juist vragen over gesteld. De heer Van Groos: Ik wil reageren op beide stemverklaringen, maar dat mag eigenlijk niet. Ik wil reageren op de opmerking van de heer Spohr over het in twijfel trekken van de deskundigheid. Dat kan ik niet appreciëren en ik vind het geen recht doen aan onze bijdrage. De voorzitter: Wellicht is het goed om daarover nog even met elkaar te spreken buiten de vergadering. Mevrouw Pouw: Wij zijn niet van mening dat fietsen op de Markt de meest veilige optie is. Met het alternatief is wat ons betreft de veiligheid ook niet gegarandeerd. Daarom zullen wij stemmen voor de optie die het meest dicht bij de situatie ligt zoals die was. Dat lijkt ons de beste keuze. We zullen dus voor het amendement stemmen. De voorzitter: Ik breng amendement B in stemming. Voor stemmen de leden Spierings, Klerks, Van Tuyl, De Vaan, De Jongste, Ottens, Frodyma, Schuijffel, Pouw, Van Groos, Tiemstra, Van Zelst, Van den Udenhout en Van der Weijden. Tegen stemmen de leden Spohr, De Bruijn, IJpelaar, Slaats, Bögemann, Metzke, Van Hamond, Klerx, Van Baardwijk, Zijlmans en Lodenstijn. Met 14 stemmen voor en 11 stemmen tegen wordt amendement B aangenomen. Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

53

De voorzitter: Ik breng het geamendeerde raadsvoorstel in stemming. Wenst iemand hoofdelijke stemming? Dat is niet het geval. Wil iemand een stemverklaring afleggen? De heer Slaats: Op basis van de stemming over het amendement kunnen we concluderen dat de fractie van GroenLinksaf verdeeld zal stemmen. Mevrouw Van den Udenhout stemt voor het geamendeerde raadsvoorstel en de heren Bögemann en Slaats tegen. De heer Klerx: Gelet op de eerdere discussies is het evident dat wij tegen het geamendeerde raadsvoorstel stemmen. De heer Spohr: Ik sluit me daarbij aan. Het CDA zal ook tegen het geamendeerde voorstel stemmen. Zonder hoofdelijke stemming en met in achtneming van het aangenomen amendement, wordt het raadsvoorstel aangenomen, waarbij de leden Spohr, De Bruijn, IJpelaar, Slaats, Bögemann, Metzke, Van Hamond, Klerx, Van Baardwijk, Zijlmans en Lodenstijn geacht worden te hebben tegengestemd. De voorzitter: We hebben nog heel wat onderwerpen op de agenda staan. Gezien de tijd gaan we de vergadering schorsen. We gaan dinsdagavond de vergadering vervolgen. Dan hebben we nog een volle agenda te gaan. Ik dank u voor het onderlinge debat van vanavond en wens u een goede avond.

De vergadering wordt geschorst tot dinsdagavond 8 februari 2022, 19.30 uur De voorzitter: Ik heropen de vergadering. De heren Kuijten, Van den Meerendonk, Van der Weijden en Van Zelst hebben zich verontschuldigd. Mevrouw Van den Udenhout komt later. De voorstemmer is nog steeds de heer Spierings. We gaan verder met de raadsvergadering van afgelopen donderdagavond. Ik stel voor deze vergadering vanavond geheel af te handelen, maar zoals u heeft gezien, staan er nog heel wat zware onderwerpen op de agenda. Ik zal mijn best doen het een en ander in goede banen te leiden. Ik zal ook wat streng optreden als het gaat om herhalingen en timing. Ik wil ook graag uw aandacht voor het volgende. Ik verzoek u ook echt de maximale pitchtijd in acht te nemen, het debat scherp te voeren maar herhalingen zoveel mogelijk te vermijden en tijdens de reactie van het college geen interrupties te plegen. De tweede termijn is alleen bedoeld om te reageren als het college een nieuw gezichtspunt inbrengt of als u nog niet gereageerd hebt op een ingediende motie. Kortom, ik verzoek u zich te houden aan de afspraken in het reglement van orde en wil u vragen uw woorden goed te kiezen en niet op de man maar op de bal te spelen. Ik hoop dat we op deze manier een goed stevig gesprek kunnen hebben, zodat we vanavond alles niet al te laat kunnen afronden. 13.

Krediet voorbereidingskosten ontwerp en realisatie deelgebied Centrumentree noord

De voorzitter: Dit agendapunt is een bespreekpunt voor LokaalBelang, VVD, Samen Waalwijk, CDA, D66, ChristenUnie en Lijst Pouw. De pitchtijd is tweeënhalve minuut. Het woord is als eerste aan LokaalBelang. De heer Klerx: Dank u wel, voorzitter. LokaalBelang is heel blij met dit plan. Een prachtige nieuwe entree aan de noordzijde van onze binnenstad, veel groen en biodiversiteit, Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

54

plek voor kunst in de openbare ruimte, specifieke aandacht voor een aantal mooie bomen, echt een groene gordel om het hart van onze stad. Dat mag wat ons betreft ook iets kosten. LokaalBelang heeft twee jaar geleden gepleit voor extra investeringen in de binnenstad. De aanpak van dit gebied is wat ons betreft een belangrijke stap naar een toekomstbestendige binnenstad. De komende jaren zullen we hier vooral moeten gaan richten op meer bewoners. Met nog veel meer woningbouw dus. Dit groene gebied draagt bij aan een fijn woon- en leefklimaat in het centrum, waar woningbouw toch vaker een stedelijk karakter aanneemt en dus voldoende groen in de openbare ruimte essentieel is. Het is ook belangrijk dat er voldoende te doen is voor bewoners en bezoekers. Het centrum is niet alleen een plek waar je graag winkelt, maar ook een plek waar je graag woont en waar veel te beleven is. We vragen daarom aandacht voor nog meer activiteiten in het centrum. We kijken uit naar de nieuwe evenementenvisie maar vragen ook vooral maatschappelijke organisaties om er samen iets moois van te maken. Volop kansen met het Schoenenkwartier, Huis van Waalwijk, de Sint-Jan als onderdeel van het grootste museum van Nederland, het kunstencentrum, Theater De Leest … Laat het vooral ook een culturele en kunstzinnige stadstuin van Waalwijk zijn.

Voor al deze bewoners en bezoekers moet onze gemeente ook goed bereikbaar zijn, zowel qua verbinding met andere steden als die met onze andere kernen. De parkeerplaats voor touringcars is voor het museum natuurlijk essentieel, maar bereikbaarheid gaat veel verder. Meer deelmobiliteit, betere en snellere ov-verbindingen, et cetera. We moeten hier dus ook echt vaart mee maken, want dit is er een van de lange adem met alle stakeholders van vooral buiten de gemeente. Maar maakt u voldoende voortgang om het onderwerp mobiliteit ook echt een belangrijk hoofdstuk van het masterplan binnenstad te laten zijn? Dat is een vraag die voor ons nog speelt. Al met al is LokaalBelang heel blij met dit plan. We willen er snel mee aan de slag. Het Schoenenkwartier opent in april, maar dat is misschien net iets te ambitieus. De heer Van Groos: Het viel me in het betoog van de heer Klerx op dat hij het niet heeft over winkels en winkeliers. Het gaat over bezoekers en over bewoners. Het lijkt erop dat we ongemerkt een afslag hebben genomen. Het college wil ook niet meer spreken over winkeliers.

Hebben we de winkeliers voor LokaalBelang ook afgedaan? Zijn ze niet meer belangrijk? Hebben we geconstateerd dat die toch wel verdwijnen van het online doen van aankopen? Hoe kijkt LokaalBelang aan tegen de winkels en winkeliers in het centrum van Waalwijk? De heer Klerx: Het is jammer dat de heer Van Groos niet geluisterd heeft naar mijn bijdrage, want we hebben het wel degelijk over de winkels gehad. Ik citeer: “Het centrum is dus niet alleen een plek waar je graag winkelt”. Hier wil je heel graag winkelen wat ons betreft en daar hebben we onze winkeliers volop voor nodig. We zijn blij met alle aandacht die zij krijgen, maar in onze ogen is er meer. Mevrouw Klerks: LokaalBelang zegt dat mobiliteit heel belangrijk is om de stad te versterken. Ik ben benieuwd of de fractie ook kan duiden wat de bedoeling is en wat het budget is dat LokaalBelang daarvoor over zou hebben, naast die 1,1 miljoen die gevraagd wordt en die 1,6 miljoen die we al hebben uitgegeven. De heer Klerx: Dat is op voorhand vragen om een blanco cheque en daar laat ik mijzelf niet zo graag over uit. Wij zien graag goede plannen tegemoet en dan zijn er wat ons betreft zeker financiële middelen voor beschikbaar. Want we zullen iets moeten doen, dat realiseren we ons terdege. Ook met de oproep die we doen. We hebben een voorschot genomen in het addendum, een jaar of anderhalf geleden.

Dat was echt zo uit de losse pols. We hopen dat we daarmee wel een richting hebben aangegeven en dat het duidelijk is dat we bereid zijn om te investeren. Maar nu zeggen wat het dan moet kosten, specifiek voor het centrum, kan ik niet.

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

55

Mevrouw Klerks: In het addendum staat geen bedrag genoemd, dus dat moeten we nog maar even afwachten. Ik ben in ieder geval blij om te horen dat LokaalBelang geen blanco cheque afgeeft, want dat zou voor de VVD al snel te ver gaan. Mevrouw Pouw: Voorzitter. Over dit voorstel valt het een en ander te melden. Tijdens de A-raad werd ons al duidelijk dat andere partijen zaken aanstipten waar wij ons ook iets bij kunnen voorstellen. Om tijd te sparen, laten we deze door de andere partij genoemde onderwerpen vanavond bij hen en richten wij ons in onze pitch alleen op de zorgen van de winkeliers van de Grotestraat West. Met het mislukken van de koop van het steegje van Sebregts en het aankopen van het pand aan de Grotestraat 239 is bij hen de vrees gerezen dat zij met de realisatie van een nieuwe entree, die ongetwijfeld mooi zal worden, klandizie zullen mislopen. Om hun tegemoet te komen, heeft de gemeente laten weten dat de brug recht tegenover het steegje van Sebregts voorlopig zal blijven. ‘Voorlopig’ klinkt mooi, maar klinkt ook als ‘straks de hele discussie opnieuw’. Veranderingen in de omgeving leveren altijd discussie op en met een goede dialoog met de omgeving kan het toch nog een mooi einde worden.

We zouden graag zien dat de gemeente Waalwijk een goede onderbouwde dialoog met de ondernemers van Grotestraat West voert, alvorens een besluit te nemen over de verdere toekomst van de brug. Het passantenonderzoek dat Locatus jaarlijks op uniforme wijze uitvoert, en ook drie telpunten op de Grotestraat West heeft, lijkt het een goede basis te geven voor een onderbouwd gesprek met de ondernemers. Ook hoeft er geen extra budget voor vrijgemaakt te worden. Daarom dienen wij daarover vanavond een motie in. Graag bedanken wij de heer Ottens van Samen Waalwijk voor het contact tijdens het opstellen van deze motie en de heer Van Groos, wiens idee het was om het rapport van Locatus erbij te betrekken. Motie 3: Monitoring looproutes De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: • de gemeente voornemens is een nieuwe noordelijke entree aan te leggen; • de winkeliers aan de westkant van de Grotestraat hun zorgen geuit hebben over het mislukken van de overeenkomst met dhr. Sebregts en het aankopen van het pand aan de Grotestraat 239 om zodoende een nieuwe entree te kunnen realiseren. Zij vrezen hiermee verlies aan klandizie; • de gemeente op verzoek van het Centrummanagement – na overleg met de ondernemers in de Grotestraat west – de brug tegenover het steegje dat in eigendom is van dhr.

Sebregts, voorlopig handhaaft; • het college onderzocht heeft of het mogelijk is om structureel – via telsensoren – de loopstromen in het centrum te monitoren; • het college echter besloten heeft dit niet te doen omdat de structurele lasten te hoog waren; • Locatus elk jaar een passantentelling in het centrum uitvoert welke inzicht geeft in de loopstromen van een winkelgebied; • telpunt 17, 18 en 19 uit het onderzoek op de Grotestraat west gelegen zijn; overwegende dat: • mooi niet ten koste mag gaan van ondernemers; • het monitoren van looproutes passend is in het kader van Smart City, waarbij de focus ligt op het efficiënt laten verplaatsen van mensen en goederen; • het rapport van Locatus de veranderingen goed in kaart kan brengen doordat zij jaarlijks op uniforme wijze de tellingen uitvoeren;

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

56

• inzicht in de loopstromen en verandering daarin kan bijdragen aan een onderbouwde argumentatie richting de ondernemers van Grotestraat west; draagt het college op: 1. de resultaten uit de rapporten van Locatus die verschenen zijn voor de realisatie van de nieuwe entree noord te vergelijken met de resultaten van Locatus na de realisatie van de nieuwe entree noord; 2. hierbij in ieder geval de focus te leggen op de resultaten van telpunt 17 (Grotestraat 176), 18 (Grotestraat 190) en 19 (Grotestraat 243); 3. de resultaten besproken bij punt 1 en 2 van dit dictum te bespreken met de winkeliers van Grotestraat west, alvorens een besluit te nemen over de verdere toekomst van de brug tegenover het steegje van Sebregts, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Pouw. De motie wordt ondersteund door de fracties van ChristenUnie, SGP, Samen Waalwijk en Lijst IJpelaar. De heer Klerx: Ik heb een vraag aan mevrouw Pouw over het nut van deze motie. Wat is het doel? We hebben daar een brug liggen en we hebben gezegd dat we die voorlopig houden. Het is moeilijk om voor ver in de toekomst beloftes te doen, dus ik kan me goed voorstellen dat het college de term ‘voorlopig’ heeft gekozen. We gaan immers investeren in een nieuwe entree en die brug ligt nu eigenlijk bij een stukje straat dat niet toegankelijk is, omdat het privéterrein is.

Desalniettemin vinden we het heel fijn dat die voorlopig openblijft. Wat is nu het nut van alle maatregelen die we nog gaan treffen, of onderzoeken die we gaan doen? Want we hebben straks een prachtige entree als dit voorstel het haalt. Ik snap even niet wat u nu precies wilt. Mevrouw Pouw: Dit is volgens mij wat de heer Van Groos bedoelde toen hij zei dat LokaalBelang de ondernemers vergeet. De ondernemers hebben heel duidelijk gezegd dat ze zorgen hebben en wij willen heel graag dat de gemeente Waalwijk op een onderbouwde wijze de dialoog voert met de omgeving. In dit geval zijn dat de ondernemers van Grotestraat West. Ik wilde graag wel dit onderzoek. Het kost ons niets extra, Locatus voert het sowieso al elk jaar uit, en zo kunnen we heel goed met cijfers onderbouwen wat er met die brug moet gebeuren. Natuurlijk kun je het vooruitschuiven en de brug voorlopig laten liggen, maar wij willen graag dat er gewoon goed gekeken wordt naar de brug. Als de nieuwe entree eenmaal aangelegd is, is het voordeel dat je cijfers hebt van voor de aanleg van de entree en van erna. Dan kun je, samen met de ondernemers, gaan kijken wat je ermee gaat doen. U zegt ook tegen mij dat het steegje niet toegankelijk is. Dat is niet aan ons om te beslissen maar aan de heer Sebregts.

Die kans heeft de gemeente Waalwijk laten lopen en zolang de heer Sebregts zegt dat mensen daar gewoon overheen kunnen lopen, is het niet aan ons om te zeggen dat die brug daar misschien wel weg moet. De heer Klerx: Met dat laatste punt ben ik het niet helemaal eens. Er staat nu een bordje met ‘verboden toegang’. Ik snap best wat daar dan mee bedoeld wordt, maar misschien wordt dat bordje dan weggehaald op afzienbare tijd. Maar goed, dat is inderdaad aan de heer Sebregts. Mijn vraag ging daar niet echt over. Mevrouw Pouw geeft aan dat het geen extra geld kost omdat Locatus het onderzoek toch wel uitvoert, maar in de motie lijkt het toch wel alsof er nu al halsoverkop een heleboel onderzoek moet worden gedaan. Daarna ook nog op meerdere plekken, om een vergelijking te maken. Wij zijn op zich heel erg voorstander van allerlei looponderzoeken en meer datagedreven beslissingen nemen, maar dat zouden we dan wel graag aan de voorkant zien als we daar nog daadwerkelijk beslissen over kunnen nemen. Voor ons gevoel zou dit straks een beetje

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

57

mosterd na de maaltijd zijn. De vraag is voornamelijk of dit geen extra geld kost. Gaat dit allemaal in het lopende onderzoek mee? Mevrouw Pouw: Locatus voert jaarlijks het onderzoek uit. Dat doen zij op uniforme wijze. Daardoor kunnen ze de loopstromen heel goed vergelijken met verschillende jaren, en zien ze ook hoe deze zich ontwikkelen. Die onderzoeken worden sowieso uitgevoerd, of wij nu dit beleid vanavond aannemen of niet. Ik heb vanavond nog de onderzoeken van 2020 en 2021 ingezien. Ook in 2022 en 2023 wordt het onderzoek uitgevoerd. Ik denk dat de gemeente, als ze in het archief kijkt, het nog van vele jaren terug kan vinden. Het betreft dus geen extra onderzoek en de drie punten die ik noemde, nemen zij dus elk jaar mee. Dat doen ze juist omdat ze het onderzoek uniform willen uitvoeren. Anders kun je geen goede vergelijking maken tussen de jaren. De heer Klerx: Dan snap ik de motie helemaal niet meer, want dan doen we dit onderzoek dus al? Dan kunnen we toch al een onderbouwd gesprek voeren? Waar roepen we dan toe op met deze motie? Mevrouw Pouw: Tot een onderbouwd gesprek. Dus de motie gaat er niet om dat Locatus dit onderzoek elk jaar uitvoert, maar ik gebruik het onderzoek, dat er toch al is, voor een onderbouwd gesprek met de ondernemers. De heer Slaats: Ik wil toch wat verduidelijking.

Net voor de vergadering is een aangepaste motie toegevoegd en ik denk dat daar de verwarring van het gesprek enigszins op berust. Dat wilde ik dus graag even melden opdat we een inhoudelijk gesprek kunnen voeren. Mevrouw Klerks: Mijn vraag ging over punt drie van het dictum van de vorige motie, maar ik zie nu dat die aangepast is. Dan moet ik die dus eerst lezen. De voorzitter: Oké. Dan gaan we verder met de bijdrage van Samen Waalwijk. De heer Ottens: Voorzitter. Wat Samen Waalwijk betreft is er geen noodzaak om dit voorstel nu te behandelen. Sterker nog, voor dit voorstel is een herziening van de integrale visie op het centrum nodig. Eigenlijk een herziening van de centrumvisie 2017, die alweer achterhaald is. Dan pas kan het plan inhoudelijk beoordeeld worden. Hoewel het een forse investering betreft, maakt het namelijk maar een klein onderdeel uit van het geheel en het is maar een vraag of een dergelijke investering in de entree het waard is. Wij denken dat het soberder kan met behoud van de groene ambities. We vinden het vreemd dat bij de participatie de medewerkers van de gemeente worden genoemd, maar ook de medewerkers van de Rabobank. Wat is hun belang hierbij? De doorgang is toch bedoeld voor bezoekers? Waarom zijn de ondernemers van Grotestraat West hier niet bij betrokken? Zij hebben hierbij ook een belang.

Zij vrezen dat met deze entree de aansluiting tussen de Taxandriaweg en de Grotestraat West verloren gaat. Het is maar de vraag of mensen willen omlopen om naar het centrum te gaan. Toegegeven, in de Grotestraat West zit een aantal trekkers zoals Van Roessel en Bakkerij Van Beijnen, maar die hebben een eigen parkeerplaats voor klanten. Ondernemers die het moeten hebben van spontane aanloop worden door deze nieuwe doorgang benadeeld, zo vrezen zij, met als gevolg een nog verdere verschraling van het centrum. Kortom, zoals vorige keer ook door de VVD aangehaald, hoe mooi de modellen ook zijn, de werkelijkheid is altijd anders. En het mag duidelijk zijn dat Samen Waalwijk op dit moment niet kan instemmen met dit voorstel. De heer Van Groos: Voorzitter. Zo’n twintig jaar geleden lag bij de gemeenteraad een vraag voor: “Gaan we het schoen- en ledermuseum aan de Elzenweg grondig opknappen Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

58

of gaan we het verplaatsen naar het centrum van Waalwijk?”. In antwoord hierop werd door het college gesteld dat het ongeveer even duur zou zijn. Onze fractie betwijfelde dat en wees er bovendien op dat het museum goede parkeervoorzieningen naast de ingang had, met name handig voor de oudere bezoekers die met de touringcar kwamen en dat er zelfs een bushalte voor de deur was. We weten welke keuze toen is gemaakt en we weten inmiddels ook dat de totale verplaatsing miljoenen duurder is geworden. Als ik iets minder ver terugkijk, moet ik excuses aanbieden aan de portefeuillehouder. Want op 14 november 2009 dacht ik nog dat het college oog had voor de winkeliers. Daarom vermoedde ik dat er meerdere doorsteken zouden komen. Ik heb ze toen gouden en diamanten poorten genoemd. Dat was een vergissing, mijn excuses daarvoor. Het gaat het college alleen om de poort naar het centrum. Of je nu vanuit het zuiden of het noorden het museum wilt bezoeken: de entree mag miljoenen kosten. Nadat eerst twee miljoen is uitgetrokken voor het Raadhuisplein en de Markt wordt nu 1 miljoen gevraagd, opnieuw ten laste van de algemene reserve. Daar kunnen wij niet mee instemmen. Er zijn nog meer redenen waarom wij moeite hebben met deze briljanten toegangspoort.

Vanaf de huidige gehandicaptenparkeerplaats aan de Taxandriaweg is het al een heel stuk lopen naar het stadhuis, en de kans is groot dat de looproute voor de mindervaliden nog langer wordt. Hoezo een inclusieve gemeente? Bovendien heeft het college snode plannen om het busstation naar dezelfde zone te verplaatsen. Dat zou om meerdere redenen kapitaalverlies betekenen en de bezoekers van het stadhuis en het centrum op nog grotere afstand zetten. Misschien is het uw intentie dat mensen, voordat ze bijvoorbeeld hun identiteitsbewijs ophalen, eerst nog even naar het museum gaan of een terrasje pakken. Het busstation brengt ons bij een ander probleem en dat is de vraag hoe groot de taart is die ons uiteindelijk zal worden opgedrongen. En welk totaalplaatje, qua financiering, is daaraan verbonden? De heer Spohr: Voorzitter. De centrumentree noord behoort tot de plannen voor het project Waalwijk centrum, of verbetering van Waalwijk centrum zo u wilt. Dat is een van de majeure projecten waarop deze coalitie, dus ook het CDA, zich heeft vastgelegd. Dat plan hoort ook bij de afronding van de verplaatsing van het schoenenmuseum naar Waalwijk centrum. Ten slotte is ook de omgeving van het museum van belang voor de bezoeker en wordt hiermee ook het centrum verder aangekleed. Door de aansluiting op de parkeerterreinen draagt het plan eveneens bij aan het parkeerbeleid in Waalwijk centrum.

De CDA-fractie wil daarom ook de complimenten geven aan de portefeuillehouder. Het college probeert immers een logische verbinding tussen parkeerplaatsen en het centrum in te passen en aantrekkelijker te maken. Hiermee worden het centrum en het schoenenmuseum beter bereikbaar en aantrekkelijker voor bezoekers. De plannen zijn dus goed voor de hele gemeente Waalwijk. Het plan is niet goedkoop en natuurlijk kunnen wij er van alles en nog wat voor in de plaats stellen. Anderzijds is het plan niet zomaar een investering, maar een afronding van andere plannen. Mede door het aantrekkelijker maken van het centrum en de directe omgeving van het museum hopen wij dat het museum de andere markante gebouwen en plaatsen in het centrum en het winkelcentrum aantrekkelijker gemaakt zijn, waardoor deze ontwikkeling ook een positieve invloed kan hebben op het tegengaan van de leegstand in het centrum van Waalwijk. Daarom zal het CDA met het plan voor de centrumentree noord instemmen. Mevrouw Schuijffel: Voorzitter. Mevrouw Klerks en ook de heer Van Groos hadden het al over taart. Mevrouw Klerks al eerder, de heer Van Groos vanavond. Het is een taart die we in punten aangereikt krijgen van het college waar het gaat over de upgrade van ons Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

59

Waalwijk centrum. We hebben het in zo’n geval dan over peperkoek die ons in plakjes wordt aangereikt en inderdaad een beproefde methode is om grote dingen zonder het hele plaatje te schetsen voor elkaar te krijgen. We hebben de bedragen onlangs toch maar op een rijtje laten zetten. Met dit voorstel erbij heeft het college de afgelopen vier jaren ruim 14 miljoen in het Waalwijkse centrum geïnvesteerd. Dat is € 480 per inwoner van deze stad. Dat is fors. D66 heeft overigens wel enig begrip voor die investeringen. Door de opkomst van internet heeft de traditionele detailhandel flink te lijden gehad, en dat heeft het nog steeds. Onze regiofunctie zijn we daardoor ook kwijtgeraakt. Toch houden onze inwoners behoefte aan een plek om naartoe te gaan en elkaar te ontmoeten, en zijn er winkeliers die graag ondernemen. Dit noopt dus ook tot een andere visie op het centrum. Tot zover alle begrip. Wij zullen schoorvoetend instemmen met de voorliggende investering, puur omdat de huidige staat van de doorgang zeker geen fatsoenlijk visitekaartje voor ons vernieuwde centrum is. Dat is zonde van al onze eerdere investeringen. Te zijner tijd moet ook de Winterdijk hersteld worden en dat is inmiddels onoverkomelijk. Kan de portefeuillehouder bij benadering een inschatting geven van de kosten van dit herstel? En wat is de verwachting? Wat ons betreft is het na deze investering echt even klaar.

Om verrassingen te voorkomen, vragen wij de portefeuillehouder vanavond al aan te geven of dit inderdaad de laatste investering is. En als dat niet zo is, horen wij graag welke investeringen wij nog kunnen verwachten met betrekking tot het Waalwijkse centrum. Met andere woorden, hoeveel plakken peperkoek of punten taart kunnen we nog verwachten, en op welke termijn? Voor nu zijn de centrumondernemers aan zet. Laat eerst de BIZ, die eindelijk tot stand is gekomen, maar eens aan de slag gaan. De randvoorwaarden zijn inmiddels meer dan uitstekend voor ondernemers om in Waalwijk te floreren. Het komt nu aan op creativiteit en samenwerking. Hopelijk pakken zij hier de handschoen op. Verder stellen wij ons voor dat de inwoners en ondernemers in Waspik en Sprang Capelle een keer aan de beurt zijn. Ook daar liggen grote uitdagingen op het gebied van leefbaarheid en ontmoeting. Graag horen wij van de portefeuillehouder welke ontwikkelingen daar in het verschiet liggen. Tot zover. De heer Tiemstra: Mevrouw Schuijffel, een compliment voor uw betoog. Ik heb één korte vraag. U had het over 14 miljoen euro, dat is het bedrag dat in het centrum wordt geïnvesteerd, € 480 per inwoner.

Kunt u mij uitleggen hoe u aan dat getal komt? Mevrouw Schuijffel: Ik heb de bedragen opgevraagd van het verwijderen van de tafel en de stoel, van de nieuwe plaveien van de Markt en het Raadhuisplein, de kosten van het Schoenenmuseum … Er waren iets van vijf verschillende posten en die staan ook in de beantwoording van de vragen. Die kunt u teruglezen. In totaal kwam ik op 14 miljoen, inclusief die 1,1 miljoen van de entree. Die heb ik gedeeld door het aantal inwoners van de kern Waalwijk, dus exclusief die van Waspik en Sprang Capelle. Dan kom ik op € 480 per inwoner. De heer Tiemstra: Daar zat inderdaad mijn vraag. Als ik € 480 pak en ik doe dat maal 49.000, ongeveer het inwonersaantal van de gemeente Waalwijk, kom ik op 23 miljoen. Ik vroeg me dus even af hoe dat in elkaar zit, maar volgens uw rekensom betalen Sprang Capelle en Waspik dus niet mee. Mevrouw Schuijffel: Ik zou graag zien dat Sprang Capelle en Waspik ook eens een upgrade zouden krijgen.

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

60

De heer Van Groos: Wat is er mis met de route langs de oostzijde van het Kropholler gebouw? Langs de Slangentoren, die recht tegenover het stadhuis staat en bereikbaar is vanaf het parkeerterrein? Wat is daar mis mee? Mevrouw Schuijffel: Wat mij betreft is daar niets mis mee. Het enige dat ik nu aangeef, is dat het stuk naast het museum dusdanig geruïneerd is dat je daar wel iets moet gaan doen. Ik kan me voorstellen dat je daar uiteindelijk iets zult moeten doen, dat is hetzelfde als je een huis gaat verbouwen: uiteindelijk zul je zien dat je ook je tuin flink moet aanpakken omdat daar alle rotzooi naartoe is gegaan. Maar ik ben het met u eens hoor, wat mij betreft is de ingang door de stadstuin prima. Mevrouw Klerks: Voorzitter. Mijn pitch is een beetje voorspelbaar, maar goed. Vorig jaar, net voor de zomer, lag het raadsvoorstel Markt en Raadhuisplein voor. Ik weet dat u zich allemaal herinnert dat het college ons een smakelijke laagjestaart met banketbakkersroom, stukjes gember en sinaasappel voorschotelde. Het was echter helaas slechts een taartpunt. Wij hebben toen gevraagd naar de hele taart en de wethouder antwoordde dat wij zo snel mogelijk na de zomer het hele plan voor het centrum te zien zouden krijgen. Helaas bleef het masterplan uit en staat nu de volgende taartpunt weer voor. Deze caloriebom was de VVD toch echt even te veel om snel door te slikken.

Daarom zijn we vorige week naar de bakkerij gegaan. Voor wie het niet meer kan volgen, zal ik maar even overgaan op normale taal. Vorige week hebben we een prettig en verduidelijkend gesprek gehad met twee ambtenaren, waarin de totale plannen van het centrum de revue hebben gepasseerd. We gaan in ieder geval nog ontwikkelen aan de oude jongensschool en als we dat gaan doen, ontkomen we er niet aan om kosten te maken voor de inrichting van de openbare ruimte. Die komen dus nog bovenop die 14 miljoen die mevrouw Schuijffel noemde. Daarnaast zal de Stationsstraat aangepakt gaan worden, omdat deze nu voor een groot deel van een winkelgebied veranderd wordt in een woongebied. En dan over een paar jaar een grote klapper met De Els west. Daarover is nog erg veel onduidelijk, maar we kunnen wel inschatten dat het om heel veel geld zal gaan. Maar dat is voor later. We hebben in dat mondelinge gesprek ook nog wat kritische vragen kunnen stellen over of het allemaal niet een tandje minder kon. We waren blij om te vernemen dat hier goed naar gekeken is en dat er ook diverse bezuinigingen zijn doorgevoerd ten opzichte van eerdere plannen. Al met al is het daarom voor ons een weldoordacht plan. Het is veel geld maar we krijgen er ook veel moois voor terug. Het gaat om het hart van onze stad en dat moet er gewoon mooi uitzien.

Als we van het museum een succes willen maken – en de VVD ziet graag dat het museum op eigen benen gaat staan – is het goed om toeristen en andere geïnteresseerden te laten warmlopen voor een mooi Waalwijk, waar ze later nog een keer terugkomen om te gaan winkelen of te eten in een van onze restaurants. Wie weet gaan ze ook nog wel dat stukje op de Gedempte Haven bezoeken, nog zo’n uniek stukje Waalwijk. Conclusie. De VVD heeft honger en neemt de taart tot zich. Het uitstapje naar de bakkerij was nuttig en leerzaam maar we zouden het wel waarderen als de bakker voortaan gewoon doet wat hij beloofd heeft. Dat scheelt ons een hoop gedoe en we verwachten dat de bakker meer verkoopt, want beloftes nakomen zorgt voor goede mond-totmondreclame. De heer Ottens: Prima standpunt, en goed dat u op zoek bent gegaan naar het complete plaatje, maar ik ken de VVD ook als een partij die voor het doel gaat. Wat vindt u er bijvoorbeeld van dat bij de centrumentree ook beweegtoestellen en buitenwerkplekken tussen het stadhuis en de Rabobank gerealiseerd worden? Hoe ziet u dat in het doel van een mooie doorgang voor bezoekers van het centrum?

Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

61

Mevrouw Klerks: Dat is misschien iets dat erbij hoort. We kunnen in ieder geval concluderen dat de omgeving rondom het stadhuis nog niet echt ontwikkeld is; het is allemaal erg leeg. U heeft natuurlijk het verkiezingsprogramma van de VVD goed bestudeerd en daarin ziet u ook dat wij voor meer speeltoestellen en andere dingen in de openbare ruimte zijn. In die zin vinden we dat dus geen slechte ontwikkeling. De heer Ottens: Dat het geen slechte ontwikkeling is, vinden wij ook. Maar je moet goed kijken naar de plekken waar dat gebeurt. Hoe rijmt u dit soort voorzieningen met de centrumentree? Want dit wordt eronder geschoven. Mevrouw Klerks: De VVD is daarin dan erg pragmatisch dus ja, dan zou je het nu het uit Centrumentree noord kunnen halen maar dan doen we volgende maand weer een voorstel voor die speeltoestellen. Dat vinden wij niet zo effectief. Wij zijn daarin pragmatisch. Als we het een goed idee vinden, kan het wat ons betreft tegelijkertijd. Het komt uiteindelijk toch allemaal uit hetzelfde potje. De heer Tiemstra: Geachte voorzitter, edelachtbaar college, collega-raadsleden. Eerder hebben we het raadsvoorstel Gedempte Haven behandeld. Ik meen dat het afgelopen donderdag was. Nu gaan we het hebben over de voorbereidingskosten ontwerp en realisatie deelgebied Centrumentree noord.

Opnieuw een onderwerp waarbij ons het gevoel bekruipt dat dit nog voor de verkiezingen door de raad moet worden gejaagd. Waarom nu, een week of zes voor de verkiezingen, nog even een miljoen uit de algemene reserve moet worden gehaald, is ons een raadsel. Het raadsvoorstel vermeldt nota bene dat bij de begroting 2021 is aangegeven dat voor de ambities voor de binnenstad een bedrag van ongeveer 5 miljoen euro nodig is. Begin 2019 heeft de SGP-fractie reeds geïnformeerd naar aanvullende bouwkundige en infrastructurele maatregelen voor het centrum, uiteraard mede met oog op het nieuwe schoenenmuseum. Op dat moment voorzag uw college nog geen bijzondere opgave, terwijl wat nu gebeurt toch geen verrassing kan zijn. Inmiddels is het bedrag van 5 miljoen al genoemd en nu in de vaart der dingen nog een miljoen erbij vanuit de algemene reserve. Bij de plannen rondom het schoenenmuseum heeft het college toch zeker wel zien aankomen dat er op het gebied van inrichting van het gebied rondom het nieuwe museum, parkeren en entree wat moet gebeuren? Er is destijds toch met de verwachte bezoekersaantallen geschermd? Dat betekent toch ook wat? Verwijzend naar onze vragen van begin 2019 hadden we hier meer visie van het college verwacht: een totaalvisie rondom gebouw en omgeving schoenenmuseum, en misschien nog wel meer.

Misschien is die visie er wel -- ik refereer even aan hetgeen mevrouw Klerks zojuist naar voren heeft gebracht -- maar weet de raad dit nog niet. De vraag van ons is natuurlijk wanneer en waar het ophoudt. Over verplaatsing van de bibliotheek en het busstation lezen wij hier nog niets. Of we daar blij mee moeten zijn, vraag ik me trouwens ook af. We ronden af. U voelt wel dat de SGP verre van gelukkig is met deze gang van zaken. Het voorstel, hoe goed ook bedoeld, zal het zoals het er nu naar uitziet zonder onze steun moeten doen. Beantwoording college Wethouder Van den Hoven: Voorzitter. Er is het een en ander gezegd. Een paar dingen wil ik toch even aan de voorkant opmerken. De heer Van Groos merkt op dat het college de winkeliers vergeten is. Dat is niet zo. Ik denk dat dat de vorige keer helaas na mijn spreektijd kwam, maar het college heeft ook bij de vorige vergadering iets gezegd over Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

62

ondernemers, dus horeca en winkeliers. Dus we hebben die wel degelijk in het vizier. Ook is er een centrummanagement en inmiddels hebben we gelukkig ook een BIZ in Waalwijk. Dat is allemaal om de krachten van de ondernemers, dus horeca en winkeliers, te bundelen en ook om daar draagkracht te organiseren. Want die horecaondernemers en winkeliers willen daar ook voor gaan en moeten dat ook. Dus dat even over de winkeliers en de horeca, dan is dat uit de wereld geholpen. We zijn ze zeker niet vergeten. Lijst Pouw had het over het voorlopig laten liggen van de brug. Ik kan u vertellen dat centrummanagement daar heel uitgebreid over heeft gesproken met zijn eigen achterban, dat zijn ook de ondernemers in de Grotestraat west. Ze hebben ook een brief de deur uitgedaan aan de relaties, dus aan alle ondernemers, waarin is opgemerkt dat ook zij, en hun achterban met hen, zien dat deze doorsteek als een kwalitatieve verbetering voor de toegang naar de stad zien. Ze hebben ook aangegeven dat het natuurlijk verloop moet uitwijzen wat dan de levensvatbaarheid van die andere brug is. Over het steegje ga ik niet te veel meer zeggen want daar is al heel veel over gezegd en zijn al heel veel bakken koffie over gezet de afgelopen tien jaar. U weet dat dat is geëindigd met een procedure. Het is momenteel privé-eigendom en wij hebben daar helemaal niets over te zeggen.

Sterker nog, zoals de heer Klerx zei, het is formeel zelfs verboden daar te vertoeven. Het is dus op dit moment geen reële optie om van de gemeente te verlangen dat ze iets betekent daarin. Dat wil niet zeggen dat wij, in het gesprek dat wij met centrummanagement hebben gehad, niet heel duidelijk hebben aangegeven dat wij voorlopig ook geen noodzaak zien om die brug op te heffen. Die brug ligt er en het weghalen ervan zou de reinste kapitaalvernietiging zijn. Overigens is wel in overleg met hetzelfde centrummanagement besloten dat die parkeerautomaten worden verplaatst naar het oosten, zodat die aan de nieuwe doorsteek worden gesitueerd. Dat is allemaal in overleg gegaan met het centrummanagement en daar zijn ook de ondernemers van op de hoogte. Tot zover dat stukje. Dan vraagt Samen Waalwijk zich af wat de Rabobank nu te zoeken heeft in dat participatietraject. Als u het goed had gelezen, mijnheer Ottens, had u gemerkt dat het gebied tussen de Rabobank en de gemeente Waalwijk ook groen is, en daarom hebben ze de mening gevraagd van de medewerkers van de Rabobank. Mijns inziens is dat niet verboden en mogen ze dat vragen. Daarom is dat ook in het participatietraject meegenomen. Dan de taart.

Deze punt is volgens mij in vier stappen aangekondigd en die vier stappen heeft u allemaal zien langskomen: de centrumvisie 2017, vervolgens de aankoop van Grotestraat 239 in 2019, de groenbeleidsvisie met betrekking tot de verduurzaming, de biodiversiteit en ook de wateropvang in 2019, en ten slotte het Hart van de Stad in 2020, waarbij we over de twee pleinen hebben gesproken, waarbij we de twee routes hebben aangekondigd en waarbij we ook het Krophollerensemble hebben benoemd. Volgens mij is dat dus een hele mooie aanloop geweest naar dit raadsvoorstel wat betreft de historie en de stappen, waarmee de raad telkens is meegenomen en ook heeft beslist. Dan heb ik van mevrouw Schuijffel de vraag wat er nog meer komt. Die vraag is al beantwoord door mevrouw Klerks, dus daar hoef ik niet zo veel aan toe te voegen, want het klopt wat mevrouw Klerks zegt. Eén foutje trouwens, want het Palmbout-traject is wel degelijk gepresenteerd aan de raad. U weet wat het Palmbout-traject inhoudt en daar zit ook deze ontwikkeling in. Ook de herontwikkeling van De Els is genoemd, alsook de mogelijke transformatie van de jongensschool, de Stationsstraat, de doorsteek, et cetera. Er zijn dus wel mededelingen over gedaan in het Palmbout-traject dat aan de raad is uitgelegd. Mevrouw Schuijffel zei dat Waspik en Sprang Capelle dan aan de beurt zijn.

In principe zou ik daarmee kunnen instemmen, ware het niet dat die juist allemaal op orde zijn. Het centrum van Sprang Capelle is zeer recent helemaal aangepakt met parkeervoorzieninNotulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

63

gen toen die nieuwe supermarkt daar is geopend. Dus dat is helemaal spic en span. In Waspik zit ook een nieuw centrum en zou daar nog iets ontbreken, hebben wij Platform Waspik heel snel op de koffie. Volgens mij is dat echter ook echt op orde. Ik snap uw opmerking op zich wel. Het lijkt heel veel, maar de grootste punt van deze taart zit hem toch echt in het museum. Dus dat is denk ik een vertekend beeld dat geschetst wordt als het gaat om de uitgaven. Daarmee heb ik alle vragen beantwoord, denk ik. De heer Van Groos: Ik kan niet ontkennen dat de portefeuillehouder heeft gereageerd op onze bijdrage, want hij heeft iets gezegd over de winkeliers, maar ik heb één vraag gesteld en die betrof met name de toegankelijkheid of de bereikbaarheid van het stadhuis voor de mindervaliden. Ik zou daar toch graag antwoord op willen hebben. Wethouder Van den Hoven: Dat klopt, u heeft gelijk. Volgens mij heb ik u in de beantwoording van schriftelijke vragen gezegd dat wij de parkeerplaats voor gehandicapten zo dicht mogelijk tegen deze centrumentree willen positioneren, dat moge duidelijk zijn. U heeft ook nog vragen gesteld over de laadpalen. Ook die zullen ergens een plekje krijgen. Wij zullen bij de ontwikkeling van de centrumentree in ieder geval de gehandicaptenparkeerplaats absolute voorrang geven en die komt tegen de centrumentree aan. Mevrouw Schuijffel: Ik heb drie vragen.

Ik heb gevraagd of de portefeuillehouder bij benadering een inschatting kan geven van de kosten van het herstel van de Winterdijk. De tweede vraag gaat om Waspik en Sprang Capelle. Het ging mij niet alleen om het centrum maar ook om leefbaarheid en ontmoeting. Als je ziet dat er ontwikkelingen zijn rondom retail en je weet dat mensen behoefte hebben elkaar regelmatig te ontmoeten, en daar plekken voor willen hebben, kan ik me heel goed voorstellen dat dat in Waspik en Sprang Capelle ook aan de orde is. Dat was dus een beetje mijn insteek. En dan in aansluiting op de vraag die net gesteld werd over invaliden. Ik weet niet of dat ook de vraag is die de heer Van Groos heeft gesteld, maar ik kan me voorstellen dat het niet eenvoudig is als je daar omhoog moet. Hoe gaan we dat oplossen voor mensen in een rolstoel? Wethouder Van den Hoven: Laat ik met het laatste beginnen. Je moet nu ook omhoog. Volgens mij loopt nu ook de toegang naar het gemeentehuis omhoog, dus ik ben bang dat dat niet zal veranderen, want we zullen toch echt naar die brug moeten. Die hoogte zal er dus in blijven, maar ik ben geen technisch onderlegd medewerker met de kennis om daar direct een accuraat antwoord op te geven. Dus als u die vraag wilt stellen over hoe dat precies zit met het hoogteverschil, kunt u dat denk ik het best schriftelijk doen.

Ik kan niet precies uitleggen hoeveel meter die verhoging is en hoe schuin de weg loopt. Dat weet ik niet. De Winterdijk zat voor aan de westkant tijdelijk worden herstraat op de plek waar de doorsteek doorloopt, zodat die in ieder geval veilig en toegankelijk is. De andere kant zal opgenomen worden in het IUP. De aard van de kosten daarvan weet ik niet, want die worden bepaald aan de hand van de prioritering van het IUP. De technische mensen gaan dan kijken wat er voor riool, weg en eventueel voor groen nodig is. Daar wordt dan een raming op gemaakt. U krijgt het IUP in het voorjaar in de raad en dan kunt u besluiten of u het eens bent met de uitvoering en uiteraard ook met de raming van dat krediet. Dat kunnen we namelijk uitrollen tot die doorsteek. De hoogte van het bedrag weet ik niet, maar ik weet wel dat er in het IUP een plek voor ingeruimd is. Dan de ontmoetingsplek. Ik ging er eigenlijk heel direct in waar het gaat om het centrum, want ik sta hier natuurlijk vanuit Centrum Waalwijk. Ik ben geen portefeuillehouder van Sprang Capelle en Waspik, als het daar om gaat. Als men wil dat in die twee Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

64

kernen, naast de wijkdienstencentra Den Bolder en Ziedewinde, meer wordt gedaan aan ontmoeting, neem ik die suggestie graag mee. Dan zal ik nagaan of die behoefte er is en als die er is, kunnen we daar uiteraard naar kijken. Het is niet zo dat het alleen maar hier in het centrum van Waalwijk zou moeten gebeuren, als u dat bedoelt. Mevrouw Pouw: De wethouder geeft aan dat hij in gesprek is met de ondernemers en het centrummanagement. Dat vinden wij fijn om te horen. Het is ons echter niet duidelijk wat erop tegen is bij dit gesprek gebruik te maken van cijfers die toch al voorradig zijn en waar je niets extra’s voor hoeft te doen. Wij denken dat cijfers kunnen bijdragen aan een onderbouwde argumentatie. Dus dat zou ik graag nog beter uitgelegd krijgen van de wethouder. Wethouder Van den Hoven: Wij zijn helemaal niet tegen het gebruik van cijfers in een overleg, maar het voegt op dit moment niet zo heel veel toe. Eén keer per jaar wordt er een telling gedaan. U heeft het specifiek over dat deel van Grotestraat West en daar heb ik persoonlijk bezwaar tegen. Als je een telling wilt doen en als je wilt iets monitoren, moet je dat voor het hele centrum doen. Dan moet je namelijk gaan kijken wat er precies aan loopstromen is met betrekking tot het hele centrum. Nu ga je heel gericht kijken naar wat dat doet met de Grotestraat West. U heeft het namelijk over 17, 18 en 19 volgens mij.

Ik heb hem twee minuten voor de raadsvergadering gelezen. Excuses, maar helemaal integraal lezen kan ik het dan niet meer. Dat vind ik heel erg laat, dus dat is jammer. In de eerste versie van de motie had u het heel erg duidelijk over die kant en suggereert u om daar de tellingen te doen. Dan gaat het om de nieuwe doorsteek en het bruggetje. Ik heb niets tegen het tellen van loopstromen, maar als je het goed wilt doen, moet je volgens mij het hele centrum in beeld nemen en dan kijken wat dat doet en waar dan de concentratie van loopstromen ontstaat. Dat is mijn insteek in ieder geval. De heer Van Groos: Het was voor de tijd van wethouder Van den Hoven, maar vroeger werden de moties ter plekke uitgedeeld, dat was voor het digitale tijdperk. Er moest meteen op worden gereageerd, maar dat terzijde. Ik vraag me af of het onderzoek van Locatus, dat gaat over de koopstroom in het centrum, dus in De Els, de Stationsstraat of de Grotestraat, nog jaarlijks in het college worden besproken. De wethouder wekt de indruk dat hij niet weet wat het onderzoek van Locatus is, maar het wordt elk jaar aangegeven. In de loop van de jaren hebben we kunnen zien hoe de klanten vanuit De Els richting de Stationsstraat gingen.

Wat mevrouw Pouw vraagt, is met drie meetpunten – en er zijn er veel meer, want anders zouden ze 1, 2 en 3 genummerd zijn maar ze worden 17, 18 en 19 genoemd en het zijn er in totaal misschien wel dertig – het hele centrum in beeld te brengen. Het enige wat zij vraagt met de winkeliers van Grotestraat west in gesprek te gaan naar aanleiding van de cijfers en trend die daarin zichtbaar is. Wethouder Van den Hoven: Ik heb volgens mij in mijn eerste zin gezegd dat ik uiteraard altijd in gesprek ga met die ondernemers, ook over die cijfers, maar ik heb wel mijn eigen visie erop losgelaten. Dat is dus een hele andere uitleg dan wat u nu probeert te zeggen. Ik zeg niet dat ik niet in gesprek ga over die cijfers met die ondernemers. Ik zeg alleen dat ik er zelf een andere visie op nahoud. Ik zou graag het hele centrum graag in beeld hebben en ik zou over het hele centrum graag zien wat dan die loopstromen zijn. Mevrouw Pouw: Als de wethouder dat wil, zou hij gewoon het hele Locatus-onderzoek bij het gesprek met de ondernemers van Grotestraat west kunnen betrekken. Dat is namelijk ook al gewoon voorradig. De voorzitter: Dank u wel. Wie zou er een reactie willen in de tweede termijn? Het woord is aan de heer Slaats. Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

65

Tweede termijn De heer Slaats: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben nog niet gereageerd op de motie en ik wil van deze gelegenheid gebruik maken om een vraag aan mevrouw Pouw te stellen daarover, nu ik ook het antwoord van de wethouder heb. In de motie staat dat, voordat een beslissing gemaakt moet worden over de brug, het gesprek moet worden aangegaan met de ondernemers van de Grotestraat west. Volgens mij is dat positief, maar als ik de reactie van het college hoor en het voorstel zie, staat er dat de brug voorlopig gewoon blijft liggen. Dat is dus in principe al een besluit. Het kan wel een aantal jaren duren. Hoe kijkt mevrouw Pouw aan tegen het scenario waarin de motie pas over bijvoorbeeld zes jaar effect heeft? Dat het gesprek dan pas gevoerd wordt? Mevrouw Pouw: Dat is een moeilijke. Dat ligt aan de samenstelling van het college op dat moment. Ik zou graag willen dat elk college goed onderbouwd een discussie met de omgeving voert, dus daar roep ik nu toe op en ik denk dat dat niet alleen voor deze periode is, maar dat kan ik ook doen voor de volgende colleges. De voorzitter: Dank u wel. Dan sluit ik de bespreking van dit onderwerp af en gaan we naar agendapunt 12. 14.

Regiovisie Beschermd Wonen regio Hart van Brabant

De voorzitter: Dit agendapunt heeft een pitchtijd van vijf minuten. Het is een bespreekpunt voor Samen Waalwijk, GroenLinksaf, CDA, D66, Lijst IJpelaar, ChristenUnie en Lijst Pouw. De pitchtijd van vijf minuten is aangevraagd door GroenLinksaf, dus ik wil beginnen met de heer Bögemann. De heer Bögemann: Dank u wel, voorzitter. Voor ons ligt de vraag om de regiovisie beschermd wonen vast te stellen voor de komende periode. Een belangrijke taak voor onze kwetsbare burgers, waar we als regio samen in optrekken. GroenLinksaf is dan ook blij te lezen dat voor de komende jaren nog steeds het plan is deze samenwerking te continueren. Centrumgemeente Tilburg heeft de afgelopen jaren veel ervaring opgedaan op dit terrein, ervaringen die we niet verloren willen laten gaan. We vinden het een goed idee om de decentralisatie stapsgewijs te laten plaatsvinden, waarbij we wel onze verantwoordelijkheid nemen, maar in gezamenlijkheid blijven optrekken. De in deze samenwerking beschreven solidariteit wordt door GroenLinksaf uiteraard toegejuicht. Daarnaast is het goed in de documenten en beantwoording van vragen terug te lezen dat het herstelproces en de eigen regie van de cliënt centraal wordt gezet. Tegelijkertijd ligt er wel een zorg in de door- en uitstroom voor deze kwetsbare cliënten. Verschillende maatschappelijke factoren dragen er op dit moment aan bij dat dit bemoeilijkt wordt.

We noemen er twee: de wooncrisis en de lange wachtlijsten in de ggz, met name in de complexe ggz. We beginnen met de wooncrisis. De wooncrisis maakt het voor iedereen op dit moment moeilijk een passende woning te vinden. Gelukkig is hierop ingespeeld door het regionaal matchingpoint ‘Weer Thuis’. Hier gaan we uit van de goede intenties van alle partijen die hierbij betrokken zijn. Toch kunnen we niet vergeten dat de woningmarkt op dit moment op zijn zachtst gezegd stroperig is. Daar zullen ook deze cliënten last van hebben. Daarnaast zal niet iedere uitstromende cliënt in aanmerking komen voor een woning via ‘Weer Thuis’. Voor deze cliënten zal het extra lastig zijn om aan een woning te komen. Voor de Beschermd Wonen-voorziening maakt dat het extra lastig om aan uitstroom te werken. Dan de lange wachtlijsten in de ggz. De cliënten die beschermd wonen nodig hebben, zijn vaak ook cliënten die ggz-zorg nodig hebben. De cliënten die tijdelijk in een beschermd Notulen raadsvergadering 3 en 8 februari 2022

66

wonen-vorm wonen, hebben vaak behoefte aan het aanleren van vaardigheden, het ervaren van rust en stabiliteit maar daarnaast ook het volgen van een behandeling om herstel te bevorderen. In deze zorg is op dit moment bekend dat de wachtlijsten erg lang zijn. Dat was al zo en de coronacrisis heeft dit geen goed gedaan. Om deze reden kan het zo zijn dat cliënten in een beschermde woonvorm lange tijd moeten wachten op een passende behandeling, voordat zij kunnen stabiliseren en vaardigheden kunnen aanleren, waarna zij kunnen uitstromen. Wij vinden het belangrijk om deze maatschappelijke thema’s mee te geven, aangezien de Beschermd Wonen-voorziening doelstellingen meekrijgt voor het werken aan de door- en uitstroom van de cliënten. Uiteraard vindt GroenLinksaf het ook goed om de Beschermd Wonen-voorzieningen hierop uit te dagen. Echter zijn bovenstaande thema’s twee onderdelen waar zij weinig tot geen invloed op hebben. We willen het college of de regio dan ook vragen hoe zij zicht houden op deze thema’s en deze meewegen in het sturen van door- en uitstroom. Als laatste maken we ons ernstige zorgen over alle negatieve berichtgeving die de afgelopen weken in de lokale en landelijke media voorbij is gekomen, over de misstanden in het toezicht op de zorgaanbieders die de zorg verlenen binnen het sociaal domein.

Wij horen daarom graag van de portefeuillehouder of er vanuit onze gemeente inwoners gebruik hebben gemaakt, of nu nog maken, van het zorgaanbod van de in de media genoemde zorgaanbieders. Ook horen wij graag hoe de gemeente van plan is binnen de regio aan te dringen op beter toezicht en betere controle en handhaving om ervoor te zorgen dat dit soort schrijnende situaties zo spoedig mogelijk tot het verleden gaan behoren. Mevrouw De Jongste: Voorzitter. Bij beschermd wonen mogen we ervan uitgaan dat het ook zo voelt. Veel hulpvragers hebben niet de ervaring dat het inderdaad zo is. Ik heb vorige week maandag geluisterd naar de raadsvergadering van de gemeente Tilburg met alle woordvoerders van het sociale domein. Het straalde een fijne sfeer uit, waardoor er een goede discussie kon plaatsvinden. De conclusies over het falend toezicht door de gemeente Tilburg waren er echter niet minder om. Dat toezicht wordt ook namens Waalwijk uitgeoefend. Hoe kunnen wij erop vertrouwen dat onze meest kwetsbare inwoners hier niet het slachtoffer van worden? Immers, als zij in een andere gemeente worden opgevangen, raken ze bij ons, de gemeente Waalwijk, uit beeld. We kennen in ieder geval één situatie waarin een Waalwijker daardoor verder in de problemen is gekomen. Waalwijk kon niets doen voor deze inwoner, omdat deze in Tilburg was gehuisvest.

Samen Waalwijk vindt dat het college zich niet achter Tilburg kan verschuilen, maar een eigen verantwoordelijkheid heeft, zeker als voor onze inwoners de zaken misgaan. Mede door deze bijeenkomst hebben we toch nog enkele vragen. Volgens de onderzoekers is duidelijk geworden dat de zorg dichter bij de zorgvragers moet komen. De gemeenschappelijke regeling heeft dit niet in de visie staan. De zorginkoop zal anders moeten volgens het advies van Follow The Money. Wat gaan we daaraan doen? Dat is ook hun vraag. Zijn er aandachtsgebieden die overgenomen gaan worden? Bijvoorbeeld de kwaliteit van de medewerkers? Meer tijd voor een cliënt dan één uur per week? Zorgen dat ze echt contact krijgen met elkaar? En de zorg over het grote verloop van de zorgverleners. Wat gaan we doen aan de tekorten die structureel zijn? In de bijeenkomst van vorige week hebben wij gehoord dat er gelobbyd gaat worden in de Tweede Kamer. Samen met regio Twente is een proeftuin hierover gestart. Onze vraag aan de wethouder is of hij ons wat meer hierover kan vertellen. Onze laatste vraag gaat over de zorg die wij hebben over onze kwetsbare inwoners met een complexe zorgvraag. Hebben wij die op het netvlies staan? Zijn de huisartsen op de hoogte van organisaties binnen onze gemeente, zodat ze snel kunnen handelen?