Verslag kaderstellend debat 6 juli 2023

64

De voorzitter: Misschien buiten deze zaal. Voldoende zo? Ik zie mijnheem Tiemstra nog zitten. Mijnheer Tiemstra ik had u niet gezien op de stoel daarachter. Gaat uw gang. De heer Tiemstra: U zag mij zitten, voorzitter. Dan neem ik er kennis van. Even een kleine vraag. Het ging. Het ging best wel snel. We hebben een hoop antwoorden gehoord. We hebben er vol belangstelling naar geluisterd. De heer Klerx: Op aandringen van mijnheer Van Zelst moest ik snel zijn. De heer Tiemstra: Dat is twee keer. Eventjes, u heeft op een gegeven moment, u bent even ingegaan op de motie van de betreffende de Winterdijk. Prima voor de antwoorden, dank daarvoor. Even een vraag, misschien een beetje technisch, maar wel ter verduidelijking. Het delen van de voorstudie, weet ik niet of dat, waarom gevraagd is. Ik weet niet of dat valt binnen de reguliere P&C-cyclus. Misschien kunt u daar nog iets over vertellen. Ik neem aan dat u de resultaten van die voorstudie gaat delen? En de tweede vraag daarbij is natuurlijk van, bent u al met de studie begonnen, is die studie er al? Gewoon even te verduidelijking. De voorzitter: Wethouder. De heer Klerx: Die voorstudie is er nog niet, die stond, wat ik zeg, gepland in 2024.

Dus we hebben dit hele project echt nog niet gestart en als we het naar voren kunnen halen, dan kunnen we dat, zoals we nu inschatten in ieder geval in het vierde kwartaal van dit jaar, dus dan kunnen we in hij geval iets naar voren halen. In de regulier gepleegde P&C cyclus delen we op hoofdlijnen de voortgang van deze projecten. Dat zou niet betekenen dat wij automatisch daarin de hele voorstudie met u integraal delen, omdat we dan wel erg op de uitvoering aankomen, maar als u echt specifiek wil dat u die in kan zien, dan bent u als raad uiteraard vrij om daar heel specifiek naar te vragen, maar dat zou niet, wat ons betreft, in de reguliere informatievoorziening zitten. De heer Tiemstra: Voorzitter? De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Tiemstra: Laten we dan afspreken, wethouder, dat ik daar bij deze heel officieel naar gevraagd heb. Graag, dank u wel. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dank u wel. Toch nog weer een vraag over de Winterdijk. Ik hoor dat we het naar voren kunnen halen, maar dat betekent dat iets anders naar achteren schuift.

En wat ik niet zo goed kan inschatten, is wat dan- Of de dingen die we dan achter schuiven ook verkeersgevaarlijk zijn en of we dan wel of niet de juiste beslissing nemen? Dus de dingen die we dan naar achter schuiven, is dat dan minder verkeersgevaarlijk? Of wat voor inschatting kunt u daarop geven, want dat maakt de discussie een beetje ingewikkeld, van het heeft altijd consequenties voor iets anders. De voorzitter: Wethouder. De heer Klerx: En dan overvraagt u mij, omdat ik gewoon nog niet echt inzichtelijk heb wat we dan exact naar voren halen. Ik heb van de betreffende collega die hiermee bezig is, begrepen dat we zonder al te veel problemen, uitdagingen of andere echt urgente zaken in het vierde kwartaal iets naar voren kunnen, maar als het nog veel eerder moet, Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

65

dus als we daar bij wijze van morgen mee aan de slag moeten, dan durf ik niet te zeggen, want dan wordt het- Dan overvraagt u mij nu. De voorzitter: Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dan wil ik alleen heel even meegeven, misschien kan de SGP er dan in hun tweede termijn op terugkomen. Of zij akkoord gaan met een soort van toezegging van het kan naar Q4, want uiteindelijk hoe gaan we als raad nu afwegen wat dan belangrijker is? Ik ben het met u eens dat de Winterdijk heel belangrijk is, maar ik weet niet wat naar achter schuift en ik weet niet of iets anders dan voor andere inwoners van onze gemeente misschien wel gevaarlijker is. En als de wethouder meer tijd nodig heeft om te kijken wat de beste optie is, gegeven het feit dat dit best wel een gevaarlijke route is, en het wenselijk zou zijn om het naar voren te halen, mits die ten koste gaat van andere, et cetera. U snapt hem. De voorzitter: Mijnheer Tiemstra, u wilt hier op reageren? De heer Tiemstra: Graag voorzitter, als u mij toestaat. Mevrouw Klerks. U vroeg of de SGP daar in de tweede termijn op wilde reageren. Misschien nu maar. Het is een beetje vergelijkbaar als de vraag die de heer Ottens gesteld heeft voor de dinerpauze. Ik kan moeilijk op dit moment een afweging maken van het totale pakket en daar nu zeggen, we gaan dit of dat doen terwijl het college zegt, we gaan er een hele voorstudie van maken.

Ik acht het college zeer wel in staat om het gevoel van deze raad mee te nemen en daarin de juiste afweging te maken. Dus ik wacht graag de voorstellen van het college af, zo snel als dat mogelijk is. De voorzitter: Prima. Dank u wel. Dan nodig ik nu wethouder Spierings uit voor de reacties op zijn portefeuille. De heer Spierings: Dank u wel, voorzitter. Er is net al wat bedankt vanuit de fracties naar het college en naar de ambtelijke organisatie. Daar sluit ik me natuurlijk bij aan, maar ik wil het nog wel breder trekken, want het college, en die eer mag ik dan misschien nemen, wil u graag bedanken voor uw bijdragen, want dan wordt wel eens vergeten, maar u doet natuurlijk ook uw best. Wat mij betreft in dit kaderstellend debat zou ik reageren op moties. Ik heb er twee, en de eerste die gaat over het experiment met de Participatiewet. Laat ik ermee beginnen dat ik deze ontraad. En niet, omdat ik niet het er niet mee eens ben, want in het verleden heb ik wel eens gesprekken gehad met de ambtelijke organisatie van het zou Waalwijk wel eens sieren om eens wat meer lef te tonen, om eens vooruitstrevend te zijn in bepaalde dingen, voordat we altijd afwachten dat de wetgeving op orde is en dan pas in actie komen. Daar voel ik altijd wel voor. Deze wethouder heeft best wel wat lef.

Zij het niet dat per 1 juli dit jaar de wet zodanig veranderd is waardoor de motie eigenlijk een beetje overbodig wordt, omdat Baanbrekers het namelijk al uitvoert voor jongeren met een beperking of zonder startkwalificatie. En dat is natuurlijk een mooie zaak. Daarbij komt dat ze ook voor de paar jongeren die daar eigenlijk niet voor in aanmerking komen, toch die dienstleiding opgetuigd hebben. Daar kan ik op zich niet tegen zijn, en zeker niet als we in de toekomst kijken hoe de overheid hiermee wil omgaan. Alleen ik ben wethouder en de wethouder moet zich aan de wet houden en moet de raad adviseren dat de jongeren die er eigenlijk niet voor in aanmerking komen, dat u hier een beslissing neemt als raad, wat buiten de Participatiewet valt. Maar het is aan u. Dit over dit onderwerp. Gaan we eerstDe voorzitter: Nee, volgende motie, u mag gewoonDe heer Spierings: Gewoon, gaan we door? Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

66

De voorzitter: Reactie op- Daarna komen de vragen. De heer Spierings: Dank u wel, voorzitter. Dan ga ik door naar de motie van het CDA met betrekking tot de wijziging van GOL. Ook hier begin ik mij deze motie ten stelligste te ontraden. Het project van GOL is namelijk een samenwerking van twintig stakeholders. Ik kon even niet op het woord komen. En we hebben natuurlijk een periode, ik heb gekeken, vanaf 2006 zijn we hier al mee bezig. En het is ontzettend belangrijk voor de ontwikkeling, de doorontwikkeling van de economie hier in Waalwijk, maar ook zeker door de doorontwikkeling van het wonen in Heusden, en ook zeker voor de afwikkeling van het verkeer, want het is gewoon een groot probleem. Maar ook zeker voor de doorontwikkeling van de natuur en ook zeker voor de ontwikkeling van het fietsen aantrekkelijker te maken door een snelfietsroute naar Den Bosch te realiseren. Dus met deze argumenten, ik kan er misschien nog wel meer noemen, ontraad ik deze motie. Dat is het eigenlijk wel. De voorzitter: Dat was het voor zover uw portefeuille betreft? De heer Spierings: Ja. De voorzitter: Zijn er vragen aan de heer Spierings? Ik zie op links een aantal mensen opstaan, de linkerflank, de rechterflank ook. Mijnheer Ottens, Bokšan, mijnheer Den Braven, Frank den Braven. Mijnheer Ottens, uw linkerflank eerst. De heer Ottens: Wellicht heeft de rechterflank dezelfde vraag als ik.

U ontraadt de motie experiment Participatiewet juist vanwege een groep jongeren die niet binnen de Participatiewet vallen. Eigenlijk voor dat onderdeel, want voor de rest geeft u aan Baanbrekers voert dat al uit. En vervolgens zegt u, maar ik laat het aan uw raad over. Als de raad nu een besluit neemt wat in strijd is met de wet, hoe handelt het college daar dan in? Gaat ze dat besluit voordragen voor vernietiging bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken of gaat ze zeggen van we gaan met deskundigen, ook met de VNG aan de slag om te kijken welke ruimte we wel voor een pilot hebben? Dat is mijn vraag. De voorzitter: Wethouder. De heer Spierings: Dank u wel, voorzitter. Wat de consequenties zijn als deze wethouder zegt van, dat kleine stukje zit u eigenlijk buiten de Participatiewet, dan moet ik gewoon zeggen, omdat ik wethouder ben, en ik moet de raad goed adviseren. Het gevolg op het moment dat je als raad dat toch zou doen, wat zijn dan de gevolgen? Dat zou een tik op de vingers kunnen zijn en die krijg ik dan misschien, maar dat heb ik er wel voor over. Dus ik ben daar niet zo bang voor. Zeker niet gezien de aantallen en ook zeker niet gezien de wijzigingen die de overheid in 2025 hier toch op aansluit. Dus ik durf dat risico wel aan, mijnheer Ottens. De voorzitter: Voldoende? Waren uw vragen van hetzelfde onderwerp? Gaat uw gang, heer Den Braven. De heer F.

Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Wat ik u hoor zeggen, wethouder, is van luisteren eens, ik begrijp wat u vraagt, niet dat het in Waalwijk enorm veel uit gaat maken, maar ik ben wethouder, ik houd de wet, de wet zegt dat dit niet mag, dus ik kan niet anders dan u nu adviseren tegen dit voorstel. Wat mij daar een beetje aan bevreemd en zoals ik het heb laten uitleggen door de gemeente Utrecht, waar ik contact mee gehad heb, is dat de minister ons- Dat dit valt binnen de bandbreedte, binnen de wet die de minister ons geeft. Utrecht doet dit al twee jaar, Arnhem is er vorig jaar mee begonnen. Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

67

Daar is geenszins sprake van een tik op de vingers. Ik begrijp dat u zegt van, als uw raad beslist om dit te doen, en op dit moment heeft de motie een meerderheid, dan voer ik die uit, maar het is puur mijn plek als wethouder die mij zegt van, ik ontraad u deze motie is dat? De voorzitter: Wethouder. De heer Spierings: Dank u wel, voorzitter. Zo is het. En het enige verschil is, wij zijn geen Utrecht dus die zijn wat groter. De voorzitter: Voldoende mijnheer Den Braven? Wilt u nog reageren? De heer F. Den Braven: Alstublieft, voorzitter. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer F. Den Braven: Wij zijn Waalwijk, wij zijn geen Calimero. Dat bedoel ik. Zijn wij niet boven Utrecht geëindigd? De voorzitter: Dank. De heer Spierings: Dank u wel, voorzitter. Mijnheer Den Braven, u moet niet mijn tekst pikken. De voorzitter: Mijnheer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter.

In de eerste termijn had ik al even een kort debat met mijnheer Den Braven over de effectiviteit van de motie, dat als het werkt dan werkt het dan zou dit ook- En nu wordt er een component over of het rechtmatig is aan toegevoegd, maar ik ben nog wel even benieuwd, kan de wethouder iets van een uitspraak doen over van, hoeveel jongeren helpen we hiermee daadwerkelijk? Is het daadwerkelijk nut en noodzaak? En daarnaast ook, we hadden het er ook in het debat over van, dan een aantal aanvragen gaan dan onderaan de stapel terechtkomen. Of als we de aanvraag van jongeren boven aanleggen, dan valt een andere doelgroep onderaan. Toen werd mij verteld dat dat zelfs leidt tot kosten- of tijdsbesparing. Dus ik ben heel even benieuwd van, of de wethouder nog op dat punt kan ingaan? De voorzitter: Wethouder. De heer Spierings: Nee, daar overvraagt u mij echt. Weet ik niet. Ik weet de aantallen niet. Waar ik sowieso van uitga, is niet dat we iemand naar achter schuiven, zo zit Baanbrekers niet in elkaar. Die doen hun uiterste best voor alle doelgroepen, maar aantallen moet ik u onthouden, weet ik echt niet. De voorzitter: Voldoende? Niet voldoende, maar voor dit moment? Mijnheer Lodenstijn. Microfoon graag even aan.

De heer Lodenstijn: Mijn kennis is ook maar beperkt, maar in de sociale verzekering is het zo dat als je boven wettelijk afwijkt, dus ten gunste ten opzichte van de wet, dan mag je het gewoon doen. En dit is daar een voorbeeld. En. En met betrekking tot de gesprekken of winst of geen winst of extra belasting, je voert gewoon twee of drie gesprekke’ met zo'n aanvrager, alleen de inhoud van de gesprekken die worden dan anders. Of je neemt een aanvraag in behandeling of je zegt van je moet eerst 20

Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

68

werkgevers en uitzendbureau’s gaan bezoeken. Alleen het gesprek blijft hetzelfde qua tijdsbesteding. De voorzitter: Wethouder. De heer Spierings: Dank u wel, voorzitter. Dank voor uw steun en uw steun krijgt u dus ook automatisch van mij. De voorzitter: Voldoende? Dank wethouder. Dan gaan we de wethouder Odabasi. Mevrouw Odabasi-Seker: Dank u wel, voorzitter. Ik doe mijn best om geen 20 minuten te praten, mijnheer van Zelst. Voorzitter, allereerst wil ik aangevenDe voorzitter: Overigens heeft u dat recht gewoon, dus u pakt gewoon de tijd die u nodig heeft om de vraag te beantwoorden. Mevrouw Odabasi-Seker: Allereerst wil ik beginnen om aan te geven dat ik heel erg- Dat we als college heel erg blij zijn met de reacties van u op de koers sociaal domein en ook de steun die wij daarin ervaren. En wat heel bijzonder is, is dat we in november vorig jaar de koers hebben vastgesteld en toen was nog een vrij abstract verhaal. En nu merken we gewoon gaandeweg dat het veel meer inhoud gaat krijgen en dat we echt de accenten gaan vastleggen en dat we met elkaar ook een richting gaan bepalen en dat is precies een tijdje terug, wat we hebben aangegeven, vorige raadsvergadering nog, met dat die implementatie tijd vergt en dat we in die implementatie ook de juiste keuzes moeten maken hoe we die koers vorm en inhoud gaan geven. Wat me opvalt is de aandacht.

En ja, nogmaals dank daarvoor, aandacht voor armoede. Bestaanszekerheid, zoals dat in de koers staat. Aandacht voor publieke, mentale gezondheid, wat in de koers staat, kansengelijkheid, wat in de koers staat. Dat zijn echt de thema's waar we de komende tijd mee aan de slag gaan. En vanuit deze inleiding wil ik eerst even ingaan op de moties die er liggen en daarna wil ik kijken of ik nog kan reageren op de thema's die benoemd zijn, even heel kort. De eerste motie is, gaat over de overgangsregeling minnelijke schuldsanering natuurlijke personen. Dit is een motie waarbij we eigenlijk een taak op gaan pakken die het Rijk heeft laten liggen. Zij geven aan om de termijn wel te korten, maar geen overgangsregeling te treffen. Hier, in deze motie kunnen wij positief op adviseren. Het enige wat ik hierbij aan wil geven, is dat we de we komen altijd terug met een raadsvoorstel. Dus die dekking, die die financiële middelen, daar komen we op terug op het moment dat het voorstel bij uw raad ligt, want ik weet op dit moment nog niet hoe hoog het is, waar we het heeft wel uit kunnen dekken en wat dan ook. Dus punt drie is op dit moment nog lastig aan te geven, maar op zich kunnen wij deze motie ondersteunen. Dan wil ik motie nummer 8, gaat over de uitbreiding toegang paswijzer voor sociale minima. Een hele sympathieke motie.

En als u de koers sociaal domein weer voor u heeft, dan kunt u daarbij het thema kansengelijkheid zien dat dit daarin opgenomen is als een van de uitgangspunten van keuze drie, wat we toen gemaakt hebben, dat we vanuit kansengelijkheid ook de PasWijzer willen verhogen naar 120, 130 procent. Dat we daarnaar willen kijken. Om de discussie van zojuist in de raad enige toelichting daarop te geven de PasWijzer is er niet alleen voor bijstandsgerechtigden. De PasWijzer is voor iedereen die een inkomen heeft tot 130 procent sociaal minimum. Dat wil zeggen dat ook zzp'ers, als ze dat aan kunnen tonen, maar ook, sorry 110 procent excuus. Ja, op dit moment nog 110. Excuus. Verward door de motie. Die kunnen daar een beroep op de doen en het is niet alleen voor de echte sociale minima in de term van bijstandsgerechtigde, maar het is breder dan dat. En door de verhoging naar 130 procent zorg je ervoor dat de groep alleen maar groter wordt, dus dat je ook veel meer mensen die richting bijna de middeninkomens of net boven sociaal minimum, dat je die ook daarmee gaat helpen. Alleen het momentum, dus de uitgangspunten zijn heel Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

69

sympathiek, alleen dit is wel een van de dingen die we in de implementatie van de koers willen meenemen en af willen wegen, tegenover alle andere keuzes die we daarin moeten maken. Dus ik wil u eigenlijk adviseren om deze nog even aan te houden, want we hebben beloofd om voor de Kadernota ‘25 terug te komen met de implementatie van de koers en daarin nemen we dit mee. Mocht het dan niet naar wens zijn dan kunt u altijd nog de motie indienen. Dus dat zou mijn advies zijn. Motie over ouder worden in Waalwijk, pionieren vanuit de nieuwe koers. Ook een motie op waar ik op inhoud geen nee tegen zou kunnen zeggen, maar wat we met de koers sociaal domein beogen te doen, is eigenlijk stoppen met gefragmenteerd beleid. Wat we willen doen is veel meer aandacht besteden aan, zoals mijnheer Van Groos dat uitvoerig in zijn betoog heeft aangegeven, veel meer te kijken naar die kwetsbare inwoners die we ook in onze koers hebben vastgesteld. En we hebben gezegd 0 tot 100, dus we hebben daar geen keuze ingemaakt naar leeftijdscategorieën, naar andere doelgroepen, maar we hebben gezegd, alle groepen van 0 tot 100 die kwetsbaar zijn die in een kwetsbare positie zitten. En dan heb je het over klasse, dan heb je het over allerlei andere thema's, ook vanuit het rapport van het Centraal Planbureau, betrekken we daarin.

En we hebben ook gezegd van we gaan ook kijken naar de live events van momenten waarop mensen met een verandering te maken hebben dat we daarop in kunnen gaan, maar ook dat zit in de implementatie. U vraagt hier voor de begroting ‘24, dat gaat echt niet lukken, ook hierin wil ik aangeven van, houd hem alsjeblieft aan. U krijgt bij de Kadernota voor ’25, krijgt u daar uitvoerig een voorstel voor en als het dan onvoldoende is dan goed, dan hoor ik het alsnog. Wij zijn met al die partners die u noemt, zijn wij in gesprek, als het gaat om ouderen, als het gaat om jongeren, om verschillende doelgroepen. En waar we vooral op inzetten is niet gezond en gelukkig oud worden, maar waar we inzetten is gezond en gelukkig samenleven. Jong en oud, waardoor je ook voor elkaar bent. Want als je de jongeren niet hebt bij de ouderen, dan mis je ook iets. Dus dat is wel een heel belangrijk thema waar we aandacht aan besteden en wat terugkomt in de implementatie. Laatste motie, Slachtofferhulp. Die is ook breed gedragen. Volgens mij heb ik daar als reactie bij de gespreksavond aangeven wat ik daarvan vond. Fijn dat u hem nu op deze manier inbrengt. Daar heb ik verder geen toelichting op. Even kijken hoever ik ben in mijn tijd. Even zien, wat kan ik nog? Paar thema’s nog die ik wil benoemen. Eentje daarvan is de quiet community.

Wat heel bijzonder is, is dat er in de inderdaad daar de meningen over verdeeld zijn. Wat we nu aan het doen zijn, is een motie van de raad uitvoeren, waarbij we dat draagvlakonderzoek doen. We hebben nu een aantal ondernemers die ook toegezegd hebben daarin met mee te denken. Die ondernemers zijn nu zelf in hun netwerk aan de slag om te kijken of we nog meer ondernemers aan ons kunnen binden. Dus dat traject wacht ik af. En voor de begroting komen we bij u terug, of met een voorstel, of met mededeling van dit gaat niet lukken, want we hebben er geen middelen voor. Dan kunt u beslissen hoe daarmee om wil gaan. Dus op dit moment is het nog open en het werk, het meeste werk, vooraf is al gedaan. Het ligt nu echt bij de ondernemers. Elke ondernemer krijgt ook een kaartje toegestuurd. Bij gesprekken maken we het kenbaar. Dus het is geen extra aandacht, maar het is gewoon onderdeel van de gesprekken die we hebben. Even zien. De kazerne is een opmerking over gemaakt. De kazerne daar hebben we heel gericht gekozen voor herstel met een bepaalde visie, waarbij we ervaringsdeskundigen daar aanzet hebben laten zijn. In het WMO-beleidsplan hebben we aangegeven dat we meerdere inloopvoorzieningen gaan organiseren, waarbij we op een andere manier de aanpak zal terugkomen en dat zal ook aansluiten op, eventueel afhankelijk van de wijk waar het komt, de samenstelling in de wijk.

Maar hoe die ontwikkeling gaat zijn, komt ook in implementatie, komen er bij u op terug. Vanuit Samen Waalwijk was een opmerking gemaakt over jongeren en over mentale- en fysieke gezondheid en de rol van de Tavenu daarin. Ik wil in ieder geval terugkoppelen dat de samenwerking met Tavenu op dit moment gewoon prima is. De Tavenu heeft ook geen andere positie dan alle andere samenwerkingspartners. Wij maken daar afspraken mee en die blijven we ook jaarlijks doen. We kijken natuurlijk wel vooruit van welke ontwikkelingen zijn een rol in kunnen Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

70

spelen. Ik heb niet de indruk dat zij in onzekerheid zitten. Binnenkort hebben we weer een gesprek dus dan hoor ik dat wel aan, maar we zijn ook aan het kijken van hoe we zo breed mogelijk de jongeren kunnen bereiken. En het kan zijn dat daar- Of het kan, we weten al dat ze dat daar ook iets meer voor nodig is dan de inzet van het Tavenu. We zijn op dit moment van het vanuit programma jeugd aan het kijken hoe we jongerenparticipatie vorm gaan geven, er wordt ook een aanbesteding gedaan om jongeren ook zelf meer een rol te geven in hetgeen wat zij willen. Dus daar komen we ook in de bijpraatsessie in september, of oktober, geloof ik, dan komen we hierop bij u op terug. Ik denk dat ik de meeste thema's wel heb benoemd, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel wethouder, voor uw reactie beantwoording en de reacties op de moties. Vragen voor de wethouder? Ik zie mevrouw Klerks opstaan. Mevrouw Klerks. Mevrouw Klerks: Dank u wel, voorzitter. Ik heb inderdaad een vraag aan de wethouder. Als ik het goed heb begrepen dan raad de wethouder de motie over de MSRP aan, maar heeft zij geen flauw idee hoeveel gaat kosten? Dus ben ik toch even benieuwd hoe dat het dan straks in de praktijk gaat werken als u daar uitvoering aan gaat geven, welke dekking gaat u dan regelen en tot welk budget gaat u daar gebruik voor maken? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Odabasi-Seker: Sorry.

Wat ik heb aangegeven, is dat we dat onderzoek willen doen. Dat is wat ik heb aangegeven, want dat we daarmee gaan kijken wat dit betekent, want we weten dat, de gemeente Den Bosch heeft dat gedaan. En even een praktijkvoorbeeld stel dat iemand 1 mei stel dat iemand al een half jaar in de schuldsanering zit vanaf 1 juli zou dat voor een ander 18 maanden zijn. Deze persoon gaat nog drie jaar de schuldsaneerderstermijn uitzitten. Die afspraken zijn gemaakt. Waar het over gaat, is dat deze persoon die 18 maanden na 1 juli vol gaat maken. En het resterende deel wat ze nog moeten betalen, dus dat zijn dan 10 maanden of zo, dat stukje neemt de gemeente over. En dat is altijd gebaseerd op het inkomen van die persoon, wat ze aan betaalbaarheid mogelijk hebben. Dus het zullen geen, ik schat niet dat we zo hoog zullen uitkomen. Dat is één, maar hoe dan ook, met welke voorstellen we ook komen, u gaat er uiteindelijk een besluit over nemen. Dus waar ik op toezeg, is dat we het onderzoek gaan doen, dat we daarbij u op terugkomen en dat u er daarna over kunt beslissen. De voorzitter: Voldoende? Mevrouw Klerks: Dan misschien nog tot slot dan alleen de vraag aan de ChristenUnie hoe ze uiteindelijk de motie in gaan dienen, want nu staat er volgens mij in het dictum dat het gewoon uitgevoerd moet worden. En maar misschien dat we daar even nog naar moeten kijken.

Ik zie de heer Van Groos nee schudden, maar zoals de wethouder voorstelt, is het voor ons prima. Dat ze terugkomen in de raad met de voorstellen, en we dan beslissen als ze weten hoeveel het gaat kosten. Als dat ook de strekking is van de motie, dan zitten we op een lijn. Mevrouw Odabasi-Seker: Voorzitter, wellicht kunt u genoegen nemen met mijn toezegging, maar dat laat ik aan u over. De voorzitter: Dank u wel. Andere vragen voor deze wethouder? Nee. Dank u wel. Dan gaan we naar wethouder Schuijffel voor de beantwoording vanuit haar portefeuille. Onze wijze, ik zal niet oude wethouder Schuijffel nog zeggen.

Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

71

Mevrouw Schuijffel: Het is mij voor de eerste keer gelukt om ook het kaartje mee te nemen. Ja. Ik neem even mee op basis van de betogen waar ik onderdelen in heb. Ik begin even met de SGP. Die had een aantal vragen rondom de grootschalige opwek duurzame energie. Onder andere vraag over de windmolens, het verdienmodel, en ook de vraag hoe we dit naar onze inwoners, de gunsten naar onze inwoners kunnen brengen. Ik denk dat belangrijk is om nog even te melden dat vertrekpunt is voor ons natuurlijk de Kadernota grootschalig opwek duurzame energie. En daar zijn eigenlijk de kaders ook allemaal in opgenomen en een heel belangrijk kader daarin is dat we tenminste 50 procent lokaal eigendom eisen en dat we ook een omwonendenregeling en een omgevingsfonds inrichten. En voor mij is het heel plat gezegd, de lokale lasten compenseren via lokale lusten, om het maar even zo te zeggen. Dus iedereen die- Dus basisprincipe is dat degenen die de lasten ook ervaren, ook meeprofiteren. De eigenaren, zo is nog steeds onze deze werkelijkheid, de eigenaar van de windturbines die hebben ook zeggenschap over de verdeling van lusten en lasten. Zij lopen het financieel risico, maar profiteren ook van de opbrengsten. Maar wel onder aftrek van die dingen die ik net noemde, dus wel onder aftrek van die omwonende compensatie en het omgevingsfonds.

De concrete invulling daarvan die moet nog uitgewerkt worden. In september ligt het concept beleidsvisie voor, die krijgen jullie allemaal al in augustus en die ligt ook voor op 21 september en daarin staan wel die principes opgenomen. En op dit moment hebben we nog niet een revolverend fonds daarin opgenomen, maar bij de verdere uitwerking zou dat wel kunnen worden meegenomen als een van de alternatieven. De grondposities daar werd ook om gevraagd. Welke grondposities, voor hoeveel windturbines heeft de gemeente nu? We hebben op dit moment mogelijk twee of drie grondposities voor mogelijk twee of drie turbines om op eigen grondposities, om ze daar ook te ontwikkelen eventueel en die zitten in op dit moment in het concept voorkeursalternatief. Uitbreiding ligt wat ons betreft niet voor de hand, maar het is ook niet uitgesloten. Ik weet niet, soms worden posities misschien ook wel aangeboden, t.z.t. Dat weten we niet dus dat is ook een beetje toekomstmuziek. En het initiatief in Overdiepse polder, daar werd ook naar gevraagd. Voor ons is het gewoon heel belangrijk. We willen graag de vaart erin houden dus in heel de grootschalige opwek duurzame energie. Wij hebben ook doelen die we willen bereiken.

En voor ons is het belangrijk een goede afweging te maken en ook die maatschappelijke kosten zo laag mogelijk te houden om die duurzaamheidsopgave goede kosten-batenanalyse te maken en het voorkeursalternatief dat er nu ligt, het concept daarvan, dat biedt daarvoor eigenlijk de grootste kans op een succesvolle en ook tijdige realisatie van die opgave. Wat ik nog wel even wil benadrukken, is dat er volgende week, 11 juli, dinsdagavond, is er ook nog een informatie moment, een besloten bijeenkomst waar u allen ook bent uitgenodigd. En daar zitten ook de initiatiefnemers van de Overdiepse polder, waaronder platform Waspik, die zijn ook uitgenodigd. En daar zal Defensie nog een toelichting geven op het standpunt van Defensie inzake eventuele ontwikkelingen in de Overdiepse polder. Dat gezegd hebbende. Even kijken. Dat zijn even de dingen rondom de grootschalige opwek. Dan heeft de SGP een motie ingebracht rondom het huren of leasen van vuilniswagens. Die ontraadt ik. Waarom? Niet omdat het misschien niet een goed idee is, maar het is achterhaald. De aanbesteding is inmiddels afgerond, heb ik eergisteren begrepen. De vergunning is rond en de nieuwe wagen wordt dit najaar geleverd.

We hebben ooit wel een onderzoek gedaan naar lease of huur, in hoeverre is dat nou interessant voor ons? Op dat moment was de conclusie dat het duurder was dan de huidige methodiek, namelijk het aankopen van. Even kijken. Ik ga even door naar de ChristenUnie. Een motie bomenbeleid is ingebracht. Wij vonden dat, tenminste, ik vind dat een heel, college ook, een heel sympathiek iets. Alleen voor snippergroen, want als het gaat om grond die wij als gemeente verkopen, heb je snippergroen en je hebt wat grotere percelen. Voor snippergroen is het overbodig. Daar hebben we namelijk eigenlijk al een uitspraak op, namelijk als daar bomen opstaan op snippergroen, dan worden dat die stukjes niet verkocht. En de raad is hierover ook in 2020 geïnformeerd. Voor de liefhebbers kan ik nog even aangeven welke Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

72

raadsinformatiebrief dat is geweest. Maar daar waar het gaat over grotere stukken daar zou ik eigenlijk heel graag willen toezeggen dat we dat in de kader van de actualisering van bomenbeleid willen bekijken hoe we daar deze motie ook in gaan brengen. Dan Lijst IJpelaar. Even kijken. Mevrouw IJpelaar die vraagt naar inclusie en ook het Platform Inclusief Waalwijk. De vraag werd gesteld van wat we nou doen met die kwartiermaker. Voor ons is het heel belangrijk, wij willen eigenlijk die kwartiermaker inzetten op de verbreding van thema inclusie. Wij willen toegankelijkheid voor inwoners met een fysieke beperking, absoluut, maar ook aandacht voor inwoners die op een andere manier uitsluiting ervaren. Denk hierbij aan LHBTI+, maar ook mensen met een migratieachtergrond en er zijn ook nog andere groepen. Het Platform Inclusief Waalwijk, zit absoluut niet stil. Ze komen ook regelmatig bij elkaar en kaarten ook allerlei zaken aan bij de gemeente. Denk aan toegankelijke speelplekken en voorzieningen voor mensen met een gehoorbeperking. Maar daarnaast helpen we hen ook door als groep ook steviger die adviesfunctie te kunnen invullen. We hebben daar ook een onafhankelijk professional voor aangesteld om samen met het Platform ook een toekomstbestendig plan te maken voor het Platform, zodat ze ook die adviesfunctie zelfstandig heel goed kunnen gaan invullen.

En dat plan, dat is de bedoeling dat we dat voor het einde van het jaar klaar hebben. Dan tot slot het CDA. De motie voor compensatie van organisaties en verenigingen naar aanleiding van stoppen van de papierinzameling door vrijwilligers. Die ontraad ik. Een aantal maanden geleden hebben we een vrijwel gelijke motie gehad hier. Die werd door meer dan 80 procent van de raad afgewezen. Dus ik vraag vooral van wat is er nou veranderd in de tussentijd? Hier wilde ik het eigenlijk bij laten. De voorzitter: Dank, wethouder. Zowel de vragen als moties besproken. Ik zie dat mevrouw De Jongste wil reageren op u. Zijn er anderen? Mevrouw De Jongste. Mevrouw De Jongste-van Heijst: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag aan de wethouder met betrekking tot de voortgang van de inclusieve groepen die daar zo zijn, u zegt dat ze daar stevig mee aan de slag zijn. Zouden wij op de hoogte gehouden kunnen worden met wat er al gedaan is en wat er nog komt te gebeuren, zodat we enigszins kunnen kijken of wij het gevoel ook hebben of alles meegedraaid wordt? De voorzitter: Wethouder. Mevrouw Schuijffel: Dank u wel, voorzitter. Heb ik niet gezegd, maar wat ik me heel goed kan voorstellen. Het Platform Inclusief Waalwijk is een zelfstandig gremium en ik zou ze heel graag de ruimte geven om de raad weer een keer bij te praten over hun activiteiten.

En dat zou ik graag doen, dus ik zou graag dat initiatief willen voorstellen. De voorzitter: Voldoende? Ik zie mijnheer Spohr opstaan. Mijnheer Spohr, gaat uw gang. De heer Spohr: Voorzitter, de wethouder vraagt wat is er nou veranderd? Natuurlijk is er feitelijk niks veranderd. Feit is wel dat het besluit, het eerdere besluit, vrij snel is genomen en inderdaad dan is er een motie ingediend en die is inderdaad afgewezen. Dat weten wij ook. Naderhand zijn er eigenlijk wel veel reacties gekomen op dat besluit van de gemeente in het algemeen. En is het natuurlijk wel zo dat een hoop organisaties zich gemeld hebben van wat moeten we nou doen? Dus uiteindelijk natuurlijk. Toen is ook eerder een uitspraak geweest van dan zou je subsidie kunnen aanvragen, maar niet elke organisatie doet dat vanwege allerlei redenen dus hebben wij gemeend om hier in ieder geval in het kader van deze Kadernota nogmaals aandacht te vragen voor die organisaties, omdat wij denken dat dat er zeker op dit moment financieel best wel ruimte voor zou zijn om dat te doen. Als u zegt voor mij is er verder niks veranderd en er is een besluit overgenomen, dan kunnen we onmogelijk verder gaan dan dit. Het was wat ons

Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

73

betreft meer dan de moeite waard voor de organisaties die dat gat nu in hun begroting hebben en kennelijk blijft het daarbij. De voorzitter: Dank. Wethouder. Mevrouw Schuijffel: Ik hoorde niet de vraag, maar ik wil toch even nog iets melden. Wij hebben de vorige keer ook gezegd, en die uitnodiging staat nog steeds, als er een organisatie is die echt in de knoei komt dan horen wij ze heel graag en dan gaan bekijken wat we daarmee kunnen met ze of voor ze kunnen doen. De voorzitter: Voldoende? Dank u wel. Geen vragen meer voor de wethouder? Dan gaan we naar wethouder De Jong voor de vragen en moties over tot zijn portefeuille. De heer De Jong: Dank u wel, voorzitter. Ik zal eerst even gaan met betrekken tot een aantal opmerkingen in uw pitches en daarna de drie moties, daarin het advies van het college meegeven en kort de motivering. Eerst met betrekking tot Lokaal Belang. Die vraag met betrekking tot het mobiliteitsplan en dat daarin ook de budgetten in de begroting zullen worden opgenomen. Daarvan kan ze zeggen, waarvan akte. Alleen de financiën was op met betrekking tot de aanleveringstijdstip nog niet helemaal rond, vandaar dat hij nu niet in deze Kadernota is verwerkt, maar we doen er alles aan om die wel in de begroting te verwerken. U vraagt ook naar deelmobiliteit, de stand van zaken.

Op dit moment doet zich een heel mooie ontwikkeling voor en dat betreft dat eigenlijk vanuit de hele samenwerking van de regio Breda-Tilburg ook het ontstaan van hogesnelheidslijnen van OV, men zich ook terdege bewust is geworden, ook bij de provincie, dat eigenlijk ook het deelvervoer geregeld moet worden. Dat betekent dat de provincie ook met betrekking tot de concessie van 2026 waar we nu mee aan de gang gaan om dat programma van eisen te nemen, dat het deelvervoer daarin ook een plek en een plaats krijgt. Dus dat is in ieder geval al goed. Daarnaast hebben we ook nog een werkgroep in Hart van Brabant die zich bezighoudt met deelvervoer en staan wij altijd open voor mogelijkheden en kansen die zich op dat aspect voordoen. CDA die vraagt en ook een opmerking met betrekking tot wonen, waarom dat daar geen tekst in de Kadernota is geplaatst. Dat heeft eigenlijk meer te maken dat wij eigenlijk niet afwijken van het coalitieakkoord en dat wij nog steeds gaan voor die 1200 woningen. Dus we proberen, wat ik ook heb aangegeven, zoveel mogelijk ook van zachte plannen, harde plannen te maken, zoveel mogelijk te gaan voor permanente bouw. We hebben eigenlijk ideeën en plannen, initiatieven genoeg wat dat betreft en dat betekent ook dat flexwonen, uw vraag daarover, daarin ook geprojecteerd moet worden. We hebben altijd gezegd dat willen we naar een suppletie toe.

Dat dat extra toevoegt, u heeft daar ook het tijdstip gevraagd van begin 2024. Dan denk ik dat we ook naar u ook toe kunnen komen om in ieder geval aan te geven waar we wat zien, waar we willen gaan ontwikkelen? En we zullen zonder meer een kader van uw budgetrecht en uw kaderstelling bij u terechtkomen als de plannen helemaal uit uitgewerkt zijn. Dat kan ik niet beloven dat dat helemaal begin 2024 is, maar we willen u wel, als we daaruit zijn, via een RIB of zo daarover informeren. Dan met betrekking tot GroenLinksaf over participatie bij bouwplannen. Dat is een onderwerp wat we al eerder in deze raad aan de hand hebben gehad en daar is eigenlijk nu ook met een griffie afstemming over. En die denkt ook aan de werkgroep communicatie, eventueel nog wat breder van opzet dan de standaardformatie, maar dat laat ik graag aan griffie over. En ik denk dat u snel na de zomervakantie daar een uitnodiging voor kan ontvangen als u daar onderdeel van bent, als u daar zitting in hebt. En dan gaan we dat bouwproces bespreken met betrekking tot de processtappen die daarin zijn en waarin dan de raad in dat proces komt en wat ze daar dan willen hebben? Dit ter voorkoming van hetgeen wat u heeft gemeld. Dan kom ik nu, met betrekking tot de moties. De gebiedspaspoorten, de motie van Samen Waalwijk.

Zoals men zegt, een sympathiek voorstel, motie, omdat het met name de integraliteit Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

74

betracht, maar het college ontraadt u die. Dat komt omdat het college nu ook bezig is met het gestand doen en realiseren van de opdracht vanuit de raad om een stedenbouwkundige visie te geven over de gemeente en dat mee te nemen in de omgevingsvisie. Omgevingsvisie is eind 2024, dus eind volgend jaar. Dan moet hij daar ook liggen en dan zullen we dat ook bespreken. En ik denk dat het een heel goed item is om dan ook deze motie daarin naar voren te brengen van, de stap verder, want ik zie een gebiedspaspoort veel gedetailleerder, veelomvattender dan het alleen het een stedenbouwkundig visie betreft. En het is niet zomaar iets, tenminste bij het eerste- De eerste lezingen van het geheel heeft de organisatie ook aangegeven van, als wij de tien plannen, tien omgevingsplannen, zouden moeten doen, dan hebben we daar vier jaar nodig en dat kost ons zes tot zeven en een halve ton, per jaar. Dus komt hij op tweeënhalf à drie miljoen terecht. Dus dat is even, nu op voorhand even, zoals men vanuit de afdeling dat heeft berekend. Om die reden ontraden wij u, maar tijdstip waarop bij de omgevingsvisie vinden we daarin gepaster. Dat is voor hen. Dan ga ik naar de woningsplitsing van de ChristenUnie. Die nemen wij graag over. Woningsplitsing, ook met betrekking tot de vraag van de VVD, is nu al toegestaan voor woningbezitters en daarnaast is nog, ik meen, de stichting Statiegeld Op Jeugd.

De titel zou het niet verwoorden, maar die wil namelijk het duowonen, woningsplitsen, promoten en die vroegen daar toestemming voor aan het college. Die hebben wij graag verleend en die zullen na de vakantie daar een bepaalde campagne voor opstellen. Dus dat bevestigt alleen maar hetgeen van, om ook die mogelijkheid van duowonen eigenlijk op te pakken. En wij nemen het graag mee met betrekking tot de prestatieafspraken met de woningbouwvereniging. Dus die nemen we over en dan komen we aan de 3e motie voor mijn portefeuille, dat is de geluidshinder hoek Bachlaan-Mozartlaan. Die ontraden wij u. We zijn in gesprek met de bewoners, hedenochtend nog een gesprek gehad met de vertegenwoordiging van de bewoners en daarin hebben wij- Dat was een constructief gesprek, daarin hebben wij afgesproken dat we eerst alle kaders daarvoor in beeld brengen, zodat wat aan de technische kant helder is waar wij over praten, en dat wij dan het volgende gesprek zullen houden met hen. En dat is een klein beetje de stappen die we daarin nemen. Verder is het natuurlijk wel een heel verstrekkende motie, want als je hem hier zou doen, dan gaat het ook op voor gelijke omstandigheden, gelijksoortige wegen, mochten daar de gelijke omstandigheden zich voordoen, maar daar zo ver strekt de motie niet, maar dat gaat wel op bepaalde mate van precedentwerking uit. Dat was mijn reactie, voorzitter.

De voorzitter: Ik zie meteen heel veel mensen opstaan. De heer De Jong: Allemaal tegelijk. De voorzitter: Er zijn een heel aantal vragen voor u zie ik. Mijnheer Frank Den Braven, mijnheer Spohr, mijnheer Van Zelst, mijnheer Ottens en mevrouw Veraa. Mijnheer Frank Den Braven. De heer F. Den Braven: Dank u wel, voorzitter. Korte reactie en een vraagje. U heeft het heel even gehad over de opmerking die ik maakte over het betrekken van de raad bij voorbereidingsplannen, bij bestemmingsplannen et cetera. Ik zit niet in die in die werkgroep, maar de vraag, de opmerking en het verzoek om er iets mee te doen dateert al van voordat die werkgroep bestond. Dus ik zou het wel op prijs stellen als dat niet alleen via de werkgroep, maar ook met directe inmenging van de raad gaat. En waar het gaat over de motie gebiedspaspoorten, gebiedsfoto, hoe je het ook wil noemen, en over het betrekken van de raad bij plannen, dan wil ik als voorbeeld graag noemen wat wij besloten hebben bij de Clemenskerk. En gezien de ontwikkelingen zoals die nu lopen dank ik, vergeef me de uitdrukking als u gelovig bent, maar dan dank ik God op mijn blote knieën dat we toen niet de plannen door hebben kunnen laten gaan, want we Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

75

hadden onszelf een hoop ellende op onze nek gehaald met de plannen, zoals nu in aanvulling van de Clemenskerk liggen. Die we hadden kunnen voorkomen als we als raad eerder meegenomen waren in wat daar allemaal aan het gebeuren is. Dus ik wil echt serieus een lans breken dat dat niet alleen maar via die werkgroep gebeurt, maar dat de raad daar echt direct bij betrokken wordt. Want het is van eminent belang, zoals ik zei voor en de plannen en de mensen in de omgeving en de gemeenteraad en alles wat met Waalwijk te maken heeft dat we daar op tijd bij betrokken zijn. De voorzitter: Even wachten. Zijn er andere mensen die een dergelijk punt willen maken, net als de heer Den Braven, die hierbij aansluiten? Of zal ik de reactie van de wethouder hierop vragen? Dan eerst de reactie van de wethouder hierop. Gaat uw gang. De heer De Jong: Met betrekking tot de samenstelling van die werkgroep communicatie of welke titel dat het ook heeft. Daar zullen we dan nog even naar kijken van wie daarbij moet zijn. Ik weet niet hoe de communicatie verder en de afstemming verder gaat, maar naar aanleiding van deze opmerking kunnen we daar nog wel even specifieker naar kijken.

Ik voel me ook meer gast in het geheel, maar ik vind het belangrijk om in ieder geval deze stappen te doen, zodat wij ook helderheid hebben naar elkaar toe hoe dergelijke processen dan in elkaar zitten, wat daarin ook de verwachtingen over en weet mogen zijn. De voorzitter: Dank. Ik begrijp dat de heer Bokšan hier op dit punt wilde reageren, klopt dat? De heer Bokšan: Dank, voorzitter. Niet namens mezelf maar heel even namens de werkgroep communicatie. Ik heb net al even aan de griffie gevraagd, de vraag is uitgezet. Na de kader wordt ook gevraagd of een afvaardiging van elke fractie wil meedenken over dit onderwerp wat de heer Den Braven heeft aangekaart. Dus dat heel even namens een werkgroep. De voorzitter: Dank mijnheer Bokšan. Mijnheer Den Braven. De heer F. Den Braven: Nu zijn we een beetje een drieweggesprekje aan het houden, maar ik wil wel graag in herinnering brengen dat ik met samen met de heer Ottens hier al langer over in gesprek ben buiten de werkgroep om. Dat we alle gesprekken met vorige wethouders gehad hebben en dat ik die nu dus moet vergeten, omdat het nu via de werkgroep communicatie- Ik vind niet eigenlijk dit niet iets wat via de werkgroep communicatie zou moeten lopen, maar dat is aan mij. De voorzitter: U geeft als tip mee aan de wethouder en aan werkgroep om dit goed in te regelen, begrijp ik dat goed? Prima. Dank u wel. Mijnheer Ottens.

De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Ik ben eigenlijk een beetje verbaasd door de reactie van de wethouder op de motie. Niet dat hij hem sympathiek vindt, want zo ken ik onze fractie ook, maar dat u zegt van, we gaan eerst een stedenbouwkundige visie ontwikkelen en pas daarna zou je een gebiedspaspoort, een gebiedsfoto of zo kunnen maken. Terwijl het juist bedoeld is als onderlegger om een goede onderbouwde stedelijke visie te bouwen, te ontwikkelen, en ook op basis van objectieve gegevens waarbij je inderdaad een integrale opgave op het gebied van stedenbouw, verkeer, mobiliteit, duurzaamheid, klimaatadaptatie, vergroening in een beeld hebt, zodat je daarop je visie kunt baseren. En daarbij ook je kader kunt stellen, wat kan ik in een gebied wel doen en wat absoluut niet? Dus het biedt handvatten voor je visie, het biedt handvatten voor onze inwoners, biedt handvatten voor onze raad, zodat we niet over postzegelplannetjes moeten gaan discussiëren, zoals de Clemenskerk, het slachthuisterrein, waarbij we Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

76

zoeken naar het voldoen aan normen. Nee de kaders staan vast, de data liggen daaronder. Dus in uw reactie om de motie te ontraden, spant u eigenlijk het paard achter de wagen en daar ben ik verbaasd over. Daar zou ik graag een reactie op willen hebben. De voorzitter: De wethouder zal zo op reageren, maar ik wil vragen om niet opnieuw de motie en opnieuw de pitch te doen. Dus ik snap dat u nog even uw punt wil maken, maar laten we proberen om dat niet dubbel te doen. De heer Ottens: Nee, ik verduidelijk alleen waarom ik vind dat de wethouder, in onze visie, het paard achter de wagen spant. De voorzitter: Die hoor ik en de wethouder gaat daarop antwoorden, begrijp ik. Is er iemand anders op dit punt iets wil zeggen? Over de gebiedspaspoorten? Mijnheer Van Groos wilt u daarop reageren? Gaat uw gang. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Een iets ander punt waar de raad mee worstelt. Ik vind het jammer dat het college niet tegemoet komt aan de bezwaren die worden aangegeven die op de achtergrond liggen van de motie. En dat heeft te maken met het feit dat de grote bouwplannen die we hier in de raad krijgen, eigenlijk altijd al in het versteende gebied plaatsvinden waar parkeerproblemen zijn, waar al heel weinig groen is, terwijl er andere plekken in Waalwijk misschien veel eerder in aanmerking komen. Daar hebben we die paspoorten dan ook voor nodig.

Ik denk dat er op Meerdijk nog heel veel ruimte is voor inbreidingslocaties, maar die komen hier niet langs. En we gaan wel aan de slag met plannen op plekken die daar eigenlijk veel minder geschikt voor zijn. Dus kunt u op een of andere manier daarin dan de raad tegemoet komen, of in ieder geval een aantal fracties? De voorzitter: Andere opmerking rondom de gebiedspaspoorten en achterliggende vragen? Nee. Wethouder. De heer De Jong: Dank u wel, voorzitter. Wij zijn met de stedenbouwkundige visie begonnen eigenlijk in opdracht van uw raad. Die moeten wij doen, dus die brengen we dan ook uit en met betrekking dat u zegt van het paard achter de wagen spannen. Als de omgevingsvisie, zegt het al, dat is ook een visie. En op dit moment gelden alle beleidskaders die u heeft. En er zijn er meer dan u verondersteld. In de gemiddelde gemeente van deze grootte zijn er dat 40 of 50 en die worden allemaal getoetst met betrekking tot de initiatieven die worden genomen. Dus u heeft een hele inkadering. Wat u nu wilt met betrekking tot die, na die omgevingsvisie in onze gedachten, is verder inzoomen echt op een wijk en daarin heel integraal van water, bodem, riolering en alles wat erop komt, om te kijken van, wat zijn nu de mogelijkheden in een dergelijke wijk en wat zijn de onmogelijkheden? Dat we die kunnen benoemen. Dus ik vind dat ook een gedetailleerder plaatje.

Als u zegt van, dat ziet u helemaal verkeerd dan moeten we het daar eens over hebben, maar zo hebben wij dat opgevat en ook uit uw reactie met betrekking tot de vraag die u krijgt, wat bedoelt u nu eigenlijk met een gebiedspaspoort? Dus het is geen paard achter de wagen spannen, het is vanuit een visie eigenlijk veel meer, gedetailleerder beeld geven wat in die visie staat verwoord, die u op wijkniveau kan doen. Dus ik vind het niet het paard achter de wagen spanne, verre van dat. Mijnheer Van Groos, met betrekking tot locaties. Een stedenbouwkundige visie zou eigenlijk misschien toch het vehikel kunnen zijn om eens de opmerking van u trachten mee te nemen, zover dat het kan. We zijn daar daarin niet limitatief, maar het is, denk ik, voor de eerste grote stap wel voldoende, denk ik. Dan zou ik eens met de afdeling opnemen van of zij die mogelijkheid ook zien, dat we dat nog kunnen, ik heb het eerder ooit eens genoemd, zwaluwstaarten, maar dat we dat een beetje kunnen verbinden. Want ik snap uw zorgen als raad, dat u zegt van, kunnen we enige sturing hebben op gewenste Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

77

ontwikkelingen in plaats van ontwikkelingen die ons een beetje op de borst stuiten en moet dan maar, maar dit doen we op enig moment met tegenzin. Die boodschap is helder en daar wil ik dan ook wel even kijken of het vehikel van een stedenbouwkundige visie daar toch enigszins inhoud aan kan geven. De voorzitter: Voldoende voor mijnheer Van Groos, zie ik. Mijnheer Ottens, voldoende voor u ook? Mijnheer Den Braven, u wilt reageren op dit punt van gebiedspaspoorten? De heer G. Den Braven: Ik was eigenlijk toch wel benieuwd, voorzitter, of dat het niet inderdaad zo is dat het beeld dat het college nu heeft bij een gebiedspaspoort zo gedetailleerd is dat er inderdaad dadelijk een miljoenen plaatje aan komt te hangen. Want volgens mij, als ik de heer Ottens heb gesproken, is dat niet het idee daarachter. Dus misschien dat het toch nog iets is om inderdaad even naar te kijken, voordat we de motie niet in stemming gaan brengen of gaan ontraden. De voorzitter: Wethouder. De heer De Jong: Zoals de motie in ieder geval nu ligt, ontraden we hem. En we zien ook dat we daar absoluut geen kans toe hebben, om dat capacitair überhaupt voor elkaar te krijgen. Van iets wat we, met die tien plannen. Dus zo hebben we hem opgevat en daar hebben we echt vier jaar voor nodig.

En ga maar na hoeveel inhuur krachten dat je nodig hebt, dat is budget wat je nodig hebt, dan kom je eigenlijk over die vier jaar met die tien plannen op tweeënhalf tot drie miljoen. De voorzitter: Mijnheer Gijs Den Braven, nog een aanvulling. De heer G. Den Braven: Ja, tot slot. Ik denk, zoals ik de heer Ottens er ook over heb gesproken, gaat het hier meer om informatie die allang in het bezit is van de gemeente, en we hebben een globaal informatiesysteem waarin alles in kaart is gebracht. En het enige wat je dan uiteindelijk gaat doen, is volgens mij per gebied of per locatie die informatie beschikbaar stellen, zodat bij toekomstige bestemmingsplannen die informatie ook toegankelijk is voor ons, zodat wij de afweging op die manier kunnen maken. Dus eigenlijk is het meer een instrument dan dat je daadwerkelijk dadelijk miljoenen gaat uitgeven om al dingen vast te leggen. De voorzitter: Ik zie mijnheer Ottens opstaan. Ik denk dat mijnheer Den Braven haalt mijnheer Ottens aan, misschien wil mijnheer Ottens er zelf iets over zeggen. De heer Ottens: Ja ,ik kan daar inderdaad iets over zeggen. Het klopt, mijnheer Den Braven, dat als het goed is en databestanden zijn op orde kun je zo 80, 90 procent van die data boven tafel krijgen uit te bestanden zelf, waar het gaat om klachten met betrekking tot hevige regenval, droogte, bewoningdichtheid, et cetera.

Die gegevens zijn allemaal in bezit van de gemeente. Waar het waar het om gaat, en daarom verschil ik ook van mening van de wethouder met de kosten die hij daaraan raamt, maar dan hebben we kennelijk een ander beeld. Waar het om gaat is, dan een kwalitatieve duiding geven aan zo’n foto van het gebied. En volgens mij kost dat niet in de miljoenen, maar praat je eerder over iets tussen één en twee ton. En daar heb ik geen offertes voor opgevraagd overigens. De voorzitter: Wethouder. De heer De Jong: Ik heb slechts een interne offerte. Maar even ingaan, niks is zo weerbarstig dan even voorstellen dat je data kan uitwisselen en kan gebruiken en uitlijnen. Dat is zo'n weerbarstig proces, dat moet je niet onderschatten. Maar dan Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

78

moeten we echt een uitgebreide definitie geven van wat een gebiedspaspoort is, dan kunnen we bezien. Maar ik realiseer me ook, ook met betrekking tot technische vragen, hebben we heel veel zaken mee aangegeven, nemen we mee in de omgevingsvisie. Het wordt een kolos van hier tot Tokio en dat is bijna niet meer te behappen straks. En ik denk ook als we nu volgens deze definitie waar ik nu op afga en met de informatie die ik intern heb van wat voor impact het kan hebben, dan is dit geen kleinigheid. En dat halen niet binnen een jaar om dat even te realiseren. De voorzitter: Voldoende? Mijnheer Ottens nog. De heer Ottens: Toch een aanvulling even een vervolgvraag daarin, want deze motie komt voor omdat we gewoon een opgave hebben in het ontwikkelen van omgevingsvisie, omgevingsplannen, et cetera. En volgens mij zijn al veel meer gemeenten daarmee bezig. Als u zegt van, ik ga eerst bezig met een omgevingsvisie en u hoort toch ook de kritiek van de raad op allerlei individuele plannen die wij moeten beoordelen en waar gezocht wordt om maar te voldoen aan normen, en daar paar parkeerplaatsen erbij en als er bomen niet in de omgeving geplant kunnen worden, doen we dat verder.

Bent u bereid om initiatieven dan tot die omgevingsvisie zoveel als binnen uw mogelijkheid ligt buiten de deur te houden, zodat wij niet in de komende tijd weer allerlei postzegel plannetjes voorgelegd krijgen? De voorzitter: Wethouder. De heer De Jong: Dank u wel, voorzitter. Ik ben niet voornemens om plannen en initiatieven die in een dusdanige processtap zitten, dat we richting de raad met betrekking tot goedkeuring of besluit of wat dan ook moeten, dat ik dat tegen houd. We zitten ook met dat we daadwerkelijk woningen willen realiseren voor onze bewoners. Wij gaan uit, met betrekking tot plannen die komen, van al die standaard beleidsstukken van Rijk, provincie en van de gemeenteraad van Waalwijk, uit, ook van de waterschappen en noem maar op, van waar een plan aan zou moeten voldoen. Ik denk dat het veel eerder gaat over dat we met betrekking tot de discussie met elkaar, waar in het hele planproces komt de raad voor het eerst aan zet, dat dat heel belangrijk is. Dan kunnen we eigenlijk al precies aangeven wat eventueel de kaders zijn of waar we denken dat er spanning zal zijn dat u daar beter in positie komt om tijdig uw interventie te plaatsen. De voorzitter: De heer Ottens. De heer Ottens: Ja, dat is een andere benadering. Dat is inderdaad de rol van de raad in zo’n heel planproces.

Ik vraag ook niet om initiatieven die nu al lopen en waar afspraken mee zijn, om die in een keer on hold te zetten, want ik ben ook niet van de onbetrouwbare overheid, maar waar het om gaat om wat er binnen het vermogen ligt om nieuwe initiatieven die zich aan te dienen, om die zoveel mogelijk te parkeren totdat er dan een omgevingsvisie is. De voorzitter: Wethouder. De heer De Jong: Dank je wel, voorzitter. Maar ik zat even in mijn grijze hersencellen om zo maar eens te zeggen, om te zoeken van, ik kan daar geen blanco cheque voor afgeven en dat wil ik ook niet. Maar ik begrijp wel uw boodschap. De voorzitter: Prima. Een ander punt dan, gebiedspaspoort. Wie mag ik het woord geven? Mijnheer Van Zelst. Mijnheer Spohr stond al eerst, Mijnheer Van Zelst kijkt me aan. Mijnheer Spohr was eigenlijk eerder. Nou, mijnheer Van Zelst, vooruit.

Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

79

De heer Van Zelst: Mijnheer Spohr was niet eerder, maar we hadden er net een praatje over, voorzitter, ik zeg blijf maar gewoon staan. We zullen zien wie de burgemeester ziet zitten. Dank u wel. Voorzitter, de portefeuillehouder ging net in op de woningbouwplannen uit het coalitieakkoord. Zo'n 1200 woningen. Hij had het over zachte en over harde plannen. En mijn vraag is eigenlijk heeft u voldoende harde plannen? Voldoe u aan de eisen die van de provincie opgelegd hebt gekregen en kunt u daar iets over zeggen over die aantallen? De voorzitter: Wethouder. De heer De Jong: Dank u wel, voorzitter. Met betrekking tot de harde plannen dan is dat nadrukkelijk groeiende. Wij hebben zo’n zeven, achthonderd op dit moment. En wat dat betreft zit er nog genoeg in portefeuille en daar heb ik niet eens slachthuisterrein dan meegerekend, dus die kan ook bij de harde plannen. Als die aan de condities die de raad ervoor vorige week heeft gesteld, of twee weken terug heeft gesteld, dat we daaraan kunnen voldoen. Dus wat dat betreft, we beginnen aardig op koers te komen. Dus we zijn ook niet alleen met de binnenverstedelijking bezig, we zijn met de nota van uitgangspunten met betrekking tot de afronding van fase 1, landgoed Driesens bezig, dat zijn ook zo'n 350.

We zijn met zijn met ETZ-terrein bezig, dat zijn er ook zo rond de tweehonderd-plus en daarnaast zijn we ook met fase 2, met betrekking tot de bestemmingsplanwijziging, omdat daar nog de titel agrarisch is, daar zijn we mee bezig. Daar zijn we wel de komende drie, vier jaar mee bezig, maar we zorgen daarmee wel gelijk in een keer, als we daar die goedkeuring voor kunnen bekomen, dat we 710 woningen kunnen bouwen daar. Dus wat dat betreft van zacht naar hard, dat is een groeiende curve. Dus ik ben daar wel tot op heden tevreden over. De voorzitter: De heer Van Zelst. De heer Van Zelst: Ik wil daar graag op reageren en vervolgens een vraag of eigenlijk een antwoord vragen op mijn vraag. Wat vraagt de provincie aan harde plannen van u en hoeveel harde de plannen heeft u? Hoeveel loopt u achter? Want al wat u opnoemt, zijn natuurlijk zachte plannen, die zijn er nog niet. Dus mijn vraag is gewoon, in welk percentage zit u? Hoe zit het? De voorzitter: Wethouder. De heer De Jonge: Dank u wel, voorzitter. In het kader van de woondeal heeft men dat als voldoende beoordeeld. Als u zegt harde plannen, allemaal bestemmingsplannen, dan zitten we ergens rond die zeven, achthonderd. De voorzitter: De heer Van Zelst. De heer Van Zelst: Sorry voorzitter.

Dus zeven, achthonderd woningen die u achterloopt op de harde plannen die de provincie vraagt? De voorzitter: U mag met uw microfoon aan antwoorden, wethouder, als u dat via mij doet, is dat heel helemaal wenselijk. De heer De Jonge: Mevrouw de voorzitter. De provincie heeft geen aantallen gevraagd, heeft ook geen drempel gevraagd. Als u zegt van wat is concreet een getal? Dan heeft provincie die ons niet gegeven waar we minimaal aan moeten voordoen. Zij hebben gekeken, wat heeft u in uw mars, wat is uw potentie? En dat hebben ze beoordeeld en daarvan hebben ze gezegd 1180 mag u minimaal bouwen.

Notulen raadsvergadering 6 juli 2023

80

De voorzitter: De heer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel dat ik het woord krijg. Ik hoorde mijnheer Spohr straks zeggen, ik heb wel eens contact met de gedeputeerde. Dat overkomt mij ook wel eens en mij stond bij dat voor Waalwijk de harde plannen op 1984 moet staan, maar als u zegt het anders is, dan zal dat zo zijn. Dank u wel. De voorzitter: Wethouder. De heer De Jonge: Voorzitter, dat kan, maar dat is de tijdlijn tot 2030. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Spohr, zelfde onderwerp of ander onderwerp? De heer Spohr: Nee, hetzelfde onderwerp. Ik was erbij dat de heer Van Zelst bijna dezelfde vraag stelde als waarvoor ik hier stond. Ik had toch nog een extra vraag, dus het was niet helemaal voor niks. Allereerst dank, wethouder, voor uw toezegging dat we in ieder geval begin 2024 iets krijgen te horen over de flexwoningen. En toen bekroop me eigenlijk het gevoel, als ik nu alle harde en zachte plannen hoor, ook net het overzicht, als we niet uitkijken is dadelijk de zogenaamde suppletie van de flexwoningen nog eerder gerealiseerd dan alle zogenaamde harde plannen die er liggen.

Dus mijn vraag aan u is met name, er zijn heel veel plannen, we horen heel veel wat er in voorbereiding is, we zijn hier in de raad veel bezig met gebiedsvisies en weet ik veel wat, maar wanneer wordt er concreet gebouwd? Verwacht u überhaupt dat er nog concreet gebouwd wordt in deze raadsperiode? De voorzitter: Wethouder. De heer De Jonge: Bedoelt u dan flexwonen of reguliere bouw? De voorzitter: Mijnheer Spohr. De heer Spohr: Nou, het ging vooral om de reguliere bouw, maar u mag de flexwoningen daar ook bij betrekken. De heer De Jonge: Met betrekking tot de regulier bouw, wordt er gewoon gebouwd. En met betrekking tot flexwonen, dan wil ik u wel even wat meegeven uit de conclusies van een CPB-rapport over flexwonen, want ik heb al eens eerder aangegeven dat is ook een weerbarstig proces. En zij geven aan, er zijn slechts een aantal beperkte locaties beschikbaar. En ik zal er niet te veel over uitweiden, de arbeidsmarkt heeft iedereen mee te maken, die financiën zijn knelde werkprocessen. Soms kan het vergunningsproces voor een flexwoning sneller, maar niet altijd. Het is een onrendabele businesscase. Dus dat betekent dat er dus geld bij moet, en soms een behoorlijke hoeveelheid geld. En de onzekerheid over de toekomst van flexwonen en locaties voor, want als de provincie Brabant hierover praat, dan is het max vijftien jaar en geen enkel businessmodel die sluit daarop.