Verslag Kaderstellend debat 3 juli

Ondersteunt de portefeuillehouder deze motie? Ook voor senioren moeten meer vergelijkbare mogelijkheden komen, zoals mantelzorgwoningen voor oudere inwoners die zorg nodig hebben, en de splitsing van de woningen. Voorzitter, vorige week hebben we geconstateerd dat de bouw van sociale woningen onder druk staat. Casade en andere woningcorporatie bleken niet in staat te investeren in sociale huurwoningen. De portefeuillehouder gaf toen gelukkig aan dat Casade voor de komende jaren echter wel geld wenst vrij te maken voor sociale woningbouw in Waalwijk. Om hoeveel woningen en over welke periode gaat het eigenlijk? Verder pleit de CDA-fractie vorige week voor het nemen van meer verantwoordelijkheid door de gemeente in grondexploitatie en woningbouw met de daarbij gegeven voorbeelden van de gemeenten die hiertoe al zijn overgegaan. Is het college bereid die mogelijkheid te onderzoeken? Samen met GroenLinksaf dient het CDA in dit verband een motie in. Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

61

Ten slotte nog twee water-gerelateerde onderwerpen, voorzitter. Bij de plannen rondom dat stadsstrand aan het Hoefsven kwam opnieuw naar voren hoe belangrijk openbare toiletten zijn die mede toegankelijk zijn voor mensen met een beperking. Deze voorziening was niet gepland in het Hoefsven. De gemeente hoopte hier vooral gebruik te kunnen maken van bestaande voorzieningen. Naar aanleiding van deze constatering zal het CDA samen met D66 een motie indienen om fundamenteel te kijken naar het aantal openbare telt voorzieningen, waaronder mogelijke natuur toiletten in de gemeente Waalwijk om zo een beter beeld te hebben waar wij onze voorzieningen graag in de gemeente geplaatst zouden willen hebben en om meer toegankelijke toiletten voor mensen met een beperking zorg te dragen. Verder wil het CDA samen met de SGP graag pleiten voor meer aandacht voor het zuinig en bewuster omgaan met drinkwater, voorzitter, en dient daarom met het SGP een motie in, in deze tijd van klimaatverandering een zeer belangrijk onderwerp. We hebben meerdere moties ingediend. Die stonden op het RIS. Die komen vanzelf nog naar voren. Ik sluit af. Als laatste zijn we door vele fracties al veel acties en inzichten wat goed gaat en wat er verbeterd kan worden vernoemd.

Wij als CDA staan voor een mooie en vooral een sociale stad waarin mensen graag wonen en zich met elkaar vinden en samenleven en oog hebben voor elkaar. Dank u. Motie: Mantelwoningen voor jongeren De raad, in vergadering bijeen op donderdag 3 juli 2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

er sprake is van woningnood voor veel jongeren;

-

voor een toewijzing van een sociale huurwoning meerdere jaren wachttijd in acht moet worden genomen;

-

het aantal jongeren dat als woningzoekende staat ingeschreven enorm toeneemt;

-

in veel gemeenten naar alternatieve oplossingen voor huisvesting wordt gezocht;

Overwegende dat: -

de gemeente Loon op Zand, net als enkele andere gemeenten, jongeren zonder eigen woning via een tijdelijke flexibele woning een alternatief biedt om toch niet bij hun ouders te moeten blijven wonen;

-

er bij ouders een grote bereidheid bestaat om meerderjarige kinderen tijdelijk op eigen terrein te huisvesten om hen een kans te geven op eigen benen te kunnen staan;

-

ook in Waalwijk onder bepaalde voorwaarden jongeren de kans kan worden geboden op zelfstandig wonen in een zgn. mantelwoning op het perceel van hun ouders;

-

hiermee, met instandhouding van het huidige woonbeleid, een aanvullend instrument kan worden geboden voor huisvesting van meerderjarige jongeren die een lange periode moeten overbruggen voor het verkrijgen van een woning;

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

62

Verzoekt het college om: -

aanvullend op het huidige woonbeleid beleid te maken waarin wordt toegestaan dat jongeren tijdelijk huisvesting wordt geboden op het perceel van de woning van hun ouders;

-

voor deze tijdelijke huisvesting voorwaarden op te stellen , inclusief een inschatting van de impact en voorgestelde maatregelen, en deze voor te leggen aan de raad;

en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw De Bruijn voor uw bijdrage. Ik denk dat ik een motie mis of anders zie, want ik hoor een motie om fundamenteel te kijken naar het aantal openbare toiletvoorzieningen, waaronder natuurtoiletten. Die heb ik niet gezien. Is deze motie geweigerd? Die zou u samen met D66 indienen. Meneer Kieboom. De heer Kieboom: Voorzitter, die motie die is niet gewijzigd. De motie die wij hebben ingediend, dat is het. De voorzitter: Verder heeft u een motie ingediend voor mantelwoningen voor jongeren, samen met Samen Waalwijk en SGP. Zijn er anderen die deze motie op voorhand ondersteunen? Lokaal Belang, zie ik. De ChristenUnie. Dank u wel. Mevrouw De Bruijn, dank voor uw bijdrage. Het moet mij van het hart dat ik in uw bijdrage wel veel technische vragen heb gehoord en onderwerpen die tijdens de gespreksavond ter bespreking had kunnen agenderen met het college. Ik denk dat het college niet alle vragen waarop u een antwoord verzoekt in uw bijdrage daarop een antwoord gaat geven. Vanavond is het aan de raad en is het met elkaar het raadsvoorstel dat er ligt nog te verbeteren via moties en amendementen en eventueel politieke verantwoording te krijgen van het college. De verwachtingen managen ten aanzien van de vragen die u heeft gesteld. Dank u wel.

Dan zijn wij nu rond met de bijdragen per fractie en is het aan uw raad om met elkaar in gesprek te gaan. Ik wil voorstellen dat nog drie kwartier ongeveer te doen. Afhankelijk van een natuurlijk moment in uw debat gaan wij rond een uur of zes eten. Na het eten gaan wij nog verder met het debat, als het nodig is. Ik zie al twee mensen opstaan. Ik zie als eerste mevrouw IJpelaar. Ik wil proberen naar aanleiding van de vragen die gesteld gaan worden dit wat thematisch aan te pakken. Als mevrouw IJpelaar begint met een vraag waarop u ook iets zou willen vragen of toevoegen, wilt u dat dan op dat moment doen? Dan gaan we vervolgens naar het volgende thema. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Ik heb een vraag voor de D66. Ik hoorde meneer Kieboom zeggen dat Waalwijk een inclusiegemeente is. Dat ben ik met hem eens, maar het kan beter. Daarom vraag ik u, moeten we alleen maar een regenbooggemeente zijn? Het is wel mooi dat we een regenbooggemeente zijn, maar waar blijven de oudere nieuwe Nederlanders? Die zie ik nergens participeren. Als we het over inclusie hebben , dan heb ik het over hen. Dan heeft u het over uw voorstel om inwoners hun privétoilet beschikbaar te laten stellen. Ik heb nog nooit zoiets absurds gehoord, als ik dat mag zeggen, want er kleeft hier heel wat aan als u mensen gaat vragen om hun toilet beschikbaar te stellen.

Dan komen mensen binnen die ze totaal niet kennen en ze lopen een risico. Ik snap niet waar dit vandaan komt. Dan zegt u dat u dit aan ondernemers wil vragen. Ik drink vaak koffie in Waalwijk, u ook, neem ik aan, en ik zie dat coffeeshops ook Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

63

mensen laten naar het toilet laten gaan tegen betaling. Ik snap deze motie niet goed. Misschien kunt u mij dat uitleggen. De voorzitter: U heeft vooral een vraag dat u het niet zo goed begrijpt. Zo interpreteer ik hem even. Meneer Kieboom. De heer Kieboom: Mevrouw IJpelaar, bedankt voor uw vragen. Om op de eerste terug te komen, in mijn betoog heb ik genoemd, inclusie is voor iedereen, dus inclusie geldt voor alle lagen van de bevolking, dus iedereen doet zeker mee. Om op uw tweede vraag terug te komen over die toiletten, de mensen kunnen zich via de app daarvoor aanmelden, dus het is geen verplichting. Mensen hebben de mogelijkheid om een toilet openbaar aan te bieden. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Ik moet mijn lachen inhouden. Ik zal er maar niks meer over zeggen. Anders wordt het een lachavond. Dat ga ik niet doen. Ik ben blij met uw antwoord. U heeft mij niet gezegd wat we doen met oudere nieuwe Nederlanders? Dat heeft u me niet gezegd. Ik mis ze, meneer Kieboom. In alles wat we organiseren qua inclusie, mis ik die mensen. Daarom vraag ik dat aan u. De voorzitter: Meneer Kieboom. De heer Kieboom: Volgens mij geldt die zeker mee, maar daar kan ik voor nu helaas geen helder antwoord op geven, mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Voorzitter, daar moet ik het mee doen. Ik laat het zo. Ik had nog een vraag voor Samen Waalwijk, als ik dat mag doen.

Samen Waalwijk heeft een motie ingediend om een hub te maken in Sprang. Dit is een ander onderwerp. De voorzitter: Ogenblikje dan. Zijn er andere mensen die nog op de inclusie wilden reageren? Ik dacht dat het daarmee afgerond was. Dan gaan we eerst op het inclusieonderwerpen en dan gaan we daarna door. Meneer Tiemstra en dan meneer Kocken. Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Voorzitter, dank voor het woord. Ik moest even een aantekening, want er komt veel langs. Ik heb nog wel wat vragen voor anderen. Voor D66 focussen we ons op de PLEE-list en de zorgen voor de toiletten. Nog niet zo lang geleden, 12 december 2024, heeft fractie van de SGP samen met Samen Waalwijk een motie ingediend waarin de raad wordt voorgesteld het college te verzoeken onderzoek te doen naar een geschikte locatie voor een extra openbaar toilet, te zorgen dat deze toilet voorziening voldoet aan inclusieve eisen, ook in de kernen aandacht te besteden aan openbare toiletten, specifieke aandacht voor ruime en duidelijke openingstijden. Openbare toiletten, inclusie, cameratoezicht kan misschien wat dubbel uitgelegd worden, maar het is niet verkeerd bedoeld. Plan van aanpak, inclusief kostenraming. Een heel verhaal. Deze motie, meneer Kieboom, u hebt tegengestemd als fractie. Waarom? De voorzitter: meneer Kieboom. De heer Kieboom: Voorzitter, bedankt, de heer Tiemstra, voor u vraag.

Ik had deze vraag stiekem al wel een beetje verwacht. Laat ik vooropstellen, wij zijn echt wel voor openbare toiletten, alleen vonden wij het dictum erg strikt. Vandaar dat wij destijds tegen hebben gestemd. Met die particuliere toiletten, daar wordt wel ontzettend veel geld Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

64

bespaard, want hier hangt een flink kostenplaatje aan. Het onderzoek loopt naar de openbare toiletten. Daar zijn wij alsnog blij om. Omdat wij het dictum erg strikt vonden, hebben wij destijds tegengestemd. De voorzitter: Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Voorzitter, wij spreken graag duidelijke taal. Ook een dictum mag daarbij strikt zijn. Wij zeggen wat we bedoelen. Ik denk ook dat ik hier mag zeggen mede namens mijn vrouw dat ik de deur van ons huis niet ga openstellen voor elke passant die graag van ons toilet gebruik wil maken. U kunt ons niet bijschrijven op de lijst van plee-hero’s. Ik vind het jammer, en dat spreek ik nog een keertje uit, dat destijds u onze motie niet gesteund hebt. Dan had u denk ik echt zorg getoond voor openbare toiletten. Ik had uw vraag uit kunnen leggen als van, hebt u het college hierop bevraagd van, wat hebt u destijds met die motie gedaan? Ik weet niet of u dat gedaan hebt of dat u daar onderzoek naar gedaan hebt. De voorzitter: Meneer Kieboom. De heer Kieboom: Voorzitter, bedankt. U bedoelt de motie die destijds is aangenomen op de motie die wij nu indienen? De heer Tiemstra: De motie die destijds is aangenomen zonder steun van D66. De voorzitter: Meneer Kieboom. De heer Kieboom: Destijds niet. De voorzitter: Meneer Tiemstra, wilt u hier nog op antwoorden? De heer Tiemstra: Zeker.

Ik wil u voorstellen om het woord aan de heer Kocken te geven. De voorzitter: Dank u wel, meneer Tiemstra. Fijn dat u mij helpt in de voortgang van deze vergadering. Meneer Kocken, u hebt het woord. De heer Kocken: Via de voorzitter, dank u wel, meneer Tiemstra. Samen Waalwijk heeft bij monde van mevrouw De Jongste al jaren geleden de Hoge nood-app in deze zaal aan de orde gesteld. Al jarenlang praten we hier over toiletvoorzieningen in het centrum, in de wijken en de Hoge nood-app. Het college geeft allerlei toezeggingen. Wat gaan we doen? Alleen op dit punt lijkt het wel of het college lijkt aan bestuurlijke constipatie, om het even zo te noemen. Daarom snap ik niet waarom u met deze motie komt, want er ligt een motie die we in december hebben vastgesteld, waar het college de stevige opdracht heeft gekregen om echt werk te maken van de voorzieningen die toch nodig zijn voor het centrum, maar ook voor de inwoners van Waspik en Sprang-Capelle. Eigenlijk is deze motie hartstikke overbodig, want het college is ermee bezig. Waarom vraagt u het college iets wat we al jaren vragen, waar het college mee bezig is? Ik zie deze motie eerder als een motie van treurnis, wantrouwen, omdat er nog niks gedaan is, dan dat u feitelijk iets nieuws wilt bedenken. Het is er al. De voorzitter: Meneer Kieboom.

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

65

De heer Kieboom: Voorzitter, bedankt voor uw vraag, de heer Kocken. Het klopt inderdaad dat het onderzoek loopt, maar dat gaat over openbare toiletten. Ik heb in mijn betoog benoemd dat het om particuliere toiletten gaat. Er zijn bedrijven, horecapanden, inwoners die zich kunnen aanmelden in de app om een toilet beschikbaar te stellen. Deze toiletten zijn al bestaand en hoeven niet meer neergezet te worden, gemaakt te worden, gebouwd te worden. Heb ik net ook al benoemd, dus ik denk dat ik nu in herhaling val, voorzitter. De heer Kocken: Voorzitter, ik wil alleen vaststellen dat de discussie over de Hoge noodapp en alle voorzieningen hier allang in deze zaal gewisseld is en dat u met deze motie iets doet wat we al besproken hebben. Ik vind het jammer dat u hiermee komt. We wachten nog steeds helemaal op het antwoord van het college. Daar wil ik het tot beperken. De voorzitter: Dank u wel, meneer Kocken. Iemand anders op dit onderwerp? Meneer Van Groos, gaat uw gang. De heer Van Groos: Voorzitter, als u de dixi ook bij dit onderwerp rekent. Maar doen? Dan is de vraag voor Lokaal Belang en niet voor D66, want die komt met een motie over de dixi. We hebben een tijdje terug al uitgebreid gediscussieerd over toiletvoorzieningen. Dat past niet helemaal bij een gemeenteraad, maar het was gezellig. Ik dacht, laat ik een bijdrage leveren aan de gezelligheid.

Dat is eerder vandaag niet gelukt. Lokaal Belang komt met een voorstel om een dixi te plaatsen bij het stadsstrand. Ik heb een aantal vragen. Eén is, vindt de fractie het niet vreemd dat het college een stadsstrand opent terwijl zo'n voorziening er niet is, terwijl je er, ik zou zeggen, poep op in kunt nemen, dat mensen daar behoefte hebben aan zo’n voorziening? Het tweede is, heeft u wel eens gezien als er een dixi in Waalwijk stond, hoe snel die weer omlag, zeker na het weekend, en wat dat dan betekent bij het stadsstrand? De derde is, hoe zou dat gaan met onderhoud van de dixi? Dat moet schoongemaakt worden, zeker als die veel wordt gebruikt. De vierde is, waarom stelt Lokaal Belang een dixi voor en niet een natuurtoilet? Dan zouden we dat alvast eens kunnen uit proberen met het oog op de speeltuin waar zo'n voorziening mogelijk komt, wat dan de voor- en nadelen en onmogelijkheden zijn. Ik hoop dat het allemaal lukt met die vragen. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Groos.. Ik zag mevrouw Veraa uitgebreid schrijven. Ondanks de poging tot de gezelligheid, wil ik u allen vragen om toch niet meer met allerlei woordspelingen rondom dit onderwerp te gaan spelen, die we nu twee hebben gehad. U ook. Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Dank u wel voor de vragen, de heer Van Groos, rondom onze motie. Wij zijn blij dat het stadsstrand zo snel is opengegaan.

Er zijn namelijk, toen het stadsstrand zo goed als gerealiseerd was, maar we moesten wachten op de metingen van het water, stonden er al vele berichten op social media dat het stadsstrand klaar was en dat het nog niet openging. Wij zijn daarin blij dat het stadsstrand is opengegaan. Ja, daar zit een risico aan, want het Lido was nog niet gerealiseerd. Wij willen daarom een tijdelijke oplossing, zodat we deze zomer dat kunnen overbruggen. We zijn van mening als we voor een natuurtoilet gaan, voorzitter, dat we dan meer kijken naar een permanentere oplossing en we willen zo snel mogelijk schakelen, zodat zo snel mogelijk een vorm van toiletvoorzieningen in een tijdelijke basis gerealiseerd kan worden en daarbij, Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

66

als het college of als de raad hierin in zijn geheel een ander goed idee heeft, dan staan wij daar zeker niet onwelwillend tegenover. Het is namelijk niet dat we dixi op hebben genomen in onze motie. Het risico van omgooien of het kantelen van een toiletvoorziening daarin is zeker mogelijk. Dat kunnen we denk ik nooit in zijn geheel voorkomen. Om gelijk ervan uit te gaan dat we het daarom niet moeten doen, dat vindt Lokaal Belang niet de eerste voorwaarde. We denken dat we dit namelijk een kans moeten geven voordat we al aan de voorkant een keuze maken om het niet te doen vanuit zorgen. Het schoonmaken, wij vragen zeker een beroep, voorzitter, op het schoonmaken van die dixi of het toilet, tijdelijke toilet, dus daarin kijken we wat er mogelijk is. Wij kunnen niet daarin kijken wat de gemeente daarin zou kunnen bijdragen. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik dank mevrouw Veraa voor de reactie. Ik ga geen vervolgvragen stellen, want er zijn nog belangrijkere zaken dan zo'n voorziening. De voorzitter: Dank u wel. Er staan wel twee mensen achter u die denk ik ook op dit onderwerp nog vragen willen stellen. Ik weet niet wie van u het eerst was. Meneer Tiemstra, zie ik. Gaat uw gang. De heer Tiemstra: Voorzitter, dank u wel.

Ook onze fractie heeft met belangstelling kennisgenomen van deze motie en met u zijn we blij dat het stadsstrand er is, zeker met het mooie weer. Ik ben er ook wezen zwemmen, een beetje buiten de afzetting gebleven. Strand, aflopend, keurig, dus dat delen we. Ik zag hoe druk het is, hoeveel mensen er waren en ik kan me voorstellen dat dit niet de bedoeling is dat de surfvijver als natuurtoilet gebruikt wordt. De oproep om een tijdelijke toiletvoorzieningen neer te zetten, kunnen wij best begrijpen. Dixi’s die omvallen, daar moet ik niet aan denken, dus daar gaat het niet over. Dan zitten we wel op het onderwerp van, hoe houden we die schoon en hoe maken we die schoon? Als we die één keer per week schoonmaken, dan denk ik dat dat bar weinig is. Als je kijkt hoeveel mensen daar gebruik van maken, ik denk ook van, hoe vaak worden toiletten normaal in de huishoudens, we hadden het net over particuliere toiletten, hoe vaak die schoongemaakt worden, minimaal één keer per week, ik denk wel vaker, dus deze zouden wij voor willen stellen om het in te korten, voorzitter. Maak ze in ieder geval twee keer per week schoon en op maandag tot en met zaterdag, twee keer per dag, moet ik zeggen, en als het kouder is dan 22 graden, maak ze dan één keer per dag schoon. Dat in ieder geval. Dan zouden we zelfs kunnen overwegen om deze motie te steunen.

Sterker nog, om deze tekst aan te passen, hebben wij alvast een motie in de zak. Dat scheelt een schorsing en dan kunnen we het misschien samen eens worden. Het gaat erom inderdaad, zet ze neer, zoek voor volgend jaar een oplossing, maar zorg alsjeblieft dat die dingen schoon zijn en we hebben daar vast een frequentie voor aangereikt. Zegt u het maar, via de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Hebben wij al een motie die we op het scherm kunnen tonen? De heer Tiemstra: Nee, want die zit nog in de zak van meneer Van Zelst. Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

67

De voorzitter: Die zit in de zak van meneer Van Zelst. Meneer Van Zelst, kunt u toveren? De heer Van Zelst: Voorzitter, ik kan toveren, de griffie die zal hem nu vast in beeld brengen. Ik heb nog een kleine aanvulling op meneer Tiemstra. Bij punt 2 hebben wij aangegeven, twee keer per dag, als het warmer is dan 22 graden, en één keer als het onder de 22 graden is, gelijk aan Zidewinde. De motie zoals Lokaal Belang die in eerste instantie had gebracht, daar stond in, twee keer in de week schoonmaken en daar stond een bedrag bij van 5000 euro. Van twee keer in de week schoonmaken voor 5000 euro naar regelmatig schoonmaken in dit geval wat wij voorstellen, kan niet voor 5000 euro. Daarom hebben bij punt 3 ervan gemaakt, de kosten hiervan beschikbaar te stellen uit de lopende middelen. Er staan iets meer kosten. Is dat minder erg? U had geen dekking in uw motie. Die zit hier ook niet in, maar laten we het gewoon doen. Motie: Mobiele toiletten bij het Stadsstrand De raad, in vergadering bijeen op donderdag 3 juli 2025, gehoord de beraadslaging, Constaterende dat: -

het stadstrand een aantrekkelijke en reeds veel bezochte recreatievoorziening is binnen de gemeente Waalwijk;

-

het stadstrand intensief wordt gebruikt door uiteenlopende doelgroepen, waaronder gezinnen, jongeren en ouderen;

-

de afgelopen warme dagen hebben geleid tot een verhoogd bezoek aan het stadstrand;

-

er momenteel geen sanitaire voorzieningen aanwezig zijn op of nabij het stadstrand;

-

restaurant Het Lido voorlopig nog niet geopend zal zijn.

Overwegende dat: -

het ontbreken van sanitaire voorzieningen kan leiden tot vervuiling van het zwemwater en de omliggende natuur;

-

dergelijke vervuiling gezondheidsrisico’s met zich meebrengt, onder andere door de mogelijke toename van ongedierte, bacteriële besmettingen en onaangename situaties voor recreanten;

-

het bieden van tijdelijke sanitaire voorzieningen in de vorm van mobiele toiletten in de zomerperiode een doeltreffende, laagdrempelige en relatief eenvoudige oplossing vormt;

-

misbruik en vandalisme van deze voorzieningen aanleiding kunnen zijn om te stoppen met het aanbieden van tijdelijke sanitaire voorzieningen.

Verzoekt het college om:

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

68

-

om per direct en tot het einde van de huidige zomerperiode tijdelijke sanitaire voorzieningen te plaatsen nabij het stadstrand;

-

hierbij aandacht te besteden aan bereikbaarheid, hygiëne, regelmatig onderhoud en sociale veiligheid; waarbij de toiletten van maandag tot en met zaterdag dagelijks minimaal 2x per dag schoongemaakt worden en bij temperaturen onder de 22 graden minimaal 1x per dag schoongemaakt worden.

-

de kosten hiervan beschikbaar te stellen uit de lopende middelen.

en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Dank u wel voor deze motie, die toch op het scherm is getoverd. Dank u wel. Mevrouw Veraa, u wilt hier vast op reageren. Mevrouw Veraa: Zeker. Dank u wel, voorzitter. Ik ben blij met de uitstekende hand van de SGP, fijn dat we samen kunnen kijken naar een oplossing. Toch wil ik een terughoudendheid. Ik wil namelijk graag rondom wat uitvoerbaar is ook richting de ambtelijke organisatie van de wethouder een reactie dadelijk op onze motie. Dan ben ik ook erg benieuwd naar de reactie op de motie van de SGP wat daarin mogelijk en dan kijken wij graag met de raadsleden mee. De voorzitter: Meneer Tiemstra. De heer Tiemstra: Dank u wel, voorzitter. In reactie op uw antwoord, u bent benieuwd hoe de ambtelijke organisatie dit aan gaat pakken, maar ik neem aan dat de ambtelijke organisatie geen twee keer per dag die toiletten schoon gaat maken, dat dat het bedrijf doet dat die dingen neerzet. Dit is, wat meneer Van Zelst zeer correct aanvult, een kwestie van geld. Willen we dit tot september? We hebben vaak prachtige najaren. Ik zou zeggen, positief insteken, afwerken en als eerste naam, Lokaal Belang. De voorzitter: Dank u wel, meneer Tiemstra. Meneer Van Zelst, u wil nog iets toevoegen. Gaat uw gang. De heer Van Zelst: Nog een kleine toevoeging.

De motie zoals Lokaal Belang die ingediend heeft, zag met de 5000 euro-investering op twee keer per week schoonmaken. We weten allemaal, als we dit echt schoon gaan houden, dat dat niet kan voor dat geld. De aangepaste motie denk ik dat het belangrijkste is voor de beoordeling van het college. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, meneer Van Zelst. Meneer Dubbeldam. De heer Dubbeldam: Dank u wel, voorzitter. We hebben de afgelopen dagen veel moties voorbij zien komen. Als VVD-fractie hebben we ze goed bestudeerd. Ik ken Lokaal Belang als een professionele fractie. Mijn vraag is, waarom brengen ze deze motie in bij de kadernota? De voorzitter: Dank u wel, meneer Dubbeldam. Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Dank voor deze vraag, de heer Dubbeldam. Dat is een goede vraag. Deze motie is passend op deze middag, avond, en hij had misschien beter bij het voorjaarsbericht kunnen zijn, omdat het daar gaat over de middelen van 2025. We hebben er nu voor gekozen om hem hier in te brengen. Hij had ook een motie Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

69

vreemd kunnen zijn, maar dan zouden we hem los bespreken op deze avond. Nu hebben we voor deze plek gekozen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Veraa. Meneer Dubbeldam. De heer Dubbeldam: Dan is het eerder de vraag, is dat passend? We nemen straks het besluit over de kadernota en dan zit er opeens een motie ertussenin die iets direct opvraagt. De voorzitter: Ik kan u een antwoord geven vanuit de voorzitter en de griffie. We hebben hier van tevoren over gesproken, want dit werd eerder opgemerkt. We hebben besloten dat in het kader van algemene beschouwingen nu meegenomen kan worden, anders misschien een iets andere plek in de op de avond vanmiddag zou hebben gehad, maar we hebben hem op deze manier toch gedacht te agenderen. De heer Dubbeldam: Het is ook passend voor de kadernota? Het komt er straks ook in te staan. De voorzitter: Passend bij de algemene beschouwingen. Het is een motie, geen amendement, dus hij verandert de kadernota niet, hij geeft alleen een opdracht mee aan het college. Vandaar. Meneer Frodyma. De heer Frodyma: Voorzitter, kort. Wij dienen de motie mee in. Ik zwem regelmatig bij de surfvijver en ik vond het een prachtige oplossing. Tegelijkertijd dat ik de motie zag, ik denk, dat is echt nodig.

Ik vind het terecht dat er vandaag die motie hier wordt ingediend bij de kadernota, bij de algemene beschouwingen, en ik vind de handreiking die SGP heeft gedaan perfect passen bij dit geheel. Ik zou zeggen, toi, toi, toi. De voorzitter: Een mooie ondersteuning van meneer Frodyma, zie ik. Ik zie verder geen vragen voor mevrouw Veraa. Klopt dat? Er zitten wel mensen op de bank. Zijn er geen vragen meer aan mevrouw Veraa, niet meer over dit onderwerp? Dank u wel. Natuurlijk mag u hem overnemen. Gaat uw gang. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie geeft in het betoog aan dat er een tweedeling in de gemeenschap binnen de gemeente Waalwijk is. Daar zou ik graag het gesprek over willen voeren met de ChristenUnie. Voorzitter, een tweedeling in een gemeenschap heeft verschillende factoren. Het kan komen door verschillen van inkomen, opleidingen, politieke overtuiging of culturele achtergronden. Dat is zeker wat in de gemeente Waalwijk aan de orde is. Dat geloven wij. Wat kunnen wij als gemeente doen om dat te veranderen? Ik denk dat we mooie stappen aan het zetten zijn, voorzitter. Ik denk dat we erg de koers sociaal domein bijvoorbeeld echt vanuit samen beredeneren. In ons betoog geven we aan dat we het belangrijk vinden om het samen te doen. Dan is het denk ik de voorbeeldfunctie van eenieder om het goede voorbeeld te geven, om uit te gaan van samenwerking.

Dat is wel echt iets wat Lokaal Belang graag wil uitdragen, ook om op die manier het gesprek te voeren en daarin te kijken wat we tegen de tweedeling kunnen doen. Ik denk niet dat dat alleen bij de politiek ligt of alleen bij Lokaal Belang. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Veraa. Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank, mevrouw Veraa, voor de vragen en de inleiding daarop. Een paar opmerkingen daarover. Eén is, Lokaal Belang is nu twee bestuursperiodes veruit de Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

70

grootste fractie in de gemeenteraad en heeft veruit de grootste invloed op wat er hier besloten wordt en waar de aandacht naar uitgaat. In 2018 was er al sprake van de sociale tweedeling en ik heb in mijn betoog aangegeven dat die tweedeling alleen nog maar groter is. De aandacht ging niet uit naar die problematiek. Vorig jaar heb ik iets gezegd over armoede in brede zin en dat dat niet alleen een kwestie is van geld en er gebeurt niks mee. We zijn veel te druk met van het centrum de place to be te maken, terwijl er veel huishoudens in Waalwijk graag een keer op een terrasje zouden willen zitten om een kop koffie te drinken met iets erbij, maar dat geld er niet voor hebben. Daar hebben wij aandacht voor willen vragen. Als Lokaal Belang steeds zegt, wij zitten voor het algemeen belang, dan denk ik, hoe bestaat het dat we in een gemeente leven waar dit soort dingen gebeuren? Als ik het betoog hoor van mevrouw Veraa en dat geldt ook voor haar voorgangers, dan denk ik, wonen ze van Lokaal Belang in een andere gemeente dan waar ik woon? Ik herken het beeld niet dat Lokaal Belang schetst, ik herken het niet. De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Dat het beeld niet wordt herkend, dat kan ik niet weerleggen. We kunnen daarin allemaal vanuit een ander perspectief naar iets kijken. Daar kan ik niks aan veranderen.

Ik vind wel dat we ook aan het investeren zijn in het stukje armoede. We maken daarin keuzes hoe we kunnen kijken wat we het beste kunnen doen voor de samenleving. Dat ligt niet alleen binnen de grenzen van de gemeente Waalwijk. Wij proberen daar binnen de gemeente Waalwijk te doen wat we kunnen doen. Ik heb de heer Van Groos horen zeggen dat er wel een verschil is tussen de gemeente Waalwijk en de andere regio's. Wij onderschrijven niet wat de heer Van Groos zegt hoe hij naar de gemeente Waalwijk kijkt. Daarin kijken we daar anders tegenaan. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Dank aan mevrouw Veraa voor de reactie. Mag ik de vertegenwoordiger van Lokaal Belang dan één vraag stellen? Als Lokaal Belang het ook wil opnemen voor mensen die het moeilijk hebben, waarom staan er dan in deze kadernota alleen maar voorstellen om de lasten voor de huishoudens te verhogen, om de lasten te verzwaren? Dat is niet voor het eerst dat dat gebeurt. Het is meer dan inflatiecorrectie. Alles wordt doorbelast aan onze inwoners, terwijl we op voorhand weten dat er honderden gezinnen al niet rond kunnen komen. Dan gaan wij ze opzadelen met meer lasten. 75 euro per jaar moet er, als het doorgaat wat er in de kadernota bijkomt, per gezin extra worden betaald. Dat is voor de meeste van ons hier denk ik geen probleem, maar voor een heleboel gezinnen wel.

Mag ik dan aan Lokaal Belang vragen, want u zegt, heeft u daar een voorstel van, stop daarmee, geen lastenverhoging, haal al die dingen uit de kadernota en neem die niet op in de begroting voor 2026. De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. De ChristenUnie legt de nadruk op welke verzwaringen er liggen, maar er wordt niet gekeken naar wat we met die verzwaringen doen en aan welke knoppen we dus binnen ons beleid willen draaien om te kijken hoe we bepaalde doelgroepen tegemoet willen komen. Daarin zien we bijvoorbeeld dat er Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

71

geïnvesteerd wordt in het sociaal domein, dat we kijken naar een beleidsmedewerker rondom onderwijs, rondom leerlingenzorg. Dat zijn echt denkt Lokaal Belang essentiële dingen om via de andere kant, dus niet via de inkomsten of de uitgaven, de lastenverzwaringen, maar via inhoudelijk e stukken bij de desbetreffende inwoners te komen om die daarbij te helpen. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, ik denk niet dat dat zoveel oplevert, want ik vraag aan mevrouw Veraa om terughoudend te zijn in lastenverzwaring en het antwoord dat we krijgen, we doen een heleboel andere dingen voor die groepen. Dat is dus blijkbaar veel te weinig tot nu toe, want de tweedeling is alleen maar toegenomen. Lastenverzwaring gaat die tweedeling alleen maar groter maken. De voorzitter: Voldoende voor u? Meneer Dubbeldam. De heer Dubbeldam: Aanvullend daarop, voorzitter. Dank u wel. Ik hoor Lokaal Belang zeggen van, probeer het dan via de andere kant. Daar bereik je niet de hele groep mee. Met lastenverlichting bereik je wél alle Waalwijkers. Waarom kiest Lokaal Belang daar dan niet voor? De voorzitter: Mevrouw Veraa. Mevrouw Veraa: Dank u wel, voorzitter. Voorzitter, wij denken dat we met de lastenverzwaring die er nu voorligt vanuit de kadernota, dat we daar niet iedereen op dezelfde manier bereiken.

We denken namelijk, als we bijvoorbeeld kijken naar het stukje OZBverhoging, denken we niet dat we een bepaalde doelgroep volledig kunnen bereiken waardoor we procentueel gezien qua impact alle schouders evenveel drukken. Daarom vinden wij als Lokaal Belang niet dat we daar nu per se aan die knop moeten draaien. De voorzitter: Meneer Dubbeldam. De heer Dubbeldam: Het is me niet echt helder. Indirect bereik je met zo'n belastingverhoging op eigenaren van woningen, ondernemers wel dat iedereen dit effect voelt. Ook als je huurt, zie je toch vaak dat het indirect berekend wordt, de huur. Dus echt iedere Waalwijker, ieder huishouden heeft hiermee te maken. Dat voelen ze. U gaf voorbeelden als een extra ambtenaar op onderwijs. Dat richt enkel enkele leerlingen maar. Dat is mooi meegenomen. Daarom zegt de VVD, die begrijpen we ook. Dat is mooi meegenomen. We moeten echt naar de grote linie kijken. Je zit zelf in het onderwijs. Die groep, die herken ik, via de voorzitter. Weet mevrouw dat ze zelf in het onderwijs zit. Ik zie het zelf in het sociaal domein. De groep is groot en er zitten veel cijfers die we nog niet kennen. Juist met die OZB bereiken we wel iedereen. De voorzitter: Voldoende. Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Eindelijk. Mijn vraag is voor meer Frodyma. De voorzitter: Even wachten, want we zijn met een onderwerp bezig en we maken dit onderwerp af.

Is het onderwerp afgerond? Niemand meer vragen over de tweedeling? Voldoende? Dan bent u inderdaad aan de beurt voor een nieuw onderwerp. Gaat uw gang, mevrouw IJpelaar. Even de check doen. Gaat uw gang.

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

72

Mevrouw IJpelaar: Meneer Kocken dan. Ik wil een vraag stellen via u, mevrouw de voorzitter, over gezonde mobiliteit, over die motie. Ik vind die motie echt opvallend. Weet u waarom? Juist uw partij heeft destijds toen het speelde over die flexwoningen gehad over de vele verkeersdruk die dan in Sprang-Capelle zou ontstaan. Is die ineens verdwenen? Want als je daar zo’n mobiliteitshub neerzet, dan heb je ook verkeersdruk. Misschien kunt u mij uitleggen of daar nog een verschil in zit? De voorzitter: Meneer Kocken, gaat uw gang. De heer Kocken: De mobiliteitshub die we juist op deze locatie zien, biedt juist de mogelijkheid met alle voorzieningen die je op die plek zou kunnen doen in verband met fietsers en al die moderne manieren van een hub inrichten, ga je juist de verkeersstromen die je in Landgoed Driessen hebt en op andere plekken verminderen, doordat je snel de mogelijkheid hebt om van Waalwijk naar Den Bosch en van Waalwijk naar Tilburg te gaan vanaf die locatie met het openbaar vervoer.

Willen we de mensen echt uit de auto krijgen, moet je naar een moderne goed geoutilleerde hub komen, die ook naar de toekomst toe als we Landgoed Driessen verder gaan ontwikkelen en ik een plek geef waar iedereen zegt van, daar ga ik naartoe, daar zet ik mijn fiets veilig neer en dan heb ik mijn accommodatie eromheen, en op die manier kunnen we vrij snel iedereen waar we allemaal naar hopen dat Waalwijk een betere aansluiting krijgt op het grote netwerk in Nederland, we Waalwijk snel kunnen helpen aan een snelle busverbinding. Dat is de tensie, omdat die locatie bij uitstek daar goed geschikt voor te maken is. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar, gaat uw gang. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Via u zeg ik tegen meer Kocken, wat een hoop woorden gebruikt u. Het gaat erom dat, toen die flexwoningen er zouden komen, hebben juist de buurtbewoners hier gezeten en verteld dat ze dat niet willen, omdat er verkeersdruk ontstaat. Denkt u nou wel dat als u die hub daar neerzet, dat dat verandert voor die buurtbewoners? Ik zie daar het verschil niet in. De voorzitter: Even wachten. Laten we proberen niet in de verhitte modus te komen. Rustig aan, alsjeblieft. Netjes met elkaar discussiëren, scherp op inhoud is prima. Ik was nog niet klaar.

Ik ben de voorzitter en ik wil u graag vragen om niet wuifbewegingen te maken en zeggen, wat een woorden, snapt u? Ik wil graag dat we respectvol met elkaar discussiëren. Dat zou mijn uitgangspunt zijn, omdat u dat zelf als raad heeft uitgesproken met elkaar. Scherp op de inhoud, maar netjes in het debat. Dank je wel. Meneer Kocken is nu aan het woord. Mevrouw IJpelaar: Voorzitter, dat begrijp ik van u, maar ik ben gewend met mijn handen te praten. De voorzitter: Dat is iets anders. Volgens mij is het helder. Ik geef nu Meneer Kocken het woord. Gaat uw gang. De heer Kocken: Mevrouw IJpelaar, via de voorzitter, het is juist de bedoeling dat we de autodruk op dat gebied verminderen door er een goede accommodatie te liggen. Op de weg om de Noord is het college voornemens om daar een hub neer te leggen. Wij denken dat deze locatie daar veel beter voor geschikt te maken is, omdat je juist daar vrij snel met je fiets, want dat is de bedoeling, we proberen de auto opzij te zetten, ga met de fiets naar die locatie, om dan vrij snel je weg via het openbaar vervoer te vinden. Als je Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

73

het ergens midden in een wijk legt, dan krijg je juist meer autodruk. Ik denk dat die plek juist ideaal daarvoor is. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: Ik zal mijn kum ba yah-gehalte tevoorschijn halen en tegen u zeggen dat we er niet uitkomen, want ik zie dat anders. Met mijn handen. De voorzitter: Dank u wel. Meneer Kocken, wilt u daar nog iets op zeggen? Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Ik wilde graag reageren op de bijdrage van mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar, ik woon daar zelf net om de hoek, ik ken veel mensen er in de buurt en die zijn blij als daar een hub komt. Als daar een hub gaat komen, dan wordt het parkeren van de fietsen opgelost. Dat is nu namelijk een grote puinhoop en daar is voldoende ruimte om dat goed te organiseren. Verder is het zo dat vanuit Capelle bijvoorbeeld, kun je wel op de fiets vanuit Waspik, maar om openbaar vervoer snel naar Tilburg of Den Bosch te hebben, is het handig om een parkeerplaats in de buurt te hebben voor iemand die toch met de auto daarheen gaat om vanaf daar met openbaar vervoer te reizen. Alle mensen die er in de buurt wonen, inclusief ikzelf, die ik gesproken heb, vinden dit een prima plan. Vanuit de buurt geen probleem. De voorzitter: Mevrouw IJpelaar. Mevrouw IJpelaar: A la Kum Ba Ya, zal ik tegen u zeggen, voorzitter.

Dan verbaast het me, dan hou ik mijn handen dan zo, zodat ik ze niet gebruik. De voorzitter: Dit is een beetje flauw. U mag uw handen gewoon gebruiken, het ging om de toon. U mag praten als u bent gewend. Mevrouw IJpelaar: Wat ik wil zeggen, is dat er toen best veel reuring is geweest, omdat daar de flexwoningen kwamen en zeker op het gebied van verkeersdruk. Daarom snapte ik die motie niet. Als u zegt dat de buurt daar geen moeite mee heeft, dan is het zo. Soit. De voorzitter: Voldoende? Wilt u hier nog op bijdragen? Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde inderdaad nog doorgaan op deze motie van Samen Waalwijk rondom Groenrijk. We gaan het zo meteen, want er zijn ook een aantal moties voor vandaag ingediend over woningbouw en over woningen bouwen en daar heb ik zo meteen nog een aantal vragen over richting andere partijen, maar ik vind dat deze motie daar ook aan stipt. Ik was allereerst benieuwd, Samen Waalwijk heeft het in hun eigen bijdrage het uitvoerig en terecht vind ik net als veel andere partijen gehad over woningbouw. Mevrouw IJpelaar refereerde er net al aan. We hebben dat Duinrijk-project destijds gehad. Er waren honderden jonge mensen die aan het wachten waren om daar een woning te krijgen. Die zagen dat in duigen vallen. Nu komt Samen Waalwijk met deze motie.

Kan ik hieruit constateren dat Samen Waalwijk vindt dat er een kleinschalige versie, wat ook is besproken, dat er destijds aantallen van 70 of zo zijn rondgegaan, dat als 350 te veel was, dan kon het kleinschaliger gebouwd worden, is Samen Waalwijk totaal veranderd? Zeggen ze, hier moeten totaal geen enkele flexwoningen komen? Dat was mijn eerste vraag. Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

74

Mijn tweede vraag, voorzitter, is, volgens mij kan dit helemaal niet. De bestemming van het Groenrijkterrein is namelijk hotel, leisure, zalenverhuur, zalencentrum. Volgens mij ligt er ook een principeverzoek van de eigenaar van deze grond om dat uit te gaan voeren, om dat te gaan exploiteren. Dat kan volgens mij überhaupt niet. Hoe reflecteert de heer Kocken daarop? De voorzitter: Meneer Kocken. De heer Kocken: Op de eerste plaats, voorzitter, als er iets gewijzigd wordt aan de bestemming van een grond, zijn daar procedures voor. We kunnen dat oplossen door een BOPA-procedure of anderszins, om daar zich met die hub te realiseren. Dat is praktisch, technisch en planologisch mogelijk. Waarbij het grootste probleem dat wij bij het …(210:46) van de verkeersdruk en de drukte die we hadden met de woningen van die flexwoningen was van dat wij vonden dat die plek daar vanuit andere optiek niet een geschikte woonlocatie is. Dat heeft alles te maken met het schoneluchtakkoord en de luchtkwaliteit langs die weg. Daar moet je geen woningen bouwen. Waar wel flexwoningen en veel woningen moeten komen, is in landgoed Driessen. Daar moeten we de versnelling inzetten, en dat bent u zelf al voorstander van, om dat zo snel mogelijk te doen. Er zijn andere mogelijkheden.

Daarom ondersteunen we de motie van het CDA, om bij woningen ook de mogelijkheid te bieden om mantelzorg, mantelwoningen te bouwen voor de jongeren, om op die manier de nood die er is onder de jongeren, weliswaar kleinschalig, maar in ieder geval daar een oplossing voor te bieden. Ja, wij zijn voor flexwoningen voor jongeren, maar niet op deze locatie en wel zoeken naar een andere locatie. We hebben daar ook wel ideeën bij. Die zitten ook verder op in het gebied, waar je mogelijkheden kunt doen om die flexwoningen te realiseren. Niet 350, maar wel in kleinere aantallen. Ook mogelijkheden zijn er dadelijk om Waspik, als je die locatie voor die sporthal daar gaat realiseren, die vrijkomende locaties zijn goed geschikt te maken voor flexwoningen voor jongeren. Dan kun je vrij snel aan de slag. De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Op mijn eerste vraag heb ik niet echt helemaal antwoord gekregen. Dan zal ik hem misschien wat anders formuleren. De heer Kocken geeft aan dat er, goed, we gaan niet heel dat debat denk ik over Duinrijk hier opnieuw doen, daar ben ik geen voorstander van, dus laten we dat vooral niet doen, maar ik ga hem dan iets stelliger stellen, voorzitter.

Wat is de boodschap van Samen Waalwijk aan al die honderden jonge mensen die daar wel wilden wonen? Die zagen onderbouwd dat de gezondheidseffecten dat het wel gebouwd kan worden en dat Samen Waalwijk tot deze conclusie komt. We hebben het hier de afgelopen weken veel over woningbouw gehad. Er liggen vanavond, vandaag veel, nogmaals veel, moties voor over woningbouw. Wij dienen er zelf een in met D66 en ik ben benieuwd naar de reactie van het college op de motie van CDA rondom die mantelwoningen. We moeten in oplossingenstand zitten. Is de heer Kocken het dan met mij eens dat het niet bijdraagt aan meer woningen dat wij hier continu gaan zeggen, we zijn wel voor woningen, maar niet hier, we zijn wel voor woningen, maar niet daar? Zo komen we volgens mij niet verder. Is de heer Kocken het daar met me eens? De voorzitter: Meneer Kocken.

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

75

De heer Kocken: Voorzitter, ik ben het met meneer Bokšan eens als we zeggen, we moeten een versnelling inzetten, zeker voor de categorie jongeren, om zo snel mogelijk woningen te bouwen. Waar wij iedere keer wel duidelijk hebben op gewezen dat wij deze locatie daar niet geschikt voor vinden. Ik zoek daar juist een andere bestemming voor die én ons helpt in de snellere verbinding naar de grote steden, ook voor jongeren die vrij snel naar Tilburg naar school moeten of in Den Bosch naar school toe moeten. Wij proberen mee te denken ook met anderen om zo snel mogelijk die opgave voor flexwoningen handen en voeten te geven. We hebben geschikte locaties in beeld daarvoor. Daar wil ik het met u best nog wel een keer over hebben, om daar gezamenlijk mee op te trekken. De voorzitter: Meer Bokšan. De heer Bokšan: Daar kijk ik dan naar uit, voorzitter, maar het zal in ieder geval duidelijk zijn dat wij deze motie dus niet gaan steunen. De voorzitter: Voldoende? Meneer Van Zelst. Ik kom zo bij u, mevrouw De Bruijn. Meneer Van Zelst. De heer Van Zelst: Voorzitter, dank u wel. Ik wil graag reageren op meneer Bokšan. Die hub bij Groenrijk treft de gezondheid van mensen niet. Als het gaat over het bouwen van die 70 flexwoningen daar, ik ben het met u eens, er moet gebouwd worden, maar de gezondheidsaspecten worden steeds belangrijker, ook in de omgevingsplannen.

Ik wil u dan ook adviseren, en misschien kan ik u de link wel doorsturen, er is net een prachtig advies gekomen van Brabant Advies over gezondheid in de omgevingsplannen. Ik zie de voorzitter een smile op het gezicht krijgen, want ik meen dat de handtekening van onze burgemeester eronder stond in de rol van voorzitter. Het allerbelangrijkste, in het omgevingsplan moet gezondheid worden. Daar hebben wij nog te weinig oog voor, dat hebben wij nog te weinig uitgewerkt. Ik ben blij dat dit plan van Groenrijk niet door is gegaan. Een hub zou een prachtige oplossing zijn. Dank u wel. De voorzitter: Steun voor het punt van de heer Kocken. Meneer Bokšan, wilt u daar nog op reageren? De heer Bokšan: Ik vond het een standpunt van de SGP en dat is een goed recht. Wij als VVD zien nog wel kansen voor flexwoningen bij Duinrijk, misschien niet zo groot als is voorgesteld. We kunnen hier opnieuw, wat ik net al zei, het debat opnieuw gaan doen over Duinrijk. Die gezondheidsrapporten werden aan ons voorgelegd en daar kun je anders over denken. De voorzitter: Voldoende voor dit moment? Meneer Van Zelst wil nog één opmerking maken. Gaat uw gang. De heer Van Zelst: Klein puntje, voorzitter. Ik heb graag het laatste woord. Het gaat over het nieuwe omgevingsplan waar gezondheid een grote rol moet spelen.

Dan gaat het niet over gezondheidsrapporten die we al gezien hebben, maar over de omgevingsplannen waar we nog mee bezig moeten. Daar moeten we naar kijken, welke rol daar gezondheid in geven. Dank u wel. De voorzitter: Ik denk dat meneer Bokšan nog wil reageren op vooral het eerste statement.

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

76

De heer Bokšan: Heb ik in dit geval het laatste woord, in ieder geval dit interruptiedebatje. Op dat punt zijn de heer Van Zelst en ik het denk ik eens. De voorzitter: Mevrouw De Bruijn, u had nog een toevoeging. Mevrouw De Bruijn: Ik had een opmerking naar beiden. Die mantelwoning in de motie, zijn ook de mantelwoningen die juistDe voorzitter: Dit is weer een ander punt. Daar gaan we het straks nog over hebben. We gaan het straks hebben over de mantelwoningen, is dat goed? Dit vraagt denk ik een uitgebreider debat. Ik denk dat u een mooi punt aansnijdt, maar dat we daar tijd voor moeten hebben. Zullen we hem vasthouden? Meneer Metzke, wilt u op dit punt over het Groenrijk en mobiliteitshub nog? De heer Metzke: Zeker. De voorzitter: Gaat uw gang. De heer Metzke: Ik ben het verbaasd en zeer blij met wat de heer Van Zelst zegt, via de voorzitter, dat gezondheid superbelangrijk is bij bouwplannen. Helemaal met hem eens. Wat ik dan wel jammer vind, als we terugkijken naar de afgelopen periode, is dat we een groep hadden met een zeer kwetsbare gezondheid, een mentale gezondheid, in die omgeving, de Tilburgseweg, en dat we dat onmogelijk hebben gemaakt om daar die mensen te huisvesten. Dat vind ik dan toch jammer dat we toen niet aan gezondheid hebben gedacht. De voorzitter: Ik zie dat meer Van Zelst daarop wil reageren. Gaat uw gang. De heer Van Zelst: Dank u wel, voorzitter.

Daarbij heeft gezondheid voor ons een grote rol gespeeld en dan vooral de gezondheid van alle mensen die in de Schilderswijk wonen. Dank u wel. De voorzitter: Meneer Metzke. De heer Metzke: Dank u wel, voorzitter. Ik snap dat die afweging is gemaakt, maar we hebben daar meerdere groepen waarvan gezondheid belangrijk is. Dat ging om een kwetsbare groep. Volgens mij moeten we daar een andere afweging in maken. Dat is gespeeld. Ik wil het toch gezegd hebben. De voorzitter: Dank u wel, met Metzke. Meneer Kocken. De heer Kocken: Voorzitter, ik wil nog onderstrepen, dat we het juist in heel die discussie rond de woningbouwontwikkeling op die locatie juist telkenmale over de luchtkwaliteit en gezondheid hebben gehad. Het is geen nieuw feit dat zich in een keer oppopt. het is iets wat structureel in het debat iedere keer rond die locatie heeft afgespeeld. De voorzitter: Dank u wel. Meer Metzke. De heer Metzke: Dank u wel, voorzitter. Luchtkwaliteit is iets anders dan waar ik op doelde bij de heer Van Zelst. Goed dat u het aanstipt. Ik deel die zorg over luchtkwaliteit.. Aan de andere kant, het voorstel is nu om daar nog veel meer verkeersbewegingen te gaan plaatsen, waardoor de luchtkwaliteit volgens mij niet vooruitgaat, maar juist

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

77

achteruit. Is de vlek dan niet veel groter naar het bebouwde gebied daarachter? Ga je het probleem niet juist groter maken? De voorzitter: Meneer Kocken. De heer Kocken: Voorzitter, over de mobiliteit en de ontwikkelingen die rond dat gebied daar plaats gaan vinden of tegen de achtergrond van de uitbreiding van Landgoed Driessen met 1000 woningen, zullen we nog goed moeten nadenken wat dat gaat betekenen voor de ontsluiting van dat gebied. Dat is een andere discussie. Ik denk oprecht als je op die plek, want op een andere plek zou die hub ook kunnen komen aan de weg om de Noord, dat vind ik geen geschikte locatie, omdat je dan echt het gebied ingaat en dit zit aan de rand van het gebied, waardoor je juist op een snelle manier op een goede, bereikbare manier het openbaar vervoersnet kunt bereiken. Dat is het hogere doel. De voorzitter: Meneer Metzke. De heer Metzke: Ik hoor geen vraag, voorzitter, dus ik heb geen antwoord. De voorzitter: Dank u wel. Wilde u hierop nog iets toevoegen? Dan gaan we nu pauzeren voor het diner. Dan wil ik voorstellen dat we straks beginnen met de motie van het CDA rondom de mantelwoningen. Wilde u nog iets zeggen, meneer Klerx, op dit onderwerp? Niet op dit onderwerp. Dan gaan we pauzeren. We schorsen de vergadering. Hoelang schorsen we? We schorsen een uur en we gaan om 19.00 uur verder met als eerste de mantelwoningmotie.

De vergadering wordt enkele ogenblikken geschorst. De voorzitter: Mevrouw De Bruijn, ik ga verder met uw motie. U wilde daar al wat over zeggen. Toen hebben we dat geparkeerd tot dit moment. Gaat uw gang. Mevrouw De Bruijn: Dank u wel, voorzitter. Ik wilde nog een toevoeging doen of een uitleg over de mantelwoningen, want ik begreep gaandeweg het gesprek toen straks dat men dacht aan mantelwoningen voor jongeren in een bepaald gebied. Waar het voornamelijk om gaat, in Loon op Zand is dat duidelijk, is voornamelijk in de tuinen bij de ouders zelf of bij familieleden, onder de voorwaarden zoals die in Loon op Zand is met bepaalde jaren. Het voordeel daarvan is dat je niet van dat woning- …(220:42) af gaat. We kunnen dan snel bouwen. Het is ook mogelijk dat we dan bij de gemeente, en dat is een stukje dat de wethouder misschien nog antwoord op kan geven, is het verschil als je dit gaat doen, daarvoor is het verschil tussen arm en rijk groter, omdat huurders dat niet kunnen en jongeren van waar ouders huren, dan moeilijker aan zo'n woning kunnen komen. De vraag is dan van om contacten te krijgen met woningstichtingen en daar eens kijken waar daar de mogelijkheden liggen en de financiering, en dan moeten we toch bij de raad en bij de wethouders komen. Dat is de uitleg die ik mee wil geven aan iedereen om dit mee te bedenken.

De voorzitter: Is er iets anders nu, of wilde u alleen iets toevoegen? Alleen iets uitleggen. Prima. Reacties op deze motie of het debat hierover, over dit onderwerp. Meneer Bokšan.

Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

78

De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik heb in de schorsing met het CDA hierover gesproken en wij vinden het als VVD een goed idee, juist de aanvulling die mevrouw De Bruijn volgens mij bedoelt, om in gesprek te gaan met Casade, om te kijken of naast particulieren die eigen grond hebben, ook Casade bij sociale huur dit kan toevoegen. We zijn benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Ik had verder geen reactie op deze motie, maar nog wel over een andere motie die met woningbouw te maken heeft. De voorzitter: Dan kijk ik eerst of iemand nog op deze motie iets wil toevoegen. Heeft iemand nog een opmerking of een vraag of wilt u met elkaar in gesprek over deze motie? Nee. Voldoende, zie ik. Dank u wel. Dan kunt u verder met uw volgende onderwerp. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag voor de indieners van de motie over woningbouwprogramma Landgoed Driessen fase II. Ik vond het een interessante motie om te zien. Ik moet wel eerst aangeven, voorzitter, dat in de constateringen staat dat in fase I niet de woningen zijn gebouwd waar de grootste behoefte aan is, de woningen zijn verkocht. Volgens mij kunnen we wel praten over dat er naar de behoefte gebouwd is. Er staat ook in dat marktpartijen niet de woningen bouwen die het meest schaars zijn, maar het best voor de eigen portemonnee. De heer Van Groos weet hoe de VVD hiernaar kijkt.

Ik had een inhoudelijke vraag over het besluitpunt. De ChristenUnie samen met de andere indieners vragen om zo snel mogelijk voor Landgoed Driessen fase II een woningbouwprogramma te maken. Nu kan ik me herinneren dat we nog niet zo lang geleden de uitgangspunten voor Landgoed Driessen fase II hebben vastgesteld. Ik had het stuk er nog bij gepakt en ik had toen gekeken van, wordt hier überhaupt gesproken over een woningbouwprogramma? Er werd meer dan tien keer naar gerefereerd dat er in een woningbouwprogramma moet gekeken gaat worden naar de verdere uitwerking van Landgoed Driessen fase II. Ik weet niet wat ik moet lezen aan de non-verbale communicatie van de heer Van Groos, maar ik was benieuwd of hij bekend is met het feit dat in de uitgangspunten al gerefereerd wordt meermaals naar het woningbouwprogramma. Misschien kan de wethouder daar zo meteen nog iets over zeggen. Ik was benieuwd wat de noodzaak is van deze motie, anders dat het feit dat we ondersteunen dat er een woningbouwprogramma moet komen, maar volgens mij is dat al de bedoeling. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Voorzitter, dank u wel. Dank ook aan de heer Bokšan voor zijn vragen. Hebben meer mensen soms moeite om mijn non-verbale communicatie te lezen? Twee reacties daarop, misschien wel drie.

Het feit dat de woningen zijn verkocht, geeft dat ze in een bepaalde behoefte voorzien en dat ze daaraan voldoen. Of ze daarmee voor de Waalwijkse gemeenschap en wat Waalwijkers nodig hebben zijn gebouwd, is nog maar de vraag. Het kan best zijn dat woningen worden gebouwd, zijn betrokken door mensen die van buiten Waalwijk komen. Het kan ook zijn dat mensen iets hebben van, ik koop dan maar die woning, die is wel niet passend, maar dan heb ik in ieder geval een woning. Als je alleen maar aardappelen wil eten en er is rijst, en je wilt toch in leven blijven, dan koop je rijst, terwijl je eigenlijk aardappelen wil hebben. Dat als eerste. Tweede is, het kan wel zijn dat er een woningbouwprogramma komt voor fase II, maar die wordt niet door de raad vastgesteld. Het college gaat over de uitwerking van de uitgangspunten. Zo was het in ieder geval bij fase I. Wat er is gebouwd, is door het college bepaald op basis van wat de projectontwikkelaars hebben aangegeven, maar niet door de raad. De raad zegt niks over hoeveel sociaal, hoeveel tiny, hoeveel weet ik veel wat Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

79

tot nu toe. Dat willen we voorkomen, omdat we zeggen, en nu moeten we als raad regie nemen, wij moeten niet de plannen laten maken door anderen die andere motieven hebben dan wij, en dat is dat we willen bouwen waar de meeste behoefte aan is. Dat zou de raad moeten vaststellen en niet een ander orgaan. De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Dank u wel, voorzitter. Als ik het goed begrijp, is niet de vraag of er een woningbouwprogramma moet komen, maar is de vraag van de indieners dat het aan de raad voorgelegd moet worden en dat het niet alleen maar iets van het college moet zijn. Daar wil ik wel even over nadenken. Ik ben benieuwd hoe het college daar zelf naar kijkt. Ik kan me voor- en nadelen daaraan verzinnen. Misschien nog ingaand op de eerste opmerking van de heer Van Groos, het bouwen van woningen die inderdaad in een wat hogere prijsklasse zitten, waar de heer Van Groos denk ik aan refereert, heeft ook een doorstroomeffect voor de woningmarkt. Ik ben niet helemaal met hem eens dat dat niet gebouwd is voor de behoefte van Waalwijkers. Ik ben nog wel benieuwd hoe het college aankijkt om dan dat woningbouwprogramma dat dan al, ga ik van uit, wordt uitgewerkt, of het dan al dan niet langs de raad moet komen. Het kan implicaties hebben voor de projectontwikkelaars die vervolgens aan die afspraken moeten gaan voldoen en die woningen moeten gaan bouwen.

Ik ben benieuwd hoe daarnaar wordt gekeken. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Een paar opmerkingen, voorzitter. Die ontwikkelaars kunnen dan zien dat ze snel worden geholpen als ze voldoen aan het programma dat de gemeente vaststelt. Dat is de raad, want in de motie zit, in de raadsvergadering van 9 oktober, dus ik neem aan dat de raad er dan iets over mag zeggen. Het doorstroomeffect, als mensen van buiten Waalwijk hier komen wonen, komen in andere gemeenten woningen vrij. Dat is dus niet in Waalwijk. Daarmee heb je nog niet voldaan aan de Waalwijkse behoefte, maar aan de behoefte elders. Natuurlijk aardig filantropisch als wij andere gemeenten willen helpen om een huisvestingsprobleem op te lossen, maar we maken ons eigen huisvestingsprobleem daarmee alleen maar groter. De voorzitter: Meneer Bokšan. De heer Bokšan: Afsluitende opmerking. Ik denk dat de heer Van Groos en ik in meeste gevallen, als het gaat over de woningmarkt, best wel ver uit elkaar staan. In dit op zich staan we volgens mij best wel dicht bij elkaar, als het gaat over deze motie. De voorzitter: Dank u wel. Andere onderwerpen? Meneer Klerks. De heer Klerks: Dank u wel, mevrouw de voorzitter. Ik wil de olifant in deze kamer bespreken, ik denk het Schoenenkwartier. We hebben in de toespraak van mijn fractievoorzitter een handreiking gedaan. Ik wil een paar fracties een paar vragen stellen.

Ik heb CDA en ChristenUnie niks over het Schoenenkwartier gehoord, dus ik wil graag weten wat hun standpunt daarin is. GroenLinksaf is er niet, dus die bewaar ik voor later. D66 heeft een aantal opties genoemd waarmee ze willen ondersteunen. We hebben aangegeven dat wij eventueel wel Notulen raadsvergadering 3 juli 2025

80

in de verlenging oren en ogen hebben. Wat is daar nog meer voor nodig? Dat zou ik graag willen weten van D66. De voorzitter: Meneer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Graag ga ik op deze uitnodiging in. Anders was ik zelf wel begonnen over het Schoenenkwartier. Het is in veel verhalen genoemd, maar het paste niet zo goed in het onze, met boven en onder de lijn en met verschillende maten meten. De ChristenUnie is wat veranderd als het gaat om het Schoenenkwartier. Waar we in het verleden uiterst kritisch waren, hebben we nu iets van, er zijn een aantal fundamentele fouten gemaakt. De vraag is of dat je de directeur en het bestuur, dat nu verantwoordelijk is en dat met veel energie probeert het beste van het museum te maken, om die nog steeds te knevelen en onduidelijkheid mee te geven voor de komende jaren. Wat zijn die cruciale fouten? Eén is, de raad heeft in 2019 een verkeerde exploitatiebegroting gekregen, die veel te optimistisch was en niet klopte. Dat hadden we kunnen verwachten. Daar is ook wel voor gewaarschuwd, maar dat is niet gebeurd. Dat kun je de mensen die er nu zitten niet kwalijk nemen. Uit de stukken blijkt dat wanneer je de exploitatie wil draaien, die middelen nodig hebt. Dat is één.