Verslag gespreksavond 281124

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 28 november 2024 Voorzitter: Griffie:

de heer F. den Braven de heer J. Chambille mevrouw F. Opperman

Aanwezig:

de heer A. van Belkom de heer B. Bruurmijn de heer W. Damen de heer J. van Dijk de heer J. van Hest mevrouw B. Koptagel-Dermibas de heer W. Lodenstijn de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles mevrouw M. Veraa de heer M. Bokšan de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks de heer E. Knops de heer G. den Braven mevrouw Y. van Laar mevrouw A. Wens de heer R. Frodyma de heer G. Kocken de heer H. de Vaan mevrouw M. van Thielen de heer H. van Zelst mevrouw C. de Bruijn de heer R. Spohr de heer N. Kieboom de heer J. van Groos

Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang VVD VVD VVD VVD GroenLinksaf GroenLinksaf GroenLinksaf Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk SGP CDA CDA D66 ChristenUnie

Afwezig m.k.

mevrouw Y. IJpelaar de heer H. Metzke de heer R. Tiemstra mevrouw M. Verhagen-van Lier

Lijst IJpelaar D66 SGP Lokaal Belang

Portefeuillehouders:

de heer A. de Jong de heer T. Klerx mevrouw S. Schuijffel de heer S. Slaats de heer F. Spierings

Secretaris:

de heer M. Tromp

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1.

Opening en mededelingen

De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

1

Hij meldt het bericht van verhindering van de leden IJpelaar, Metzke, Tiemstra en Verhagen. De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 12 december a.s. De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreking raadsvoorstellen met college 3. Najaarsbericht 2024 De raad ontvangt twee keer per jaar informatie over afwijkingen op beleid, middelen en bedrijfsvoering. De raad beslist over wijzigingen in de begroting en reserves. Dit voorstel stelt bijsturing van de begroting 2024 voor. Dit agendapunt is geagendeerd door de fracties van ChristenUnie en Lokaal Belang. De heer Van Groos geeft aan dat het college bij de Kadernota het structureel sluitend zijn van de begroting als richtlijn heeft gesteld. Hij vraagt waarom het college niet aan de eigen richtlijn heeft voldaan of willen voldoen terwijl bij de Kadernota al bekend was dat de gemeente met een teruggang van de algemene uitkering te maken zou krijgen. Hij vraagt waarom het college afwijkt van de richtlijn dat structurele uitgaven moeten worden gedekt door structurele middelen. Hij vraagt waarom het college toch nieuwe voorstellen opvoert terwijl dit volgens de financiële verordening niet de bedoeling is. Hij vraagt waarom het college uit reserves put en zelfs een voorziening voor bedragen waarvoor zij niet bevoegd is. Hij vraagt waarom het college ervoor kiest om de enorme overschrijding van € 1,3 mln. op Jeugdzorg op te nemen in het Najaarsbericht en niet in een apart raadsvoorstel zoals in andere gemeenten in Midden-Brabant het geval is.

Hij vraagt waarom het college de raad hierover niet eerder dan op de algemene radenavond heeft geïnformeerd. Afsluitend merkt hij op dat op vraag 20, die betrekking had op het Najaarsbericht 20246.12 getiteld jeugdhulp lokaal, het antwoord luidt dit betreft geen lokale jeugdhulp. Hij vraagt wat de raad met deze informatie moet. Wethouder Klerx antwoordt dat in de ogen van het college is voldaan aan de richtlijnen waar de heer Van Groos aan refereert. Bij individuele voorstellen wordt steeds aangegeven op welke manier aan welke spelregels wordt voldaan en wanneer daarvan afgeweken wordt dat daar expliciet aandacht aan gegeven wordt. Er zijn wellicht enkele details waarin wordt afgeweken van de voorstellen waarbij met onderbouwing aangegeven wordt waarom het zinvoller en praktischer wordt geacht om voor deze vaak hele kleine posten op deze manier te doen. Financiële afwijkingen worden conform de afspraak via het Najaarsbericht gemeld. Er wordt steeds expliciet aangegeven waarom wordt afgeweken van de kredieten en daarom kan hij de vraag niet in algemene zin beantwoorden. De portefeuillehouder Jeugd zal inhoudelijk antwoorden op de vraag over Jeugdhulp. De heer Van Groos blijft achter met de indruk dat vrijwel geen enkele vraag is beantwoord, het wordt afgedaan als details. Hij gaat de vragen niet opnieuw stellen, maar komt hier in de raadsvergadering op terug.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

2

Wethouder Slaats reageert naar aanleiding van de vraag over het meenemen van de verrekening van de extra kosten voor Jeugdhulp in het Najaarsbericht dat gemeenten op verschillende manieren het gesprek voeren over deze extra kosten. Sommige gemeenten hebben een extra raadsvoorstel gemaakt, andere gemeenten hebben gekozen voor verwerking in het Najaarsbericht. Het college heeft gekozen voor verwerking via het Najaarsbericht omdat zij van mening is dat de raad voldoende is geïnformeerd via raadsinformatiebrieven en informatieavonden in de Regio. Lokaal ingekochte hulp die niet lokaal is; dit is geen handige formulering. Het gaat over Jeugdhulp die lokaal wordt toegepast, maar regionaal is ingekocht. De heer Van Groos vervolgt dat wethouder Slaats is aangetreden op het moment dat het tekort duidelijk was. Het gaat om een krediet overschrijding van 20%. In plaats van € 50 mln. heeft het € 60 mln. gekost en daarvan komt € 1,3 mln. voor rekening van Waalwijk. Het verbaast hem dat het college ervoor kiest om zo’n grote kredietoverschrijding op zo’n belangrijke post via het Najaarsbericht aan de orde te stellen. De wethouder heeft de keuze van het college geduid, hij zou een andere keuze hebben gemaakt. Mevrouw Koptagel merkt op dat uit bijlage 2 blijkt dat meerdere functies worden ingevuld door tijdelijke inhuurkrachten en citeert: “39.

Diverse functies binnen de concernstaf worden momenteel ingevuld door inhuurkrachten. 40. De salarislasten van de teammanagers behoren tot de overhead. 44. Vanwege het niet kunnen invullen van vacatureruimte van € 550.000 is het team TVVB genoodzaakt om in te huren. Daarom wordt de post salarissen verlaagd en inhuur verhoogd”. Dit ondanks de inzet om een aantrekkelijke gemeente te zijn als werkgever. Dat ambtenarenfuncties zoals teammanagers en concernstaf met tijdelijke krachten worden ingevuld vindt haar fractie zorglijk. Zij vraagt of de wethouder deze zorgen deelt. Zij vraagt voorts wat er concreet is gedaan om dit probleem aan te pakken en welke stappen de wethouder gaat zetten om dit probleem op korte termijn te verbeteren of geheel op te lossen. Afsluitend vraagt zij welke andere oplossingen overwogen worden. Wethouder Klerx neemt vanavond waar voor portefeuillehouder Ausems. De functies binnen de concernstaf gaan om een klein aantal fte’s waardoor het heel moeilijk is gebleken om hiervoor structureel te werven. Het is een specifieke doelgroep die moeilijk te vinden is en daarom wordt ingehuurd. Met de regiogemeenten gekeken of gezamenlijk tot een volwaardige functie gekomen zou kunnen worden, maar dit heeft niet tot een oplossing geleid. De zorg over inhuur van teammanagers wordt gedeeld. Een aantal functies is in de afgelopen maanden ingevuld.

Hij hoopt dat medio volgend jaar de formatie is ingevuld met vast personeel. Bij TVVB worden de inhuurkrachten voornamelijk gefinancierd met tijdelijk geld en daarom is het logisch dat er tijdelijk wordt ingehuurd. De portefeuillehouder heeft op de gespreksavond bij de begroting specifiek aangegeven dat het college deze zorgen onderschrijft. Structurele middelen voor personeel worden ingezet met vaste krachten. Er zijn verschillende campagnes gevoerd om mensen aan te trekken, maar de arbeidsmarkt is nog steeds krap. Mevrouw Koptagel informeert of er inmiddels successen zijn geboekt met het invullen van vacatures. Wethouder Klerx vervolgt dat de arbeidsmarktcampagne waar vorig jaar op ingezet is zeker effect heeft gehad. Het online bereik was groot. Hierbij is gebruik gemaakt van beeldmateriaal van medewerkers die trots zijn om bij de gemeente te werken. Er wordt blijvend ingezet op minder inhuur op de vaste personeelsbezetting.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

3

Mevrouw Koptagel kijkt uit naar een betere uitkomst in de toekomst. Zij begrijpt dat het voor de concernstaf om beperkte uren gaat en vraagt of er nog alternatieven zijn. Wethouder Klerx denkt dat alle mogelijkheden zijn bekeken voor deze specifieke functies. Omdat het om belangrijke functies gaat wordt dit vooralsnog ingevuld met inhuurkrachten. De heer Kocken kan zich in grote lijnen vinden in de vragen die door de heer Van Groos zijn gestel en stelt voor op een later moment een fundamentele discussie te voeren over wat wel en niet in het Najaarsbericht thuishoort. Zijn fractie heeft vragen gesteld die nog niet beantwoord zijn (kredieten die gerealiseerd zijn maar nog niet afgesloten en het aantal kaarten bij RKC). Hij zou voorts graag een overzicht ontvangen van de zakelijke relaties die het afgelopen jaar zijn uitgenodigd bij RKC op kosten van de gemeente. Wethouder Klerx reageert dat de vragen inmiddels beantwoord zijn. Er zijn geen kredieten afgesloten na de laatste tussentijdse update van de planning & control cyclus. Een overzicht volgt bij de jaarrekening omdat er geen capaciteit is om dit nu te actualiseren. De kaarten van RKC worden wekelijks besproken in het college. De juiste zakelijke relaties worden hiervoor uitgenodigd en het college is daar in wisselende samenstellingen vaak vertegenwoordigd. Hiervan wordt geen overzicht bijgehouden.

Het gaat hier om misschien wel het belangrijkste zakelijke netwerk van de Regio en daarom hecht het college hier veel waarde aan. De financiën van Team Economie zijn overgeheveld naar Team Representatie. Het is een verschuiving geen uitbreiding van middelen die wordt voorgesteld met deze begrotingswijziging. De heer Kocken gaat de antwoorden op schriftelijke vragen tot zich nemen. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om onderling het debat te voeren en inventariseert de standpunten. De heer Frodyma geeft aan dat het een bespreekstuk is in afwachting van de beantwoording van vragen. De heer Van Groos zegt dat het ook voor zijn fractie een bespreekstuk is. Hij komt terug op wat de wethouder details heeft genoemd en er wordt een motie overwogen ten aanzien van de overschrijding van regionaal hoogspecialistische Jeugdzorg. De heer Van Zelst is benieuwd naar de antwoorden op vragen van Samen Waalwijk; vooralsnog een bespreekstuk. De voorzitter constateert dat de fracties van Samen Waalwijk, SGP en ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 12 december a.s. 4.

Gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Wendelnesseweg-Oost 8, Sprang-Capelle

Het bestemmingsplan gaat over de sloop van een leegstaand bedrijfsgebouw en de bouw van twee vrijstaande woningen. De kas achter het perceel blijft voorlopig in gebruik. De woningen passen in het lint en blokkeren het zicht op de achterliggende glastuinbouw wat de ruimtelijke kwaliteit verbetert. Er zijn geen zienswijzen ingediend op het ontwerpbestemmingsplan. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van ChristenUnie.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

4

De heer Van Groos merkt op dat op pagina 24 van bijlage 1 staat dat in de nabije omgeving geen Natura 2000-gebieden voorkomen. Dat wordt mogelijk zo gesteld omdat de locatie middenin Natura 2000-gebied de Westelijke Langstraat ligt. Hij vraagt waarom het college van mening is dat bij het bouwen geen depositie van stikstof in dat gebied plaatsvindt aangezien stikstof een groot maatschappelijk onderwerp is. Wethouder De Jong antwoordt dat hij geen correlatie met stikstof heeft gemaakt, maar dat men van het reguliere uitging en niet met betrekking tot dat gebied. Bij bestemmingsplanwijzigingen wordt de stikstofberekening normaliter wel meegenomen. Uit de berekening is gebleken dat er geen stikstofdepositie is. Dit is getoetst door de Omgevingsdienst Midden- en West-Brabant. De heer Van Groos zou toch graag willen weten waarom in het stuk staat ‘niet in de buurt van een Natura 2000-gebied’. Wethouder De Jong zegt nadere schriftelijke beantwoording toe. De voorzitter constateert dat er geen behoefte is om onderling het debat te voeren en inventariseert de standpunten. De heer Van Groos gaat er vanuit dat de beantwoording van de wethouder naar tevredenheid zal zijn en daarom vooralsnog een akkoordstuk. De voorzitter constateert het voorstel unaniem als akkoordstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering van 12 december a.s. 5.

Wensen en bedenkingen Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025

De gemeenteraad denkt en praat graag mee over de nieuwe Beleidsregel Parkeernormen Waalwijk 2025. Het college heeft daarom een wensen en bedenkingenprocedure ingesteld. De Beleidsregel biedt meer duidelijkheid over parkeerplaatsen voor auto’s en fietsen. Belangrijke nieuwe punten zijn focus op duurzame mobiliteit zoals fietsen en deelvervoer en minder ruimte voor parkeren buiten eigen projecten. Dit agendapunt is geagendeerd door de fracties van ChristenUnie, Lokaal Belang, VVD en GroenLinksaf. De heer Van Groos merkt op dat in het raadsvoorstel onderaan pagina 2 staat dat voor het centrumgebied wordt gekozen voor de ondergrens van de CROW, de landelijke bandbreedte, om de verstedelijkingsopgave mogelijk te maken. Dit is een argument ten behoeve van ruimtelijke ontwikkeling voor het bouwen van meer woningen, maar daarmee is nog niet gerechtvaardigd om vanuit parkeertechnisch oogpunt met minder parkeerplaatsen genoegen te nemen. Hij vraagt wat het rechtvaardigt om de parkeer- en verkeersdruk voor de al in het centrum wonende burgers te vergroten (anders gezegd waarom wordt een ruimtelijk argument gebruikt in verhaal dat gaat over parkeren?). Wethouder De Jong antwoordt dat een ruimtelijke component een relatie kan hebben met parkeren. Het parkeren wordt gereguleerd via betaald parkeren.

In het kader van de verstedelijkingsopgave voor het centrum en de verdichting die daarbij hoort is ruimte een schaars goed. Vanuit die optiek geredeneerd wordt dit als een legitiem argument en mogelijkheid aangemerkt omdat in het beleid ook de mogelijkheid ligt om op de bandbreedte wat meer te sturen.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

5

De heer Van Groos vervolgt dat normaliter een regel wordt gehanteerd die uitgaat van de praktijk en de behoefte aan parkeren, maar in het centrum wordt een verstedelijkingsopgave opgelegd die noodzaakt om ten aanzien van parkeren andere normen te stellen. Het college gebruikt dit als argument en dan kan hij niet anders dan het voorstel als bespreekstuk aanmerken. De voorzitter ziet de wethouder knikken. De heer Van der Pluijm heeft gevraagd hoeveel auto’s bewoners van een huurappartement sociale huur in het centrum mogen hebben. Deze vraag wordt niet beantwoord. De door het college gekozen norm is 0,2 auto per appartement. Waalwijk heeft geen station, geen tram en geen stadsbus. Hij informeert wat de wethouder tegen bewoners zegt die deze appartementen gaan huren over het aantal auto’s dat wordt toegestaan. Wethouder De Jong antwoordt dat mensen niet worden belet in het aantal auto’s dat zij bezitten. Geprobeerd wordt om het aantrekkelijk te maken om in het centrum niet meer dan één auto te parkeren dan wel in eigendom te hebben. De appartementen zijn kleiner dan 75m² en gelegen in een matig stedelijk gebied. Er moet gekeken worden naar de totale parkeerbehoefte en daarbij wordt de projectontwikkelaar gehouden om de genoemde norm in het bouwplan te realiseren (de ene bewoner heeft wel een auto, de andere bewoner niet). Het CROW geeft bewust een bandbreedte aan.

Deze wordt consequent toegepast behalve met betrekking tot het centrum, daar wordt enigszins gereguleerd met betaald parkeren. In het rapport wordt de problematiek theoretisch en praktisch aangevlogen en daarom is er vertrouwen dat dit niet voor problemen gaat zorgen in het centrum. De heer Van der Pluijm merkt op dat de nieuwe parkeernorm in het centrum een driedubbele verlaging inhoudt. De kengetallen van het CROW worden aangepast aan de huidige tijd en het college maakt daarnaast de keuze voor de onderkant door de norm te bepalen. Voorts zijn er nog meer maatregelen om van 0,2 auto nog minder te maken. Hij vraagt waar volgens de wethouder de realiteit blijft. Wethouder De Jong antwoordt dat de realiteit in de systematiek van de opbouw zit. Eerst wordt normatief genomen, daarbovenop komt de bezoekersnorm en daarna wordt gekeken of er nog andere functies naast wonen in het plan zijn. Als in het recente verleden bepaalde functies aanwezig waren met een bepaalde parkeercapaciteit dan moet gekeken worden naar het nettoresultaat dat betrekking heeft op het salderen. Jurisprudentie geeft aan dat de projectontwikkelaar daar gebruik van kan maken door alleen de toename te realiseren binnen het bouwplan. Met deelmobiliteit wordt een vermindering voorgesteld. Dit is nog niet of heel weinig aanwezig in Waalwijk.

Via de nieuwe grote projecten wordt getracht om een stimulans te geven zodat deelmobiliteit voorzichtig gaat landen in Waalwijk. In deze wordt voorgesteld om buiten de parkeerplaats voor de deelauto een aftrek te doen van drie parkeerplaatsen. Aangezien een deelauto minimaal € 40.000 kost moet het wel aantrekkelijk gemaakt worden om mee te doen aan de pilot. Voorts zijn er nog enkele vrijstellingen met betrekking tot de transformatie in het centrum. In het kader van afwenteling van het niet kunnen realiseren van parkeerplaatsen op eigen terrein, wat bij een ander project een behoorlijk onderwerp was, is aangegeven dat dit niet meer mogelijk is. Over de hele reeks is te zien dat dubbel parkeren hoger ligt dan bij de hoogste parkeernorm van enkel wonen bij wijze van spreken met de functie van een winkel. Voor ieder dagdeel wordt de parkeerbelasting aangegeven voor een bepaalde functie en daarmee kan tot een maatgevende parkeerdruk gekomen worden. De parkeernorm is geactualiseerd naar de

Verslag gespreksavond 28 november 2024

6

huidige inzichten en kennis. Er hoeven niet meer parkeerplaatsen gerealiseerd te worden dan strikt noodzakelijk omdat er ook wensen zijn om te vergroenen. De heer Van der Pluijm mist de essentie, de wethouder geeft aan hoe de regeling werkt, maar dat is helder. De norm is 0,2. De wethouder noemt een reeks van maatregelen die van deze 0,2 nog minder maken (dubbelgebruik, deelmobiliteit en salderen). Hij vraagt nogmaals wat de wethouder zegt tegen toekomstige huurders van het centrum over het aantal auto’s dat zij kunnen parkeren. Wethouder De Jong antwoordt dat hij geprobeerd heeft om te duiden dat het een reeks betreft. De norm van 0,2 geldt alleen voor appartementen kleiner dan 75m². In de binnenstad zijn ook grotere wooneenheden en die behoeven meer parkeerplaatsen. In de praktijk is geconstateerd dat 0,2 klopt in de reeks eventueel met mitigerende maatregelen. Hij gaat niet tegen de toekomstige huurders zeggen dat zij geen auto mogen bezitten. De heer Van der Pluijm verduidelijkt dat zijn fractie het gevoel heeft dat op nul uitgekomen wordt. Afwentelen is een gevoelig onderwerp, met name naar aanleiding van de discussie over de Clemenskerk en het project bij de Gedempte Haven.

Daar worden veel woningen toegevoegd, er is veel behoefte aan parkeerplaatsen, het lukt de ontwikkelaar niet om parkeren op eigen terrein te realiseren en daarom moet het parkeren in het openbaar gebied plaatsvinden. Zijn fractie is daarom in principe tegen afwentelen en dit wordt ook niet meer opgenomen in de nieuwe parkeernorm. Bij de Gedempte Haven is de parkeerdruk hoog, vooral omdat busjes en auto’s van bewoners van de Grotestraat daar worden geparkeerd. Hij vraagt of het voor het college een optie is om in andere gebieden in Waalwijk, waar de parkeerdruk ver onder 80% ligt, afwentelen toch toe te staan. Wethouder De Jong moet even nadenken over deze vraag omdat dit onderwerp flink heeft gespeeld. Om een project toch doorgang te kunnen laten vinden acht hij het voorstelbaar dat bepaalde parkeervoorzieningen getroffen worden om het plan mogelijk te maken en de veronderstelde parkeerchaos op te lossen. Voortschrijdend inzicht zal dit moeten uitwijzen. Voor het college is het belangrijk dat niet alleen het parkeren getackeld wordt, maar ook hittestress en warmtebeheersing. Verstening in het centrum tegengaan door groen aan te brengen, maar het moet geen chaos worden voor het parkeren. In het beleid is niet opgenomen dat afwentelen wordt toegestaan, maar bij een project met meerwaarde voor Waalwijk is dit wel bespreekbaar.

De heer Van der Pluijm merkt op dat ook deelmobiliteit een gevoelig onderwerp is. In de periode 2015 tot heden is dit geen succes gebleken. Bij Gedempte Haven zijn 15 parkeerplaatsen opgeofferd voor 4 deelauto’s. Hij vraagt daarom of het college ervoor zou kunnen kiezen parkeerplaatsen voor deelmobiliteit toe te voegen in plaats van te verminderen. Wethouder De Jong antwoordt dat in dat geval overeenstemming gevonden moet worden wie dit gaat betalen. Er moet aan de minimale parkeerberekening voldaan worden. Een projectontwikkelaar mag eventueel meer parkeerplaatsen aanleggen. Hij begrijpt dat wanneer deelmobiliteit wordt gewenst de projectontwikkelaar dit op eigen terrein moet aanleggen als een plus. De projectontwikkelaar zal daar geen voorstander van zijn omdat dit dan een plus wordt waarbij het de vraag is in hoeverre het nog interessant is om deze ontwikkeling te doen. Overwogen kan worden om in de anterieure overeenkomst aan te geven dat mocht deelmobiliteit niet de gewenste opbrengst hebben ten opzichte van het aantal hiervoor benodigde parkeerplaatsen de projectontwikkelaar gehouden is om deze parkeerplaatsen alsnog aan te leggen. Projectontwikkelaars wijzen regelmatig op het

Verslag gespreksavond 28 november 2024

7

prijsopdrijvend effect van eisen die gemeenten stellen wat het bouwen van woningen aan de onderkant van de markt bemoeilijkt. De heer Van der Pluijm is van mening dat het alsnog aanleggen van parkeerplaatsen een naïeve gedachte is omdat de ruimte daarvoor ontbreekt. Bij de Gedempte Haven was al een tekort van 28 parkeerplaatsen, maar de wethouder stipte wel de essentie aan waardoor het aantal parkeerplaatsen wordt verminderd. Dat is omdat ontwikkelaars hier niet voor in zijn. De gemeente kijkt naar de winst van de ontwikkelaar, maar niet naar de belangen van de Waalwijker die gewoon zijn auto kwijt wil. Er is wellicht bereidheid om gebruik te maken van deelmobiliteit, maar de ontwikkelaar kijkt naar zijn portemonnee en dat is dan dat blijkbaar belangrijker dan investeren in duurzaamheid. Wethouder De Jong heeft niet gezegd dat een ontwikkelaar alleen maar naar de eigen portemonnee kijkt. Geprobeerd wordt een project voor een zo laag mogelijke prijs in de markt te zetten omdat de prijzen van woningen alleen maar stijgen nog los van de inflatie. Woningen moeten ook wel verkoopbaar zijn. Hij kan niet in de portemonnee van een ontwikkelaar kijken. Ook toegelaten instellingen worstelen om het plan überhaupt rond te krijgen. De heer Knops citeert de website van het CBS: “Op 1 januari 2024 waren er bijna 9,1 mln. personenauto’s in Nederland 1,7% dan een jaar eerder.

Vergeleken met vijf jaar geleden zijn er 7,4% meer personenauto’s” en vraagt hoe het kan dat de parkeernorm daalt terwijl er meer personenauto’s zijn gekomen omdat hij aanneemt dat het percentage ook voor Waalwijk geldt. Wethouder De Jong bevestigt dat het wagenpark groeit maar dat laat onverlet dat men weet wat de parkeernorm is die gehanteerd moet worden. De parkeernorm is in 2018 niet geactualiseerd. De laatste bevindingen vanuit het onderzoek van het CROW worden gevolgd. Het lijkt wellicht tegenstrijdig, maar hij denkt dat men zich bevindt op het punt van hoe het zich echt ontwikkelt. De heer Knops vindt dit een verbazingwekkend antwoord want de realiteit is dat er meer auto’s komen waardoor er meer parkeerplaatsen nodig zijn, zeker als de wethouder aangeeft dat het CROW steeds meer naar de realiteit kijkt. Wethouder De Jong snapt deze redenering, maar is het daar niet mee eens. Bij appartementen wordt tot een grote spreiding van de parkeernorm gekomen van hartje centrum, matig stedelijk tot de kernen. Casade heeft een telling gedaan en komt uit op 0,7 terwijl 1,2 is opgenomen in de parkeernota van 2015. Onderzoek bevestigt een behoorlijke reductie in de sociale hoek en bij kleinere wooneenheden. Ook dit maakt dat er geen aanleiding is om vraagtekens te plaatsen bij de bevindingen van het CROW.

De heer Knops begrijpt dat de motivatie om de norm te verlagen is om ontwikkelingen mogelijk te maken die niet mogelijk zouden zijn als de norm niet verlaagd zou zijn. Daarmee geeft de wethouder impliciet aan dat er een papieren werkelijkheid wordt gecreëerd waardoor ontwikkelingen die eerder niet haalbaar leken plotseling wel haalbaar zijn. Hij vraagt of de wethouder niet bang is dat de realiteit en de papieren werkelijkheid zullen botsen. Wethouder De Jong heeft veel vertrouwen in het CROW als kennisinstituut omdat men echt niet over één nacht ijs gaat. Geconstateerd is dat er in 2015 veel te hoge kengetallen zijn opgenomen. In de afgelopen tien jaar is het één en ander gebeurd waardoor de kennis met betrekking tot parkeren flink is toegenomen. Men zit nu veel meer op de realiteit. Er moet niet meer opgenomen worden dan strikt noodzakelijk is.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

8

De heer Knops merkt op dat er ook voor gekozen kan worden om minder woningen te realiseren zodat er voldoende parkeerplaatsen zijn en vraagt waarom voor een oplossing met papieren parkeernormen gekozen wordt. Wethouder De Jong bevestigt dat afwentelen geen favoriete oplossing is en daarom is het goed om van actuelere getallen uit te gaan dan die vanuit de parkeernorm 2015 die op bepaalde onderdelen wat verouderd zijn. De heer G. den Braven informeert of hij er gezien de keuze voor deelmobiliteit vanuit mag gaan dat het college daarop aandringt bij projectontwikkelaars zodat er een lager aantal parkeerplaatsen gerealiseerd hoeft te worden. Wethouder De Jong reageert dat twee pilots met deelmobiliteit zijn gesneuveld, maar op een andere manier wordt toch geprobeerd om deelmobiliteit te introduceren. De heer G. den Braven refereert aan artikel 11.3 (parkeerplaatsen en opritten die niet aan de minimale maatvoering voldoen tellen niet mee bij het toetsen aan de parkeereis) en vraagt of de gemeente een particuliere ontwikkeling met parkeergelegenheid op eigen terrein met een onjuiste maatvoering niet meerekent. Wethouder De Jong antwoordt dat aan de dimensionering voldaan dient te worden. De heer G. den Braven gaat deze vraag technisch stellen.

Bij functies binnen de hoofdgroep gezondheidszorg en sociale voorzieningen met een parkeereis van minimaal 15 parkeerplaatsen dient tenminste 5% van de parkeereis voor het bezoekersdeel uitgevoerd te worden als algehele gehandicaptenparkeerplaats in het plangebied met een minimum van één gelegen op een loopafstand van maximaal 50 meter van de voordeur van het hoofdgebouw. Hij vraagt of het haalbaar is om deze maatvoering te hanteren op de voorziene nieuwe locatie voor de bibliotheek. Wethouder De Jong antwoordt dat dit een landelijke eis is. Boven het aantal van 25 wordt het 2% waardoor een uitbreiding niet snel zal toenemen. Een gereserveerde parkeerplaats telt niet mee omdat iemand die niet gehandicapt is deze parkeerplaats niet kan gebruiken. De heer G. den Braven gaat ook deze vraag technisch stellen. Hij vraagt afsluitend of het belang van de Waalwijker in de ogen van de wethouder terug te brengen is tot de hoeveelheid auto’s die deze bezit, of dat dit ook kan zitten in een verhoogde levenskwaliteit doordat er meer groen en blauw en minder parkeerplaatsen in de openbare ruimte zijn. Wethouder De Jong antwoordt dat het de kunst is om beide zaken goed te borgen. Hij weet dat de binnenstad door groen en blauw aantrekkelijker wordt, maar het heeft ook een functie voor klimaatverandering. Aan de andere kant moeten de auto’s ook ergens een plek hebben.

Voor bepaalde functies wordt de parkeernorm verhoogd ten opzichte van 2015 en dit onderstreept dat parkeren meedoet in een veel groter vraagstuk. De heer G. den Braven begrijpt hieruit dat het ook belangrijk is om een fijne leefomgeving te hebben, niet alleen parkeerplaatsen. De heer Van Zelst hoort dat de wethouder deelmobiliteit wil stimuleren, met 4 parkeerplaatsen voor deelmobiliteit in een gebied kan de parkeernorm daar met 15 parkeerplaatsen verlaagd worden. Hij vraagt waar de extra parkeerplaatsen gerealiseerd

Verslag gespreksavond 28 november 2024

9

worden als het project deelmobiliteit mislukt. Bij appartementen kleiner dan 75m² is de norm 0,2. In de afgelopen weken is aangegeven dat de voorziene sociale huurwoningen van 65m² naar alle waarschijnlijkheid kleiner uitgevoerd gaan worden zodat deze goedkoper worden. De duurdere appartementen zijn ook niet allemaal 75m². Hij schat in dat 60% van wat er gebouwd gaat worden kleiner zal zijn. Zijn gezin bestaat uit 5 personen en heeft 6 auto’s. Dit houdt in 1 parkeerplaats per 5 appartementen. Als de wethouder dat gelooft moet hij bij De Efteling gaan werken. Hij vermoedt dat de parkeernorm van 2025 het na vanavond niet gaat halen maar als T-stuk aangemerkt zal worden. De voorzitter verzoekt de heer Van Zelst om de wethouder niet meer op deze onaangename manier aan te spreken. Wethouder De Jong is niet volledig op de hoogte van de parkeernorm voor De Els en daarom is het lastig om deze vraag te beantwoorden, maar er is niet zonder onderzoek tot 0,2 gekomen. De heer Spohr vraagt of de wethouder het met hem eens is dat afzien van de mogelijkheid van afwenteling (het rigide niet meer toestaan van afwenteling) woningbouwprojecten in algemeenheid maar ook het bouwen van veel woningen belemmert omdat het parkeren op eigen terrein moet plaatsvinden. Dit betekent dat een gedeelte van het oppervlak voor parkeren gereserveerd moet worden.

Er is afgesproken om in Waalwijk daar waar mogelijk in de hoogte te bouwen en dat betekent dat er meer auto’s geparkeerd moeten worden. Het realiseren van parkeerkelders zal gelet op de kosten moeilijk zijn. Wethouder De Jong is het niet eens dat hierdoor niet gebouwd zou kunnen worden. Er zal een ondergrondse garage aangelegd moeten worden. Hij bevestigt dat er altijd een correlatie zal zijn tussen het terrein en de bouwmogelijkheden. De heer Spohr vervolgt dat het hem om het principe gaat, afwenteling wordt niet toegestaan waardoor het aantal te bouwen woningen beperkt wordt. De wethouder geeft vanavond aan dat afwenteling in concrete situaties toch anders zou kunnen zijn, terwijl in antwoord op vragen wordt aangegeven dat wanneer de raad het anders wil dit alsnog besloten kan worden. Wethouder De Jong verduidelijkt dat wordt gestuurd op niet afwentelen. Als blijkt dat zich een bepaalde kans voordoet waarbij afwenteling toch nodig is kan hij zich voorstellen dat voorgesteld aan de raad om af te wijken van het beleid. De heer Spohr wijst nogmaals op de belemmering die hiermee wordt opgelegd. In concrete projecten wordt mogelijk een uitzondering toegestaan. Hij vraagt of de wethouder in de veronderstelling is dat deze tegenstrijdigheid stand houdt bij de Raad van State of de bestuursrechter.

Wethouder De Jong reageert dat wanneer er wensen en bedenkingen zijn hij niet weet wat formeel de bevoegdheid is om hiervan af te wijken. Bij de parkeernota van 2015 en de parkeernota die nu voorligt, is sprake van behoorlijke verschillen. Er is ingezoomd op de kleinere appartementen die zijn voorzien in het centrum. De praktijk heeft uitgewezen dat de normering bij supermarkten te laag was en dit is gecorrigeerd. De normering voor wonen is verlaagd en daardoor zijn minder vierkante meters nodig voor eenzelfde hoeveelheid wooneenheden. Daar waar bij reconstructies geen ruimte beslag hoeft plaats te vinden voor parkeren wordt groen aangebracht in de straten. Het voorbeeld dat wordt

Verslag gespreksavond 28 november 2024

10

geschetst is theoretisch bezien niet onvoorstelbaar, maar gezien de normering en de eventuele afwenteling wordt de voorgestelde norm toch verantwoord geacht. De heer Spohr merkt op dat dit een politieke keuze is van het college. Zijn fractie heeft bij de Clemenskerk en de Gedempte Haven behoorlijk wat bezwaar gemaakt tegen het afwentelen omdat dit projecten zijn die in drukke wijken worden uitgevoerd. Ook voor projecten buiten het centrum is afwenteling niet mogelijk terwijl daar de parkeerdruk lager ligt. Hij vraagt of het überhaupt afzien van het principe van afwenteling daarom heel erg rigide is omdat hiermee ook in de kernen de mogelijkheden om te bouwen worden beperkt. Wethouder De Jong antwoordt dat Waalwijk één van de weinige gemeenten is waar afwenteling wordt toegestaan. De raad heeft zich kritisch uitgelaten over afwenteling. Vanwege de opgaven voor verstedelijking, verdichting en klimaatverandering is nu het momentum om een wijziging in het beleid voor te stellen. De kernen zijn nog niet doorgerekend met de nieuwe cijfers. Daar waar mogelijk kansen gemist worden, wordt teruggekomen bij de raad. Omwonenden van straten waar de parkeerdruk wordt afgewenteld appreciëren dat niet, ook zij willen graag voor hun eigen woning kunnen parkeren.

De heer Spohr verduidelijkt dat zijn fractie niet pleit voor het toepassen van afwenteling, maar het principe helemaal los laten wordt als rigide aangemerkt omdat dit tot ongewenste effecten leidt waardoor de gewenste woningbouw wordt beperkt op plaatsen waar dit niet nodig is. Het centrum wordt vergeleken met gebieden daarbuiten en de kernen en daarom zou het goed zijn als het college daar nog eens over nadenkt. Hij komt hier op terug in de raadsvergadering. De voorzitter informeert of er behoefte is om onderling het debat te voeren. De heer Van Groos deelt de zorgen van Lokaal Belang over het opnemen van deelmobiliteit en vraagt of Lokaal Belang van mening is dat dit pas toegepast kan worden als blijkt dat dit instrument wel effectief werkt in Waalwijk. In heel veel straten is de parkeerdruk enorm en daar zou deelmobiliteit een oplossing kunnen zijn, maar als het in deze straten niet gebeurt waarom zou dit op andere plekken wel gebeuren. De heer Van der Pluijm reageert dat dit wel in de verordening mag blijven staan, maar er worden mu al veel parkeerplaatsen geschrapt terwijl deelmobiliteit nog niet succesvol is. In de Provincie Utrecht worden 500 Mywheels auto’s aangeschaft om netcongestie op te lossen. Deze situatie speelt niet in Waalwijk en daarom moeten er op papier geen parkeerplaatsen geschrapt worden met een oplossing die in de praktijk nog niet blijkt te werken.

De heer Van Groos benadrukt dat hij juist voorstelt om deelmobiliteit nog niet in de beleidsregels op te nemen zolang niet bewezen is dat dit werkt in Waalwijk. De heer Van der Pluijm geeft aan dat deelmobiliteit wel opgenomen kan worden maar dat er twijfels zijn of dit succesvol zal zijn. De heer Van der Pluijm verduidelijkt dat de regel niet uit de nieuwe norm gehaald hoeft te worden, maar dit soort maatregelen wordt nu toegepast in het centrum om nog meer lucht te drukken uit de parkeernormen. Eerder op de avond heeft hij gepleit voor het toevoegen van 1 of 2 parkeerplaatsen om deelmobiliteit een kans te geven. De wethouder stelde voor om te beginnen met 1 of 2 auto en als blijkt dat het een groot succes zou zouden er parkeerplaatsen opgeofferd kunnen worden om deelauto’s toe te voegen.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

11

De heer Van Groos vraagt of hij het zo mag vertalen dat de beleidsregel zou moeten zijn dat voor een deelauto 2 parkeerplaatsen meegenomen worden in plaats van 4 of 5. De wethouder geeft aan dat hij de handen niet op elkaar krijgt om het te proberen zoals Lokaal Belang voorstelt. De heer Van der Pluijm denkt dat het toch een mooie poging is om dit zo aan te vliegen. De verhouding 1:2 zou prima zijn, maar dat ligt ook een beetje aan de grootte van het project. Bij het realiseren van 200 appartementen moet wellicht met een procentuele verhouding gewerkt worden. Bij een klein project van 20 appartementen is 2 wellicht weer veel. Een percentage is beter dan een absoluut getal. De heer Van Zelst vindt het een goed idee van Lokaal Belang om parkeerplaatsen voor deelmobiliteit toe te voegen en vervolgens kan afgesproken worden om over tien jaar te kijken of het is aangeslagen waarna eventueel parkeerplaatsen voor groen ingeruild kunnen worden. De heer Van der Pluijm merkt op in de richting van GroenLinksaf dat het een misvatting is dat parkeerplaatsen ten koste van groen gaan. Parkeerplaatsen gaan ten koste van woningen. Er worden zo veel mogelijk woningen of appartementen gebouwd en zo min mogelijk parkeerplaatsen aangelegd. De heer G. den Braven reageert dat zijn fractie heel anders naar een planontwikkeling kijkt.

Het belang van het bouwen van woningen wordt onderschreven, maar daarnaast is er groen nodig in de openbare ruimte. Zijn fractie geeft de voorkeur aan 8 mensen met een aantal parkeerplaatsen en heel veel groen in plaats van 10 mensen met heel veel parkeerplaatsen. De heer Van der Pluijm bedankt voor deze nuancering waar hij zich in kan vinden. In het centrum wordt de onderkant van de norm gezocht en ook daar kan zich fractie zich in vinden. Daarnaast zijn er maatregelen zoals dubbelgebruik, deelmobiliteit, salderen en afwentelen die daar bovenop gestapeld worden. De wethouder heeft gewezen op de verstedelijkingsopgave in het centrum en daarom is hij benieuwd hoe andere fracties denken over het in stand houden van de genoemde maatregelen. Voor zijn fractie is het zoeken van de onderkant van de norm voldoende. De heer Knops is van mening dat het vanavond over de parkeernorm gaat, niet over de inrichting van de openbare ruimte. Bij de inrichting van de openbare ruimte gaat het over het aanleggen van parkeerplaatsen en groen. De parkeernorm bepaalt hoeveel parkeerplaatsen projectontwikkelaars gedwongen op eigen terrein moeten realiseren. Zijn fractie pleit niet voor zo veel mogelijk parkeerplaatsen in de openbare ruimte, maar voldoende parkeerplaatsen voor bewoners bij voorkeur niet in de openbare ruimte, maar opgenomen bij de nieuw te bouwen complexen.

De prijzen zijn hoog waardoor hij denkt dat dit soort projecten prima te realiseren is met parkeerplaatsen die bewoners vaak niet gratis krijgen, maar waar zij gewoon voor moeten betalen. Zijn fractie wil de stad niet volplempen met auto’s, maar er moeten wel reële parkeermogelijkheden zijn, het liefst uit het zicht. Met een te lage parkeernorm krijgen projectontwikkelaars de ruimte om auto’s juist wel naar de openbare ruimte te duwen. De heer G. den Braven reageert dat het bij parkeerplaatsen automatisch over de openbare ruimte gaat. Als de voorkeur uitgaat naar minder woningen maar voldoende parkeerplaatsen dan zou er ook besloten kunnen worden om het aantal parkeerplaatsen relatief bezien gelijk te houden maar de openbare ruimte anders in te richten. Daardoor werd hij getriggerd, maar het antwoord is helder.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

12

De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Frodyma geeft aan dat het een bespreekpunt is vanwege de motie over mobiliteit. De heer Knops zegt dat het een bespreekstuk is vanwege de twijfels over de realiteit van de lage norm met name in het centrum. De heer Van der Pluijm kiest eveneens voor een bespreekstuk omdat een zienswijze over het toepassen van allerlei maatregelen wordt overwogen. De heer G. den Braven gaat nog enkele technische vragen stellen naast de vraag of het nodig is om de parkeernorm op deze manier in te delen. De heer Kieboom wil vanuit duurzaamheid kijken of er iets gedaan moet worden met de wensen en bedenkingen. De heer Spohr gaat zich met name richten op afwenteling en nog een aantal andere zaken die vanavond aan de orde zijn geweest. De heer Van Groos overweegt een amendement ten aanzien van de ondergrens voor parkeren in het centrum. De heer Van Zelst geeft aan dat het ook voor zijn fractie een bespreekstuk is. De voorzitter constateert dat de fracties van Lokaal Belang, VVD, GroenLinksaf, Samen Waalwijk, SGP, CDA, D66 en ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 12 december a.s. 6.

Beleidsnota Inclusie Waalwijk

Gemeenten hebben de plicht om lokaal inclusiebeleid te ontwikkelen en uit te voeren. Waalwijk wil een inclusieve gemeenschap zijn voor alle inwoners. Voor discriminatie is geen plaats. De Beleidsnota Inclusie Waalwijk is erop gericht om inwoners en partners te betrekken bij de uitvoering van het beleid. Dit agendapunt is geagendeerd door de fracties van ChristenUnie, GroenLinksaf en Lokaal Belang. De heer Van Groos vraagt waarom het college er niet voor kiest om alle speeltuinen te voorzien van tenminste één speelvoorziening voor kinderen met een beperking. De evaluatie over 2023 en 2024 schetst het beeld dat er veel activiteiten zijn aangekondigd waar nog geen voortgang op is geboekt, zoals de sociale aspecten van het inclusiebeleid en de verbinding met werkgelegenheid en bestaanszekerheid. Hij vraagt waarom het college er niet voor kiest om op deze punten door te pakken. Als stip op de horizon ziet het college dat iedereen die woont of werkt binnen de gemeente inclusief denkt. Dat gaat wel heel ver en dat roept de vraag op of het college zelf inclusief denkt en handelt. Hij informeert hoe het college kijkt naar de positie van kortverblijvende arbeidsmigranten, want als zij bij de gemeente zijn ingeschreven zijn zij op dat moment inwoner van de gemeente, maar toch mogen zij nergens in Waalwijk wonen.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

13

Wethouder Schuijffel antwoordt dat ook het Platform een vraag heeft gesteld over inclusieve speeltuinen. Eén van de afspraken is dat in elke kern een inclusief speeltuin gerealiseerd wordt. Er wordt gewerkt aan het vormgeven van een initiatief in Waspik en daarnaast is bij het Lido een aantal aanpassingen gedaan. Niet op elke plek is voldoende ruimte om een inclusieve speeltuin te maken en daarnaast zit er een grens aan de financiële mogelijkheden. Geprobeerd wordt om de speeltuinen in te richten volgens de inclusieve visie van VNG en Jantje Beton. Binnen de mogelijkheden worden zo inclusief mogelijke speelvoorzieningen gerealiseerd. De norm houdt in 100% welkom, 70% van de ruimte is toegankelijk voor iedereen, 50% van de voorzieningen is bespeelbaar voor ieder kind. Op dit moment lopen drie trajecten voor herinrichting van een speeltuin. Kinderen en ouders zijn om input gevraagd en inclusiviteit is daarbij expliciet opgenomen om in de behoeften te kunnen voorzien. In Waspik woont een gezin met een logeervoorziening voor kinderen met zware handicaps die allemaal een rolstoel gebruiken. Gekeken is wat er in die betreffende buurt moet gebeuren om voor deze kinderen een inclusieve speeltuin te realiseren. Blinde kinderen hebben andere voorzieningen nodig en daarom wordt bij elke speeltuin naar maatwerk gekeken.

Aangaande de evaluatie geeft zij aan dat vanwege personeelsgebrek in voorgaande jaren een aantal zaken wat achtergebleven is, maar sinds een jaar is er een medewerker die zich bezighoudt met het onderdeel inclusie. Haar collega die over de huisvesting voor arbeidsmigranten gaat zal de laatste vraag beantwoorden. Wethouder Spierings verzoekt de heer Van Groos om de vraag te herhalen. De heer Van Groos geeft aan dat in de evaluatie wordt gesteld dat er nog geen voortgang is geboekt op de sociale aspecten van het inclusiebeleid en de verbinding met werkgelegenheid en bestaanszekerheid. Wethouder Spierings antwoordt dat zojuist al is gewezen op de personele capaciteit. In brede zin wordt wel vorm gegeven aan arbeidsparticipatie, maar aan de groep waarop wordt geduid wordt weinig aandacht besteed. Hij zegt schriftelijke beantwoording toe. Hoe inclusief is het college; verondersteld wordt dat internationale werknemers die kort in de gemeente verblijven hier niet zouden mogen wonen. Dat is niet correct, zij mogen in de gemeente, maar dit is vaak gekoppeld aan werk en werkgevers die woonruimte aanbieden in grootschalige opvang. Als een internationale werknemer zelf een legale woonruimte weet te bemachtigen dan staat het diegene vrij om daar gebruik van te maken.

De heer Van Groos verduidelijkt dat aan de beleidsnota inclusie geen termijn is verbonden dus de vraag is hoelang deze nota meegaat. Hij heeft begrip voor het feit dat vanwege personele capaciteit een aantal zaken niet uitgevoerd wordt, maar als er helemaal niets wordt opgenomen in de nota hoeft er ook niets gedaan te worden in de komende jaren. Hij had liever een andere variant gezien; dit doen wij in ieder geval en als er voldoende capaciteit is gaan wij dit, dit en dat oppakken. De wethouder weet heel goed dat het voor mensen die kort in de gemeente verblijven onmogelijk is om een woning of een kamer in Waalwijk te vinden en bovendien wordt kamergewijze verhuur beperkt. Deze mensen mogen niet wonen op de campus en daarom vraagt hij of de wethouder het met hem eens is dat deze mensen worden gediscrimineerd. Wethouder Spierings reageert dat geprobeerd wordt om dit zo goed mogelijk te regelen. Het is niet alleen voor een internationale werknemer onmogelijk om snel een woning te vinden, dit geldt eigenlijk voor iedereen (spoedzoekers, mensen die gescheiden zijn, kinderen die nog steeds bij hun ouders wonen) en daarom wordt gekeken of daar iets

Verslag gespreksavond 28 november 2024

14

aan gedaan kan worden. Het is wel mogelijk om in Waalwijk te wonen, maar woonruimte vinden is moeilijk. Waalwijk heeft zes mooie campussen waar deze mensen kunnen verblijven. Werknemers die kort verblijven willen niet in Waalwijk wonen, want zij verblijven 3 tot 6 maanden in de gemeente en gaan dan weer terug. Als mensen een vaste aanstelling krijgen zou het mooi zijn als zij naar de woonstad zouden kunnen maar daarvoor moet wel gebouwd worden en daarom moet wellicht nagedacht worden of het belangrijker is om te bouwen of te kunnen parkeren. Wethouder Schuijffel vult aan dat het doel is om in de organisatie zo veel mogelijk aandacht voor inclusie voor alle doelgroepen te borgen. Dat houdt in dat ook een aantal zaken niet is meegenomen in deze nota omdat dit zaken zijn die inmiddels al in de organisatie zijn geborgd (correspondentie in duidelijke taal, programma’s bij onder andere Baanbrekers voor mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt of met een fysieke beperking, kunnen meedoen in de samenleving). De heer Van Groos vindt het mooi dat sommige zaken geborgd zijn, maar het gaat juist om de punten die nog zijn geregeld waarvan expliciet aangegeven wordt dat daar ook niet mee aan de slag gegaan wordt terwijl dit belangrijke aspecten zijn zoals bestaanszekerheid en werkgelegenheid.

In het Platform Inclusief Waalwijk hebben mensen met ervaring zitting, deskundigen en ouders van kinderen. Het Platform geeft aan liever in elke speeltuin in ieder geval één speeltoestel dat geschikt is voor de doelgroep, maar toch denkt het college dat het beter is om in elke kern minstens één inclusieve speeltuin te hebben. Hij vraagt waarom de wethouder afwijkt van het standpunt van het Platform dat juist voor deze zaken in het leven is geroepen en de gemeente van advies dient. Wethouder Schuijffel heeft zojuist aangegeven dat er een aantal beperkingen is, niet in elke speeltuin lukt het om het beleid 100% vorm te geven. Met de raad is afgesproken dat in elke kern een inclusieve speeltuin gerealiseerd wordt. Voorts wordt gestreefd naar maatwerk op basis van behoeften en wensen van kinderen en ouders in het verzorgingsgebied van de speeltuin. Voor het realiseren van een speeltoestel dat aansluit op de behoeften van kinderen met een specifieke beperking in elke speeltuin moet ook naar de financiële haalbaarheid gekeken worden. De heer Van Groos constateert dat het jammer is dat de wethouder het Platform nog niet heeft overtuigd van de argumenten die het college heeft om af te wijken van het advies, want anders zou het Platform geen brief gestuurd hebben aan de raad. Wethouder Schuijffel vervolgt dat het antwoord op de brief aan het Platform binnenkort naar de raad komt.

De samenwerking met het Platform op het gebied van speeltuinen is intensief. Mevrouw Van Laar begrijpt dat in meerdere speeltuinen inclusieve speeltoestellen geplaatst gaan worden in het kader van maatwerk en ziet dat de wethouder knikt. Bij thema 3 lijkt het alsof het begrip toegankelijkheid alleen uitgelegd wordt als fysieke toegankelijkheid in de openbare ruimte. Zij vraagt of er ook rekening wordt gehouden met andere kwetsbaarheden en vormen van toegankelijkheid die soms wenselijk kunnen zijn. Wethouder Schuijffel antwoordt dat het niet alleen om fysieke beperkingen gaat, maar ook visueel, auditief of in het geval van een chronische ziekte. Er is bijvoorbeeld intensief contact is met de MDL Stichting. Mensen met de ziekte van Crohn willen graag toiletten in de buurt. Mensen met een behoorbeperking worden benaderd als het om gehoor gaat. Een groep mensen heeft de ringleiding van De Leest getest.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

15

Mevrouw Van Laar denkt ook aan psychische beperkingen, mogelijkheden om prikkelarme afspraken te kunnen maken. De ondertiteling van de vergaderingen van de gemeente schijnt hilarisch te zijn, het is wellicht goed om daar nog eens naar te kijken. Wethouder Schuijffel neemt deze suggestie zeker mee. Voor de raadsvergadering wordt bekeken of het nodig is om af en toe een speciale tolk in te huren, zeker als het onderwerp zijn die belangrijk zijn voor de doelgroep. Eigenlijk zou je dat in algemeenheid willen doen, maar dit moet wel binnen de financiën passen. In het hoorcafé zijn tolken aanwezig die het gesprek vertalen en dat werkt heel goed. Mevrouw Veraa merkt op dat in het raadsvoorstel wordt beschreven dat Inclusief Waalwijk en de SAR zijn geraadpleegd. Op het RIS stond geen reactie van Inclusief Waalwijk. Toen haar fractie het Platform benaderde volgde de reactie dat er nog geen kans is geweest om de nota met de betreffende ambtenaar te bespreken. Zij vraagt hoe de wethouder naar het participatietraject kijkt bij de totstandkoming van deze nota en naar de rol van Inclusief Waalwijk. In de beleidsnota staat dat Inclusief Waalwijk een zelfstandig en stabiel adviesorgaan is. Zij vraagt of Inclusief Waalwijk is betrokken en wat het Platform vindt van deze ontwikkeling.

Wethouder Schuijffel begrijpt dat wordt gevraagd wat het Platform zelf vindt van het feit dat men een stichting is. Mevrouw Veraa verduidelijkt dat het Platform aangeduid worden als zelfstandig adviesorgaan van de gemeente Waalwijk. Wethouder Schuijffel antwoordt dat tot nu toe is aangegeven dat men deze rol heel fijn vindt, maar als het anders is hoort zij dat graag. Het Platform geeft voortdurend adviezen die worden betrokken bij de projecten. Over de speeltuinen is intensief contact, hoewel er wellicht van mening wordt verschild over hoe dit eruit dient te zien. Met het bestuur is een aantal samenwerkingsafspraken gemaakt waarna geconcludeerd is dat het fijn was om zaken goed uit te spreken en aangegeven is dat er een wil is om in de toekomst de dingen die belangrijk zijn voor het Platform en de gemeente samen vorm te geven voor de doelgroep. Mevrouw Veraa verduidelijkt dat de SAR een reactie heeft gegeven op de beleidsnota. Zij ziet geen reactie van Inclusief Waalwijk. Aan haar fractie is aangegeven dat er nog geen gelegenheid is geweest om de reactie op deze nota te bespreken met de ambtenaren. Zij vraagt daarom nogmaals in hoeverre Inclusief Waalwijk is betrokken bij het opstellen van de beleidsnota. Wethouder Schuijffel weet niet waarom Inclusief Waalwijk van mening is dat het Platform niet is meegenomen bij het opstellen.

Het kan zijn dat de uiteindelijke nota niet nogmaals is besproken met de ambtelijke ondersteuning, maar er wordt voortdurend met hen gesproken. Mevrouw Veraa vraagt of er vanuit Inclusief Waalwijk een reactie is zoals die vanuit de SAR die de raad tot zich kan nemen. Wethouder Schuijffel heeft geen reactie gezien, maar er worden wel regelmatig gesprekken gevoerd. De heer Dubbeldam stelt een vraag namens mevrouw IJpelaar; waarom worden factoren zoals afkomst, achtergrond en leeftijd niet genoemd in de beleidsnota?

Verslag gespreksavond 28 november 2024

16

Wethouder Schuijffel antwoordt dat in deze factoren in de inleiding worden genoemd. In een samenleving zoals de Waalwijkse met alle verschillende achtergronden, leeftijden, afkomsten en culturen is het waardevol om dit te bewaren. Zij verwacht dat vanuit het Discriminatiemeldpunt en de scan die gemaakt wordt wel dingen zullen volgen die daar wellicht wat meer duiding aan zullen geven. De heer Dubbeldam refereert aan het voornemen om in 2025 een regenbooggemeente te zijn en vraagt wat homoseksuele mensen hiervan zullen. Wethouder Schuijffel reageert dat met alleen het ondertekenen van een intentieverklaring eigenlijk nog niets wordt gedaan. In de beleidsnota wordt aangegeven dat dingen samen met mensen gedaan worden. Over het worden van een regenbooggemeente worden gesprekken gevoerd met inwoners en partijen vanuit de doelgroep om op te halen hoe daarnaar gekeken wordt, wat belangrijk gevonden wordt en wat nodig is waar de gemeente op in kan spelen. Afgesproken is om de intentieverklaring in mei te ondertekenen en daarbij hoort ook een goed plan gestoeld op de wensen en behoeften van de doelgroep. De groep waar het over gaat bepaalt hoe dit eruit ziet. De heer Dubbeldam vervolgt dat intolerantie en discriminatie toenemen waardoor het belangrijk is om concrete acties te doen, maar deze zijn nog niet duidelijk.

Hiervoor moet niet gewacht worden op het zetten van de handtekening maar nu gehandeld worden. Wethouder Schuijffel is het volledig met de heer Dubbeldam eens, maar niet de gemeente moet bepalen hoe dit eruit zit, dat wordt samen met de doelgroep gedaan aansluitend bij de behoeften. De heer Kieboom geeft aan zijn fractie blij is dat ruim twee jaar na het aannemen van de motie stappen worden ondernomen om van Waalwijk een regenbooggemeente te maken. Hij vraagt of het mogelijk is om een informatieavond te organiseren waarop duidelijk gemaakt wordt welke stappen er zijn genomen om uiteindelijk tot een plan te komen zodat er wat concrete acties meegegeven kunnen worden. Wethouder Schuijffel vindt het belangrijk dat de doelgroep wordt meegenomen bij de verschillende onderdelen uit de beleidsnota en stelt voor om in het tweede kwartaal, als ook de resultaten van de discriminatiescan bekend zijn, een informatieavond aan dit onderwerp te wijden. De heer Klerks merkt op dat heel veel groepen zijn benoemd in de nota, maar er zijn ook veel inwoners die afhaken en zich vrijwillig laten negeren. Hij vraagt hoe ervoor gezorgd kan worden dat ook deze groepen betrokken worden. Wethouder Schuijffel reageert dat zij weet dat sommige mensen het nieuws niet meer volgen, mensen die niet meer meedoen aan activiteiten, best wat groepen die op de één of andere manier wat minder meedoen.

Het is belangrijk om in alles wat wordt gedaan te proberen om mensen te betrekken, maar dit gaat wel veel verder dan de beleidsnota inclusie. De heer Frodyma vraagt hoe toegankelijk de wethouder de website van de gemeente vindt, de apps en de te downloaden documenten voor mensen met een visuele beperking.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

17

Wethouder Schuijffel weet dat daar hard aan gewerkt wordt. Mensen met een visuele beperking hebben altijd de mogelijkheid om te bellen en dan worden zaken verteld of voorgelezen. Het is belangrijk dat alle onderdelen van de website voorleesbaar zijn. De heer Frodyma vervolgt dat op het congres over digitale toegankelijkheid bij VNG is gekeken naar de website van de gemeente Waalwijk waarna de conclusie van de specialist was dat er echt nog verbeteringen mogelijk zijn. Wethouder Schuijffel nodigt de heer Frodyma om zijn ervaringen met de afdeling Communicatie te delen. De heer Van Zelst vraagt of over raadsvoorstellen vooraf overlegd wordt met Inclusief Waalwijk waarbij bekeken wordt of adviezen meegenomen kunnen worden. Wethouder Schuijffel antwoordt dat er een regulier overleg is met de afdeling Verkeer waar zaken zoals drempels en dergelijke worden besproken. In het gesprek onlangs is geconstateerd dat het terugkoppelen waarom sommige dingen niet kunnen c.q. nu nog niet kunnen beter kan. Dit bedoelde zij met borging, ervoor te zorgen dat het geen kunstje is maar dat de organisatie elke keer nadenkt wat er gedaan moet worden om het voor de doelgroep goed te doen en dit ook te checken bij het Platform. Andersom geldt dit ook, als er een schouw wordt gedaan in een wijk worden adviezen gegeven aan de gemeente en ook dit moet vervolgens teruggekoppeld worden.

De heer Van Zelst vervolgt of voor het vaststellen van het beleid met betrekking tot de speeltuinen vooraf overleg is gevoerd met het Platform gezien de brief die aan de raad is gestuurd. Hij kan zich voorstellen dat niet alles kan, maar de vraag is of ook de raad de afwegingen kan meenemen. Wethouder Schuijffel reageert dat het speelruimteplan is vastgesteld voor de oprichting van het Platform. Degene die dit nu uitvoert is structureel in gesprek met het Platform en met de buurt om wensen en ideeën van kinderen en ouders op te halen. Fysieke toegankelijkheid voor bepaalde doelgroepen is hierbij steeds aan de orde. Het lukt niet om alle gewenste aanpassingen meteen aan te brengen, maar er zijn inmiddels al wel zaken aangepast waar zij heel erg blij van wordt. De voorzitter informeert of er behoefte is om onderling het debat te voeren. De heer Van Groos vraagt aan naar aanleiding van het feit dat er geen advies ligt van het Platform of het de wens is van Lokaal Belang dat het Platform niet alleen het college adviseert maar ook de raad of dat het ook mag via een reactie aan het college waarop het college aangeeft wat zij wel of niet met de punten heeft gedaan. Mevrouw Veraa antwoordt dat haar fractie graag zou zien dat alle betrokkenen worden meegenomen bij een beleidsnota zonder voorkeur voor de precieze uitvoering of een specifiek kader. Het moet werkbaar zijn.

Bij deze beleidsnota heeft haar fractie zich verbaasd over de reactie van Inclusief Waalwijk en daardoor werd zij getriggerd om daar aandacht voor te vragen. De heer Van Groos begrijpt dat het niet de bedoeling is dat er op een avond als deze een brief van het Platform ligt als er vooraf goed gecommuniceerd is. Mevrouw Veraa antwoordt bevestigend. De voorzitter inventariseert de standpunten.

Verslag gespreksavond 28 november 2024

18

De heer Frodyma is voornemens om een amendement in te dienen over de digitale toegankelijkheid van de website en de diensten. Mevrouw Van Laar geeft aan dat er nog wordt nagedacht over de speeltuinen; bespreekstuk. De heer Spohr wil ingaan op het gebrek aan ambities; bespreekstuk. De heer Van Groos kiest vanwege de hoeveelheid bespreekstukken niet voor een bespreekstuk en gaat er daarbij vanuit dat de andere fracties zijn punten naar voren zullen brengen. De heer Van Zelst zegt dat het een bespreekstuk is omdat er wordt ingegaan op allerlei minderheidsgroepen. De voorzitter constateert dat de fracties van GroenLinksaf, Samen Waalwijk, SGP[en CDA het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 12 december a.s. 7.

Vaststellen gemeentelijke belastingverordeningen 2025 OZB en Leges met bijbehorende tarieventabel 2025 en bijbehorende Bijlagen I en II

De raad moet voor 31 december 2024 de belastingverordeningen en tarieven vaststellen, zodat de gemeente in 2025 belasting kan heffen. In november heeft de raad alle verordeningen hiervoor vastgesteld, behalve de OZB en leges. Deze liggen nu ter besluitvorming voor. Dit agendapunt is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos geeft aan dat op antwoord op vraag 12 bij het Najaarsbericht wordt gemeld dat het college medio 2023 heeft besloten om de OZB voor niet woningen te verhogen in verband met de GOL uitgaven. Deze extra inkomsten zijn niet opgenomen in de programmabegroting van 2024 maar wel in de tarieven. Hij vraagt waarom de raad hierover niet is geïnformeerd in het raadsvoorstel van december 2023 of in het Voorjaarsbericht 2024 en waarom hierover niets is opgenomen in het voorliggende raadsvoorstel terwijl dit wel invloed heeft op het OZB tarief. Hij vraagt voorts of voor de berekening van dit tarief voor 2025 is gerekend met het feitelijke of gecorrigeerde OZB tarief voor 2024. Zijn fractie heeft vragen gesteld over de kostendekkendheid van de tarieven voor evenementenvergunningen. Geantwoord is dat alle kosten voor het in behandeling nemen van de aanvraag zijn toegerekend en dat de tarieven niet volledig kostendekkend zijn. Dit antwoord roept mede gezien de hoogte van het tarief vragen op.