Verslag gespreksavond 22 februari 2024

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 22 februari 2024 Voorzitter: Plv. griffier:

de heer A. van Belkom mevrouw F. Opperman

Aanwezig:

de heer B. Bruurmijn Lokaal Belang de heer J. van Dijk Lokaal Belang de heer A. van Hamond Lokaal Belang de heer J. van Hest Lokaal Belang mevrouw B. Koptagel-Dermibas Lokaal Belang de heer W. Lodenstijn Lokaal Belang de heer N. van der Pluijm Lokaal Belang mevrouw M. Verhagen-van Lier Lokaal Belang mevrouw M. Veraa Lokaal Belang de heer M. Bokšan VVD de heer D. Dubbeldam VVD de heer T. Klerks VVD de heer E. Knops VVD de heer F. den Braven GroenLinksaf de heer G. den Braven GroenLinksaf mevrouw A. Wens GroenLinksaf mevrouw B. de Jongste-van Heijst Samen Waalwijk de heer R. Frodyma Samen Waalwijk de heer R. Tiemstra SGP de heer R. Spohr CDA de heer N. Kieboom D66 de heer H. Metzke D66 de heer J. van Groos ChristenUnie de heer W. van Veelen ChristenUnie mevrouw M. Schilders Waalwijk in Beweging

Afwezig m.k.

de heer J. van Baardwijk mevrouw Y. IJpelaar mevrouw I. Klerks mevrouw Y. van Laar

Portefeuillehouders:

de heer A. de Jong de heer T. Klerx mevrouw R. Odabasi-Seker mevrouw S. Schuijffel de heer F. Spierings

Afwezig m.k.

mevrouw S. Ausems, burgemeester

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

Lokaal Belang Lijst IJpelaar VVD GroenLinksaf

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden van Baardwijk, IJpelaar, Klerks en Van Laar en van burgemeester Ausems. De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 7 maart.

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

1

De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreking raadsvoorstellen met inwoners en daarna college 3.

Vaststellen ‘Parkeervisie Waalwijk’

De parkeervisie gaat over het vernieuwen van het parkeerbeleid. Het gaat onder andere over parkeren op afstand, oplaadpalen en betaald parkeren. De raad wordt gevraagd om de visie vast te stellen en uit te laten werken in een nieuw parkeerbeleid. Dit onderwerp is geagendeerd door de fracties van ChristenUnie, VVD en GroenLinksaf. De heer Havekes spreekt in. Hij merkt op dat er op pagina 17 een stuk staat over de grenzen van het gebied voor vergunning parkeren. Dit gebied wordt niet uitgebreid met behoudens in het oostelijke deel met als motivatie dat dit een besluit is van drie jaar geleden. Er loopt op dit moment een parkeeronderzoek in de wijk waarbij wordt gekeken of er een noodzaak is tot uitbreiding en er zijn meerdere parkeeronderzoeken geweest. Op de meedenkavond voor bewoners was geen duidelijke meerderheid voor uitbreiding. Hij verzoekt de raad om deze passage uit de visie te schrappen zodat in het geval de onderzoeker concludeert dat een parkeervergunning in dit gebied niets toevoegen de ook visie zodanig uitgevoerd kan worden om te voorkomen er iets wordt ingevoerd omdat dit in de visie staat. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van Groos geeft aan dat er vanuit De Amstel al 15 jaar opmerkingen komen omdat mensen daar last hebben van vreemd parkeerders.

Overdag zijn dat werknemers van het centrum, ’s avonds zijn dat bezoekers van De Leest en van andere mensen uit de buurt. Het ene deel van de bewoners wil graag vergunning parkeren, het andere deel niet. Inspreker behoort kennelijk tot de groep die dit niet wil, mogelijk omdat bij vergunning parkeren de regel één vergunning per adres wordt gehanteerd. De heer Havekes reageert dat hij voor vergunning parkeren is als dit echt iets zou opleveren. Onderzoeken hebben tot nu toe aangetoond dat het alleen ’s nachts te druk is. Vreemd parkeren komt vast voor overdag, maar er is altijd binnen 100 meter een parkeerplaats te vinden. Het parkeren voor de eigen bewoners wordt niet opgelost met vergunning parkeren. De heer Van Groos vervolgt dat dit het geval is als er meer vergunningen worden afgegeven dan er parkeerplaatsen zijn. Iedereen met een vergunning kan daar dan parkeren, maar dat betekent niet iedereen die een vergunning zou willen krijgen er ook één krijgt. De heer Havekes herhaalt zijn verzoek om de passage uit de visie te schrappen zodat het parkeeronderzoek dat loopt kan aantonen dat het nodig is of niet. De heer Van der Pluijm heeft in de afgelopen maanden contact gehad met inspreker en hij heeft ook gesproken met tegenstanders van het invoeren van een parkeervergunning. Hij vraagt of inspreker weet waarom voorstanders wel kiezen voor vergunning parkeren.

De heer Havekes antwoordt dat de drukste kant van de wijk die tegen het centrum aan ligt de minste parkeerplaatsen heeft waardoor de druk daar het hoogst is. Onderzoeken

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

2

tonen aan dat ook deze mensen nog steeds binnen 100 meter afstand een parkeerplaats kunnen vinden op de drukke momenten. Hij wil graag de lopende parkeeronderzoeken afwachten. Mevrouw Weijers spreekt in. Zij woont sinds vijf jaar in het centrum van Waalwijk en heeft twee parkeervergunningen. Vijf jaar geleden betaalde zij voor de eerste en tweede auto hetzelfde bedrag (ongeveer € 80). Vorig jaar en ook dit jaar werd dit bedrag enigszins verhoogd. Tot haar verbazing wordt dit jaar voor de tweede auto een verhoging van 400% doorgevoerd. Zij vraagt of de financiële impact voor bewoners is besproken. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Bokšan merkt op dat de vragenlijst voor inwoners door ongeveer 1.800 mensen is ingevuld en informeert of inspreker deze lijst heeft ingevuld. Eén van de vragen was of er bereidheid was om de tweede auto weg te doen als er een alternatief geboden zou worden. Mevrouw Weijers antwoordt dat zij is verhuisd naar Waalwijk vanwege de strategische ligging. Zij en haar partner hebben beiden een auto nodig. Zij werkt in de zorg, bussen en treinen rijden niet op een vroeg tijdstip waardoor zij niet op haar werk kan komen. Zij vraagt nogmaals of de financiële impact is besproken. Als bijvoorbeeld de zorgpremie met 400% verhoogd zou worden dan zou daar iets van gevonden worden.

Voor haar valt deze verhoging binnen dezelfde context. Zij heeft binnen Waalwijk geen mogelijkheden om de auto weg te doen en zou daarom opnieuw moeten verhuizen. De heer Bokšan is het volledig eens met inspreker. De heer Van der Pluijm informeert of inspreker met de twee vergunningen sowieso kan parkeren bij haar woning. Mevrouw Weijers heeft geen mogelijkheid om op eigen terrein te parkeren en is verplicht om te parkeren op de openbare weg. Zij kan niet parkeren voor haar eigen huis. Als zij een straat verderop parkeert, is zij de bewoners daar tot last omdat zij dan minder goed hun oprit op kunnen rijden. Zij hoopt steeds dat zij geen schade oploopt aan haar auto omdat het daar erg krap en vol is. De heer Van der Pluijm concludeert hieruit dat er ondanks een prijsstijging van 400% nog steeds geen garantie is voor een parkeerplaats. De heer Van Groos merkt op dat er tot voor kort ontheffingen waren in de Mr. van Coothstraat zonder plaatsgarantie. Besloten werd om hier een vergunning van te maken. Voorheen was er voor vergunningen wel een plaatsgarantie, nu niet meer. Zijn fractie heeft zich in november nadrukkelijk gekeerd tegen alle wijzigingen die in de parkeerverordening zijn aangebracht, ook tegen de enorme prijsstijging, maar de meerderheid van de raad wilde hier niet naar luisteren en heeft één en ander gewoon doorgevoerd.

Hij hoopt dat er inmiddels andere inzichten zijn. Hij vraagt wat inspreker vindt van het ontmoedigingsbeleid los van het feit dat het in haar privé situatie moeilijk is om één van de auto’s weg te doen. Voorheen was dat het zo dat wanneer er één parkeerplaats op eigen terrein was men voor een tweede ontheffing of vergunning het bedrag van de eerste auto betaalde, nu moet voor beide auto’s het volle bedrag betaald worden. Mevrouw Weijers begrijpt de vraag niet. De verwachting is dat iedereen binnen een aantal jaren elektrisch rijdt omdat dit milieuvriendelijk is. Zij vraagt zich af wat de gemeente wil bereiken. Er moet gewerkt worden om inkomsten binnen te krijgen. Zij vraagt wat de bedoeling is van het ontmoedigen; geen auto’s meer?

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

3

De heer Van Groos vervolgt dat het idee is dat wanneer de auto uit het centrum geweerd wordt er meer ruimte komt voor het realiseren van woningen waar veel behoefte aan is en ook meer ruimte voor groen. Het gaat er niet om of het een elektrische auto of een auto op fossiele brandstof is. De auto staat 23 van de 24 uur stil en neemt een aanzienlijke plek in in de openbare ruimte. Mevrouw Weijers merkt op dat er dan ook iets aan het openbaar vervoer gedaan zal moeten worden naast meedenken met bewoners door hen andere opties te bieden. Haar situatie maakt dat zij zal moeten verhuizen omdat zij haar werk niet kan doen met het openbaar vervoer. Het is niet fijn als je hier ineens mee geconfronteerd wordt. Dat is geen strategisch beleid, dat moet iets voor de langere termijn zijn, niet zomaar iets in de volgende maand implementeren. De heer Van Groos verdedigt het beleid niet, daar was hij juist faliekant op tegen, omdat het raar is dat dat alle tarieven in de verordening al aangepast worden terwijl de visie nog niet voorligt bij de raad. Mevrouw Weijers herhaalt daarom haar vraag; is de impact voor de bewoners besproken. Zij heeft destijds bewust gekozen om in Waalwijk te gaan wonen en hoopt dat er geen ontmoedigingsbeleid wordt gevoerd om in Waalwijk te wonen. Waalwijk moet wel een warm welkom bieden, dat ervaart zij nu niet. De voorzitter bedankt inspreker voor haar bijdrage.

Hij biedt vervolgens de wethouder gelegenheid om het onderwerp in te leiden. Wethouder Klerx geeft aan dat er in de afgelopen weken veel te doen is geweest over de acute parkeerproblemen rondom met name De Els zuid. Sinds het parkeersysteem daar kapot is, staan de slagbomen open. Dit kan niet gerepareerd worden en tijdelijke vervanging is niet mogelijk waardoor er een wens is om zo snel mogelijk over te gaan naar structurele vervanging van het parkeersysteem waarbij ook gekeken wordt of het Unnaplein meteen meegenomen kan worden. De voorkeur van het college gaat uit naar een ander parkeerreguleringssysteem vooraf betalen via betaalautomaten en daarnaast digitale parkeerapps. Dit sluit aan bij de parkeervisie waarin wordt gesproken over betaald parkeren. Deze overgang vraagt om een wijziging van de parkeerverordening die in december is vastgesteld. Voordat met de aanbesteding aan de slag gegaan kan worden, moet de raad daar een besluit over nemen. Dinsdag wordt de agendacommissie daarom gevraagd om in de komende cyclus een extra raadsvoorstel op te nemen. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder over het voorliggende raadsvoorstel. De heer G. den Braven beaamt dat parkeren een crime is. Auto’s die stil staan nemen ruimte in beslag, dat is niet duurzaam en daarom is het logisch om te proberen de parkeerdruk op het centrum te verlagen.

Hij heeft begrepen dat er op dit ogenblik een probleem is in de omgeving van De Leest. Inspreker wees zojuist ook al op het effect op onder andere De Amstel. In de parkeervisie wordt aangegeven dat het goed gaat met het toezicht in het centrum, maar zijn fractie hebben geluiden bereikt dat er voor de omgeving van De Leest, met name bij de voormalige locatie van De Walewyc. meer behoefte is aan controle. Tijdens voorstellingen wordt scheef geparkeerd. Hij vraagt of deze problemen bekend zijn, zo ja wat daar op dit moment aan gedaan wordt en wat daar in het vervolg meer aan gedaan kan worden. Hij vraagt voorts of er mogelijkheden zijn om particuliere verhuurders te bewegen om de laadinfrastructuur op hun terrein beschikbaar te stellen als dit niet al bij de paal of bij de vergunningverstrekking is vastgelegd. In de parkeervisie wordt gewezen op het matige gebruik van de fietsenstalling. Een gedegen analyse waarom dit zo is ontbreekt in de ogen van zijn fractie. De indruk is dat in de enquête geen navraag is gedaan waarom mensen daar hun fiets niet parkeren. Hij vraagt of dit klopt. Afsluitend informeert hij naar de redenen

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

4

hiervoor. Het regenachtige weer en het feit dat de telling in maart was kan ook een rol hebben gespeeld waardoor het beeld dat fietsenstallingen slecht gebruikt worden wellicht niet klopt. Wethouder Klerx antwoordt dat signalen over overlast door parkeren bij De Leest hem niet hebben bereikt, maar gelooft wel dat dit speelt. Er is contact met De Leest over het parkeren omdat ook daar problemen worden ervaren met het Unnaplein. Als het parkeersysteem op het Unnaplein eruit ligt (en dat is in de afgelopen maanden een aantal keren gebeurd) is het zeker dat scheef geparkeerd is in de omgeving, maar dat is dan te verklaren door het niet kunnen bereiken van het Unnaplein. Parkeren bij De Leest was altijd een pluspunt, bijna altijd gratis en veel plaatsen, uit de laatste gesprekken met De Leest is gebleken dat dit nu een negatief punt is en daar wil hij graag aan werken. Dit kan door meer te handhaven, maar hij zou vooral de mensen die overlast ervaren willen vragen om dit te melden. In de parkeervisie staat dat het voornemen is om de laadinfrastructuur te blijven stimuleren. De vraag over het openstellen van privépunten moet hij intern laten uitzoeken. De heer G. den Braven verduidelijkt dat er een groot terrein achter De Walewyc ligt waar mensen hun auto kunnen parkeren. Daar zijn geen laadpalen geplaatst want het is een privéterrein.

Hij vraagt of de gemeente dit toch zou kunnen stimuleren ondanks dat dit in eerste instantie niet is meegenomen omdat er toen nog geen sprake was van elektrische voertuigen. Wethouder Klerx vervolgt dat dit primair iets is voor de vereniging van eigenaren, maar koppelt dit terug met zijn wethouder De Jong die over de laadinfrastructuur gaat. De heer Tiemstra stelt voor om samen GroenLinksaf een motie in te dienen om een opdracht in die richting uit te werken. Vanuit transport zijn er voorbeelden van samenwerkingsvormen om dit te regelen. De wethouder hoeft dan niet schriftelijk te antwoorden, dit komt dan terug in de raad. De voorzitter ziet dat de heer Den Braven instemmend knikt. Wethouder Klerx vult aan dat wethouder De Jong ook knikte, hier wordt nog op teruggekomen. In het onderzoek is opgevallen dat de openingstijden van de fietsenstalling niet ruim genoeg zijn vanwege personeelsgebrek. Bekeken wordt of hier iets aan gedaan kan worden waardoor het wel aantrekkelijk is. Dit komt terug in het fietsparkeerplan. De heer Van der Pluijm wijst op de randvoorwaarden die volgens het vijfstappenplan van stimulering op orde zouden moeten zijn alvorens het ontmoedigingsbeleid in gang wordt gezet. Hij vraagt waarom het college deze stappen niet volgt, maar er voor kiest om het tarief abrupt te verhogen. Hij vraagt voorts welke concrete alternatieven het college ziet.

Het gaat vaak over de busverbindingen, maar de gemeente is hierbij afhankelijk van de Provincie. Dit kan wellicht op de lange termijn veranderen. Hij informeert waarom in de visie geen mogelijkheid wordt geboden aan woonwijken om de parkeervoorzieningen uit te breiden. Bij nieuwbouw of bedrijven wordt deze optie wel geboden. Afsluitend verzoekt hij de wethouder toe te lichten waarom er wel behoefte zou zijn aan parkeervergunningen in de wijk De Amstel gezien de opmerkingen van inspreker. Wethouder Klerx antwoordt dat het tarief eind vorig jaar in de raad is vastgesteld. Hierover is debat gevoerd met de heer Van Groos en hij neemt aan dat de raad vervolgens een bewuste afweging heeft gemaakt. Dit is zo voorgesteld om het eerlijker te maken. Alle mensen met een tweede auto betalen het hogere tarief. Voor een eerste auto wordt het lage tarief berekend omdat een auto in Waalwijk zeker nodig is. Hij realiseert zich dat het voor een tweede auto fors duurder is geworden omdat gehoopt wordt dat het bezit van een tweede auto hiermee wordt ontmoedigd. Er wordt vol ingezet op het

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

5

verbeteren van het openbaar vervoer, alternatieven zijn de fiets en te voet. Wandelen en fietsen boven het vervoer per auto wordt de norm binnen de gemeente. Daarnaast is deelmobiliteit een alternatief. Het uitbreiden van parkeerplaatsen wordt bewust niet gedaan omdat er een overschot aan parkeerplaatsen is. Dit betekent wel dat de parkeerplaatsen die ooit zijn gerealiseerd op de vele vierkante meters worden onttrokken uit het openbare gebied omdat deze anders ingevuld kunnen worden. In algemene zin wordt het aantal parkeerplaatsen wel uitgebreid. Naar aanleiding van de inspraak over de oostelijke schil en De Amstel merkt hij op dat er in 2021 een besluit is genomen om parkeren in de oostelijke schil in te voeren. Dit is verwoord in de visie. Hij is het eens met inspreker dat uit deze zinsnede blijkt dat dit beleid uitgevoerd gaat worden, maar in de twee alinea’s daarna wordt uitgelegd dat de onderzoeken die gedaan worden afgewacht worden. Aan de hand van de uitkomsten wordt bepaald wat er wordt gedaan en daarmee is dit eigenlijk nog geen gegeven. De bewuste zin is inderdaad wat verwarrend, de uitkomsten van het onderzoek zijn in concept binnen, dit wordt nog vervolgd en daarbij liggen alle opties nog open. De heer Van der Pluijm hoort van de wethouder dat er alternatieven zijn zoals deelmobiliteit of met de fiets.

Inspreker geeft aan dat zij dagelijks voor haar werk over een lange afstand moet reizen. De wethouder geeft aan dat hoogwaardig openbaar vervoer een oplossing biedt, maar realistisch gezien mag dit niet binnen enkele jaren verwacht worden. Hij vraagt hoe de wethouder dit voor zich ziet voor inwoners van Waalwijk die binnen een paar jaar niet op hoogwaardig openbaar vervoer kunnen vertrouwen. Wethouder Klerx vreest dat er dan een parkeervergunning voor een tweede auto aangevraagd moet worden die fors duurder, of een andere locatie zoeken voor het parkeren van de auto, of wellicht zijn er voor de partner andere mogelijkheden, maar dan gaat het wel heel erg specifiek over deze casus. Hij probeert zich te beperken tot de hoofdlijn in zijn algemeenheid, maar snapt dat dit voor de situatie van inspreker erg lastig is, zeker omdat zij anders gewend was. De heer Van der Pluijm bedankt voor de beantwoording. In de technisch gestelde vragen is geïnformeerd naar kwantitatieve informatie over deze problematiek. Op basis daarvan zal worden bepaald wat zijn fractie gaat doen. De heer Van Groos vraagt waarom het voorliggende stuk een parkeervisie wordt genoemd. In hoofdstuk 4.1 staat wat het college zou willen behouden terwijl er al diverse maatregelen zijn doorgevoerd. Op diverse plaatsen staat aangegeven dat het sturen pas later begint, terwijl het sturen al is begonnen.

In de visie wordt al melding gemaakt van de gebouwde parkeervoorziening van 500 plaatsen ten behoeve van De Els. Hij vraagt waarom hier nog niets van terug te vinden is in de parkeerexploitatie of de tarieven na realisatie van het gebouw. Hij vraagt waarom het beheer over de parkeergarage niet door de BIZ wordt gevoerd. In paragraaf 1.2 van de visie staat dat de woongebieden in Waalwijk, Sprang-Capelle en Waspik beperkte uitdagingen kennen ten aanzien van parkeren. Hij vraagt zich af of dit wel juist is, want de oudere straten kennen een grote parkeerdruk omdat de woningen zijn gebouwd met een veel lagere norm dan de huidige parkeernorm. Bovendien geven bewoners het parkeren in hun wijk een onvoldoende. In de visie staat dat het verder lopen vanaf de parkeerplaats naar huis vanwege de afstand geen probleem is, maar vanwege een gebrek aan sociale veiligheid kan dit wel een probleem zijn. Hij vraagt waarom er geen rekening is gehouden met dit aspect. Hij vraagt waarom het stimuleren van deelmobiliteit niet wordt gedaan in de woonstraten die een grote parkeerdruk kennen. Hij vraagt waarom in de woonstraten van het centrum waar vanwege uitwijkgedrag van centrummedewerkers betaald parkeren geldt, dus niet vanwege een te hoge parkeerdruk, het bezit van een tweede auto en het bezoekersparkeren wordt ontmoedigd. Hij vraagt waarom het werknemersparkeren niet ontmoedigd wordt.

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

6

Op pagina 16 van de visie staat bij het parkeerregime ‘wij behouden betaald parkeren met bijbehorend vergunningensysteem voor het centrum’ maar toch heeft het college de raad in november een aangepaste parkeerverordening laten vaststellen met een aangepast vergunningensysteem, waarbij bijvoorbeeld ontheffingen zijn geschrapt. Op pagina 32 wordt aangegeven dat op de langere termijn de mogelijkheden voor tariefdifferentiatie worden onderzocht. De gemeente heeft jarenlang gewerkt met gedifferentieerde tarieven. Dit is afgeschaft omdat het tot onduidelijkheid voor de bezoekers leidde. Hij vraagt waarom dit toch weer wordt onderzocht. Het gaat wederom om vooraf betalen, terwijl winkeliers en klanten opteren voor achteraf betalen. Bij vooraf betalen bestaat de kans dat er te weinig wordt betaald waardoor mensen gaan jagen wat tot stress leidt bij het afrekenen. Op verzoek van de winkeliers zijn er slagbomen gekomen. Nu wordt voorgesteld om deze weg te halen. Afsluitend vraagt hij waarom het college nog geen uitvoering heeft gegeven aan het unaniem op 17 december 2018 (meer dan vijf jaar geleden) aangenomen amendement om te zorgen voor aantrekkelijke fietsroutes vanuit alle wijken naar het centrum.

De wethouder gaf zojuist namens het college aan dat fietsen heel belangrijk is, maar in de afgelopen vijf jaar is niets gedaan aan de oproep van de raad om het fietsen naar het centrum aantrekkelijker te maken. Sterker nog, dit is ontmoedigd want in de Stationsstraat mag sinds kort meer gefietst worden. Wethouder Klerx antwoordt dat met deze parkeervisie uitgelegd wordt wat de strategie is als het gaat over parkeren. Dit is een startpunt voor het hele parkeerbeleid. In de visie is geduid wat hier nog allemaal bij komt en wanneer. Het is een woordkeuze. Er wordt een volgorde aangegeven hoe het college wil sturen. In de eerste plaats gaat het om behouden wat er nu is. Aangegeven wordt dat er al een aantal maatregelen genomen is. De wijzigingen die zijn doorgevoerd zijn op basis van afzonderlijke argumenten, bijvoorbeeld het gelijk trekken omdat het dan eerlijker is, meer service, meer actueel, meer digitaal. In het debat bij de vaststelling van de verordening is daar uitgebreid over gesproken en hij veronderstelt dat de heer Van Groos anders gekeken naar hoe hiermee omgegaan wordt. De parkeergarage volgt later. Deze ontwikkeling is nog niet zo ver, hij hoopt van harte dat de parkeergarage er komt en dan is deze essentieel. Hoe dit eruit komt te zien, wat dit betekent en hoe dit wordt ingevuld in het beleid komt later aan de orde.

Hij snapt de suggestie om te beginnen met de straten waar het heel druk is. Deelmobiliteit heeft een bepaalde body nodig, zowel voor de mensen die ergens heen willen als voor de mensen die ergens vandaan vertrekken. Deelmobiliteit is nog niet ingeburgerd in de samenleving. Op plaatsen waar veel verkeer is wordt geprobeerd om de eerste stappen te zetten, maar dit gaat moeizaam. Hier en daar is in het centrum een eerste deelauto te zien en hij hoopt dat er nog veel zullen volgen. Waarom bezoekers en een twee auto ontmoedigen en werknemers niet; voor zijn gevoel wordt het parkeren van werknemers in het centrum sterk ontmoedigd. Er is een zeer hoog tarief voor commerciële gebruikers van een parkeervergunning, een hoger tarief dan voor de tweede auto. Daarnaast wordt geprobeerd om samen met de BIZ het gratis parkeren op bijvoorbeeld de Heulstraat te stimuleren. In tegenstelling tot drie jaar geleden wordt daar inmiddels meer gebruik van gemaakt. Waarom opnieuw een tariefdifferentiatie onderzoeken; gebleken is dat iedereen het liefst voor de voordeur en voor de winkel wil parkeren. Overwogen kan worden om voor de deur of misschien straks voor de parkeergarage parkeren duurder te maken dan in andere gebieden in het centrum en daarom wordt tariefdifferentiatie overwogen.

Het is inmiddels een aantal jaren later en voordat dit ingevoerd wordt, de invoering laat ook nog wat jaren op zich wachten en daarom is het goed om ook deze optie in het achterhoofd te houden om te kunnen sturen. Het amendement; hij is fervent voorstander van het aanmoedigen van fietsen, maar is het niet eens dat er nog helemaal niets is gedaan. De eerste stappen om de bewegwijzering beter te maken zijn genomen. Op de St. Antoniusstraat worden bredere fietspaden gemaakt. Gekeken wordt hoe dit naar het centrum doorgetrokken kan worden. Er wordt uitvoering gegeven aan de motie om alternatieven te onderzoek om te komen vanuit de zuidzijde. Er zijn dus wel zaken gedaan om het fietsen naar het centrum

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

7

toegankelijker te maken, maar hij is het eens dat het nog niet is waar de raad in 2018 om heeft gevraagd. De heer Van Groos vindt het jammer dat de wethouder zegt er is in november gediscussieerd dus dat hoeft niet overgedaan te worden. Hij blijft discussiëren. De wethouder zegt de parkeervoorziening volgt later, in zijn optiek is een visie ook voor de langere termijn. De plannen om een garage te vestigen zijn bekend ook al heeft de raad daar nog geen ja tegen gezegd. Als de visie wordt vastgesteld wil de raad weten wat dit betekent en dat is niet opgenomen. Hij wijst op de wens om wonen in het centrum te stimuleren, niet alleen voor starters, maar ook voor senioren. Met deze visie worden de senioren uit het centrum gejaagd, als zij twee auto’s hebben moeten zij meer betalen en ook bezoek moet meer betalen dan nu het geval is. Hij vraagt waarom de wethouder geen senioren in het centrum wil. Totdat De Els in 1975 werd gebouwd waren er geen parkeerproblemen. Deze zijn ontstaan omdat werknemers op de beste plaatsen bleven staan, dus de winkeliers vroegen om betaald parkeren. Vervolgens vroeg men om handhaving want het personeel had in de gaten dat er toch niet werd gecontroleerd. Daarna kwamen er slagbomen die nu weer weg moeten. In de Mr. Van Coothstraat is nog maar één winkel, maar in de hele straat van nr. 1 tot nr. 90 geldt betaald parkeren.

De bewoners daar betalen al jarenlang voor het uitwijkgedrag van de werknemers en nu worden zij nog meer gestraft doordat er hogere tarieven zijn ingevoerd. Als de eerste auto op eigen terrein geparkeerd kan worden, wordt de aanvraag voor een vergunning als tweede vergunning beschouwd. Hij weet niet wat dit met visie te maken heeft, het lijkt meer op bewoners pesten. Wethouder Klerx antwoordt dat in de visie voor de langere termijn wordt aangegeven welke stappen er worden gezet en in welke volgorde. De parkeergarage is in ontwikkeling, daar moet rekening mee gehouden worden, maar de dingen die worden gevraagd betreffen de uitvoering en daar kan hij nog geen antwoord op geven. Dit heeft alles te maken met hoe de precieze ontwikkeling eruit ziet en waar de garage gevestigd wordt. Hij is het niet eens dat wonen in het centrum voor senioren wordt ontmoedigd, integendeel doordat er zo veel wordt gebouwd in het centrum zijn heel veel senioren daar gaan wonen omdat zij dan dichter bij de voorzieningen wonen en veel minder de auto nodig hebben waardoor zij wellicht maar één auto nodig hebben. Wonen in het centrum betekent iets voor het parkeergedrag en het autobezit. De rechtvaardiging van het besluit is in de ogen van het college de ontmoediging van de tweede auto. Het is eerlijker dat iedereen evenveel voor de tweede auto betaalt.

Hij is het niet eens met de opmerking dat de centrumbewoner wordt gepest. De heer Van Groos vraagt waarom er dan niet in heel Waalwijk betaald parkeren wordt ingevoerd, zodat iedereen voor een tweede, derde, vierde en vijfde auto betaalt. Dat is gunstig voor het openbaar vervoer wat het pleidooi bij Gedeputeerde Staten alleen maar sterker maakt. Wethouder Klerx antwoordt dat het college dat op dit moment onverstandig vindt omdat daar een hele organisatie voor opgetuigd moet worden waardoor wellicht het doel voorbij geschoten wordt, maar hij snapt de intentie van deze vraag; hiermee kan nog harder gestuurd worden. Als de raad dit een goed idee en rechtvaardiger voor alle inwoners vindt, kan de parkeerregulering verder uitgebreid worden. Hoe verder je uit het centrum gaat, hoe verder je van openbaar vervoer en andere voorzieningen vandaan bent, hoe meer je afhankelijk bent van de auto. Hij vreest dat dit een nog moeilijker gesprek met veel meer inwoners van het centrum zal opleveren, maar is het eens dat dit een sterke lobby is en een sterkere doorvoering van het ontmoedigingsbeleid. De heer Bokšan geeft aan dat zijn fractie ervoor wil zorgen dat hardwerkende inwoners snel van A naar B kunnen komen, voor werk of voor school. Voor veel inwoners is de auto daarbij een favoriet vervoersmiddel en bovendien zijn mensen vaak daarvan afhankelijk.

Dat betekent dat zijn fractie wil inzetten op het stimuleren van alternatieven als het

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

8

openbaar vervoer en deelmobiliteit. Tegelijkertijd moeten inwoners altijd de keuzevrijheid hebben om zelf hun vervoermiddel te kiezen. Het ontmoedigen van autogebruik is daarbij niet realistisch. Dit is ook de mening van ruim 1.800 inwoners die vorig jaar een vragenlijst hebben ingevuld en hebben aangegeven niet bereid te zijn hun auto weg te doen wanneer er een groter aanbod is van alternatief vervoer. De wethouder gaf naar aanleiding van opmerkingen van inspreker dan dat hij niet wil ingaan op specifieke casussen, maar dit is geen specifieke casus, dit is de situatie van een doorsnee Waalwijker. Twee ouders die beiden de auto nodig hebben voor hun werk buiten Waalwijk die de fiets of het openbaar vervoer niet als alternatief zien. Waalwijk wil groeien in inwoneraantal om haar voorzieningen overeind te houden en daarom vraagt hij zich af of dit wel uitnodigend is voor de mensen die de stad wil aantrekken, maar die wel buiten de stad werken. De wethouder gaf aan dat er in de wijken een overschot aan parkeerplaatsen is. Hij vraagt waarom inwoners dan heel veel parkeerknelpunten, ook buiten het centrum, hebben aangegeven. De parkeerdruk in het centrum is duidelijk, maar ook buiten het centrum worden knelpunten gezien. Hij verzoekt om verduidelijking. Uit de stukken wordt het tijdpad voor het sturende beleid niet duidelijk.

De heer Van Groos noemde al enkele zaken die in gang zijn gezet. Hij vraagt of de wethouder voornemens is om het ontmoedigingsbeleid al op korte termijn in te zetten. Voorts is hij benieuwd naar de samenhang tussen de parkeervisie, de detailhandelsvisie en de centrumvisie. Hij informeert hoe de eventuele komst van een derde supermarkt te rijmen is met het terugbrengen van het aantal parkeerplaatsen in het centrum. Hij herhaalt dat zijn fractie van mening is dat inwoners keuzevrijheid moeten hebben of zij de auto, de bus of de fiets nemen of gaan lopen. Hij vraagt of de wethouder de verplichting voelt om eerst de alternatieven goed te regelen en dan pas over te gaan op het ontmoedigen van de auto die zo hard nodig is. Afsluitend vraagt hij of de wethouder al een inschatting heeft voor het budget dat nodig is voor het parkeren bij De Els. Hij gaat er vanuit dat de slagbomen overbodig worden. Als de app wordt ingevoerd kan er parkeeroverlast ontstaan omdat dan niet bekend is of de parkeerplaats helemaal vol is. Hij vraagt of hier ook rekening mee gehouden wordt. In grote steden wordt aangegeven of er nog plaatsen vrij zijn. Hij vraagt of de wethouder hier ook over nadenkt. Aangaande De Leest informeert hij of de parkeeroverlast met uitrijkaarten geregeld zou kunnen worden.

Wethouder Klerx reageert dat hij niet te veel in wil gaan op de specifieke casus omdat de vraag van de heer Van der Pluijm ging over oplossingen voor inspreker. In algemene zin wil hij best de keuzes die er zijn bespreken. Hij heeft al verschillende keren aangegeven waarom deze keuze wordt gemaakt. De parkeerknelpunten buiten het centrum zijn zeker van belang, maar in de parkeervisie en met name het reguleren van het parkeren en betaald parkeren ligt nu de focus op het centrum. In het centrum van Sprang-Capelle is een kleine vorm van parkeerregulering. Hier is ook oog voor, maar het is lastiger om daar meteen een oplossing voor te vinden omdat daar een uitdaging ligt voor het inzetten van de schaarse ruimte in de gemeente. Als de raad wil dat daar anders mee omgegaan dient te worden, moet daar een uitspraak over gedaan worden. Het sturend beleid komt na de ontwikkeling van De Els, dat is niet op korte termijn, hij denkt dat daar nog een paar jaar voor nodig is. Voor het parkeren bij het centrum in de ontwikkeling van De Els, zeker als daar een derde supermarkt haar deuren opent, wordt rekening gehouden met extra bezoekers. De inzet is gericht op meer bezoekers en meer bewoners in het centrum. Deze mensen zullen af en toe met de auto komen, maar de inzet is ook gericht op aantrekkelijk maken om te fietsen en te lopen.

Bewoners van het centrum hebben een keuzevrijheid, maar er wordt wel geprobeerd om het bezit van de auto te ontmoedigen. Voor het vervangen van het parkeersysteem is budget in de reguliere begroting beschikbaar. De vraag is of het nieuwe slagbomen of parkeerautomaten moeten worden. Signalering dat het vol is voor parkeerterreinen zonder slagbomen is lastig omdat daarvoor geen indicatoren zijn in het systeem. Bij de parkeergarage is dat straks wel te reguleren. Bekeken wordt hoe de signalering überhaupt beter gemaakt kan worden. Uitrijkaarten voor De Leest biedt geen oplossing,

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

9

de vraag ging over scheef parkeren als het niet lukt om te betalen op het Unnaplein. Als het systeem niet werkt, gaat de slagboom niet omhoog waardoor mensen het terrein niet kunnen bereiken. De heer Bokšan merkt op dat het ontmoedigen van autogebruik terwijl bekend is dat inwoners de auto als favoriet vervoermiddel aanmerken en daarvan ook afhankelijk zijn geen visitekaartje is voor mensen die in Waalwijk willen wonen maar buiten de stad werken. Hij heeft niets gehoord over zijn opmerking of de wethouder een verplichting voelt als overgegaan wordt tot ontmoedigingsbeleid dat ervoor gezorgd moet worden dat de alternatieven goed geregeld zijn. Voorts heeft hij geen reactie gekregen op zijn vraag over de inschatting van het budget voor het parkeersysteem. Wethouder Klerx reageert dat het gaat om een bedrag van € 60.000 tot € 90.000 voor de automaten. Voor het vervangen van de slagbomen is € 200.000 tot € 250.000 nodig. Geprobeerd wordt om zo hard mogelijk te werken aan alle alternatieven; de lobby voor het openbaar vervoer, alternatieven voor deelmobiliteit, de fiets, wandelen. Maar pas een volgende stap zetten als alles perfect is, hij vreest dat het nooit perfect zal zijn. De transitie van mobiliteit is gaande om het autogebruik te ontmoedigen en veel meer in te zetten op lopen en fietsen.

Het college is daar voorstander van, maar hij denkt de raad ook gezien de genomen besluiten in de afgelopen 15 jaar. Dit is wellicht een visitekaartje voor een ander publiek dan wat 10, 20 of 30 jaar geleden regulier was. Als mensen daar niet mee kunnen leven, zullen zij andere woningen in de gemeente kiezen waar parkeren voor de deur wel mogelijk is. Het college is ervan overtuigd dat mensen uiteindelijk dicht bij voorzieningen, openbaar vervoer knooppunten en mobiliteitshubs willen wonen met minder auto’s. De heer Tiemstra merkt op dat vanavond de slagboom bij het parkeerterrein aan de Taxandriaweg hinderlijk was afgesloten en informeert hoe dit kan. De wethouder sprak in zijn inleiding over het parkeerterrein bij De Els zuid. In een tussenzin noemde hij vooraf en achteraf betalen. Achteraf betalen was destijds een vurige wens van zowel klanten en ondernemers als een deel van de raad. Hij hoort graag dat dit gehandhaafd blijft. Hij herkent veel in het betoog van inspreker en vraagt welk effect wordt verwacht van het ontmoedigen van het gebruik van de tweede auto. Als dat een laag effect is, kan hij geen andere reden bedenken dan het binnen harken van geld, maar hij hoopt dat het anders is. Afsluitend verzoekt hij twee voorbeelden te noemen van gemeenten waar deelmobiliteit met auto’s succesvol is ingevoerd.

Wethouder Klerx antwoordt dat het systeem van de slagboom aan de Taxandriaweg is verouderd waardoor daar problemen ervaren worden vanwege een internetstoring. Het systeem moet vervangen worden. Aan de Taxandriaweg blijven de slagbomen, maar daar moet wel iets aan gedaan worden. Hij herhaalt dat de inzet van het college is om het parkeersysteem aan te passen van achteraf betalen naar vooraf betalen. De heer Tiemstra merkt bij interruptie op dat dit ingaat tegen de eerder geuite wensen. Wethouder Klerx vervolgt dat het college dit anders ziet en ook hoort dat de wensen inmiddels anders zijn. Het college wil een goedwerkend systeem met digitale oplossingen. Slagbomen waren ooit een wens, maar nu een aantal jaren verder zijn er betere oplossingen voor die twee gebieden. Hij heeft kan geen concreet percentage aangeven, het gaat om de beweging en de lijn die ingezet worden; het autogebruik terugdringen en het ontmoedigen van autobezit, volop inzetten en aantrekkelijk maken van andere vormen van mobiliteit. Parkeren wordt blijvend gemonitord, bij de komende Kadernota wordt budget gevraagd om dit te kunnen blijven doen zodat er steeds bijgestuurd kan worden. Deelmobiliteit; in met name de grote steden is dit een groot succes bijvoorbeeld Amsterdam en Utrecht. Hij heeft daar persoonlijk goede ervaringen mee.

Het gebruik is zelfs mogelijk vanuit Waalwijk en dit krijgt in Den Bosch en Breda ook steeds meer een

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

10

plek. Middelgrote steden kijken hoe hier vorm aan gegeven kan worden en daarbij is de samenleving nodig omdat het om een andere vorm gaat die vraagt om gedragsverandering en dat kost tijd. De voorzitter informeert of er behoefte is om het woord te voeren in tweede termijn. De heer Frodyma informeert of het hebben van tweede auto straks alleen maar is weggelegd voor de hele rijken en niet voor gewone mensen die echt afhankelijk zijn van een tweede auto. Wethouder Klerx antwoordt ontkennend want er is ook een mogelijkheid om de tweede auto iets verder uit het centrum te parkeren. Dit is wellicht niet ideaal, maar wonen in het centrum heeft voor- en nadelen. Dit is vorige week op de bewonersavond uitgebreid besproken en dat wordt beaamd door de bewoners van het centrum. Voordeel: dicht bij voorzieningen, reuring, er is altijd wat te doen, nadeel: moeilijker kunnen parkeren, wat verder moeten lopen, of wat meer betalen. De heer Frodyma vervolgt dat de consequentie is dat alleen de hele rijken zich dat kunnen veroorloven. Mensen die hun auto nodig hebben voor woon-werkverkeer moeten meer betalen terwijl zij dat misschien niet kunnen. Wethouder Klerx hoopt dat iedereen wordt ontmoedigd om de tweede auto weg te doen. Hij ziet het anders dan dat alleen rijken dat kunnen betalen. Mevrouw Schilders vraagt of de wethouder mogelijkheden ziet om inwoners mee te nemen in de veranderingen.

Zij vindt het prima dat apps en nieuwe technieken meegenomen worden, maar soms is dat wat lastiger. De Antoniushof wordt momenteel verbouwd, door de plaatsing van units is daar minder parkeerruimte wat stuit op klachten. Zij verzoekt de burgers mee te nemen in de visie van het ontmoedigingsbeleid. Wethouder Klerx antwoordt dat de mening van inwoners is opgehaald bij de totstandkoming van de parkeervisie, het gedrag wordt blijvend gemonitord. De bewoners van promenadegebied, waar parkeren op eigen terrein voor bijna niemand mogelijk, worden meegenomen in de parkeervisie. Hier is zeker aandacht voor. De heer Metzke begrijpt dat de klachten met de slagboom aan de Taxandriaweg vergelijkbaar zijn met de klachten bij De Els en het Unnaplein, maar tot zijn verbazing is de conclusie dat de slagbomen aan de Taxandriaweg blijven. Hij vraagt waarom er niet voor gekozen wordt om de slagbomen overal te laten vervallen. Wethouder Klerx vervolgt dat ook de slagbomen aan de Taxandriaweg vervangen worden door nieuwe slagbomen. Voor De Els zuid en het Unnaplein wordt voor een ander systeem gekozen. Desgevraagd geeft hij aan dat daar niet veel problemen worden ervaren. Het systeem daar werkt goed. Daarnaast zijn is ook de btw een reden om dit zo te doen, want dan kunnen er ook abonnementen afgegeven worden.

Hij sluit niet uit dat op een andere plek of in de parkeergarage ook met slagbomen gewerkt gaat worden. De heer Van Groos vraagt nogmaals waarom het aspect van sociale veiligheid niet is meegenomen. De wethouder heeft zojuist aangekondigd dat er in maart een raadsvoorstel volgt waarvoor geen gespreksavond wordt georganiseerd. De betaalautomaten zijn halverwege 2013 geplaatst met een afschrijvingstermijn van tien jaar en hadden dus halverwege 2023 vervangen kunnen worden. Hij vraagt waarom het systeem niet op tijd is vervangen met als gevolg een heleboel problemen. De wethouder spreekt over vervangingsinvesteringen. Bij een vervangingsinvestering wordt iets nieuws vervangen dat hetzelfde is, maar er wordt overgegaan op een heel nieuw systeem (vooraf betalen) en daarvoor moet de raad om toestemming gevraagd worden. Hij vraagt

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

11

waarom de wethouder niet in november of eerder al aan de raad heeft gevraagd of er op een ander systeem overgestapt zou kunnen worden. Wethouder Klerx is van mening dat het aspect sociale veiligheid is meegenomen. In de totale integrale afweging is uiteindelijk deze keuze gemaakt gelet op eerdere uitspraken van de raad en visies die gemaakt zijn. Het is heel lastig om overal rekening mee te houden en het iedereen 100% naar de zin te maken. Hij snapt dat het soms onveilig kan voelen, dat heeft met verlichting en vormen van toezicht te maken, sociale controle, meer activiteiten op tijdstippen ’s avonds. Het is een punt van aandacht, maar er moeten keuzes gemaakt worden. Dit wordt acceptabel geacht omdat het om kleine afstanden gaat. Ook hij had liever gezien dat het systeem eerder was vervangen, maar niet alles kan tegelijkertijd. Er zijn heel veel ambities en dat betekent dat sommige dingen niet snel genoeg gerealiseerd kunnen worden. Dat is ook de reden waarom dit besluit niet eerder aan de raad is voorgelegd, er wordt achter de feiten aan gehold. Het is soms ingewikkeld in voor een organisatie die onder druk staat. De heer Van Groos geeft aan dat hij het niet eens is met de wethouder. Hij zou het in maart liever nog niet over de visie willen hebben. De heer Van der Pluijm deelt de mening dat er niet teruggegaan moet worden naar vooraf betalen.

Naar aanleiding van een krantenartikel heeft hij deze discussie eerder al gevoerd met de wethouder en toen had deze een wat andere uitleg. Hij vraagt of de wethouder kan toelichten wat hij verstaat onder vooraf betalen omdat hij de indruk heeft dat hij hier iets anders onder verstaat dan betalen bij de automaat en precies twee uur kunnen parkeren. Wethouder Klerx verduidelijkt dat nu tien jaar verder de samenleving meer gedigitaliseerd is waarbij iedereen met betaalapps betaalt. Door minder parkeerautomaten te plaatsen wordt het gebruik van met de app parkeren gestimuleerd. Dit biedt meer mogelijkheden bijvoorbeeld voor het precieze gebruik betalen. Hij is van mening dat het horrorbeeld van destijds veel minder drastisch zal zijn. De heer Van der Pluijm geeft aan dat hij dit nader gaat bespreken in de fractie. Wethouder Klerx vervolgt dat de gemeente bijna niet anders kan omdat iedereen inmiddels zo digitaalvaardig is dat er bijna geen automaten meer nodig zijn. Hij zou persoonlijk zonder automaten willen, maar dan zal de raad terecht de vraag stellen hoe iemand zonder mobiele telefoon betaald kan parkeren. Mevrouw De Jongste vraagt om aandacht voor een zodanige plaatsing van de parkeerautomaten dat deze ook toegankelijk zijn voor met mensen met een beperking. Wethouder Klerx bedankt voor deze tip en neemt dit mee.

De voorzitter biedt gelegenheid om onderling standpunten uit te wisselen. De heer Tiemstra denkt dat er voorstanders zijn voor achteraf betalen vanwege de zaken die onder andere door de heer Van Groos genoemd zijn, aan de andere kant heeft de wethouder een vurig betoog gehouden voor een parkeerapp. Hij vraagt een app de oplossing voor alles is, of dat achteraf betalen toch gerechtvaardigd is. De heer Van der Pluijm heeft hier een persoonlijke mening over, maar wil dit toch eerst nog binnen de fractie bespreken. Een parkeerautomaat met vooraf betalen zodat je twee uur kunt parkeren vindt hij onwenselijk. Hij is een actief gebruiker van de parkeerapp. Parkeermeters zijn duur en lastig te onderhouden waardoor deze van hem achterwege zouden mogen blijven, maar zoals zojuist al aangegeven is, niet iedereen heeft de

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

12

mogelijkheid om een app te gebruiken en dan moet er een parkeerautomaat zijn die makkelijk te bedienen is. De heer Tiemstra vraagt of het om een landelijk app gaat of om een app speciaal voor Waalwijk. De heer Van der Pluijm antwoordt dat er meerdere aanbieders zijn zoals ANWB of Easypark. De app werkt in Nederland en ook in het buitenland. De heer Bokšan begrijpt de zorgen van de heer Tiemstra, maar de mening van de ondernemers in deze is ook belangrijk. Hij kent niemand die op de fiets de wekelijkse boodschappen doet. De heer Van Groos merkt op dat de ondernemers in het verleden om slagbomen hebben gevraagd. Nu klagen zij over de slagbomen omdat zij deze niet gastvrij vinden. Het is niet gastvrij dat er tralies voor de winkels gaan op het moment dat zij gesloten zijn terwijl andere winkels wel open zijn. Dat is minder gastvrij dan een slagboom om het parkeren te regelen. Hij gebruikt de app, zijn ervaring is dat dit handiger werkt dan met een automaat. Het is een prima systeem dat er overigens al was toen de winkeliers en ook de raad vroegen om de plaatsing van slagbomen zodat mensen achteraf konden betalen. De heer Bokšan denkt dat hij en de heer Van Groos niet veel van inzicht verschillen. De heer Van Hamond ondersteunt het pleidooi voor het gebruik van de app. Sinds hij deze gebruikt heeft hij nooit meer een bekeuring gekregen omdat hij te laat terug was.

Daarnaast moet de mogelijkheid om met munten of een pasje te betalen bij een automaat blijven bestaan. De heer Bokšan wijst op de optie die werd geduid op de informatieavond over het mobiliteitsfonds. De heer Van Hamond legde uit hoe hij dit in de praktijk voor zich ziet. Omdat een projectontwikkelaar niet kan voldoen aan de parkeernormen wordt het aantal te realiseren parkeerplaatsen afgekocht. Als voorbeeld noemt hij de Clemenskerk waar niet aan de parkeerbehoefte voldaan kan worden, zodat er een fietspad aangelegd kan worden in Sprang-Capelle. Hij is benieuwd hoe de raad hierover denkt. De voorzitter constateert dat er geen antwoord volgt op deze vraag en biedt vervolgens de insprekers gelegenheid om een slotreactie te geven. Mevrouw Weijers hoorde vanavond bij de parkeervergunning het woord gelijkheid. In haar optiek is daar geen sprake van, want mensen met een eigen oprit betalen niet voor een vergunning voor de eerste auto waardoor van gelijkheid geen sprake is. Zij is van mening dat hier nog eens goed over nagedacht moet worden. Haar vraag of de financiële impact is besproken is nog niet echt beantwoord. In haar beleving is dit niet goed aan de orde gekomen. De voorzitter bedankt de insprekers voor hun inbreng en komst en inventariseert de standpunten.

Mevrouw De Jongste geeft aan het vooralsnog een bespreekstuk is omdat hetgeen naar voren is gekomen nog nader wordt geëvalueerd binnen de fractie. De heer Bokšan denkt dat vanavond duidelijk is geworden wat de moeilijke punten zijn voor zijn fractie. Er wordt nagedacht hoe het voorstel nog beter gemaakt kan worden, daar zijn nog geen concrete ideeën over, dus voorlopig een bespreekstuk. De heer Van der Pluijm wil nog napraten over de vele antwoorden die vanavond zijn gegeven en er wordt nog nagedacht over de vijf stappen van stimulering en de volgorde

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

13

zoals het nu uitgevoerd wordt. Voorts wordt nog gekeken naar de antwoorden op technisch gestelde vragen, waaronder de kwantitatieve duiding van deze problematiek. De heer G. den Braven geeft aan dat het voor zijn fractie in principe een akkoordstuk is. Op één vraag volgt nog een antwoord. Wellicht dat nog met de SGP wordt gesproken over het indienen van een motie, maar het uitgangspunt is akkoord gaan met het raadsvoorstel. De heer Spohr heeft moeite met dit document wat duidelijk visie ontbeert en daar wordt op teruggekomen in de raadsvergadering. De heer Van Groos haakt hierbij aan dat het in de optiek van zijn fractie geen visie is en daarom wordt het voorstel als T-stuk aangemerkt; niet rijp voor besluitvorming. Het is denken vanuit een bepaald wensbeeld en daarbij allerlei dingen over parkeren betrekken. De volgorde is verkeerd, maar aangezien de meerderheid van de raad het voorstel wel wil besproken, hoopt hij dat het voorstel wordt weggestemd of zodanig wordt geamendeerd dat alle ellende eruit verdwijnt, ook als het gaat om de tarieven. De heer Tiemstra heeft een aantal aarzelingen en gaat de mogelijkheden van de parkeerapp nader onderzoeken. De voorzitter constateert dat de fracties van Lokaal Belang, VVD, Samen Waalwijk, SGP en CDA het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 7 maart a.s.

De fractie van de ChristenUnie verwijst het voorstel terug naar het college. 4.

14e wijziging gemeenschappelijke regeling uitvoeringsorganisatie Baanbrekers

De gemeente Waalwijk doet mee aan de gemeenschappelijke regeling uitvoeringsorganisatie Baanbrekers. Door een gewijzigde wet wordt de regeling nu aangepast op een aantal punten. Het voorstel aan de raad is daarom om de wijziging van de gemeenschappelijke regeling Baanbrekers vast te stellen. Vanmiddag is een gewijzigd raadsvoorstel op het RIS gezet. De wethouder gaat dit nader toelichten. Wethouder Spierings kan zich voorstellen dat raadsleden nog niet in de gelegenheid zijn geweest om de wijziging tot zich te nemen. Het gewijzigd raadsvoorstel wordt aangeboden omdat in het eerdere raadsvoorstel voorgesteld werd om een zienswijze in te dienen. Dat is niet correct, de raad hoeft geen zienswijze in te dienen en mag de regeling zelf direct vaststellen. De gemeenschappelijke regeling is een gemengde regeling, dat betekent dat het gaat om de bevoegdheden van de raad en het college. De raad is zelf deelnemer aan de gemeenschappelijke regeling. De wijzigingen van de regeling worden door de raad vastgesteld. Dit onderwerp is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos merkt op dat de raad van Waalwijk aandacht heeft gevraagd voor de wijze waarop Baanbrekers en de gemeenten Loon op Zand, Heusden en Waalwijk met de BUIG-middelen omgaan. De wijze waarop dit nu gebeurt leidt tot vervelende aanpassingen van de begroting en afwijkingen bij de uitvoering.

Als hij vraagt waarom dit punt niet meteen is meegenomen krijgt hij vast als reactie ‘wij zijn nog niet zo ver’. Als dat het geval is, want dit voorstel beperkt zich niet tot een technische aanpassing naar aanleiding van de gewijzigde Wgr, want er wordt ook voorgesteld om artikel 44 evaluatie toe te voegen, vraagt hij waarom het algemeen bestuur er niet voor kiest om de huidige bepaling te laten staan (om de vijf jaar evalueren) net zo lang totdat de financiering van Baanbrekers een stabiele werkwijze kent. Het is nu nog niet in orde, maar ondanks dat wordt voorgesteld om niet te evalueren. Zijn fractie heeft gevraagd om het in orde te

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

14

maken maar men is nog niet zo ver, dus waarom dan niet wachten met het opnemen van de evaluatiebepaling totdat de financiering goed geregeld is. Wethouder Spierings antwoordt dat hij de heer Van Groos enkele weken geleden proactief heeft geïnformeerd over de stand van zaken op dit moment met betrekking tot de vraag die hij eerder stelde. Hij heeft vervolgens onderzoek gedaan. De heer Van Groos was daar erg tevreden over. Hij heeft één en ander vandaag nog geverifieerd. De BUIG-applicatie lijkt voor Baanbrekers en de drie gemeenten zeker meerwaarde te hebben. Hiermee kunnen waarschijnlijk betere tussentijdse inschattingen gemaakt worden van de ontvangen gelden, waardoor er minder fluctuaties van deze grote rijksbijdrage in de achtereenvolgende bestuursdocumenten optreden. Er wordt gekozen voor een proefabonnement van drie maanden dat waarschijnlijk gratis getest kan worden in de periode maart, april, mei (de eerste berap 2024 en opstelling begroting 2025). Na afstemming met de leverancier kan de applicatie gebruikt worden op de momenten dat dit de gemeente het best uitkomt. Als dit naar tevredenheid is, is het voornemen om de applicatie aan te schaffen voor de duur van een jaar. Evalueren moet in principe altijd mogelijk zijn. Dit moet zich niet alleen beperken tot de verdeelsleutel, maar het kan ook breder uitgevoerd worden.

Dit is gewijzigd in evaluatie in opdracht van het algemeen bestuur als de omstandigheden hiertoe noodzaken waarbij kan worden uitgegaan van een proefperiode van vijf jaren na inwerkingtreding van de gewijzigde regeling. Dit betekent dat de regeling niet hoeft te worden geëvalueerd na vijf jaren, maar dit wel als richtlijn kan worden gezien. Wanneer men dat wenst, kan er geëvalueerd worden. Vandaar dat hiervoor in de conceptregeling een nieuw artikel 44 is opgenomen. De heer Van Groos spreekt zijn teleurstelling uit over het feit dat Baanbrekers toch dezelfde regeling wil hebben in de zin de BUIG-middelen die de gemeente krijgt één op één worden overgedragen aan Baanbrekers. Baanbrekers probeert nu met de app beter in te schatten wat de gemeenten van het Rijk krijgen in het kader van BUIG. Het is nu ook al mogelijk, ook al staat in de gemeenschappelijke regeling dat er elke vijf jaar geëvalueerd wordt, om na twee of drie jaar te evalueren. Hij ziet geen enkele reden om dit in de regeling te laten staan. Het enige probleem dat er is, is dat er misschien over vijf jaar opnieuw geëvalueerd moeten worden. Tussen nu en vijf jaar komt vast wel weer een nieuwe wijziging van de gemeenschappelijke regeling, als het dan financieel op orde is, kan alsnog artikel 44 worden toegevoegd.

Hij vraagt nogmaals vanwaar de haast om nu de evaluatiebepaling aan te passen terwijl er nog zo veel problemen zijn. Wethouder Spierings verduidelijkt dat dit de keuze is van de drie gemeenten. Door het algemeen bestuur is besloten om het zo te doen en daarom wordt dit zo naar de raad gebracht. De raad kan het uiteraard oneens zijn en de gereedschappen gebruiken om daar iets aan te doen als daar een meerderheid voor is. Hij benadrukt dat de andere gemeenten dezelfde mening moeten hebben om dit erdoor te krijgen. De heer Van Groos merkt op dat de gemeenten nog niets besloten hebben. Het is een voorstel van het dagelijks bestuur op voordracht van de directie waar het algemeen bestuur ja tegen heeft gezegd. Wethouder Spierings hoort geen vraag en reageert met de woorden waarvan akte. Als zijn informatie juist is, heeft de gemeente Heusden al positief over dit voorstel besloten. Als de raad vindt dat het anders moet, staat hij altijd open voor goede ideeën. De voorzitter constateert dat er verder geen vragen zijn aan de wethouder. Hij constateert vervolgens dat er geen behoefte is om onderling standpunten uit te wisselen en inventariseert de standpunten. De heer Klerks geeft aan dat het voorlopig een bespreekstuk is, er wordt nog even getoetst of er een zelfde amendement nodig is als bij SALHA.

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

15

De heer Spohr merkt het voorstel als bespreekstuk aan. Zijn fractie kijkt met name naar de discussie die eerder bij SALHA is gevoerd ten aanzien van het batig saldo en overweegt een amendement. De heer Van Groos vraagt zich af of Baanbrekers batige saldo’s heeft, de gemeenten moeten steeds bijpassen als er tekort wordt geconstateerd. Voor zijn fractie is het een bespreekstuk omdat er met een amendement wordt gekomen om de evaluatiebepaling te laten zoals deze nu is. Hij hoopt dat de rest van de raad hem hierin wil steunen zolang de BUIG nog niet op orde is. De voorzitter constateert dat de fracties van VVD, CDA en ChristenUnie het voorstel als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 7 maart a.s. 5.

Kadernota 2025 GGD Hart voor Brabant

De gemeente Waalwijk doet mee aan de gemeenschappelijke regeling GGD Hart van Brabant. De GGD biedt jaarlijks een nota aan over de kaders voor de begroting, de inhoudelijke koers en de financiële gevolgen. De raad kan een zienswijze indienen op de Kadernota 2025. Dit onderwerp is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos geeft aan dat in de laatste jaren uit onderzoeken duidelijk is geworden dat er een relatie bestaat tussen het aantal gezonde levensjaren en de inkomenssituatie. De GGD stelt zich sterk te maken voor iedereen in kwetsbare situaties. Hij vraagt hoe de GGD dit doet bij financieel kwetsbaren en waarom daar tot nu toe niets van te merken is. Opnieuw wordt gemeld dat het verbeteren van de mentale gezondheid van jeugdigen een belangrijk aandachtspunt is. Hij vraagt waarom het de GGD nog niet is gelukt om met een concrete aanpak te komen. Er wordt melding gemaakt dat uit het werken aan de transitie toekomstbestendige GGD aanvullende kosten zullen voortkomen die mogelijk tot een begrotingswijziging zullen leiden. Hij vraagt waarom deze kosten niet gewoon opgenomen worden in de begroting 2025 of 2026 in plaats van via een tussentijdse wijziging.

Hij vraag afsluitend waarom de GGD geen werk maakt van een zogeheten ftalaten (weekmakers) die voor een grote bedreiging vormen voor de gezondheid, bijvoorbeeld bij kinderen in de opvang die op vinyl moeten spelen waardoor deze ftalaten worden afgescheiden. Wethouder Odabasi antwoordt aangaande financieel kwetsbaren dat het beleid in de regio en lokaal is dat er geen onderscheid wordt gemaakt tussen financieel kwetsbaar en kwetsbaar. Bestaanszekerheid is een thema bij al deze onderwerpen. Kijkend naar de kwetsbaren denkt zij dat er een samenhang is; welke factoren hebben een effect op ongezond leven. De financiële positie speelt hierin een rol, maar vooral ook de stress die inwoners daarin ervaren waardoor zij niet de juiste beslissingen kunnen nemen, waardoor zij kiezen voor een ongezond levenspatroon. Het wordt niet specifiek genoemd, maar dit is wel degelijk een onderdeel van de definitie van kwetsbaarheid. Dit is niet alleen de taak van de GGD, hierin wordt nauw samengewerkt. Er is recent een onderzoek gedaan in het kader van de eerste 1.000 dagen waarbij de GGD projectleider is. Bekeken wordt wat het inkomen van het gezin doet op de ontwikkeling van een kind. Hierbij worden verbanden gelegd en oplossingen bedacht om vooral aan de bestaanszekerheid te werken. Waarom is er geen aanpak voor het verbeteren van de mentale gezondheid; de aanpak is vooral integraal.

Het is niet iets dat alleen staat, maar het heeft te maken met allerlei effecten. Bij jongeren hebben bijvoorbeeld prestatiedruk en middelengebruik veel invloed. Vanuit verschillende onderwerpen is er een aanpak voor jongeren en ouders. Zij wijst op een aanpak waarbij ouders en jongeren op een luchtige manier worden aangesproken met theater in samenwerking met diverse partijen waarbij wordt ingezet

Verslag gespreksavond 22 februari 2024

16

op het effect op het puberbrein. Waar wordt tegenaan gelopen, wat is de rol van de ouders, wat hoort bij de ontwikkeling van het kind. De GGD opereert niet zelfstandig, er wordt heel veel in samenhang en samenwerking gedaan. De GGD heeft ook een taak met de jeugdarts op scholen waarbij ook wordt ingezet op mentale gezondheid. De vraag waarom de kosten niet opgenomen worden in de begroting heeft zij niet helemaal begrepen. De heer Van Groos verduidelijkt dat de GGD in haar eigen Kadernota aangeeft dat er rekening gehouden dient te worden met de mogelijkheid dat er tussentijds nog een keer geld wordt gevraagd omdat wordt gewerkt aan toekomstbestendige GGD. Hij is van mening dat hiervoor een regulier traject is en vraagt zich af waarom er voor een dergelijk traject tussentijds geld gevraagd zou moeten worden. Dit moet gewoon in de begroting opgenomen worden. Wethouder Odabasi vervolgt dat het nog niet zeker is dat er extra middelen nodig zijn. Dit is als een soort PM post opgenomen. Het is nog niet bekend of dit effect gaat hebben op de inwonersbijdrage. Dit punt wordt in de zienswijze meegenomen en zij zal dit benoemen in het algemeen bestuur. De vraag over de weekmakers wordt schriftelijk beantwoord. De heer Van Groos merkt op dat de wethouder terecht op bestaanszekerheid wijst.