Verslag gespreksavond 16 januari 2025

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 16 januari 2025 Voorzitter: Griffier: Griffie:

de heer J. van Belkom de heer J. Deneer mevrouw M. Peeters

Aanwezig:

de heer B. Bruurmijn de heer W. Damen de heer J. van Dijk de heer J. van Hest mevrouw B. Koptagel-Dermibas de heer W. Lodenstijn de heer N. van der Pluijm de heer J. Pulles mevrouw M. Verhagen-van Lier mevrouw M. Veraa de heer M. Bokšan de heer D. Dubbeldam de heer T. Klerks de heer E. Knops de heer G. den Braven mevrouw Y. van Laar de heer R. Frodyma de heer G. Kocken de heer H. de Vaan mevrouw M. van Thielen mevrouw C. de Bruijn de heer R. Spohr de heer N. Kieboom de heer J. van Groos de heer W. van Veelen mevrouw Y. IJpelaar

Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang Lokaal Belang VVD VVD VVD VVD GroenLinksaf GroenLinksaf Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk Samen Waalwijk CDA CDA D66 ChristenUnie ChristenUnie Lijst IJpelaar

Afwezig m.k.

de heer F. den Braven de heer H. Metzke de heer R. Tiemstra de heer H. van Zelst

GroenLinksaf D66 SGP SGP

Portefeuillehouders:

mevrouw S. Ausems de heer A. de Jong de heer T. Klerx de heer S. Slaats

Secretaris:

de heer M. Tromp

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen harte welkom. Hij meldt het bericht van verhindering van de leden F. den Braven, Metzke, Tiemstra en Van Zelst.

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

1

De raadsvoorstellen die vanavond worden besproken komen op de agenda van de raadsvergadering van 30 januari a.s. De vergadering wordt via een livestream uitgezonden. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter geeft aan dat in het verleden raadsleden op volgorde van aanmelding het woord kregen. Dit leidde er vaak toe dat dezelfde fractie mocht starten. De agendacommissie heeft besloten om vanaf deze gespreksavond de volgorde waarin raadsleden vragen stellen aan het college willekeurig toe te wijzen. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. Bespreking petitie met inwoners en daarna college 3.

Petitie realiseer sportboulevard naast VV Waspik

De gemeente heeft een locatie gevonden voor de bouw van een nieuwe sporthal in Waspik. Enkele inwoners en belanghebbenden hebben een petitie georganiseerd om een sportboulevard naast V.V. Waspik te realiseren. De petitie is bijna 1.000 keer ondertekend (stand 16 januari). De fractie van Samen Waalwijk heeft deze petitie geagendeerd. Diverse insprekers hebben zich gemeld. Zij krijgen om de beurt het woord. Na iedere inspreker wordt gelegenheid geboden om vragen te stellen. De heer Van Mierlo spreekt in namens een collectief van inwoners, sportverenigingen en andere belanghebbenden van Waspik. Bij de keuze voor de locatie van een nieuwe sporthal zijn diverse factoren van belang. De locatie Stadhoudersdijk en Margrietlaan hebben elk hun eigen voor- en nadelen die zorgvuldig afgewogen moeten worden. Een belangrijke factor bij de keuze voor de locatie zijn de bouwkosten en de bijbehorende investeringen. Bij de Margrietlaan (eigendom van de gemeente) zijn kosten verbonden aan de sanering van vervuilde grond. De Stadhoudersdijk vraagt om sanering vanwege voormalige veehouderijactiviteiten en biedt daarnaast de mogelijkheid voor subsidies (Kwaliteitsimpuls natuur en landschap en andere subsidies vanwege de nabijheid van vijf Natura 2000-gebieden Lbv (Landelijke beëindigingsregeling veehouderij).

Ook kunnen de herontwikkelingsopbrengsten van de huidige sporthal en tennislocatie bijdragen aan de financiering. Hij vraagt welke afwegingen zijn gemaakt qua kostenvergelijking en financieringsmogelijkheden tussen beide locaties (saneringskosten, aansluitkosten nutsvoorzieningen, potentiele subsidies en andere financieringsmogelijkheden). Hij vervolgt met de verkeerstechnische overwegingen. Beide locaties moeten op bereikbaarheid met de auto, per fiets en te voet beoordeeld worden. De Margrietlaan bevindt zich dichterbij de scholen, maar de beperkte ruimte daar kan de parkeermogelijkheden belemmeren. De Stadhoudersdijk lijkt meer ruimte te bieden voor parkeerplaatsen en zal wellicht minder parkeerdruk op de omliggende wijken veroorzaken. De verkeersveiligheid op de beide locaties moet gewaarborgd worden, vooral in de piekuren bij sportevenementen. Een integraal verkeersplan dat rekening houdt met toekomstige ontwikkelingen, zoals de herontwikkeling van de Stadhoudersdijk, is cruciaal. Hij informeert welke afwegingen het college op verkeerstechnisch gebied tussen de beide locaties heeft gemaakt. Voorts vraagt hij of de geplande herontwikkelingstrajecten zoals de herinrichting van de Stadhoudersdijk zijn meegenomen. Het participatietraject met bewoners en belanghebbenden is essentieel voor het draagvlak. De Margrietlaan biedt nabijheid van scholen en andere voorzieningen wat

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

2

aantrekkelijk kan zijn voor bepaalde doelgroepen, echter deze locatie kan ook leiden tot meer sociale impact zoals een verhoogde verkeersdrukte en overlast voor omwonenden. De Stadhoudersdijk heeft meer potentie om de sociale cohesie te bevorderen door clustering van sportverenigingen en het gebruik van de sporthal als ontmoetingsplek voor de kernen Beneden en Boven. Hij vraagt of het college kan aantonen hoe de behoeften van de gemeenschap zijn meegenomen in de besluitvorming. De Stadhoudersdijk lijkt meer ruimte te bieden voor een ruimtelijke inpassing zonder de grenzen van de veiligheidsnormen te overschrijden. Bij de Margrietlaan zijn beperkingen door de kleine perceelgrootte en de nabijheid van woningen. Inwoners van de Margrietlaan hebben drie precedenten van de Raad van State aangeleverd waarbij de beoogde locatie in een soortgelijke situatie niet mogelijk bleek. Daarbij komt dat de volleybalvereniging behoefte heeft aan een grotere sporthal wat op deze locatie haast onmogelijk is. De Stadhoudersdijk biedt meer kansen voor natuurbevordering terwijl overduidelijk is dat op de locatie Margrietlaan natuur moet wijken. Hij vraagt welke omgevings- en ruimtelijke overwegingen het college heeft gemaakt rekening houdend met bovengenoemde zaken. Voorts vraagt hij hoe de woon- en leefomgeving van de bewoners gewaarborgd kan worden. Duurzaamheid is een belangrijk criterium.

De clustering van sportverenigingen op de Stadhoudersdijk biedt mogelijkheden voor energie-efficiënte ontwerpen en gedeelde faciliteiten. Bij de Margrietlaan zijn dergelijke voordelen moeilijker te realiseren door de beperkte ruimte. Hij vraagt hoe het college heeft onderzocht welke duurzaamheidsvooren nadelen er zijn van energie-efficiënte, duurzame gebouwen voor beide locaties. De toekomstbestendigheid van beide locaties vormt een doorslaggevende factor. De Stadhoudersdijk biedt ruimte voor groei, samenwerking tussen sportverenigingen en multifunctioneel gebruik terwijl de Margrietlaan minder uitbreidingsmogelijkheden heeft. Op lange termijn lijkt de Stadhoudersdijk daardoor een duurzame investering. Hij vraagt hoe het college een vergelijk heeft gemaakt tussen de beide locaties op genoemde strategische overwegingen waarbij op één locatie een structurele oplossing voor de lange termijn de boventoon voert. Beide locaties brengen bestuurlijke en juridische uitdagingen met zich mee. Het is bekend dat de bewoners van de Margrietlaan juridische stappen overwegen wat de voortgang kan vertragen. De Raad van State kan het plan zelfs verwerpen. De Stadhoudersdijk lijkt minder risico’s te dragen op dit gebied, maar ook hier moet rekening gehouden worden met mogelijke geschillen.

Hij informeert hoe het college nagedacht heeft over juridische en bestuurlijke overwegingen als het gaat om beide locaties en hoe de inwoners van Waspik hierbij betrokken zijn, met name de omwonenden. Afsluitend concludeert hij dat de keuze voor de Margrietlaan om een zorgvuldige, aantoonbare afweging vraagt voor financiële, verkeerstechnische, maatschappelijke, ruimtelijke, duurzame, strategische en juridische factoren. Hoewel de Margrietlaan voordelen biedt qua nabijheid en aankoopkosten, lijkt de Stadhoudersdijk op de lange termijn meer potentie te hebben voor een duurzame en toekomstbestendige sporthal. Het college dient alle overwegingen transparant te documenteren en communiceren met de focus op het draagvlak binnen de gemeenschap en de strategische meerwaarde voor de kern Waspik en de gemeente. Daarbij is het belangrijk om aan te geven dat het financiële argument niet bovengeschikt gemaakt moet worden aan andere argumenten. Investeren in de toekomst vraagt om financiële investeringen zoals ook elders in de gemeente gezien wordt. Hij roept op ervoor te zorgen dat ook in de kern Waspik deze investeringen worden gedaan. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Frodyma verzoekt inspreker toe te lichten waarom de locatie Stadhoudersdijk beter aansluit bij de wensen en behoeften van de plaatselijke gemeenschap. Gisteren is

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

3

een raadsinformatiebrief toegevoegd aan het dossier. Hij informeert wat inspreker daarvan vindt. De heer Van Mierlo reageert dat de Stadhoudersdijk op een strategische locatie ligt tussen de kernen Beneden en Boven waardoor dit een ideale locatie is om iets te realiseren in combinatie met de grootste sportvereniging van het dorp (V.V. Waspik) die daar al aanwezig is. Bovendien kunnen er verkeerstechnische voordelen zijn. Het verkeer hoeft niet door het dorp en voorts zijn er mogelijkheden om eventueel uit te breiden met andere verenigingen. De tennisvereniging wil padelbanen realiseren en dat kan niet binnen de bebouwde kom vanwege geluidsoverlast. Hoewel het buitengebied uitdagingen met zich meebrengt, is dit wel de locatie om een sporthal te realiseren. De late timing van de raadsinformatiebrief beoordeelt hij als niet prettig. Deze informatie had eerder gepubliceerd kunnen worden waardoor er een meer open gesprek gevoerd had kunnen worden. Mevrouw De Bruijn informeert wat inspreker meer had verwacht vanuit de participatie. De heer Van Mierlo antwoordt dat participatie niet inhoudt een besluit voorleggen aan bewoners en daarna aangeven dat er geparticipeerd kan worden. Participatie is van te voren informeren over een mogelijke keuze. Hij had verwacht dat er vertrouwelijk met bewoners over de locatie gesproken zou worden.

De bewoners zijn voor een voldongen feit gesteld en dat heeft het draagvlak flink aangetast. De heer Van der Pluijm refereert aan de overlast van padelbanen en merkt op dat in het betoog werd aangegeven dat er geschillen kunnen ontstaan als de gemeente kiest voor de Stadhoudersdijk. Hij verzoekt te duiden aan welke geschillen gedacht wordt. De heer Van Mierlo reageert dat bij de Stadhoudersdijk eerst met de omwonenden in gesprek gegaan moet worden, specifiek met de bewoners aan de oostzijde (Stationslaan) over de wensen en eventuele bezwaren. In gesprek gaan kan een heleboel zaken wegnemen, ondanks dat geschillen niet uitgesloten kunnen worden. De heer Van Groos refereert aan de criteria die inspreker opsomde en merkt op dat deze ongewogen zijn. Het financiële aspect zou niet zo zwaar moeten tellen. Het is lastig om alsnog een weging toe te kennen omdat alle aspecten al zijn uitgewerkt. De raad moet het financiële aspect wegen omdat er meer dingen zijn waar de gemeente geld aan zou willen uitgeven. De heer Van Mierlo verduidelijkt dat hij het financiële aspect niet bovengeschikt wil maken omdat hij goed begrijpt dat over de financiën nagedacht moet worden vanwege het aanstaande ravijnjaar, maar dat wil niet zeggen dat er niet creatief nagedacht kan worden over mogelijke financiële oplossingen. Hij heeft zelf diverse financieringen en subsidiemogelijkheden onderzocht.

Investeren in de toekomst moet verstandig gebeuren. De volleybal groeit nu al uit zijn jasje en moet andere locaties in de gemeente aandoen waardoor het kan gebeuren dat er over tien jaar weer een nieuwe sporthal gerealiseerd moet worden. De heer Van Groos vervolgt dat deze reactie deels voorspelbaar is. Toen de huidige hal werd gebouwd lag daar een groot terrein omheen voor eventuele uitbreiding, maar vervolgens is daar een zorgcentrum gebouwd. Er kan naar de toekomst gekeken worden, maar niemand heeft een glazen bol, besloten is om de ruimte rondom de sporthal voor andere dingen ten behoeve van de gemeenschap van Waspik in te zetten.

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

4

De heer Van Mierlo probeert altijd te redenen vanuit gezond boerenverstand. Zijn broer en zus zouden graag uit huis gaan, maar er is een schreeuwend woningtekort. Veel Waspikse jongeren en ouderen willen in Waspik blijven wonen. Er zijn legio mogelijkheden om bouwkavels te realiseren waardoor herontwikkelingskosten gerealiseerd kunnen worden. Meer inwoners zorgt voor meer behoefte aan sportgelegenheid. De heer Bokšan geeft aan dat de vragen die inspreker heeft gesteld aan het college doorgeleid zullen worden. Tijdens een vorige bespreking begreep hij van de wethouder dat de initiatiefnemers niet zijn betrokken bij de ontwikkelingen die toen speelden. Platform Waspik wees op een gefaseerde aanpak, eerst een sportboulevard op de beschikbare grond en vervolgens verder uitwerken. Hij informeert hoe inspreker dit beoordeelt. De heer Van Mierlo antwoordt dat hij samen met de heer Merkx trekker is van het collectief. Het collectief heeft niet met het college gesproken, maar is wel uitgenodigd door verschillende fracties (Lokaal Belang, Samen Waalwijk en CDA). Het college heeft wel gesproken met de tennisvereniging en de voetbalvereniging. Het collectief is bereid om alsnog het gesprek aan te gaan. Hij verwijst in dit kader naar de brief die het collectief aan de raad heeft gestuurd. De wethouder gaf aan dat een gefaseerde aanpak niet mogelijk is.

Het collectief zou daar graag het gesprek over aangaan. Als meteen voor een integrale aanpak gegaan wordt, wordt de situatie nog complexer. Het vraagstuk is dermate complex dat er een zorgvuldige afweging gemaakt moet worden, wellicht een integrale aanpak of toch een gefaseerde aanpak. Hij heeft onvoldoende informatie om daar nu een oordeel over te vormen. De heer Van den Heijkant spreekt in namens de bewonersgroep Margrietlaan. In het verweer wordt ingegaan op de beoogde locatie en voorts op de regels voor de bescherming van een goed woon- en leefklimaat voor de wijk. Op 6 november 2024 vroeg de wethouder niet wat vinden jullie ervan als er een sporthal achter jullie huis wordt gebouwd, maar in plaats daarvan werd aangegeven dat er een sporthal (met beachvolleybal en parkeerplaatsen) zou komen op het weilandje achter de huizen en op het pad. Het gebouw wordt 7 meter hoog. Op het Halve Zolentraject ligt een gasleiding en daar mag niet gebouwd worden. 2/3 van het weiland wordt bebouwd. De sporthal moet ruimte bieden aan sportvelden en horeca en deze heeft een sterke regionale functie voor intensief en grootschalig gebruik. Er werd een tekening op schaal getoond van een gebouw van 100 meter lang, 32,5 meter breed en 7 meter hoog. De afstand tot de perceelgrenzen bedraagt 5 meter.

Het gaat om een rustige woonwijk met weinig verkeer en beperkte overlast, beperkte commerciële activiteiten. Het woongedeelte overheerst in de wijk. Vanwege de toegangsweg komen de parkeerplaatsen nabij de brandweerkazerne. De beachvolleybalvelden grenzen aan de woningen van de Margrietlaan. Bij de huidige sporthal zijn 83 parkeerplaatsen, maar dat is vaak onvoldoende waardoor in de berm tegenover de brandweer geparkeerd wordt, in de Stationslaan en in de wijk. De bewonersgroep heeft geprobeerd om 100 parkeerplaatsen in te tekenen maar daarvoor moet veel groen verwijderd worden. Ook voor fietsen is een stalling nodig en er moet een entree vanaf de parkeerplaats naar de sporthal gemaakt worden. Deze entree (achter Margrietlaan 9) moet ook bereikbaar zijn voor toeleveranciers, autobussen en hulpdiensten. Momenteel zijn er vier beachvolleybalvelden met kleedruimte en toiletgebouwen in Waspik-Boven (oppervlakte ongeveer 800m²). Om deze velden is een hekwerk rijkelijk voorzien van reclameborden van 5 meter hoog geplaatst. De velden worden van begin april tot eind september intensief gebruikt. In 2010 is op het voormalige spoortracé een bodemonderzoek uitgevoerd waaruit blijkt dat de grond verontreinigd is met zware metalen, pak’s en lood.

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

5

In het grondwater is een verhoogd gehalte aan barium gemeten. In een brief aan de raad is de impact van de plannen gedeeld. De heer Janssens vervolgt het betoog. De verstrekte gegevens zijn getoetst aan diverse plannen zoals de handreiking activiteiten milieuzonering VNG. De handreiking geeft richting aan de Omgevingswet. Hoewel richtlijnen geen vastgesteld normen zijn, leert de praktijk dat de Raad van State deze richtlijnen wel hanteert. Afstand tot de perceelgrenzen; de wijk is een zogenaamd rustig woongebied. De afstand van de sporthal tot de erfgrens moet meer dan 50 meter zijn. Het beoogde perceel is slechts 43 meter diep, gemeten vanaf de perceelgrens. Op grond van de handreiking is deze locatie duidelijk ongeschikt. Geluidsoverlast; de extra belasting voor de woonwijk houdt in dat tot in de late uren horeca- en buitensportactiviteiten zullen plaatsvinden. De handreiking stelt dat het in de ruimtelijke ordening gebruikelijk is om rustige woongebieden extra te beschermen tegen hinderlijk geluid van activiteiten en daarbij worden maximale geluidswaarden aangegeven. Bij het verrichten van een activiteit is het geluid op een gebouw gelegen binnen de locatie rustig woongebied overdag niet meer dan 45 decibel. Voor de avond en nacht geldt zelfs een maximale waarde van 35 decibel. Op grond van de handreiking is deze locatie duidelijk ongeschikt.

Landschappelijke inpassing; er zijn gemeentelijke richtlijnen om groen in te passen. Het uitgangspunt is 20% tot 50% van de totale oppervlakte. 20% in stedelijke gebieden en hoe landelijker het gebied, hoe hoger het percentage zal zijn. Op de informatieavond van 6 november is aangegeven dat dit percentage teruggebracht wordt naar 15%. Kijkend naar de tekening is dit een schier onmogelijke opgave. De huidige groenstrook aangelegd door Platform Waspik in samenwerking met de gemeente wordt hierdoor volledig vernietigd. Op grond van maatschappelijke inpassing is deze locatie duidelijk ongeschikt. Afsluitend geeft hij aan dat de bewoners van de Margrietlaan op 17 december een tweede brief hebben ontvangen waarin aangegeven wordt dat er op dat moment geen nieuwe informatie voor handen was. Voorts wordt aangegeven dat er verder wordt gewerkt aan de plannen om de sporthal op de locatie Margrietlaan zo goed mogelijk in te passen en alle belangen zorgvuldig mee te nemen. De inbreng van de inwoners wordt als belangrijk aandachtspunt aangemerkt. Het is aan raad en college om te laten zien hoe belangrijk de inbreng van de inwoners van Waspik daadwerkelijk is en wat er wordt gedaan met de overweldigende tegengeluiden uit de gemeenschap.

De inwoners zijn van mening dat de beoogde locatie duidelijk ongeschikt is voor de realisatie van een sporthal en dringen aan op het toeroepen van een halt op het verder werken aan de plannen voor deze locatie. Het mag duidelijk zijn dat de inwoners zich zullen blijven verzetten. Gehoopt wordt dat het niet tot een juridisch geschil komt tussen de inwoners en het gemeentebestuur. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van der Pluijm heeft begrip voor het betoog; niemand zit te wachten op een sporthal van 7 meter hoog zo dicht bij die het uitzicht belemmert. De huidige sporthal staat middenin een woonwijk en zal wellicht al voor overlast zorgen. Insprekers hebben niet aangegeven waar de sporthal wel gerealiseerd zou moeten worden. Ook bij de Stadhoudersdijk zullen bezwaren volgen. De heer Janssens vindt dit een beetje een bijzondere vraag. Als iemand op zijn oprit parkeert kijkt hij niet eerst in het dorp of er een andere parkeerplaats is om te parkeren, maar spreekt hij diegene meteen aan. De beoogde locatie heeft technische onmogelijkheden op basis van handreikingen en richtlijnen vanuit de overheid waardoor het niet passend is en dan is verder onderzoeken zonde van tijd en geld. Op dit moment zijn er geluiden van de voetbal waarneembaar, maar met een sporthal in de achtertuin

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

6

en beachvolleybal in de zomerperiode (de periode waarin mensen buiten zitten) zal er elke dag overlast zijn. Er zijn voldoende alternatieve locaties, maar na de recent gepubliceerde raadsinformatiebrief lijkt het alsof alle andere opties geen kans meer maken en dat baart hem zorgen. De heer Van der Pluijm is benieuwd welke locaties wel reëel worden geacht. De tennisvereniging wil graag padelbanen, maar dat ligt gevoelig want padel maakt meer geluid dan tennis. Als insprekers een betere optie hebben zou hij graag zien dat deze wordt meegegeven aan de wethouder. De heer Heikant is van mening dat dit nu juist onderdeel is van de burgerparticipatie waar om gevraagd wordt. De heer Frodyma informeert wat volgende de bewoners als minimale afstand tot de perceelgrens zou moeten gelden voor een sporthal in een rustige woonwijk. De heer Janssen reageert dat in de handreiking van de VNG staat dat dit minstens 50 meter moet zijn. Er is al reuring van de voetbal, ’s avonds zijn de geluiden van de training hoorbaar, maar beachvolleybal in de achtertuin is onwenselijk. De heer P. van Dongen spreekt in namens Platform Waspik. Platform Waspik heeft op meerdere momenten de standpunten met betrekking tot de ontwikkelingen rond een nieuwe sporthal die hard nodig is in Waspik al kenbaar gemaakt.

De punten die vandaag aangestipt worden, zullen allemaal al bekend zijn, maar deze worden wederom onder de aandacht gebracht omdat het Platform Waspik er graag zou zien dat voor de kern Waspik een gedegen en goed doordachte, toekomstbestendige sportaccommodatie gerealiseerd wordt. Door het samenvoegen van verschillende verenigingen wordt de cohesie binnen Waspik bevorderd. Dit is niet alleen voor het dorp Waspik een positieve ontwikkeling, maar ook voor de toekomstbestendigheid van de verenigingen. Zodoende ontstaat een centrale ontmoetingsplek en een welkome toevoeging aan het uitdunnende horecaaanbod in Waspik. De locatie Stadhoudersdijk is hiervoor de uitgelezen locatie. De gehele sportboulevard ineens inrichten is niet nodig, dit kan ook gefaseerd gebeuren, uiteraard door te starten met een nieuwe sporthal. De benodigde aankoop van particuliere grond hoeft dus ook niet het gehele perceel te betreffen, ook dit kan in delen of gefaseerd. Bijvoorbeeld eerst een deel om de sporthal te realiseren en later het aankopen van grond voor de buitensporten. Of ook een deel aankopen voor de bouw van woningen. Overigens kan de bouw van woningen ook aan de huidige eigenaar gegund worden. Het is maar net op welke manier de balans er verantwoord uitrolt met een blik op de komende decennia.

Door te kiezen voor de Stadhoudersdijk hoeft er geen prachtig stukje natuur verwoest te worden aan de Margrietlaan. De zogenaamde Spoorzone is ontwikkeld door het Platform Waspik in nauwe samenwerking met de gemeente. Hier is destijds flink voor geïnvesteerd en daar zijn ook vele vrijwilligersuren in gestoken. Dat zou nu grotendeels vernietigd worden. Aan de Stadhoudersdijk kan juist een locatie ontwikkeld worden met een landelijke inpassing en dit is tevens een uitgelezen mogelijkheid om landelijk wonen te realiseren, iets dat de aantrekkingskracht van een dorp als Waspik zeer ten goede komt. Alle overige sportgelegenheden in Waalwijk liggen niet in een woonwijk. Hij vraagt zich af waarom dat in Waspik dan wel zou moeten gebeuren. Iedereen is gebaat bij het zo spoedig als mogelijk realiseren van een nieuwe sporthal, maar ontwikkeling aan de Margrietlaan zal op verzet stuiten waardoor de kans groot is dat dit ongewilde vertraging veroorzaakt. Aan de Stadhoudersdijk wordt de kans op verzet veel kleiner geacht. Hij roept mede daarom op te kiezen voor een meer toekomstbestendige locatie aan de Stadhoudersdijk. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker.

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

7

De heer Frodyma vraagt hoe de visie van het Platform zich verhoudt tot het standpunt van de bewonersgroep van de Margrietlaan. De heer P. van Dongen antwoordt dat het Platform opkomt voor de hele bevolking van Waspik, daar valt de Margrietlaan ook onder, maar de bewoners van de Margrietlaan spreken deels ook voor zichzelf. Het Platform kan niet altijd de mening van iedereen vertegenwoordigen, maar er wordt binnen het collectief dat is ontstaan wel met deze bewoners gesproken. Zowel het Platform als de bewoners van de Margrietlaan zijn tegen de bouw van een sporthal daar. Aan de Stadhoudersdijk zijn veel minder bewoners die overlast zullen ervaren. Gehoopt wordt dat vanuit het collectief tot een oplossing gekomen kan worden. De heer Bokšan begrijpt dat een gefaseerde aanpak niet mogelijk is. Het Platform ziet dit toch als één van de oplossingen. Hij verzoekt om nadere toelichting. De heer P. van Dongen reageert dat in de raadsinformatiebrief niet naar voren is gekomen dat er daadwerkelijk gekeken is naar een mogelijke gefaseerde aankoop van gronden. Het Platform is van mening dat gefaseerde aankoop (minder kosten) het realiseren van een sporthal bij de locatie van V.V. Waspik wellicht financieel aantrekkelijker en beter mogelijk maakt.

Het Platform mist de informatie of er gekeken is naar de kosten voor de aankoop van een deel van de grond of alle grond, naar de financiering vanuit de bouw van huizen op de huidige locatie van de sporthal en de tennisvereniging, naar eventuele woningbouw op een deel van de particuliere grond die aangekocht moet worden. Gefaseerd aankopen biedt mogelijkheden om een sporthal te realiseren aan de Stadhoudersdijk. Mevrouw Van Breemen spreekt in namens TV Waesbeeck. In juni 2023 werd de tennisvereniging uitgenodigd door de wethouder om aan te sluiten bij een overleg over de beoogde sportboulevard tussen de Parallelweg en Stadhoudersdijk in Waspik. De Provincie heeft aangegeven dat gebiedsontwikkeling op die plaats alleen mogelijk is als alle sportfaciliteiten en sportclubs samenkomen. De leden van de tennisclub waren zeer verheugd want dit biedt ruimte om uit te breiden met de zo gewenste padelbanen en samenwerking met de andere sportclubs om zo faciliteiten, vrijwilligers, horeca en krachten te bundelen. Een aanwinst voor de voorzieningen en leefbaarheid in Waspik. Padelbanen op de huidige plaats midden in een woonwijk zijn onmogelijk door de te verwachten geluidsoverlast. De teleurstelling was enorm toen afgelopen november aangegeven werd dat het college besloten heeft dat de sporthal geplaatst wordt achter de Margrietlaan.

Buiten het feit de tennisvereniging van mening is dat deze locatie in geen enkel geval geschikt is voor een sporthal, is het ook een gemiste kans voor Waspik. Namens de tennisleden en een groot deel van de bevolking van Waspik verzoekt zij de raad om een zeer goede afweging te maken over de plaats van de nieuwe sporthal en de nieuwe sportboulevard en daarbij de volgende punten in de overwegingen mee te nemen: Laat de Waspikse sporters samenkomen op een prachtige plek op de grens van Waspik Boven en Beneden. De grote sportverenigingen van Waspik (handbal, volleybal, badminton, beachvolleybal, voetbal, ponyclub en tennis) slaan samen met Platform Waspik de handen ineen om er een groot succes van te maken. Belast een woonwijk niet met de overlast van een sporthal in de wijk en achtertuin. Tussen de Parallelweg en de Stadhoudersdijk is voldoende ruimte voor een ruime sporthal voor alle sportverenigingen, met voldoende parkeerplaatsen, weinig verkeersoverlast, natuur en groen, woonhuizen en een uitgelezen mogelijkheid om de krachten en faciliteiten te bundelen. Hierbij kan gedacht worden aan het delen van kleedkamers, parkeerplaatsen, horecavoorzieningen en natuurlijk de zo belangrijke vrijwilligers die alle clubs draaiende houden en het sportpark onderhouden. Geef Waspik de mogelijkheid om dit prachtige

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

8

project samen vorm te geven. Waspik weet wat zij wil en heeft voldoende betrokken en kundige inwoners om mee te denken over de inrichting van de Sportboulevard. Betrek niet alleen de sportverenigingen en de bewoners bij de ontwikkeling van de Sportboulevard, maar vergeet zeker niet het voor Waspik zo belangrijke Platform Waspik. Gebruik de vrijkomende gronden voor woningbouw om de sportboulevard mede te kunnen financieren. De horecavoorzieningen in Waspik nemen steeds verder af. Laat naast Den Bolder de Sportboulevard de sociale trekpleister zijn voor ontmoeting en bewegen. Wanneer alle sportvoorzieningen bij elkaar gesitueerd zijn, kunnen alle verenigingen profiteren. Zien sporten nodigt uit tot sporten. Er zijn relatief veel sporters in Waspik, geef hen de ruimte Kortom. Kortom; laat deze prachtige kans niet verloren gaan. Waspik zal laten zien dat de investeringen in een sportboulevard zich uitbetalen in een nog sterker sociaal, gezond en betrokken dorp. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Frodyma informeert hoe de vrijkomende grond bij de huidige verenigingen gebruikt kan worden om de sportboulevard mede te financieren.

Mevrouw Van Bremen denkt dat er veel gronden vrij kunnen komen die ook geschikt zijn voor woningbouw en dat kan een financiële impuls zijn (het huidige tennispark, de plek van de huidige sporthal en de 9 hectaren naast sportpark Elzenhage). De heer Pulles hoort dat de grote sportverenigingen de handen ineen slaan om er een groot succes van te maken en verzoekt om verduidelijking. Mevrouw Van Bremen reageert dat het moeilijk is om besturen te vormen, door samen te werken kunnen taken geclusterd worden. Het onderhoud van het sportpark is nu grotendeels de verantwoordelijkheid van vrijwilligers. Ook dit zou gebundeld kunnen worden. Mevrouw De Bruijn begrijpt op dat de wethouder in juli aangaf dat er gebouwd zou worden aan de parallelweg. Mevrouw Van Bremen corrigeert dat in juli de uitnodiging volgde om aan te sluiten bij de nieuw sportboulevard omdat de Provincie had bedacht dat alle sportverenigingen zouden samenkomen. Op de huidige plek is uitbreiding niet mogelijk. Op sportpark Elzenhage is wel voldoende ruimte om padelbanen te realiseren. Dit kan zorgen voor een enorme synergie omdat volleyballers, voetballers en handballers ook padel willen spelen. Daarnaast word de samenhorigheid vergroot. De heer E. van Dongen spreekt in namens V.V. Waspik.

Het is verleidelijk om de dingen die vanavond al gezegd zijn te herhalen, want het gaat niet alleen om groei voor de voetbalvereniging, maar ook om het dorp Waspik. Voor de voetbalvereniging zijn vier punten belangrijk. De ontwikkeling van de velden aan de Stadhoudersdijk gaat de cohesie in het dorp vergroten. De voetbalvereniging ziet kansen voor gezamenlijke voorzieningen wat zorgt voor besparing en sociale verbinding. Kunstgras biedt mogelijkheden om allerlei sporten aan te bieden en daarom zou het mooi zijn als dit in de ontwikkelingen meegenomen wordt om ook andere sporten te kunnen faciliteren. De voetbalvereniging is de enige club in Waalwijk met een selectie-elftal op zondag. Het zou kunnen zijn dat de ontwikkeling zodanig ver gaat dat er gedwongen naar de zaterdag gegaan moet worden, maar dit zorgt voor een tekort aan wedstrijdvelden. Hij roept op dit mee te nemen in de ontwikkelingen van de sportboulevard en de vereniging wil daarbij graag meedenken. In de raadsinformatiebrief worden kansen en ruimte gezien

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

9

voor verder onderzoek. Het gaat om enorme bedragen en daarom moeten er meer onderzoek plaatsvinden om de mogelijkheden aan de Stadhoudersdijk te verkennen. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Kocken refereert aan de kansen tot samenwerking voor Waspik en informeert hoe dit wordt gezien. De heer E. van Dongen reageert dat vrijwilligersorganisaties elkaar zeker zullen versterken, maar hij heeft nog geen idee of dit moet via een koepel of een omnivereniging. Het is aan Waspik om te bewijzen dat dit gezamenlijk opgepakt kan worden. Als er goede participatie had plaatsgevonden, zouden er vanavond niet zo veel insprekers zijn. Dingen samen oppakken is de kracht van Waspik. De heer Van Gulik spreekt in namens VC ATAK’55. Hij is samen met de heer Meijs van HV Witte Ster aanwezig om de zorgen te uiten over de staat van de huidige sporthal. Beide clubs vertegenwoordigen ongeveer 500 sporters in de leeftijd van 6 tot 80 jaar en voelen zich verantwoordelijk voor een veilig en attractief sportklimaat. Dit kan nu niet geboden worden omdat het in de sporthal koud is, het tocht en warm stoken lukt niet. Voorts zijn er lekkages (natte en gladde vloeren) en verwarmingen gaan kapot waardoor de kans op blessures toeneemt. De raad wordt opgeroepen om niet te lang te wachten met de besluitvorming zodat grotere problemen voorkomen kunnen worden.

De uitstraling van de sporthal is absoluut geen visitekaartje om andere verenigingen te ontvangen. De heer Meijs vult aan dat de beoogde locatie aan de Margrietlaan een beetje als een verrassing kwam, voornamelijk omdat deze in eerste instantie werd afgewezen vanwege de aanwezigheid van een gasleiding. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan insprekers. De heer Van Hest hoort dat de huidige sporthal niet veilig zou zijn waarvoor argumenten aangegeven worden. Als het gebouw gebreken vertoont, is dat gevaarlijk voor sporters. Hij informeert of er ongelukken zijn gebeurd. De heer Meijs antwoordt dat hij in de voorbereiding voor het schoolhandbaltoernooi een aantal gymlessen heeft gegeven voor de basisschool. In de vroege ochtend is de vloer glad waardoor kinderen uitglijden. De heer Van Geluk vult aan dat er recent lekkages zijn geweest waardoor er vocht op de velden kwam en de trainingen stilgelegd moesten worden om te kunnen dweilen. De heer Kocken merkt op dat de problemen over het onderhoud van de sporthal onderkend worden. De raad moet zich uitspreken welke locatie het best past. Hij informeert welke locatie de voorkeur van insprekers heeft aangezien de realisatie aan de Margrietlaan waarschijnlijk nog enige tijd gaat duren en dit bij sportpark Elzenhage waarschijnlijk eerder kan gebeuren.

De heer Van Gulik geeft aan dat de volleybalvereniging voorkeur heeft voor de Stadhoudersdijk vanwege het tempo, maar ook het groeiscenario. Er is wekelijks aanwas van binnen en buiten de gemeente. Voor trainingen wordt al uitgeweken naar andere sportzalen. De club durft daarom niet actief te werven.

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

10

De heer Meijs sluit zich hierbij aan. Als bij de voetbalverenigingen kunstgrasvelden komen, kan er buiten gegymd worden. Als er ook padelbanen komen, kunnen verschillende sporten gefaciliteerd worden waardoor kinderen kunnen kennismaken met andere sporten tijdens de gymlessen. De heer Van der Pluijm is van mening dat er eigenlijk geen ideaal scenario is. Aan de Margrietlaan is lastig of wellicht helemaal geen optie, Elzenhage idem dito. Het college heeft herbouw van de sporthal op de huidige locatie onderzocht. Dat brengt overlast met zich mee gedurende een bepaalde tijd, maar er moet wel iets gebeuren omdat er nu al problemen zijn. Hij informeert hoe insprekers deze optie beoordelen. De heer Van Gulik heeft gesproken met gebruikers van de sporthal in Kaatsheuvel die een aantal jaren geleden herbouwd is op de oude locatie. Sportverenigingen werden verzocht om elders in of buiten de gemeente op zoek te gaan naar ruimte om te sporten. Dat is niet mogelijk binnen de gemeente Waalwijk. De volleybal heeft nu al behoefte aan extra ruimte gebruiken en loopt vast. Hij vraagt zich daarom af hoe de gebruikers van sporthal Waspik een plek kunnen krijgen elders. Voorts geven verenigingen aan dat veel van hun leden uiteindelijk gestopt zijn met sporten omdat zij daarvoor moesten reizen. De heer Meijs geeft aan dat voor de handbalvereniging in Kaatsheuvel eigenlijk hetzelfde geldt.

Veel mensen zullen stoppen met de sport of zij kiezen voor een andere sport binnen het dorp. Voor de verenigingen van de sporthal is dit een ongewenste optie. De voorzitter bedankt de insprekers voor hun inbreng en biedt gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De heer Kocken wijst op de teleurstelling bij de insprekers vanwege de keuze voor de Margrietlaan. De wethouder geeft in de raadsinformatiebrief aan dat dit niet de meest ideale locatie is. Het participatietraject is niet optimaal verlopen. Mensen voelen zich overvallen door de keuze voor deze locatie. Insprekers duiden de belemmeringen van de Margrietlaan. Voorts wordt gewezen op subsidiemogelijkheden, op het samenvoegen van verenigingen en op de mogelijkheden voor de samenleving van Waspik die de sportboulevard biedt. Hij vraagt of de wethouder bereid is om een stapje terug te doen in het proces door nog eens goed te kijken naar de Stadhoudersdijk zonder dat er heel lang gewacht moet worden op een vervolgstap. Het is bekend dat voor deze gronden een behoorlijke prijs betaald moet worden, maar dit verdient zich wellicht vanzelf terug in de cohesie. Voorts kunnen op de verschillende vrijkomende locaties ontwikkelingen komen waar de inwoners meer tevreden over zijn dan over een hoge sporthal in de achtertuin. Samen met de bevolking kijken naar wat het beste is voor Waspik.

Wethouder Klerx benadrukt dat het college haar best heeft gedaan om het participatietraject goed te laten verlopen. Er is heel veel gesproken met de gebruikers. Uiteindelijk bleven er vier kansrijke locaties over. Wat hem betreft duurt het al veel te lang omdat er al jaren over een nieuwe sporthal wordt gesproken. De nood is hoog, de huidige sporthal verkeert in slechte staat, daarover geen discussie. Het is vervolgens heel lastig om in de omgeving te gaan praten over mogelijke locaties, een mogelijke sporthal en zelfs een clustering van organisaties. De nu beoogde locatie heeft een heleboel kanttekeningen, maar het participatietraject gaat nu pas starten. Vanwege de ruimtelijke uitdagingen zullen allerlei vervolgonderzoeken gedaan worden. Het is geen eindstation, maar juist het begin. Nu een stapje terugdoen zonde zou zijn van de tijd omdat in de afgelopen jaren echt is gekeken welke locatie het beste is. Er is geen ideale locatie want dan had de sporthal er waarschijnlijk allang gestaan. Elke locatie heeft uitdagingen. Het college heeft zelfs met het huidige financiële beeld gekozen voor verder analyseren en uitzoeken van de locatie Elzenhage, maar gezien de financiën is naar de tweede keuze

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

11

gegaan. Omwille van de tijd zou hij juist tempo willen maken en doorgaan met het ingeslagen traject. De heer Kocken begrijpt dat de wethouder vasthoudt aan de locatie Margrietlaan en daar verder wil met het participatietraject. Een stap terug heeft ook te maken met wie het primaat heeft om een keuze te maken; dat is de raad. De raad bepaalt op basis van de aangeleverde parameters of aan de Stadhoudersdijk miljoenen worden geïnvesteerd of niet en hoe dit ruimtelijke ingepast kan worden in relatie tot de impact die dit heeft op de samenleving. Hij vindt het jammer dat de wethouder vasthoudt aan de keuze voor de Margrietlaan en daarom verzoekt hij de andere fracties om gezamenlijk aan het college te vragen om de keuze voor de Stadhoudersdijk nog eens volledig in ogenschouw te nemen. De raad is niet volledig meegenomen in de dilemma’s. Als gekozen wordt voor de Margrietlaan zullen er nog jarenlang allerlei procedures volgen bij de Raad van State waardoor de sporthal niet op korte termijn gerealiseerd kan worden. De heer Van der Pluijm merkt op dat meerdere insprekers hebben gewezen op woningbouw op de vrijkomende locaties en vraagt in hoeverre het college hier naar gekeken heeft. Voorts vraagt hij of er rekening is gehouden met mogelijke opbrengsten van woningbouw.

Wethouder Klerx antwoordt dat de vrijkomende locaties een enorme kans bieden voor inbreidingslocaties, dat is ook het geval als de sporthal aan de Margrietlaan gerealiseerd wordt, maar daar is dan geen plek voor de tennisvereniging die een hele duidelijke ruimtevraag heeft vanwege padelbanen. De tennisvereniging is wellicht bereid om volledig te verhuizen zodat sporten geclusterd kunnen worden. Het college ziet deze voordelen ook en is bereid om daarover te spreken. De potentiele opbrengsten zijn geduid in de raadsinformatiebrief. De heer Van Groos merkt op dat de eerste inspreker een aantal vragen heeft gesteld die de raad niet kon beantwoorden. Het voert wellicht wat ver om nu al deze vragen te beantwoorden, maar inspreker heeft wel recht op antwoorden. Hij informeert hoe dit opgelost wordt. In 2018 stond in het coalitieakkoord dat sporthal Waspik onder handen genomen moest worden. Het is inmiddels 2025. Hij vraagt of de wethouder het tempo kan verklaren. Uit de raadsinformatiebrief blijkt dat vooral de ruimtelijke en financiële aspecten een rol spelen bij de gemaakte keuze, maar beide primaten liggen bij de raad. Hij vraagt waarom de raad op deze manier kennis moet nemen van de situatie.

De wethouder heeft niet geïnformeerd of de raad bereid is om mee te werken aan een wijziging van het bestemmingsplan om een sporthal aan de Margrietlaan te realiseren terwijl dit wel een bevoegdheid is van de raad. Wethouder Klerx is met betrekking tot de vragen die door de eerste inspreker gesteld zijn van mening dat alle zaken die naar voren zijn gebracht zijn meegenomen en onderzocht, maar dat is een te plat antwoord en daarom is hij bereid om te kijken hoe daar op een andere manier recht aan gedaan kan worden. Aangaande het tempo geeft hij aan dat het college daar ook van baalt omdat de wens duidelijk is. Het er niet uit komen heeft te maken met een ongelofelijk ingewikkelde afweging om tot een locatie te komen. In het voortraject is gesproken over het programma van eisen en een voorbereidingskrediet. Het vinden van een locatie is echt een probleem om allerlei redenen. Op een gegeven moment werd gewacht op een grondeigenaar die afspraken had met derden, maar ook bij het tweede alternatief waren mitsen en maren, moest verdergegaan worden en dat is nu aan de orde. Voor zowel het investeringskrediet als de ruimtelijke procedure moet het college terugkomen bij de raad, maar de raad heeft het college verzocht om de voorbereidingen te doen en een goed besluit voor te leggen. In

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

12

de ogen van het college is het niet zo dat bij alle stappen wordt gevraagd of de raad zich daarin kan vinden, maar de raad heeft uiteindelijk het laatste woord. De heer Van Groos reageert dat uiteindelijk nu juist het probleem is. Bij ruimtelijke trajecten is de vraag of het college de voorbereidingen zo ver moet doen dat alles al in kannen en kruiken is op het moment dat de raad er iets over mag zeggen. De raad zou geregeld geraadpleegd kunnen worden, dat hoeft niet bij elke stap, maar er kan wel gebruik gemaakt worden van de wijsheid van de fracties om verder te komen in het proces. Wethouder Klerx vervolgt dat de raad daarom is geïnformeerd over de belangrijkste stap, namelijk een beoogde locatie. Als dat was gedaan in de vorm van een raadsvoorstel had de raad zich daarover kunnen uitspreken, maar het is een bevoegdheid van het college om met een beoogde locatie te komen en daarna kan een volwaardig voorstel gedaan worden voor de ruimtelijke en financiële keuzes. Het college heeft de raad willen informeren over de ingrijpende keuze voor de beoogde locatie. De raad heeft instrumenten om daarop terug te komen. Het college kan niet elke stap die wordt gezet in een raadsvoorstel naar de raad brengen.

De heer Van Groos heeft er problemen mee dat wanneer hij vraagt om eerder te worden betrokken dan alleen helemaal aan het einde dat de wethouder tot tweemaal toe aangeeft dat het college de raad niet bij elke stap wil betrekken. Dat is een karikatuur van de vraag die hij stelde. Dit is wellicht niet zo bedoeld, maar dit roept wel ergernis en op. Wethouder Klerx heeft dit niet zo heeft bedoeld. Bij het voorbereidingskrediet heeft de raad kennis kunnen nemen van een heleboel stappen. Het college heeft een aantal raadsinformatiebrieven gestuurd, de belangrijkste was de raadsinformatiebrief van 6 november. De raad kan naar aanleiding daarvan bijsturen. Het was zeker niet zijn bedoeling om er een karikatuur van te maken. De voorzitter informeert of er schriftelijk wordt teruggekomen op de vragen die zijn gesteld door insprekers. Dit wordt toegezegd. De heer G. den Braven heeft een aantal zaken gelezen over de ligging, grootte, et cetera van de huidige sportvoorziening die heel belangrijk zijn. De factor tijd wordt niet genoemd, maar dit is wel heel wezenlijk. Insprekers geven aan hoe gevaarlijk het nu is in de sporthal. Hij informeert welke oplossing qua tijd het snelst is. Wethouder Klerx vindt dat een lastige vraag omdat dit van vele aspecten afhankelijk is. Faseren is een aantal keren genoemd, maar dit is niet mogelijk.

De Provincie kan alleen meewerken als het een totaalconcept is in de gebiedsontwikkeling omdat de locatie buiten de buiten de bebouwde kom ligt. De betreffende agrariër moet volledig uitgekocht worden, de natuur moet hersteld worden, de sportvoorzieningen moeten geclusterd worden en er moet geïnvesteerd worden in natuur. Dat vraagt om een totaalconcept en om overleg met heel veel partijen. Dat is een heel ander investeringsplaatje dan wanneer het alleen over een sporthal gaat. Hij kan zich voorstellen dat de omgeving de voorkeur geeft aan bij sportpark Elzenhage, maar het is niet uitgesloten dat er geen bezwaarprocedures komen bij een keuze voor deze locatie. Hij kan niet in de toekomst kijken. De heer G. den Braven wijst op de mogelijke opbrengst van gronden waarbij zijn fractie twijfelt aan de chronologische volgorde. Wellicht gaat het om hele hoge kosten om de

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

13

grond aan te kopen en kunnen die gaten niet gedicht worden met de verkoop van gronden. Wethouder Klerx reageert dat het inderdaad nog even duurt voordat er plannen voor gronden gemaakt kunnen worden, maar ook in eerdere voorstellen is gerekend met opbrengsten die wellicht op een iets later moment komen maar wel bij de investering horen. Hij snapt wat insprekers bedoelen en het zou passend zijn om het op die manier financieel iets aantrekkelijker te maken. De heer G. den Braven merkt op dat de gemeente zelf aangeeft dat de afstand tot de perceelgrens 50 meter moet zijn. De ingetekende afstand is minder dan 50 meter. Hij verzoekt om verduidelijking. Wethouder Klerx antwoordt dat binnen het omgevingsplan zonder ruimtelijke procedures 50 meter toegestaan is. In de huidige Omgevingswet is bij een buitenplanse omgevingsplanactiviteit (bopa) de raad het bevoegd gezag om eventueel af te wijken op allerlei aspecten (lichtinval, milieu, veiligheid). De raad mag bepalen welke afstanden en geluidsnormen gelden. Het simpele antwoord of de sporthal daar nu zou mogen komen is nee, want daarvoor moet altijd een ruimtelijke procedure doorlopen worden. Hiervoor moeten onderzoeken gedaan worden en moet aangetoond worden dat aan de door het Rijk gestelde binnenwaarden wordt voldaan. Dit is echt afhankelijk van de onderzoeken en de metingen.

In de verkenning is gesproken met de Omgevingsdienst en de Veiligheidsregio. Aangegeven wordt dat het voorstelbaar is, maar er moet echt veel meer onderzoek gedaan worden. De heer G. den Braven begrijpt dat nu de focus wordt verlegd van de Stadhoudersdijk naar de Margrietlaan en vraagt of het mogelijk is om tegelijkertijd in onderhandeling te gaan over de gronden. Vanwege de grote range aan bedragen die wordt genoemd in de raadsinformatiebrief is het moeilijk om in te schatten over hoeveel miljoenen het gaat. Wethouder Klerx antwoordt dat het college van mening is dat wanneer in onderhandeling gegaan wordt er ook bereidheid moet zijn om het bod te betalen als dit wordt geaccepteerd. Het college kiest ervoor om niet in onderhandeling te gaan omdat deze bereidheid er niet is. De raad kan aangeven dat het anders gedaan moet worden, maar moet zich wel realiseren dat er dan bereidheid moet zijn om te betalen. Mevrouw De Bruijn sluit aan bij de vraag wat de gemeente nu precies moet betalen en zou daar veel meer van willen weten. Eén van de inspreker wees op de mogelijkheid om alvast een gedeelte aan te kopen om de sporthal te realiseren waarna de uitbreiding later volgt. Zij roept de wethouder op om daar naar te kijken. Voorts informeert zij of er een subsidie van de Provincie verloren gaat als straks niet alles bij elkaar gerealiseerd wordt.

Wethouder Klerx antwoordt dat de Provincie zich niet kan vinden in fasering, het is alles of niets. Er is geen subsidie vanuit de Provincie en deze gaat er ook niet komen. Eerdere subsidies zijn met name gericht op het stoppen van een agrariër en die komen dan ook bij de agrariër terecht. De heer Spohr refereert aan het antwoord van de wethouder in de richting van de heer Van Groos. Het college legt zaken voor aan de raad, de raad heeft geen bevoegdheid om zelf initiatief te nemen in deze keuzes die zijn voorgelegd met de raadsinformatiebrief. Het college neemt het voortouw. Vanavond spreken allerlei partijen in waarbij aangegeven wordt dat de voorgelegde keuze niet hun keuze zou zijn. Hij informeert wat de wethouder verwacht van het participatietraject nu hij heeft gehoord dat er zo veel bezwaren zijn tegen de huidige locatie. Eigen wordt gevraagd doet u mee ja of ja.

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

14

Wethouder Klerx reageert dat het participatietraject dat nu wordt opgestart essentieel is om uiteindelijk de definitieve locatie te kunnen bepalen en daarna komt het college terug bij de raad. De raad heeft allerlei instrumenten om tussentijds bij te sturen. Het college begrijpt dat het participatietraject met de direct omwonenden niet makkelijk zal zijn omdat er iets gedaan wordt waar zij echt iets van gaan merken. Ook met de gebruikers wordt verder geparticipeerd en verwacht wordt dat deze gesprekken iets gemakkelijker zullen zijn. Het moge duidelijk zijn dat de ideale locatie in het geval de gemeente niet naar de financiën zou hoeven kijken de andere locatie zou zijn. Sterker nog, aanvankelijk werd voor sportpark Elzenhage gekozen, maar vanwege allerlei argumenten is uitgekomen bij de tweede keuze. Hij benadrukt dat het college zich bewust is van de nadelen van deze locatie. De heer Spohr vervolgt dat hij niet begrijpt dat de wethouder er dan toch voor kiest om deze locatie waar te maken. Niemand wil het, maar er wordt toch gekozen voor een niet gewenst oplossing. Hij roept in herinnering dat de wethouder eerder in deze raadsperiode een aantal voorstellen heeft voorgelegd (zoals het stadsstrand) waaraan een aantal miljoenen is besteed, waar kennelijk wel ruimte voor was, waardoor nu tegen de inwoners van Waspik gezegd moet worden dat er geen geld meer is.

Wethouder Klerx benadrukt dat het belangrijk is voor Waspik is dat er een nieuwe sporthal komt. Het gaat om een mega investering. In de begroting is op dit moment € 5 mln. opgenomen, maar voor dit bedrag kan het niet waargemaakt worden. Er zal € 7 mln. tot € 8 mln. geïnvesteerd moeten worden. Hij vindt het vervelend dat de suggestie gewekt wordt dat er geen bereidheid is om te investeren in Waspik, want in de komende jaren zullen er ook mega investeringen plaatsvinden in Waspik. Er wordt al gewerkt aan Den Bolder en er wordt iets gedaan bij de Burg en bij de Veste. Dat zijn allemaal investeringen die keihard nodig zijn. Het is inderdaad een lastige afweging om de ideale oplossing te kunnen realiseren. De raad kan zeggen dit is het ons meer dan waard, maar het college gaat dat niet voorstellen omdat verwacht wordt dat dezelfde maatschappelijke impact bereikt kan worden aan de Margrietlaan. Het wordt een ingewikkelde ruimtelijke procedure die echt nog niet doorlopen is, hiervoor moeten participatie en verdere onderzoeken volgen, maar uiteindelijk moet er tempo gemaakt worden omdat de sporthal vervangen moet worden. De heer Van Hest refereert aan de wegingsmatrix en verzoekt de wethouder uit te leggen op basis waarvan de criteria tot stand zijn gekomen en waarom juist voor deze criteria is gekozen. Zijn fractie mist duurzaamheid.

Wethouder Klerx antwoordt dat nog veel meer belangrijke aspecten waaraan een sporthal zou moeten voldoen worden gemist. Duurzaamheid is daar een treffend voorbeeld van. Op alle locaties moet qua duurzaamheid aan dezelfde verwachtingen en eisen voldaan worden. Er is voor deze criteria gekozen omdat de scenario’s daarin verschillen qua weging. De weging qua duurzaamheid is voor alle vier de locaties hetzelfde. De heer Van Hest vervolgt dat de resultaten voor de locaties White Boys en Margrietlaan exact hetzelfde zijn, maar toch wordt de locatie White Boys niet meer overwogen. Hij vraagt waarom het college meteen de focus legt op de locatie Margrietlaan ondanks de gelijke resultaten. Wethouder Klerx antwoordt dat de locatie White Boys de meest ideale locatie zou zijn als niet naar inwoners en gebruikers gekeken wordt. Met name voor de gebruikers is deze locatie onbespreekbaar omdat deze helemaal aan de andere kant van het dorp is ver van

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

15

alle andere voorzieningen. Voor het onderwijs zal daardoor veel tijd verloren gaan aan vervoer. De heer Van Hest trekt dit niet in twijfel, alles wat wordt genoemd is in de matrix meegenomen, de twee locaties scoren gelijk en toch wordt over de ene locatie niet meer gesproken terwijl de andere locatie de volledige focus krijgt. Wethouder Klerx verduidelijkt dat de locatie White Boys is afvallen omdat de gebruikers daar echt niet blij mee zouden zijn. Ondanks de gelijke scores heeft het college naar de gebruikers geluisterd. Mevrouw IJpelaar vraagt welke maatregelen worden overwogen om de verkeersdrukte en parkeerproblemen rondom de nieuwe sporthal te voorkomen. Voorts vraagt zij of er al een parkeeronderzoek is uitgevoerd. Wethouder Klerx antwoordt dat er nog een onderzoek is gedaan naar verkeer en parkeren. De verkeerskundigen hebben hoog over gekeken naar de vier locaties en dit is meegenomen in de wegingsmatrix qua ruimtelijke inpasbaarheid. Zowel de locatie Elzenhage als de Margrietlaan hebben voors en tegens qua verkeer en parkeren. Dit moet verder onderzocht worden. De heer Bokšan merkt op dat in de openbaarheid niet over de prijs van de grond gesproken kan worden want er is nog niet onderhandeld of een bod gedaan. Hij vraagt of de wethouder de raad toch behulpzaam kan zijn om daarin een goede afweging te maken.

Wethouder Klerx antwoordt dat allerlei oriënterende gesprekken zijn gevoerd met externe adviseurs. De informatie kan bij hem opgevraagd worden. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen in tweede termijn. De heer Kocken heeft begrepen van de wethouder dat het niet mogelijk is om beide locaties te onderzoeken. Hij voelt er weinig voor om een uitgewerkt dossier voorgelegd te krijgen waarin alleen de Margrietlaan als optie is meegenomen, want dan kan de raad alleen maar tekenen bij het kruisje. De wethouder geeft aan dat de raad instrumenten heeft. Hij verzoekt de griffie om alle stukken die de wethouder heeft afgewogen om tot deze keuze te komen ter inzage te leggen voor de raad zodat de raad met een voorstel kan komen om het college een bestuursopdracht te geven om deze twee locaties ter afweging voor te leggen voordat verdergegaan wordt met de verdere ontwikkeling. Hij nodigt de andere fracties om hier in overleg met de wethouder toe te komen. De heer Van der Pluijm werd getriggerd door opmerkingen over de kosten voor de sporthal. Er is gesproken over de extra kosten voor de locatie Elzenhage, eventuele opbrengsten van achterblijvende gronden, maar hij heeft ook gehoord dat de volleybalvereniging een wat groter hal zou willen. De voetbalvereniging wil graag kunstgrasvelden, een derde veld en een grotere accommodatie. De tennisvereniging wil graag padelbanen.

De wethouder gaf al aan dat de bouw van een sporthal duur is. Hij vraagt of inzichtelijk gemaakt kan worden aan de raad over wat voor bedragen het gaat als de locatie Elzenhage ontwikkeld wordt. Wethouder Klerx antwoordt dat geprobeerd is om dit te duiden in de raadsinformatiebrief met de informatie die nu bekend. Wat een kunstgrasveld, het verhuizen van een tennispark, het aanleggen van padelbanen en investeren in sport in de openbare ruimte en natuur kost kan uitgezocht worden. Een kunstgrasveld is niet te realiseren onder

Verslag gespreksavond 16 januari 2025

16

€ 1 mln. Wat het verhuizen van een tennispark kost kan hij niet duiden, want dat is aan de tennisvereniging. Een kunstgrasveld is aan de voetbalvereniging tenzij het echt vanuit ruimtelijke inpasbaarheid is waarbij de 1/3-1/3-1/3-regeling gehanteerd wordt. De andere verenigingen zullen alleen ja zeggen na een ledenraadpleging waaruit blijkt dat die het daarover eens zijn. Het beleid van de gemeente is dat er in principe niet zomaar geïnvesteerd wordt. Als het over het concept voor een sportboulevard gaat en het totaalconcept van de Provincie daaroverheen dat het gaat over de openbare ruimte, sanering, natuur, investeringen, dat zijn allemaal kosten die voor rekening van de gemeente komen. Het is heel moeilijk om dit in te schatten als je geen idee hebt waarover je praat. Er is een hele brede range aan kosten geduid omdat heel veel nog onzeker is. De heer Bruurmijn begrijpt dat er overleg gevoerd wordt met andere sportverenigingen zoals Waesbeeck en V.V. Waspik, maar hij hoort ook dat de Provincie bij de keuze voor Elzenhage eist dat dit alleen mogelijk is als ook de andere verenigingen daar terechtkomen. Hij vraagt of in het geval doorgegaan wordt met de Margrietlaan het nog steeds mogelijk is dat TV Waesbeeck verhuist naar Elzenhage. Wethouder Klerx reageert dat dit een moeilijke vraag is.

Vorige week is hierover een eerste gesprek gevoerd waardoor hij zich kan voorstellen dat het in de beginfase lastig is om al daarover na te denken. Bij de Provincie is nog niet getoetst of het voorstelbaar is om iets op de huidige gronden van sportpark Elzenhage iets te realiseren. Het voordeel is wel dat de bestemming daar al; maatschappelijk/sport is waardoor dit minder ingrijpend is voor de ruimtelijke consequenties, maar garanties kan hij helaas niet geven op dit moment. De voorzitter bedankt de wethouder voor het beantwoorden van de vragen en constateert dat er geen behoefte is om onderling standpunten uit te wisselen. Hij biedt vervolgens de insprekers gelegenheid om een slotwoord te spreken. De heer Van Mierlo heeft vanavond gezegd wat hij wilde zeggen wat binnen tweemaal drie minuten paste. In de brief aan de raad van 2 december zijn de bezwaren gedeeld. Hij wil nog toevoegen dat iedereen die een beetje gevoel heeft en zich enigszins kan inleven in de ander ziet dat dit plan de bewoners pijn doet. Het plan geeft stress en is slecht voor de gezondheid. De bewoners denken dat zij bewust gemarginaliseerd zijn. Er is overleg gevoerd met scholen en sportverenigingen maar niet met hen. Het is gemakkelijk om te praten met scholen die een nieuwe sporthal krijgen. Voor sommige sporters zal het uiteindelijk ook om het sporten gaan. De bewoners zijn de meest benadeelde groep.

Hier schuurt het, het plan kan eigenlijk niet, maar de andere locatie is te duur. Dit plan kan alleen doorgezet worden als het gevoel uitgeschakeld of genegeerd wordt. Iets dergelijks gebeurde ooit ook in de toeslagenaffaire. De heer Merkx verzoekt om vanuit het creatieve en positieve proces een handreiking te doen aan raad en college om na te denken over creatieve oplossingen want met de oplossing die vanavond besproken is, is niemand tevreden. Dat kan niet het uitgangspunt zijn van de lokale democratie. Er kan niet besloten worden over iets waar niemand het mee eens is en daarom nodigt hij uit om in gesprek te gaan. De voorzitter sluit de bespreking over de petitie. Als de raad behoefte heeft om vervolg te geven aan de bespreking heeft hij daar zijn instrumenten voor. De heer Kocken heeft al aangekondigd dat hij op basis van de informatie die nog volgt via de griffie de andere fracties gaat verzoeken om in de komende raadsvergadering met een motie vreemd te komen om het college een heldere bestuursopdracht mee te geven