Verslag gespreksavond 01-12-2022

Beknopt verslag van de gespreksavond gehouden op donderdag 1 december 2022 Voorzitter: Griffier: Plv. griffier:

de heer F. den Braven mevrouw J. Louer mevrouw F. Opperman

Aanwezig:

de heer J. van Baardwijk Lokaal Belang de heer A. van Belkom Lokaal Belang de heer B. Bruurmijn Lokaal Belang de heer J. van Dijk Lokaal Belang de heer A. van Hamond Lokaal Belang de heer T. Klerx Lokaal Belang mevrouw B. Koptagel-Dermibas Lokaal Belang de heer W. Lodenstijn Lokaal Belang mevrouw M. Verhagen-van Lier Lokaal Belang mevrouw M. Veraa Lokaal Belang de heer M. Bokšan VVD mevrouw I. Klerks VVD de heer T. Klerks VVD de heer E. Knops VVD de heer G. den Braven GroenLinksaf mevrouw Y. van Laar GroenLinksaf mevrouw B. de Jongste-van Heijst Samen Waalwijk de heer G. Kocken Samen Waalwijk de heer L. Ottens Samen Waalwijk de heer R. Tiemstra SGP de heer H. van Zelst SGP mevrouw C. de Bruijn CDA de heer R. Spohr CDA de heer N. Kieboom D66 de heer H. Metzke D66 de heer J. van Groos ChristenUnie mevrouw W. van Veelen ChristenUnie mevrouw Y. IJpelaar Lijst IJpelaar mevrouw M. Schilders Sociaal Lokaal

Portefeuillehouders:

mevrouw S. Ausems (vanaf 20.30 uur) de heer A. de Jong mevrouw R. Odabasi-Seker mevrouw S. Schuijffel de heer F. Spierings

Notulen:

notulistenbureau Leeuwenburgh Vendrig

1. Opening en mededelingen De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen en kijkers via de livestream harte welkom. De raadsvoorstellen zijn geagendeerd voor de raadsvergadering van 15 december. In de loop van volgende week staat het verslag van deze vergadering op de site.

Verslag gespreksavond 1 december 2022

1

Bespreking raadsvoorstellen met inwoners en daarna college 2.

(Gewijzigde) vaststelling bestemmingsplan “Waalwijk, Sint-Clemenskerk”

De voorzitter biedt gelegenheid om in te spreken. Eén van de omwonenden van de Clemenskerk spreekt in. De volledige inspraaktekst is als bijlage bijgevoegd. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van Zelst hoort voornamelijk opmerkingen over parkeren en verzoekt inspreker het verschil in parkeerplaatsen aan te geven. Inspreker mist 35 parkeerplaatsen. De voorzitter biedt de volgende inspreker gelegenheid om in te spreken. Een omwonende van de Clemenskerk spreekt in. Als hij het raadsvoorstel leest kan hij niet anders dan concluderen dat het besluit al is genomen. Na wat kleine aanpassingen staat het college zeer positief ten opzichte van het plan. Het plan voldoet aan de spelregels van parkeren, groen en dergelijke. De Clemenskerk kan als monument worden behouden. De behoefte aan zorgwoningen wordt ingevuld, maar het plan heeft vanwege het bouwvolume nogal wat consequenties voor de omgeving; verlies van veel groen, parkeerproblemen, verkeersdrukte en het onttrekken van het kerkplein aan de openbare ruimte. Deze aspecten worden in de nota zienswijzen bestemmingsplan gemotiveerd onderuit gehaald. De gemeente heeft vier maanden de tijd genomen om met deze argumenten te komen, de burger krijgt slechts twee weken om deze te lezen en te begrijpen (onmogelijk).

Hij roept dringend op het aangepaste bestemmingsplan opnieuw ter inzage te leggen voor een periode van 6 weken. Als het bestemmingsplan toch op 15 december in stemming gebracht en aangenomen wordt dan moeten alle wezenlijke besluiten die nodig zijn voor dit plan nog door de raad genomen worden (monumentenvergunning, omgevingsvergunning, kappen van de bomen, verkeersbesluiten eenrichtingverkeer, onttrekken van het kerkplein aan de openbaarheid). De raad stemt op 15 december dus indirect ook in met bovengenoemde punten. De fracties van ChristenUnie en Lokaal Belang hebben goede vragen over het plan gesteld, maar deze vragen zijn in zijn ogen wat gladjes afgewikkeld. Ook in het verslag van het adviesbureau leest hij dat er geen enkel probleem meer is. De aspecten verkeer en parkeren staan de ontwikkeling niet in de weg. Het plan valt niet onder de in september 2020 aangenomen woonvisie voor sociale woningbouw. Het plan draagt bij aan een goede leefomgeving. De extra waterbelasting levert geen problemen op. Enzovoorts, maar de werkelijkheid is totaal anders. De Clemenskerk blijft behouden en daar komen zorgwoningen. Het gehele kerkplein wordt de buurt ontnomen, de daar aanwezige parkeerplaatsen worden door de projectontwikkelaar verkocht bij de appartementen. De gehele Pastoor van Zijlestraat wordt parkeerterrein om aan het aantal van 100 parkeerplaatsen te kunnen voldoen.

Hierdoor moeten nog meer bomen gekapt worden. Het is naïef om te stellen dat er geen extra verkeersdruk in de wijk zal ontstaan. De gemeente handelt vanuit grote rechtsongelijkheid, de projectontwikkelaar ten opzichte van de omwonenden. Hij concludeert dat de projectontwikkelaar een plan heeft gemaakt waarin de aangekochte grond voor 99% wordt volgebouwd, 4 verdiepingen hoog, 80 meter lang. Enkel het kerkpad en een groepje beschermde bomen worden gespaard. De projectontwikkelaar kan daardoor niet voldoen aan de door de gemeente gestelde parkeerregels voor parkeren op eigen grond. De gemeente wil de projectontwikkelaar optimaal tegemoet komen door de uiterste grenzen van de wetgeving op te zoeken en de projectontwikkelaar 100% van de benodigde

Verslag gespreksavond 1 december 2022

2

parkeerplaatsen te gunnen in de openbare ruimte. Een groot aantal van deze parkeerplaatsen wordt afgesloten met een slagboom. Het kerkplein wordt aan de openbaarheid onttrokken. De gehele Pastoor Van Zijlestraat wordt parkeerterrein. Alle bomen op het parkeerterrein worden daarvoor gekapt. Samenvattend geeft hij aan dat het gaat om te veel bebouwing waardoor veel parkeerplaatsen nodig zijn en een grote parkeerbelasting ontstaat. De omwonenden zijn niet tegen deze ontwikkeling zoals door de projectontwikkelaar in de krant werd gesuggereerd. Het belang om de Clemenskerk te behouden en samenhang met het kerkplein en de bomen wordt gezien. Als mogelijkheden hiervoor wijst hij op een parkeergarage en minder bouwlagen, de zuidkant van het gebouw inkorten zodat er parkeerruimte ontstaat. Het tegenargument dat het plan dan niet financieel haalbaar is wordt niet onderbouwd, maar misschien is de winst minder hoog. Hij verzoekt de raad om niet tot stemming over te gaan, serieus in gesprek te gaan met de burgers en het aangepaste bestemmingsplan voor een periode van 6 ter inzage te leggen om het beter te kunnen bestuderen. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van Groos vraagt zich af waar inspreker de uitspraak ‘het besluit ligt al vast’ op baseert, want de raad heeft nog niets besloten.

De raad heeft al eerder gesproken over plannen voor de Clemenskerk. Sindsdien is het plan naar aanleiding van de inbreng en zienswijzen van omwonenden al enige keren veranderd. Wederom ligt een gewijzigd bestemmingsplan voor. Hij ziet veel beweging bij de ontwikkelaar, maar toch wordt gesteld dat het besluit al vast staat. Inspreker reageert dat hij dit durft te stellen omdat hij heeft geprobeerd zich in te lezen in de korte tijd die daarvoor beschikbaar was. In de nota zienswijzen worden argumenten technisch onderuit gehaald waardoor hij het gevoel krijgt dat hij geen kant op kan. De kleine stappen die de projectontwikkelaar heeft gemaakt stellen in de ogen van de omwonenden niets voor. Als voorbeeld noemt hij dat de noordwand van het hoofdgebouw iets naar het zuiden opgeschoven wordt op aangeven van omwonenden die aangaven dat de gevel te dicht bij hun tuin uitkwam. De werkelijke reden hiervoor is dat er een nieuw pastoriegebouw komt met ramen aan de westkant. De gevel wordt uit eigen belang opgeschoven waardoor hij een beetje cynisch reageert. De heer Kocken hoort steeds terug van de insprekers dat zij het gevoel hebben dat er niet goed naar hen geluisterd wordt, of onvoldoende rekening wordt gehouden met hun belangen. Hij vraagt of inspreker vindt dat de gemeente heeft geluisterd naar de argumenten.

Inspreker antwoordt dat alle gesprekken die zijn gevoerd sympathiek van karakter waren. De meeste fractievoorzitters hebben op uitnodiging een rondleiding gekregen door de kerk. Wat er daarna politiek is gebeurd daar hebben de omwonenden niets van gemerkt. Waar het eerst ging om 80 parkeerplaatsen zijn dat er nu 100 en hij heeft het gevoel dat het er nog meer zullen worden. Bij het eerste plan was er geen sprake van vastgestelde parkeerplaatsen. Bij de tweede ontmoeting ging het om 7 parkeerplaatsen aan de kant van de kerk. Vervolgens kwamen er haaks op de kerk een aantal parkeerplaatsen bij. Daarna schuingericht nog enkele parkeerplaatsen gericht op zijn tuin. Het wordt steeds meer waardoor het gevoel van vertrouwen niet zo erg groot is. Het gevoel is ontstaan dat er samen met de projectontwikkelaar naar de grenzen van de mogelijkheden wordt gekeken. De bewoners van Baardwijk hebben heel weinig invloed gehad op de totstandkoming. De voorzitter biedt de volgende inspreker gelegenheid om in te spreken. Een omwonende van de Clemenskerk sluit zich aan bij de woorden van de vorige insprekers. Het gaat haar aan het hart dat het kerkplein opgeofferd ten gunste van de nieuwe bewoners van de appartementen. Het plein is het hart van Baardwijk waar ook

Verslag gespreksavond 1 december 2022

3

evenementen georganiseerd worden en daarom moet het behouden worden voor de bewoners. Het mag geen afgesloten parkeerplaats worden. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Klerx denkt dat het slechts om enkele evenementen per jaar gaat en informeert of gevraagd is of er in deze gevallen van de parkeerplaatsen gebruik gemaakt mag worden. Initiatiefnemer reageert aan dat hij hier zeker voor open staat. Eén omwonenden reageert dat op het moment dat het geen openbaar terrein meer is er een andere situatie ontstaat. Initiatiefnemer vervolgt dat het perceel zijn eigendom is. Op het kerkplein worden in totaal 51 parkeerplaatsen gerealiseerd, waarvan 29 voor de koopappartementen. De rest van het terrein kan voor evenementen gebruikt worden. Omwonende herhaalt dat wanneer het geen openbaar terrein meer is de buurt helemaal niets meer te vertellen heeft. Het is essentieel dat er niet wordt geparkeerd op openbaar terrein. Mevrouw Klerks merkt op dat aan de zijkant openbare parkeerplaatsen gerealiseerd worden en vraagt of deze kunnen worden toegewezen aan de toekomstige bewoners zodat het kerkplein voor een deel openbaar gehouden kan worden. Initiatiefnemer geeft aan dat hij het nooit zo bekeken heeft en veronderstelt dat hiervoor het kadastraal eigendom herzien moet worden.

Het toekennen van de parkeerplaatsen op het kerkplein is op aanraden van de makelaar opgenomen. Het aantal parkeerplaatsen is door het toekennen aan de koopappartementen toegenomen. Hij denkt dat er iets opgenomen kan worden voor gebruik van het terrein ten tijde van evenementen omdat een groot deel van het terrein hiervoor gebruikt kan worden. Mevrouw Klerks benadrukt dat de buurtbewoners van mening zijn dat het kerkplein ooit van hen was. Zij zoekt naar een mogelijkheid om tegemoet te komen aan alle wensen zonder de belangen van initiatiefnemer te schaden. Zij gaat de wethouder straks vragen of het mogelijk is parkeerplaatsen te wisselen om tegemoet te kunnen komen aan de wensen van de omwonenden. Eén van de omwonenden vindt dit een oneigenlijke discussie. Omwonenden zijn van mening dat het kerkplein openbaar terrein is door verjaring en vanwege onderhoud door de gemeente. De vorige wethouder heeft dit nooit willen bevestigen. De huidige wethouder was wel heel duidelijk; het is een openbaar terrein door verjaring en onderhoud dat is gedaan door de gemeente. De gemeente schenkt nu de grond voor 100 parkeerplaatsen in de openbare ruimte aan initiatiefnemer. Het gaat dus niet over waar de parkeerplaatsen komen, maar over het feit dat de gemeente graag wil dat het project wordt uitgevoerd door deze parkeerplaatsen te schenken.

De voorzitter biedt de volgende inspreker gelegenheid om in te spreken. Een omwonende geeft aan dat zij niet veel heeft toe te voegen aan de betogen van de voorgaande insprekers, enkel dat zij zeer bezorgd is over de parkeerdruk in de wijk. Deze is nu al gigantisch. Het is schrijnend dat het speelveldje opgeofferd wordt voor parkeerplaatsen. Woonwijk De Hoef is niet zo ruim opgezet. Daar komen nu heel veel woningen bij waardoor heel veel groen verdwijnt, slechts een klein aantal levensvatbare bomen blijft over. De verstening neemt toe, waardoor het klimaat wijzigt. Het is een

Verslag gespreksavond 1 december 2022

4

prachtig plan, als er een groot weiland omheen zou liggen, zou het mooier tot uitdrukking komen. De voorzitter constateert dat er geen vragen zijn aan inspreker en biedt de volgende inspreker gelegenheid om in te spreken. Een bewoner van de Loeffstraat geeft aan dat zij niet op het kerkplein parkeert, maar voor de deur mits er plaats is. Er wordt een theoretisch verhaal gehouden over de parkeerplaatsen in de buurt. Mensen uit de buurt die nu op het kerkplein parkeren zullen straks elders een parkeerplaats zoeken. Zij vermoedt dat dit in het lange gedeelte van de Loeffstraat zal zijn. Blijkbaar werkt een parkeernorm zo dat je per appartement een bepaald aantal parkeerplaatsen nodig hebt. Hier mag blijkbaar ook een dubbeltelling in zitten want als zij ziet wat er rondom de Loeffstraat, Veldsteeg en Baardwijksestraat aan gebouwen staat waar appartementen zijn of kamerverhuur is dan zijn er rond het kruispunt al 33 parkeerplaatsen nodig voor bewoners. Dit past daar niet. Zij denkt dat heel Baardwijk blij is dat de kerk behouden wordt, maar het plan dat daar ontwikkeld moet worden is te groot van schaal en geeft een te grote parkeerbelasting voor Baardwijk. Daarnaast wordt een heleboel groen verloren, eigenlijk de leefbaarheid van Baardwijk. Dat is ontzettend jammer van dit plan.

Als het minder grootschalig zou zijn met minder intensieve bebouwing zou er een heel mooi stukje Baardwijk bij komen, maar niet op deze manier. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. Mevrouw Klerks bedankt inspreker voor haar heldere brief. Aangestipt wordt dat de regels op papier soms niet werken in de praktijk. Zij gaat hier zo dadelijk vragen over stellen aan de wethouder. De heer Van Groos refereert aan het parkeerprobleem dat wordt geschetst en vraagt of inspreker vindt dat van een projectontwikkelaar gevraagd kan worden om het parkeerprobleem voor de wijk op te lossen om zijn project te kunnen realiseren. Inspreker antwoordt ontkennend, maar als het kerkplein dat nu openbaar is afgesloten wordt, is het de vraag waar deze auto’s naartoe zullen gaan. Alle parkeerplaatsen die in het bestemmingsplan gerealiseerd worden zijn nodig voor de transformatie van de kerk en de nieuwbouw. De mensen die nu op het kerkplein parkeren zullen een andere parkeerplaats moeten zoeken, maar die is er niet in de wijk. Eén van de omwonenden vult aan dat wederom een verkeerd uitgangspunt wordt genomen. Het kerkplein is van de gemeente en daardoor openbaar. De projectontwikkelaar hoeft daar niet voor te zorgen. De heer Van Groos refereerde niet aan het onttrekken van het kerkplein aan de openbarheid en ziet daarom het verkeerde uitgangspunt niet.

Omwonende vervolgt dat zojuist op communiceerden vaten is gewezen, ook in dit geval is het ene aan het andere gekoppeld. De voorzitter biedt de volgende inspreker gelegenheid om in te spreken. Een bewoner van de Loeffstraat kan zich in grote lijnen confirmeren aan hetgeen al gezegd is, maar geef wel nog in overweging dat er een gevoel leeft dat de belangen van de projectontwikkelaar een beetje schuren met de belangen van de omwonenden. Het project is te omvangrijk ten opzichte van de beschikbare ruimte in de directe omgeving. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker.

Verslag gespreksavond 1 december 2022

5

Mevrouw Klerks nuanceert dat dit niet de enige twee belangen zijn die afgewogen worden. Het gaat ook om de belangen van de toekomstige bewoners. Hier kunnen veel mensen wonen die nu op een niet geschikte plaats wonen. Als er doorstroming op de woningmarkt ontstaat, wordt bovendien voldaan aan de behoeften van bijvoorbeeld starters. Spreker geeft aan dat hij zeker niet tegen het plan is, hij is het niet eens met de omvang van het plan. De voorzitter biedt de volgende inspreker gelegenheid om in te spreken. Initiatiefnemer spreekt in. Hij werkt sinds 2018 aan het plan. Het oorspronkelijke plan met naast een fysio een apotheek en een café in de kerk bleek niet haalbaar nadat een artsengroep in augustus 2020 afhaakte. Na advies van de makelaar is een nieuw plan met koopappartementen in het middensegment opgesteld. Het college heeft dit plan goedgekeurd met een principeverzoek. Daarna hebben 12 gesprekken plaatsgevonden met de Ruimtelijke Kwaliteitscommissie (Rkc). Vanwege de onderhoudskosten werd geopteerd voor 22 appartementen, helaas worden er slechts 17 appartementen toegestaan. Uit de aandacht vanuit de buurt voor het plan spreekt de betrokkenheid. Het betreft een hechte gemeenschap die betrokken is bij hetgeen in de wijk gebeurt.

Hij heeft 12 keukentafelgesprekken gevoerd en er zijn 4 informatieavonden geweest en hij heeft verschillende exploitanten gesproken voor het woon-zorggedeelte. De uitgekozen exploitant zal zo dadelijk het woord voeren. Na de inbreng door veel partijen zijn aanpassingen doorgevoerd waardoor er nu een mooi plan ter goedkeuring voorligt. Hij gaat nader in op de aanpassingen die zijn gedaan. In samenspraak met de Rkc en de stedenbouwkundige is gekozen voor een kloosterthema. Er is rekening gehouden met de massa, de zonuren en de privacy. Het nieuwbouwgedeelte is met 1,70 meter verlaagd. Het woon-zorggedeelte is met 6,80 meter ingekort aan de zuidzijde op verzoek van de scouting. Hierdoor werd het mogelijk om een fietsenstalling voor het woon-zorggedeelte te realiseren die na overleg met de scouting in het complex gerealiseerd wordt. Voor kinderen is een veilige toegang bij de scouting gecreëerd met kiss & ride plaatsen. De bomen op het plein, die door de gemeente niet als waardevol worden betiteld, worden indien mogelijk verplaatst of anders vervangen door een zelfde type boom. De herdenkingssteen wordt in opdracht van de families verplaatst. Het Clemenspad blijft openbaar toegankelijk. Door een aanpassing van het plan hoeft er maar één Amerikaanse eik te verdwijnen. Hij gaat nader in het parkeren.

De 14 bestaande parkeerplaatsen op het plein, die door verjaring openbaar zijn geworden, zijn opgeteld bij de parkeernorm. Voor de koopappartementen zijn 37 parkeerplaatsen nodig. Enkele buurtbewoners twijfelen aan de parkeerdruk. Hij heeft een buurtonderzoek laten uitvoeren waarbij de parkeerdruk is gemeten. Op het piekmoment (zaterdag) met bovendien een evenement bij de Oude Toren bleven er parkeerplaatsen over in de wijk. Het resultaat is dat er meer parkeerplaatsen worden gerealiseerd dan strikt de parkeernorm en de crow-normen. Op dit moment vinden er besprekingen plaats over het inrichtingsplan waarbij wordt gekeken naar het groenbeleid en de groencalculator. Omdat het een inbreidingslocatie is, moet er 10% meer groen komen dan er was conform het groenbeleid. Dit is lastig, maar er vinden wel kwaliteitsverbeteringen plaats (een groen dak, een groenvoorziening in de wijk, een bijdrage aan het groenfonds of een combinatie). Zieke bomen worden vervangen. Er komt een dementievriendelijke tuin. Het onkruid achter de kerk wordt vervangen door een mooie tuin. Het Clemenspad wordt gedeeltelijk voorzien van een kloostergang. Hij gaat nader in op wat het plan biedt voor Waalwijk. De woon-zorgvraag wordt zo dadelijk nader toegelicht. De zorgvraag, het personeel, de doelgroep die bereikt wordt, de samenwerking met de wijk en de vrijwilligers zullen hierbij aan bod komen.

Er komen ook woningen voor starters, voor deze kopers is nationale hypotheek garantie mogelijk. Er wordt een woningborggarantie gegeven en iedereen krijgt een eigen parkeerplaats, balkon, terras en loggia. Het gehele plan is gasloos. De kerk heeft een A+ energielabel en

Verslag gespreksavond 1 december 2022

6

dat is redelijk uniek. De overige nieuwbouw is bijna energieneutraal (BENG). Het betreft een inbreidingslocatie, de kerk blijft behouden in al haar glorie en bewaard als middelpunt van Baardwijk. Procedureel is er zorgvuldig gehandeld. Er zijn veel onderzoeken uitgevoerd. Onlangs is aangetoond dat er wordt voldaan aan de stikstofeisen. De onzekerheden die er nu nog zijn voor hem als ontwikkelaar horen bij het ondernemen. Hij wijst in dit kader op prijsontwikkelingen in de bouw en terugloop op de kopersmarkt ten gevolge van renteontwikkelingen, economische instabiliteit en energiekosten. De kosten voor de kerk blijven voor hem een aandachtspunt, dit geldt ook voor de toekomstige kopers. De raad gaat op 15 december beslissen over het plan. Ook nadat het plan is vastgesteld blijft hij de samenwerking met de omwonenden zoeken, zoals hij dat in het verleden ook heeft gedaan. Hij heeft inmiddels diverse acties ondersteund (scouting, sinterklaascomité). Op 10 december wordt de kerk opengesteld voor geïnteresseerden. Hij nodigt de raadsleden uit om de kerktoren te beklimmen. Insprekers zijn kritisch, dat toont hun betrokkenheid, maar er zijn ook heel veel voorstanders van het plan die helaas geen gebruik maken van hun inspreekrecht. Hij hoopt dat de voordelen die dit prachtige plan biedt voor ogen gehouden wordt, voor Waalwijk, maar ook voor Baardwijk.

Afsluitend wenst hij de raad veel succes toe bij de besluitvorming. De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van Zelst hoort dat er maar 17 appartementen gebouwd kunnen worden in de kerk. Initiatiefnemer verduidelijkt dat er ruimtelijk gezien 35 appartementen gerealiseerd zouden kunnen worden, maar de Rkc heeft vanwege de beleving van de kerk aangegeven dat er maar twee lagen gebouwd mogen worden. Er wordt onder de glas in lood ramen gebleven en ook in de toren komt een appartement. Dit is te weinig voor de kosten van het onderhoud van de kerk. Bekeken wordt of dit onderling door de vve’s opgelost kan worden. Desgevraagd geeft hij dat denkt dat er een oplossing gevonden zal worden. De heer Van Zelst benadrukt dat er pas besloten wordt over de hoogte van de bijdrage op de vergadering van de vve na de aankoop. Initiatiefnemer geeft aan dat een vve al van te voren opgericht mag worden. Eén van de omwonenden geeft aan dat er zojuist wederom werd gesproken over de parkeerplaatsen, hij corrigeert dat het gaat om het kerkplein dat nu openbaar is. De voorzitter veronderstelt dat dit duidelijk is geworden ondertussen. De heer Kocken begrijpt dat er 12 gesprekken zijn gevoerd met de Rkc om de kerk verder te kunnen ontwikkelen. Aan het uiterlijk van het kerkgebouw verandert niets.

Hij vraagt of initiatiefnemer geholpen zou zijn als er meer appartementen in de kerk gerealiseerd zouden kunnen worden en vraagt voorts of daarmee het aantal appartementen in de omgeving van de kerk teruggebracht zou kunnen worden. Initiatiefnemer antwoordt dat het niet alleen om het uiterlijk gaat, er is ook een bouwhistorisch onderzoek uitgevoerd waarin de monumentale onderdelen in de kerk benoemd worden (preekgestoelte, tegelvloer, wijwaterbakken, glas in lood) waar rekening mee gehouden moet worden. Er worden niet meer dan 17 appartementen toegestaan. Ook de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed heeft zich aangesloten bij de mening van de Rkc. De zorgondernemer spreekt in. Hij wil particuliere zorg bereikbaar maken voor mensen met een laag inkomen. In Roosendaal heeft hij iets dergelijks gerealiseerd voor mensen

Verslag gespreksavond 1 december 2022

7

met enkel AOW. De markt verandert en daarom wordt gekeken of de focus verbreed kan worden naar mensen met een middeninkomen. Hij refereert aan recente negatieve berichtgeving in de media over particuliere zorg (Franse labels) waar hij zich van distantieert. Het DNA van iedere locatie wordt gerespecteerd door te kijken naar wat er nodig is voor de omgeving om vervolgens een goede zorglocatie te ontwikkelen. In Amsterdam gaat het om 4 verdiepingen met 9 bewoners en een gezamenlijke woonkamer. In Roosendaal gaat het om 2 verdiepingen met 44 appartementen. In de Clemenskerk wordt het weer anders omdat de omgeving hierom vraagt. Hij brengt twee documenten in. Een document over onderzoeken die Zorgverzekeraars Nederland heeft gedaan over het vergrijzingsbeeld van Nederland. Hoeveel er ook gebouwd wordt, er zal nooit aan de komende vraag voldaan worden. Het aantal Wet langdurige zorgplaatsen zal met 100% stijgen. Het tweede document betreft een onderzoek voor de locatie Waalwijk en omgeving waarin de vraag voor de komende jaren naar voren komt voor beschermd wonen met WLZ-zorg. Met betrekking tot de parkeernormen geeft hij aan dat de locatie Amsterdam in de Pijp ligt, 6 appartementen met nul parkeerplaatsen. De bewoners daar maken geen gebruik van een auto. Afsluitend geeft hij aan dat hij eventuele vragen over zorg, de doelgroep, Wmo en WLZ graag wil beantwoorden.

De voorzitter biedt gelegenheid om vragen te stellen aan inspreker. De heer Van Zelst informeert naar de verdeling bij de toewijzing van de appartementen. Voorts vraagt hij of de bewoners alles zelf moeten betalen. Geantwoord wordt dat het altijd om maatwerk gaat. Als iemand de huurprijs niet kan betalen, wordt gekeken naar mogelijkheden, maar het moet wel rendabel blijven. De zorg is altijd losgekoppeld van het wonen. Intramurale plekken worden afgeschaald. De zorg wordt betaald via het zorgkantoor of op basis van een pgb. De heer Van Zelst wil graag opkomen voor de Waalwijkse inwoners die het wat minder hebben en daarom vraagt hij nogmaals hoeveel mensen met een enkel AOW toegelaten worden. De voorzitter merkt op dat dit een interessante vraag is, maar het gaat vanavond over het bestemmingsplan. De heer Van Zelst verduidelijkt dat het antwoord op deze vraag invloed heeft op het bepalen van zijn voor- of tegenstem. Geantwoord wordt dat er wordt gerekend met een businessmodel. Iedere financiële situatie is anders omdat daarbij veel factoren meespelen. Als er sprake is van een gezonde bedrijfsvoering kan bekeken worden of mensen die het eigenlijk niet kunnen betalen bewoner kunnen worden. Een precies aantal kan hij niet aangeven. Mevrouw Schilders veronderstelt dat werknemers en huisartsen waarschijnlijk wel met de auto zullen komen. Vervolgd wordt dat het gaat om 24-uurszorg.

Bij de appartementen in Amsterdam werken gemiddeld 12 tot 14 medewerkers per dag, maar er zijn nul parkeerplaatsen. Initiatiefnemer vult aan dat er 21 parkeerplaatsen nodig zijn voor zorgmedewerkers die ook weer gedeeld kunnen worden. De voorzitter bedankt insprekers voor hun inbreng en biedt de fracties gelegenheid om vragen te stellen aan de wethouder. De heer Kocken merkt op dat de samenleving van Baardwijk met een kritische blik kijkt naar de problemen die zullen ontstaan. Hij is ter plaatse geweest. Aan de zuidzijde van de

Verslag gespreksavond 1 december 2022

8

Loeffstraat is een parkeerverbod. Aan de noordzijde is de parkeerbehoefte behoorlijk ingevuld. Hij vermoedt dat het daar ’s avond behoorlijk vol is. In het lint worden huizen omgebouwd tot appartementen of voor de huisvesting van arbeidsmigranten. Er wordt terecht gewezen naar de oude burgemeesterswoning waar op dit moment vijf appartementen gerealiseerd worden met bijbehorende parkeerbehoefte. In het paraplubestemmingsplan parkeren is aangegeven dat er geen dubbeltelling mag plaatsvinden. Hij informeert naar de nulsituatie die is vastgesteld voor dit gebied om te voorkomen dat de parkeerdruk door allerlei ontwikkelingen oploopt. De omgeving rondom de kerk is parkachtig waardoor de schoonheid van de kerk tot zijn recht komt. De tuin achter de kerk wordt volgebouwd. Deze aanpak doet geen recht aan de bewoners van Baardwijk. Dergelijke volumes zouden eigenlijk op een andere plaats gerealiseerd moeten worden. Hij vraagt zich af of het daar gezien het aantal vierkante meters per appartement plezierig leven zal zijn en daarnaast komt de leefbaarheid in de wijk onder druk omdat de beperkte groenvoorziening wordt opgeofferd voor parkeerplaatsen. Hij vraagt daarom of de wethouder goed onderzoek heeft gedaan naar de parkeerbehoefte en verzoekt de resultaten aan de raad beschikbaar te stellen.

Met betrekking tot het groen vraagt hij zich af of het groenplan voldoet aan de uitgangspunten van de gemeente. De heer Van Groos vraagt wat het voor de procedure betekent dat er een gewijzigd bestemmingsplan voorligt, insprekers geven aan dat zij nauwelijks tijd hebben gehad om zich voor te bereiden. Hij krijgt dat indruk dat allerlei regels niet meer lijken te gelden op het moment dat gronden binnen een exploitatiegebied vallen (kapvergunningsplicht voor de bomen op het kerkplein, onttrekken van het kerkplein aan de openbaarheid). Hij vraagt wie het exploitatiegebied heeft vastgesteld, wie daartoe bevoegd is en hoe het kan dat grond met een openbaar karakter binnen het exploitatiegebied van een ontwikkelaar komt te liggen. Hij vraagt in welke mate het bepalen van de parkeereis een objectieve zaak is. Afsluitend vraagt hij wat de raad en de inwoners kunnen met het gevoel dat de gemeente voor de ontwikkelaar kiest en niet voor de omwonenden, of dat gevoel nu terecht is of niet. De heer Den Braven merkt op dat door omwonenden een aantal keren naar voren is gebracht dat het een enorm document is om door te lezen en vraagt of het in het vervolg mogelijk is om één en ander beknopter voor te leggen zodat de zienswijzen in een korter tijdsbestek doorgenomen kunnen worden. Hij informeert waarom de boom nog als beschermd wordt aangemerkt aangezien deze wordt gekapt.

Afsluitend informeert hij naar het percentage sociale huurwoningen dat in dit project gerealiseerd gaat worden, of doet dit er niet toen omdat het eerdere bestemmingsplan voor 2022 is opgesteld. Mevrouw IJpelaar zegt dat het opvalt dat er enkel over de parkeernormen gesproken wordt. Zij heeft niets gehoord over de toename van het vrachtverkeer. In het raadsvoorstel staat onder het kopje besluiten die genomen moeten worden het nemen van een verkeersbesluit door het college. Zij verzoekt om verduidelijking voor de bewoners van Het Hoogeind. De heer Lodenstijn heeft dezelfde vraag over het kerkplein als de heer Van Groos. De meeste mensen maken zich zorgen over de parkeerdruk en de parkeernorm. Hij vraagt of de parkeernormen die zijn opgenomen concreet en juist zijn vastgesteld. De heer Tiemstra hoort dat er zorgen zijn over het parkeren en de schaal die niet passend is bij Waalwijk. In het verleden ging het over de verhuizing van Lidl en de huisvesting voor arbeidsmigranten. De Loeffstraat, het kerkplein en de Torenstraat hebben al het één en ander aan de orde gehad. Hij hoopt dat de gemeente de kans benut om een stukje vertrouwen terug te winnen. Hij kan zich gezien de drukte voorstellen dat er een vergelijking met Amsterdam gemaakt wordt, maar denkt toch echt

Verslag gespreksavond 1 december 2022

9

dat de situatie in Amsterdam anders is (verkeersstructuur, openbaar vervoer, fietsverkeer). Hij hoort graag de reactie van de wethouder ten aanzien van de verkeersafwikkeling en parkeerproblematiek. De heer Van Zelst maakt vaak mee in de raadzaal dat de buurt tegen een plan is. Dit is nu niet het geval. Aangegeven wordt dat het een mooi plan is, maar er is wel een parkeerprobleem. Hij geeft toe dat hij echt niet alle 900 pagina’s gelezen en gecontroleerd heeft, dat is onmogelijk gezien de tijd. Hij hoort van de insprekers dat er 35 parkeerplaatsen te weinig zijn en verzoekt de wethouder om nadere uitleg te geven. Hij begrijpt dat het kerkplein eigendom is van initiatiefnemer, maar dat dit openbaar terrein is geworden door verjaring waarvan nu 29 parkeerplaatsen verkocht worden. Hij vraagt of dit juridisch mogelijk is omdat het een openbaar terrein is. Mevrouw Klerks begrijpt dat de compensatie voor het groen voor een deel buiten dit project gaat plaatsvinden. Dit klopt juridisch gezien maar betekent wel dat het gebied versteent. Zij is daarom benieuwd naar de zienswijze van het college op de verstening van dit gebied. Sommige bezwaarmakers hebben recht op planschade. Zij hoort graag hoe het college het ziet dat er door dit plan diverse planschadeprocedures zullen volgen.

Afsluitend verzoekt zij om een reactie van het college op de brief van inspreker die aandraagt dat de verschillende plannen correct zijn qua parkeernormen maar haar zorgen uit over een opeenstapeling van problemen in de wijk. De heer Spohr bevestigt dat de grootste zorgen zich richten op de parkeerdruk die ontstaat door dit plan en wijst op het tekort van 35 parkeerplaatsen en anderzijds de theoretische parkeernorm die gehaald wordt. Hij vraagt of het college kan aangeven hoeveel auto’s er gemiddeld genomen buiten de huidige locatie extra geparkeerd zullen worden in de omgeving van de wijk. Het gaat nu om gemiddelden, de daadwerkelijke getallen zullen hoger zijn, zeker omdat er sprake is van panden met veel huurders die ook hun auto zullen moeten parkeren. Aangaande de groencompensatie wordt aangegeven dat dit elders gecompenseerd wordt. Hij informeert wat de bewoners van de locatie daar aan hebben en in hoeverre dit voldoet aan de uitgangspunten van het beleid. Wethouder De Jong gaat in op wat in theorie mogelijk is en wat in de beleving van de direct belanghebbenden speelt bij dit voor Baardwijk grote project. De gemeente en haar adviseurs gaan bij de toetsing van het plan uit van het vastgestelde beleid (groen, verkeer, ruimtelijke ordening). Door de technische benadering kan het gevoel ontstaan dat men elkaar niet hoort.

Toen hij het project voor het eerst zag dacht hij dat is een groot project in Baardwijk met een aantal duidelijke positieve punten. Woningbouw is gewenst, er is een tekort aan zorgeenheden, de wens om het gebouw van de kerk te behouden. Verdichten betekent dat je heel gauw op elkaars tenen gaat staan en dat is vanavond duidelijk naar voren gekomen. In de richting van Samen Waalwijk geeft hij aan dat voor het berekenen van de parkeerdruk gebruik is gemaakt van een vastomlijnd model. De parkeerdruk wordt gemeten aan de hand van de functies die toegevoegd worden (bepaald gebruik van onroerend goed). Er is getoetst op de parkeernorm van 2015. Hij kan het begrijpen als gevraagd zou worden of deze norm niet eens geactualiseerd zou moeten worden. Hij gaat nader in op het groen. Groen heeft belevingswaarde en is ook van belang in het kader van hittestress. Hij wijst op de verplichting voor 10% meer als er groen wordt teruggebracht en dat is een uitdaging. In de richting van de ChristenUnie geeft hij aan dat er een gewijzigd bestemmingsplan is voorgelegd, het concept ontwerp is destijds ter inzage gelegd met een verlengde termijn vanwege de vakantieperiode. De bevoegdheid om het exploitatiegebied te vergroten; als er plannen komen wordt gekeken of dit valt binnen de kaders. Er is een grote vraag naar zorgeenheden en daarnaast wordt een kans gezien om de kerk te behouden.

Er wordt openbaar gebied beschikbaar gesteld om parkeerplaatsen aan te leggen op kosten van initiatiefnemer, waarbij onderhoud en eigendom bij de gemeente blijven. De 14

Verslag gespreksavond 1 december 2022

10

parkeerplaatsen zijn qua aantal geborgd. Wie is er uiteindelijk bevoegd met betrekking tot de exploitatie; uiteindelijk is altijd de raad bevoegd. In de richting van GroenLinksaf geeft hij aan op de vraag of stukken voortaan beknopter weergegeven kunnen worden dat hij dat graag zou willen. Dit is een begrijpelijke vraag, maar er zijn veel regels om zaken mogelijk te maken of tegen te houden. Hij wijst op de hoeveelheid gestelde vragen, het traject dat is doorlopen en de fasering in de tijd waardoor een heel dossier opgebouwd is. Zaken moeten ook juridisch kloppen en gedocumenteerd zijn. Voor de volledigheid moeten sommige zaken aangereikt worden. Hij begrijpt de verzuchting, maar moet toch reëel blijven, of er moeten andere afspraken gemaakt worden. Aangaande de sociale huurwoningen geeft hij aan dat de normering nog niet geldt op dit plan. Voor dit plan is kan hij het percentage niet direct aangeven, maar hij verwacht wel dat er wordt voldaan aan de zorgbehoefte vanuit Baardwijk. De 37 koopappartementen zullen waarschijnlijk niet in het sociale segment vallen. In de richting van Lijst IJpelaar geeft hij aan de verkeersbesluiten nog genomen moeten worden. In de richting van Lokaal Belang merkt hij op over de juistheid van de parkeernormen dat hij zojuist heeft aangegeven hoe de berekeningen gemaakt worden.

De parkeernota dateert van 2015 en moet wellicht aangepast worden, maar is primair de leidraad. In de richting van de SGP zegt hij dat er voor de verkeerstructuur verwachtingen zijn tot aan 2030, zowel de Loeffstraat als de Pastoor Van der Zijlestraat bevinden zich onder helft van de maximale belasting (2500 voertuigen terwijl de norm is 6000 per etmaal). Dit project verhoogt het aantal met ongeveer 350 voertuigen. De heer Tiemstra merkt op dat het niet zo is dat de voertuigen verspreid door de straat komen waardoor hij zich kan voorstellen dat er overlast wordt ervaren op piekmomenten. Wethouder De Jong bevestigt dat dit een kwestie van emotie en beleving is waarbij het aan een ieder is om te bepalen of dit wel of niet acceptabel is. Met betrekking tot 35 parkeerplaatsen te weinig geeft hij aan dat de raad de berekening krijgt. De heer Van Zelst vindt de rust waarmee de wethouder antwoordt geweldig, maar wijst hem op het feit dat er vanavond inwoners aanwezig zijn die tot een andere conclusie komen. Hij vraagt of de wethouder bereid is om komende week met deze inwoners te spreken, zaken door te nemen en uit te leggen met een terugkoppeling aan de raad voor 15 december zodat bekend wordt waar het fout is gegaan met deze 35 parkeerplaatsen. Of in het geval het toch correct is dat de inwoners dit ook begrijpen.

Wethouder De Jong is zeker bereid om bij elkaar te komen om naar de cijfers te kijken met een terugkoppeling naar de raad. Hij vervolgt zijn beantwoording. Is het kerkplein in eigendom of is het openbaar terrein; de grond bleek van het kerkbestuur te zijn, maar is verkocht aan initiatiefnemer. Vanwege het algemeen gebruik blijft het recht gehandhaafd. Er komen 25 openbare parkeerplaatsen, maar het is wel privé eigendom. De heer Van Zelst begrijpt dat initiatiefnemer eigenaar is, maar als iets door verjaring openbaar is geworden vraagt hij zich af of het juridisch mogelijk is om parkeerplaatsen te verkopen aangezien de parkeerplaatsen op dat moment aan de openbaarheid onttrokken worden. Wethouder De Jong antwoordt dat dit de reden is dat de 14 parkeerplaatsen aan de Pastoor Van der Zijlestraat te allen tijde voor het algemeen belang beschikbaar zijn, maar zegt toe dat dit nader juridisch uitgezocht wordt. De heer Van Zelst vraagt waarom de wethouder zegt dat er eigenlijk een actualisatie van de parkeernorm zou moeten plaatsvinden.

Verslag gespreksavond 1 december 2022

11

Wethouder De Jong constateert dat in algemeenheid bij ontwikkelingen, zeker als het gaat om verdichting, parkeren een zwaar onderwerp is waardoor de cijfers waar van uitgegaan wordt correct moeten zijn. Als de beleving anders is, acht hij het goed om daar eens naar te kijken. Hij vervolgt zijn beantwoording in de richting van de VVD, verstening en groen buiten het plan; dit moet nadrukkelijk besproken worden bij de inrichtingsvraagstukken, zeker omdat er conform het beleid 10% meer gecompenseerd moet worden. In de anterieure overeenkomst is opgenomen dat de planschade voor rekening van de initiatiefnemer komt. Emotionele schade wordt hierbij niet meegenomen, wel de financiële kant van zaken (bijvoorbeeld een huis dat minder waard wordt). Initiatieven dienen zich nooit gelijktijdig aan. Dit initiatief loopt al vanaf 2018. Geprobeerd wordt om dit op te lossen binnen het gebied of er wordt meegedacht in wat verantwoord en mogelijk is. Dit moet ook gedaan worden bij de andere plannen voor appartementen met betrekking tot de parkeerdruk. Mevrouw Klerks merkt op dat de wethouder haar vragen anders interpreteert dan zij ze bedoeld heeft. Het is duidelijk dat het compenseren van het groen niet lukt binnen dit project. Gegeven het feit dat dit niet lukt, houdt dit in dat er meer verstening komt en de vraag is hoe de wethouder daar tegenaan kijkt. Zij weet wat planschade inhoudt.

Juridisch gezien kan alles met planschade afgedicht worden. Zij is benieuwd wat de wethouder ervan vindt dat een bepaalde ontwikkeling veel planschade oplevert. Haar derde vraag ging niet over de appartementen, maar over het feit dat inspreker in haar brief wijst op individuele gevallen, in dit geval worden voor alle ontwikkelingen in de buurt parkeernormen berekend, maar al deze individuele gevallen leveren een totaalsom op. De gemeente beoordeelt enkel de individuele gevallen en daarom is zij benieuwd wat de wethouder vindt van de totale ontwikkeling in deze wijk gegeven het feit dat voor al die ontwikkelingen de parkeernormen tot het maximum worden belast. Wethouder De Jong kan met betrekking tot de ontwikkelingen in de Loeffstraat nog niet aangeven wat de effecten zullen zijn. In principe wordt geprobeerd om dit alles op te lossen, maar de raad heeft hier ook zelf beleid op gemaakt en daarop wordt getoetst. Ontwikkelingen worden mogelijk gemaakt als dat kan, maar daarbij wordt wel naar alle facetten gekeken, parkeren is heel belangrijk. Als het een optelsom van heel veel initiatieven wordt, kan besloten worden om de gehele straat in perspectief te bekijken.

Mevrouw Klerks zou het fijn vinden als de wethouder schriftelijk terugkoppelt over alle individuele initiatieven in deze buurt met name ten aanzien van de parkeerdruk met daarbij een beschouwing zodat de raad dit kan meewegen. Wethouder De Jong veronderstelt dat dit voor 15 december gewenst wordt en geeft aan dat hij zijn best gaat doen. Hij merkt daarbij wel op dat dit afwijkend is van wat gebruikelijk is waardoor hij denkt dat dit meer iets voor de toekomst is dan voor nu. In de richting van het CDA wijst hij ten aanzien van het gemiddeld aantal geparkeerde auto’s in de wijk op het parkeeronderzoek dat heeft plaatsgevonden. In de regel zijn er meer parkeerplaatsen dan geparkeerde auto’s, alleen bij evenementen is er sprake van piekbelasting, zeker bij de Oude Toren. Eén van de onderzoeken is gehouden toen daar een evenement plaatsvond en ook toen waren er parkeerplaatsen over. Het groen wordt op het vastgestelde beleid getoetst. Als er te weinig manoeuvreerruimte is, wordt dit aangegeven. De heer Spohr vraagt wat het betekent als geconstateerd wordt dat de ontwikkeling op behoorlijk gespannen voet staat met het groenbeleid. Straks is er een besluit over het bestemmingsplan genomen, maar kan het groenbeleid niet uitgevoerd worden. Wethouder De Jong vervolgt dat al is gewezen op de mogelijkheid om het groen elders te compenseren. Ook hiervoor zijn criteria opgesteld.

Dit is nadrukkelijk een aandachtspunt.

Verslag gespreksavond 1 december 2022

12

Mevrouw Klerks geeft bij interruptie aan dat zij zojuist haar vragen nader heeft verduidelijkt, maar de wethouder is daar vervolgens niet meer op ingegaan (visie op de planschade, visie op de verstening van de wijk). Wethouder De Jong antwoordt dat er voor planschade een juridisch instrumentarium beschikbaar is voor mensen die menen daar recht op te hebben. Met een initiatiefnemer wordt altijd geprobeerd om te komen tot een acceptabele oplossing. Planschade is puur technisch, zonder emoties en gevoelens. Mevrouw Klerks vervolgt dat de scouting een grasveld heeft. Het gras kan straks niet meer groeien vanwege de bebouwing. In de zienswijze wordt gesteld dat er geen recht is op gras en dat er ook een andere ondergrond zou kunnen komen. Juridisch gezien is er geen reden om het bestemmingsplan af te wijzen, want initiatiefnemer mag daar bouwen, maar er moet ook rekening gehouden worden met wat er feitelijk gebeurt, want het is een speelweide voor kinderen. Wethouder De Jong wijst op het onderzoek met betrekking tot de zontoelating dat is gedaan. De minimale eis is drie uur zon per dag en daar wordt ver bovenuit gekomen. Als het gras het op een bepaalde hoek moeilijk krijgt, moet daar wellicht een oplossing voor gevonden. Als wordt voldaan aan de regelgeving die geldt, moet dat geaccepteerd worden. Hij kan nu niet precies aangeven wat dit betekent voor de scouting.

Ratio en emotie, dat zijn verschillende werelden, maar hij moet werken met de toolbox die hij van de raad heeft meegekregen. De heer Van Zelst vult aan dat wanneer de planschade vergoed wordt er geen kosten zijn voor de aanvrager. Hij adviseert de wethouder om het maatschappelijk risico te verlagen van 2% naar 5%. Deze verlaging kan veel betekenen voor de omwonenden. Wethouder De Jong geeft aan dat hij in dat geval afwijkt van de normeringen en daarom moet de raad hem daar opdracht toe geven. De heer Van Zelst denkt dat de wethouder daar de raad niet voor nodig heeft. Wethouder De Jong verduidelijkt dat de gemeente dit percentage niet zelf bepaald heeft. De voorzitter informeert of alle vragen zijn beantwoord of dat er nog vragen zijn in tweede termijn. De heer Van Groos merkt op dat het plan een aantal vervolgstappen behelst. Als de raad hier ja tegen zegt, neemt het college een verkeersbesluit over de Pastoor Van der Zijlestraat en komt er een voorstel voor de onttrekking van het kerkplein aan het openbaar gebied. Hij vraagt of in het geval de raad ja zegt tegen het voorstel er in feite ook ja gezegd moet worden tegen de onttrekking van het kerkplein. Wethouder De Jong zegt schriftelijke beantwoording toe. De voorzitter bedankt de wethouder voor de beantwoording en inventariseert vervolgens de standpunten.

De heer Kocken geeft aan dat er nog veel vragentekens zijn voor zijn fractie. Er moeten nog nadere onderzoeken gedaan worden waarbij het de vraag is of de informatie op tijd naar de raad komt. Hij stelt daarom voor om er een T-stuk van te maken. Mevrouw Klerks zegt dat het voor haar fractie een B-punt is vanwege de nadere onderbouwing van de parkeerproblematiek in de buurt die nog volgt.

Verslag gespreksavond 1 december 2022

13

De heer Lodenstijn merkt op dat dit ook voor zijn fractie geldt. Er zijn vragen gesteld die nog beantwoord moeten worden. De beantwoording wordt vervolgens betrokken bij de besluitvorming. De heer Den Braven sluit zich eveneens aan vanwege vragen die nog beantwoord moeten worden waardoor dit nog niet als A-punt aangemerkt kan worden. De heer Spohr geeft aan dat het voor zijn fractie een T-stuk is omdat het plan nog niet voldragen is. Er zijn te veel onduidelijkheden (parkeren, het eigendomsrecht, het groenbeleid) om nu al een beslissing te kunnen nemen. De heer Metzke sluit zich aan bij voorgaande sprekers die kiezen voor een B-punt, er zijn nog veel open vragen. Ook bij het aanmerken als T-stuk kan zijn fractie zich wat voorstellen, afgevraagd wordt of het vanwege de vele onduidelijkheden het juiste moment is om dit besluit te nemen. Mevrouw Schilders zegt dat het ook voor haar fractie een B-stuk is om door andere fracties reeds genoemde redenen. Mevrouw IJpelaar zegt dat het voor haar fractie eveneens een B-punt is. Zij heeft goed naar de insprekers geluisterd en daar wil zij wat over zeggen in de raad. De heer Van Groos vindt het bijzonder dat een aantal fracties zegt dat een stuk van meer dan 900 pagina’s niet rijp is voor besluitvorming.

Voor zijn fractie is het een B-punt omdat hij iets wil zeggen over het exploitatiegebied en de regels die daarbij horen voor bomen en groen, het parkeren en het openbaar houden van het kerkplein. De heer Tiemstra zou dit plan een betere start gunnen dan een valse start. Het is een valse start als dit plan op 15 december wordt vastgesteld. Er staan nog veel vragen open, maar zelfs als deze vragen technisch, inhoudelijk en juridisch afdoende beantwoord worden dan nog is er behoefte aan een breder draagvlak en verdere discussie. Om deze reden sluit zijn fractie zich aan bij de fracties die dit stuk als T-stuk hebben aangemerkt. Hij roept op om het eens te worden want pas dan kan tot een succes gekomen worden. De voorzitter bedankt de insprekers voor de wijze waarom zij hun punt naar voren hebben gebracht en constateert vervolgens dat de fracties van Lokaal Belang, VVD, GroenLinksaf, D66, ChristenUnie, Lijst IJpelaar en Waalwijk in Beweging het stuk als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 15 december a.s. De fracties van Samen Waalwijk, CDA en SGP verwijzen het stuk terug naar het college. Bespreking raadsvoorstellen met college 3.

Niet aanleggen Busbaan Landgoed Driessen

Dit onderwerp is geagendeerd door de fractie van de ChristenUnie. De heer Van Groos geeft aan dat het woon- en leefklimaat van de inwoners van Landgoed Driessen één van de belangrijkste elementen is om de busbaan te schrappen. Hij informeert of het woon- en leefklimaat van deze inwoners belangrijker is dan die van de bewoners van het lint die vaak in minder goed geïsoleerde huizen wonen. Hij vraagt of de kans op busongevallen in het lint van Sprang groter is dan bij een vrije busbaan in Landgoed Driessen. Hij vraagt waarom de raad niet in de gelegenheid gesteld wordt om een integrale afweging te maken. Hij vraagt waarom onderaan pagina 1 een zin staat dat de bewoners van Landgoed Driesen, met name van de Villa deel A, nu al bijna twee decennialang wachten op duidelijkheid over het al dan niet doortrekken van de busbaan en het wijzigen van de routering terwijl die duidelijkheid er lag aan het begin van het plan en dus nog niet eens één deceniumlang geleden is gegeven. Hij vraagt wie de indruk

Verslag gespreksavond 1 december 2022

14

gewekt heeft dat de busbaan weleens zou kunnen vervallen. Hij vraagt wat er gebeurt als de raad de vrije busbaan (al dan niet voorlopig) handhaaft, terwijl het college voor de zomer al een conceptnota van uitgangspunten voor de afronding van Landgoed Driessen fase 1 ter inzage heeft gelegd waarin de busbaan niet langer is aangegeven. De heer Den Braven merkt op dat zijn fractie het voorstel om de busbaan niet aan te leggen steunt, maar heeft wel een vraag met betrekking tot de nieuwe bestemming van de locatie waar de busbaan zou komen. In antwoord op vragen van de ChristenUnie wordt aangegeven dat gelet op de opgaven en ambities met betrekking tot groen en klimaatbestendigheid het meer voor de hand ligt om de ruimte die vrijkomt als er geen busbaan komt voornamelijk groen in te richten. Zijn fractie vindt het fijn dat er aan groen wordt gedacht, maar wil wel horen van de wethouder hoe concreet de plannen op dit moment zijn omdat overwogen wordt om hierover met een amendement te komen. Wethouder De Jong antwoordt dat het woon- en leefklimaat in Landgoed Driessen niet belangrijker wordt geacht dan het woon- en leefklimaat in het lint van Sprang-Capelle, maar uit onderzoek door de concessiehouder is gebleken dat deze busbaan geen alternatief is voor de busbaan op de Noorder Allee.

Daarbij komt de vraag of de gemeente bereid is om meer dan een miljoen te bestemmen voor een dergelijke infrafunctie. Met betrekking tot de nota van uitgangspunten is terecht opgemerkt dat de raad hierover gaat en daarom wordt dit voorstel nu ter besluitvorming voorgelegd. Het college ziet dat één en ander in fase 1 niet verder ontwikkeld is waardoor aan de omwonenden duidelijkheid gegeven kan worden. Uit de onderzoeken komt naar voren dat de concessiehouder de voorkeur geeft aan de Noorder Allee. In de richting van GroenLinksaf geeft hij met betrekking tot de concrete plannen voor de locatie aan dat daar geen woningen komen. In fase 1 is daar een ontmoetingsplek voorzien. In fase 2 ligt dat nog helemaal open. De heer Van Groos zegt dat het hem niet bekend is dat nooit aangegeven is dat de busbaan voor lijn 134 of 136 of voor allebei zou zijn en vraagt waarom deze indruk gewekt wordt. In theorie is het mogelijk dat de raad de busbaan handhaaft. Hij vroeg daarom wat de consequentie hiervan kan zijn aangezien het college al bezig is met de nota van uitgangspunten waar de busbaan uitgehaald is. Wethouder De Jong reageert dat wanneer de raad besluit dat de busbaan gehandhaafd wordt deze wordt meegenomen in de nota van uitgangspunten.

Hij ziet in het onderzoek dat de concessiehouder een vergelijking heeft gemaakt, via de Noorder Allee of via de busbaan, waarna de Noorder Allee de voorkeur heeft gekregen. Hieruit is geconcludeerd dat de busbaan geen must is voor de concessiehouder en er geen schade wordt opgelopen als de busbaan niet aangelegd wordt waardoor hier in toekomstige ontwerpen voor Landgoed Driessen geen rekening meer mee gehouden hoeft te worden. De heer Van Groos vervolgt dat afgezien van het feit dat de aanbesteding voor het openbaar vervoer nog loopt en er een andere concessiehouder zou kunnen komen, dit antwoord inhaakt op de vraag naar een integrale afweging. Het is bekend dat het college met partners in gesprek is hoe het openbaar vervoer voor Waalwijk eruit moet gaan zien. Er wordt gesproken over een verplaatsing van het busstation, ook voor andere routes. Het is bekend dat er een standaard is vastgelegd door de Tweede Kamer dat de snelheid overal 30km moet worden; in het lint en op de Noorder Allee. Hij kan zich voorstellen dat de concessiehouder liever over een vrije busbaan zonder snelheid remmende maatregelen met een snelheid van 30km per uur rijdt dan dat er over straten gereden moet worden waar de bestuurder gedwongen wordt om zich aan 30km per uur te houden.

Wethouder De Jong informeert of de integraliteit van belang is als er niet gekozen wordt voor het uitvoeren van de busbaan waarbij voor de bereikbaarheid van Landgoed Driessen wordt ingezet op de Noorder Allee en door verdere bezuinigingen bij de

Verslag gespreksavond 1 december 2022

15

concessiehouder ooit de afweging zou kunnen worden gemaakt om niet langer Landgoed Driessen aan te doen. De heer Van Groos kan zich voorstellen dat een concessiehouder bij het maken van afwegingen tot een andere conclusie komt terwijl hetgeen de huidige concessiehouder nu zegt als maatgevend wordt genomen. Wethouder De Jong vervolgt dat in dit geval de concessiehouder ook de Provincie Brabant is en niet alleen degene die de lijnen onderhoudt. De kans dat er een nieuwe concessiehouder komt die de gemeente verplicht om deze busbaan aan te leggen met als argument dat anders Landgoed Driessen niet meer aangedaan wordt lijkt hem nogal sterk. De heer Van Groos vindt het niet fijn dat hem woorden in de mond worden gelegd die hij niet heeft uitgesproken. Wethouder De Jong geeft aan dat dit niet zijn bedoeling is, maar hij wil wel graag tot een besluit komen en probeert af te tasten waar het direct omgaat en om te voorkomen dat door het besluit vervolgschade opgelopen wordt. De voorzitter inventariseert de standpunten. De heer Den Braven zegt dat zijn fractie een amendement overweegt met betrekking tot groen en daarom is dit voorlopig een B-punt. De heer Ottens wil graag terugkomen op de integrale afweging met name in relatie tot de hoogstaande ambities voor hoogwaardig openbaar vervoer. De heer Spohr sluit zich hierbij aan.

De kwaliteit van het openbaar vervoer richting de kernen is armzalig en dit wordt er zo niet beter op. De heer Van Groos merkt op dat naar aanleiding van de vragen en antwoorden van zojuist mag blijken dat de visie op openbaar vervoer voor iedereen een belangrijk punt is. Hij wil iets zeggen over de bewoners van Sprang-Capelle versus die van Landgoed Driessen en er wordt een amendement overwogen om de busbaan te handhaven. De voorzitter constateert dat de fracties van GroenLinksaf, Samen Waalwijk, CDA en ChristenUnie het stuk als bespreekstuk agenderen voor de raadsvergadering van 15 december a.s. 4.

Najaarsbericht 2022

Dit onderwerp is geagendeerd door de fracties van ChristenUnie en Lokaal Belang. De heer Van Groos geeft aan dat in het Najaarsbericht op pagina 222 de stand van zaken ten aanzien van de overhevelingen van vorig jaar is vermeld. Bij een aantal posten is aangegeven dat nogmaals wordt voorgesteld om een deel van dat bedrag over te hevelen. Dat geldt voor de Sterkste Schakel, het echtscheidingsloket, de cultuurnota, sportbeleid, coronabeleid, stad van kennis en talent en het integraal waterplan Waalwijk. Op pagina 225 zijn de regels voor de overhevelingen opgenomen. Bij 4c staat dat een bedrag slechts één keer mag worden overgeheveld. Hij vraagt waarom het college toch voorstelt om sommige bedragen nogmaals over te hevelen en hoe de overheveling van het bedrag voor het echtscheidingsloket zich verhoudt tot de extra middelen voor een bedrag van € 75.000 in de actualisering. In het raadsvoorstel vraagt het college driemaal om achteraf in te stemmen met een onttrekking aan een reserve. Dat gaat in twee gevallen om een bedrag van € 60.000

Verslag gespreksavond 1 december 2022

16

(inhuur en ICT) en de derde onttrekking is een bedrag van € 70.000 voor een personeelsfeest. De afspraak is dat onttrekkingen door het college tot een bedrag van € 50.000 zijn toegestaan (artikel 10 van de financiële verordening). Boven dit bedrag is het een bevoegdheid van de raad omdat dit het budgetrecht van de raad raakt. Het antwoord op vraag 23 wekt de indruk dat het college kan beschikken over reserves mits dit past bij de reden waarom de reserve is ingesteld en het college achteraf verantwoording aflegt. Hij vraagt waarom het college uitgaat van een andere werkwijze dan in 2020 in de financiële verordening is opgenomen. Afsluitend vraagt hij welke betekenis toegekend moet worden nadat de eindstand van de coronamaatregelen op € 2,5 mln. is geprognotiseerd en of het niet beter geweest was om te voorkomen dat verenigingen en organisaties moeten interen op hun verhogen waardoor zij nu de extra energielasten niet kunnen opvangen. De heer Klerx merkt op dat naast de coronagelden die overgehouden worden nog meer geld overgehouden wordt en vraagt daarom of er wel goed begroot is aangezien het bedrag dat naar verwachting overgehouden wordt fors is. Met betrekking tot vragen van de ChristenUnie over de overhevelingen en de onttrekking aan de reserves wacht hij de beantwoording af.

Wethouder Odabasi reageert met betrekking tot het echtscheidingsloket dat door corona en personeelsproblematiek het project niet op tijd is gestart. Om de continuïteit te borgen is ervoor gekozen deze overheveling te doen. Daarnaast zijn extra taken toegevoegd om in te halen wat er is gemist. Conform de afgesproken systematiek wordt dit voorgelegd aan de raad om wel of niet mee in te stemmen. Als de raad van mening is dat dit een onterechte overheveling is, is nu het moment om daar tegen te zijn. De nota reserves en voorzieningen wordt geactualiseerd. Dit is wellicht een goed moment om te bekijken hoe hier in de toekomst mee omgegaan wordt. De onttrekking uit de reserve ICT, inhuur en personeelsfeest; het college heeft niet de intentie om in het budgetrecht van de raad te treden. ICT betreft een egalisatiereserve, achteraf wordt pas duidelijk welke onttrekking er heeft plaatsgevonden. Formeel gezien heeft de raad hier een punt. Toen de begroting werd vastgesteld was het nog niet bekend dat het personeelsfeest in 2022 georganiseerd zou worden, het volledige bedrag is onttrokken ervan uitgaande dat de raad wist dat hiervoor gespaard was. Gesteld wordt dat voorkomen had kunnen worden dat verenigingen en organisaties moeten interen op hun vermogen. De gemeente is bereid om op basis van maatwerk te bekijken welke mogelijkheden er zijn.

Op voorhand was niet bekend wanneer corona zou ophouden en wat er nog aan zou komen. De echte grote stijging in de energiecrisis zal nog volgen. De vraag is of het erg is om in te teren op het eigen vermogen als er voldoende reserves zijn. Dit soort reserves moet als vangnet gebruikt worden, als het niet nodig is, wordt het niet uitgegeven. Lokaal Belang vraagt of er wel goed begroot is, op basis van de inzichten die er op dat moment waren is begroot. De bedragen die over zijn worden ingezet waar dat nodig is. Zij is van mening dat er wel goed begroot is. Mevrouw Veraa informeert of de evaluatie van het echtscheidingsloket voor 15 december volgt. Wethouder Odabasi verwacht dat deze volgende week beschikbaar komt. De heer Klerx vraagt of hij het antwoord van de wethouder goed begrijpt als zij zegt er is wel goed begroot; er is twee miljoen over en dat wordt ergens anders aan besteed. Hij is van mening dat er dan niet goed begroot is. Wethouder Odabasi ging er vanuit dat deze vraag betrekking had op de coronareserve. Als het in het algemeen bedoeld is, zou zij graag horen wat er niet gedaan is wat wel gedaan had moeten worden. Zij denkt niet dat het beschikbare geld perse uitgegeven moet worden waardoor zij van mening is dat er prima is begroot.