Verslag Debat & Besluit (B) dd 010421

Daarmee hebben we dit onderwerp voldoende besproken. Dan gaan we naar de volgende motie vreemd en vraag ik de heer Slaats opnieuw om het voorzitterschap over te nemen, want ook dit onderwerp betreft mijn portefeuille. Voorzitterswissel: de heer Slaats Motie vreemd aan de orde CDA en Lijst Pouw over Molukse gemeenschap De heer Spohr: Voorzitter. Op 21 maart was het 70 jaar geleden dat de eerste Molukkers uit het Indische leger arriveerden in ons land. Op 21 maart 1951 kwam in de Rotterdamse haven het eerste schip aan met aan boord zo’n 1.000 ex-KNIL militairen en hun gezinnen. Hier begon het verhaal van de Molukse gemeenschap in Nederland. Oud-KNIL soldaten werden destijds naar Nederland gebracht in de gedachte dat hun verblijf hier maximaal zes maanden zou duren. De Molukkers in Nederland zijn nu 70 jaar en enkele generaties verder, omdat de Nederlandse belofte van destijds niet werd ingelost. Een Molukker zal er zelf niet mee komen, maar het gevoel van onrecht zit diepgeworteld in alle generaties. Molukkers werden niet altijd even goed behandeld. Eenmaal aangekomen in Nederland kregen ze huisvesting aangeboden die daarvoor vaak door de voormalige Duitse bezetter werd gebruikt. Gelukkig hebben de Molukkers zich door de jaren heen goed ontwikkeld in Nederland. Daarvan getuigt de situatie van de Molukse gemeenschap in Waalwijk.

Dat neemt niet weg dat het niet iedereen uit de Molukse gemeenschap even goed vergaat, zoals blijkt uit de inkomensontwikkeling. We leven in een bijzondere tijd. Er worden gelukkig vaker excuses gemaakt door Nederland over zaken die in het verleden niet goed zijn gegaan. Juist voor één bevolkingsgroep, die zich zo solidair met Nederland heeft getoond, terwijl hen nooit recht is gedaan, zou voor de Molukse gemeenschap wat het CDA betreft een streep onder het verleden gezet moeten worden door erkenning van hun leed als gevolg van de gebroken belofte door Nederland. Hoe eenvoudig kan het zijn? Dat vonden ook elf burgemeesters van enkele willekeurige gemeenten in Nederland. Zij schreven een brief waarin zij opriepen om bij de vorming van een nieuw kabinet over te gaan tot erkenning van het leed dat de Molukse gemeenschap is aangedaan. Ik begreep van onze burgemeester dat hij hiervoor niet is benaderd. Dat Notulen raadsvergadering 1 april 2021

36

kan nu worden rechtgezet. Het CDA en Lijst Pouw dienen daarom een motie in, waarin wij onze burgemeester vragen om deze brief mee te ondertekenen, juist vanwege de Molukse gemeenschap in Waalwijk. De motie roept op om te bezien wat de gemeente nog meer kan doen voor de Molukse gemeenschap in Waalwijk. Dat vinden wij wel het minste wat we voor deze groep kunnen doen. Tot zover. Motie vreemd aan de orde: Molukse gemeenschap De raad, gehoord de beraadslaging, overwegende dat: • het op 21 maart 2021 inmiddels 70 jaar geleden was dat inwoners van de Molukken naar Nederland kwamen; • zij destijds de belofte kregen dat zij na zes maanden weer terug zouden kunnen keren; • deze belofte nooit is nagekomen; • de Nederlandse staat zich hiervoor nooit heeft verantwoord; • om dat recht te zetten, inmiddels 11 burgemeesters van Nederlandse gemeenten een verklaring hebben ondertekend waarin het kabinet wordt opgeroepen het aangedane leed te erkennen en meer te investeren in de Molukse gemeenschap; • ook in Waalwijk een grote Molukse gemeenschap is en vanuit het respect naar deze inwoners ook de gemeente Waalwijk haar verantwoordelijkheid zou moeten nemen; • de burgemeester van Waalwijk daartoe ook de genoemde verklaring namens de gemeente Waalwijk zou moeten ondertekenen; spreekt uit: • dat de gemeente Waalwijk zich aansluit bij de verklaring van genoemde 11 burgemeesters inhoudende de

erkenning dat de Molukse gemeenschap leed is aangedaan en in aanvulling daarop naar de toekomst toe geïnvesteerd moet worden in versterking van de Molukse identiteit/cultuur en ondersteuning op sociaal/economisch gebied; verzoekt de burgemeester: • de verklaring als genoemd in deze motie mede te ondertekenen c.q. namens de gemeente Waalwijk te ondersteunen; • in overleg met de Waalwijkse Molukse gemeenschap te onderzoeken op welke wijze de gemeente kan bijdragen aan de erkenning van het leed en versterking van de culturele identiteit, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: Hartelijk dank voor uw bijdrage. Zijn er raadsleden die een vraag hebben aan de heer Spohr of op zijn betoog willen reageren? Mevrouw IJpelaar is als eerste aan de beurt. Ga uw gang. Mevrouw IJpelaar: Dank u wel, voorzitter. Ik had eigenlijk een vraag aan mevrouw Pouw, maar ik weet niet of zij straks ook een bijdrage heeft. Heeft de heer Spohr voor beiden gesproken? De heer Spohr: Ik vermoed dat zij ook nog een bijdrage heeft, maar ik weet het niet zeker. Mevrouw IJpelaar: Oké. Dan heb ik toch ook nog een vraag aan de heer Spohr. Volgens mij heb ik de brief van de burgemeesters goed gelezen. Daarin wordt totaal niet over Notulen raadsvergadering 1 april 2021

37

excuses gesproken. U gebruikt het woord “excuses” en zei dat dit de enige gemeenschap was waarvoor dit gold, maar ik vroeg me af of u weet dat er nog een gemeenschap is die excuses nodig heeft van de Nederlandse regering. Dat zijn de Antillen, die met een slavernijverleden te maken hebben. Dat zijn wel twee verschillende zaken, maar ik vind het jammer dat u dat woord nu gebruikt, want dan ben ik verplicht om het ook voor mijn gemeenschap op te nemen en te zeggen dat wij ook recht hebben op excuses. Wat ik heb gelezen, ging totaal niet over excuses. De heer Spohr: Ik heb juist ter illustratie van de situatie waarin wij ons in Nederland op dit moment begeven, gezegd dat het een tijd is waarin we vaak excuses uitspreken. Niet iedereen vindt dat even prettig. Sommige mensen vinden het erg overdreven. Ik heb juist aangegeven dat het in veel gevallen mensen of bevolkingsgroepen goed heeft gedaan. Nu zijn we bezig met een brief waarin de erkenning van leed uit het verleden willen aanspreken. Dat zijn inderdaad geen excuses, maar ik heb de context van de huidige samenleving willen meegeven. Mevrouw IJpelaar: Als ik volgende week beslis om in de volgende vergadering ook met een motie te komen voor het leed door het slavernijverleden van de Nederlandse Antillen, gaat u daar dan ook mee akkoord? De heer Spohr: Ik vermoed van wel.

De slavernij in het verleden is natuurlijk iets wat we op dit moment breed in de samenleving, met de kennis van nu, niet meer accepteren. Dat is in het verleden natuurlijk allemaal heel anders gegaan. Maar ik kan me er van alles bij voorstellen, ja. Mevrouw IJpelaar: Dank. De voorzitter: Dank u wel. Ik wil even een misverstand uit de wereld helpen. Ik weet namelijk niet of mevrouw Pouw nog een bijdrage heeft bij dit agendapunt. Gebruikelijk is dat er één bijdrage is bij een motie vreemd aan de orde, maar ik wil het even checken voor de zekerheid. Mevrouw Pouw: Ik had wel iets voorbereid, maar het is nagenoeg identiek aan de bijdrage van het CDA. Dat ga ik niet nog een keer doen. De voorzitter: Goed, dan mogen de leden u ook vragen stellen over de bijdrage. Mevrouw IJpelaar: Ja, ik wil het graag even met mevrouw Pouw hierover hebben. U weet dat ik al heel lang in Waalwijk woon. Toen ik hier pas kwam wonen, was mijn eerste vriendin een Molukse. Zij zag me lopen en is toen naar me toe gekomen. We zijn vriendinnen geworden. Ik zit ook echt in de Molukse gemeenschap. Ik zeg dit vooraf, omdat ik u een vraag gaan stellen en ik niemand op zijn tenen wil trappen. Begrijpt u mij? Ik vroeg me af waarom u niet gewacht heeft op de beantwoording van de vragen van de portefeuillehouder? U heeft er eerder om gevraagd.

Ik was eigenlijk benieuwd naar zijn antwoorden, maar u loopt op de troepen vooruit. Dat wordt mij weleens verweten. Ik heb nog een vraag voor u. Heeft u ook gesproken met de Molukse gemeenschap in Waalwijk? Ik ben naar de 60jarige viering geweest. Ik woon hier al lang en ik weet dat de Molukkers een voetbalclub hadden. Ze zongen samen. Willem-Alexander is hier in 2000 geweest om de Molukkers als voorbeeld te nemen voor hoe zij zijn ingeburgerd in de Waalwijkse gemeenschap. Ik vind het een beetje raar dat er met deze gemeenschap moet worden gepraat om te kijken waar we ze kunnen helpen met hun leed. Kunt u mij eens uitleggen wat u daar precies mee bedoelt?

Notulen raadsvergadering 1 april 2021

38

Mevrouw Pouw: Ik heb niet gepraat met iemand uit de Molukse gemeenschap. Het gaat mij er gewoon om dat we erkennen dat er een belofte is gedaan door de Nederlandse overheid en dat die nooit ingelost is. Daar gaat het mij om. Je hebt een belofte gedaan en die kom je niet na. Ik vind dat daar een excuus bij hoort. Het is de erkenning dat je die belofte niet nagekomen bent. Mevrouw IJpelaar: Oké. Ik zou mevrouw Pouw willen aanraden om bijvoorbeeld met Erik van Ginniken van Tavenu te gaan praten over, want zij hebben destijds heel veel voor de Molukkers betekend. En nog, denk ik. Neem iemand als Usman Santi en noem maar op. Ik ga ze niet allemaal opnoemen, maar ik ben goed op de hoogte van wat er allemaal speelt in de Molukse gemeenschap. In mijn fractie zit ook een Molukker. Ik omarm de Molukse gemeenschap. Als je een motie indient, vind ik altijd dat het deze moet passen bij de Waalwijkse problemen en dat merk ik hier niet bij. Ik heb nog een vraag voor mevrouw Pouw. Als ik met een motie kom om excuses aan te bieden voor het slavernijverleden, gaat u daar dan ook mee akkoord? Mevrouw Pouw: Ja, daar zou ik ook mee akkoord gaan. Mevrouw IJpelaar: Ik zie dat een van de indieners van deze motie, mevrouw De Jongste, juist heeft gezegd dat zij nooit excuses aan wie dan ook zou aanbieden. Zij tekent wel de motie. Dat vind ik een beetje raar. Bedankt voor uw antwoord.

De heer Bögemann: Wij ondersteunen de motie van harte. Ik had dezelfde vraag als mevrouw IJpelaar. Die is meer gericht op mevrouw Pouw, maar ook een beetje op het CDA. Mevrouw heeft de vraag gesteld en zei dat ze er geen antwoord op hoefde. Ik wil er wel graag antwoord op. Wat is nu eigenlijk de reden dat er niet gewacht is op de antwoorden op de schriftelijke vragen die zijn gesteld? Mevrouw Pouw: Dat is vanwege het krantenartikel. Daarin geeft de portefeuillehouder aan dat hij niet is uitgenodigd voor de brief, maar ook dat hij hem anders opgesteld zou hebben. Daarna werd ik door het CDA benaderd en heb ik medeondertekend. De heer Bögemann: Zou het een volgende keer dan meer voor de hand liggen om er in de raadsvergadering vragen over te stellen, in plaats van schriftelijke vragen? Mevrouw Pouw: Nee, dat vind ik niet. De heer Tiemstra: Ik heb het betoog van de heer Spohr, aangevuld door mevrouw Pouw, beluisterd. Ik zou het niet anders hebben geformuleerd. Ik draag deze zaak een warm hart toe en ondersteun de motie van harte. Volgens mij had ik dat al laten weten, maar voor het verslag meld ik het nog maar even. De heer Ottens: Ook ik heb wat contacten in de Molukse gemeenschap. Voordat wij hebben aangegeven dat wij deze motie zullen ondersteunen -- Dat is overigens in aangepaste vorm, waarvoor dank – hebben wij uiteraard ook onze peilstok ingestoken.

Dit leeft wel degelijk in de Molukse gemeenschap. Ik wil er nog iets aan toevoegen. Sommige van u weten dat ik uit Drenthe kom. Toen ik een jaar of twaalf was, stond er ineens een Molukse mijnheer bij ons voor de deur met een grote pan nasi. Het was een collega van mijn vader. Ik vroeg mijn vader waardoor dat kwam. Het was tijdens de bezetting van de kleuterschool in Bovensmilde en de treinkaping bij De Punt. Toen vertelde hij dat die man een keer heel geïsoleerd in de kantine zat en hij bij hem was gaan zitten. Zo hoorde hij de geschiedenis. Mijn vader vroeg aan de man of hij iets voor hem kon doen. Alleen die vraag al was van zo’n grote betekenis voor de man dat er een heel stuk erkenning uit sprak. Het was geen dankbaarheid of wat dan ook, maar oprechte belangstelling die in die gemeenschap zo Notulen raadsvergadering 1 april 2021

39

ervaren wordt. Vandaar dat ik blij ben met de toevoeging dat het niet alleen gaat om ondertekenen en adhesie betuigen, maar ook om in gesprek te gaan met de gemeenschap om te horen of we iets voor ze kunnen doen. Wat dat betreft is het prima. Wij ondersteunen de motie. Als mevrouw IJpelaar met een motie komt over erkenning van het slavernijverleden, kijken wij daar uiteraard ook serieus naar. Het gaat om erkenning van het leed. Mevrouw Schuijffel: Ik kan zeggen dat wij de motie medeondertekenen. Ik zeg er ook bij dat ik graag met mevrouw IJpelaar aan de slag ga om een motie te maken over het slavernijverleden. Ik denk dat die groep al veel langer op een excuus zit te wachten. Mevrouw IJpelaar: Ik reageer even op de heer Ottens. Ik ben blij te horen dat u de motie zult ondersteunen, als mevrouw Schuijffel en ik daarmee komen. Ik kom er dan op terug. Dat moet ik nu niet doen, want u bent samengegaan met Lijst De Jongste. Daar kom ik straks op terug. Dank aan mevrouw Schuijffel voor het aanbod. Dat gaan we zeker samendoen. En ik ondersteun de motie. Beantwoording college Burgemeester Kleijngeld: Voorzitter. Ik heb duidelijk behoefte aan een reactie. Ik moet namelijk iets vertellen over de voorgeschiedenis. Na aanvraag van de Lijst Pouw zijn wij op onderzoek uitgegaan.

We hebben wat recherchewerk gedaan en wat blijkt? Er is een groep van elf burgemeester, waaronder mijn collega’s Frölich en Molkenboer. Zij hebben in een apart congres een brief opgesteld. Die brief kent u, want die stond afgelopen zaterdag in de Volkskrant. Die elf burgemeesters hebben de brief ondertekend. Naderhand zijn er nog een paar bijgekomen. Die hebben het van horen zeggen. Daar wil ik ook wel bij zijn. Ik schat dat er ongeveer 45 gemeenten in Nederland zijn met een substantiële Molukse gemeenschap. Mijn collega’s hebben er niet voor gekozen om te vragen of wij wilden meedoen. Wat is daar het vervelende van? Blijkbaar gebeurt er in diverse gemeenten, waaronder de gemeenten Waalwijk en Tilburg, het volgende: burgemeester, wij zagen uw naam niet in de lijst staan; bent u dan tegen? Dat is iets wat je te allen tijde moet voorkomen. Het is nergens op gebaseerd. Ik betreur het een beetje dat het proces zo verlopen is. Het heeft bij tal van collega’s deze reactie opgeroepen. Dat heeft ertoe geleid dat Sjors Frölich recent contact heeft gehad met het Nederlands Genootschap van Burgemeesters. Vanmiddag om 14.30 uur was de deadline van akte twee, waarbij burgemeesters die daar behoefte aan hebben deze oproep kunnen ondersteunen. Ik heb dat om 14.25 uur gedaan.

Dat uiterste tijdstip was niet omdat ik er zo lang over na moest denken, maar omdat het allemaal haastwerk was om een en ander uit te zoeken. Mevrouw Pouw zei dat het artikel in de krant voor haar aanleiding was om vragen te stellen. Ik heb gezegd: als ze mij van tevoren hadden gevraagd om met de tekst mee te lezen of mee te schrijven, zou ik hem anders opgesteld hebben. Een van de redenen om de tekst anders op te stellen, blijkt uit de discussie die u ook als raad voert. Het lijkt op de zaken die door D66 en Lijst IJpelaar worden genoemd. Je zou er eigenlijk in een iets breder perspectief naar moeten kijken. Eén ding blijft onverlet: dat wat er gebeurd is in de historie, direct na de eerste en tweede politionele actie, waarbij Nederland iets belooft en vervolgens niet nakomt, waardoor een bevolkingsgroep in isolement zit in Nederland, is een heel aparte geschiedenis en daar mag je best de nadruk op leggen. Principieel ondersteun ik het van harte. De heer Spohr: Ik wil in ieder geval de burgemeester bedanken en mijn waardering ervoor uitspreken dat wij in Waalwijk gedaan hebben wat in ons idee zou moeten. Dat is niet om in een soort erosie van excuses er nog eentje bij te doen. Daarom heb ik dat expliciet in mijn bijdrage gezegd. Nee, ook wij – de heer Kleijngeld verwoordde dat prima – vinden de geschiedenis van de Molukse gemeenschap een heel bijzondere.

Waarom doet zich dit voor? Omdat het onlangs 70 jaar geleden was dat het hele feit heeft plaatsgevonden. Notulen raadsvergadering 1 april 2021

40

Kennelijk rakelt dat heel veel op en roept het bij veel mensen de vraag op waarom dit nog niet is geregeld. Als er dan een aanleiding toe is, vind ik het heel gerechtvaardigd om daarop te reageren. Wat ons betreft heeft het niets te maken met allerlei andere vormen van excuses die mogelijk ook gerechtvaardigd zijn. Die zijn vanavond ook genoemd, met name door mevrouw IJpelaar. Dat is prima, maar Lijst Pouw en het CDA willen vanavond aandacht vragen voor de Molukse gemeenschap. Het is buitengewoon terecht dat we daar een duidelijke uitspraak over doen. Mevrouw Pouw: Ik wil de burgemeester hartelijk danken voor zijn ondertekening. Burgemeester Kleijngeld: Zolang het om de Molukse gemeenschap gaat, vind ik alles prima. Mevrouw IJpelaar: Voorzitter, I’m flabbergasted. Wat is dit voor een uitspraak, “zolang het om de Molukse gemeenschap gaat, vind ik het prima”? Sorry, burgemeester! Burgemeester Kleijngeld: Ik denk dat mevrouw IJpelaar mij verkeerd begrijpt. Zij vergelijkt het met de situatie van de Antillianen. Ik bedoelde iets anders. Zolang als wij er geen partijpolitiek van maken en het dus primair over de Molukkers, of straks over de Antillianen, gaat. Dat was de nuancering die ik wilde aanbrengen, niet meer en niet minder. Mevrouw IJpelaar: Maar dat zei u niet en daarom reageerde ik erop.

U heeft dat in eerste instantie niet gezegd! Ik vind het jammer dat u het zegt, want nu wordt het een discussie. Ik wil geen discussie, want ik wil dat de motie voor de Molukkers wordt aangenomen. Ik kom er later op terug bij u. Burgemeester Kleijngeld: Mevrouw IJpelaar, ik wil er toch op reageren. Het heeft te maken met het feit dat u direct interpreteert en op die manier iets anders begrijpt dan ik bedoel te zeggen. Ik heb het uitgelegd en volgens mij kunt u dan zeggen: oké, als u het zo bedoelt, begrijpen wij elkaar. De voorzitter: Volgens mij zijn we het allemaal met elkaar eens. Laten we op deze manier het debat afsluiten. Voorzitterswissel: burgemeester Kleijngeld

Besluit 13. (R3.7-21) Bezwaarschrift Wet voorkeursrecht gemeenten Haven 8 Oost afronding Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met het voorstel. 14. (R3.6-21) Kaderbrief 2022 VRMWB Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad kennis van de kaderbrief 2022 VRMWB. 15. (R3.9-21) Kaderbrief 2022 Baanbrekers De voorzitter: Bij dit agendapunt zijn twee moties ingediend. We beginnen met de kaderbrief zelf. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen?

Notulen raadsvergadering 1 april 2021

41

De heer Van Tuyl: Als bestuurslid van Baanbrekers onthoud ik mij van stemming over zowel het voorstel als de twee moties. De heer Van Hamond: Ik ben ook AB-lid van Baanbrekers en zal mij van stemming onthouden. Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad kennis van de kaderbrief 2022 Baanbrekers, waarbij de leden Van Hamond en Van Tuyl zich van stemming hebben onthouden. De voorzitter: Dan komen we bij de moties. We beginnen met de motie van SGP, CDA, D66 en Lijst Pouw. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? De heer Lodenstijn: LokaalBelang zal voor beide moties stemmen, hoewel we wel constructief-kritische opmerkingen hebben geplaatst. Wij zien toch meer voordeel van de moties als wij voor stemmen. Mevrouw IJpelaar: Lijst IJpelaar zal voor beide moties stemmen. Mevrouw Van den Udenhout: Ook wij zullen voor beide moties stemmen. Mevrouw Klerks: De VVD wordt geacht te hebben gestemd tegen beide moties. Dat is niet omdat wij het mensen moeilijk willen maken, maar omdat we het onverstandig vinden om nu al over zaken te beslissen waarover op landelijk niveau nog besloten moet worden. Bij de kostendelersnorm vinden wij de basis die nodig is niet duidelijk genoeg. Mevrouw Schuijffel: Naar aanleiding van de beantwoording door de portefeuillehouder kunnen wij aangeven dat we akkoord gaan met beide moties. De heer Spohr: Ook het CDA gaat akkoord met beide moties.

Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad de motie ‘Vrijstelling van giften tot € 1.200 per jaar voor uitkeringsgerechtigden’ aan, waarbij de leden Van Hamond en Van Tuyl zich van stemming hebben onthouden én de leden Van der Weijden, Spierings, Kuijten en Klerks geacht worden te hebben tegengestemd. De voorzitter: De tweede motie is ingediend door Lijst Pouw en SGP. Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad de motie ‘Afwijken kostendelersnorm’ aan, waarbij de leden Van Hamond en Van Tuyl zich van stemming hebben onthouden én de leden Van der Weijden, Spierings, Kuijten en Klerks geacht worden te hebben tegengestemd. 16. (R3.1-21) Kadernota 2022 Preventie, weerstand en veerkracht van de GGD Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met de kadernota 2022 van de GGD. 17. (R3.8-21) Instellen bestemmingsreserve maatregelen coronacrisis Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad het amendement ‘Mandaat’ van de ChristenUnie aan. Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad het geamendeerde voorstel aan. 18. (R3.4-21) Coronacrisis: extra subsidiëring maatschappelijke organisaties Notulen raadsvergadering 1 april 2021

42

De voorzitter: Bij dit agendapunt is een amendement ingediend. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? Mevrouw Schuijffel: Wij ondersteunen het amendement en zullen na de toezeggingen van de portefeuillehouder onze motie niet in stemming brengen. Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad het amendement ‘Andere dekking’ van de ChristenUnie aan. Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad het geamendeerde voorstel aan. 19. (R3.2-21) Nota van Uitgangspunten 2022 t.b.v. kadernota en begroting Zonder hoofdelijke stemming gaat de raad akkoord met het voorstel. Motie vreemd aan de orde VVD over gezamenlijke verkiezingsborden De voorzitter: De motie is ingediend met de uitleg dat ze als signaal wordt meegegeven aan het college en denk daarbij eerst aan de gemeenteraadsverkiezingen van 2022. Mijn voorstel is om, met inachtneming van de interpretatie die aan de motie gegeven is, akkoord te gaan met de motie, maar wel snel tot actie over te gaan. Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad de motie ‘Gezamenlijke verkiezingsborden’ aan. Motie vreemd aan de orde CDA en Lijst Pouw over Molukse gemeenschap De voorzitter: De motie is inmiddels aangepast, omdat de omstandigheden vandaag gewijzigd zijn. Het ondertekenen is daardoor wat lastig, maar we gaan met elkaar in gesprek om te kijken hoe we er nader invulling geven. Daar zijn we het allemaal over eens.

Als we de motie zo interpreteren, denk ik dat deze zonder hoofdelijke stemming aangenomen kan worden. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? De heer Spierings: De VVD draagt de Molukse gemeenschap een warm hart toe. Wij zijn van mening dat het een vrij sterke gemeenschap is in Waalwijk. Zij zeggen consistent dat we tegen moties stemmen die een landelijke aangelegenheid betreffen. Daarom stemmen wij tegen deze motie vreemd aan de orde. Zonder hoofdelijke stemming neemt de raad de motie ‘Molukse gemeenschap’ aan, waarbij de leden Van der Weijden, Spierings, Kuijten, Klerks en Van Tuyl geacht worden te hebben tegengestemd.

Sluiting De voorzitter: Ik sluit de vergadering op gebruikelijke wijze en vraag hiervoor uw aandacht. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning, waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van haar inwoners. De vergadering wordt gesloten om 22.35 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 27 mei 2021. Notulen raadsvergadering 1 april 2021

43

De griffier,

De voorzitter,

A.W.J.M. Cornelissen MMC

drs. A.M.P. Kleijngeld

Notulen raadsvergadering 1 april 2021

44