Verslag Debat & Besluit (B) 19-11-20

NOTULEN van de openbare vergadering van de raad der gemeente Waalwijk, gehouden op 19 november 2020 Voorzitter:

de heer A.M.P. Kleijngeld, burgemeester

Griffier: Plv. griffier:

de heer G.H. Kocken mevrouw J.W.M. Louer

Aanwezig zijn de leden:

de heer J.M. van Baardwijk de heer B.C. Bögemann de heer J.G. van Dinther de heer R.H.M. Frodyma de heer J. van Groos de heer A.A. van Hamond mevrouw E.Y. IJpelaar-Alias mevrouw E.A. de Jongste-Van Heijst de heer D. Klapwijk mevrouw I.C. Klerks de heer T.A.B. Klerx de heer C.M.A. Kuijten (tot 21.00 uur) de heer W.C.P.B. Lodenstijn de heer J.H.M. van den Meerendonk (tot 22.30 uur) de heer L. Ottens mevrouw A.L. Pouw mevrouw C.G.W.M.C. Schuijffel de heer G.M.J. Slaats de heer T.F.J.H. Spierings de heer R.J.M. Spohr de heer R.A.A. Tiemstra de heer J.M.M. van Tuyl de heer J.M.C. de Vaan de heer M. van der Weijden de heer H.J. van Zelst

Afwezig:

de heer R.A.H.M. van Bavel Mevrouw F.I.H.M. de Bruijn mevrouw A.J.A.M. van den Udenhout

Tevens aanwezig:

de heer R. Bakker, wethouder de heer H.A.W.M. Daandels, wethouder de heer M.J.C. van den Hoven, wethouder

Tevens afwezig:

mevrouw R. Odabasi-Seker, wethouder

Notulen:

mevrouw I.C. Wendt-Kok (Notuleerservice Nederland)

1.

Opening

De vergadering wordt geopend om 19.30 uur. De voorzitter: Laten wij ons vanuit onze eigen visie of geloofsovertuiging bij het begin van deze raadsvergadering bezinnen op onze gemeenschappelijke opdracht en verantwoordelijkheid om deze gemeente te besturen. 2.

Mededelingen

De voorzitter: Welkom aan u allen. De presentielijst is getekend. Ik heb berichten van verhindering ontvangen van de dames De Bruijn en Van den Udenhout en van de heer Van Bavel. De richtlijnen voor corona kennen we nog wel van vorige week. Volgens mij hoef ik dat niet allemaal opnieuw te zeggen. We werken via de normale indiening. Dat is inmiddels gebruikelijk. In geval van hoofdelijke stemming zal nr. 16, mevrouw Van den Udenhout als eerste zijn stem uitbrengen. Omdat zij er niet is, wordt het de heer Bögemann. 3.

Vaststelling agenda

De voorzitter: Ik heb een aantal verzoeken ontvangen voor de verlenging van de pitchtijd. LokaalBelang vraagt om maximaal vijf minuten bij agendapunt 8, het IUP. De SGP vraagt maximaal vijf minuten bij agendapunt 9, de overname van de truck parking en bij agendapunt 10, het vaststellen van de verordening winkeltijden. Verder heb ik een motie vreemd aan de orde gezien van de SGP over de begraafplaats aan de Tilburgseweg, met het verzoek om daarbij ook vijf minuten te hanteren. Die bespreken we als laatste agendapunt. U hebt op het RIS kunnen lezen dat er een agendapunt is toegevoegd, het aanwijzen van een beoogd voorzitter vertrouwenscommissie. Daar komen we op terug. De agenda wordt met deze wijzigingen en aanvullingen vastgesteld. 4.

Vragenronde

De voorzitter: Het woord is aan de heer Tiemstra in verband met het woonwagenbeleid van Waalwijk. De heer Tiemstra: Dank u wel, voorzitter. Geachte aanwezigen. Eerder dit jaar hebben wij onze verbazing uitgesproken over de hardheid waarmee de gemeente Waalwijk zich heeft opgesteld bij het opheffen van een standplaats van een woonwagen. Onlangs lazen wij dat er sprake is van een lange wachtlijst voor woonwagens, terwijl een van de hoofddoelstellingen van het gemeentelijk woonwagenbeleid in Waalwijk, vastgesteld in september 2004, het realiseren van voldoende standplaatsen voor de Waalwijkse woonwagenbewoners en hun nazaten is. Het bericht over de lange wachtlijsten kan voor u en voor ons niet nieuw zijn. Een bericht dat bij de betrokkenen en wachtenden voor frustratie en ergernis zorgt, een bericht dat wij dan ook niet kunnen en willen negeren en voor de SGP-fractie aanleiding is om dit onderwerp vanavond aan de orde te stellen. Daarom de volgende vragen.

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

2

-

Kunt u aangeven of de gemeente het beleid voor woonwagens en standplaatsen vaststelt als onderdeel van het volkshuisvestingsbeleid? Kunt u aangeven of dit beleid voldoende rekening moet houden met en ruimte moet geven voor het woonwagenleven voor woonwagenbewoners, en dat de behoefte aan standplaatsen in kaart moeten worden gebracht? Kunt u aangeven of er op dit moment in Waalwijk sprake is van een wachtlijst? Is er simpel gezegd meer vraag naar een standplaats dan er aanbod in is? Kunt u aangeven of we wellicht nog wachten op een actie rondom dit onderwerp vanuit het college? Kunt u aangeven wat uw grondhouding ten aanzien van dit onderwerp is en wat uw plan van aanpak is?

Tot zover. Graag een reactie vanuit het college. Dank u wel. Beantwoording college Wethouder Daandels: Voorzitter. Mijnheer Tiemstra, u weet dat we te maken hebben met uitspraken van het Europees Hof, het College voor de Rechten van de Mens, de VN, de EU en een kritisch rapport van de Nationale Ombudsman. Die hebben in het verleden geleid tot een nieuw beleidskader dat voor gemeentes opgesteld moet worden. Dat heeft het ministerie opgedragen aan de gemeentes. Wat betekent dat voor de gemeenten? Dat betekent dat gemeenten het beleid voor woonwagens en standplaatsen vaststellen als onderdeel van het huisvestingsbeleid. Dat is het antwoord op de eerste vraag. Het beleid dient rekening te houden met en ruimte te geven voor het woonwagenleven en de woonwagenbewoners. Hiervoor is nodig dat de behoefte aan standplaatsen helder is en men zegt ook dat het afbouwen van standplaatsen niet is toegestaan. Dat is het beleid van de overheid. U vraagt of er een wachtlijst is. Die is er zeker. Er staan ongeveer 23 personen op, maar ik kan u vertellen dat die wachtlijst nog niet alles zegt. Wij hebben geconstateerd, en daar zijn we in de regio op dit moment over in gesprek, dat er heel veel overlap is met wachtlijsten elders in onze regio. Daarom is een van onze acties om een duidelijker beeld te krijgen over de daadwerkelijke wachtlijsten die er zijn.

Op 3 december heb ik daar een overleg over. Wij signaleren een wachtlijst in Waalwijk en als reactie daarop zou u zich kunnen afvragen wat er dan de afgelopen jaren is gebeurd. Ik ben aan de ene kant verheugd dat Waalwijk het beleid proactief heeft opgepakt. We hebben in 2004 een woonwagenbeleid gemaakt. We hebben geen uitsterfconstructie, zoals in heel veel gemeenten. Wij hebben de afgelopen jaren het aantal standplaatsen met acht uitgebreid. Heel veel andere gemeenten kunnen dat niet zeggen, maar wij kijken niet alleen naar anderen maar vooral naar onszelf. Vanwege die wachtlijst, zou je kunnen zeggen dat we in Waalwijk het aantal standplaatsen moeten uitbreiden. Zo werkt het in de optiek van dit college niet. Dan krijg je namelijk een waterbedeffect, want wij constateren, onder andere bij onze buren maar ook elders, dat er nog heel veel standplaatsen niet ingevuld zijn. Daarom is onze eerste actie om op 3 december op regionaal niveau de wachtlijsten op elkaar af te stemmen en het beleid met elkaar te bespreken. Wij hebben 2021 naar verwachting nodig om daar enige vorm aan te geven. Dat zal nog een hele discussie zijn, want er zijn gemeenten die nog een uitsterfconstructie hanteren. Dat beleid moet anders. In 2022 willen wij bij u terugkomen om een herijking van ons woonwagenbeleid, dat in 2004 voor de laatste keer is vastgesteld. Daar wil ik het even bij laten.

De heer Tiemstra: Dank u wel. Allereerst dank voor uw toelichting, wethouder. Ik hoor positieve en negatieve dingen. U citeert de richtlijn die het ministerie heeft uitgevaardigd. Ik denk dat dat twee of drie jaar geleden is geweest. Ik constateer dat u ermee bezig bent en dat er voor 3 december een overleg staat. Een aantal jaren is er niks Notulen raadsvergadering 19 november 2020

3

gebeurd, maar wat u nu onderneemt, klinkt wat mij betreft als een verstandige lijn. 2022 herijking vind ik wat laat. Het is misschien een idee om dat nog in deze bestuursperiode te doen. Waarom zouden we dit onderwerp niet ergens in de loop van volgend jaar op de agenda zetten? Dan zit er in ieder geval een beetje voortgang in. 2022 is een bijzonder jaar, met verkiezingen, nieuwe coalitievormingen, een nieuwe raad en een nieuw bestuur, dan zijn we zo twee of drie jaar verder. Als we dat ergens in de loop van volgend jaar kunnen doen, laten we er geen maand aan hangen, zou ik daar op dit moment genoegen mee nemen. Wethouder Daandels: Ik wil ook met de realiteit komen. Wij hebben een forse discussie gehad in het verleden over de uitsterfconstructie bij diverse gemeenten, gelukkig niet bij Waalwijk. Die andere gemeentes zaten daar op een andere manier in. Om die mind set en dat beleid om te schakelen, hebben we tijd nodig. We hebben geconstateerd dat wij het beleid moeten afstemmen met de regio. We moeten dus wat herijkingen doen, en ik wil u er ook op wijzen dat de wachtlijst niet alles zegt. Ik kan u vertellen dat wij wel degelijk bewoners op de lijst hebben die een specifieke wens hebben om op een bepaalde plek te wonen. Dat zien we ook in de sociale woningbouw.

Dan hoeven mensen niet een jaar of anderhalf jaar te wachten, maar misschien wel zeven of acht jaar, omdat ze per se in een bepaald huis of op een bepaalde plek willen zijn. Ik kom bij u terug, maar geef ons de ruimte in 2021 om dat te herijken en af te stemmen met de regio. Wij gaan 2022 wat ons betreft gebruiken om een herijking van ons woonwagenbeleid voortvarend verder uit te werken. Als het sneller kan, kom ik eerder bij u terug. De voorzitter: De heer Van Groos is de tweede. Hij heeft het over het verkeer op de promenade. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. Op dinsdag 17 november, twee dagen geleden, ontving de raad bestuurdersbrief 8720 met als onderwerp ‘bevoorradings- en bestemmingsverkeer centrum’. Deze brief sloot af met excuses van de portefeuillehouder, vermoedelijk omdat iemand in dit huis zijn mond voorbij heeft gepraat. Naar aanleiding van deze brief heeft onze fractie enkele vragen. In de brief staat dat het college van plan is om het fietsen alleen buiten de winkeltijden toe te staan. Zo was de situatie oorspronkelijk na de aanleg van de promenade en op verzoek van consumenten en winkeliers is er vervolgens stukje bij beetje mogelijk gemaakt dat fietsers op de promenade mochten komen.

Waarom meent het college, in afwijking van de uitgesproken opdracht van de raad om fietsen naar en in het centrum te bevorderen, dit uitgangspunt naar buiten te moeten brengen? In de brief staat dat het plan is om de markt af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer. De visie moet nog worden vastgesteld en daarin staat alleen iets over een andere routing. Is er nagedacht over de bereikbaarheid van de promenade voor de marktondernemers en de brandweer? En moet het bevoorradingsverkeer voor de Stationsstraat, die tot de doorgang naar het Unnaplein mag worden ingereden, na aflevering van de goederen vervolgens op de promenade keren om de Stationsstraat in zuidelijke richting te verlaten? Verder meldt de brief dat de Grotestraat moet worden ingericht als eenrichtingsstraat. Maar dat is toch al gebeurd? Of is het de bedoeling dat als het autoverkeer weer in de Grotestraat van west naar oost wordt toegelaten tijdens de avondspits, als de Taxandriaweg vol staat, een sluiproute door de Grotestraat, door de huiskamer van Waalwijk, ontstaat onder het mom ‘meer reuring in de stad’? Wat ons verder is opgevallen, is dat in de brief melding wordt gemaakt van het feit dat met ondernemers en winkeliers in de Stationsstraat is gesproken. Waarom is er niet

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

4

gesproken met ondernemers en winkeliers in de Grotestraat? Is dit omdat het college de Grotestraat niet meer ziet als onderdeel van het kernwinkelgebied? De voorzitter: Het zijn heel veel vragen, dat lukt de wethouder niet in twee minuten. Mocht het zo zijn, kan hij een combinatie maken van nu antwoorden en dadelijk een en ander schriftelijk verder aangeven, als het om details gaat. Het woord is aan wethouder Bakker. Wethouder Bakker: Dank u wel, voorzitter. Goedenavond. Vragen over de promenade. Ja, inderdaad, ik heb u die bestuurdersbrief gestuurd. Daarin stond een excuus. Dat ging niet zo zeer om het feit dat iemand zijn mond voorbij had gepraat, maar er stond een persbericht klaar om verzonden te worden en iedereen drukte bij afwezigheid van iemand anders bij de communicatieafdeling op het verzendknopje van het persbericht en dat ging dus niet meer helemaal gelijk met de bewonersbrieven. Ten aanzien van de markt en de Grotestraat zijn er inderdaad plannen om er verandering in aan te brengen. Dat heeft ook te maken met de inrichting van de markt en allerlei andere overwegingen die er gemaakt zijn. U vraagt zich af waarom het fietsen alleen buiten de winkeltijden mag. Dat is een voorstel waarbij allerlei mensen betrokken zijn.

Het ligt nu ter consultatie voor aan de mensen die daar wonen en die daarbij betrokken zijn, dus we gaan wat mij betreft vanzelf wel horen wat men daarvan vindt, maar uiteraard is het zo dat bij een verandering van een heel verkeerssysteem in het centrum ook weer andere beweegredenen zijn om bepaalde dingen te doen. Dat gaat ook op voor die eenrichtingsstraat, want voor zover ik weet is de eenrichtingsstraat nu van links naar rechts, en zo meteen is de eenrichting van west naar oost. Overigens, ter geruststelling, is het niet zo dat daar verkeer wordt toegestaan. Alleen bedienend verkeer en eventuele vergunninghouders mogen daar nog steeds doorheen: het is geen autostraat waar auto’s doorheen mogen rijden. De straat is gesloten verklaard, maar ’s ochtends mag je er tussen 06.00 uur en 12.00 uur volgens het plan laden en lossen. Het is dus niet zo dat de Grotestraat bedoeld wordt om de Taxandriaweg te ontlasten. Dit is de bedoeling, maar er moet nog een besluit genomen worden. Het is inderdaad zo, maar dan ga ik helemaal in op de plannen en ik kan me niet herinneren of de plannen bij de bestuurdersbrief zaten, dat het stukje tot het zijstraatje richting het Unnaplein verboden is voor verkeer, behalve voor mensen die er moeten zijn. Dat geldt niet voor de rest van de Stationsstraat en de markt. Daarvoor is de bevoorrading aan de achterzijde gepland.

Hoe die mensen teruggaan, weet ik eerlijk gezegd niet uit mijn hoofd. Het zou kunnen zijn dat dat door het straatje richting het Unnaplein gaat. Ik heb in de tekening geen draaicirkel gezien, dus ik ga er vanuit dat daar een praktische oplossing voor bedacht is. Die weet ik niet, maar het is misschien wel goed dat ik eerst even kijk of u de plannen hebt gekregen. Als u die niet heeft gekregen bij de bestuurdersbrief, stuur ik ze even na. Dan kunnen we uw vragen ook even opschrijven. Mocht ik daar iets in vergeten zijn, kunnen degenen die het allemaal bedacht hebben, ongetwijfeld een goede motivatie geven. De heer Van Groos: Dank voor de beantwoording tot zover. We zien het wel tegemoet. We hebben een A4’tje gehad waarop de maatregelen en een bordenplan stonden. Dat is wat we hebben gekregen. Als er meer is, zien we dat graag, maar liever hadden we gehad dat de plannen met de raad waren besproken. Wij zullen met een motie over fietsen komen bij agendapunt 7, de visie op de stad. Dat kondig ik dan vast aan. Of we die in gingen dienen, was afhankelijk van de beantwoording. 5.

Stemming begroting 2021

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

5

De voorzitter: Vorige week, 12 november, staakten de stemmen bij het specifieke amendement van de Partij van de Arbeid, over het schrappen van de verlaging van de subsidie voor Tavenu uit de meerjarenraming. Artikel 32 van de Gemeentewet stelt het volgende: “bij staken van stemmen wordt het besluit uitgesteld tot een volgende vergadering”. Daarin kun je er ook weer opnieuw over spreken, als de vergadering de eerste keer niet voltallig was. Zo zit het. De heer Ottens heeft aangegeven dat hij wil beraadslagen over dit amendement. Wanneer het zo mocht zijn dat er naar aanleiding van het debat van vandaag iets nieuws komt in plaats van het amendement van vorige week, waar u dan ook weer over moet stemmen en de stemming staakt opnieuw, dan wordt het niet weer op dezelfde manier gedaan. Het wordt dan gezien alsof dat het oude amendement was. Vanavond hebben we dus in ieder geval de mogelijkheid om, met of zonder amendement, naar de begroting te kijken en die vast te stellen. Dat is ook echt nodig, want we hebben met een uitermate vriendelijk briefje van mij van vorige week vrijdag, tegen de provincie gezegd: “sorry, maar zo werkt het volgens de Gemeentewet, maar volgende week hakken wij de knoop door en hoort u het van ons”. De provincie heeft daar vriendelijk op gereageerd, maar verwacht dus wel morgen ons boekwerk. Ik geef dus dadelijk als eerst de heer Ottens het woord.

Als naar aanleiding daarvan anderen willen reageren, kan dat natuurlijk. Als u er onderling nog over wilt spreken, kan dat ook, maar houd het wel bij Tavenu. We gaan niet de begrotingsvergadering van de vorige keer opnieuw doen. Na de heer Ottens geef ik het college nog de gelegenheid om te reageren. Daarna kunnen we het er nog even over hebben, en dan stemmen we zo snel mogelijk over het amendement, hoe die er ook uitziet, en over de begroting die daarop volgt. Is dat voor eenieder duidelijk? Het woord is aan de heer Ottens. De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Het verzoek tot verlenging van de pitchtijd van tien minuten heeft u niet bereikt, maar die is ook niet nodig. Kort gezegd: na de vergadering is de VVD en PvdA, de partijen die het amendement hebben ingediend, gebleken dat er wat onduidelijkheid was, ook in relatie tot hetgeen de wethouder heeft aangegeven in reactie op het amendement. Ik meen mij te herinneren dat de wethouder in zijn reactie heeft aangegeven dat hij in ieder geval wil vasthouden aan de gemaakte afspraak van de € 132.000, en die ook structureel ziet. Dat is onze intentie ook geweest. Afspraak is afspraak. Om iedere onduidelijkheid in die discussie weg te nemen, hebben wij het amendement op een paar onderdelen aangepast.

In concreto staat erin dat ook VVD en PvdA ervoor staan dat de gemaakte afspraken met Tavenu doorgang moeten vinden en hun vertaling moeten krijgen in de meerjarenbegroting. Eigenlijk dus min of meer een technische aanpassing om volstrekte helderheid over het besluit te krijgen. Tot zover. De heer Van Groos: Een vraag aan de heer Ottens over de wijziging in het amendement. U zegt dat het een technische is, maar in het amendement van vorige week stond dat het bedrag van € 132.000 alleen in 2021 mocht worden opgenomen en de jaren daarna niet, dus incidenteel, maar wat ik nu lees, is dat het structureel is, omdat het conform de afspraken is die zijn gemaakt met Tavenu. Moet ik het zo zien? De heer Ottens: Dat klopt. Amendement: gedeeltelijk schrappen verlaging subsidie Tavenu uit meerjarenbegroting De raad,

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

6

gehoord de beraadslaging, constaterende dat: - het college voorstelt de subsidie voor De Tavenu structureel te verlagen, oplopen van € 132.000 in 2021 tot € 220.000 vanaf 2023; - volgens het college -althans door de portefeuillehouder aangegeven tijdens de eInput op 29 oktober 2020- hierover overeenstemming zou bestaan met De Tavenu; - uit de brief van het bestuur van Stichting Jongerencentra Waalwijk van 11 november blijkt, dat over deze verlaging van subsidie echter geen overleg is geweest en dat het bestuur hiermee niet heeft ingestemd; overwegende dat: - het college eerst een onderbouwing van de afbouw van de subsidie moet geven alvorens de raad een beslissing kan nemen over de verdere verlaging van de subsidie in de meerjarenraming; besluit: - in te stemmen met het verlagen van de subsidie van De Tavenu in 2021 met € 132.000; - niet in te stemmen met het verder structureel verlagen van deze subsidie in de meerjarenraming (concreet: vanaf 2022 een verlaging van € 204.000, die oploopt tot € 220.000 in 2024) maar in de meerjarenraming tot en met 2024 een verlaging van de subsidie met € 132.000 op te nemen; - het college te verzoeken vóór de kaderstelling van de begroting 2022 de raad een onderbouwing voor het verder structureel verlagen van de subsidie van De Tavenu te verstrekken; - bij deze onderbouwing aan te geven welke producten tegen welke prijs het college voornemens

is niet meer van De Tavenu af te nemen. De voorzitter: U hebt voldoende informatie om tot besluitvorming over te gaan? Dan vraag ik het college er even op te reageren. Het gaat sneller dan ik dacht, dus het woord is aan de heer Daandels en daarop volgt de stemming. Beantwoording college Wethouder Daandels: Dank u wel, voorzitter. Ik weet niet of het amendement nog even in beeld kan worden gebracht? Dank u wel. Ik begrijp dit uit de woorden van de heer Ottens: punt 1, in te stemmen met subsidie Tavenu 2021, akkoord wat mij betreft. Dat stond ook in het vorige amendement. Punt 2 is om dat structureel in de meerjarenbegroting op te nemen, dus voor alle jaarschijven 132.000 te hanteren. Dat is die bezuiniging, verder praten we nog niet in de meerjarenbegroting. Wat mij betreft akkoord. Het college verzoeken tot kaderstelling van de begroting 2022 de raad een onderbouwing van het verder structureel verlagen van de subsidie aan het Tavenu te verstrekken. Dat lijkt mij een heel duidelijke opdracht en het lijkt me ook logisch deze uit te voeren. Wij nemen u als raad mee aangaande de discussie die we in het verleden hebben gehad. Met deze onderbouwing aangeven welke producten tegen welke prijs het college voornemens is niet meer met het Tavenu af te nemen. Dat zit in drie al, maar ik kan met dit amendement leven.

De voorzitter: Nog even formeel: ik neem aan dat met het gewijzigde amendement het oorspronkelijke amendement van tafel is. Dat trekt u in en in plaats daarvan komt dit. Daar stemmen wij nu over. Voor ons ligt dus het gewijzigde amendement. Het woord is aan de griffier. Notulen raadsvergadering 19 november 2020

7

Voor stemmen de leden Ottens, Van den Meerendonk, Schuijffel, Pouw, IJpelaar, Van Groos, Tiemstra, Van Zelst, De Vaan, Frodyma, Van Dinther, Van Hamond, Klerx, Van Baardwijk, De Jongste, Lodenstijn, Van der Weijden, Spierings, Kuijten, Klerks en Van Tuyl. Tegen stemmen de leden Bögemann, Klapwijk, Spohr en Slaats. Het amendement wordt met 21 stemmen voor en 4 stemmen tegen aangenomen. De voorzitter: Vervolgens is de begroting aan de orde. Het oorspronkelijke voorstel in deze gewijzigde vorm. Ik stel voor daar zonder hoofdelijke stemming ja tegen te zeggen. Zijn er leden die een stemverklaring willen afleggen? De heer Tiemstra: Hoewel de begroting veel goede zaken bevat -- we haasten ons dat te zeggen -- willen wij toch de handen vrijhouden om op onderdelen anders te stemmen. Om die reden zullen wij tegenstemmen. De heer Van Groos: De begroting bevat te veel elementen waar wij het niet mee eens zijn. Dat hebben we vorige week ook duidelijk uitgesproken. Wij kunnen dus ook niet voor de begroting stemmen en willen geacht worden te hebben tegengestemd. Mevrouw Pouw: Ik wil ook graag geacht worden te hebben tegengestemd en sluit me aan bij de vorige twee sprekers. De heer Ottens: Wat ons betreft zitten er, ondanks het aangenomen amendement, nog een aantal zaken in waar wij onze handen van vrij willen houden. Wij worden geacht tegen te stemmen.

Mevrouw IJpelaar: Ik word ook geacht te hebben tegengestemd. Vorige week heb ik al in mijn betoog gezegd dat ik niet zo blij was met deze begroting. Mevrouw Schuijffel: Alles is al gezegd, maar ook wij hebben vorige week heel duidelijk uitgelegd wat ons niet zint aan de begroting. Er zitten best goede elementen in, dat zal ik niet ontkennen, maar wij willen ook onze handen vrijhouden om daar nog op te reageren. De voorzitter: Dank, ik tel even en denk dat er, ondanks deze tegenstemmers, een ruime meerderheid is voor. Ik stel voor zonder hoofdelijke stemming te zeggen, met in achtneming van de tegenstemmen van de SGP, de ChristenUnie, Lijst Pouw, Lijst IJpelaar, Partij van de Arbeid en D66, dat de begroting is aangenomen. Zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de begroting 2021 vast, waarbij de leden Ottens, Van den Meerendonk, Schuijffel, Pouw, IJpelaar, Van Groos, Tiemstra en Van Zelst worden geacht te hebben tegengestemd. 6.

Aanwijzen beoogd voorzitter Vertrouwenscommissie

De voorzitter: De commissie is ingesteld om een aanbeveling voor de benoeming van een nieuwe burgemeester voor te bereiden. Het aanwijzen van een beoogd voorzitter gebeurt met schriftelijke stemming. Het gaat om mensen en hiervoor moet een stemcommissie worden benoemd. Ik stel voor de heren Klapwijk en Van Groos daarvoor aan te wijzen, als zij dat willen. Zij geven non-verbaal aan dat te willen. Het is een vrije stemming. Met andere woorden, wie zijn er kandidaat voor het voorzitterschap van de vertrouwenscommissie? Ik zie twee vingers, mevrouw Klerks en de heer Klerx. Laat ik nu al eens een college gehad hebben met de heer Jansen en een tweede heer Jansen. Dan Notulen raadsvergadering 19 november 2020

8

kom ik in Waalwijk en zijn er twee heren Van Dongen in het college. Nu zitten we weer met Klerks-Klerx. Wat we dadelijk in het kader van de stemming doen, is dit laten zien. Je schrijft het op verschillende manieren. Geen van beiden behoort tot de rijke tak, want dat is Klerkx, heb ik begrepen. Meneer Klerx is Timon en mevrouw Klerks is Ilona. Mijn voorstel is om de voornamen er ook bij te zetten. Dan is er sowieso geen enkele onduidelijkheid. U mag ook alleen de voornaam schrijven, maar dan hebben we in ieder geval dadelijk geen gedoe met wie van de twee het nu is. Dat lijkt mij namelijk niet handig. U krijgt nu een blanco stembriefje. Ook de kandidaten mogen meestemmen en mogen op zichzelf stemmen. Het voorbeeld van Trump van een aantal weken geleden is niet het allerbeste. Er zijn 25 stemmen uitgebracht waarvan 1 blanco. 10 op de heer Timon Klerx en 14 op mevrouw Ilona Klerks. Daarmee wordt mevrouw Klerks de voorzitter van de vertrouwenscommissie.

Debat 7.

(R8.5-20) Vaststelling visie “Hart van de Stad 2025”

De voorzitter: Dit agendapunt is een bespreekpunt voor alle fracties. Ik geef het woord aan de fractie van LokaalBelang. De heer Klerx: Dank u wel, voorzitter. Allereerst zijn wij blij dat er een integrale visie ligt. Daar heeft de raad om gevraagd in een moeilijke situatie. We zijn blij dat we nu een visie hebben waaruit een toekomstplan blijkt, waarin we zien dat alle partners betrokken zijn en zich kunnen vinden in deze visie, dat we vooruitgaan met de binnenstad, die we proberen aantrekkelijker te maken. We zien ook echt dat het college het centrum en vooral het hart van de stad wil gaan verbeteren en het functioneren van dit gebied wil gaan versterken. Dat gaat om de verblijfs- en ontmoetingsfunctie, maar ook om de ruimtelijke kwaliteit. Bovendien zijn we erg blij dat er aandacht is, specifiek voor het thema inclusiviteit. De beoogde aanpassingen die aan het Huis van Waalwijk worden gemaakt maar ook aan de uitstraling en de kwaliteit van dit Huis. Daar zijn we ontzettend blij mee en we willen daar nog een schepje bovenop doen. LokaalBelang is al veel langer bezig om openbare toiletvoorzieningen mogelijk te maken, breder in de gemeente. Daarom zijn we ook erg blij met een motie te kunnen komen. Die wordt straks ingediend en die steunen wij zeer. Die ligt ons aan het hart en we proberen zo de samenleving nog inclusiever te maken.

We hebben op basis van deze visie nog wel een aandachtspunt. We lezen een vrij specifieke invulling van het Bodehuisje, namelijk daghoreca. We zouden ons goed kunnen voorstellen dat er een andere invulling mogelijk is, dat we daar misschien zelfs wel in het thema schoen en leer of iets in de lijn van de ateliers van de Hooisteeg een mooie aanvulling kunnen creëren. Zou dat niet prachtig zijn? We vragen het college breed te blijven kijken en zich niet blind te staren of tunnelvisie te hebben. We hopen dat we daar een hele mooie invulling van het hart van de stad krijgen. Tot slot zijn wij blij met deze visie en is dit een hartstikke mooie eerste stap richting een toekomstbestendig centrum. We kijken uit naar een verdere uitwerking. De heer Bögemann: Voorzitter. Voor ik begin: ik heb kortgeleden gehoord dat ik deze pitch ga doen, omdat mevrouw Van den Udenhout afwezig is. Ik hoop het binnen de gestelde tijd te halen. Geachte raadsleden en andere belangstellenden. Als je de visie Hart van de Stad 2025 leest, moet je even stilstaan bij de definitie van het woord ‘visie’. Een visie is een Notulen raadsvergadering 19 november 2020

9

inspirerend, uitdagend en dynamisch beeld van de toekomst. Het is een ambitieus en collectief gedeeld beleid van de toekomst, dat perspectieven biedt over een periode van tenminste drie tot vijf jaar. Aan deze definitie voldoet ‘Hart van de Stad 2025’ volledig. Het is belangrijk dat de neuzen van alle partijen in het centrum dezelfde kant op staan. Dit document kan daarbij helpen. Deze visie biedt richting aan alle betrokkenen en belanghebbenden. We gaan voor een compacter gezellig centrum waar iets te beleven valt. En dat is nodig. Het Waalwijks centrum is niet meer van deze tijd en het is tijd om voor verandering te kiezen. Er is ja gezegd tegen het schoenen- en ledermuseum, een eerste stap om het centrum van Waalwijk aantrekkelijker te maken, maar dat is natuurlijk niet genoeg. De plannen voor het Huis van Waalwijk in het Kropholler vormen dan ook een goede aanvulling op het museum. De mensen achter het Huis van Waalwijk zijn gelukkig blij met deze visie en de manier waarop het proces door de betrokken ambtenaar is opgepakt. We zijn blij dat Heemkundekring haar eigen stek kan behouden en dat er voor alle partijen passende oplossingen gezocht en gevonden zijn, waardoor het Huis van Waalwijk weer aan de weg kan timmeren. Wel maakt GroenLinksaf zich zorgen over het groen. De Winterdijk wordt gezien als een groene gordel aan de noordkant.

GroenLinksaf wil niet dat het groen in het centrum verdwijnt en moet plaatsmaken voor mobiel groen, doordat de focus op het centrum ligt. Bomen in bakken kunnen nooit de plaats innemen van de mooie volle bomen die nu op het Raadhuisplein en aan de Markt staan. Natuurlijk groen zorgt voor een aangename verkoeling op de terrassen. Nog meer verstening gaat niet bijdragen aan een prettige stad. GroenLinksaf pleit er dan ook voor het bestaande groen op de Markt en het Raadhuisplein te behouden en wellicht zelfs uit te breiden. GroenLinksaf maakt zich ook zorgen om de zogenaamde lantaarn. Door de strook met grijze tegels, aangelegd bij de herinrichting van het plein zou de lantaarn optisch niet meer in het midden van het plein staan. En dus moet die misschien verplaatst worden. GroenLinksaf pleit ervoor de paal te laten staan waar die oorspronkelijk is geplaatst. Die paal is daar door Kropholler neergezet met een reden en dat dat volgens de visie optisch niet zou kunnen omdat de gemeente de bestrating heeft aangepast, kan geen reden zijn de paal te verplaatsen. De paal staat ook niet in de weg. Hoeveel evenementen hebben er al niet plaatsgevonden waarbij de paal zelfs het middelpunt was? Het kan niet zo zijn dat de grijze strook bestrating voor de kleurrijke waarde van dit Waalwijkse monument gaat.

Wij willen graag alle misverstanden uit de weg ruimen en dienen daar een amendement voor in. Tot slot hoopt GroenLinksaf dat alle ambities die opgenomen zijn in de visie gerealiseerd gaan worden. Waalwijk is het waard. De heer Ottens: Wat betreft het groen in de stad kan ik uw pleidooi erg onderschrijven. Ik noemde de visie ‘Hard van de Stad’, met een D omdat totale verstening in het centrum het devies is. Welke opdracht geeft u het college mee om juist permanent groen in de stad te houden? Ik ondersteun uw opmerking, maar het kan denk ik niet alleen blijven bij die opmerking. De heer Bögemann: Naar ons idee is het belangrijk dat er goed gekeken gaat worden naar de groene gordel. Er is een goed onderzoek gedaan naar hoe het op de Markt en het Raadhuisplein op dit moment is vormgegeven. Wij delen daarin de ideeën maar vinden het belangrijk dat hetgeen er staat blijft staan en het liefst ook nog aangevuld wordt. Daarbij hebben vaste planten en bomen onze voorkeur boven mobiel groen, maar het lijkt ons goed dat daar een goed plan op komt en dat voor de groene gordel goed wordt bekeken hoe dat aangepast en onderhouden gaat worden.

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

10

De heer Ottens: Dan heb ik u kennelijk in uw betoog niet goed begrepen, want ik dacht dat u juist tegen mobiel groen pleitte, en daar ben ik het mee eens. Dat hebben we hier al een keer op het Raadhuisplein gehad en dat was niet bepaald een succes. Bovendien is het erg kostbaar. De heer Bögemann: Mobiel groen kan als aanvulling. Ik ben niet op de hoogte van de kosten om eerlijk te zijn, maar meer groen heeft altijd onze voorkeur. Als dat in de vorm van mobiel groen is, en het is betaalbaar, vinden wij dat prima. Het moet echter niet ter vervanging van komen. Dat is wat in het betoog staat. De heer VVD: Voorzitter. We hebben het vanavond over de visie ‘Hart van de Stad 2025’. Nu kun je daar op verschillende manieren naar kijken: hard met een D of hart met een T. We hebben zeker gekeken naar hard met een D, maar moesten toch constateren dat het eigenlijk best een mooie visie is. Wij denken dan ook dat je daar dan ook hard – met een D -- aan moet gaan werken en hebben toch nog wel wat gevonden. We hebben dit in een motie verwoord, waarbij we de volledige coalitie achter ons hebben, maar waarvoor er ook breed draagvlak bij de oppositiepartijen is. In de motie verzoeken wij om een mooie toiletvoorziening te realiseren in of om en nabij het Krophollerensemble.

Verder wil ik daar niet zo veel meer over zeggen, want dan herhalen we misschien de woorden van onze collega van LokaalBelang. Voor ons hoeft het Bodehuisje niet per se horeca te krijgen, maar moet er met een brede visie de mogelijkheid zijn om alle innovatieve mogelijkheden te bekijken. Misschien is er ook een consultatie vanuit de samenleving mogelijk, zodat we er een mooie invulling aan kunnen geven. Ik kom de motie zo brengen en wil het hierbij laten. De heer Van Groos: Voorzitter. Wat bij deze visie opvalt, is dat niet wordt gedacht in scenario’s. Het uitgangspunt lijkt te zijn dat we eens terugkeren naar de situatie van voor COVID-19. Maar één ding is zeker: die situatie zal nooit meer terugkeren, hoe graag we dat misschien ook zouden willen. De vraag is hoe lang we de anderhalve meter afstand moeten houden, hoe lang de economische crisis aanhoudt en wat dit betekent voor de bestaande horeca, om nog maar niet te spreken over nieuwe horeca. De verwachting is dat niet alle ondernemers het gaan redden, ook omdat het online winkelen in de coronatijd is toegenomen en het thuisbezorgen van maaltijden veel meer is ingeburgerd.

Is het verstandig om in zo’n situatie nieuwe horeca aan te trekken? In het rapport van Platform 31, ‘Corona en de stad’ staat: “wanneer horeca en winkeliers wegvallen, zal dit niet alleen leiden tot een enorme verschraling van de consuming city, maar ook tot een kaalslag in de binnensteden”. Voor een verdwenen winkel komt geen andere winkel of horecagelegenheid terug. De leegstand zal toenemen. Vooral middelgrote en grote binnensteden dreigen door leegstand in eilandjes uiteen te vallen. Ook de culturele en creatieve sector zijn en worden hard geraakt door de coronacrisis. Het college denkt hieraan iets te moeten of kunnen doen. Waarom wordt het niet aan de markt overgelaten, waarom heeft in de betere tijden geen ondernemer zich gemeld om aan de bovenverdieping aan de oostzijde een hotel te starten? Dat is een gebouw waar geen lift aanwezig is. De promenade, inclusief markt en Raadhuisplein, is met een doordacht plan in 2003 heringericht. Daarin zijn beiden door middel van een loper met elkaar verbonden. Dit college met vertegenwoordigers van veelal dezelfde coalitiepartijen stelt dat er veel niet klopt aan de huidige inrichting en dat het opnieuw op de schop zou moeten, terwijl we het nog lang niet is afgeschreven. Het lijkt erop dat bomen moeten worden verplaatst en het marmer van Waalwijk moet worden vervangen. Ook voor deze niet-marktconforme plannen wordt

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

11

steeds weer een beroep gedaan op de algemeen reserve, waarbij dit keer zelfs vooruitgelopen wordt op het in 2021 aanvullen van de algemene reserve. Tot slot nog het volgende: in bijlage 3 van het IUP staat op pagina 3 dat fietsvoorzieningen op de Winterdijk tussen de Heulstraat en de Hertog Janstraat achterwege kunnen blijven, zeker nu de Grotestraat 24/7 door fietsers mag worden gebruikt. Dat past niet bij het andere verhaal dat we hebben gehoord en daarom dienen we nu een motie in om het fietsgebruik op de promenade te waarborgen. De voorzitter: Dank u wel, ik heb een drietal moties, te beginnen met die van de ChristenUnie.

Motie: Fietsen op de promenade De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: ⦁ het college voornemens is verkeersbesluiten te nemen waardoor fietsen op de promenade alleen buiten de winkeltijden wordt toegestaan; ⦁ na de realisatie van de promenade een soortgelijke maatregel in de loop van de jaren op verzoek van consumenten en winkeliers steeds meer is teruggebracht (eerst werd het fietsen alleen ’s ochtends toegestaan en later in de Grotestraat gedurende de gehele dag); overwegende dat: ⦁ de raad op 17 december 2018 een door GroenLinksaf ingediend amendement heeft aangenomen, waarin het college opdracht krijgt: ⦁ extra prioriteit te geven aan de ‘fietsmaatregelen’ uit de centrumvisie ; ⦁ een verkenning uit te voeren naar effectiviteit van directe comfortabele fietsroutes naar het centrum vanuit alle wijken en eventuele andere aspecten die van belang zijn voor deze toegankelijkheid; ⦁ de raad uiterlijk voor 1 januari 2020 een voorstel voor te leggen van het gestelde onder punt 2 en 3; ⦁ het centrum van Waalwijk nog steeds belangrijk is voor het doen van boodschappen; ⦁ het goed is als mensen die langer in het centrum willen verblijven hun reisdoel op de fiets kunnen bereiken en verlaten. draagt het college op: het fietsen op de promenade in stand te houden en zo mogelijk zelfs uit te breiden tot 24/7, en gaat over tot de orde van de dag.

De voorzitter: De motie is ondertekend door ingediend door de fractie van ChristenUnie en wordt ondersteund door de PvdA en SGP. Mevrouw Klerks: De motie stond niet op het RIS. De voorzitter: Dat is de verantwoordelijkheid van de heer Van Groos. Het gaat er nu ook niet om of u voor of tegen bent, maar of u mede wilt ondertekenen. U hebt heel de avond

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

12

nog de tijd om goed na te denken over of u voor of tegen bent. Ik constateer op dit moment dat de SGP en de Partij van de Arbeid medeondertekenen. Amendement: Krophollerlantaarn De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: - de visie ‘Hart van onze stad 2025’ o.a. de toekomst beschrijft van het Raadhuisplein en het Krophollerensemble; - in de visie staat dat de huidige inrichting van het Raadhuisplein een herijking verdient vanwege de komst van het schoenenmuseum, het voortgezet gebruik als evenementenplein en het vergroten van de verblijfskwaliteit op zichzelf en in relatie tot de Markt; - in de visie staat dat de logische plek en functie van de ‘lantaarn’ dat onderdeel is van het Rijksmonument, als ankerpunt op het Raadhuisplein op losse schroeven komt te staan; - de architectuur van het raadhuis zelf extra wordt benadrukt door de ‘lantaarn’.

overwegende dat: - de ‘lantaarn’ op zijn huidige plek – naast een symbolische – een grote historische waarde heeft; - in de Tweede Wereldoorlog op deze plaats een van de meest dramatische gebeurtenissen uit de Waalwijkse geschiedenis plaatsvond: het door de Duitse bezetters gijzelen van burgemeester Moonen en de gebroeders Hoffmans, waarvan later drie van hen achter het raadhuis zijn gefusilleerd; - uit de beantwoording van vragen van de SGP en GroenLinksaf niet onomstotelijk blijkt dat de ‘lantaarn’ op zijn huidige plek blijft; - niet de bestrating leidend moet zijn voor de (her)inrichting van het Raadhuisplein maar de huidige plek van de ‘lantaarn’. besluit: punt 1 van het dictum van het besluit als volgt te wijzigen: De visie ‘Hart van de Stad 2025’ vast te stellen met als belangrijk uitgangspunt dat de Kropholler-lantaarn op het Raadhuisplein niet wordt verplaatst. De voorzitter: Het amendement is ingediend door de fractie van GroenLinksaf en medeondertekend door het CDA. Motie Openbaar toilet bij Kropholler ensemble De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: - de visie Hart van de Stad 2025 ingaat op de rol die het Krophollerensemble nu en in de toekomst kan/moet spelen binnen het centrum en de uitgangspunten die daaruit voortvloeien voor de exploitatie ervan; - verschillende onderdelen van dit ensemble een nieuwe functie krijgen, o.a.

het bodehuisje en de slangentoren achter het Krophollergebouw die nog uitgewerkt moet worden; Notulen raadsvergadering 19 november 2020

13

-

-

in de raad meermalen is (in)gesproken en schriftelijke vragen zijn gesteld over de nut en noodzaak van openbare toiletten (ingesproken door o.a. de toiletalliantie); de raad het belang van openbare toiletten heeft onderstreept met een op 6 februari 2020 aangenomen motie vreemd aan de orde, waarin het college de opdracht krijgt de raad een voorstel te doen voor een locatie met inrichtingsvoorstel voor één of meer openbare toiletten (incl. invalidentoilet en babyverschoonruimte) in het centrum (winkelgebied) van Waalwijk; een van de argumenten van het college deze motie niet uit te voeren – namelijk het aansluiten bij de Hogenood app – geen oplossing biedt voor buiten de openingstijden van de aangesloten aanbieders.

overwegende dat: - de kans zich aanbiedt om in het Hart van de stad een dergelijke publieke voorziening te realiseren die tevens recht doet aan de ambitie om een gastvrij en gemeente te zijn; draagt het college op: - bij de uitwerking van de visie Hart van de Stad 2025 in of in de directe nabijheid van het Kropholler ensemble een openbaar toilet (incl. invalidentoilet en babyverschoonruimte), te realiseren die buiten de openingstijden van de winkels en horeca te gebruiken is; - de raad in een separaat voorstel de realisatie van dit project voor te leggen incl. een voorstel voor de dekking van de kosten van het aanleggen van dit toilet uit de AR én een dekking van de structurele kosten, te zoeken binnen de begrotingsruimte, en gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter: De motie is ingediend door LokaalBelang en wordt ondersteund door VVD, GroenLinksaf en CDA, SGP, D66, Lijst IJpelaar en PvdA. Mevrouw Pouw: Voorzitter. Wanneer ik inwoners spreek over een mogelijke nieuwe invulling van het centrum, gaat het vooral over gevoel en proces. Het centrum van de toekomst moet vooral gezellig zijn. Op dit moment zien we ook wel wat leegstand, maar welke plaats of dorp heeft daar tegenwoordig geen last van? Vaak zie je de tendens dat de gemeente een leegvallend centrum meteen weer probeert te vullen met veel horeca.

Dit lijkt in eerste instantie een versterking, maar het is een verzwakking. Behalve het samenpakken van initiatieven die er al waren, zien we in de plannen weinig nieuws. De reden voor verplaatsing van de bibliotheek is ons ook nog niet helemaal duidelijk. Op straat horen we steeds hetzelfde. ‘Daar zat hij vroeger ook’. Ja, dat klopt, maar vroeger ging je erheen om een boek te lenen. Alhoewel boeken altijd met de bieb in verband zullen blijven worden, heeft de functie van de bibliotheek zich behoorlijk ontwikkeld. Een bibliotheek heeft een maatschappelijke functie. Je kunt er cursussen volgen op het gebied van taal, hobby, studie en werk. Je kunt er hulp krijgen met het invullen van formulieren, juridisch en financieel advies. De bibliotheek is zichzelf opnieuw aan het uitvinden. Welke indeling van het gebouw hoort daarbij en waar is dat gebouw te vinden? Misschien moeten we de schets van het mogelijke eindbeeld van het mooie toekomstige centrum loslaten. De Waalwijkse samenleving barst van de energie en heeft al de nodige mooie gebouwen waar Waalwijkers trots op zijn, zoals het Huis van Waalwijk. De basis ingrediënten zijn dus aanwezig. De aard van de oplossing van leegstand moet diversiteit en samenwerking uitstralen, onderscheidend en flexibel zijn en toch passen bij ons Waalwijk.

We moeten dus niet alles laten invullen door een grote ontwikkelaar, maar ruimte laten voor lokale initiatieven die de identiteit van de stad weergeven. Door te veel te Notulen raadsvergadering 19 november 2020

14

sturen, leg je de creativiteitsader lam. We zijn geschrokken van het antwoord op onze vraag na de identiteit van de niet-bezoekers van de stad. Is dit plan wel goed onderzocht? Een aantrekkelijk centrum gaat alleen werken als iedereen meedoet en de gemeente zich flexibel opstelt. Zou bijvoorbeeld een voormalig winkelpand ook onderdak kunnen bieden aan een speelhuis voor kinderen, waar jonge ouders samen de beheerder zijn? Of onderdak bieden aan een mini-businesscentrum waar jonge ondernemers goedkope ruimtes kunnen huren om een zakelijke bespreking te houden? Zou een ontmoetingsplaats voor ouderen ook zelfgebreide truien in de etalage mogen hangen? Zou een lokaal verbond van boeren die producten van de boerderij in het centrum mogen verkopen en misschien zelfs wel een klein financieel voordeel kunnen krijgen omdat zij het gesleep met voedsel en daarmee de uitstoot van CO2 tegengaan? Dit soort initiatieven biedt mogelijke oplossingen voor leegstand maar het zijn ook nieuwe ontmoetingsplekken en spin-offs van nieuwe dromen. Kortom: wij vinden de centrumvisie te veel gestuurd en wij missen ook de X-factor. Daarom zullen wij vanavond tegenstemmen. De heer Ottens: Dank u wel, voorzitter. Deze visie komt voort uit de discussie van december vorig jaar, toen het Huis van Waalwijk en de Heemkundekring het veld dreigden te moeten ruimen voor Nubic.

Ik ga deze discussie niet herhalen, maar er is toen niet gevraagd om een visie ‘Hart van de Stad’. Er is gevraagd om een visie op de culturele en maatschappelijke invulling van het Krophollermonument. We beperken onze bijdrage dan ook tot het Kropholler ensemble en de rest laten we buiten beschouwing. De invulling van het Kropholler ensemble. Zoals gezegd ben ik blij dat het Huis van Waalwijk en de Heemkundekring uiteindelijk tevreden zijn met het proces en de uitkomst. Dat is een grote plus voor het college. Minder prettig vindt de PvdA dat er een visie op de cultuurhistorische en maatschappelijke invulling ontbreekt. Het is meer een verdediging van de ruimtelijke invulling en er wordt geen antwoord gegeven op de vraag of een internetshop überhaupt gevestigd moet zijn op deze beeldbepalende locatie, laat staan dat een antwoord wordt gegeven op de vraag of een internetshop überhaupt wel past binnen het detailhandelsbeleid. Ik weet dat er meer panden in het centrum anders bestemd worden, maar daar gaat het over particuliere panden. Daarnaast nog een opmerking over het Kropholler ensemble als huis van de raad, want zo was het oorspronkelijk bestemd. Dat was de reden dat in het nieuwe stadhuis geen faciliteiten voor de raad zijn aangebracht, dat het Bodehuisje tijdelijk, inmiddels al tien jaar, als vergader- en overlegruimte voor de raad bestemd is, doet daar niets aan af.

Ook niet het feit dat verschillende fracties inmiddels structureel andere oplossingen zoeken omdat het Bodehuisje niet voldoet. We geven u mee dat, waar u in de toekomst ook mee denkt te komen, er een structurele voorziening voor de raad moet komen. Dat heeft de raad nodig om als hoogste orgaan in deze gemeente te functioneren. Dat deze faciliteiten wellicht niet permanent gebruikt worden, is logisch, maar raadsleden moeten in hun eigen huis kunnen overleggen en bewoners en organisaties kunnen ontvangen. Dan moeten zij niet afhankelijk zijn van een toevallige plek op het terras of een toevallige vrije ruimte in sporthal De Slagen, in Balade of waar dan ook. De heer Spohr: Voorzitter. De CDA-fractie is blij met de keuzes voor het Kropholler ensemble, waarin verschillende functies zijn onderscheiden en samengevoegd. Museum, cultuur en commerciële activiteiten kunnen samengaan, mits met goed beleid. Het is nu dus eindelijk volop inzetten. En wat het Kropholler ensemble betreft, natuurlijk met lantaarn, zoals ook in het amendement is gemeld. Met name de verbetering van de toegankelijkheid, waarvoor het CDA ook in de afgelopen periode aandacht heeft gevraagd, is een prima zaak. Deze visie geeft ook volop ruimte aan alle partijen die reeds betrokken zijn bij het Huis van Waalwijk. We hebben begrepen dat ook zij aangeven tevreden te zijn met de aangeboden oplossingsrichtingen.

Het CDA kan zich eveneens goed vinden in de verbetering van Notulen raadsvergadering 19 november 2020

15

de ruimte van het Raadhuisplein en de markt. Uiteindelijk wordt hierdoor een aantrekkelijk centrum gecreëerd, waarin de bezoekers beter hun weg gaan vinden. Tezamen met het Grootste Museum van Nederland, waartoe de Sint-Jan behoort, leggen we zo een prima basis voor een herstel, of opwaardering, van een al jaren zieltogend centrum. Financieel is hiervoor nu de ruimte en dus is nu de tijd om door te pakken. Als we deze plannen nu ook koppelen aan substantiële bouw van woningen in het centrum, kunnen we eindelijk aan de door het CDA gewenste verbetering van de leefbaarheid van het centrum toekomen. In dat centrum moet nu eindelijk ook een stap worden gemaakt voor openbare toiletten. Ondanks alle toezeggingen en goede bedoelingen is daarmee nog maar weinig voortgang gemaakt en de motie voor een dergelijke voorziening is wat ons betreft symbolisch voor wat er nog gebeuren moet. Mevrouw Schuijffel: Voorzitter. D66 heeft met veel belangstelling ‘Hart van de Stad 2025’ gelezen. We zijn blij dat we ons beeldbepalende stadshart bewaren voor de generaties na ons. In tegenstelling tot sommige eerdere generaties weten wij gelukkig dat oude schoenen weggooien niet altijd tot minder blaren leidt. Wij onderstrepen in lijn met het voorstel dat de verblijfs- en ontmoetingsfunctie versterkt moet worden.

Naarmate het belang van het centrum als winkel- en boodschappencentrum afneemt, wordt die functie voor onze inwoners immers steeds belangrijker. Saamhorigheid is ten slotte de lijn der verbinding. Het theehuis in het huidige stadspark vonden wij jaren geleden al een goed idee. Een rustplek midden in de stad. Wij vragen de portefeuillehouder om ook even stil te staan bij de speelplek voor de kleintjes, zodat het theehuis ook een gezellige rustplek is voor ouders en grootouders. Het Huis van Waalwijk kan een bruisende plek worden voor alle Waalwijkers, wij kijken daarom uit naar de verdere ontwikkeling hiervan. Aan de vrijwilligers van het Huis van Waalwijk zal het niet liggen, schatten wij in. Grosso modo zijn wij dus wel enthousiast over de ingeslagen richting, maar we hebben ook een kritiekpunt, een suggestie en een overweging. De kritiek. Niet publiek toegankelijke kantoren van schoen- en lederbedrijven dragen niet bij aan de versterking van de verblijfs- en ontmoetingsfunctie. Het college verkondigt dit steeds opnieuw maar door herhaling wordt het nog niet waar. Hier gaat ons wat betreft de visie mank en slaat hij door in opportunisme. De vraag is of wij het hart van onze stad moeten vullen met kantoren.

Zou je die kantoren niet liever langs de randen van het hart willen zien? Werknemers en relaties van deze bedrijven lopen naar het pand, werken daar en gaan ’s avonds weer naar huis. Behalve een enkele lunch of een Vrijmibo veroorzaken zij in zeer beperkte mate beweging of reuring. Onze suggestie: zouden we onze bedrijven en ondernemers niet juist moeten stimuleren, verleiden of uitdagen om iets meer dan hun brievenbus en hun naambord te laten zien in het centrum? Een kleine flagship store, een open atelier of werkruimte, al dan niet gegroepeerd, waar voorbijgangers kunnen zien wat er in de Waalwijkse schoen- en ledersector gebeurt? Dan versterken ze daadwerkelijk het schoen- en leerprofiel van onze stad en de bedrijven versterken daarmee hun merk en imago. Graag horen wij van de portefeuillehouder hoe hij hierover denkt. En tot slot een overweging over het stadshotel. D66 is niet per se negatief over een klein stadshotel, maar vraagt wel nadrukkelijk aandacht voor de roep om stadse woonruimten. Vorige week lag hier nog een motie voor die betaalbare stadswoningen wilde realiseren voor jonge Waalwijkers. Ligt hier niet juist een mooie kans? Zouden we niet juist moeten kiezen voor woningen in plaats van hotelkamers op deze plek? Graag horen wij hierop een reactie van de portefeuillehouder. Tot zover. Notulen raadsvergadering 19 november 2020

16

Mevrouw IJpelaar: Voorzitter. Twee jaar geleden schreef Joep Trommelen, columnist van het Brabants Dagblad, het volgende over het Krophollergebouw en het huis van Sinterklaas: “het lijkt mij dat het Krophollergebouw met het huis van Sinterklaas een uitstekende uitvalsbasis is om van binnenuit de samenleving nog verder te destabiliseren.” Hij noemde de namen van twee wereldleiders. Nu is hij zelf projectleider van het Huis van Waalwijk, het kan verkeren. Zo gaat het in alles, ook in de politiek. En nu het voorstel. Zoals bekend is Lijst IJpelaar meer voorstander van het van onderaf werken, harten van mensen aanspreken, beluisteren of zij het wel of niet eens zijn met wat er voor hen besloten wordt. Daarna willen wij de balans zien te vinden in de meestal gedeelde meningen. Wanneer wij zo het voorstel overzien, kunnen wij ons wel vinden in wat er hier voor Raadhuisplein 2 gevraagd wordt, ondanks dat wij moeite blijven houden met het feit dat je blijft doorpakken zonder te weten hoe wij COVID-19 financieel gaan overleven. Wat de aantrekkingskracht van het centrum zelf betreft, hebben we toch vraagtekens. Aan de andere kant zijn we ook blij met de aanpassingen voor de toegankelijkheid voor mindervaliden in Raadhuisplein 2, inclusief het mindervalidentoilet. Wij hebben nog een vraagje over het Bodehuisje.

Wat de plannen hiervan betreft maken wij ons zorgen over het concurrentiegeding. Wij vragen de portefeuillehouder toch breder te blijven kijken voor een andere indeling van het Bodehuisje. De heer Tiemstra: Voorzitter. Er is al veel gezegd en we gaan weinig herhalen. Voor de verslaglegging ziet de SGP-fractie graag opgetekend dat de lantaarnpaal op de huidige plaats op het Raadhuisplein gehandhaafd blijft. We schrijven deze heldere toezegging en bij uitblijven daarvan zullen wij het amendement van CDA en GroenLinksaf steunen. Ook zijn wij enorm geschrokken van de plannen voor het Bodehuisje. We zouden het college eigenlijk willen afraden dit te doen, want dit ziet er niet uit. We ondersteunen de oproep van de heer Klerx en mevrouw IJpelaar: blijf breder kijken. Daar laten we het bij. Beantwoording college Wethouder Van den Hoven: Voorzitter. Er zijn een aantal bijdragen gepasseerd. Een aantal zaken zijn mij opgevallen, waaronder de invulling van het Bodehuisje, dat meerdere keren is genoemd. Het is een visie, geen uitgewerkt plan. Gevraagd wordt of het mogelijk is breder te kijken. Uiteraard neem ik dat mee. Als wij een andere invulling kunnen bewerkstellingen die meer en andere mensen naar de stad trekt, vinden wij dat als college een prima ontwikkeling. We hebben tot nu toe gemeend dat horeca een logische toepassing zou zijn, op basis van de logische afpelmethode.

Een woning zou namelijk niet echt iets opleveren, en zo hebben we nog een aantal zaken de revue laten passeren. Er is ook een onderzoek geweest naar een andere vorm van daghoreca, vandaar dat dit ook in deze visie is uitgewerkt. Dat laat onverlet dat als er andere mogelijkheden blijken te zijn, wij die uiteraard ook net zo lief willen meenemen in de verdere ontwikkeling van dit plan. Dan heb ik een aantal malen iets gehoord over groen. Nogmaals, het is geen uitgewerkt plan maar een visie. Ik heb duidelijk de roep gehoord om zo veel mogelijk aandacht te hebben voor groen, buiten de Winterdijk, de groene zone en de stadstuin. Ik kan u verzekeren dat wij de maximale inzet op groen zullen meenemen in de verdere ontwikkeling van de visie, waarbij we proberen zo veel mogelijk echte bomen terug te plaatsen. We zullen er, vanwege de gebruiksmogelijkheden van de pleinen, niet aan ontkomen om ook met mobiel groen te gaan werken. Anders wordt het wel een heel lastige met betrekking tot

Notulen raadsvergadering 19 november 2020

17

grotere evenementen. Maar wij nemen deze serieuze oproep van de raad mee om te kijken naar de mogelijkheden om vast groen zo veel mogelijk te laten terugkomen. Een speelplek voor de kleintjes, werd genoemd door D66. Ik heb vorige keer al aangegeven dat deze wens van de raad al is opgenomen in het speelruimteplan. Dat heb ik nog expliciet nagevraagd. Daar wordt aan gewerkt, dus daar komt iets voor terug in het centrum. Ik heb ook nog iets gehoord met betrekking tot de ruimtes die nu benut worden door Nubic. Trekt dat dan publiek? Iemand noemt het een internetshop, maar het is een kantoor. Het is een toonaangevend bedrijf in de schoen- en leerindustrie. U zult er misschien van opkijken, maar dat trekt ook heel veel mensen naar Waalwijk, voor zakelijke afspraken. Daar komen overdag, als wij het niet zien, heel veel mensen op af. Daarbij komt dat juist die vleugel van het gebouw zich qua bouw en architectuur zich niet echt leent voor openbare functies. Dat is destijds bewust zo ontwikkeld door de architect. Er zitten dus wel wat haken en ogen aan. Ik denk dat de functie die hij nu heeft past binnen de schoen- en leerrelatie die wij graag zien bij het Kropholler. Wij zien het ook graag in relatie tot de exploitatie van het Kropholler ensemble, waar ook al het nodige over is gezegd. Dan zijn er ook nog andere initiatieven genoemd door D66 in mogelijke ruimtes van het Kropholler.

Raadhuisplein 5 komt vrij, dus als daar de mooie initiatieven die u net noemde tot uitvoering kunnen komen, is dat alleen maar mooi. We hebben er wel ideeën over, maar willen ook graag dat daar op een andere manier dan nu –nu gebeurt er nagenoeg niets – leven komt, dus dat is welkom wat het college betreft. Er is een opmerking gemaakt over woningen en een kleinschalig hotel. Het college denkt er iets anders over, want wij zien een klein hotel in het centrum als een verrijking van de voorzieningen in het centrum. Daarom hebben wij gekozen voor een kleinschalig hotel, dat is eigenlijk de overweging geweest. Dan heb ik nog een motie van de ChristenUnie voorbij zien komen. Die gaat over fietsen op de promenade. U zult begrijpen, mijnheer Van Groos, dat alles wat we aan het doen zijn nog consultatie is, maar met uw goedkeuring wil ik die in ieder geval meenemen in de verdere planvorming. Ik kan nu nog geen uitspraak doen over of we daar wel of niet in mee kunnen, maar we nemen het in ieder geval mee in de verdere ontwikkeling van het plan. Dan heb ik nog een motie voorbij zien komen over de lantaarnpaal. Er zijn erg goede lezers en minder goede lezers. Volgens mij hebben wij met de beste intenties al een paar keer aangegeven dat het college niet van plan is die paal te gaan verplaatsen. Dus het amendement dat eventueel ingediend gaat worden, lijkt mij overbodig.

Wij gaan die lantaarnpaal niet verplaatsen. Sterker nog, als wij de bestrating daar zouden gaan aanpakken, houden we juist rekening met de positie van die lantaarnpaal. Het is juist de bedoeling om die paal beter tot zijn recht te laten komen. Er is ook nog een motie ingediend voor een openbaar toilet. Daar is het college enorm blij mee. Van die inclusiviteit, waar we het vaak over hebben, zijn wij een groot voorstander. Het lijkt alleen soms lastig, want men heeft vaak moeite met de prijzen. Ik hoop dus van ganser harte dat u, als ik deze mijns inziens zeer sympathieke motie overneem, mij ook de middelen ter beschikking stelt om dat ook allemaal te realiseren. Dat gaat ook vanaf het onderzoek gelden, want ik heb begrepen dat u heel graag in het hart van de stad zelf zo’n openbare voorziening ziet. Wij zullen een aantal plekken moeten onderzoeken en dat kan in de papieren lopen, dus ik vraag dan wel uw medewerking bij de financiering van zowel het plan als het onderzoek, zodat dat geen probleem vormt. Dan ben ik net zo enthousiast als u allemaal. Notulen raadsvergadering 19 november 2020