Verslag Debat & Besluit (B) 11 november 2021

Onder andere in 2017 bij plannen voor de verbouwing van de kinderboerderij en bij de plannen voor Akkerlanen. Het college heeft er echter zo lang over gedaan om met een voorstel te komen, dat de gemeenteraad vanavond wel de middelen beschikbaar móet stellen, als we het raadsvoorstel moeten geloven, want de vervanging van de bebouwing, het hekwerk en de auto zijn noodzakelijk. Het voortbestaan van het kamp wordt bedreigd en het dierenwelzijn komt in gevaar. Jammer is dat de fiNotulen raadsvergadering 11 november 2021

33

nanciële gevolgen niet eens waren aangekondigd in de Kadernota. Toch kan de ChristenUnie, nadat de raad vanavond heeft ingestemd met het amendement bij de begroting, akkoord gaan met dit raadsvoorstel, want we willen deze voorziening graag nog tientallen jaren behouden. Mevrouw Pouw: Voorzitter. Tijdens mijn studie diermanagement leerde ik dat als mensen een dier aanschaffen, ze dit bovenal doen vanuit de gedachte wat het dier voor hen zou kunnen doen of betekenen. Lijst Pouw is van mening dat het eigenlijk andersom zou moeten zijn, dus dat mensen zich bij aanschaf eerst afvragen wat zij voor het dier kunnen doen. Het voorstel spreekt over het hertenkamp als een opstapplaats van maatschappelijke activering. Als een project met dieren gepland wordt, vinden wij dat eerst en bovenal het welzijn van de dieren gewaarborgd moet worden. Van de week hebben wij met de wethouder gebeld en gesproken over de grote schommelingen in het aantal dieren bij het hertenkamp en over waar de dieren heen gaan bij vertrek. We spraken over het feit dat er een opkoper van dieren is die er in principe voor zorgt dat de dieren aan particulieren verkocht worden. In principe. In principe wil de landmacht ook dat alle kleding wordt gerecycled, maar uit onderzoek is gebleken dat dat voor veel kleding van de landmacht toch niet op gaat.

Als het zo is dat de dieren van het hertenkamp in principe terecht zouden moeten komen bij particulieren, zou het wat ons betreft ook goed zijn om te evalueren hoeveel procent van de dieren daadwerkelijk bij particulieren terecht is gekomen. Is de wethouder dat met ons eens? Tijdens het telefonisch contact vroegen wij de wethouder of er momenteel een verantwoordelijk persoon die toeziet op het naleven van de wettelijke regels ten aanzien van bijvoorbeeld de afvoer van mest en de afvoer van nageboortes. Graag zou ik de wethouder vragen wat hij de raad daarover te melden heeft. Houden van dieren moet er ook voor zorgen dat de dieren in veiligheid en zonder ongerief kunnen verblijven. Helaas hebben meerdere voorvallen met dieren zich voorgedaan in de afgelopen jaren. De gemeente heeft momenteel borden met een telefoonnummer in het park geplaatst, met daaronder de mededeling dat het telefoonnummer 24 uur per dag bereikbaar is, mocht er zich iets voordoen. Dat hebben wij natuurlijk even uitgeprobeerd. Inderdaad, we kregen ook ’s avonds al snel een vrouw aan de telefoon. Ze zei met een zeer vriendelijke stem “Goedenavond, welkom bij de gemeente Waalwijk. De gemeente Waalwijk is op dit moment gesloten”. Op welke manier gaat de wethouder het dierenwelzijn duurzaam in het hertenkamp borgen? De heer De Vaan: Dank u wel, voorzitter.

In dit raadsvoorstel wordt een aantal zaken door elkaar gehaald, namelijk maatschappelijke activering en beheer en onderhoud van voorzieningen. Maatschappelijke activering is in onze ogen zeer belangrijk, maar deze functie aan specifieke plaatsen verbinden geeft een etiket op deze activiteit en lijkt ons niet gewenst. In dit voorstel wordt aangegeven dat er drie tot zes personen als vrijwilliger komen werken. Die moeten begeleid worden door een dierenverzorger en een begeleider. Dit kost € 65.000 en dat vinden wij erg veel geld. En is er wel genoeg werk voor die mensen? Maatschappelijke activering zou breed in de gemeentelijke organisatie moeten worden ingevoerd en niet specifiek aan een activiteit gekoppeld moeten worden, vinden wij. Voor het toekomstig onderhoud van de voorziening in het hertenkamp is het de vraag wie het in de toekomst gaat doen. De gemeentelijke organisatie? De kinderboerderij? Of een ander, bijvoorbeeld de stichting van belangstellende inwoners? Deze opties zijn niet onderzocht, terwijl er al eerder is gevraagd of het hertenkamp niet aan het erf gekoppeld kan worden. Onzes inziens is het dan ook logisch eerst te bepalen door wie en hoe dat hertenkamp in de toekomst wordt beheerd en daarbij passende investeringen te doen die de beheerder wenst. Dan kunnen we ook kritisch bekijken of alles vervangen moet worden.

Het hekwerk is wel afgeschreven, maar grote delen zijn nog prima. Moet er echt een Notulen raadsvergadering 11 november 2021

34

nieuwe wagen aangeschaft worden om een paar keer hooi te brengen? Kan dit niet bij de leverancier gebeuren? Nog los van onze bezwaren tegen dit voorstel moet eerst eens gekeken worden naar de totaalvisie van het Hoefsvengebied. Tot zover. De heer Spohr: Voorzitter. Na vijftig jaar is het hertenkamp versleten en goed ook. Moeten we daarom daarin gaan investeren? Juist in de coronatijd heeft het hertenkamp in een grote behoefte voorzien en is gebleken dat er waardering is voor het hertenkamp. Met de investering in het hertenkamp wordt ook in duurzaamheid geïnvesteerd. Dat is natuurlijk een goede zaak. Wij juichen van harte toe dat bij de vervanging, de renovatie, mensen met afstand tot de arbeidsmarkt kunnen meewerken. Wel willen we ervoor pleiten dat voor het hertenkamp meer samenwerking wordt gezocht met de kinderboerderij, alleen al om wat structuur te geven aan het beheer. Wij willen opmerken dat we de investering in een auto een wat vreemd voorstel vonden. Wij kunnen ons dan ook voorstellen dat de auto van het hertenkamp voortaan op de lijst van gemeenteauto’s komt. Deze vervanging en het losse onderhoud aan de auto, lijken ons erg duur en onlogisch. De heer Ottens: Ik heb een vraag aan de heer Spohr. U heeft aangegeven dat met name in de coronacrisis de waarde van het hertenkamp voor veel inwoners bleek.

Op zich bleek dat voor veel openbare ruimten in de directe omgeving, omdat we niet zoveel konden doen. Maar waaruit concludeert u die uitspraak, waar baseert u dat op? Ik heb het namelijk niet terug kunnen vinden. De heer Spohr: Dat hoef je niet terug te vinden. Wij hebben het gehoord van inwoners en hebben het zelf ook geconstateerd. De heer Slaats: Voorzitter. Welke Waalwijker heeft als kind, ouder of grootouder niet genoten van het hertenkamp? Het is echt een pareltje in het prachtige Hoefsvengebied, het gebied waarvan veel Waalwijkers zeiden dat de nieuwe burgemeester daar als eerste op bezoek moest gaan. Dat zegt echt iets over hoe dit gebied in Waalwijk leeft. Wie de laatste jaren nog veel bij het hertenkamp komt, ziet dat het pareltje wat van zijn glans heeft verloren. Het moet opgepoetst worden en aan een hedendaags snoer geregen worden. Het hekwerk moet vernieuwd worden en de gebouwen staan er soms wat krakkemikkig bij. Er liggen kansen om stappen vooruit te zetten op het gebied van organisatie, duurzaamheid, uitstraling, dierenwelzijn en niet in de laatste plaats op sociaal vlak. Die stappen moeten nog wel verder uitgewerkt worden. De fractie van GroenLinksaf is in ieder geval erg blij met het voorstel om het hertenkamp te versterken. Het geeft invulling aan een eerder aangenomen motie en sluit volgens ons ook aan bij de wens van veel Waalwijkers.

De voorzitter: Dank u wel, de heer Slaats. Ik ben er inderdaad geweest en heb de auto en de dieren gezien. Dat was mooi. Het woord is aan de VVD. De heer Spierings: Dank u wel, voorzitter. De VVD vindt het altijd interessant, leuk en soms ook gezellig om met elkaar te debatteren over verschillende onderwerpen die onze samenleving aangaan. We hebben het vanavond over het hertenkamp en ik zal u onze beschouwing meedelen. Net als alle andere fracties was die van de VVD enigszins verrast door dit voorstel. Bij de Kadernota had dit voorstel opgevoerd kunnen worden. Als dit plan pas in 2022 wordt uitgevoerd, is er nog voldoende tijd om dit nader uit te werken. Waalwijk mag trots zijn op de mooie omgeving waar onze inwoners kunnen recreëren. Een van die mooie plekNotulen raadsvergadering 11 november 2021

35

ken is het recreatiegebied het Hoefsven. Het gebied biedt daartoe veel mogelijkheden en met de komst van het woongebied Akkerlanen is er een extra noodzaak om het hertenkamp op te knappen, daar is de VVD het volledig mee eens. Wij zouden het opknappen van het hertenkamp echter in een breder perspectief willen plaatsen. Wij zouden graag zien dat naast het hertenkamp het hele gebied onder de loep wordt genomen. Met de aanwezige speeltuin, het fraaie wandelgebied en de mogelijke realisering van een strand bij de surfvijver is het een unieke kans om in dit gebied een lichte horecavoorziening te realiseren. Wandelaars en bezoekers van het gebied kunnen dan onder het genot van een kopje koffie, thee of een drankje genieten van het moois dat Waalwijk te bieden heeft. Dat vraagt om een integrale aanpak. Dat hoeft voor de VVD niet met een dure uitgebreide visie, maar met een concreet plan, dat samen met de omwonenden en aangrenzende gebruikers wordt uitgewerkt. Aangezien het voorstel is een behoorlijk bedrag voor formatie voor het beheer beschikbaar te stellen, wil de VVD ook laten onderzoeken of een samenwerking met de deskundigen bij de kinderboerderij mogelijk is. Een gezamenlijke aanpak kan voor beide partijen grote voordelen hebben. Wat dat betreft staan voor de VVD verschillende opties open.

Het beheer door een stichting, zoals bij het wandelpark, zou wat ons betreft ook mogelijk zijn. Voor de VVD is het niet vanzelfsprekend dat ten behoeve van het hertenkamp een uitbreiding van het wagenpark moet plaatsvinden. Wij kunnen ons niet voorstellen dat deze safariwagen alleen voor het hertenkamp wordt ingezet. Kortom, we staan positief tegenover het opknappen van het hertenkamp en wij willen dit voorstel in een breder perspectief plaatsen. Wij stellen voor het aan te houden en met een voorstel te komen, waarin verschillende opties voor het hele gebied zijn uitgewerkt. Wellicht kunnen we dat koppelen aan het verhaal van het stadstrand, dat we het integraal gaan plannen. De heer Spohr: Dank u wel, voorzitter. Eén ding in uw verhaal begrijp ik niet. U koppelt het hertenkamp aan een nieuwe woonwijk die daar komt. Die woonwijk moet er nog komen en het hertenkamp is er al. Het hertenkamp is versleten, daar moet iets mee gebeuren en u stelt voor het aan te houden en dat dan in een integrale visie te doen. Ik weet niet of u dadelijk nog wat brandhout wilt aanhouden om iets te doen. Ik kan me voorstellen dat je er iets aan gaat doen, juist omdat het er al is en zeker omdat het jarenlang om welke reden dan ook is verwaarloosd. Ik vind niet dat het dadelijk voor de bewoners van de nieuwe woonwijk die dit toevallig een mooie voorziening vinden, moet worden gerenoveerd.

Dat vind ik een rare combinatie. De heer Spierings: Zo zie je maar weer dat communicatie het moeilijkste vak ter wereld is. Luisteren is ook een vak. Ik heb het niet over een integrale visie gehad en ik heb het niet gehad over het wachten op Akkerlanen. Ik heb alleen gezegd dat er een nieuwe wijk komt bij de Akkerlanen en dat er een plan met de huidige bewoners en omgeving besproken kan worden. Het aanpakken van het hertenkamp zou dus gewoon op korte termijn kunnen gebeuren. Ook moeten we kijken naar de horecaonderneming die daar zit. Wat de VVD alleen aanraadt, is om te bekijken of het misschien allemaal in dat ene plan past. Ik heb het dus niet over visies gehad en ik heb het niet over de Akkerlanen gehad. De heer Van Hamond: Mijnheer Spierings, begrijp ik goed dat u nu, ondanks dat nut en noodzaak aanwezig zijn omdat er zoveel jaar geen onderhoud is gepleegd, dat u nu onmiddellijk onderhoud wilt plegen? Of zegt u ‘nee, we wachten nog een half jaartje of een jaartje en we gaan onderzoeken of mogelijke bewoners uit de buurt …?” Ik snap het helemaal niet. Er is nu een noodzaak om het op te knappen. Waarom bent u daar zo tegen? Gewoon doen! Vroeger zei ik altijd “niet zoveel mauwen, gewoon bouwen”. Notulen raadsvergadering 11 november 2021

36

De heer Spierings: Nu blijkt dat er toch iets meer gemauwd moet worden, want dat bouwen valt erg tegen. Immers, als we plannen hebben, worden we ergens anders weer in de weg gelegen. Ik ben niet tegen onderhoud, maar ik ben tegen slecht doordachte plannen. Ik wil eigenlijk wegblijven van de inhoud, maar ik heb een beetje kennis van bedrijfsauto’s. Als ik dan zie dat er een bedrag van € 40.000 opgevoerd wordt voor een voertuig, of ik kijk naar het hekwerk en zie dat daar zonder offerte een bedrag van € 55.000 opgevoerd wordt, heb ik daar hele grote twijfels bij. Ik ben er dus niet tegen, maar ik wil gewoon meegeven eens goed te kijken, het te onderbouwen en er nu eens goede offertes bij te leggen die daadwerkelijk de werkelijkheid weerspiegelen. Dan kunnen we zakendoen en hoeven we niet meer te mauwen, maar kunnen we gewoon bouwen. De heer Van Hamond: Begrijp ik het nu goed dat u dat argument van die auto gebruikt om eventueel te wachten met onderhoud aan het hertenkamp? Begrijp ik dat goed? Dat brengt u zelf naar voren? De heer Spierings: Ook voor u is communicatie waarschijnlijk een heel moeilijk vak. Het is een van de aspecten. Het heeft ook met het hekwerk te maken, met de tijd, met het integrale plan. Daar willen wij graag wat van zien.

Ik heb net gezegd dat ik in feite weg wil blijven van de inhoud, maar u verleidt mij ertoe twee aspecten er even uit te halen waar ik mijn twijfels bij heb. De heer Van Hamond: LokaalBelang heeft geen twijfels; vandaag nog beginnen. De heer Van Groos: Begrijp ik het goed dat de VVD zegt dat dit voorstel eigenlijk niet rijp is voor besluitvorming? U heeft het over een integrale visie, dat is nogal veelomvattend. Hoe lang mag het college doen over het uitwerken van die integrale visie? Ik begrijp uit het raadsvoorstel dat het op instorten staat en dat het dierenwelzijn wordt bedreigd. Of twijfelt u aan hetgeen het college heeft opgeschreven? De heer Spierings: Ondanks dat u jarig bent vanavond, waarmee gefeliciteerd, kunt u ook niet luisteren. Ik heb het niet over een integrale visie gehad. Ik heb liever geen integrale visie, ik heb graag een mooi plan. Ik ben zeker voor dierenwelzijn. Ik ben ook zelf gaan kijken en het onderhoud aan het hekwerk valt wel mee, zoals Lijst De Jongste/PvdA aangeeft. Ik vraag me dus ook af of de kosten daarvoor wel reëel zijn. Er is geen plan. Het is niet rijp voor een beslissing, vindt de VVD. En daar mag u anders over denken. De heer Van Groos: Gelukkig wordt alles opgenomen vanavond en kunnen we achteraf allemaal zelf beoordelen of de verkeerde communicatie te maken heeft met de ontvanger of met de zender.

Beantwoording college Wethouder Odabasi: Dank u wel, voorzitter. Op dit voorstel zijn al behoorlijk wat argumenten uitgewisseld. Er zijn ook heel veel vragen gesteld en die heb ik geprobeerd te beantwoorden. Ik kan beamen dat de manier waarop dit voorstel tot stand is gekomen niet de schoonheidsprijs verdient, maar wil daarbij wel aangeven dat we als organisatie een behoorlijk hoog ambitieniveau hebben en dat het soms lastig is keuzes te maken in de ontwikkelingen die we willen realiseren. Het heeft ook even op zich laten wachten tot we iemand hadden die dit voorstel verder kon uitwerken, waardoor het vanuit het huidige college drie jaar is blijven liggen. Ik meen vanuit de stukken die ik heb opgevraagd dat het hertenkamp in het verleden wel op de begroting stond. Op een bepaald moment is het wegbezuinigd en sindsdien werd het bijgehouden middels allerlei budgetten die over waren en her en der geschraapt werden om het onderhoud te doen. Dat was niet in het belang van het dierenwelzijn en niet in het belang van het kamp. In onze beleving verNotulen raadsvergadering 11 november 2021

37

dient dat mooie stukje Waalwijk dat niet. Daarom hebben we dit voorstel aan u voorgelegd. Ik hoorde verschillende discussies. Op een paar dingen kan ik concreet reageren. Mevrouw Pouw heeft contact gehad met mijn collega en vroeg of we op dit moment iemand hebben die alle regels over het afvoeren van mest en de nageboortes et cetera kent. Nee, zo iemand hebben we niet. Een van de redenen waarom we dit plan aan u voorleggen, is dat wij heel graag deze bestuursperiode nog werk hiervan willen maken en dat we het hertenkamp de aandacht willen geven die het verdient. Daarom hebben we dit nu aan u voorgelegd. Ik begrijp het standpunt van de VVD, ook in het licht van alle andere ontwikkelingen die er zijn. Of je het nu een totale visie noemt, of een plan voor het hele gebied; dat is een semantische discussie wat mij betreft. Waar het om gaat, is dat u het in een breed perspectief wilt plaatsen. Dat snap ik, maar het betekent niet dat je de uitvoering op dit onderdeel nu zou moeten stilleggen, want het kan nog steeds. Mijn collega heeft bij het stadstrand aangegeven dat hij een totaalplan wil voorleggen aan de raad, een plan over het hele gebied. De verdere ontwikkeling van het gebied zou daar dus heel mooi in passen en kan daar ook in terugkomen. Van de samenwerking met de kinderboerderij heb ik ook de vorige keer aangegeven dat die gesprekken er zijn.

Dat is absoluut een partij waarmee wij in gesprek zijn en blijven. Daar zijn ook vrijwilligers die de juiste opleidingen hebben. Maar zoals ik de vorige keer aangaf, willen we naar de nulsituatie, een situatie, waarin we het hertenkamp kunnen overdragen aan een stichting of vereniging, of de kinderboerderij of welke organisatie dan ook. We moeten voorkomen dat er dan nog een hele hoop aan moet gebeuren, waardoor zij al deze procedures moeten gaan lopen. Dat wilde het college zelf doen alvorens het over te dragen. Vanuit deze argumenten leg ik het aan u voor en het is aan u om daarmee te doen wat u wilt. Het voorstel vanuit het college is dus om het op deze manier te doen. Mevrouw Pouw: Dank u wel, voorzitter. Bedankt voor de beantwoording. Ik zou nog graag iets willen horen van de wethouder om een onderzoek te doen naar hoeveel dieren nu daadwerkelijk bij een particulier terechtkomen. Dat vraag ik eigenlijk omdat dierenwelzijn bij het publiek steeds meer in de belangstelling staat. Er is ook onderzoek geweest. Daaruit blijkt dat inmiddels een grote meerderheid van het publiek vindt dat de afvoer van jongere of gezonde dieren naar de slacht gewoon niet kan. We zijn hier met publiek geld bezig, want het is niet ons eigen geld.

We geven geld van het publiek uit en volgens mij mag dan ook best wel een keer bekeken worden of het geld dat we uitgeven ook een beetje in overeenstemming is met wat het publiek vindt. Ook over het toezicht heb ik niets gehoord. En nog iets anders: wij stoppen natuurlijk zelf dieren in het kamp, maar krijgen als gemeente ook heel vaak dieren cadeau van inwoners. Ik ben altijd een beetje in de war, want nu heb ik volgens mij weer een vraag die bij wethouder Van den Hoven hoort. Er worden bijvoorbeeld veel konijnen, kippen en hanen over het hek gegooid, zeker in de vakantieperiode, en dan is het aan de gemeente Waalwijk om er iets mee te doen. Wethouder Van den Hoven heeft vorig jaar een item bij Hart van Nederland laten maken. In het filmpje worden mensen aangespoord te stoppen met het dumpen en de dieren naar het asiel te brengen, omdat dieren ook een gevoel hebben. Het asiel van Waalwijk vangt vooralsnog geen konijnen op. Daarvoor moet je echt naar de vrijwillige konijnenopvang. We hebben eens onderzocht waar dat in de buurt kan en heel toevallig kwamen wij in die zoektocht iemand tegen die vroeger vrijwilliger was bij de konijnenopvang in Waalwijk. Zij was zeer verbaasd over mijn zoektocht en zei “In Waalwijk? Meen je dat nou? Toen wij met de konijnenopvang in Waalwijk zaten, is er vanuit de gemeente Waalwijk nooit aandacht geweest voor het werk dat wij deden.

Niet voor de energie die we erin stopten, noch voor het geld dat we erin staken, Notulen raadsvergadering 11 november 2021

38

en ook niet voor het maatschappelijk probleem waar wij aandacht aan besteedden. De konijnenopvang in Waalwijk is op last van de gemeente zelfs gesloten”. Wij vroegen ons af of het mogelijk is dat de gemeente Waalwijk zelf ook een rol speelt bij het dumpen van konijnen in het hertenkamp. En welke maatregelen gaat de gemeente nemen, naast het oproepen ermee te stoppen, om het dumpen van dieren te voorkomen? De reden waarom ik hier aandacht voor vraag, is dat gedumpte dieren ziekten kunnen overbrengen op onze eigen dieren in het hertenkamp. Dieren kunnen gevaarlopen en er kunnen gevechten ontstaan tussen dieren. Dieren die je zomaar bij elkaar zit, kunnen het immers niet altijd goed met elkaar vinden. Wethouder Odabasi: Mevrouw Pouw, ik ken uw bevlogenheid op het gebied van dierenwelzijn. Voor een groot deel kan ik erin meegaan. Het punt is alleen dat we vanuit de gemeente geen echt dierenwelzijnsbeleid hebben. Dat hebben we nergens ondergebracht. Ik heb dus geen tools om te handhaven of om beleid uit te voeren. We moeten dus roeien met de riemen die we hebben. De voorzitter: Ik wil er wel op wijzen dat dit naar aanleiding van het onderwerp te berde wordt gebracht, maar dat het niet echt over het onderwerp gaat. Mevrouw Pouw: Het gaat wel over het onderwerp, want het dumpen van dieren heeft invloed op de dieren in het hertenkamp. Daar hebben we het over.

Ik wil de wethouder bedanken dat zij aangeeft dat de gemeente geen dierenwelzijnsbeleid heeft en dus niets kan doen. Ik denk dat het heel goed is dat dit een keer uitgesproken is in de gemeenteraad. De heer De Vaan: Ik hoorde de wethouder niets zeggen over maatschappelijke activering. Ik zie die noodzaak niet, zeker niet als je het overdraagt aan een andere stichting. Ik vind eigenlijk dat het integraal in allerlei stichtingen kan en moet gebeuren, maar het wordt als argument bij het voorstel gesleept, met bijkomende kosten. Wethouder Odabasi: Sterker nog, maatschappelijke activering is een onderdeel waar wij vanuit de gemeente veel aandacht besteden vanuit verschillende projecten. De afgelopen jaren is er met verschillende projecten geëxperimenteerd. Dat gebeurde vanuit de portefeuille van mijn collega. Dit past daar wel degelijk bij, ook met een stichting of een vereniging. Dat geldt ook voor de kinderboerderij en voor andere organisaties waarmee de gemeente samenwerkt. Het enige is dat de begeleiding ontbreekt. Dat merkten we ook bij de kinderboerderij. Als je een goede maatschappelijke activering wilt realiseren, heb je er een goede begeleider bij nodig. De vrijwilligers zijn niet altijd in staat om die activering aan te bieden. Daarom willen wij het in dit geval goed aanpakken. Dit past perfect in het beleid dat we voeren.

De heer De Vaan: Het klopt wel dat het past in de maatschappij, maar dan moet je het toch overal doen en niet alleen bij het hertenkamp? Er zijn meer organisaties waar mensen zich maatschappelijk kunnen laten activeren. Je moet het dus niet aan dit project verbinden. Wethouder Odabasi: Dat doen we ook. Dit project is een van de plekken waar we maatschappelijke activering willen doen. De heer De Vaan: De wethouder geeft aan dat het specifiek voor dit project geldt, maar ik vind dat maatschappelijke activering heel breed ingezet moet worden. Het kan wel in dit project meelopen, maar je moet het niet apart budgetteren. Wethouder Odabasi: Je moet het juist wel apart budgetteren, omdat je per activiteit en per groep die je inzet, een begeleider moet hebben. Wij hebben gemeentebreed verschilNotulen raadsvergadering 11 november 2021

39

lende maatschappelijke activeringsprojecten en dit komt er als nieuw project bij. Je moet er dus een begeleider op hebben. De heer De Vaan: We verschillen van mening. Ik vind dat het breed moet gebeuren en dat het niet gestickerd moet worden. Je gaat er mensen een etiket mee opplakken. Dat is eigenlijk de reden waarom ik dat niet wil. Tweede termijn De heer Ottens: Ik volgde uiteraard de discussie tussen collega De Vaan en de wethouder. De essentie hierin is dat maatschappelijke activering wordt gebruikt als argument om de verbouwing aan te vangen, alsof zonder het opknappen van het hertenkamp geen maatschappelijke activering mogelijk is. Wij vinden het echt een gezocht argument. Daarnaast heb ik nog een opmerking over de kosten. De VVD zei het ook al. Het gaat om een relatief eenvoudig project van € 150.000. Er moet dan nog € 40.000 aan projectkosten bovenop. Dat vinden wij echt heel vergezocht. De heer Slaats: Ik wil daar kort op reageren. Wat ik hoor, verbaast mij een beetje. We hebben bij het voorstel over GO Waalwijk gehoord hoe de PvdA/ Lijst De Jongste samen voor initiatieven zijn om sportvoorzieningen toegankelijk te maken, maar tegen zijn op de manier waarop dat gebeurt. Hier hebben we een voorstel waarin staat hoe we aan de slag willen gaan met de maatschappelijke activering en wordt er gezegd dat het een gezocht argument is.

Mijns inziens worden er juist argumenten gezocht om tegen het voorstel te stemmen. Ik vind dat jammer. Het zou fijn zijn als we met zijn allen wat meer vooruit konden kijken. Dit is een goede stap om mensen aan de slag te helpen en daar zouden we allemaal voor kunnen zijn, al is het misschien niet helemaal zoals u het bedacht had. Persoonlijk vind ik het een gemiste kans. De heer Ottens: Het gaat ons niet om de maatschappelijke activering op zich, want daar zijn wij best voorstander van. Het wordt echter gebruikt als argument om het hertenkamp op te knappen, terwijl er al jaren sprake is van verwaarlozing. Over de mate waarin de boel op instorten staat, kunnen we van mening verschillen, maar wij vinden dat die argumenten niet aan elkaar gekoppeld moeten worden. Dat vinden wij gezocht. Dat staat los van de waarde van maatschappelijke activering. De voorzitter: Ik sluit de bespreking van dit onderwerp af en wil even met u kijken naar de orde van de vergadering. Het is bijna elf uur en we hebben nog drie agendapunten te gaan en de besluitvorming. Wat mij betreft ronden we de vergadering af, maar ik weet niet of dat een gedeelde visie is. Is iedereen het daarmee eens? Dat is het geval. 10. Beleidsbasis voor gezondheid in de omgevingsvisie De heer Slaats: Voorzitter. Meer dan 80% van de Nederlanders zou gezondheid als belangrijkste voorwaarde beschouwen voor een goed leven.

Met corona hebben we gezien dat dit percentage zelfs gestegen is. Het is een waarde waar we als gemeente hard op moeten inzetten. Dat blijkt ook weer uit het participatietraject dat voor dit voorstel is ingezet. De gezondheid wordt in belangrijke mate bepaald door drie zaken: de genen, hoe je leeft en op welke manier je lichaam en geest behandelt, en de omgeving waarin je leeft. Op het eerste heeft de gemeente betrekkelijk weinig invloed. We zetten dan ook voornamelijk in op hoe mensen hun leven op een gezonde manier kunnen insteken, vanuit de sociale component. Met het voorstel dat vanavond voorligt, proberen we voor het eerst gezondheid ook proactief onderdeel te maken van ons ruimtelijk beleid. Dat is een belangrijke taak van de gemeente. De omgeving heeft niet alleen een direct effect op je gezondheid, maar kan ook indirect je leefstijl beïnvloeden. Het is daarom belangrijk dat we inzetten op een omgeving die uitnodigt om te bewegen en te spelen. In de situatie rondom corona is dat besef nog groter geworden. De laatste jaren worden we ook steeds Notulen raadsvergadering 11 november 2021

40

vaker geconfronteerd met nieuws over gezondheidseffecten in de leefomgeving, zoals bij Tata Steel in IJmuiden of geluids- en geurhinder dichterbij huis. Als gemeente moeten we ons inzetten om onze inwoners zoveel mogelijk te beschermen, maar ook om ze positief te activeren. Het voorliggende voorstel is daarvoor een mooie stap. Het is een start voor een nieuwe manier van kijken, denken en handelen. We maken gezondheid bespreekbaar als logisch onderdeel van de discussie over de omgeving. We hebben instrumenten om de gezondheid te meten en toe te passen. Op basis hiervan kunnen we stappen zetten. Dat zijn mooie stappen om gezondheid expliciet en integraal mee te nemen bij ruimtelijke ontwikkelingen. Zij we er nu dan? Nee, want bewegen is belangrijk, dus laten we vooral aan de slag gaan. De heer Spohr: Het is goed dat het college met een eerste basis komt voor een omgevingsvisie. De nieuwe Omgevingswet is namelijk een logge, grote kaderwet. Samen met de omgevingsvisie moet die nader worden ingevuld. In dat kader begrijpen wij deze notitie. Ook begrijpen we dat gezondheid, zoals hiervoor ook al werd gemeld, een heel belangrijke zaak is in het kader van de leefomgeving. Het zou dus ook een van de bouwstenen moeten vormen voor de toetsing van plannen die de fysieke leefomgeving raken.

Onze fractie begrijpt de bouwstenen eerlijk gezegd niet zo goed en kan de gevolgen moeilijk inschatten. Als de boodschap van deze bouwstenen is dat we rekening moeten houden met de gezondheid bij omgevingsplannen, dan snappen we dat. Verder vinden we de tekst erg wollig en complex. In die zin moeten we als fractie deze bouwstenen, waarvan we snappen dat er ergens een begin moet worden gemaakt, maar voor kennisgeving aannemen. We kunnen ons voorstellen dat deze in de toekomst verder vormgegeven worden en waar nodig worden aangepast. Mevrouw Schuijffel: Voorzitter. Vandaag kijken we naar de bouwsteen gezonde fysieke leefomgeving voor de omgevingsvisie. Hiermee leggen wij een beleidsbasis voor het onderwerp gezondheid in de fysieke leefomgeving. In tegenstelling tot het CDA zijn wij van mening dat deze eerste poging om hier invulling aan te geven best geslaagd is. De omgeving heeft immers een grote impact op het welbevinden en de gezondheid van mensen. Denk aan de inwoners van Baardwijk, die aangeven dat ze stress ervaren van de verkeersgeluiden van de A59. Het is dus goed dat we stappen zetten. Laten we de komende jaren goed blijven kijken naar ontwikkelingen op dit gebied. Er zijn vast nog flinke slagen te maken. Naar ik begrijp is het ook wel een beetje pionieren op dit gebied. Eén zorg hebben wij wel.

Zowel uit het onderzoek als uit de enquête blijkt dat niet alle doelgroepen bereikt zijn. Met name de meningen en ideeën van jongeren zijn niet meegenomen, omdat deze doelgroep moeilijk bereikt wordt met een enquête, maar ook omdat jongerenorganisaties niet zijn ingegaan op de uitnodiging om input te leveren. Wij zien de jeugd als onze toekomst en daarom vinden wij hun mening belangrijk. Wij hebben de volgende vragen. Welke jongerenorganisaties zijn benaderd? Wat zijn de redenen dat ze niet hebben meegedaan? Wat is er gedaan om hen alsnog bij het proces te betrekken? Is het een idee dat er een aanvullende poging wordt gedaan om hen erbij te betrekken door een bureau in de arm te nemen dat expertise heeft in het bereiken en betrekken van jongeren? De heer Slaats: Ik vind het een interessant betoog. Het zet mij ook aan het denken. Ik wil een suggestie doen. We gaan op termijn nog aan de slag met de echte omgevingsvisie. Dat duurt nog een tijdje. Zou dat niet het beste moment zijn om te kijken of we jongeren er op een goede manier bij kunnen betrekken? Dat lijkt mij beter dan bij de uitwerking van dit gedeelte. Mevrouw Schuijffel: We constateren dat een vrij belangrijke groep niet betrokken is bij het proces. Ik vind het belangrijk dat wij ons daar niet bij neerleggen. Ik was ook wel Notulen raadsvergadering 11 november 2021

41

benieuwd waarom de jongerenorganisatie niet is aangesloten. Natuurlijk zou ik altijd voorstellen om de jongeren in het vervolgtraject nadrukkelijk erbij te betrekken. Maar dat geldt dan weer voor alle doelgroepen. Beantwoording college Wethouder Daandels: Voorzitter. De heer Spohr noemde het een complexe en wollige tekst. Als het over gezondheid gaat, een nieuw fenomeen voor de gemeente, is het best een worsteling om dat integraal te implementeren in de nieuwe omgevingsvisie. We hebben daarom gemeend om een bouwsteen voor te leggen. Het is dus geen wijziging van beleid, maar wel een uitgangspunt op basis van meningsvorming vanuit de gemeenschap. Die bouwsteen willen we als een van de elementen meenemen in de definitieve omgevingsvisie. Met name de integraliteit is van belang. Heel simpel: als we in de ruimtelijke ordening iets ontwikkelen en we komen er later pas achter dat we in het kader van bewegen nog iets moeten doen, is dat niet prettig. Het is beter om vooraf al te weten hoe men ertegenaan kijkt, zodat het meteen geïmplementeerd kan worden. Dan heb je een veel betere ruimtelijke ordening. Dat is maar een klein element ervan. Het klopt dat jongeren niet bereikt zijn. Dat baart ons zorgen, want mensen worden wel uitgenodigd. Ik heb niet de indruk dat we onvoldoende breed uitgenodigd hebben. Mevrouw Schuijffel vraagt welke jongerenorganisaties we hebben uitgenodigd.

Ik kan ze niet zo allemaal noemen, maar we hebben breed getracht om jongeren te bereiken. Deze bouwsteen is geen wijziging van beleid, maar ik denk wel dat het goed is om er lering uit te trekken: hoe kunnen we jongeren toch wat beter bereiken als het gaat over het onderwerp gezondheid? Het moet ook wat meer gaan leven. In de evaluatie merken wij dat mensen heel begaan zijn met het onderwerp, maar ook worstelen met de vraag wat gezondheid in relatie tot de ruimtelijke ordening precies inhoudt. Ik worstel dus best wel met het bereiken van de jongeren. Als iemand daar suggesties voor heeft, houd ik mij zeker aanbevolen. In het vervolg, als we de implementatie van de omgevingsvisie 2.0 gaan doen, moeten we daar nog eens goed naar kijken, zodat we de stem van de jongeren duidelijk erin verwerken. Ik heb aan de afdeling gevraagd of we voldoende middelen hebben ingezet en of we de juiste middelen hebben gebruikt. Ik denk dat we gewoon eens met ze in gesprek moeten gaan om te horen waarom ze niet op de uitnodiging zijn ingegaan. Die diepgang heb ik nog niet ervaren, maar dat is wel de basis voor het vervolg. Verder is het aan de ene kant misschien pionieren, maar aan de andere kant is het ook de eerste aanzet tot een goede afweging en vooraf vast te leggen dat we gezondheid moeten meenemen. Het heeft immers zoveel impact op de gezondheid.

U noemde het voorbeeld van het geluid van de A59, maar ik kan nog heel veel dingen noemen. U heeft gezien wat er uit de opsomming van de bevolking is gekomen. Daarom is het van belang dat we het goed implementeren en daar is dit een bouwsteen voor. Veel meer vragen zijn er niet gesteld. De heer Slaats noemde het terecht een mooie stap voor een nieuwe manier van kijken. Ik denk dat dit raakt aan waar we momenteel mee bezig zijn: het besef dat we op een andere manier moeten kijken naar onze omgeving en een afweging moeten maken, omdat het meer is dan stenen bouwen of bomen planten. Je moet dat echt integraal bekijken. Mevrouw Schuijffel: U heeft niet alleen inwoners uitgenodigd, maar ook allerlei organisaties. Ik ga ervanuit dat daar ook jongerenorganisaties bij zaten. Ik was benieuwd wie er zijn uitgenodigd en waarom ze niet hebben meegedaan. Wethouder Daandels: Ik zei net dat ik geen volledig overzicht heb. Ik ben niet in gesprek gegaan met bepaalde organisaties om te horen waarom ze niet zijn ingegaan op de uitnodiging. Ik vind dat wel een vervolgstap. Als we straks de implementatie krijgen in de

Notulen raadsvergadering 11 november 2021

42

omgevingsvisie 2.0 moeten we die antwoorden wel hebben. We moeten dus kijken of we de jeugd op een andere manier kunnen bereiken. De voorzitter: Wil er nog iemand reageren in tweede termijn? Dat is niet het geval. 11. Wijzigingen begrotingen 2021 en 2022 GGD Hart van Brabant De voorzitter: Dit voorstel is een bespreekpunt voor de ChristenUnie, dus ik geef het woord aan de heer Van Groos. De heer Van Groos: Dank u wel, voorzitter. De fractie van de ChristenUnie wil het hebben over de hulp en ondersteuning van zwangere vrouwen in een kwetsbare situatie, voor een gezonde ontwikkeling van het ongeboren kind. Wij hebben op zich niets tegen dit prenatale huisbezoek, dat alleen op aanvraag van de betrokkene wordt gebracht. Wat ons betreft is ook hulp bespreekbaar in de eerste twee jaar na de geboorte. Hiervoor heeft de GGD Hart van Brabant het programma Voorzorg beschikbaar. Lastig vinden wij het dat het Rijk niet alleen artikel 2 van de Publieke Gezondheid voor het prenatale huisbezoek heeft gewijzigd, maar ook de Wet verplichte geestelijke gezondheidszorg en dat volgens de nieuwe Wet zorg en dwang kan verplichte medicatie, waaronder anticonceptie, kan worden voorgeschreven. Dit is al in een aantal gevallen gebeurd. Stel dat men bij de prenatale huisbezoeken die door ons worden geregeld en betaald, tot de conclusie komt dat de desbetreffende vrouw nooit zwanger had mogen raken.

Dan is na de geboorte van dat kindje de stap naar verplichte anticonceptie te zetten. De verplichte zorg is een ernstige inbreuk op de vrijheidsrechten, waaronder de lichamelijke integriteit en het recht op privé- en familieleven. Gelukkig is er in Nederland nog altijd een rechter die daarover moet beslissen. Echter, met de nieuwe wetgeving zijn de gemeenten mogelijk aan het begin van dit traject komen te staan. Daarom staat terecht in het gewijzigde raadsvoorstel bij punt 5, al was het niet zo bedoeld, dat aan dit voorstel risico’s verbonden zijn. Wat die risico’s zijn en wat eraan wordt gedaan om die risico’s te beperken, staat niet vermeld. Ook het kader waarbinnen de GGD mag handelen, ontbreekt in het raadsvoorstel. De ChristenUnie is niet principieel tegen verplichte anticonceptie, maar vanwege het ingrijpende effect van een dergelijke maatregelen is in onze ogen een ethisch kader noodzakelijk. Beantwoording college Wethouder Odabasi: Voorzitter. Ik heb niet echt een vraag gehoord van de heer Van Groos. Wat er gaat gebeuren, is dat de regeling vanaf 1 januari ingaat. Hoe de uitvoering er precies uit gaat zien, weten wij op dit moment nog niet. We kunnen een zienswijze indienen. Dat is ook het voorstel dat we voorleggen. Als u vindt dat we hier een zienswijze op moeten indienen, dan hoor ik het graag. Verder heb ik geen vraag gehoord die ik kan beantwoorden.

De heer Van Groos: Met alle plezier wil ik best een paar vragen stellen. Vindt u dat er een ethisch kader nodig is? Laat ik het maar bij die vraag houden, want daar gaat het uiteindelijk om. Wat vindt u ervan dat we als gemeente – dat vraag ik in feite ook aan de andere fracties – aan het voortraject zijn komen te staan van het prenatale huisbezoek tot mogelijk verplichte anticonceptie? Vindt u dat daar een kader voor nodig is? Of vindt u het geen enkel probleem en moet de GGD kunnen doen waarvoor men is betaald? Hoe kijkt u tegen dat vraagstuk aan? Of vindt u dat ik maar moeilijk doe en dat het daar helemaal niet over gaat; er komt gewoon iemand op bezoek en dat is het? Wethouder Odabasi: We vinden absoluut dat er een kader moet zijn, maar de GGD is de uitvoerende organisatie en vanuit het Rijk worden er bepaalde verantwoordelijkheden Notulen raadsvergadering 11 november 2021

43

neergelegd. Ik ga ervan uit dat er ook bepaalde kaders en wetgeving meekomen. De GGD dient zich te houden aan deze kaders. Het college heeft hierover geen standpunt ingenomen, omdat het de uitvoering van deze wet nog niet exact voor ogen heeft. Dus: kaders zeker, maar hoe dit in de uitvoering gaat uitpakken, weet ik niet. De heer Van Groos: Dank aan de wethouder voor de reactie. Het Rijk heeft nog geen kader gesteld. Sterker nog: de wettelijke verplichting voor het prenatale huisbezoek is nog niet van kracht. De Eerste Kamer moet daar nog een uitspraak over doen. Maar we regelen het wel alvast. Het feit dat we alleen maar het geld doorsluizen en dat het verder de verantwoordelijkheid is van anderen, gaat ons echt te ver. De GGD voert het in feite in opdracht van de gemeente Waalwijk uit. Daarmee voel ik me er verantwoordelijk voor en stel ik dit punt aan de orde. Daarom stel ik u een aantal vragen. Wethouder Odabasi: Dat begrijp ik. Wij voeren regelmatig gesprekken met de GGD over de uitvoeringstaken. Dit zal de komende periode ook een gespreksonderwerp zijn. Nogmaals, als u vindt dat we vanuit de raad kaders moeten meegeven, of als we een zienswijze willen geven, is dit hét moment. Dat is aan de raad. Als de raad dit vindt, kan ik het met het raadsbesluit inbrengen bij het AB van de GGD. Tweede termijn De heer Ottens: Voorzitter.

Ik vind dat de ChristenUnie een heel belangrijk punt aan de orde stelt, waar niet licht over gesproken moet worden. Ik vind het wel heel lastig om als gemeenteraad met verschillende fracties en verschillende opvattingen over dit soort zware kwesties kaders mee te geven aan de GGD. Ook al zijn er nog geen rijkskaders, ik ga ervan uit en ik mag ervan uitgaan dat dit soort ethische kwesties uiteindelijk juridisch getoetst moeten kunnen worden en dat er vanuit dit soort medisch-ethische kwesties ook richtlijnen komen aan degenen die op huisbezoek gaan en die zo’n zware beslissing moeten nemen. Het punt dat de ChristenUnie aankaart, vind ik heel erg terecht, maar ik vind het heel lastig om als gemeenteraad van Waalwijk kaders mee te geven, want hoe denken andere raden erover? De heer Van Groos: Hartelijk dank voor uw reactie, mijnheer Ottens. Dat stel ik zeker op prijs. Ik denk ook niet dat je van een enkele gemeenteraad mag vragen om een dergelijk kader mee te geven, maar ik stel wel een probleem aan de orde. Daar zitten we maar mooi mee, want in zekere zin zijn we wel verantwoordelijk voor wat er gebeurt, ook al is het een uitvoeringsorganisatie. De naam zegt het al: het is een uitvoeringsorganisatie. Die doet waar wij opdracht voor geven.

Hebben we nu wel in de gaten wat voor opdracht we geven en waartoe die kan leiden? Ik ben zelf ook niet met een kader gekomen, omdat ik niet weet hoe ik dat moet doen, zeker niet met de raad van Waalwijk. Maar het probleem ligt er wel. De heer Ottens: Wellicht zou het helpen om de portefeuillehouder mee te geven om hier aandacht voor te vragen, in plaats van een zienswijze in te dienen. Ik zou het ook wel waardevol vinden om vanuit de GGD nadere informatie te krijgen over hoe men daarmee omgaat. De voorzitter: Dank u wel, dat is een helder voorstel. 12. Motie vreemd aan de orde CU Fietsen op de promenade (Stationsstraat) De voorzitter: De motie vreemd aan de orde Fietsen op de promenade/ Stationsstraat stond op de agenda van de B-raad van 30 september. Vanwege de volle agenda is de behandeling verzet naar vandaag. Ik geef de heer Van Groos het woord voor zijn pitch.

Notulen raadsvergadering 11 november 2021

44

De heer Van Groos: Voorzitter. In deze zaal wordt vaak geroepen dat duurzaamheid belangrijk is en dat bijvoorbeeld fietsen en lopen moeten worden gestimuleerd. Maar als het op keuzes aankomt, zijn er vaak allerlei redenen om niet voor duurzaamheid of voor de fiets te kiezen. Dankzij het nultarief voor parkeren komen er minder fietsers naar het centrum. Degenen die nog wel op de fiets komen, mogen sinds enige tijd niet meer over een deel van de promenade rijden. Voor het centrum van Waalwijk wordt van alles uit de kast gehaald, maar als het om de gevraagde prioriteit ten aanzien van de fietsroutes naar het centrum gaat, talmt het college enorm. De argumenten waarom fietsers tijdens openingstijden van winkels en horeca niet welkom zijn, zijn niet aan de raad voorgelegd, terwijl de raad hierover wel een zeer duidelijke uitspraak heeft gedaan. Deze motie wil laten zien dat de raad zichzelf serieus neemt of niet.

Motie vreemd aan de orde: Fietsen op de promenade (Stationsstraat) De raad van de gemeente Waalwijk in vergadering bijeen op 11 november 2021 De raad, gehoord de beraadslaging, constaterende dat: • de raad op 19 november 2020 bij de behandeling van de Visie Hart van de stad 2025 zonder hoofdelijke stemming een motie heeft aangenomen met als opdracht het fietsen op de promenade in stand te houden en zo mogelijk uit te breiden; • het college verkeersmaatregelen heeft genomen, waardoor fietsen in de Stationsstraat en op de Markt, niet meer is toegestaan wanneer winkels en/of horecagelegenheden open zijn; • de raad niet deze fietsmaatregelen op het oog had bij de vaststelling van de Centrumvisie; • het college nu voor de tweede maal zonder opgaaf van redenen een motie van de raad over het fietsen in het centrum niet uitvoert; overwegende dat: • het centrum van Waalwijk nog steeds belangrijk is voor het doen van boodschappen; • het goed is als mensen die langer in het centrum willen verblijven hun reisdoel op de fiets kunnen bereiken en verlaten; • onder potentiële bezoekers van het centrum verwarring is ontstaan over op welke tijdstippen fietsen op de promenade is toegestaan; • het college weigert te zorgen voor duidelijkere borden, waardoor het zeker verstandiger is de huidige borden te verwijderen; • in de smallere Grotestraat inclusief aangrenzende terrassen voetgangers,

fietsers en autoverkeer ook samen hun weg kunnen vinden; draagt het college op: zo snel mogelijk het fietsen in de Stationsstraat en op de Markt, behoudens de weekmarkt en andere evenementen, weer elk uur van de dag mogelijk te maken, en gaat over tot de orde van de dag. De heer Spohr: Het CDA is pro fietsen, ook in het centrum. Daarom staan we op zich sympathiek tegenover de motie van de ChristenUnie. Wij missen echter het aspect veiligheid. Dat is niet meegenomen in de motie. Om die reden kunnen wij niet instemmen met de motie. De fiets kan wat ons betreft op veel plaatsen worden gebruikt, maar met name niet op een winkelpromenade die niet is bedoeld om te fietsen, maar om te lopen. Mensen wandelen daar en zijn niet altijd bedacht op andere verkeersgebruikers, zoals Notulen raadsvergadering 11 november 2021

45

fietsers. Dat kan tot gevaarlijke situaties leiden. De vraag is ook wat er onder ‘fietsen’ wordt verstaan. Als dat alleen fietsen zijn, is het nog tot daaraan toe, maar elektrische fietsen maken al een heel verschil. U kunt zich voorstellen dat ouderen en kinderen mogelijk op gevaarlijke situaties stuiten. Dat is waar we vooral mee te maken hebben. Het heeft volgens ons niet te maken met een keuze voor of tegen fietsen om fietsen te verbieden op de winkelpromenade. Sterker nog, wij denken dat de fiets wel degelijk een prioriteit zou moeten hebben in het centrum, maar niet op de winkelpromenade. Het CDA heeft daarom met LokaalBelang nagedacht over alternatieven. Daarover is met de heer Van Groos contact geweest. We hebben gevraagd om de motie iets aan te passen, zodat we misschien een wat breder gedragen motie zouden hebben. Het CDA zou er best voor zijn om vanavond nog even na te denken over een alternatieve fietsroute door het centrum te kiezen, die buiten de winkelpromenade om gaat. Dat voorstel zouden we aan de raad willen voorleggen. Mevrouw IJpelaar: Ik vroeg me af wat mijnheer Spohr bedoelt met een alternatieve fietsroute in het centrum. Mevrouw Schuijffel: Ik had dezelfde vraag. Hoe verhoudt zich dat tot het fietsen in de Grotestraat? Ik was benieuwd hoe u daarnaar kijkt. De heer Spohr: Er zijn mogelijkheden.

Je kunt denken aan de mogelijkheid om parallel aan de Stationsstraat een fietsroute te kiezen, langs de bibliotheek en langzamerhand naar het zuiden via de Grotestraat. Aan de andere kant zou je dat ook kunnen doen. Of je voor de Grotestraat zelf een alternatief kunt kiezen, anders dan de Taxandriaweg, weet ik niet. Je zou aan de Winterdijk kunnen denken. Kortom, er valt best na te denken over een fietsroute die om het centrum gaat. Het centrum kent nogal wat alternatieve wegen en weggetjes. Ik denk dat daar wel ruimte voor is. De heer Klerx: Een groot gedeelte van het verhaal heeft de heer Spohr al verwoord. Voor ons zit de voornaamste crux in de motie vreemd aan de orde in het feit dat we op die plek een stukje markt hebben ingericht met horecaterrassen. Een tijd geleden hebben we in de raad een voorstel aangenomen om het fietsen in het centrum zoveel mogelijk te stimuleren. Die visie delen wij nog steeds met de heer Van Groos. We zijn echter tot inkeer gekomen dat veiligheid echt vooropstaat, ook gezien de ervaring met de bredere terrassen. Het gaat echter niet om de brede terrassen, want straks gaan we het juist anders indelen. De terrassen blijven dezelfde grootte houden, maar veiligheid staat voor ons voorop. We hopen juist tot elkaar te komen om het fietsen te blijven stimuleren.

De openbare fietsenstalling bij het Unaplein willen we beter toegankelijk maken vanaf de zuidzijde, dus we delen wel de oproep van de heer Van Groos om juist daar het centrum nog beter toegankelijk te maken voor de fiets. De heer Ottens: U heeft het over veiligheid en de vergrote terrassen op de markt. Die grote terrassen waren volgens mij een tijdelijke coronamaatregel. Als je dat definitief wilt maken, prima, maar dan nog zie ik het aspect van veiligheid niet. Heeft u daar cijfers van, zoals aantal aanrijdingen, ongevallen en klachten? Ik ken ze in ieder geval niet. Vervolgens verbaast het mij dat u allerlei wegen opnoemt, zonder dat u zelf weet wat u daarmee bedoelt, zoals de Taxandriaweg en de Winterdijk. Ik kan u nog een suggestie geven. Neem de Kasteellaan, want die ligt volgens u ook in het centrum. U komt met allerlei voorbeelden, maar ik kan er helemaal niets mee. Als u die als alternatieve route voor het fietsen in het centrum wilt gebruiken, kun je het centrum net zo goed helemaal opdoeken, want dat gaat totaal niet werken. De heer Spohr: Wij proberen in dit opzicht gewoon mee te denken over de motie. We geven aan dat veiligheid voor ons van belang is. U vraagt of we daar cijfers over hebben. Nee, we hebben daar geen cijfers over. Kennelijk is het dan niet relevant volgens u. Wij Notulen raadsvergadering 11 november 2021

46

denken van wel. Op het moment dat je een straat tot winkelpromenade bestemt, hoeven mensen volgens ons niet te verwachten dat er fietsen rijden. Zeker kinderen houden daar helemaal geen rekening mee en lopen kans op een aanrijding met een fiets. U kunt zeggen dat u tegenwoordig niet veel mensen ziet lopen op de winkelpromenade. Inderdaad is er op dit moment minder winkelend publiek in Waalwijk, maar dat betekent niet dat het volgend jaar niet anders zou kunnen zijn. We willen onze ogen niet sluiten voor de functie van de winkelpromenade. Daarom vinden wij dat je er niet zou moeten fietsen. Vervolgens zeggen we dat we wel bereid zijn om over alternatieven na te denken. Als u dat niet relevant vindt, omdat u per se over de winkelpromenade wilt fietsen, dan moet u vooral voor de motie stemmen. Maar wij bieden een alternatief aan. De heer Ottens: Het gaat niet om wat mijn mening is, maar een fietser die een boodschap wil doen bij de Etos of het Kruidvat, wil daarnaartoe. De funshopper zal zijn fiets in de fietsenstalling zetten, maar een kleine boodschap doe je met de fiets. Over het aspect van veiligheid: er is overal in Nederland ervaring met shared space, waar zonder enige regelgeving het verkeer rekening houdt met elkaar en zijn weg vindt. Dat is de essentie van het voorstel.

Als u ook zo voor het centrum bent, dan zou u juist dat soort ervaringen moeten kijken, waar de veiligheid niet in het geding is omdat je alert moet zijn omdat je rekening met elkaar moet houden. De kans op een ongeluk is er altijd, maar het gaat om alertheid en de ervaringen die er al zijn. Mevrouw IJpelaar: Ik had dezelfde vraag als de heer Ottens. Maar ik hoorde ook zeggen dat lopen en fietsen gestimuleerd wordt. Wat is er mis mee dat je komt aanrijden vanuit de Stationsstraat naar de promenade, je fiets te parkeren en het stukje op de promenade te lopen? Je hebt daar overal fietsstallingen. Ik zie het probleem er niet van in. Er moeten ineens alternatieve routes komen, die u vervolgens helemaal niet benoemt. De heer Ottens zei het al: Winterdijk, Taxandriaweg. Zo kan ik ook van alles verzinnen. De heer Spohr: Ik constateer dat u het kennelijk niets vindt wat wij voorstellen. Dat mag u vinden. Het is onze inbreng. Het is vooral een reactie op het betoog van de heer Van Groos. Als u het niets vindt, moet u er vooral niet in meegaan. Mevrouw IJpelaar: Dat vind ik nu flauw. Ik vraag u wat u bedoelt met een alternatieve route en dan komt u met heel veel poeha en weet ik nog steeds niet wat u bedoelt. U moet niet tegen mij zeggen: als u zich er niet in kunt vinden, dan … De heer Slaats: Een interessant gesprek. Het is altijd goed om over fietsen te praten in deze zaal.

Dank aan de heer Van Groos om het gesprek weer eens aan te zwengelen. GroenLinksaf is groot voorstander van fietsen. We doen het ook vaak. We staan op zich positief tegenover de motie, al roept ze bij ons ook wel de nodige discussie op. Ik vind het interessant om te horen dat er gekeken wordt naar alternatieven. Ik ben benieuwd of we die misschien kunnen onderzoeken als raad, want we zijn vaak op de fiets in het centrum en er zijn wel degelijk goede alternatieve routes, volgens mij. De heer Spohr zei het misschien een beetje ongelukkig, maar volgens mij had hij best een goede route te pakken. Het is een route die ik zelf vaak neem, maar waar je wel een aantal knelpunten tegenkomt. Die route gaat langs de Sint-Jan en achter De Luwte langs, waar je best met wat problemen te maken krijgt als je op de fiets bent. Een van de problemen is dat je niet mag fietsen in het eerste gedeelte van het centrum. Dat is een belangrijk element. Volgens mij kunnen we best wel eens kijken hoe we het een en ander kunnen optimaliseren. Ik zou daar een groot voorstander van zijn. Misschien kunnen we dat gezamenlijk doen. De heer Klerx: Ik ben heel blij met de opmerking van de heer Slaats. Ik denk dat ik daar niet veel meer op kan aanvullen.

Notulen raadsvergadering 11 november 2021

47

Mevrouw Schuijffel: Ik heb nog een andere gedachtegang, maar ik weet helemaal niet of dat kan. De winkelpromenade is, zowel in de Grotestraat als de Stationsstraat flink breed. Eigenlijk zou het best mogelijk zijn dat mensen kunnen lopen én fietsen. Je merkt wel dat mensen op een winkelpromenade verwachten dat je er alleen mag lopen. Fietsers komen soms onverwacht aan. Je zou een markering kunnen aanbrengen in het midden van de winkelpromenade, zodat duidelijk wordt aangegeven dat daar fietsers rijden. Dan hebben wandelaars in de gaten dat je daar een beetje moet opletten. Het lijkt mij heel simpel, maar volgens mij is het heel belangrijk om het fietsen te stimuleren. Mevrouw Pouw: Leuke discussie inderdaad. Zelf was ik nog gestuit op raadsinformatiebrief 33-16 uit 2016. Daarin wordt ook al gesproken over het al dan niet toestaan van fietsen in de Grotestraat, Stationsstraat en op de Markt. Zelfs het draagvlak wordt een keer genoemd. Ik was er vorige bestuursperiode nog niet bij. Ik vroeg me af of we die discussie uit de vorige periode niet weer opnieuw aan het voeren zijn. Misschien is het interessant om volgende keer die raadsinformatiebrief 33-16 bij de discussie te betrekken. De heer Tiemstra: Ik heb met belangstelling geluisterd naar de suggestie van mevrouw Schuijffel. Fietsers en voetgangers zouden de weg inderdaad met elkaar kunnen delen.

We zien ook op de doorgaande wegen dat automobilisten, motoren, scooters en bromfietsen de weg met elkaar delen. Dat zou een aardige insteek zijn. Mijn vraag was eigenlijk een andere. In de motie staat bij de constatering dat de raad op 19 november 2020 bij de behandeling van de visie Hart van de stad 2025, zonder hoofdelijke stemming een motie heeft aangenomen met als opdracht het fietsen op de promenade in stand te houden en zo mogelijk uit te breiden. Ik heb even teruggekeken wie er die avond allemaal waren. In ieder geval was de heer Spohr erbij, dus hij heeft het voorstel gesteund. Nu zegt hij dat hij de motie van de ChristenUnie sympathiek vindt, maar hij steunt deze niet. Vervolgens komt er een heel verhaal waar iedereen commentaar op heeft geleverd. Wat is er veranderd? Waarom is het CDA gedraaid? De heer Spohr: U noemt dat nu al een draai? Dat vind ik apart. Wij hebben er nog eens goed over nagedacht. Ik heb heel duidelijk gezegd dat wij fietsen in het centrum en fietsen in het algemeen prima vinden. We hebben echter nog eens nagedacht over fietsen op een winkelpromenade. Dat is het enige waarvan wij ons afvragen of dat wel zo verstandig is. Kunnen we daar niet eens een alternatief voor bedenken? Niet meer en niet minder. De heer Tiemstra: U zegt dat u nog eens heeft nagedacht over fietsen op de promenade.

Daar ging het vorig jaar over en toen heeft u ervoor gestemd om het in stand te houden en zo mogelijk uit te breiden. Dan werpt u mij voor de voeten dat ik dat een draai noem. Ik zou er geen ander woord voor weten. Misschien is het een 180˚-wending. In ieder geval is het een verandering van standpunt. Laat ik zeggen dat het er allemaal niet sterker en niet helderder op maakt, zeker niet als u zegt dat u voorstander van fietsen bent. Laten we nu eens positief denken en denken in alternatieven. Het is 23.33 uur. Er worden nu allerlei dingen bijgehaald. Was dit maar eerder gebeurd. De heer Van Groos heeft deze motie al een keer een maand uitgesteld, misschien nog wel langer. Waarom nu ineens dit? Hadden we dit met zijn allen niet wat eerder kunnen bedenken? Mevrouw De Jongste: Niemand zal dit uit mijn mond verwachten, maar wat er ook schort aan de veiligheid is het gebruik van alle scootmobielen die kriskras door de straat maaien en niet links- of rechtsom kijken. Ik zou daar graag een aandachtspunt van willen maken. Mensen die een scootmobiel te leen krijgen, zouden in ieder geval moeten weten dat daar wat verkeersregels bij horen. Misschien wordt de straat dan voor de andere gebruikers een stuk veiliger.

Notulen raadsvergadering 11 november 2021

48

De heer Klerx: Ondanks het late tijdstip lijkt het mij goed om even te schorsen, zodat we even informeel kunnen bespreken hoe we hiermee om willen gaan. Ik ben voornemens om elkaar ergens te vinden in deze discussie, want voor mijn gevoel liggen we niet zo ver uit elkaar. De voorzitter: Hoe lang wilt u schorsen? De heer Klerx: Tien minuten. De voorzitter: Is dat akkoord? Ik zie de VVD iets gebaren. De heer Van Groos: Als er geschorst moet worden om te kijken tot hoever we komen, dan zijn we daar niet tegen. Wat het meest wezenlijke is in dezen, is dat het college tot nu toe heeft gezwegen. Het gaat ons niet alleen om het fietsen, maar om het principiële punt dat de raad in november 2020 een motie heeft aangenomen met de duidelijke opdracht om het fietsen op de promenade te behouden en mogelijk uit te breiden, en het college kennelijk redenen heeft om dit naast zich neer te leggen, zonder ons zijn argumenten te geven. Het CDA en LokaalBelang noemen veiligheid. Ik heb het van het college niet gehoord. Ik zou dus voor de schorsing graag eerst een reactie van het college horen. Als het gaat om veiligheid, heb ik nog wel wat opmerkingen die ik eerst in deze zaal naar voren wil brengen. Wat mij betreft is de discussie nog niet afgerond. Beantwoording college Wethouder Van den Hoven: Voorzitter. Ik kan er vrij kort over zijn. Ik vind de motie van de ChristenUnie ook sympathiek.

Eerder is al een motie aangenomen, waarin ons wordt opgedragen om het fietsgebruik te stimuleren. Daar staat het college volledig achter. Tijdens de uitwerking van dit onderdeel is ook gekeken naar de veiligheid. Enkel op basis van de veiligheid ontraadt het college deze motie op dit moment. Als er tegemoetgekomen wordt aan het veiligheidsaspect, kunnen wij er anders naar kijken. Mevrouw De Bruijn: De heer Spohr zei al dat we wat alternatieven hebben. Er is zeker een alternatief dat ik best met de heer Van Groos wil bespreken tijdens een schorsing. Dan kunnen we kijken of we er samen uit kunnen komen, zodat het qua veiligheid voldoet. Dat lijkt me voor iedereen beter. Ik zou dus graag een schorsing hebben. De voorzitter: Ik geef de heer Van Groos nog het woord en daarna wil ik graag een uitspraak over al dan niet schorsen. De heer Van Groos: Ik heb me niet verzet tegen een schorsing. Wat mij betreft komt die er zo meteen, maar als het aspect veiligheid door het college naar voren wordt gebracht, snap ik niet dat de bollards buiten gebruik zijn gesteld, want nu kan iedereen de promenade oprijden, ook wie er niet mag komen. Ik snap ook niet dat het vrachtverkeer tot aan de Markt mag rijden en vervolgens mag draaien of achteruit terug mag rijden in de Stationsstraat waar op dat moment voetgangers kunnen lopen. Fietsers zijn dus onveilig, maar vrachtauto’s niet. Heel vreemd.