Verslag Debat & Besluit (B) 070721
Tekst van het document
Notulen raadsvergadering 7 juli 2021
32
Het amendement vraagt eigenlijk om hetgeen we al doen. We hebben namelijk al gezegd dat we geen gebruikmaken van het mandaat. Dat was afgegeven voor een enkele gelegenheid. Dat gaan we niet doen. Volgens mij heeft mijn collega Odabasi al toegezegd dat ze over de gevonden PFAS-waarden met de raad gaat communiceren. Het amendement kan geen kwaad, maar het is wat mij betreft een klassiek voorbeeld van een overbodig amendement. Heb ik dan nog iets overgeslagen? Ongetwijfeld, maar dat hoor ik wel van u. De heer De Vaan: De wethouder zegt dat het amendement overbodig is, maar het college heeft het mandaat van de raad gekregen. Dat moet de raad ook intrekken, ongeacht of het college er gebruik van maakt. Zo hoort het formeel. Het college mag het niet afdoen met een bestuurdersbrief. Wethouder Bakker: Ik weet niet precies of dit een eeuwig gegeven mandaat is of dat het alleen toezeg op deze specifieke situatie, want als het dan niet gebeurt, houdt het automatisch op. Ik kon het zo snel niet terugvinden, maar ik denk niet dat het een eeuwigdurend mandaat aan het college was om te allen tijde besluiten te nemen voor het aanpassen van de grenswaarden inzake PFAS. De heer De Vaan: Het is niet in het besluit vastgelegd. Er is geen termijn gesteld. Vandaar dat wij nu zeggen dat we de toezegging omgezet willen hebben in een besluit.
Daarom moeten wij het besluit terugnemen, omdat wij dat mandaat gegeven hebben. Formeel hoort het zo. Wethouder Bakker: Dat kan, maar ik weet niet of je een besluit kunt terughalen via een amendement. De heer De Vaan: Dat kan. Anders had ik een motie ingediend. Wethouder Bakker: Als het zo is, heeft u gelijk en is het amendement niet overbodig, maar een soort verplichting. In zijn uitwerking heeft het echter weinig effect, want wij gaan geen gebruikmaken van het mandaat, maar zullen het verhaal van de PFAS aan de raad voorleggen. De heer Spohr: Voorzitter. Ik heb een reactie op het effect op de grondverkoop. Dat is best een substantieel effect, althans dat kan het worden. Misschien niet eens voor dit dossier, als wel voor de opbrengsten en inkomsten van de gemeente zelf. Wordt daarbij ook gedacht aan een extra reactie in de Kadernota die volgende week wordt behandeld? Worden de mogelijke effecten dan besproken of komt dat pas aan de orde bij de bespreking van de begroting? Wethouder Bakker: Het lijkt mij verstandig om eerst een doorrekening te laten maken voor de grondexploitatie. Maar dat er duidelijk iets aangepast dient te worden in de fasering, lijkt nu al wel duidelijk. Nogmaals, de grondverkoop kan starten op het moment dat wij met zekerheid weten dat de GOL gerealiseerd gaat worden. Dat kan al na een uitspraak van de Raad van State zijn, als die heel positief is.
Het hoeft dus niet te wachten tot de op- en afritten in de GOL daadwerkelijk gerealiseerd zijn. Dat kan eerder zijn. Het is niet zo dat het per definitie een jaar duurt. Zoals het er nu naar uitziet, is er geen duidelijkheid over de GOL en dat betekent geen grond uitgeven. Mevrouw Klerks: Het is mij nog niet helemaal duidelijk wat we met het amendement moeten, want ik weet niet of het nodig is of niet. Moet het met een amendement of niet? Kunnen wij op een andere manier duidelijkheid hierover krijgen, want ik neem graag in
Notulen raadsvergadering 7 juli 2021
33
een keer een goed besluit en ik weet het nu niet. Misschien weet de griffier wat we kunnen doen? Wethouder Bakker: Dat lijkt me verstandig. Het is namelijk iets wat ingebracht wordt vanuit een andere portefeuille. De portefeuillehouder die gaat over dit aspect, heeft inmiddels achter de microfoon plaatsgenomen. De voorzitter: We vragen mevrouw Odabasi om een toelichting. Wethouder Odabasi: Volgens mij heb ik bij de besluitvorming aangegeven dat op het moment dat de besluitvorming over de GOL niet doorgaat, het college geen gebruikmaakt van de mandatering. Als de raad vindt dat hij dit op deze manier moet bevestigen, is dat prima. We zijn het toch al van plan, dus voor ons maakt het niet uit. U krijgt namelijk gewoon een raadsvoorstel en dat wordt al voorbereid. De onderzoeksrapporten krijgt u ook, ook die van de volkstuinen. Het amendement verandert niets aan het proces. Als u het wilt aannemen, moet u dat doen. Als u het niet aanneemt, gebeurt het toch. Mevrouw Klerks: Nu is vastgelegd hoe het college ermee omgaat, is het amendement voor ons overbodig. We zullen het dus niet steunen, want wij doen niet aan overbodige dingen. Tweede termijn De heer Van Groos: Voorzitter. Ik heb ervoor gekozen om de vragen die ik in eerste termijn heb gesteld, niet te herhalen. Ik wil wel gebruikmaken van de tweede termijn.
Ik stel vast dat er geen plan b is en dat de wethouder aangeeft dat we kort op de bal moeten spelen. Kort op de bal spelen, spreekt mij op zich wel aan. Het gaat mij niet alleen om de financiën, maar ook om allerlei andere zaken, zoals PFAS en stikstof. Daarmee zouden we ook kort op de bal moeten zitten, want wij gaan erover. Tegen de VVD zou ik het volgende willen zeggen. We hebben eerder besproken hoe serieus raadsbesluiten worden genomen. Het college voert ze lang niet altijd uit. Nu zegt u: we hebben het wel besloten, maar het college voert het toch niet uit en dat vinden wij wel prima; daarmee is het amendement overbodig. Daarmee haalt u de raadsbesluiten onderuit en dat vind ik heel jammer. Het is dus niet alleen het college dat slecht omgaat met raadsbesluiten, maar de raad doet het zelf ook. Dat is toch wel heel spijtig.
Besluit 10. Nota Grondexploitatie 2021 De voorzitter: Ik stel voor om de nota zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? De heer Tiemstra: Wij stemmen tegen de nota, omdat wij tegen het plan Akkerlaan zijn. De heer Van Groos: Ik heb in tweede termijn al een uitgebreide stemverklaring gegeven. Wij zijn tegen het voorstel, omdat we het college niet nog meer mandaten willen geven. Mevrouw Pouw: Wij zullen ook tegenstemmen. De heer Ottens: Namens Lijst De Jongste en PvdA volgen wij de redenering van de heer Van Groos met betrekking tot de mandatering. Wij stemmen dus tegen.
Notulen raadsvergadering 7 juli 2021
34
Zonder hoofdelijke stemming stemt de raad in met de nota Grondexploitatie 2021, waarbij de leden Pouw, Van Groos, Tiemstra, De Vaan en Ottens geacht worden te hebben tegengestemd. 11. Jaarrekening 2020 De voorzitter: Ik stel voor om de jaarrekening zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? De heer Van Groos: Verwijzend naar onze tweede termijn willen wij geacht worden te hebben tegengestemd, omdat we niet akkoord zijn met alle overhevelingen. Mevrouw Pouw: Wij zullen ook tegenstemmen. Zonder hoofdelijke stemming stemt de raad in met de jaarrekening 2020, waarbij de leden Pouw en Van Groos geacht worden te hebben tegengestemd. 12. Krediet herinrichting van de Markt en het Raadhuisplein De voorzitter: Ik stel voor om het voorstel zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Van den Udenhout: Zoals ik in mijn bijdrage heb aangegeven, zal onze fractie verdeeld stemmen. Ik stem tegen. Mevrouw Schuijffel: Wij zouden graag investeren in ons centrum, maar dan zouden we meer harde positieve effecten van het plan willen zien. Wij stemmen daarom tegen. Mevrouw Pouw: Ik denk dat in mijn bijdrage wel duidelijk was dat ik tegenstem. De heer Tiemstra: Niet helemaal dezelfde argumentatie, maar ook onder verwijzing naar onze bijdrage zal duidelijk zijn dat wij tegenstemmen.
De heer Van Groos: Wij vragen hoofdelijke stemming aan. De voorzitter: Dat is goed. Dan breng ik het voorstel in stemming. Voor stemmen de leden Frodyma, Van Hamond, Klerx, Van Baardwijk, Zijlmans, Lodenstijn, Van der Weijden, Spierings, Klerks, Van Tuyl, Slaats, Bögemann, Klapwijk en Spohr. Tegen stemmen de leden Schuijffel, Pouw, Van Groos, Tiemstra, De Vaan, Van den Udenhout, Ottens en Van den Meerendonk. Met 14 stemmen voor en 8 stemmen tegen wordt het voorstel aangenomen. 13. Aanvullende financiering Gebiedsontwikkeling Oostelijke Langstraat De voorzitter: Bij dit voorstel is een amendement ingediend door fracties van Lijst De Jongste/PvdA en ondersteund door ChristenUnie. Ik stel voor dat we het amendement zonder hoofdelijke stemming aannemen. Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? De heer Klerx: Wij zullen tegen het amendement stemmen. Mevrouw Klerks: De VVD stemt tegen het amendement.
Notulen raadsvergadering 7 juli 2021
35
De heer Spohr: Het CDA stemt tegen. De heer Bögemann: GroenLinksaf zal ook tegenstemmen. De heer Tiemstra: Wij zijn voor het amendement. Ik vraag me af of de tegenstemmen zijn ingegeven tegen het inbrengen van het amendement of tegen de inhoud. Voor de verslaglegging is het wel handig dat dit duidelijk wordt, want ik denk dat we allemaal achter de inhoud staan. De voorzitter: Volgens mij betekent het praktisch hetzelfde. Ik begrijp dat de SGPfractie voor het amendement stemt. Ik begrijp dat de fracties die geen stemverklaring hebben afgelegd voor het amendement stemmen. Zonder hoofdelijke stemming wordt het amendement verworpen met tegenstemmen van de leden Frodyma, Van Hamond, Klerx, Van Baardwijk, Zijlmans, Lodenstijn, Van der Weijden, Spierings, Klerks, Van Tuyl, Slaats, Van den Udenhout, Bögemann, Klapwijk en Spohr. De voorzitter: We gaan verder met het voorstel zelf. Ik stel voor om het zonder hoofdelijke stemming aan te nemen. Wenst een van de leden een stemverklaring af te leggen? Mevrouw Schuijffel: Wij stemmen tegen omdat we het een raar moment vinden om zo’n besluit te nemen. Mevrouw Pouw: Wij stemmen ook tegen. De heer Ottens: Lijst De Jongste/PvdA wensen ook geacht te worden tegen dit voorstel te stemmen. Dat is niet zozeer vanwege het voorstel zelf, maar we willen een totaalplaatje als dat aan de orde is.
De heer Van Groos: Wij zijn op zich niet tegen extra middelen voor de GOL, maar gezien de gang van zaken vanavond willen wij geacht worden te hebben tegengestemd. Het werkt niet zo lekker op deze manier. De heer Tiemstra: Wethouder GOL ben je niet voor je lol. Wij zouden graag de wethouder steunen en hem succes wensen. Wij stemmen voor. Zonder hoofdelijke stemming stemt de raad in met het voorstel, waarbij de leden Schuijffel, Pouw, Van Groos, De Vaan, Ottens en Van den Meerendonk geacht worden te hebben tegengestemd.
Sluiting De voorzitter: Ik sluit de vergadering op gebruikelijke wijze en vraag hiervoor uw aandacht. Tot slot van deze vergadering vraag ik van u een moment van bezinning, waarbij ik in ons aller naam erop vertrouw dat de genomen besluiten en de gevoerde discussies in het belang zullen zijn van onze gemeente en het welzijn van haar inwoners.
Notulen raadsvergadering 7 juli 2021
36
De vergadering wordt gesloten om 22.50 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van gemeente Waalwijk van 16 september 2021. De griffier,
De voorzitter,
J. Louer
S. Ausems
Notulen raadsvergadering 7 juli 2021
37